IN TEMA DI ACCETTAZIONE DI ADEMPIMENTO PARZIALE CON RISERVA DI SALDO
Relazioni tra densità di cinghiale e produzione di seme in un’area forestale dell’Appennino...
21
Relazioni tra densità di cinghiale e produzione di seme in un’area forestale dell’Appennino centro- settentrionale F., Cutini A., Davis M., Donaggio E., Mattioli L, Bertolotto E., Ap Rende (CS), 4-7 Ottobre 2011
Transcript of Relazioni tra densità di cinghiale e produzione di seme in un’area forestale dell’Appennino...
Relazioni tra densità di cinghiale e produzione di seme in un’area forestale dell’Appennino centro-
settentrionaleChianucci F., Cutini A., Davis M., Donaggio E., Mattioli L, Bertolotto E., Apollonio M.
Rende (CS), 4-7 Ottobre 2011
Le radicali trasformazioni che hanno interessato le aree rurali e montane del nostro paese, hanno modificato profondamente gli equilibri tra fauna e foresta.
Trends nel settore forestale…
Incremento• aree protette, aree
in abbandono colturale e in evoluzione naturale
• età e provvigione media dei boschi
• complessità strutturale degli ecosistemi forestali
Riduzione• delle forme di
sfruttamento intensivo e su larga scala dei boschi
• dell’allevamento• generalizzata della
pressione antropica e del disturbo
reingresso o consolidamentodelle popolazioni di selvatici
+ 600%
+ 390%
+ 330%
???
(Apollonio 2004, mod.)
Problematiche generali
Fustaie
Incremento ed
estensione
danni da Cervidi
Indennizzi ?
Cedui
Problematiche generali
Attività Umane
Danni agricolturaIncidenti stradali Indennizzi
CinghialeDanni alle colture Componente sociale
Consistenza
Indennizzi in Italia, 2004
90%
CinghialeCaprioloCervoAltri
• Elevati Tassi di accrescimento Specie manipolata – incrocio specie Est - Europa
• Grande adattabilità
• Difficolta stima di consistenza Assenza piani prelievo su stime annue
DietaConoscenze ridotteRelazioni fauna -foresta
???
(Carnevali et al. 2009, mod.)
Progetto Regione Toscana “Ecologia comportamentale del cinghiale in relazione ai danni alle colture e all’ambiente forestale”
• Stima della produzione di seme in bosco
• Censimento del cinghialeTecniche a confronto
• Relazioni fauna – foresta Gestione integrata
• CRA – SEL
• Università di Sassari
- DIZGEV
• Provincia di Arezzo
• University of Durham
Area di Studio: Alpe di Catenaia
• Superficie: 2341 ha.• Gestione: Comunità Montana del Casentino• Altitudini: 400 – 1500 m.• Area protetta (OAF) e T.C.P• Composizione: Conifere 40% Latifoglie 60%.• Ungulati: Cinghiale Capriolo No Cervo• Presenza Lupo
• Popolamenti di Faggio, Cerro, Castagno 60 anni
• Produzione di seme da littertrap, 1991 – 2010
• Stime speditive seme a terra, 2009 - 2010
• Censimento cinghiale in battuta, 2000 - 2010
• Campione radiomarcato
• Altre tecniche
• Abbattimenti 1995 - 2010
• OAF – assenza prelievo
Analisi produttività di seme per specie: variabilità, consistenza, pascione, nulle Relazioni fauna - foresta
Metodi
Produzione di seme
MEDIA KG (ES)
CV
111 (24.8)
98%
758 (95.7) 757 (189.4)
52 % 106 %
MAST ≥70°Percentile
NULLE
6 (32%)
2 (11%) 7 (37%)
6 (33%)6 (30%)
8 (40%) Differenze significative faggio – altre specie (p<0.001)
Nessuna differenza cerro – castagno
< =
0,0000,5001,0001,5002,0002,5003,000
1993
1994
1995
1996
1997
1998
1999
2000
2001
2002
2003
2004
2005
2006
2007
2008
2009
2010
Mg ha
-1 FaggioCastagnoCerro
Produzione di seme• Da Littertrap
• Stime speditive Metodo a terra accurato solo per stimare il cerro (Cutini et al. 2011)
Densità cinghialeBattute
0,005,0010,0015,0020,0025,0030,0035,00
2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010
Cinghia
li km-
2
Problematiche cinghiale•Comportamento gregario• Crepuscolarità• Elevata mobilità• Elevate densità – eterogeneità spaziale
19.66 (3.11)MEDIA (± ES)
6.94 - 32.92Min - Max
45%CV
Estesa l’analisi a serie storica abbattimenti cinghiale (1995-2010)
Produzione di seme – densità cinghialeC erro (R 2= 0,66, r=0,81 p = 0,0147*)
-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0S e m e (kg h a -1)
468
1 01 21 41 61 82 02 22 42 62 83 03 23 4
Densità cinghiale (n km-2
)
S o m m a p ro d u zio n e se m e (R 2 = 0,70; r= 0,83 p = 0,0099**)
0 5 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 2 5 0 0 3 0 0 0 3 5 0 0
S em e (kg h a -1)
468
1 01 21 41 61 82 02 22 42 62 83 03 23 4
Densità cinghiale (n km-2
)
Produzione di seme – densità cinghiale
2 0 0 0 2 0 0 1 2 0 0 2 2 0 0 3 2 0 0 4 2 0 0 5 2 0 0 6 2 0 0 7 2 0 0 8 2 0 0 9 2 0 1 04
6
8
1 0
1 2
1 4
1 6
1 8
2 0
2 2
2 4
2 6
2 8
3 0
3 2
3 4
Densità cinghiale (n km-2
)
-2 0 0
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 0 0 0
1 2 0 0
1 4 0 0
1 6 0 0
1 8 0 0
2 0 0 0
2 2 0 0
2 4 0 0
2 6 0 0
2 8 0 0
Seme di cerro (kg ha
-1)
D e n sità C inghia le C erro
Produzione di seme – abbattimenti cinghiale
-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0
S e m e (kg h a -1)
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 0 0 0
1 2 0 0
1 4 0 0
1 6 0 0
Abbattimenti cinghiale
C e rro : (R 2 = 0,31; r=0,56 p = 0,0248*)
-2 0 0 0 2 0 0 4 0 0 6 0 0 8 0 0 1 0 0 0 1 2 0 0 1 4 0 0 1 6 0 0 1 8 0 0 2 0 0 0
S em e (kg ha -1)
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 0 0 0
1 2 0 0
1 4 0 0
1 6 0 0Abbattim
enti cinghiale
C astag n o (R 2 = 0,54; r=0,74 p = 0,0011**)
S o m m a p ro d u zio n e d i se m e (R 2 = 0,61; r= 0,78 p = 0,0004***)
0 5 0 0 1 0 0 0 1 5 0 0 2 0 0 0 2 5 0 0 3 0 0 0 3 5 0 0 4 0 0 0
S e m e (kg h a -1)
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 0 0 0
1 2 0 0
1 4 0 0
1 6 0 0
Abbattimenti cinghiale
1 9 9 4
1 9 9 51 9 9 6
1 9 9 71 9 9 8
1 9 9 92 0 0 0
2 0 0 12 0 0 2
2 0 0 32 0 0 4
2 0 0 52 0 0 6
2 0 0 72 0 0 8
2 0 0 92 0 1 0
2 0 1 1
0
2 0 0
4 0 0
6 0 0
8 0 0
1 0 0 0
1 2 0 0
1 4 0 0
1 6 0 0
Abbattimenti cinghiale
-2 0 002 0 04 0 06 0 08 0 01 0 0 01 2 0 01 4 0 01 6 0 01 8 0 02 0 0 02 2 0 02 4 0 02 6 0 02 8 0 0
Seme (kg ha
-1)
A b b a ttim enti C in ghiale C astagno C erro
Discussioni e conclusioni
Relazione positiva cinghiale – produzione di seme
• Produttività elevata area di studio• Ad annate di pasciona (≥70% percentile):
Cerro–> Abbattimenti +46%; Densità +58%Castagno–> Abbattimenti +66%; Densità +38%
Cerro (e castagno) specie in grado di condizionare le dinamiche di
popolazione ungulati•Alimento invernale• Effetto su parametri qualitativi riproduttivi cinghiale
Ricerche in corso in collaborazione con Università di Sassari
Discussioni e conclusioni
Dimensione sociale
• Problema delle immissioni
• Favorire sviluppo di una conoscenza e
sensibilità al problema
• Partecipazione attiva tutti soggetti
coinvolti Indennizzi: sempre meno soluzione sempre più problema
• settore agricolo (2,5 mln € risarcimenti nel 2008 in Toscana)
Incidenti stradali: in aumento • 750.000 casi anno in Europa (Apollonio 2008)
Gestione integrata• Definire vocazionalità in funzione di idoneità ecologica, sociale,economica• Acquisire maggiori conoscenze distribuzione, consistenza e tendenza evolutiva ad ampia scala• Nelle situazioni più critiche rivedere misure di protezione, predisporre interventi di controllo sulla base di dati.
Discussioni e conclusioni
