Capitulo IV - URBE
48
CAPÍTULO IV RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
-
Upload
khangminh22 -
Category
Documents
-
view
8 -
download
0
Transcript of Capitulo IV - URBE
CAPÍTULO IV RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
151
CAPÍTULO IV
RESULTADOS DE LA INVESTIGACIÓN
La presentación de los resultados constituye una fase importante
dentro del desarrollo de una investigación, ya que representa la etapa
integrativa del proceso teórico-metodológico, y el momento en el cual se
demuestra la coherencia interna del estudio, así como la efectividad del
mismo con respecto al alcance de cada uno de los objetivos planteados.
Sobre esta base, antes de iniciar la presentación de los resultados y
su contrastación con los fundamentos teóricos sobre los cuales se cimienta
el estudio. El investigador considera conveniente recordar el objetivo general
del estudio, orientado a analizar la Seguridad Industrial basada en el
comportamiento humano en las empresas del sector petrolero.
1.- ANÁLISIS Y DISCUSIÓN DE RESULTADOS
A continuación se presentan los resultados y su respectiva discusión,
para cada uno de los objetivos específicos abordados en la investigación; y a
partir de la estadística descriptiva a la variable: Seguridad Industrial,
dimensión, sub dimensiones, indicador e ítems, se muestran en tablas la
distribución de frecuencia absoluta (FA), con la correspondiente frecuencia
151
152
relativa (FR) por indicador, para describir la tendencia del mismo, el de la
sub dimensión y finalmente la de la dimensión.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 1 Sub dimensión: Liderazgo
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
1 6 20 5 16,67 17 56,67 2 6,6672 12 40 15 50 3 10 0 03 18 60 11 36,67 1 3,333 0 04 14 46,67 7 23,33 9 30 0 05 5 16,67 15 50 9 30 1 3,3336 7 23,33 17 56,67 5 16,67 1 3,333
Total: 103,3 116,7 73,33 6,667Media 34,44 38,89 24,44 2,222
Liderazgo AutocráticoLiderazgo
Democrático
Liderazgo Liberal
TA
30 33,33
53,33
D
33,33
ED TD
0
3,333
3,333 100
100
100
53,33
20
30 16,67
23,33
Fuente: Vásquez (2009)
Para el análisis de la sub dimensión Liderazgo, la tabla arrojó los
siguientes resultados: el 30% de la población encuestada se encuentra
totalmente de acuerdo en un liderazgo autocrático, un 33,33% están de
acuerdo con este estilo, en contraste se encuentra un 33,33% en
desacuerdo y un 3,33% en total desacuerdo. Con relación al liderazgo
democrático un 53,33% está totalmente de acuerdo, un 30% de acuerdo, un
16,67% en desacuerdo, y 0% en total desacuerdo. Por otra parte en cuanto
al estilo de liderazgo liberal el 20% de las personas encuestadas están
totalmente de acuerdo, un 53,33% está de acuerdo, un 23,33% está en
desacuerdo con este estilo y un 3,33% en total desacuerdo con el mismo.
153
Con respecto a la tendencia puede evidenciarse que existe una leve
predisposición por el liderazgo democrático, frente a un estilo liberal y
autocrático. Los líderes manejan la información de seguridad industrial en
forma abierta y consultan las decisiones finales con sus subordinados, por
otro lado estos asumen las actividades de seguridad industrial y de igual
forma la toma de decisiones, lo que indica un estilo liberal (laissez faire). De
igual manera se presenta un estilo autocrático en cuanto a que las
decisiones de seguridad industrial están centradas en la presidencia de la
empresa.
En este sentido manifiesta Newstrom (2007), que la forma que un
líder usa el poder establece un estilo de liderazgo, el cual tiene sus propias
ventajas y limitaciones, además con frecuencia un líder aplica los tres estilos
en un periodo, pero uno de ellos tiende a ser dominante.
Esta leve tendencia del estilo de liderazgo democrático se sustenta
con lo planteado por Koontz y Weihrich (2004), en cuanto a que el líder
democrático o participativo consulta a sus subordinados respecto de
acciones y decisiones probables, y alienta su participación, en otras palabras
este tipo de líderes no hacen nada sin antes consultar con sus subordinados
y al final decide hacer lo que la mayoría diga o donde exista un consenso.
También estos líderes toman decisiones por sí solo y consultan las opiniones
de sus subordinados teniendo la última palabra.
154
De todo esto se desprende que en las empresas del sector petrolero
en la rama de metalmecánica del municipio lagunillas, existe una mezcla de
estilos de liderazgos con una leve predisposición, por el estilo democrático o
participativo.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 2 Sub dimensión: Comunicación
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
7 14 46,67 13 43,33 1 3,333 2 6,6678 14 46,67 10 33,33 5 16,67 1 3,3339 7 23,33 17 56,67 4 13,33 2 6,667
10 9 30 15 50 4 13,33 2 6,66711 9 30 11 36,67 5 16,67 5 16,6712 14 46,67 14 46,67 0 0 2 6,66713 6 20 20 66,67 2 6,667 2 6,66714 12 40 16 53,33 2 6,667 0 0
Total: 141,7 193,3 38,33 26,67Media: 35,42 48,33 9,583 6,667
100
Comunicación HorizontalBarreras
Comunicacionales
ED
Comunicación Ascendente
TA D
26,67
TD
Comunicación Descendente
46,67 10
38,33
30
38,33
53,33
41,67
60
13,33
8,333
6,667
5
6,667
100
100
10011,67
3,333
Fuente: Vásquez (2009)
En cuanto a la sub dimensión Comunicación, los resultados
presentados en la tabla demuestran que el 46,67% de la población
encuestada se muestra totalmente de acuerdo en el manejo de la
información Descendente, seguido por un 38,33%; luego el 10% está en
desacuerdo, y un 5% totalmente en desacuerdo, por lo que en cuanto al
indicador comunicación descendente demuestra un apropiado flujo de
información de arriba hacia abajo en los niveles organizacionales, de manera
155
que se refleja que las directrices se distribuyen formalmente en todos los
niveles organizacionales.
En este sentido la tendencia presentada está en concordancia con el
enunciado de Newstrom (2007), cuando indica las ventajas de una
comunicación descendiente adecuada, donde los mensajes deben llegar a
los empleados como noticias frescas y oportunas, más que como una
confirmación de lo que ya saben por otras fuentes.
Por otra parte al evaluar el indicador Comunicación Ascendente se
visualiza como el 26,67% de la población se muestra totalmente de acuerdo;
el 53,33% de la población se muestra de acuerdo, el 13,33% en desacuerdo,
y el 6,67% totalmente en desacuerdo. De lo anteriormente descrito se
observa que la comunicación ascendente que según Robbins (2004), fluye
de abajo hacia arriba es optima y adecuada, aunque no tanto como el caso
de la comunicación descendente. Sin embargo permite lograr una
retroalimentación a los superiores sobre el progreso de las metas y se dan a
conocer los problemas actuales de la organización.
En relación con el indicador comunicación horizontal se refleja como
el 38,33% de la población encuestada demuestra una inclinación positiva
hacia el indicador evaluado, el 41,67% está de acuerdo, el 8,33% está en
desacuerdo, y el 11,67% se encuentra totalmente en desacuerdo. Para
Robbins (2004), este tipo de comunicación horizontal se da entre los
integrantes del mismo grupo, entre distintos grupos al mismo nivel, entre
156
gerentes y personal del mismo rango, lográndose ahorro de tiempo y
facilidades de coordinación.
Por otro lado el indicador barreras comunicacionales se evalúan dos
de los tres elementos que dificultan la comunicación como son las barreras
personales y físicas. El estudio presentado refleja que el indicador sobre las
barreras persona les un 20% de la población está totalmente de acuerdo, con
relación a la información de seguridad industrial que se trasmite es de forma
condensada, un 66,67% está de acuerdo, un 6,67% en desacuerdo, y un
6,67% totalmente en desacuerdo, razón por la cual se dificulta su
comprensión.
Según Newstrom (2007), las emociones de los individuos actúan
como filtros perceptivos en todas las comunicaciones y están guiadas por las
expectativas, además los individuos comunican la interpretación de su propia
realidad, en lugar de la realidad misma, lo que significa que el emisor ofrece
una percepción con filtros emocionales de ella.
Por otro lado al evaluar las barreras físicas el 40% de la población
considera estar totalmente de acuerdo con la disposición de facilidades de
transmisión de información por parte de la empresa; el 53,33% se muestra
de acuerdo, el 6,67% en desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo.
Para concluir los resultados reflejan que en las empresas del sector
petrolero en la rama metalmecánica el 30% está totalmente de acuerdo con
la existencia de barreras comunicacionales; el 60% de acuerdo; el 6,67% en
157
desacuerdo, y el 3,33% totalmente en desacuerdo. Además de la existencia
de las barreras, en cuanto la forma de presentación de la información de
seguridad industrial, se dispone de los recursos para trasmitir la misma a los
diferentes niveles jerárquicos.
De acuerdo con Chiavenato (2003), las barreras personales derivadas
de las limitaciones, emociones y valores humanos individuales pueden
limitar o distorsionar la comunicación con las demás personas. Para
Newstrom (2007), las barreras o ruidos pueden evitar totalmente una
comunicación, filtrar y eliminar parte de ella o darle un significado incorrecto.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 3 Sub dimensión: Cultura
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
15 11 36,67 14 46,67 5 16,67 0 016 7 23,33 13 43,33 10 33,33 0 017 13 43,33 10 33,33 5 16,67 2 6,66718 17 56,67 8 26,67 5 16,67 0 0
Total: 80 75 41,67 3,333Media: 40 37,5 20,83 1,667
Compromiso organizacional
Valores organizacioanles
100
TA D ED TD
30
50
45
30
25
16,67
0
3,333
100
Fuente: Vásquez (2009)
En el estudio de la cultura organizacional como componente de la
seguridad industrial Robbins (2004), cita que:
“La cultura organizacional es un sistema de significados compartidos por los miembros de una organización, que la distinguen de otra. La cultura en el seno de una organización debe definir los límites; transmitir un sentido de identidad a sus
158
miembros; facilitar la creación de un compromiso personal con algo más amplio que los intereses egoístas del individuo e incrementar la estabilidad del sistema social, puesto que es el vínculo que ayuda a mantener unida a la organización al proporcionar normas adecuadas de lo que deben hacer y decir los empleados,…”
En este sentido los resultados arrojados por el estudio demuestran un
30% totalmente de acuerdo; 45% de acuerdo, un 25% en desacuerdo, y un
0% en total desacuerdo con el indicador compromiso organizacional, donde
las actividades de seguridad industrial son asumidas como una
responsabilidad personal, y la asistencia a actividades extras de seguridad
industrial la realizan con total puntualidad.
Según los datos se observa un empleado altamente comprometido
con la organización y leal a la misma, con deseos de participar activamente
en las actividades de seguridad industrial, lo cual es sustentado por
Newstrom (2007), ya que el empleado tiene la disposición de permanecer en
la empresa en el futuro, todo esto aunado a un estilo de liderazgo
democrático, que permite la participación de los miembros.
Gibson y otros (2001), definen el compromiso organizacional como un
sentido de identificación, lealtad e involucramiento expresado por un
empleado hacia la organización o hacia una unidad de ella, es decir, que
implica tres actitudes, los empleados deben tener sentido de identificación
con las metas de la organización, sentido de involucramiento con los
deberes organizacionales, y el sentido de lealtad con la misma.
159
En relación con el indicador valores organizacionales como elemento
de la cultura organizacional se refleja un promedio de 50% de la población
encuestada está totalmente de acuerdo; el 30% de acuerdo; el 16,67% en
desacuerdo, y el 3,33% se muestra totalmente en desacuerdo, lo que
presupone una aceptación, reconocimiento e integración como un buen
miembro del grupo, gozando en consecuencia de la protección de los
derechos del mismo, llevando al individuo a contribuir activamente en la
obtención de los fines colectivos.
En tal sentido, el manual de seguridad, higiene y ambiente, módulo C:
Supervisorio PDVSA (2006), define que los valores son cualidades
asociadas a necesidades personales y organizacionales, que caracterizan la
cultura y determinan la actuación, en cualquier lugar donde se desarrollen
actividades.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 4 Sub dimensión: Rendición de Cuentas
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
Recompensa 19 11 36,67 36,67 16 53,33 53,33 1 3,333 3,333 2 6,667 6,667 100Castigo 20 12 40 40 13 43,33 43,33 4 13,33 13,33 1 3,333 3,333 100Total: 76,67 96,67 16,67 10Media: 38,33 48,33 8,333 5
TA D ED TD
Fuente: Vásquez (2009)
160
Para la cuarta sub dimensión rendición de cuentas, como componente
de la seguridad industrial basada en el comportamiento, el 36,67% de las
personas encuestadas están totalmente de acuerdo con que las empresas
implantan herramientas de control para el reconocimiento de logros en
materia de seguridad industrial, de igual manera un 53,33% de las personas
están de acuerdo, un 3,33% en desacuerdo, y un 6,67% en total
desacuerdo.
Con el indicador de castigo, el 40% de las personas encuestadas
manifiestan estar en total acuerdo con la oportuna corrección de conductas
inaceptables en materia de seguridad industrial, de la misma manera un
43,33% está de acuerdo, en contraste se encuentran un 13,33% en
desacuerdo, y un 13,33% en total desacuerdo.
Todo lo dicho anteriormente se sustenta por la norma de Seguridad
Industrial SI-S-10 de PDVSA (2002), la cual establece que la rendición de
cuenta son todas aquellas acciones orientadas a reconocer los logros
obtenidos y sostenidos, y dar respuesta a las conductas inaceptables en
materia de seguridad, higiene y ambiente de los trabajadores y las
organizaciones que permitan proveer soporte y modelaje para el
comportamiento seguro.
Por otro lado también se sustenta por Chiavenato (2003), donde las
organizaciones tienen un sistema de recompensa y castigos que estimulan o
sancionan ciertos tipos de comportamientos, con la finalidad de limitar el
161
comportamiento de los empleados y operar dentro de ciertos estándares de
operación.
De la misma manera Newstrom (2007), manifiesta que las
organizaciones tienen responsabilidades con el individuo y viceversa. Los
empleados pueden actuar no responsablemente ante la organización, por lo
estas implementaran mecanismos de controles estrictos (disciplina
preventiva o correctiva), para tratar de mantener un sistema de producción
exitoso.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 5 Sub dimensión: Observación del Comportamiento
INDICADORES TOTAL
FA FR P FA FR P FA FR P FA FR PRegistro de Observ. 21 6 20 20 14 46,67 46,67 5 16,67 16,67 5 16,67 16,67 100Retroalimentación 22 8 26,67 26,67 14 46,67 46,67 3 10 10 5 16,67 16,67 100
Total: 46,67 93,33 26,67 33,33Media: 23,33 46,67 13,33 16,67
TA D ED TD
Fuente: Vásquez (2009)
La sub dimensión observación del comportamiento, presenta dos
indicadores el registro de la observación del comportamiento y la
retroalimentación de la información.
Para el indicador de registro de la observación se formula el ítem N°
21, referida a asentar en las tarjetas de observación el registro del
162
comportamiento de las labores riesgosas, el 26,67% de la población se
mostraron en total acuerdo con el enunciado, un 46,67% de acuerdo, el 10%
en desacuerdo, y un 16,67% en total desacuerdo.
En el indicador de retroalimentación se formuló el ítem N° 22. Donde
se examinó si la empresa aplica retroalimentación una vez detectado el
comportamiento inseguro, un 26,67% de la población se mostraron
totalmente de acuerdo, un 46,67% de acuerdo, el 10 y 16,67% en
desacuerdo y totalmente en desacuerdo respectivamente.
De todo esto se desprende que la norma de Seguridad Industrial SI-S-
10 de PDVSA (2002), sustenta que la observación del comportamiento es el
proceso interactivo que permite identificar los comportamientos seguros para
reforzarlos y los riesgosos para modificarlos por medio de la
retroalimentación y la generación de planes de acción.
La herramienta de Seguridad Basada en el Comportamiento emplea
la retroalimentación positiva y la resolución de problemas en grupo como
mecanismos que inducen al cambio de los comportamientos riesgosos,
basado en las tarjetas de observación o STOP.
En cuanto a retroalimentación, Kinicki y Kreitner (2005), la sustenta al
definirla como la información objetiva acerca del rendimiento individual o
colectivo que se comparte con quienes pueden mejorar la situación. Esta
puede ser instructiva para aclarar roles o nuevos comportamientos, y
163
motivacional si sirve como retribución. Esta retroalimentación varia de un
individuo y situación a otro, esta puede ser positiva o negativa.
DIMENSIÓN: Componentes de la Seguridad Industrial basada en
el comportamiento
TABLA N° 6 Sub dimensión: Factores Organizacionales
INDICADORES TOTAL
FA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
Examenes Médicos 23 20 66,67 66,67 7 23,33 23,33 1 3,333 3,333 2 6,667 6,667 100
Perfil del puesto 24 14 46,67 46,67 11 36,67 36,67 5 16,67 16,67 0 0 0 100Total: 113,3 60 20 6,667Media: 56,67 30 10 3,333
TA D ED TD
Fuente: Vásquez (2009)
Del estudio de los factores organizacionales se llegó a los siguientes
resultados en el indicador exámenes médicos el 66,67% de la población en
estudio se encontró totalmente de acuerdo; el 23,33% de acuerdo; el 3,33%
en desacuerdo, y el 6,67% totalmente en desacuerdo, demostrando la
correcta aplicación de exámenes médicos pre-empleo a los nuevos
trabajadores, tal como lo establece la norma HO-H.10. Salud Ocupacional.
PDVSA (1998).
Dicha norma, expresa que las empresas del sector petrolero deben
contar con una institución pública o privada, legalmente constituida en una
localidad, integrada por un equipo de Salud Ocupacional (Higienistas
Industriales y Médicos Ocupacionales) para prestar servicios de Salud
Ocupacional tales como: asesorías en Salud Ocupacional, identificación,
164
evaluación y control de los riesgos presentes en el medio ambiente de
trabajo y del estado de salud del trabajador.
La finalidad de los exámenes médicos, dentro de los factores
organizacionales, es lograr la correcta ubicación de los aspirantes, de
acuerdo a la comparación entre las demandas de las tareas y la capacidad
física del trabajador. En concordancia con Grimaldi (1996), quien expresa
que la eficacia y seguridad de los trabajadores depende de que sean
colocados en tareas adecuadas para sus capacidades físicas, lo cual puede
lograrse a través de un examen médico previo a la ubicación y de acuerdo a
la tarea. Los médicos ocupacionales deben conocer las demandas físicas de
los puestos a los que aspiran los solicitantes.
Como otro elemento de los factores organizacionales se reflejan los
perfiles del puesto, arrojando los siguientes resultados: el 46,67% de los
encuestados se encuentra totalmente de acuerdo; el 36,67% de acuerdo; el
16,67% en desacuerdo y el 0% totalmente en desacuerdo, lo que demuestra
que los perfiles del puesto desarrollados por las empresas del sector
petrolero en la rama metalmecánica se exige conocimiento sobre las
normativas de seguridad industrial como elemento de interés para la
contratación.
De acuerdo con Ramírez (2005), el perfil del puesto es la
enumeración de las necesidades intelectuales y físicas que se requieren
para el puesto.
165
Para la dimensión: componente de la seguridad basada en el
comportamiento, a través de las sub dimensiones se desprende la siguiente
tabla:
TABLA N° 7
Dimensión: Componente de la Seguridad Basada en el comportamiento
TA D ED TDFR FR FR FR
Liderazgo 34,44 38,89 24,44 2,22Comunicación 35,42 48,33 9,58 6,67Cultura 40,00 37,50 20,83 1,67Rendición de cuentas 38,33 48,33 8,33 5,00Observacion del comportamiento23,33 46,67 13,33 16,67Factores organizacionales 56,67 30,00 10,00 3,33
Total: 228,19 249,72 86,53 35,56Media: 38,03 41,62 14,42 5,93
79,65 20,35
Sub dimensiónDimensión
Componentes de la Seguridad Basada en el
comportamiento 79,65 %
Fuente: Vásquez (2009)
Los resultados arrojados de la tabla arrojan un 79,65% de tendencia
positiva y 20,35% en negativa. Dichos resultados comparándolos con el
baremo, indican que los componentes de la Seguridad basada en el
comportamiento están altamente presente en la seguridad industrial,
fortaleciendo lo establecido en la norma SI-S-10 de PDVSA (2002), en
cuanto a que la Seguridad basada en el comportamiento es una herramienta
integrada con el propósito de evaluar y controlar la influencia del factor
humano en la incidencia de accidentes, enfermedades profesionales, daños
ambientales y promover una cultura preventiva.
166
DIMENSIÓN: Elementos de los accidentes
TABLA N° 8 Sub dimensión: Individuo
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
25 5 16,67 9 30 10 33,33 6 2026 5 16,67 7 23,33 7 23,33 11 36,6727 5 16,67 13 43,33 8 26,67 4 13,3328 13 43,33 15 50 2 6,667 0 029 9 30 13 43,33 8 26,67 0 030 19 63,33 10 33,33 1 3,333 0 031 19 63,33 11 36,67 0 0 0 032 28 93,33 2 6,667 0 0 0 033 13 43,33 43,33 17 56,67 56,67 0 0 0 0 0 0 10034 0 0 4 13,33 15 50 11 36,6735 14 46,67 16 53,33 0 0 0 0
238,3 223,3 85 53,3339,72 37,22 14,17 8,889
El Yo
Personalidad
Carácter
23,33
Temperamento
TA D ED TD
0
16,67
Potencial 30
Motivación 46,67
78,33
26,67
46,67
38,33
21,67
33,33
16,67
15
0
25
28,33
6,667
0
100
100
100
100
100
28,33
18,33
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
Con respecto a la dimensión de los elementos de los accidentes,
aplicado al nivel gerencial operacional, de mantenimiento, supervisorio de
las mismas y al personal de seguridad industrial, higiene y ambiente, en su
sub dimensión Individuo, la Tabla N° 8, muestra los siguientes resultados:
El indicador Temperamento del individuo , en cuanto a sus reacciones
impulsivas y perdida de compostura ante un evento no deseado refleja el
16,67% están totalmente de acuerdo, el 26,67% de acuerdo, en diferencia
con el 28,33% presentado en desacuerdo, y 28,33% totalmente en
desacuerdo.
El análisis de los datos arroja que el personal no reacciona
impulsivamente y mantiene la compostura ante la presencia de un estimulo
167
externo como un evento no deseado que se presente en la empresa, se
puede decir que el personal encuestado tiene una predisposición a
reaccionar de un modo determinado frente a los estímulos, debido a la
formación y adiestramiento adquirido por experiencia profesional, lo cual se
alinea con el concepto emitido por el diccionario de psicología (2006).
Según lo planteado por Ramírez (2005), los resultados emitidos
denotan un temperamento astémico o de pensamiento del individuo ante la
presencia de un evento no deseado, por lo que predomina el sistema
funcional ectodermo sobre el meso y el endodermo.
Para el indicador Potencial los resultaron fueron: 30% en total
acuerdo, en cuanto al desempeño de las labores está basado en
capacidades físicas y mentales, de la misma manera el 46,67% están de
acuerdo, el 16,67% en desacuerdo, y el 6,67% en total desacuerdo.
El análisis de los datos arroja que el desempeño de las labores de los
encuestados está basado en sus capacidades físicas y mentales
predominando esta última. Esto es debido a que en el individuo predomina
un temperamento asténico o de pensamiento, influenciado por la fisiología
que se requiere dependiendo de la actividad a realizar.
En este sentido Ramírez (2005), manifiesta que el potencial proviene
de la capacidad funcional de los sistemas, y se traduce en una energía vital,
donde la energía mental evoluciona hasta transformarse en información. La
inteligencia, establece el grado de energía mental poseída por el individuo y
168
su capacidad de utilización en la solución de problemas. En el mismo sentido
la energía física o capacidad de movimiento es consumida por el sistema
muscular cuando se desarrolla una actividad física. La fuerza, como
resultado, es el parámetro de la energía física poseída y de su capacidad de
acción.
La energía mental o física empleada puede tener positivo o negativos
según se utilice. Por lo tanto el individuo debe liberar tensión para
incrementar su rendimiento, en caso contrario la energía es retenida y se
producen efectos negativos en el organismo del mismo.
Con referencia al indicador Motivación la población manifestó en un
46,67% estar totalmente de acuerdo por la motivación constante por
alcanzar las metas de seguridad industrial, y en la orientación de las charlas
de seguridad en la necesidad de protección de daños físicos, un 38,33%
están de acuerdo, un 15% en desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo.
Los datos obtenidos promueven la persistencia del esfuerzo del
individuo para alcanzar las metas de seguridad industrial en concordancia
con el enunciado de Robbins (2004), cuando define a la motivación como los
procesos que dan cuenta de la intensidad, dirección y persistencia del
esfuerzo de un individuo por conseguir una meta, para Newstrom (2007), la
motivación al trabajo es el conjunto de fuerzas internas y externas que hace
que un empleado elija un curso de acción y se conduzca de ciertas maneras.
169
A su vez la motivación varia de un individuo a otro, de manera que lo
que motiva a una persona necesariamente no es así para otro, puesto que
viene dada por la personalidad del sujeto, así como lo planteado por
Ramírez (2005), la motivación está dada por el temperamento, el carácter y
los conocimientos del individuo, lo que determina en parte la personalidad
del sujeto, y varían de acuerdo al estatus del mismo, sin embargo son
iguales frente a las necesidades primarias (supervivencia).
Para el indicador El Yo, el 78,33% de los encuestados están
totalmente de acuerdo en compartir las experiencias de seguridad industrial,
adquiridas en trabajo anteriores, con sus compañeros de trabajo, además de
inducirlos a realizar sus labores en forma segura, un 21,67% opinaron estar
de acuerdo, el 0% en desacuerdo y un 0% totalmente en desacuerdo. Lo
que denota como las experiencias o antecedentes familiares y personales
juegan un papel predominante, así como la madurez del individuo con
relación a las circunstancias que lo rodean y su forma específica de
conducta.
En tal sentido Ramírez (2005), presenta el estado padre de los
individuos, en el que se hacen presentes con mayor fuerza los
conocimientos de tipo correctivos y normativo; adquiridos en la infancia
impuestos generalmente por la sociedad en la que se desarrolla el sujeto; la
cual se produce al adquirirse cierta independencia.
170
El ítem N° 33, refleja el indicador Carácter del individuo, cuyos
resultados fueron de un 43,33% estar totalmente de acuerdo en la capacidad
de contralar los acontecimientos de seguridad industrial que le afectan
diariamente, un 56,67% de acuerdo, un 0% en desacuerdo, y un 0% en total
desacuerdo.
La reacción del individuo frente a acontecimientos de seguridad
industrial es descargadas por este, de una forma activa o pasiva, emotivos o
rígidos y primarios o secundarios de acuerdo a lo enunciado por Ramírez
(2005), el carácter es el resultado de la orientación tomada de las diferentes
fuentes de energía del individuo al descargarse frente a los estímulos del
entorno. Se define básicamente por las reacciones del individuo.
En cuanto al indicador Personalidad del individuo, el ítem N° 34, las
decisiones de seguridad son tomadas en forma impulsiva, el 0% de la
población está totalmente de acuerdo, un 13,33 de acuerdo, 50% en
desacuerdo, y un 36,67% en total desacuerdo. Por otro lado, el ítem N°35.
Sobre si las decisiones de seguridad industrial son analizadas considerando
todas las posibilidades el 46,67% opinaron en estar totalmente de acuerdo,
un 53,33% de acuerdo, 0% en desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo.
Los resultaron arrojan que los individuos no toman las decisiones de
seguridad en forma impulsiva, y consideran todas las posibilidades antes de
definirla. Por lo tanto se observa una madurez alcanzada frente a los
estímulos del medio en que se desenvuelve.
171
En este sentido, Ramírez (2005), refiere que la personalidad es el
grado de integración logrado por el individuo entre sus caracteres, el medio
ambiente y la continua evolución del entorno. La capacidad de adaptación
del sujeto le permite tomar una imagen definida mediante la madurez
alcanzada, la elaboración más o menos racional del conocimiento y
experiencias adquiridas y el desarrollo del potencial innato. Así logra una
estabilidad frente a las variables del medio en que se mueve. Esto se
manifiesta en una situación específica de comportamiento que determina la
conducta del individuo, resultado de esa personalidad adquirida.
DIMENSIÓN: Elementos de los accidentes
TABLA N° 9 Sub dimensión: Comportamiento humano
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
36 13 43,33 17 56,67 0 0 0 037 8 26,67 20 66,67 1 3,333 1 3,33338 11 36,67 15 50 4 13,33 0 039 10 33,33 16 53,33 2 6,667 2 6,667
70 113,3 11,67 535 56,67 5,833 2,5
ED
1,667Comportamiento Individual
TDTA D
1001,667
100
Total:Media:
Comportamiento Grupal
35 51,67 10 3,333
35 61,67
Fuente: Vásquez (2009)
El comportamiento individual, como indicador medido durante el
estudio, reflejando los siguientes resultados 35% totalmente de acuerdo,
61,67% de acuerdo, 1,67% en desacuerdo y 1,67% en total desacuerdo.
La evaluación del indicador nos indica como el diseño de los puestos
de trabajo plantean al individuo limites de actuación en términos individuales,
172
lo cual va a estar definido por las normas formales de seguridad, higiene y
ambiente, con consecuencias evidentes en la prevención de accidentes.
Por todo lo dicho anteriormente se refleja lo descrito por Ramírez
(2005), quien manifiesta que el individuo, tratado en forma particular, está
sujeto a una serie de presiones cuya interrelación le deja un margen de
actuación que en términos de las ciencias sociales, recibe el nombre de
grado de libertad.
En el estudio del indicador sobre el comportamiento grupal como
elemento de los accidentes laborales cita Robbins y Colter (2005), lo
siguiente: “Un grupo se define como dos o más individuos interdependientes
que interactúan entres sí y se unen para lograr objetivos específicos”.
El estudio del indicador comportamiento grupal arroja los siguientes
resultados un 35% de las personas encuestadas opinaron estar totalmente
de acuerdo, un 51,67% de acuerdo, un 10% en desacuerdo, y un 0% en total
desacuerdo.
De manera que el indicador demuestra la conformación de grupos de
trabajo, lo cual deja de manifiesto el comportamiento individual orientado al
bienestar común. En este sentido, el comportamiento del grupo según
Ramírez (2005), condiciona al comportamiento del individuo en virtud de su
cohesión al buscar beneficios y poder en la organización. Esto obliga a la
persona a una mayor interacción y toma de conciencia sobre el bienestar
173
común. Por otro lado Newstrom (2007), manifiesta que los grupos son
frecuentemente herramientas eficaces para solucionar problemas, estos
tienen mayor información disponible, diversa experiencias que pueden
aprovechar, además de la capacidad para examinar sugerencias y rechazar
las incorrectas.
DIMENSIÓN: Elementos de los accidentes
TABLA N° 10 Sub dimensión: Entorno social
INDICADORES TA D TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
40 9 30 17 56,67 4 13,33 0 041 8 26,67 16 53,33 3 10 3 1042 8 26,67 26,67 20 66,67 66,67 0 0 0 2 6,667 6,667 10043 8 26,67 26,67 19 63,33 63,33 3 10 10 0 0 0 100
81,67 185 21,67 11,6727,22 61,67 7,222 3,889
Clima OrganizacionaInterrelaciónIng. Humana
28,33 55 11,67
Media:
100
Total:
5
ED TD
Fuente: Vásquez (2009)
Con relación a la sub dimensión entorno social, el indicador clima
organizacional arrojó que un 28,33% de las personas encuestadas están
totalmente de acuerdo, un 55% de acuerdo, un 11,67% en desacuerdo y un
5% totalmente en desacuerdo.
Los resultados mostrados demuestran la presencia de un clima
organización donde las empresas del sector petrolero en la rama
metalmecánica se implantan órdenes concretas y prácticas que propician las
prácticas de trabajo seguro. En este sentido Robbins (2004), define el
entorno o clima organizacional como un ambiente compuesto por las
174
instituciones o fuerzas externas que pueden influir en su desempeño.
Ramírez (2005), por su parte expresa que un clima favorable genera fuerzas
atractivas que procuran la cohesión del grupo, favorecen la cooperación, la
moral y la eficiencia.
En cuanto al indicar Interrelación los resultados obtenidos son que el
26,67% de la población encuestada considera estar totalmente de acuerdo
con esta afirmación, un 66,67% de acuerdo con la misma, un 0% en
desacuerdo y un 6,67% en total desacuerdo.
Los resultados obtenidos demuestran la integración favorable entre
los grupos, lo que presupone la interrelación de los individuos en grupos de
trabajo en un entorno de competencia y cohesión entre los mismos. Que de
acuerdo a lo planteado por Bryan:
La teoría del “Factor de Grupo” de Bryan (citado por Ramírez), asegura que cuanto más estrecha es la cooperación entre dos grupos de obreros, más semejantes son sus diagramas de accidentes, independientemente de factores biológicos o de diferencias sistemáticas físicas. Llegando a la conclusión que no es el individuo el acechado por el accidente, sino el grupo el que está bajo su amenaza.
En el indicador de ingeniería humana, un 26,67% de la población
considera estar en total acuerdo con el Indicador Ingeniería Humana que
considera al hombre como elemento del mismo, un 63,33% está de acuerdo,
un 10% en desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo.
175
Los resultados arrojan que las empresas consideran al hombre como
un elemento integrado al sistema empresarial, el cual se encuentra
influenciado por impulsos e incidentes propios del sistema o entorno que lo
rodea, generando una conducta racional, actuando mediante ideas,
formulando acciones, analizando las mismas y tomar una decisión lógica.
Esto es sustentado por Ramírez (2005) al manifestar que la ingeniería
humana, trata de racionalizar el comportamiento humano considerándolo
capital de primera categoría y un sistema integrado al sistema empresarial.
En este sentido el mismo autor refleja que al analizar el individuo
como elemento del sistema, se descubre que el hombre está sometido a una
serie de impulsos e incidentes propios del sistema al que pertenece o del
entorno que lo rodea, ante los que reacciona de forma consciente, actuando
mediante ideas, las que le obligan a formular acciones, para una vez
analizadas, tomar una decisión lógica.
DIMENSIÓN: Elementos de los accidentes
TABLA N° 11 Sub dimensión: Materiales y Equipos
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
44 18 60 9 30 3 10 0 045 12 40 16 53,33 0 0 2 6,667
50 41,67 5 3,33350 41,67 5 3,333
TD
3,33341,67 5Especificaciones Técnicas
TA D
50
ED
Total:
100
Media:
Fuente: Vásquez (2009)
176
La sub dimensión de equipos y materiales cuyo indicador respectivo
son las especificaciones técnicas de los mismos, un 50% de la población
está totalmente de acuerdo con la afirmación de cumplimiento, un 41,67% de
acuerdo, un 5% de desacuerdo, y un 3,33% en total desacuerdo.
Los resultados de las encuestas demuestran apego a las
especificaciones técnicas situación favorable para la prevención de
accidentes, al considerarse los materiales fuente principal de accidentes por
un lado, y el uso adecuado de los equipos elimina posibles causas de
accidentes, aumenta la rentabilidad y operatividad de máquinas y
herramientas.
DIMENSIÓN: Elementos de los accidentes
TABLA N° 12 Sub dimensión: Lugar de Trabajo
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
46 9 30 30 21 70 70 0 0 0 0 0 0 10047 8 26,67 26,67 15 50 50 7 23,33 23,33 0 0 0 10048 15 50 50 12 40 40 3 10 10 0 0 0 10049 16 53,33 53,33 11 36,67 36,67 0 0 0 3 10 10 100
160 196,7 33,33 1040 49,17 8,333 2,5
D ED TD
RuidoTemperaturaIluminación
Contaminació
TA
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
Otro elemento de los accidentes lo constituye el lugar de trabajo,
donde la norma OHSAS 18001 (2007), lo define “como cualquier espacio
físico en el que se realizan o desempeñan actividades relacionadas con el
trabajo, bajo el control de la organización” .
177
Para Chiavenato (2003), las condiciones de trabajo son las
circunstancias físicas en las que el empleado se encuentra cuando ocupa un
cargo en la organización, es decir, es el ambiente físico que rodea al
empleado mientras desempeña sus funciones. Sus elementos más
importantes se describen a través de los siguientes indicadores:
Con relación al indicador Ruido, el ítem N° 46, arrojó como resultado
que el 30% de la población en estudio están totalmente de acuerdo, un 70%
de acuerdo, un 0% en desacuerdo, y 0% en total desacuerdo. Dichos
resultados arrojan que los trabajos se realizan sobre los niveles de ruidos
permisibles (85 decibeles).
Hernández y otros (2003), definen al ruido: “como una forma de
energía vibratoria que se capta en los oídos y se registra en el cerebro”.
Por otro lado el Manual de seguridad, higiene y ambiente. Modulo C.
Supervisorio de PDVSA (2006), muestra que los decibeles permisibles por
ocho (8) horas de exposición a ruido es de 85 decibeles.
El indicador Temperatura. El ítem N° 47, arrojó que el 26,67% de la
población está totalmente de acuerdo, un 50% opinan estar de acuerdo, un
23,33% en desacuerdo y un 0% en total desacuerdo. Los resultados indican
que la empresa minimiza las temperaturas extremas con dispositivos
mecánicos.
178
El manual anterior define a Temperatura: “Son tipos de energías que
pueden ser natural o artificial, y cuya exposición puede afectar al hombre”.
La norma Covenin 2254 (1995), establece los límites máximos
permisibles de exposición en lugares de trabajo . Acotando la carga de
trabajo (liviano, moderado o pesado) y su régimen de descanso oscilando
entre 25 y 75%.
Sobre el indicador Iluminación. El ítem N° 48, arrojó un 50% estar en
total acuerdo, un 40% está de acuerdo con el ítems, un 10% en desacuerdo,
y un 0% en total desacuerdo. Los datos arrojan que los equipos utilizados de
iluminación artificial cumplen con las normas de seguridad. Según
Chiavenato (2003), los estándares de iluminación se establecen de acuerdo
con el tipo de tarea visual que el empleado debe ejecutar.
Por otro lado la norma Covenin 2249 (1993), define los estándares de
iluminancia para las áreas de trabajo. Puntualiza a la iluminación artificial
como la forma de iluminación producida por medio de fuentes de luz artificial.
Usualmente de tipo eléctrico o de combustión, en contraposición con
cualquier medio o sistema de aprovechamiento de la luz solar.
Por otra parte el indicador Contaminación. El ítem N° 49, arrojó como
resultados un 53,33% de los encuestados están totalmente de acuerdo, un
36,67 de acuerdo, un 0% en desacuerdo, y un 10% en total desacuerdo. Los
datos reflejan que las labores de trabajo inician cuando el ambiente está libre
de elementos extraños perjudiciales para el organismo.
179
Tal como lo manifiesta Ramírez (2005), el trabajador está en
permanente contacto con la atmósfera y el ambiente. El ambiente puede
estar contaminado por elementos perjudiciales, resultado de procesos
industriales que utilizan sustancias tóxicas diversas. La atmósfera, con
variaciones cuantitativas de temperatura y humedad, y cualitativas de
acuerdo con el índice de sustancias perjudiciales o elementos extraños,
afecta la salud.
Como resultado de los análisis de las sub dimensiones, para la
dimensión elementos de los accidentes se tiene la siguiente tabla:
TABLA N° 13 Dimensión: Elementos de los accidentes
TA D ED TDFR FR FR FR
Individuo 39,72 37,22 14,17 8,89Comportamiento humano 35,00 56,67 5,83 2,50Entorno social 27,22 61,67 7,22 3,89Material y equipos 50,00 41,67 5,00 3,33Lugar de trabajo 40,00 49,17 8,33 2,50
Total: 191,94 246,39 40,56 21,11Media: 38,39 49,28 8,11 4,22
12,33
Dimensión
Elementos de los accidentes
87,67%
Sub dimensión
87,67
Fuente: Vásquez (2009)
Los resultados del estudio indican 87,67% de tendencia positiva y
12,33% de negativa, comparándolos con el baremos resulta que los
elementos de los accidentes están altamente presente en la seguridad
industrial, donde los factores humanos y técnicos están acoplados para
prevenir los accidentes, en concordancia con lo establecido por Ramírez
180
(2004), en cuanto a que el disfuncionamiento del grupo de elementos
originan los accidentes o enfermedades profesionales.
DIMENSIÓN: Causas de los accidentes
TABLA N° 14 Sub dimensión: Falta de control gerencial
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
50 14 46,67 46,67 11 36,67 36,67 3 10 10 2 6,667 6,667 10051 11 36,67 36,67 14 46,67 46,67 3 10 10 2 6,667 6,667 10052 14 46,67 46,67 9 30 30 5 16,67 16,67 2 6,667 6,667 10053 8 26,67 26,67 20 66,67 66,67 0 0 0 2 6,667 6,667 100
156,7 180 36,67 26,6739,17 45 9,167 6,667
D ED TDTA
Total:Media:
Planificación
DirecciónOrganización
Control
Fuente: Vásquez (2009)
La falta de control gerencial como sub dimensión de las causas de los
accidentes, según el manual de Seguridad, Higiene y Ambiente. Modulo C:
Supervisorio PDVSA (2006), representa la secuencia de acontecimientos
que pueden llevar a un accidente y a una pérdida. La palabra “control” en el
dominó de Fran Bird Jr. (1950), se refiere a una de las cuatros funciones de
todo administrador: planificación, organización, dirección y control.
El ítems N° 50, sobre el indicador planificación, muestra un total de
46,67% de población totalmente de acuerdo con la misma, un 36,67% de
acuerdo, un 10% en desacuerdo, y un 6,67% en total desacuerdo.
Demostrando que el establecimiento de metas y cursos de acción para el
logro de resultados esperados, es llevado a cabo en las empresas del sector
petrolero en la rama metalmecánica.
181
Por su parte Stoner y otros (1996), define Planificación como “el
proceso para establecer metas y un curso de acción adecuado para
alcanzarlas, es una forma concreta de la toma de decisiones que aborda el
futuro especifico que los gerentes quieren para sus organizaciones”.
De la misma manera el ítems N° 51, muestra un 36,67% de la
población está totalmente de acuerdo con el indicador organización, con un
46,67% de acuerdo, un 10% en desacuerdo, y un 6,67% en total
desacuerdo. La correcta organización de las actividades planificadas supone
el conocimiento de las funciones, tareas y procedimientos, tomando en
consideración los niveles organizacionales y la autoridad. Para Kroontz y
Weihrich (2000), la organización es definida como “una estructura de
funciones o partes intencionalmente y formalizado” basada en los siguientes
principios: división organizacional, niveles organizativos y autoridad.
El indicador Dirección, se refleja en el ítem N° 52, con los siguientes
resultados un 46,67% de la población está totalmente de acuerdo, un 30%
de acuerdo, un 16,67% en desacuerdo, y un 6,67% en total desacuerdo con
la misma. Las líneas de mando se encuentran debidamente definidas para el
desarrollo de las actividades de seguridad industrial.
Por su parte Stoner y otros (1996), señalan que dirigir implica mandar,
influir en las actividades y motivar a los miembros de un grupo o una
organización entera para que realicen tareas esenciales.
182
El ítems N° 53, sobre el indicador control arrojó como resultado un
26,67% de total acuerdo, un 66,67% de acuerdo, un 0% en desacuerdo, y un
6,67% de total desacuerdo. De todo esto se desprende que aunado a las
actividades de planificación, organización y dirección se hace imprescindible
el monitoreo de los resultados para una correcta retroalimentación. Las
empresas del sector petrolero de la rama metalmecánica ejecuta
correctamente el control gerencial en todas y cada una de las etapas del
proceso.
Stoner y otros (1996), manifiesta que el control sirve a los gerentes
para monitorear la eficiencia de sus actividades de planificación,
organización y dirección
DIMENSIÓN: Causas de los accidentes
TABLA N° 15 Sub dimensión: Causas Básicas
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
54 11 36,67 18 60 1 3,333 0 055 16 53,33 8 26,67 4 13,33 2 6,66756 14 46,67 11 36,67 3 10 2 6,66757 21 70 9 30 0 0 0 0
103,3 76,67 13,33 6,66751,67 38,33 6,667 3,333
TA D ED TD
100
Factor Personal
Factores de trabajo
58,33 33,33 5 3,333
10045 43,33 8,333 3,333
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
Según el manual de Seguridad, Higiene y Ambiente. Modulo C:
Supervisorio PDVSA (2006), la falta de control gerencial permite la
existencia de ciertas causas básicas de los accidentes. Estas han sido
183
denominadas también causas raíces, reales o indirectas, ya que las
costumbres y condiciones subestandares (causas inmediatas) asociadas
más directamente con el accidente tienen su origen en éstas.
La tabla N° 15, muestra para el indicador factor personal el 45% de la
población está totalmente de acuerdo, el 43,33% de acuerdo, el 8,33% en
desacuerdo, y un 3,33% totalmente en desacuerdo. Por esta razón se
concluye que los operarios se encuentran certificados, y en caso de dudas
en las instrucciones de trabajo, estas son aclaradas, lo que minimiza la
posibilidad de accidentes de trabajo.
Para este indicador el manual mencionado anteriormente , muestra
que los factores personales por los que pueden producirse un accidente son
la falta de conocimientos o capacidad (la persona no sabe), problemas
físicos o mentales (la persona no puede) o motivación incorrecta o conflictos
mentales (la persona no quiere).
El indicador sobre los factores de trabajo como elemento de los
accidentes, la tabla refleja que el 58,33% de la población está totalmente de
acuerdo, un 33,33% está de acuerdo, un 5% en desacuerdo, y un 3,33% en
total desacuerdo. La divulgación de normas y las compras de equipos de
protección personal bajo los estándares de seguridad presenta altos índices
de aplicación.
184
Continuando con el manual mencionado, los factores de trabajo por
los que pueden producirse un accidente son las normas de compras, de
trabajo, de comportamientos, inadecuadas o inexistentes, entre otras.
DIMENSIÓN: Causas de los accidentes
TABLA N° 16 Sub dimensión: Causa Inmediatas
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
58 23 76,67 7 23,33 0 0 0 059 18 60 11 36,67 0 0 1 3,33360 17 56,67 9 30 4 13,33 0 061 17 56,67 13 43,33 0 0 0 0
125 66,67 6,667 1,66762,5 33,33 3,333 0,833
6,667
TDTA
Total:Media:
03068,33Actos Inseguros
EDD
100Condiciones Inseguras
1,667
36,67 0
100
56,67
Fuente: Vásquez (2009)
Para esta sub dimensión como causa de los accidentes, según el
manual de Seguridad, Higiene y Ambiente. Modulo C: Supervisorio PDVSA
(2006), las causas básicas de los accidentes e incidentes brindan la
oportunidad para que existan Actos y Condiciones Inseguras que podrían
causar la caída del dominó (Fran Bird Jr. 1950), y llevar directamente a la
pérdida.
El indicador Actos inseguros, la tabla muestra que el 68,33% de los
encuestados están totalmente de acuerdo, un 30% está de acuerdo, un 0%
en desacuerdo, y 1,67% en total desacuerdo. El cumplimiento de la
normativa sobre el manejo de los equipos por personal autorizado y la
185
utilización de los equipos de protección personal al inicio de las actividades
promueven un comportamiento seguro.
La noma IR-S-00 Definiciones de PDVSA (2001), define al acto
inseguro “como la acción u omisión operacional considerada un error o
violación de una norma, práctica segura o procedimiento el cual cometido en
presencia de un peligro potencial, pudiera ocasionar accidentes o
enfermedades ocupacionales”.
Por otro lado Hernández y otros (2003), muestran que los actos
inseguros más frecuentes que los trabajadores realizan en el desempeño de
sus funciones son: Llevar a cabo operaciones sin previo adiestramiento,
operar equipos sin autorización, ejecutar el trabajo a velocidad no indicada,
bloquear o quitar dispositivos de seguridad, limpiar, engrasar o reparar la
maquinaria cuando se encuentre en movimiento, entre otros.
Las condiciones inseguras como indicador de la sub dimensión
causas inmediatas, el 56,67% de las personas encuestadas opinaron estar
en total acuerdo, un 36,67% de acuerdo, un 6,67% en desacuerdo, y un 0%
en desacuerdo.
Las empresas del sector petrolero de la rama metalmecánica realiza
inspecciones constantes para detectar condiciones inseguras y sus equipos
cuentan con sistemas de protección de resguardo.
186
La noma IR-S-00 Definiciones de PDVSA (2001), define condición
insegura “como cualquier situación o característica física o ambiental
previsible que se desvía de aquella aceptable, normal o correcta, que es
capaz de producir un accidente, una enfermedad profesional, fatiga al
trabajador, o daños a la instalación o al ambiente”.
Por otro lado, el manual de Seguridad, Higiene y Ambiente. Modulo C:
Supervisorio PDVSA (2006) refiere a la condición insegura “es una condición
o circunstancia física o química peligrosa, que permite directamente que se
produzca un accidente o incidente”.
Hernández y otros (2003), muestra que las condiciones inseguras
más frecuentes son: las estructuras o instalaciones de los edificios y locales
impropiamente diseñadas, construidas o deterioradas, y la falta de medias
de prevención y protección.
El mismo autor refiere que para eliminar las condiciones inseguras se
recurre a sistemas de seguridad, resguardo de maquinarias, normas de
seguridad, protecciones colectivas, señalización, entre otras.
Existe otro enfoque de las causas de los accidentes del efecto domino
de Bird, el cual reconoce que los accidentes e incidentes “no son
acontecimientos aislados”, sino una secuencia de eventos iniciadores e
intermedios con consecuencia y pérdidas.
187
DIMENSIÓN: Causas de los accidentes
TABLA N° 17 Sub dimensión: Evento iniciador
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
62 10 33,33 33,33 15 50 50 2 6,667 6,667 3 10 10 10063 6 20 20 10 33,33 33,33 10 33,33 33,33 4 13,33 13,33 100
53,33 83,33 40 23,3326,67 41,67 20 11,67
TA TDD ED
ProcesoServicios
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
Para el criterio de los aspectos del proceso de un evento iniciador la
tabla en el ítem N° 62, refleja que el 33,33% de los encuestados están
totalmente de acuerdo, un 50% está de acuerdo, un 6,67% en desacuerdo, y
un 10% en total desacuerdo.
Por lo dicho anteriormente, los equipos cuentan con sensores de
fallas en cuanto al mal funcionamiento de los mismos, lo que indica que
debe ser corregida inmediatamente para evitar la secuencia de ocurrencia
de un accidente.
En caso de pérdida de los servicios públicos, la empresa cuenta con
equipos alternos, la tabla refleja un 20% en total acuerdo, un 33,33%
opinaron estar de acuerdo, un 33,33% de la población que opinaron estar en
desacuerdo, y un 13,33% en total desacuerdo.
Según los datos existen empresas que poseen equipos alternativos
en caso de fallas de suministro de los servicios públicos, y otros no cuentan
188
con estos equipos, los cuales tienen mayor posibilidad de lesiones o
pérdidas en caso de presentarse una secuencia de ocurrencia de accidente.
El manual de Seguridad, Higiene y Ambiente. Modulo C: Supervisorio
PDVSA (2006) expresa al evento iniciador como el primer suceso en una
secuencia de eventos, el cual puede resultar en un accidente, a menos que
sistemas de protección de ingeniería o la acción humana intervengan para
prevenir o mitigar el accidente.
DIMENSIÓN: Causas de los accidentes
TABLA N 18 Sub dimensión: Evento Intermedio
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
64 9 30 30 17 56,67 56,67 4 13,33 13,33 0 0 0 10065 4 13,33 13,33 19 63,33 63,33 3 10 10 4 13,33 13,33 100
43,33 120 23,33 13,3321,67 60 11,67 6,667
ReducciónPropagación
Media:
TDED
Total:
TA D
Fuente: Vásquez (2009)
En esta sub dimensión el evento intermedio lo constituyen los criterios
de factores de propagación y reductores de riesgos.
La tabla muestra, para el criterio de factores de reducción de riesgos
un 30% de los encuestados están totalmente de acuerdo, un 56,67% están
de acuerdo, un 13,33% en desacuerdo y un 0% en total desacuerdo.
189
Estos resultados muestran que los equipos cuentan con sistemas de
protección de prevención y respuesta en la secuencia de ocurrencia de un
accidente, en la cual se puede evitar o minimizar sus consecuencias.
Para los factores de propagación un 13,33% están totalmente de
acuerdo, un 63,33% está de acuerdo, un 10% en desacuerdo, y un 13,33%
en total desacuerdo. Los resultados demuestran que los equipos cuentan
con paradas de emergencia, en caso de presentarse un evento iniciador.
El evento intermedio, según el manual de Seguridad, Higiene y
Ambiente. Modulo C: Supervisorio PDVSA (2006), constituyen las
respuestas de los sistemas de seguridad, de ingeniería y los controles
administrativos cuando el evento iniciador ocurre, además los propagan o
mitigan los mismos.
Como resultado de la dimensión se muestra la siguiente tabla:
TABLA N 19 Dimensión: Causas de los accidentes
TA D ED TDFR FR FR FR
Falta de control gerencial 39,17 45,00 9,17 6,67Causas básicas 51,67 38,33 6,67 3,33Causas inmediatas 62,50 33,33 3,33 0,83Evento iniciador 26,67 41,67 20,00 11,67Evento intermedio 21,67 60,00 11,67 6,67
Total: 201,67 218,33 50,83 29,17Media: 40,33 43,67 10,17 5,83
84,00 16,00
Dimensión Sub dimensión
Causas de los accidentes
84 %
Fuente: Vásquez (2009)
190
La tabla indica 84% de tendencia positiva y 16% negativa, lo que
indica que la causas de los accidentes en la rama metalmecánica están
altamente controlados en la seguridad industrial, ajuntándose a lo descrito
en el manual de seguridad, higiene y ambiente PDVSA, modulo “C” (2006),
en cuanto la relación directa de la gerencia con las causas y efectos de los
accidentes, además de la secuencia de eventos iniciadores e intermedios en
la cadena de acontecimientos con consecuencias y pérdidas.
DIMENSIÓN: Riesgos de trabajo
TABLA N° 20 Sub dimensión: Tipos de Riesgos Ocupacionales
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
66 13 43,33 43,33 17 56,67 56,67 0 0 0 0 0 0 10067 9 30 30 18 60 60 1 3,333 3,333 2 6,667 6,667 10068 8 26,67 26,67 17 56,67 56,67 2 6,667 6,667 3 10 10 10069 5 16,67 16,67 8 26,67 26,67 12 40 40 5 16,67 16,67 10070 10 33,33 33,33 14 46,67 46,67 2 6,667 6,667 4 13,33 13,33 100
150 246,7 56,67 46,6730 49,33 11,33 9,333
ED TDTA D
PsicosocialesTotal:Media:
FísicosQuímicosBiológicos
Ergonómicos
Fuente: Vásquez (2009)
El Riesgo, según el documento IR-S-00. Definiciones, del manual de
Riesgos PDVSA (2001), lo define “como la medida de pérdidas económicas,
daño ambiental o lesiones humanas, en términos de la probabilidad de
ocurrencia de un accidente (frecuencia) y magnitud de las pérdidas, daño al
ambiente o de lesiones (consecuencias)”.
Por otro lado, según la norma anterior, se entiende por riesgo
ocupacional “como la probabilidad que la exposición a agentes de tipo físico,
191
químico, biológico, ergonómico y psicosociales, causen daño a la salud o
integridad del trabajador expuesto”.
De la Tabla N° 20, se reflejan los resultados de los tipos de riesgos
ocupacionales como indicadores cuyos resultados son los siguientes:
El indicador riesgos físicos, muestra los siguientes resultados un
43,33% de la población está totalmente de acuerdo, un 56,67% están de
acuerdo, un 0% en desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo. Los datos
reflejan que los riesgos físicos son clasificados según sus efectos por tiempo
de exposición.
Para el indicador riesgos químicos, un 30% de los encuestados están
totalmente de acuerdo, un 60% están de acuerdo, un 3,33% en desacuerdo,
y un 6,67% en total desacuerdo. Los resultaron reflejan que los productos
químicos son clasificados según su efecto en el organismo.
El indicador riesgos biológicos, un 26,67% de la población están
totalmente de acuerdo, un 56,67% están de acuerdo, un 6,67% en
desacuerdo y 10% están en total desacuerdo. Los datos demuestran que las
fuentes biológicas en deterioros son tratados bajo las normas de salud
ocupacional.
El indicador riesgos ergonómicos. Un 16,67% de la población
opinaron estar totalmente de acuerdo, un 26,67% están de acuerdo, un 40%
estar en desacuerdo, y un 16,67% en total desacuerdo. Según los datos no
192
se realizan estudios ergonómicos en relación hombre-máquina, generando
condiciones para la ocurrencia de eventos no deseados.
Para el indicador riesgo psicosocial, un 33,33% de los encuestaron
opinó estar totalmente de acuerdo, un 46,67% está de acuerdo, un 6,67% en
desacuerdo, y un 13,33% en total desacuerdo. Los resultados arrojan que
las actividades de seguridad industrial son priorizadas según su importancia.
Por las razones anteriormente expuestas, las empresa del sector
petrolero en la rama metalmecánica del municipio lagunillas, clasifican los
riesgos físico (ruido, temperatura, vibraciones, iluminación, entre otros)
según el tiempo de exposición en la jornada de trabajo, de igual manera
clasifica los productos químicos según su efectos en el organismo (tóxicos
irritantes asfixiantes, alérgicos, cancerígenos, entre otros). También tratan a
las fuentes biológicas en deterioro con las normas de salud ocupacional.
Por otro lado las empresas no realizan estudios ergonómicos con
relación al sistema hombre – máquina. En cuanto a los riesgos psicosociales
las actividades de seguridad industrial son priorizadas según su importancia,
lo cual reduce el medio tensional en el cual se desempeña el trabajo.
En conclusión es razonable pensar que existen riesgos inevitables,
aunque se puedan controlar y otros que se asumen como contrapartida a los
beneficios que se obtienen de la naturaleza y de la actividad humana.
193
Los tipos de riesgos son sustentados por manual de Seguridad,
Higiene y Ambiente. Modulo C: Supervisorio PDVSA (2006), y los autores
Hernández, Malfavon y Fernández (2003) al definir los tipos de riesgos y
clasificación y consecuencias.
DIMENSIÓN: Riesgos de trabajo
TABLA N° 21 Sub dimensión: Análisis de Riesgo de Trabajo (ART)
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
71 19 63,33 9 30 0 0 2 6,66772 15 50 12 40 1 3,333 2 6,667
56,67 35 1,667 6,66756,67 35 1,667 6,667
6,667
ED
35 1,66756,67
TA TDD
100Identificación de riesgos
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
En relación al Análisis de riesgo en el trabajo, el criterio de evaluación
es la identificación del riesgo, según la tabla se refleja un 56,67% totalmente
de acuerdo, un 35% están de acuerdo, un 1,67% en desacuerdo, y un 6,67%
en total desacuerdo. De todo esto se desprende que las empresas realizan
sus análisis de riesgos según las actividades y efectúan las
recomendaciones emanadas de los mismos.
Los análisis de riesgo de los trabajos (ART), en relación a estos
criterios se fundamentan, según lado la norma IR-S-17. Análisis de Riesgo
en el Trabajo. PDVSA (2006), la define como:
“el proceso documentado que consiste en la identificación de los peligros y evaluación de los riesgos, antes y durante la
194
ejecución de un trabajo, para el establecimiento de medidas preventivas y de control que ayuden a evitar la ocurrencia de incidentes, accidentes, enfermedades ocupacionales o daños al ambiente, instalaciones o equipos”
Por otro lado la norma anterior presenta que el objetivo general de los
ART, es establecer criterios para la identificación y control de los riesgos
asociados a actividades de mantenimiento, construcción y operaciones, así
como establecer acciones o medidas preventivas, correctivas y de control,
para evitar o minimizar eventos que pudiesen afectar a los trabajadores, el
ambiente, la comunidad, los equipos o la continuidad operacional.
DIMENSIÓN: Riesgos de trabajo
TABLA N° 22 Sub dimensión: Notificación de Riesgo de Trabajo
INDICADORES TOTALFA FR P FA FR P FA FR P FA FR P
73 22 73,33 73,33 7 23,33 23,33 1 3,333 3,333 0 0 0 10074 22 73,33 73,33 4 13,33 13,33 4 13,33 13,33 0 0 0 100
146,7 36,67 16,67 073,33 18,33 8,333 0
TA
InstalaciónPuesto Trab.
TDEDD
Total:Media:
Fuente: Vásquez (2009)
El análisis de la sub dimensión de notificación de riesgo, se realizó a
través del criterio de notificación por puesto de trabajo, los cuales, según la
tabla arroja un 73,33% de aceptación, ya que la población opinó estar
totalmente de acuerdo, un 23,33% de acuerdo, 3,33% en desacuerdo, y un
0% en total desacuerdo. En consecuencia se determina que las empresas
realizan sus notificaciones de riesgos por puesto de trabajo.
195
Para el indicador notificación de riesgo por instalación un 73,33%
están totalmente de acuerdo, un 13,33% están de acuerdo, un 13,33% en
desacuerdo, y un 0% en total desacuerdo. De igual forma las empresas
realizan sus notificaciones de riesgos por instalación.
Para las notificaciones de riesgos en la industria petrolera, según el
manual de Higiene Ocupacional, existe la norma específica, HO-H-16 de
PDVSA. Identificación y Notificación de Peligros y Riesgos Asociados a las
Instalaciones y Puestos de Trabajos (2006), que define la Notificación de
Peligros y Riesgos
“como el proceso mediante el cual la empresa informa sobre: la naturaleza de los riesgos y peligros por la exposición a agentes físicos, químicos, biológicos, meteorológicos o a condiciones ergonómicas o psicosociales presentes en los ambientes o puestos de trabajo, los daños que pudiera causar a la salud, indicando los principios para su prevención”
Por otra parte la Ley Orgánica de Prevención de Condiciones y Medio
Ambiente de Trabajo (LOPCYMAT) (2005), y su Reglamento Parcial (2007),
establecen: La obligación de las empleadoras y los empleadores, cualquiera
sea su naturaleza, dentro de la República Bolivariana de Venezuela,
persigan o no fines de lucro, sean públicos o privados, quienes desempeñen
sus labores en cooperativas u otras formas asociativas, comunitarias, de
carácter productivo o de servicio, la organización e implementación de
acciones de promoción, prevención y de los procesos peligrosos en los
ambientes y condiciones de trabajo, que permitan a los actores sociales
desempeñar sus actividades sin perjudicar su salud física, mental y social.
196
Por todo lo dicho anteriormente se resume la siguiente tabla para el
análisis de la dimensión riesgos de trabajo:
TABLA N 23 Dimensión: Riesgos de trabajos
TA D ED TDFR FR FR FR
Tipos de riesgos 30,00 49,33 11,33 9,33Análisis de riesgos 56,67 35,00 1,67 6,67Notificacion riesgo 73,33 18,33 8,33 0,00
Total: 160,00 102,67 21,33 16,00Media: 53,33 34,22 7,11 5,33
Dimensión Sub dimensión
87,56 12,44
Riesgos ocupacionales
87,56 %
Fuente: Vásquez (2009)
Los resultados muestran 87,56 y 12,44% de tendencia positiva y
negativa respectivamente, indicando que los riesgos ocupacionales están
altamente identificados en la seguridad industrial, minimizando el riesgo de
exposición a los agentes, compaginado con lo descrito en la norma IR-S-00
PDVSA (2001), que define al riesgo ocupacional como la probabilidad de
que agentes de tipo físico, químico, biológico, ergonómico y psicosocial,
causen daño a la salud o integridad del trabajador expuesto.
Atendiendo al análisis de los componentes de la seguridad basada en
el comportamiento, los elementos, las causas de los accidentes y los riesgos
de trabajo se obtiene la siguiente tabla , para la variable seguridad industrial:
197
TABLA N° 24
Variable: Seguridad industrial
LiderazgoComunicaciónCulturaRendición de cuentasObservación del comportamientoFactores organizacionalesIndividuoComportamiento humanoEntorno socialMaterial y equiposLugar de trabajoFalta de control gerencialCausas básicasCausas inmediatasEvento iniciadorEvento intermedioTipos de riesgosAnálisis de riesgosNotificación de riesgo
Variable
Elementos de los accidentes 84 %
Causas de los accidentes 87,56 %
Riesgos ocupacionales 87,56 %
Seguridad industrial 84,72 %
Componente de la seguridad 79,65 %
Dimensión Sub dimensión
Fuente: Vásquez (2009)
Los resultados indican que las dimensiones de seguridad industrial
están Altamente presente con 84,72%, fortaleciendo lo descrito en la norma
Covenin 2270 (2002), describiendo la Seguridad Industrial como un conjunto
de principios, leyes, criterios y normas formuladas, para prevenir accidentes
y controlar riesgos que pueden ocasionar daños a personas, medio ambiente
equipos y materiales.
