Political Clientelism And DevelopmentRene Lemarchand and Keith Legg

klientelisme mengacu pada hubungan pribadi timbal balik antara inferior dan superio, dalam konteks ini hubungan terjadi di antara para pelaku yang tidak sama baik dari segi kekayaan maupun kedudukan. Meskipun demikian katimpangan dalam hubungan patron klien menjadi hal yang tidak dihiraukan karena hubungan tersebut mengutungkan kedua pihak baik patron maupun klien. Perbedaan status dalam pengertian ini melibatkan hubungan peran komplementer berakar pada harapan hak dan kewajiban timbal balik. Hingga pada satu hipotesis bahwa semakin besar perbedaan status, semakin tinggi hasil bagi efektivitas memasuki hubungan patron-klien. Dalam hubungan patron-klien terjadi transaksi pertukuran kebutuhan kedua pihak. Transaksi yang terlibat dalam hubungan klientelis juga berbeda-beda. Transaksi melibatkan pertukaran yang saling menguntungkan kewajiban antara usahawan ( patron ) dan responden ( klien ). Volume transaksi tergantung pada konteks, termasuk kebutuhan klien dan pengaruh pelindung dalam beberapa situasi transaksi di tingkat lokal. Dalam kasus lain aliran patronase ( yaitu, manfaat yang diperoleh dari transaksi tersebut ) akan dijalankan melalui hirarki pemerintahan secara keseluruhan, melalui pengacara, orang lain pengaruh, dan anggota parlemen yang mengakibatkan situasi di mana " organisasi pemerintahan dan struktur patronase adalah hirarki paralel. " Semakin besar volume transaksi , semakin besar keragaman sumber daya politik yang ditangani melalui clientelism . Boissevain membedakan sumber daya yakni sumber daya yang ada di bawah kekuasaan pribadi sang patron, penguasaan ini merupakan milik sang pribadi tanpa campur tangan pihak lain. Sumber daya kedua merupakan sumber daya yang yang miliki oleh seorang atau lembaga yang dikendalikan patron. Boissevain membuat kasus yang kuat untuk menganalisis hubungan antara strategi , sumber daya , dan lingkungan dalam hal perbedaan antara sumber daya urutan pertama dan kedua, yang ia melanjutkan untuk mengidentifikasi masing-masing , dengan patronase dan broker. Cukuplah untuk dicatat di sini bahwa , terlepas dari tingkat di mana mereka terjadi atau sumber daya yang mereka mungkin peroleh, transaksi cenderung untuk memotong seluruh sektor sosial yang berbeda. Seperti yang telah ditunjukkan oleh John Powell dalam diskusi tentang " masalah pedesaan - sistem pemecahan " di Venezuela dan Italia , manfaat ekonomi dan sosial yang diterima di lingkungan pedesaan biasanya dilunasi oleh suara dukungan dalam lingkungan politik. Inti dari fenomena tersebut terletak pada karakter timbal balik manfaat yang terlibat. Secara keseluruhan klientelisme tidak dapat dianggap sebagai bagian dari pengaturan sesuai konteks dan kebutuhan. Bentuk-bentuk yang dibutuhkan tergantung pada struktur masyarakat dan sistem politik di mana ia beroperasi.Pemahaman tentang klientelisme muncul oleh beberapa faktor. Para antropologi melihat bahwa klientelism berasal dari kondisi di lingkungan esensi dari kondisi psikis atau bahan ketidakamanan. . Untuk klaim lingkungan , bagaimanapun , faktor penjelas lain biasanya ditambahkan klientelism juga muncul sebagai akibat dari faktor-faktor situasional tertentu. Sebagai contoh, klien asli kadang kadang dikatakan telah menjadi " pengungsi " atau " pria pada dasarnya mencari pelindung. Pencarian pelindung bertujuan untuk kebutuhan bertahan hidup atau keinginan untuk meningkat status ekonomi dan sosial seseorang. Dalam hal ini klientelism dapat dipandang sebagai salah satu fungsi yang dihasilkan oleh negara untuk menjamin keseimbangannya. Perkembangan klientelisme akan terlihat ketika adanya kontrol oleh kelompok dominan atau patron lebih surplus. Kontrol ekonomi dimungkinkan terciptanya klien politik oleh " berdaulat . Kontrol politik melalui clientelism dalam pengertian ini demikian erat berhubungan dengan perubahan sebelumnya di bidang sosial dan ekonomi. Klientelisme dalam kondisi ini beroperasi sebagai semacam alternatif fungsional untuk " jaminan sosial " fungsi negara kesejahteraan modern. Meskipun terjadi perubahan posisi nantinya namun mungkin tidak mendasar mengubah struktur peran yang berhubungan dengan pelanggan dan klien . Atau patron lokal diubah menjadi " calo " atau " perantara , " sehingga memberikan hubungan penting antara pusat dan pinggiran. Seiring dengan perubahan dalam extensiveness jaringan langganan ada terjadi pergeseran besar dalam sumber dan jenis sumber daya yang tersedia untuk ini perantara. Tidak lagi semata-mata tergantung pada sumber daya yang diambil dari mereka, karena posisi di mana mereka dapat menggunakan sumber daya negara (biasanya dalam bentuk output kebijakan ) untuk mengerahkan bentuk-bentuk baru dari kontrol dan manipulasi atas klien mereka. Pada titik ini bentuk kontrol yang melekat dalam hubungan patron-klien merupakan tipe baruTipologi langganan Terdapat tiga tipologi yakni klientilisme feodal, patrimonial (traditionistik, Modernizing), dan industrial. Dalam mengukur hal ini terdapat empat variabel yang saling terkait pembagunan politik: pertama tingkat dan tingkat mobilisasi sosial. Kedua, tingkat penetrasi dan ruang lingkup struktur pemerintahan formal. Ketiga, tingkat perbedaan antara batas-batas sistem , dan keempat, kapasitas distributif dari sistem politik. sedangkan untuk mengetahui ciri dari tipologi tersebut dilihat dari subsystem yang akan menjelaskan empat variabel yakni pertama jaringan klien, kedua kepemilikan peran, ketiga orientasi normatif, dan karakter transaksi. Dalam sistem feodal hubungan patron klien hanya sebatas dalam kepemilikan tana dan para petani yang transaksi hanya sebatas perlindungan kepada klien. Sistem patrimonial Tidak seperti feodalisme, patrimonialisme sebagai sistem politik beroperasi melalui pejabat administrasi khusus yang ditunjuk oleh dan bertanggung jawab kepada penguasa industri. Dalam tipe industrial hubungan patron- klien dicrikan.Pertama kepentingan pribadi dan nilai-nilai kelompok yang hidup berdampingan dengan klientelisme. Kedua dasar patronase, yang mana kelompok pelindung lebih berpengaruh karena melakukan kontrol atas sumber daya politik yang signifikan , dan ketiga, hubungan antara jaringan langganan dan institusi-institusi pemerintah , khususnya sejauh mana pelanggan memiliki akses pada proses politik. Faktor-faktor ini tidak hanya berguna untuk tujuan klasifikasi , mereka juga secara langsung relevan dengan pemahaman tentang bagaimana klientelisme berkaitan dengan perkembangan politik.