Bekas Yugoslavia dan Irak: analisis komparatif dari salah urus konflik internasional

Jan Oberg

Salah satu tujuan dari bab ini adalah untuk menyoroti beberapa kesamaan utama dan perbedaan antara dua kasus dari perspektif manajemen konflik internasional. Artinya, meskipun antara bekas Yugoslavia dan Iraq memperlihatkan dinamika konflik internal yang sangat kompleks, analisis memberikan prioritas kepada pertanyaan: Apakah yang komunitas internasional lakukan dalam dua kasus dan sejauh mana penerapan kebijakan konflik manajemen yang sama atau setidaknya indikasi persamaan berdasarkan filosofi?

Jalan yang diambil disini dibangun pada dekade studi perdamaian dan apa yang bidang ini tawarkan dengan dua sudut yang berbeda: (1) apakah perdamaian tercapai dan bagaimana; dan, jika tidak, mengapa? dan (2) apa yang bisa dipelajari tentang kasus Irak dengan mempelajari kasus Balkan, dan sebaliknya, dan apa pola umum yang diulang mereka sendiri sekalipun negara-negara, masalah mereka dan budaya mereka yang sangat berbeda?

Tujuan lain, tersirat dalam judul bab ini, yaitu untuk menunjukkan bagaimana kedua kasus menampilkan ciri-ciri lebih menunjukkan salah urus konflik dari pada manajemen. Ini berarti bahwa kasus penting dari kehilangan kesempatan untuk perdamaian sejati yang disorot.

Tapi untuk mengkritik kebijakan, penting:

a. menunjukkan bahwa alternatif bisa dipikirkan atau yang benar-benar tersedia untuk para pengambil keputusan; dan

b. berpendapat (dengan beberapa realis) bahwa situasi saat ini akan lebih baik dalam beberapa cara pendefinisian, memiliki pilihan seperti yang pernah dicoba pada saat itu.

Ini adalah bab dengan perspektif konstruktif, berikut secara alami analisis teoritis yang empiris dan fase normatif yang kritis dari pada argumen. Dalam hal ini, bab ini menganut tradisi Nordic-rooted perdamaian modern dan studi konflik.

Beberapa kesamaan antara bekas Yugoslavia dan Irak (sebagai formasi konflik dan sebagai obyek manajemen konflik internasional)

a. Peran kepemimpinan yang menantang hegemoni Barat

Kedua negara bercita-cita memiliki peran kepemimpinan dalam organisasi yang skeptis terhadap hegemoni Barat: Yugoslavia dalam gerakan Non-Blok, Irak di pan-Arab, gerakan nasionalis, misalnya Liga Arab. Keduanya negara yang telah berusaha keras untuk mengubah diri mereka menjadi 'berbeda', tidak sepenuhnya dengan blok AS / NATO juga dengan blok Soviet Union / Pakta Warsawa.

b. Waktu global dan ruang

Meskipun yang mendasari konflik jauh lebih lama, terjadi kekerasan dan datang ke perhatian dari masyarakat internasional pada waktu yang sama: Irak menginvasi Kuwait pada musim gugur 1990 dan kekerasan pecah di Slovenia dan Kroasia di musim semi 1991.

Triumfalisme dualis Barat dengan cepat meningkat; sejak Uni Soviet selesai pasti lemah/ jahat dan AS, kini logis satu-satunya negara adidaya, menurut definisi yang kuat/ baik.

c. Kompleksitas sosial yang diabaikan atau disalahpahami oleh masyarakat internasional

Formasi konflik dilemparkan telah membuat mereka (beberapa pengambil keputusan internasional dan media) dalam bentuk pada dua pihak yang saling bertentangan saja: mayoritas 'buruk' Ortodoks Serbia/ Serbia lebih besar vs semua sisanya. Perjanjian Dayton untuk Bosnia-Herzegovina dan konstruksi lainnya berdasarkan penyederhanaan interpretasi dari kompleksitas yang luar biasa; misalnya, ditetapkan bahwa republik ini terdiri dari tiga negara murni saja, umat Islam/ Bosnia, orang Kroasia dan Serbia.

Kesan dominan pada Irak masih digunakan di Barat adalah bahwa hal itu terdiri dari tiga kelompok signifikan yang berbeda: kaum Syiah mayoritas di bagian selatan, Sunni minoritas di tengah-tengah 'segitiga' dan Kurdi di utara.

Tingkat yang lebih tinggi identitas Yugoslavia dinyatakan oleh minoritas kecil saja dan itu jauh lebih lemah bahkan pada hari-hari kepemimpinan Tito daripada identitas Iraqicum-Arab di IraqNational-etnis yang tergabung adalah dimensi yang dominan di bekas Yugoslavia, keluarga besar dan klan yang jauh lebih mendasar untuk memahami masyarakat Irak.

d. Orang kuat merasa mengendalikan negara-negara mereka bersama-sama yang pernah loyal ke AS/ Inggris dan negara-negara Barat lainnya, telah menyimpang dan dengan demikian layak disebut setan oleh masyarakat internasional

Tito telah berulang kali disebut 'diktator' pada 1990-an oleh politisi dan komentator Barat.

Saddam Hussein, orang kuat Irak, tidak diragukan lagi lebih kejam dari Tito dan Milosevic dan lebih terobsesi dengan kepribadian dipuja.

Lazim untuk ketiganya adalah peran pribadi mereka sebagai sekutu atau favorit 'anak-jalang' Barat selama Barat membutuhkan mereka untuk memainkan peran yang kompatibel dengan kepentingan mereka sendiri.

e. Negara-negara yang terletak di kegagalan budaya dengan sejarah-makro dengan intervensi asing dan penghinaan serta keinginan untuk tampil kuat

Antara Yugoslavia dan Irak telah dilanda oleh perang dan kehancuran, pasukan asing dan negara besar berusaha untuk menempati, membagi dan memerintah mereka.

Keduanya - dan telah berabad-abad - berada di kombinasi peradaban yang gagal, kepentingan strategis negara-negara besar dan perjuangan ideologi.

Warga di kedua negara memiliki banyak senjata dan amunisi yang disimpan di rumah mereka; membuat pertahanan nasional gagal, mereka bisa beralih ke perjuangan pemberontakan- perang gerilya seperti itu hampir tidak ada penghuni yang akan mampu mengendalikan. Dalam doktrin pertahanan mereka, Yugoslavia membuat penggunaan terbaik dari gunung-gunung, Irak Cityscape dan politik bawah tanah.

f. Menyinggung AS dan Eropa dengan baik menerima perintah politik mereka atau globalisasi neo-liberal

Tito dari Yugoslavia tidak sesuai dengan keinginan Barat; itu adalah anggota pendiri dari gerakan Non-Blok dan berdiri di luar pembentukan konflik Pakta Warsawa-NATO.

Saddam Hussein juga adalah pemimpin yang berpikiran independen tidak menerima perintah. Partai Baath, menyadari sepenuhnya kekayaan minyak yang unik dari Irak, tidak cenderung ke arah globalisasi; itu akan lebih bahan bakar daripada menjadi obyek itu.Bahan pendorong politik dan apa yang benar-benar penting bagi Amerika Serikat dan Eropa dalam Real Psyko-Politik adalah bahwa seseorang telah tidak menaati mereka dan tetap keras kepala - karena mereka melihat itu - seperti halnya sosialisme. Selain itu, mereka menolak untuk tunduk atau menjadi pion dalam permainan agenda neo-liberal untuk globalisasi dan tatanan dunia unipolar di bawah pimpinan AS. Dan masing-masing mengangkat krisis, baik Milosevic dan Saddam menantang serangkaian Barat/ AS perlukan - ancaman.

g. Menerapkan sanksi ekonomi dengan peningkatan merusak manusia dan konsekuensi sosial

Irak dalam sejarah mengalami sanksi ekonomi yang paling komprehensif dan ketat dari Agustus 1990 hingga Mei 2003. Perempuan dan anak-anak khususnya meninggal karena gizi buruk dan kurangnya obat-obatan, serta konsekuensi sosial keseluruhan dari sanksi yang diberikan kepada Irak yaitu pada sektor kesehatan, penelitian, pendidikan dan infrastruktur .

Dewan Keamanan PBB memutuskan embargo senjata yang berkaitan dengan semua bagian dari bekas Yugoslavia pada tahun 1991.

Dewan Keamanan memberlakukan sanksi ekonomi selektif pada Serbia dan Montenegro Mei 1992 dan di Serbia Bosnia pada tahun 1994. Keduanya diangkat lagi pada akhir 1996.

Penderitaan manusia jauh lebih kecil daripada di Irak, dapat dengan aman dikatakan bahwa pada tahun 2006 Serbia belum pulih dari efek gabungan dari sanksi dan pemboman pada tahun 1999.

Efek sanksi psiko-politik telah menunjukkan karakteristik serupa.

Hipotesis tandingan adalah bahwa sanksi merusak basis sumber daya, energi dan kesehatan warga yang, dalam keadaan normal, mungkin telah mampu memobilisasi oposisi terhadap rezim.

h. Analisis sederhana konflik dualistik

Dalam kasus Irak dua dikotomi seperti itu dibuat: (a) Saddam jahat vs rakyat Irak dan (b) Saddam vs tetangga di wilayah (Kuwait dan Israel)/ ancaman bagi seluruh dunia. Dalam kasus Yugoslavia, itu pada dasarnya orang-orang Serbia jahat melawan orang lain baik lainnya, tidak bersalah dan menjadi korban, yaitu Kroasia, Bosnia dan para Albania di Kosovo.

i. Perlakuan yang berbeda dan diskriminatif terhadap kaum minoritas

Minoritas di Irak yang diabaikan dalam pemahaman Barat umumnya adalah mereka yang tidak Syiah, Sunni atau Kurdi seperti Assyria, Yahudi, Kristen, Mandean, Turkoman dan Romas. Barat telah berkonsentrasi sepenuhnya untuk mendukung salah satu minoritas, Kurdi di Utara.

Minoritas utama tidak layak di bekas Yugoslavia, tentu saja, orang-orang Serbia. Barat, untuk semua tujuan praktis, memihak pemerintah Kroasia otoriter-nasionalis di bawah Dr Franjo Tudjman, tidak dengan 12 persen warga Serbia republik itu untuk siapa kenangan mengerikan Perang Dunia II datang ke permukaan ketika mereka mendengarkan nya pidato dan mengamati kebijakannya.

Ini adalah fakta yang mendukung hipotesis bahwa Serbia - juga - mungkin memiliki titik ketika mereka merasa dikecewakan dan diskriminasi oleh masyarakat internasional.

Di antara minoritas Yugoslavia lainnya tidak disebutkan oleh Barat adalah Gorani, Mesir dan Roma khususnya di Kosovo, serta mereka yang dianggap diri mereka sebagai Yugoslavia dan sebagai Bosnia dan siapa saja merasa bahwa dia adalah asal campuran dan tidak ingin identitas etnis sama sekali.

j. Terbaginya Uni Eropa

Mengenai konflik Irak, itu juga diketahui bahwa Jerman dan Perancis menentang perang butalso bahwa mereka tidak memiliki rencana alternatif dan tidak mengambil inisiatif politik untuk secara aktif mencegah perang pimpinan AS. Italia, Belanda, Denmark, Spanyol dan anggota Uni Eropa lainnya mengirim pasukan untuk mendukung invasi dan pendudukan.

Sederhananya, konflik di Yugoslavia dan Irak membuat jelas bahwa Uni Eropa belum mampu membentuk kebijakan umum yang koheren yang bisa berfungsi, di mata orang lain, sebagai semacam alternatif untuk hegemoni AS. Hal ini juga terbukti dapat memanfaatkan sikap luas dan sangat negatif warga harus kebijakan luar negeri AS di negara-negara NATO sekutu, di Timur Tengah dan tempat lain.

Prinsip perdamaian dengan cara damai diabaikan

Penanganan masyarakat internasional dari bekas Yugoslavia dan Irak didirikan pada prinsip menghukum orang-orang jahat daripada menguntungkan orang-orang yang baik, dan pada penerapan kekerasan sebelum segala cara damai telah mencoba dan menemukan sia-sia.

Berbeda dengan kasus Irak, banyak konferensi, rapat, konsultasi dan proses berlangsung dalam kasus bekas Yugoslavia.

Sepadan dengan ini, manajemen konflik Barat konsisten mengabaikan kekuatan lokal untuk perdamaian serta proposal dibangun pada Piagam PBB norma 'perdamaian dengan cara damai'.

Ada apa dengan tepat bisa disebut kantong perdamaian dan tuan perdamaian di banyak tempat. Pertama dan terpenting, mungkin 95-98 persen dari warga biasa menentang perang; mereka semakin korban elit militer dan politik dan mafia, mereka sendiri serta orang-orang dari pihak yang saling bertentangan lainnya.

Kedua, pemimpin non-nasionalis moderat yang juga membenci kekerasan di berbagai tingkatan jarang mendapat perhatian dari media asing, diplomasi atau organisasi internasional; tidak yang mereka mendengarkan.

Masyarakat internasional memilih untuk berdamai dari atas ke bawah, melalui intensif kuda-trading kurang lebih dengan presiden dan para pemimpin militer dan memilih solusi kekerasan berbasis, paling sering sebagai akibat dari tidak memiliki bereaksi terhadap peringatan dini atau berkomitmen untuk pencegahan kekerasan.

Situasi di hari ini bekas Yugoslavia dan di Irak, itu adalah hipotesis yang masuk akal bahwa masyarakat internasional mungkin telah berhasil menciptakan perdamaian lebih asli sedikit dan sedikit kurang kekerasan dengan memanfaatkan jauh lebih baik dari potensi perdamaian di masyarakat sipil.

PBB menjadi korban dari manajemen konflik internasional

Di Irak, PBB terpaksa memainkan, peran ganda yang bertentangan.

Media Fokus sangat bias pada minyak untuk Program Pangan hanya tidak melakukan keadilan untuk seluruh spektrum kegiatan PBB di negara itu.

Kehadiran PBB di berbagai bagian bekas Yugoslavia itu tidak hanya kemanusiaan, terdiri dari tiga jenis terintegrasi, yaitu penjaga perdamaian militer, polisi dan urusan sipil, yang hanya disebut pertama menarik perhatian media.

Beberapa faktor memperburuk situasi di wilayah tersebut dari sudut pandang PBB. Pertama, ada misi 'merayap' dikombinasikan dengan minimum atau tidak ada perencanaan jangka panjang. Kedua, masalah yang berat diperparah dengan sangat berlawanan dengan apa yang sering dinyatakan pada saat itu, yaitu bahwa masyarakat internasional tidak terlalu sedikit terlambat di bekas Yugoslavia.

Gagal manajemen konflik dan perdamaian karena kompetensi kekurangan

Tak satu pun dari mereka yang ditunjuk untuk menengahi di tanah di bekas Yugoslavia punya pelatihan profesional, katakanlah, konflik analisis, mediasi dan negosiasi keterampilan, tanpa kekerasan, rekonsiliasi atau pengampunan. Mereka diplomat karir, mantan pejabat tinggi, militer, banyak yang terlatih sebagai pengacara

Survei penulis dari salah satu batch pertama dari Amerika yang datang setelah pendudukan untuk menjalankan Irak menunjukkan bahwa tidak satu memiliki latar belakang profesional dalam, katakanlah, rekonstruksi pasca-perang, perdamaian, rekonsiliasi, negosiasi, analisis konflik dan resolusi dan mata pelajaran yang sama salah satu yang akan anggap relevan untuk tugas membangun demokrasi, damai, adil dan baik-diatur Irak baru.

Beberapa perbedaan antara dua kasus (ada perbedaan antara th e kedua negara dan wilayah dan antara manajemen ik confl diterapkan kepada mereka oleh masyarakat internasional)

Struktur negara yang berbeda, pembentukan konflik dan perang

Yugoslavia adalah federasi bagian konstituen yang telah pasti ditambahkan bahan bakar ke api dengan menciptakan prakondisi bagi perang saudara sejak 1970-an.

Irak tidak konfederasi atau federasi dan belum pernah melihat perang saudara.

Tapi kemudian ada kesamaan dalam perbedaan: Irak menginvasi Kuwait dan harus dihukum untuk itu, agak mirip dengan penafsiran bahwa Serbia telah memulai seluruh drama Yugoslavia dengan menyerang republik lain dengan tujuan menciptakan sebuah 'Serbia' .

Dalam kasus Irak, pembentukan konflik secara keseluruhan adalah berbeda. Karena minyak, Irak lebih penting bagi masa depan jangka panjang dari kedua Amerika Serikat dan Eropa dari bekas Yugoslavia itu - dan akan pernah. Irak adalah bagian dari yang lebih luas di Timur Tengah pembentukan konflik dengan semua prestise diinvestasikan ada oleh Barat.

Tidak ada yang sebanding dalam pembentukan konflik Yugoslavia.

Struktur ekonomi yang berbeda

Irak sangat tergantung pada penjualan satu produk, minyak. meskipun itu bersama memiliki sektor negara yang kuat dikombinasikan dengan beberapa fungsi pasar swasta. Ekonomi dan infrastruktur Irak sengaja dihancurkan oleh sanksi ekonomi sebelum perang.

Yugoslavia memiliki perekonomian yang lebih terdiversifikasi, meskipun itu bersama memiliki sektor negara yang kuat dikombinasikan dengan beberapa fungsi pasar swasta. Pada Yugoslavia (Serbia dan Montenegro tepatnya) kurang kejam dan berturut-turut mengenakan bawah negara bersamaan dengan perang.

Budaya yang berbeda dan tingkat kontak dan pemahaman

Jarak budaya ke Irak jauh lebih besar dari itu untuk Yugoslavia. Banyak orang Eropa telah mengunjungi Yugoslavia sebagai wisatawan di beberapa titik dan pemerintah terus kedutaan mereka operasi di Belgrade dan berturut-turut mendirikan representasi ketika republik baru muncul.

Barat membuat Muslim di Bosnia dan Kosovo sekutu terdekat mereka (bersama-sama dengan Kroasia), sanksi yang menewaskan ratusan ribu Muslim Irak.

Jumlah pendudukan AS terhadap sebagian PBB - NATO - OSCE - Uni Eropa pendudukan

Irak adalah contoh dari invasi dan pendudukan di bawah kendali de facto dari Amerika Serikat.

Pendudukan Irak adalah unilateral, semua wilayah dan lengkap; satu-satunya hal yang agak mirip adalah Kosovo, bagian kecil tapi penting dari mantan run Yugoslavia multilateral oleh empat organisasi yang disebutkan di bawah kepemimpinan PBB.

Ruang Yugoslavia, PBB telah ada perdamaian atau perdamaian peran dalam masa perang.

Sebuah perang dingin dan perang anti-terorisme

Invasi dan pendudukan Irak pada tahun 2003 menambah dimensi penting dari perubahan persepsi AS di bangun 11 September 2001, yaitu apa yang disebut perang melawan terorisme.

Kedua orang Irak dan pemimpin mereka dan Serbia dan pemimpin mereka mundur dan brutal dibandingkan dengan 'kita' sudah cukup untuk mendukung budaya perang psikologis melawan masyarakat Barat untuk membuatnya menerima perang yang sebenarnya ketika itu terjadi.

Perbedaan konsekuensi agar kemungkinan dunia

Drama pembubaran Yugoslavia diragukan lagi diberikan pengaruh yang luar biasa pada politik Eropa. Ini menantang identitas Eropa dan kohesi Uni Eropa. Ini melebar kesenjangan, setidaknya untuk jangka waktu, antara Eropa dan Amerika.

Meskipun dampak berat Yugoslavia pada politik Eropa, itu akan memiliki lebih sedikit konsekuensi yang luas bagi tatanan global dari Irak.

Karena koneksi (kurang lebih nyata) kasus Irak dengan nuklir (WMD) masalah, dengan terorisme, yang lebih luas di Timur Tengah pembentukan konflik, dengan bahan baku strategis, dengan US proliferasi dasar dan dengan apa pun yang mungkin terjadi di masa depan dalam dua negara-negara tetangga minyak, Iran dan Arab Saudi, adalah wajar untuk menyimpulkan bahwa kasus Irak membawa lebih jauh implikasi dari Yugoslavia bagi dunia (dis) agar di masa depan.

Dalam kasus Irak harapan tersebut gagal untuk menghargai kegelapan dari keadaan tersebut. Sebaliknya, kombinasi Perang Dunia II-Yugoslavia-seperti perjuangan melawan penjajah asing dikombinasikan dengan perang sipil berputar keluar dari

ketidaksepakatan mendasar antara kelompok tentang bagaimana untuk menangani dengan penjajah,

perpecahan internal malang-melintang etnis, agama, suku, garis perbatasan geografis, dll, dan

perjuangan untuk de facto kemerdekaan untuk setidaknya bagian Utara (Kurdistan) dan pasukan separatis mungkin Syiah di Selatan yang didukung oleh Iran adalah skenario yang lebih mungkin.

Sebuah pelajaran yang dipilih beberapa untuk belajar dari dua kasus (beberapa pelajaran penulis akan menyatakan berdasarkan pengalaman multi-tahun dengan diagnosis, prognosis dan pengobatan di bekas Yugoslavia dan Irak)

Mitigasi konflik sukses atau manajemen membutuhkan komprehensif, diagnosis berisi pembentukan konflik yang lebih luas, bukan hanya dari dua aktor utama pada tahap medialized

Ini akan sangat memudahkan percaloan jujur jika, dari awal, masyarakat internasional mengakui peran sejarah tersendiri dalam sejarah pihak yang bertikai.

Meremehkan atau mengabaikan dimensi sosial-psikologis manusia Konflik mencegah resolusi konflik asli, perdamaian dan stabilitas

Tak satu pun dari perjanjian perdamaian yang dilakukan di bekas Yugoslavia membahas dimensi ini dan dengan demikian benci, ketidakpercayaan, non-rekonsiliasi, non-maaf, trauma dan rasa malu ciri republik di mana kebanggaan masyarakat internasional itu sendiri karena telah membuat perdamaian.

Untuk mencegah kekerasan di masa depan dari melanggar, isu-isu dalam manusia harus ditangani sebagai penuh semangat setidaknya seperti perdamaian, hak asasi manusia, pemerintahan yang baik dan apa pun masyarakat internasional konflik-mengelola upaya untuk mempromosikan.

Manajemen konflik yang sukses membutuhkan peringatan dini dengan diagnosis, dini mendengarkan dengan prognosis dan tindakan dini dengan pengobatan

Dua kesalahan yang biasanya dilakukan.

Pertama, mereka yang mengaku mengelola konflik dan berdamai memiliki, pada tahap awal konflik, langsung berkontribusi meningkatkan kemungkinan kekerasan; misalnya, Saddam sedikit tetapi produk senjata Barat dan teknologi tinggi perdagangan dan keuntungan kepentingan.

Kedua, mereka bertindak terlalu terlambat, baik karena kelebihan beban dengan konflik yang sudah nyata atau hanya mereka tahu tentang potensi bahaya dalam situasi dan keputusan sendiri ketika diimplementasikan di lapangan.

Manajemen konflik asli tidak sesuai dengan simultan promosi seseorang kepentingan sendiri dan bermain peran ganda lainnya. Idealnya, manajemen konflik dapat dilakukan hanya oleh aktor 'tertarik' yang tidak memiliki kepentingan dalam hasil tertentu dari konflik

Yugoslavia merupakan contoh yang sangat baik dari aktor mencoba untuk bermain terlalu banyak dan bertentangan peran pada satu saat yang sama, sebagian besar didorong oleh tekanan media-dipromosikan bahwa mereka harus 'melakukan sesuatu'.

Sanksi yang kontraproduktif dari sudut pandang konflik-manajemen

Sanksi biasanya memukul orang yang tak bersalah dan akhirnya menampilkan kurangnya kemanusiaan yang tidak sesuai dengan tujuan yang dinyatakan lain seperti mempromosikan hak asasi manusia, reformasi ekonomi pasar dan demokrasi.

Manajemen konflik yang mengutamakan ancaman militer dan sarana dan abaian 'perdamaian dengan cara damai' serta potensi ketenangan sipil masyarakat di zona konflik pasti akan gagal

Harus ada pemahaman yang jelas tentang apa yang berarti militer dapat dan tidak dapat mencapai dan bagaimana mereka berinteraksi dengan langkah-langkah sipil sebelum, selama dan setelah kekuatan telah digunakan.

Kita perlu studi komparatif metode resolusi konflik tanpa kekerasan terutama kekerasan dan dan bagaimana mereka berhubungan dengan jenis formasi konflik dan budaya mereka.

Serangan sistematis pada PBB dan erosi seiring nya Charter 's fungsi normatif dan ketentuan harus dihentikan

Sampai sesuatu yang lebih baik dibuat dan penuh di tempat, kita akan lebih bijaksana untuk menjaga dan memperkuat PBB sebagai organisasi perdamaian dan keadilan umum yang paling signifikan manusia.

Media dan lain-lain harus memperhatikan baik dari dua.

Politik dan media harus mengintegrasikan pengetahuan dari studi perdamaian dan konflik

Tidak ada konflik dapat dikelola secara profesional atau dipecahkan berhasil untuk kepuasan optimal dari semua pihak kecuali keahlian yang juga diambil di - bukan sebagai satu-satunya, tapi setidaknya sebagai salah satu di antara beberapa.

Kita perlu lebih cermat dan penilaian kritis terhadap diri sendiri dari Barat manajemen konflik, baik pemerintah dan non-pemerintah / sipil organisasi masyarakat

Jika pemimpin tidak terbuka untuk kritik-diri tapi bersikeras lagi dan lagi bahwa konflik apapun manajemen mereka melakukan itu benar dan baik - dan jika tidak, itu dan tetap kesalahan dari pihak yang bertikai lokal -mereka lembaga dan penerusnya tidak akan pernah mendapatkan kesempatan untuk melakukannya dengan lebih baik, untuk melakukannya dengan benar.

Di mata penulis, masyarakat internasional telah beroperasi di bekas Yugoslavia dan Irak dengan cara yang seharusnya untuk menghasilkan kesadaran yang lebih kritis dan debat publik. Dalam kedua kasus, pendekatan konflik-manajemen umum dibatasi oleh berbagai keterbatasan, kesalahpahaman yang merajalela dan - lebih buruk - ada kasus penyalahgunaan yang disengaja dari manajemen konflik dan perdamaian sebagai apa-apa kecuali politik kekuasaan dan intervensi dengan cara lain. Sebuah pembelajaran dari dua kasus (penulis akan menyatakan berdasarkan pengalaman dengan diagnosis, prognosis di bekas Yugoslavia dan Irak)

Mitigasi konflik sukses atau manajemen membutuhkan komprehensif, diagnosis berisi pembentukan konflik yang lebih luas, bukan hanya dari dua aktor utama pada tahap medialized

Ini akan sangat memudahkan percaloan jika, dari awal, masyarakat internasional mengakui peran sejarah tersendiri dalam sejarah pihak yang bertikai.

Meremehkan atau mengabaikan dimensi sosial-psikologis manusia Konflik mencegah resolusi konflik asli, perdamaian dan stabilitas

Tak satu pun dari perjanjian perdamaian yang dilakukan di bekas Yugoslavia membahas dimensi ini dan dengan demikian rasa benci, ketidakpercayaan, non-rekonsiliasi, non- trauma dan rasa malu ciri republik di mana kebanggaan masyarakat internasional itu sendiri karena telah membuat perdamaian.

Untuk mencegah kekerasan di masa depan dari melanggar, isu-isu dalam manusia harus ditangani dengan penuh semangat setidaknya seperti perdamaian, hak asasi manusia, pemerintahan yang baik dan apa pun masyarakat internasional konflik-mengelola upaya untuk mempromosikan.

Manajemen konflik yang sukses membutuhkan peringatan dini dengan diagnosis, dini mendengarkan dengan prognosis dan tindakan dini dengan pengobatan

Dua kesalahan yang biasanya dilakukan.

Pertama, mereka yang mengaku mengelola konflik dan berdamai pada tahap awal konflik, langsung berkontribusi meningkatkan kemungkinan kekerasan; misalnya, Saddam sedikit tetapi produk senjata Barat dan teknologi tinggi perdagangan dan keuntungan kepentingan.

Kedua, mereka bertindak terlalu terlambat, baik karena kelebihan beban dengan konflik yang sudah nyata atau hanya mereka tahu tentang potensi bahaya dalam situasi dan keputusan sendiri ketika diimplementasikan di lapangan.

Manajemen konflik asli tidak sesuai dengan simultan promosi kepentingan sendiri seseorang dan bermain peran ganda lainnya. Idealnya, manajemen konflik dapat dilakukan hanya oleh aktor 'tertarik' yang tidak memiliki kepentingan dalam hasil tertentu dari konflik

Yugoslavia merupakan contoh sangat baik dan memiliki pertentangan terhadap perannya di waktu yang sama, sebagian besar didorong oleh tekanan media.

Sanksi yang kontraproduktif dari sudut pandang konflik-manajemen

Sanksi biasanya memukul orang yang tak bersalah dan akhirnya menampilkan kurangnya kemanusiaan yang tidak sesuai dengan tujuan yang dinyatakan lain seperti mempromosikan hak asasi manusia, reformasi ekonomi pasar dan demokrasi.

Manajemen konflik yang mengutamakan ancaman militer dan sarana dan abaian 'perdamaian dengan cara damai' serta potensi ketenangan sipil masyarakat di zona konflik pasti akan gagal

Harus ada pemahaman yang jelas tentang apa yang berarti militer dapat dan tidak dapat mencapai dan bagaimana mereka berinteraksi dengan langkah-langkah sipil sebelum, selama dan setelah kekuatan telah digunakan.

Kita perlu studi komparatif metode resolusi konflik tanpa kekerasan dan dan bagaimana mereka berhubungan dengan jenis formasi konflik dan budaya mereka.

Serangan sistematis pada PBB dan erosi seiring nya Charter fungsi normatif dan ketentuan harus dihentikan

Sampai sesuatu yang lebih baik dibuat dan penuh di tempat, kita akan lebih bijaksana untuk menjaga dan memperkuat PBB sebagai organisasi perdamaian dan keadilan umum yang paling signifikan manusia.

Media dan lain-lain harus memperhatikan baik dari dua.

Politik dan media harus mengintegrasikan pengetahuan dari studi perdamaian dan konflik

Tidak ada konflik dapat dikelola secara profesional atau dipecahkan berhasil untuk kepuasan optimal dari semua pihak kecuali keahlian yang juga diambil di - bukan sebagai satu-satunya, tapi setidaknya sebagai salah satu di antara beberapa.

Kita perlu lebih cermat dan penilaian kritis terhadap diri sendiri dari Barat manajemen konflik, baik pemerintah dan non-pemerintah / sipil organisasi masyarakat

Jika pemimpin tidak terbuka untuk kritik-diri tapi bersikeras lagi dan lagi bahwa konflik apapun manajemen mereka melakukan itu benar dan baik - dan jika tidak, itu dan tetap kesalahan dari pihak yang bertikai lokal -mereka lembaga dan penerusnya tidak akan pernah mendapatkan kesempatan untuk melakukannya dengan lebih baik, untuk melakukannya dengan benar.

Di mata penulis, masyarakat internasional telah beroperasi di bekas Yugoslavia dan Irak dengan cara yang seharusnya untuk menghasilkan kesadaran yang lebih kritis dan debat publik. Dalam kedua kasus, pendekatan konflik-manajemen umum dibatasi oleh berbagai keterbatasan, kesalahpahaman yang merajalela dan - lebih buruk - ada kasus penyalahgunaan yang disengaja dalam manajemen konflik dan perdamaian kecuali politik kekuasaan dan intervensi yang dilakukan dengan cara lain.