EASY CLEAN/SIMPLY STEAM, COEvaluasi lingkungan pengendalian internalMark S. Beasley Frank A. Buckless Steven M. Glover Douglas F. Prawitt

Tujuan instruksional1. Untuk memperkuat aspek yang relevan dengan lingkungan pengendalian internal.2. Untuk menggambarkan tingkat penilaian yang terlibat dalam membuat pengendalian internal evaluasi lingkungan.3. Untuk memberikan pengalaman siswa dalam membuat penilaian evaluatif subjektif.4. Untuk menyediakan forum untuk membahas teknik penyelidikan serta penyelidikan sebagai bentuk bukti audit.5. Untuk memberikan siswa pengalaman langsung dengan, dan penemuan, isu seputar lingkungan pengendalian, membuat pertanyaan, dan framing (misalnya, positif atau negatif) dari informasi yang diberikan oleh manajemen.6. Untuk menggambarkan efek berpotensi tidak pantas informasi "framing."

FAKTA UTAMA Instruktur memiliki pilihan untuk menggunakan dua versi (yaitu, negatif dan positif) dari kasus tersebut. Cukup Steam memberikan nada negatif atau bingkai sementara maka kasus berikutnya, Easy Clean, menyediakan kerangka berpikir positif. Kasus-kasus yang sama kecuali untuk nada wawancara dan beberapa perubahan nama. Mudah Membersihkan / Cukup Uap (EC / SS), Co adalah dalam bisnis penyediaan jasa karpet uap pembersih industri dan domestik. EC / SS adalah perusahaan swasta dan belum pernah diaudit. Manajer Audit baru-baru ini melakukan wawancara dengan manajemen untuk mendapatkan pemahaman tentang lingkungan pengendalian EC / SS. Dialog Wawancara ini adalah apa yang siswa mengandalkan untuk menilai lingkungan pengendalian EC / SS. EC / SS telah berkembang dengan pesat sejak mulai beroperasi kurang dari enam tahun yang lalu. Kasus menunjukkan bahwa instruktur akan memberitahukan siswa apakah akan membuat semua penilaian komponen atau hanya penilaian lingkungan pengendalian secara keseluruhan.PENGGUNAAN KASUSIsi kaya kasus EC / SS dapat digunakan untuk mempromosikan diskusi yang menarik dari berbagai topik yang berkaitan dengan penilaian lingkungan pengendalian klien. Latihan EC / SS aktif melibatkan siswa dalam masalah-masalah yang memerlukan pertimbangan profesional. Ini adalah bagian penting dari pendidikan audit yang tidak sering ditutupi dengan metode tradisional. Melibatkan siswa dalam pengalaman belajar ini aktif harus membantu mengembangkan kompetensinya, meningkatkan rasa skeptisisme profesional dan meningkatkan kemampuan mereka untuk melakukan penilaian profesional. Latihan hal ini memberikan kesempatan untuk berlatih membuat penilaian yang sulit dan kritis mengevaluasi isu seputar penilaian profesional.Latihan ini melibatkan evaluasi lingkungan pengendalian (CE). Sebelum Sarbanes-Oxley dan PCAOB Auditing Standard No. 2 (digantikan oleh Audit Standard No. 5), evaluasi CE jarang menerima perhatian yang layak dalam literatur dan auditor pelatihan profesional. Namun, pemahaman yang tepat dari CE adalah salah satu aspek yang paling penting dari audit. Kurangnya perhatian CE adalah kontributor potensial untuk beberapa kegagalan audit yang diduga dikenal. Peningkatan kepekaan terhadap CE dapat meningkatkan kemampuan siswa untuk mengenali kondisi-kondisi di mana risiko penipuan dan bahan salah saji yang tinggi. Latihan EC / SS dimaksudkan untuk menunjukkan beberapa kesulitan yang auditor, serta mahasiswa, dapat memiliki dalam menggunakan penilaian profesional ketika mengevaluasi pernyataan lisan dari manajemen. Fungsi utama dari latihan ini adalah untuk mendorong siswa untuk terlibat dalam pemikiran kritis tentang penghakiman audit dan untuk mulai mengembangkan rasa skeptisisme profesional.Kasus ini dirancang untuk digunakan dalam kelas. Siswa harus sudah akrab dengan konsep-konsep dalam bab buku teks yang meliputi pengendalian internal dan / atau konsep di AU Bagian 314, "Pertunjukan Prosedur Audit di Respon untuk Risiko Dinilai dan Mengevaluasi Bukti Audit Memperoleh," dan PCAOB Auditing Standard No. 5, "Sebuah Audit Pengendalian Internal Atas Pelaporan Keuangan yang terintegrasi dengan An Audit Laporan Keuangan." Dengan kata lain, latihan kasus ini tidak dimaksudkan untuk memperkenalkan siswa untuk lingkungan pengendalian. Sebaliknya, hal ini dimaksudkan untuk memungkinkan mereka untuk menerapkan apa yang telah mereka pelajari. Dalam latihan, siswa diberitahu mereka akan diminta untuk mengevaluasi aspek CE kecil perusahaan layanan ini, mengandalkan terutama pada pernyataan lisan yang diberikan oleh manajemen. Para siswa kemudian disajikan dengan skenario hipotetis menggambarkan sebuah wawancara dengan klien audit tentang CE dari sebuah perusahaan pembersih karpet kecil bernama baik "Mudah Bersih, Co" atau "Cukup Steam, Co"Mudah Bersih dan cukup kasus uap hampir identik dengan perbedaan utama adalah dua versi dari dialog wawancara. Kedua wawancara meliputi deskripsi manajemen dari CE yang sama. Dalam Bersih Mudah, deskripsi manajemen CE yang dilemparkan dalam cahaya yang relatif positif (yaitu, versi positif). Dalam Cukup uap, deskripsi manajemen dilemparkan dalam cahaya yang relatif negatif (yaitu, versi negatif). Kedua versi mewakili kondisi obyektif yang sama (lihat contoh kutipan dalam Tampilan 1).

Exhibit 1 - Sebuah Contoh Terpilih dari Framing Manipulasi dari Wawancara Positif dan negatif dibingkai

Bingkai positif (Easy Clean):"Mr. Day mengembangkan sistem penjualan ini sendiri dan itu bekerja cukup baik. Dia sedang dalam proses menciptakan manual user untuk sistem. Saya juga melihat bahwa ia kadang-kadang membuat penyesuaian untuk memperbaiki sistem, yang membuat proses akuntansi lebih efisien. Kami sudah sepakat bahwa dia akan mengevaluasi kembali proses setidaknya sekali setiap delapan minggu. "Bingkai negatif (Cukup Uap):"Mr. Day disatukan sistem penjualan ini sendiri, dan sejauh ini bekerja dengan cukup baik. Dia tidak memiliki kesempatan untuk menyelesaikan petunjuk pengguna untuk sistem belum. Saya juga menemukan bahwa ia kadang-kadang mengubah sistem. Dia bilang dia melakukan ini untuk membuat proses akuntansi lebih efisien. Aku sudah menyuruhnya untuk mengevaluasi kembali proses setidaknya sekali setiap beberapa bulan. "

Instruktur memiliki pilihan untuk menggunakan satu atau kedua versi kasus. Instruktur memilih untuk menggunakan kedua versi akan meminta setengah kelas lengkap Bersih Mudah dan setengah lainnya lengkap Cukup uap.Sebelum meminta siswa untuk mulai membaca skenario wawancara, kami mendorong siswa untuk meninjau CE "bantuan keputusan" atau bentuk evaluasi, yang termasuk dalam kasus ini. Para siswa mengatakan bahwa bentuk evaluasi terdiri dari serangkaian terorganisir item menjelaskan faktor CE khas dan skala rating untuk mengevaluasi dampak dari faktor-faktor dalam skenario di CE EC / SS. Para siswa diberi satu atau dua menit untuk melihat lebih bentuk evaluasi sebelum mulai mengevaluasi informasi latar belakang dan wawancara bukti.Setelah siswa memiliki kesempatan untuk melihat lebih bentuk evaluasi, mereka diminta untuk membaca Easy Clean (atau cukup Uap) skenario. Dialog wawancara harus mengambil siswa sekitar 10 menit untuk membaca. Setelah membaca skenario, para siswa diminta untuk mengisi formulir evaluasi CE. Instruktur dapat meminta siswa untuk membuat semua penilaian awal (yaitu, menilai berbagai komponen CE) atau meminta mereka untuk hanya membuat evaluasi keseluruhan dari lingkungan pengendalian (kita membahas implikasi potensi ini alternatif evaluasi yang berbeda di bawah). Setelah siswa telah menyelesaikan penilaian CE mereka, diskusi kelas berikut. Siswa didorong untuk mempertahankan posisi mereka dengan argumen beralasan dan berdasarkan bukti yang tersedia. Tergantung pada kendala waktu dan kedalaman cakupan yang diinginkan, diskusi dapat fokus pada satu atau semua bidang konten yang disarankan di bawah ini. Jika instruktur ingin menggunakan kurang dari periode kelas penuh pada latihan, ia akan membahas hanya subset dari topik yang tersedia.Dalam latihan ini, siswa harus berurusan dengan pertanyaan. Profesi mengakui pertanyaan sebagai sumber penting bukti. Namun, itu semua terlalu mudah untuk menerima bukti lisan pada nilai nominal, terlalu percaya kehandalan. Terutama ketika berhadapan dengan pernyataan lisan, auditor mungkin rentan terhadap bias dari informasi framing.Evaluasi siswa pada akhir kursus kami di mana kami telah menggunakan kasus-kasus seperti EC / SS menunjukkan bahwa sebagian besar siswa menemukan kasus baik membuka mata dan menyenangkan. Kami telah menerima umpan balik siswa menunjukkan bahwa ketika mereka mempelajari materi dari buku teks, mereka kadang-kadang mendapatkan pengertian bahwa audit adalah "buku resep" latihan. Dengan kata lain, siswa sering percaya bahwa pekerjaan seorang auditor adalah mengikuti daftar prosedur audit pra-didirikan, tidak menyadari sejauh mana penilaian profesional diperlukan.

STANDAR PROFESIONALStandar profesional yang relevan untuk tugas ini adalah AU Bagian 316, "Pertimbangan Penipuan dalam Pernyataan Audit Keuangan," AU Bagian 318, "Pertunjukan Prosedur Audit di Respon untuk Risiko Asesmen dan Mengevaluasi Bukti Audit diperoleh," AU Bagian 333, "Manajemen Representasi , "AU Bagian 326," Bukti Audit, "dan PCAOB AS5," Sebuah Audit Pengendalian Internal Atas Pelaporan Keuangan yang terintegrasi dengan An Audit Laporan Keuangan. "(AS5 relevan dari perspektif informasi, tetapi tidak diperlukan karena EC / SS bukan perusahaan publik).

DISARANKAN SOLUSI / PEMBAHASAN TOPIKJelas, tidak ada satu jawaban "benar" untuk kasus ini. Tiga bagian berikut ini memberikan landasan untuk diskusi kelas. Daerah diskusi ini tidak dimaksudkan untuk menjadi semua-inklusif, melainkan harus dilengkapi dengan teks yang relevan dan bahan kelas lainnya. Dalam setiap bagian kami menawarkan pengenalan singkat dengan topik bersama dengan menyoroti untuk meningkatkan diskusi kelas. Pertanyaan yang disarankan untuk diskusi disediakan di setiap bagian. Karena tiga bidang konten yang terkait erat, ada kemungkinan akan tumpang tindih topik diskusi.Diskusi Topik # 1-Control EnvironmentKarena CE adalah komponen utama dalam evaluasi risiko pengendalian, dapat memiliki efek luas pada proses audit keseluruhan. Siswa harus menyadari bahwa keandalan sistem akuntansi dan pengendalian internal lainnya akan renggang jika integritas dan etika nilai-nilai manajemen tersangka. Jika CE lemah, kesempatan untuk penipuan meningkat karena penipuan menjadi lebih mudah untuk melakukan dan karena deteksi penipuan kurang mungkin. Dalam latihan ini, siswa yang terkena tidak hanya untuk beberapa komponen CE, tetapi mereka juga didorong untuk membuat penilaian yang sistematis kekuatan CE menggunakan bantuan keputusan.Setelah membaca wawancara EC / SS dan mengevaluasi kondisi CE, instruktur dapat meningkatkan salah satu dari sejumlah isu untuk memulai diskusi. Pameran 2 memberikan beberapa contoh pertanyaan yang dapat digunakan untuk membahas topik CE.Di kelas kami, kami memiliki siswa mendiskusikan aspek yang mendasari CE untuk menyoroti fakta bahwa komponen-komponen tertentu cenderung lebih subjektif dan abstrak di alam daripada yang lain. Misalnya, kita menemukan bahwa siswa umumnya memiliki kesulitan yang lebih besar menemukan bukti yang secara langsung dikenakan pada filosofi manajemen dari mereka menemukan bukti untuk metode pengendalian manajemen. Ini memberikan kesempatan yang baik untuk menginformasikan siswa bahwa komponen CE yang lebih abstrak, meskipun mereka lebih sulit untuk mendokumentasikan, cenderung menjadi orang-orang yang memiliki pengaruh paling luas pada kekuatan CE. Beberapa komponen abstrak bergabung membentuk apa yang telah disebut sebagai "nada di atas" dari sebuah organisasi. "Nada di atas" Sebuah perusahaan mungkin memberikan dasar yang semua kontrol lainnya dievaluasi. Sebagai contoh, auditor dapat memiliki sedikit iman dalam pengendalian internal klien jika ada kemungkinan wajar bahwa kontrol ini dapat dan akan diganti oleh manajemen untuk alasan yang salah.Dalam diskusi kami CE, kami menemukan bahwa banyak siswa secara substansial meremehkan sejumlah faktor yang perlu dipertimbangkan untuk membentuk kesimpulan yang akurat. Siswa menjadi peka terhadap biaya-manfaat isu seputar pengumpulan informasi, dan mereka menyadari masalah yang terkait dengan ketersediaan dan kualitas menguatkan bukti. Latihan ini membantu siswa memperoleh perspektif yang lebih seimbang tentang isu-isu efektivitas dan efisiensi dalam CE pengumpulan informasi.Exhibit 2 - Topik diskusi untuk Evaluasi Lingkungan Pengendalian1. Bagaimana saling adalah berbagai komponen CE dan barang-barang? Menemukan contoh dalam skenario yang menggambarkan suatu keterkaitan. Mengapa hubungan timbal balik ini menjadi penting?2. Apakah pentingnya komponen CE yang berbeda bervariasi di seluruh industri dan ukuran perusahaan? Apakah Anda pikir wawancara harus fokus pada isu-isu yang sama untuk EC / SS sebagaimana mestinya untuk sebuah perusahaan yang lebih besar, atau untuk sebuah perusahaan di industri lain (misalnya, perbankan)?3. Apa itu "nada di atas"? Yang komponen CE dan item mewakili "nada di atas"? Bagaimana Anda menggambarkan "nada di atas" EC / SS?4. Apakah Anda pikir penilaian komponen CE (misalnya, integritas dan nilai-nilai etika, komitmen terhadap kompetensi, dll) membantu Anda dalam evaluasi Anda CE EC / SS? Mengapa atau mengapa tidak? Secara umum, apa adalah beberapa pro dan kontra dari membuat penilaian dari bagian komponen dari CE dalam mengevaluasi CE suatu perusahaan?5. Apa bukti dari skenario yang Anda gunakan untuk mengevaluasi setiap item pada bantuan keputusan CE? Apakah ada alasan mengapa siswa yang berbeda dinilai item yang diberikan berbeda?6. Apakah mungkin bahwa fokus pada kekuatan CE dibandingkan kelemahan CE mempengaruhi cara bahwa bukti dievaluasi? Apakah Anda menemukan diri Anda berfokus pada satu atau yang lain? Jika demikian, apakah Anda pikir itu dipengaruhi evaluasi dari item CE? Mengapa atau mengapa tidak?7. Apa dampak CE pada evaluasi risiko pengendalian? Apa yang telah Anda pelajari dari wawancara tentang tingkat EC / SS risiko pengendalian? Apa lagi yang perlu Anda ketahui?

Hal ini umum bagi siswa untuk bertanya apa keseluruhan penilaian lingkungan pengendalian yang benar adalah. Jelas, tidak ada satu jawaban yang benar, namun penilaian lokasi dalam kisaran 3 sampai 5 yang lebih baik dari penilaian pada ekstrem. Kami meminta siswa jika mereka berpikir auditor yang berbeda menyelesaikan kasus ini akan membuat persis penilaian yang sama. Siswa cepat merespon bahwa mereka akan mengharapkan beberapa perbedaan. Kemudian kita meminta siswa jika mereka harapkan besar (misalnya, mengatakan 5 atau 6 titik) perbedaan antara auditor. Diskusi ini memungkinkan kita untuk mengatasi masalah konsensus, perbedaan individu karena pengalaman masa lalu dan pelatihan, perbedaan dalam menafsirkan skala, dll Meskipun tidak ada jawaban yang tepat, pameran 3 memberikan atribut lingkungan pengendalian EC / SS yang siswa harus dipertimbangkan dalam penilaian mereka (s).Exhibit 3 - Kekuatan dan Kelemahan dari EC / SS Pengendalian Lingkungan

Pengendalian Lingkungan Komponen

Faktor-faktor yang memperkuatFaktor-faktor yang Melemahkan

1. Nilai Integritas dan Etika

kami (Phil dan Doug) sangat terlibat dalam menjalankan bisnis dan mereka tampaknya orang integritas Perusahaan telah mengalami pertumbuhan yang kuat terutama melalui word-of-mulut iklan yang menunjukkan perusahaan (pemilik) beroperasi secara etis dan memberikan layanan yang berharga

Pergantian karyawan Tinggi Penjualan orang dibayar berdasarkan komisi dan dapat bernegosiasi harga khusus

2. Komitmen untuk Kompetensi

Karyawan tampaknya menerima pelatihan yang memadai dan tampaknya memahami tanggung jawab mereka Staf kantor sebagian besar terdiri dari mahasiswa akuntansi perguruan tinggi. Jadi sementara staf memiliki sedikit pengalaman kerja sebelumnya mereka dapat menerapkan konsep-konsep dari pendidikan bisnis mereka untuk proses EC / SS Sebagian besar karyawan memiliki sedikit atau tidak ada pengalaman sebelumnya Tidak ada deskripsi pekerjaan formal telah dikembangkan Staf Kantor pengalaman kebingungan tentang tugas pekerjaan mereka

3. Partisipasi Direksi atau Komite Audit

Ada Direksi aktif anggota Dewan memiliki pengetahuan tentang bisnis dan industry Direksi memiliki fleksibilitas untuk memenuhi bila diperlukan

Pertemuan Direksi dijadwalkan hanya sekali per tahun Tidak ada anggota independen dari manajemen papan

4. Filsafat Manajemen dan Gaya Operasi

Phil dan Doug mempertahankan "pintu terbuka" kebijakan Karyawan didorong untuk mengekspresikan keprihatinan mereka kepada manajemen Doug dan Phil adalah satu-satunya orang yang berwenang untuk menandatangani cek EC / SS adalah fokus, dikelola organisasi Keterlibatan CPA untuk laporan keuangan sinyal Audit manajemen (1) keinginan untuk menghasilkan laporan keuangan yang adil, (2) bunga di kontrol, (3) keinginan untuk memonitor risiko bisnis, dan (4) keinginan untuk terus meningkatkan Phil dan Doug memiliki sedikit pemahaman tentang isu-isu akuntansi dan keuangan Manajer Kantor membayar% dari penjualan Manajemen tidak secara resmi menentukan tujuan Tidak ada anggaran yang disiapkan Manajemen tampaknya menekankan efisiensi dan output atas control karyawan Kantor menunjukkan ada masalah dalam piutang usaha pengolahan (manajemen tampaknya tidak berbagi keprihatinan) Tidak ada kontrol fisik terpisah selama dokumen penting atau peralatan computer

5. Struktur Organisasi

Kepemilikan dan manajer kantor sangat terlibat dalam operasi sehari-hari Tanggung jawab dan kewenangan pemilik dan manajer kantor yang jelas didirikan Manajer Kantor langsung mengawasi pengolahan data kebijakan dan prosedur operasi yang ditentukan oleh pemilik dan manajer kantor

Penjualan orang dibayar berdasarkan komisi dan dapat bernegosiasi harga khusus Manajer Kantor dibayar persen dari total penjualan

6. Penugasan Otoritas dan Tanggung Jawab

kami sangat terlibat dalam operasi sehari-hari Manajer Kantor menyetujui semua penjualan Laporan Pengecualian yang dihasilkan untuk penjualan harga khusus Sistem Komputer dan proses penjualan kembali dievaluasi setiap delapan minggu Sistem Komputer dikembangkan oleh manajer kantor Tidak ada petunjuk atau dokumentasi sistem lainnya ada untuk sistem computer Manajer Kantor membuat perubahan yang relatif sering ke system karyawan Kantor mengalami kebingungan mengenai tugas pekerjaan mereka dan tanggung jawab

7. Kebijakan Sumber Daya Manusia dan Praktek Karyawan baru menerima pelatihan langsung Karyawan baru dalam operasi ditugaskan untuk bekerja dengan lebih karyawan yang berpengalamanKepemilikan dan manajer kantor sangat terlibat dalam operasi sehari-hari

Karyawan baru memiliki sedikit atau tidak ada pengalaman sebelumnya Perputaran karyawan adalah beban kerja tinggi bisa mendapatkan berat karyawan Kantor harus membantu "penutup" posisi lain ketika beban kerja sibuk karyawan Kantor mengalami kebingungan mengenai tugas pekerjaan mereka dan tanggung jawab

Diskusi Topik # 2-PertanyaanMenurut standar GaAs ketiga lapangan, penyelidikan adalah salah satu dari empat jenis dasar materi bukti, bersama dengan inspeksi, pengamatan dan konfirmasi. Meskipun pertanyaan bisa informatif, mereka sering kurang dapat diandalkan dibandingkan bentuk lain dari bukti karena mereka subjektif dan mudah dimanipulasi. Sifat pertanyaan memudahkan untuk menunjukkan bahwa pertimbangan diberikan pada sepotong bukti cenderung berbeda dari satu auditor yang lain, bahkan ketika mereka berdua menghadapi situasi audit yang sama.Latihan ini dapat membantu siswa mengembangkan skeptisisme profesional mereka. Siswa harus memikirkan masalah menyarankan cara untuk menguatkan pernyataan lisan dengan bukti lain. EC kasus / SS juga dapat digunakan untuk meningkatkan kesadaran siswa tentang (a) perlunya mengumpulkan informasi secara sistematis dan (b) pentingnya memiliki wawancara terstruktur. Pameran 4 memberikan daftar pertanyaan yang mungkin untuk membuka diskusi tentang pertanyaan.Exhibit 4 - Topik diskusi untuk Menggunakan Pertanyaan sebagai Bukti1. Mengapa penting untuk mengumpulkan informasi secara sistematis? Apa adalah beberapa cara yang berbeda untuk membuat pengumpulan informasi yang lebih sistematis? Apakah Ted / Tina (auditor skenario untuk Easy Clean / Cukup uap) yang terorganisasi dan sistematis dalam mengumpulkan / nya informasi nya?2. Apakah pewawancara ingin bertanya "ya / tidak" pertanyaan atau pertanyaan-pertanyaan terbuka? Mengapa pewawancara mengajukan pertanyaan seperti "Apa sakit kepala terbesar Anda"?3. Berapa banyak keandalan dapat diletakkan pada pernyataan lisan? Melihat melalui dialog wawancara, seberapa yakin Anda bisa mengenai keakuratan pernyataan manajemen? Apakah beberapa jenis pernyataan cenderung lebih dapat diandalkan daripada yang lain?4. Apakah kualitas pernyataan lisan berubah dengan peringkat manajemen? Mr Day (manajer) cenderung lebih atau kurang akurat dari satu bagian-waktu pegawai EC / SS? Apakah ada isyarat yang satu mungkin digunakan untuk membantu mengevaluasi kualitas pernyataan lisan?5. Bisa manajemen konsensus digunakan sebagai bentuk validasi? Misalnya, ketika Doug, pemilik EC / SS, dan Mr Day independen setuju pada pernyataan lisan yang sama, apakah itu meningkatkan kemungkinan bahwa pernyataan tersebut adalah akurat?6. Peran apa pertimbangan profesional bermain dalam mengevaluasi pernyataan lisan? Apakah mungkin bahwa auditor mungkin tidak setuju tentang nilai sebuah pernyataan lisan? Jika demikian, apa implikasi hal ini miliki untuk penggunaan pertanyaan sebagai bentuk bukti?

Kami menemukan bahwa siswa perlu dibuat sadar akan kesulitan yang berhubungan dengan mengandalkan kesaksian lisan, terutama ketika menguatkan bukti tidak tersedia. Sebuah referensi cepat untuk taktik pepatah "digunakan penjual mobil" langsung membuat titik. Latihan wawancara dapat digunakan untuk menggambarkan pentingnya mengajukan pertanyaan yang tepat, mempertahankan kontrol wawancara, dan memastikan bahwa pertanyaan yang menunjuk dan menghasilkan cukup rinci. Siswa datang untuk mengakui bahwa berat materi bukti tidak masalah absolut, tetapi soal tingkat persuasif.Diskusi Topik # 3-Framing EfekEfek framing terjadi setiap kali seseorang dipengaruhi baik pikiran atau perilaku dengan cara di mana informasi dijelaskan atau dibingkai. Framing informasi dapat mempengaruhi pengambilan keputusan audit, dan efek membingkai telah didokumentasikan dalam berbagai konteks audit.Efek framing yang paling mudah terjadi ketika berhadapan dengan konteks keputusan yang ambigu atau kurang umpan balik. Ini bias berpotensi berbahaya tampaknya terutama kemungkinan mengingat sifat subjektif dari kebanyakan faktor CE dan kebutuhan untuk mengandalkan pertanyaan sebagai bentuk utama dari materi bukti. Karena sebagian besar informasi dapat dikomunikasikan dalam berbagai cara, auditor secara rutin menerima clientinformation dengan cara yang mencerminkan persepsi, sikap dan kebiasaan komunikasi dari orang yang memasok informasi. Masalah ini diperparah jika manajemen sengaja mencoba untuk mempengaruhi pertimbangan auditor. Latihan kami menunjukkan bagaimana informasi yang sama dapat dikomunikasikan dengan cara yang berbeda, dan itu menunjukkan bahwa siswa penilaian mereka sendiri dapat dipengaruhi oleh perbedaan-perbedaan ini. Pertanyaan yang disarankan untuk memimpin diskusi tentang framing muncul dalam pameran 5.Exhibit 5 - Topik diskusi untuk Menjadi Sadar Bias di Framing dan Pengujian Hipotesis1. Bagaimana peringkat CE untuk versi wawancara positif dan negatif dibingkai berbeda satu sama lain? Haruskah mereka berbeda? Mengapa atau mengapa tidak?2. Apa adalah beberapa cara yang dapat bias pandangan orang lain? Apakah ada contoh dalam wawancara? Apakah sulit untuk bias beberapa jenis informasi dari yang lain?3. Dalam membandingkan wawancara, dua frame yang berbeda yang diberikan kepada bagian tertentu dari informasi yang benar-benar setara? Jika tidak, apa yang membuat mereka berbeda? Either way, bisa frame mempengaruhi apa auditor datang untuk percaya tentang Easy Clean?4. Apakah manajer dan orang lain yang menyampaikan informasi kepada auditor mungkin sensitif terhadap perbedaan halus dalam artinya frame yang berbeda dapat mempromosikan? Bagaimana dengan auditor-akan ia menyadari bahwa informasi yang bisa disajikan dengan cara yang berbeda?5. Menggunakan contoh framing dari wawancara, cobalah untuk menyatakan bagaimana informasi dapat dikomunikasikan secara benar "obyektif". Adalah "kebenaran objektif" yang mendasari dua versi wawancara mudah untuk berkomunikasi secara netral?6. Apa adalah beberapa cara untuk meminimalkan atau mengatasi bias dalam komunikasi? Bagaimana bisa satu communicateinformation di lebih "obyektif" mode? Pada skala yang lebih besar, bagaimana seseorang dapat menghindari bias dalam pengujian hipotesis?7. Jika auditor memeriksa bukti dalam hal kekuatan atau dalam hal kelemahan?8. Apakah menggunakan bantuan keputusan yang sistematis cenderung mengurangi pengaruh framing? Mengapa atau mengapa tidak?

Kami menemukan bahwa salah satu hal pertama siswa harus menyadari arti dari framing. Mungkin cara termudah untuk menggambarkan efek framing adalah untuk menggambarkan segelas air sebagai "setengah penuh" atau "setengah kosong." Dalam kedua versi, situasi negara atau fakta objektif identik. Hal ini penting bagi siswa untuk mengakui bahwa situasi atau "fakta" pola dikomunikasikan dari perspektif tertentu atau dengan tertentu "frame." Setelah contoh kaca, siswa dapat diminta untuk menghabiskan beberapa menit membandingkan Bersih Mudah dan Cukup Steam wawancara dengan tetangga yang menyelesaikan versi yang berbeda daripada yang mereka lakukan (yaitu, sebagai tugas kelompok kecil) untuk menemukan semua tempat bahwa informasi telah dibingkai berbeda di "positif 'dan" negatif "versi. Tugas perbandingan ini tidak hanya menyenangkan bagi siswa, tapi itu adalah pengalaman yang benar-benar membuka mata. Beberapa siswa sangat antusias untuk menemukan bagaimana frame yang berbeda dapat digunakan untuk berkomunikasi titik yang sama, sedangkan yang lain berpendapat bahwa perubahan dalam bingkai mungkin melibatkan perubahan yang berarti serta kata-kata. Hal ini juga menarik untuk menyaksikan berbagai keyakinan siswa dan kesadaran bias dalam komunikasi. Beberapa siswa dapat memberikan banyak contoh "dibingkai" komunikasi baik dalam dan keluar dari konteks audit, sedangkan yang lain tampaknya benar-benar terkejut mengetahui keberadaan atau dampak dari variasi dalam bagaimana sesuatu yang dikatakan.Sebagai diskusi berkembang, kesulitan yang melekat mencoba untuk menyampaikan informasi secara benar objektif harus menjadi mudah terlihat. Pembahasan berikutnya harus menjelaskan bahwa ada sering tidak ada benar-benar cara objektif untuk mengkomunikasikan informasi, dan bahwa framing tak terelakkan dari informasi cenderung memiliki efek tak terduga pada penilaian. Memperkenalkan peran skeptisisme profesional dalam audit menambahkan dimensi lain yang penting untuk diskusi ini.Latihan merangsang pemikiran kritis dengan menantang asumsi siswa tentang objektivitas yang melekat informasi. Intensitas diskusi kami telah mengamati bukti ini. Siswa secara sukarela mencari untuk membandingkan dan kontras versi yang berbeda dari skenario untuk menentukan apakah perbedaan yang sepele atau substantif. Latihan peka siswa untuk perbedaan halus dalam perspektif dan nilai mempertimbangkan perspektif alternatif. Sebagai perpanjangan dari kasus (mungkin kesempatan kredit tambahan), instruktur dapat mempertimbangkan memberikan siswa kesempatan untuk menunjukkan apa yang telah mereka pelajari tentang framing dengan menemukan contoh di koran atau majalah. Siswa bisa kemudian menulis ulang contoh dari perspektif alternatif, dan mengomentari pengaruh bahwa kerangka asli cenderung memiliki pada pembaca. Pengalaman menunjukkan minat siswa dalam perpanjangan semacam ini cenderung tinggi.Bukti empiris dan Dampak Bantuan Keputusan. Pengalaman kami dengan Easy Clean / Cukup skenario kasus uap telah sangat bermanfaat. Hasil dari studi empiris menggunakan kasus serupa ke Easy Clean dilaporkan dalam "Kasus Instruksional: Menggunakan profesional Penghakiman InControl Lingkungan Evaluasi," oleh RE Marden, S.L. Schneider, dan GL Holstrum, diterbitkan dalam Isu Pendidikan Akuntansi, Vol. 11, No. 2, Fall 1996. Dalam penelitian tersebut, respon siswa untuk bantuan keputusan CE dianalisis untuk menentukan apakah siswa yang menanggapi skenario dibingkai positif dievaluasi CE lebih baik dari siswa yang menanggapi skenario dibingkai negatif. Analisis mengidentifikasi perbedaan yang signifikan antara positif dan versi negatif. Item yang dinilai sebagai kontribusi lebih positif terhadap kekuatan CE saat wawancara disajikan dalam bingkai apositive daripada bingkai negatif.Dalam pengalaman kami, ketika kita telah memiliki siswa hanya membuat evaluasi keseluruhan dari lingkungan pengendalian penilaian rata-rata untuk positif (negatif) kasus telah di bawah 5 (lebih dari 3). Perbedaannya adalah signifikan pada p