Post on 27-Feb-2023
26–42 Archeologie východních Čech 2 (2011)
Záchranný archeologický výzkum na k. ú. Dražkovice v roce 2010
(okr. Pardubice)(nová zjištění slezskoplatěnického osídlení)
Salvage archaeological excavation in the cadastral territory of Dražkovice in 2010
(district of Pardubice)
Kristýna Cebová – František Kašpárek
Výzkum byl vyvolán stavbou haly „A“, která se nachází v bývalém prostoru zemědělského družstva. Tato oblast byla již značně zničena recentními zásahy, ale přesto se podařilo prozkoumat několik archeologických situací, které se rozprostíraly mezi meliorací a základy teletníku. Charakter objektů poukazuje na pozůstatek pravěkého sídliště. Ve jejich výplni byla objevena keramika, mazanice, struska a kamení. Keramické fragmenty patří slezskoplatěnické kultuře (stupeň HaC). Petrografická analý-za odhalila, že ve výplni objektu č. 2 se nacházel zlomek drtidla.
starší doba halštatská – stupeň HaC – sídliště – keramika – drtidlo
The archaeological excavation was reaction to the planned construction of building „A“ which lies in the former areal of agricultural collective. The area was disturbed by recent interventions, but it was still possible to investigate several archaeological situations, which were located between the soil improvements and recent calf shed. The character of archaeological features points to a relic of prehistoric settlement. In their infilling pottery, daub, slag and stones were found. The pottery fragments are dated into the Silesia-Platěnice Culture (HaC stage). The petrographic analyses showed that in the filling of feature n. 2 were remains of a grinder.
Early Hallstatt period – HaC stage – settlement – pottery – grinder
1. Úvod
ZáchrannýarcheologickývýzkumbylvyvolánvýstavbouskladuzemědělskýchproduktůatechnikyvjihozápadníčástikatastrálníhoúzemíDražkovic(obr.1,2).StavbasenacházínalevéstraněsilnicevedoucídoStarýchJesenčan.Lokalitaserozprostírávširšímpojetívrámcipolohy„KDražkovicím“.Zkoumanáplochajeumístěnanastavebníparceleč.248(obr.4)ajejíkoordinátyjsouZM10:134207,Z298/J190mm.
Archeologickésituaceanálezybylyrozpoznánydíkysondážnímurýhování,kterépředcházeloskrytíplochypodbudoucístavbouhaly„A“.Tatostavbabylarealizovánavprostoruzemědělskéhoareálu,cožpoukazovalonadřívějšírozsáhléterénníúpravy,
Archeologie východních Čech 2 (2011) 27
kterémohlyzcelazničitveškerépozůstatkypopravěkélidskéčinnosti.Sondážnírýhování seuskutečnilovednech11.a12.10.2010.Voblastiobjevenýcharcheologickýchsituacídošlokrozšířenízkoumanéplochy.Celkembyloodkryto1550m2.Vlastníexkavacearcheologickýchobjektůproběhla14.a15.10.2010acelkověbyloobjeveno10objektů,kteréserozprostíralymezimelioracíarecentnímizákladyteletníku.Vjejichvýplnisenacházelykeramickéfragmenty,kameny(znichžjedenlzeurčitjakodrtidlo),mazaniceastruska.Nazákladěkeramickýchjedincůacharakteristikynalezenýchobjektůmůžemeurčit,žebylaprozkoumánačástsídlištězestaršídobyhalštatské.
2. Přírodní prostředí
Lokalitasenacházívnadmořskévýšce233–234mn.m.,namírnémsvahusesklonem2–5%.
VětšívodnítokpředstavujepotokJesenčanka,kterýsenacházípřibližně500mzápadnímsměremodnaleziště.
ÚzemíjesoučástíKunětickékotlinynalézajícísevjižníčástiPardubickékotliny.JednáseoplochouerozníkotlinuLabe,LoučnéaChrudimkysestávajícízestředopleistocenníchažmladopleistocenníchříčníchterasaúdolníchniv,místyspokryvemvátýchpísků.Podložítvoříslínovce,jílovceaspongilityspodníhoturonuažkoniakuspleistocennímiříčnímištěrkyapísky(Demekakol.1987,310).Půdnípokryvtvoříarenickékambizemězpískůaštěrkopísků(Faltysová–Bártaakol.2002,40).Současnáprůměrnáteplotavevegetačnímobdobíje14–15°Casrážky400–550mm.Průměrnáročníteplotasepohybujenad8°Casrážkydo600mm.Potenciálnípřirozenávegetacesestávázlužníchlesůnarozhranístřemchovéjaseniny,mokřadnícholšinajilmovédoubravy(Neuhauslová,Z.akol.2001).
3. Dějiny bádání
KatastrálníúzemíDražkovicpatřípodobnějakok.ú.MikuloviceaBlatoklokalitámshojnýmvýskytemarcheologickýchpamátek(Filipakol.1966,304).Prvníarcheologickéaktivitylzevystopovatjižnakonci19.století,kdybyloobjevenopohřebištěskostrovýmihroby(DivišČistecký1884,474–475)patřícídoranéhostředověku.Následovalobjevžárovéhopohřebištězobdobípopelnicovýchpolí(DivišČistecký 1885,31–38;Eisner1913,37–38;Vokolek1989,21),zněhožsepodařilozachránitkroměpopelnic i bronzové jehlice.Doběpopelnicovýchpolí lze taképřiřknout sídliště nalezenévroce1901napolipanaKabrhela(Píč1905,295).Dalšínálezypatříkranémustředověku,zněhožzlomkynádobpřipsanékeramicepražskéhotypunáležíknejčasnějšímnaPardubicku(Píč1901,438;Borkovský1940,63;Turek1963,121;Zeman1976,121,obr.44:6;Sigl1989,27).Kdalšímzjištěnímnak.ú.Dražkovicepatříidentifikacelaténskéhosídliště(Vokolek1989,24).ZokolíDražkovicjsouznámytakédvěřímskémince(Traianus,AntoninusPius–Eisner1913,38).
NejnovějšídokladyarcheologickýchsituacívydalzáchrannýarcheologickývýzkumR.Sedláčka,kterýbylrealizovánpředvýstavbourychlostníkomunikaceI/37Jesničánky–Medlešice.Díkytétorozsáhlézáchrannéakcisepodařilozjistitosídlenízobdobí
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 28
neolitu,eneolitu,dobypopelnicovýchpolí,dobylaténské,dobyřímskéavrcholnéhostředověku(Sedláček2006).Natétolokalitězesídlištníchkomponentvynikáobjekt,kterýpředstavujestudnusdobřezachovalouvýdřevousrubovékonstrukce.DendrochronologickéanalýzyspolečněsanalýzouC14určilydatumpokácenídubuprovýrobuvýdřevyccanarok190n.l.Stímtodatemkorelujetaképřítomnostkeramickéhomateriáluzpočátkumladšídobyřímské(stupeňC1)vestudničníjámě(Sedláčekakol.2008).
4. Popis metodiky a terénních situací
SondážnírýhováníbyloprovedenoUDSstrojemshladkoulžícíbezzubů(tzv.svahovkou/pravítkem)ošířce2m.Naplochuvýzkumubylyumístěnytřisondážnírýhyvesměruzápadvýchod(obr.4).Zpočátkupřiskrývcebylyobjevoványjenhlubokérecentnívrstvy,kterépotvrzovalydřívějšístavbuteletníku.Vprvníchdvousodáchbylaprovedenaskrývkadohloubkycca1m,alebohuželrecentnívrstvynadálepokračovalyapůvodnípovrchnebylobjeven.Nemělosmysldálepokračovat,jelikožznačnáhloubkasondpoukazovalanato,žearcheologickésituacebyužnebylomožnézachytitapravděpodobněužbylydříveodstraněny.Teprveažve třetí sondě,která senacházelav jižníčástizkoumanéplochy,bylomožnépoasi1mrecentníchnavážekrozeznatpůvodnípovrch.Rovněžsevtěchtomístechnacházelterénoněcovýše,aprotozdepravděpodobněnebyltolikzničenpřimechanickémzarovnáváníúzemíprozemědělskýareál.Prozkoumanáčástpodložínazbývajícíčástilokalitymělasypkýpísčitýcharaktersežlutooranžovoubarvou.ZkoumanépodložíkorespondujescelkovougeologickousituacívKunětickékotlině.ZaměřenívýzkumuacelkovoudigitalizaciprovedlafirmaM.KotekprostřednictvímTS.
Vsonděč.1(délka58m,šířka2m)asonděč.2(délka38m,šířka2m)seneobjevilyžádnéarcheologickéobjekty,naopaksezdevyskytovalovelkémnožstvídrobnýchrecentníchzásahů.
Vzápadníčastivsonděč.3(délka56m,šířka4m)bylytřikůlovéjamky(objektč.1,2a4)ponechánynasoklu,abynedošlokjejichpoškození.Následnědošlokrozšířenízkoumanéplochynašířkupřibližně12m(východnímsměremseplochazúžilana šířku9m). Jižněodkůlových jamekbyla zachycenameliorace, která se zprvujevilajakokumulaceobjektů.Pozačištěnísedíkyrozmístěníodtokových,vertikálněvedenýchbetonovýchstokůpotvrdilo,žesejednáomelioraci.Melioraceodélce28mašířce1mvedlapodéljižníhookrajesondyč.3.Pruhmelioracebylnarušenrecentnímzásahem(betonovoudeskou),kterýbylsnejvětšípravděpodobnostípozůstatkemzbořenéhoteletníku,kterýzdestával.Kpozůstatkůmteletníkulzepřiřaditi30mdlouhýpáscihlovéhozdiva,kterýbyltaktéžnarušenbetonovoudeskouovelikosti6x5m.Dalšícihlovýpás(5m)přiléhalnajižnístranusondyč.2ujejíhozápadníhookraje.Poslednímzachycenýmrecentnímzásahemsestalúzkýodtokovýkanálekzcihelpropojujícímelioračnípásacihlovézdivo.Mezibetonovýmirecentnímideskamiaodtokovýmkanálkemsepodařiloprozkoumatdalšíkůlovoujamku(objektč.10).Vpůvodníšířisondyč.3bylazachycenaspodníčástzásobníhosila(objektč.6)anedalekokůlovájamka(objektč.5),protodošlokrozšířenísevernímijižnímsměrem.Východněodtétokumulacesejižnevyskytovalyžádnéarcheologickéobjekty.
Archeologie východních Čech 2 (2011) 29
5. Popis objektů a nálezů
Objekt č. 1 (obr. 5:1) byllokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3.Poskrývcenavážeksespodníčást téměřkruhovéhoobjektu jevilavelmidobře.Stěnysešikmosvažovalykplochémudnu.Výplňobjektulzerozdělitnadvěvrstvy.Propálenávrstvač.1obsahovalavelképrocentouhlíkůabylavelmimáloulehlá,spíšesypká.Druhávýplňovávrstvaobjektu(č.2)bylašedápísčitáhlína,kterásejevilamáloulehlá.ProfilobjektubylorientovánS–Jsměrem.Nadélkuměřil0,51m,širokýbyl0,50mahluboký0,13m.Objektlzeinterpretovatjakokůlovoujamku.
Nálezy:7ks(40g)strusky(př.č.6/2011,inv.č.AR6830;sáčekč.2).
Objekt č. 2 (obr. 5:2) byltaktéžlokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3SZsměremodobjektuč.1.Přiskrývcebyldobřerozeznatelnýoválnýpůdorys.Šikméstěnypřímonavazovalynanepravidelněmiskovitédno.Výplňobjektubylašedápísčitohlinitá,sypkáskouskyuhlíkůamazanice.ProfilmáS–Jorientaci.Rozměry:délkaobjektu0,61m,šířka0,49m,hloubka0,17m.Objektsejeviljakokůlovájamka.
Nálezy: 9keramickýchfragmentů(př.č.6/2011,inv.č.AR6829,sáčekč.1)2kusykamene(př.č.6/2011,inv.č.AR6831,sáček.č.3)12fragmentůatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6834,sáčekč.6)1kuskamene(př.č.6/2011,inv.č.AR6835,sáčekč.7)1jedinecmazanicesotiskemprutuoprůměru1,2cm(př.č.6/2011,inv.č.
AR6836,sáčekč.8)Popis nálezůVýchodnípolovina(0–dno)1. Okrajnádoby.Okrajjezaoblenýsnavazujícímprohnutýmhrdlem.Povrchjem
němodelovaný,přirozený.Keramickáhmotajestředozrnná(spříměsído2mm).Vnějšíbarvastřepujehnědošedá.Vnitřnízbarveníkeramickéhofragmentujetéžhnědošedé.Rozm.:v:4,1cm,š:3,9cm,t:0,9cm.Průměrhrdlaje23,5cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:1).
2. Okrajahrdlonádoby.Okrajjezaoblený,hrdloprohnuté.Povrchjejemný,přirozený.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm)aobsahujepříměs jemně drcené slídy. Barva střepu z vnější strany je okrově oranžová,zvnitřnístranyjestřephnědý.Rozm.:v:2,7cm,š:2,7cm,t:0,6cm.Průměrhrdlaje10cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:2).
3. Dnoaspodeknádoby.Spodeknádoby jekónickyvykloněnýven.Rovnédnonavazujeoble.Povrchfragmentujehruběmodelovanýavyhlazený.Keramickáhmotajestředozrnnáspříměsípískovýchčástic(spříměsídovelikosti2mm).Vnějšíbarvastřepujeokrověoranžová.Vnitřnístranajepakšedébarvy.Rozm.:v:2cm,š:2,8cm,t:0,7cm.Průměrdnaje9,8cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:4).
4. Dnoaspodeknádoby.Spodeknádoby jekónickyvykloněnýven.Rovnédnonavazujeostře.Povrchjejemný,přirozený.Keramickáhmotastředozrnná(spříměsízrndo2mm).Vnějšíbarvastřepufragmentuješeděokrováavnitřnístranamábarvušedočernou.Rozm.:v:4,4cm,š:5,9cm,t:0,8cm.Průměrdnaje11,3cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:3).
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 30
Západnípolovina(0–dno)5. Zlomekdrtidla,rozměry:š:5,5cm,d:7cm,váha:200g,vizapendix1,sáčekč.7,
př.č.6/2011,inv.č.AR6835(obr.8).
Objekt č. 3 –zrušen(recentnízásah)
Objekt č. 4 (obr. 5:3)–byl lokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3,meziobjektemč.1ač.2.Objektbylpřiskrývceponechánnamalémsoklu,abynedošlokjehopoškozenímechanizací.Skorokruhovýpůdorysobjektubylpřiskrývánívelmidobřeznatelný.Stěnysešikmosvažovalykmiskovitémutvarudna.Výplňobjektutvořilašedožlutápísčitásypkáhlínaskaménky.ProfilbylorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,26m,šířka0,20m,hloubka0,20m.Snejvětšípravděpodobnostísejednalookůlovoujamku.
Nálezy: Objektbylbeználezů.
Objekt č. 5 (obr. 5:4) – senacházelvestředníčástisondážnírýhyč.3,poblížobjektuč.6ač.9.Oválnýpůdorysobjektubylzřetelněviditelnýpřiskrýváníplochy.Objektbylponechánnamalémsoklu,abynedošlokjehopoškození.Stěnyobjektusešikmosvažovalyapřecházelyvhrotitédno.Výplňobjektutvořilašedožlutápísčitáhlínaspříměsíuhlíků.ProfiljeorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,31m,šířka0,22mahloubka0,40m.
Nálezy: Objektbylbeználezů.
Objekt č. 6 (obr. 6)–severnípolovinaobjektubylazachycenapřiskrývánípůvodnísondážnírýhyč.3.Porozšířenízkoumanéplochybylodkrytcelýtéměřkruhový,dobřerozeznatelnýpůdorysobjektu.Stěnysepozvolněšikmosvažovalyknepravidelněmiskovitémudnu.Výplňobjektubylarozdělenadodvouvrstev.Vrstvač.1mělažlutošedou,jílovitopísčitoustrukturu,kterábylastředněulehlá.Vrstvač.2bylašedá,jílovitopísčitáhlína,středněulehlá.ProfilbylorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu1,10m,šířka1,14mahloubka0,55m.Objektlzeinterpretovatjakozásobníjámunaobilí,tzv.„silo“.
Nálezy: 2fragmentyatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6832,sáčekč.4)4keramickéfragmenty(př.č.6/2011,inv.č.AR6837,sáčekč.9)1fragmentatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6838,sáčekč.10)20gmazanice(př.č.6/2011,AR6839,sáčekč.11)5keramickýchfragmentů(př.č.6/2011,inv.č.AR6840,sáčekč.12)3keramickéfragmenty(př.č.6/2011,inv.č.AR6841,sáčekč.13)35gmazanice(př.č.6/2011,inv.č.AR6842,sáčekč.14)25gmazanice(př.č.6/2011,inv.č.AR6843,sáčekč.15)5kusůkamenů(př.č.6/2011,inv.č.AR6844,sáčekč.16)
Popis nálezůZápadnípolovina(vrstva2–40cm–dno/55cm/)1. Podhrdlímajícítvardovnitřkónický(nálevkovitý).Povrchjejemnějimodelovaný
ahlazený,tuhovaný.Střepjezdobensvislýmrýhovánímahorizontálnímmělkýmžlábkem.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Vnějšíbarvafragmentuješedočernáavnitřníjesvětleokrová.Rozm.:v:6cm,
Archeologie východních Čech 2 (2011) 31
š:6,7cm,t:0,6cm.Fragmentlzespojitsestřepemzesáčkuč.13,amůžemetedyrekonstruovatvrchníčástnádoby,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:5).
2. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobenýrýhováním.Vnějšípovrchjejemnějimodelovanýahlazený,tuhovaný.Vnějšíbarvafragmentuješedočerná,vnitřnísenedáurčitkvůlizničenémupovrchu.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Rozm.:v:3,8cm,š:3,7cm,t:0,6cm.Pravděpodobněpocházíztělastejnénádobyjakofragmentč.1a3,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:6).
3. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobenýrýhováním.Vnějšípovrchjejemnějimodelovanýahlazený,tuhovaný.Vnějšíbarvafragmentušedočernáavnitřnísenedáurčitkvůlizničenémupovrchu.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Rozm.:v:1,9cm,š:2,2cm,t:0,3cm.Pravděpodobněpocházíztělastejnénádobyjakofragmentč.1a2,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:7).
Západnípolovina(vrstva2)4. Okrajahrdlonádoby.Okrajmátvarzaoblenýajelehcevytažený,hrdlosměřuje
kónickydovnitřnádoby.Povrchjejemnějimodelovanýahlazený,tuhovaný.Střepjezdobensvislýmrýhovánímahorizontálnímmělkýmžlábkem.Keramickáhmota jejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Vnějšíbarvafragmentušedočernáavnitřníjesvětleokrová.Rozm.:v:6,2cm,š:7,2cm,t:0,6cm.Fragmentlzespojitsfragmentyzesáčkuč.9,amůžemetedyrekonstruovatvrchníčástnádoby.Průměrhrdlaje11,4cm,sáčekč.13,př.č.6/2011,inv.č.AR3841(obr.7:8).
5. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobensvislýmrýhováním.Jehopovrchjejemnějimodelovanýapřirozený.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Barvavnitřníavnějšístranyjesvětleokrová.Rozm.:v:2,9cm,š:2,4cm,t:0,5cm,sáčekč.13,př.č.6/2011,inv.č.AR3841(obr.7:9).
Objekt č. 7 (obr. 5:5) –bylumístěnvestředníčástisondážnírýhyč.3.Přiskrývcebylvelmišpatněrozeznatelný,protožebylnarušenprůkopempásumeliorace.Sklonstěnbylšikmý,dnomiskovité.Výplňobjektubylašedožlutá,jílovopísčitáhlína.ProfilbylopětsituovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,35m,šířka0,28m,hloubka0,10m.Objektlzeinterpretovatjakokůlovoujamku.
Nálezy: Objektbylbeználezů.
Objekt č. 8 –zrušen(recentnízásah)
Objekt č. 9 (obr. 5:6)–byllokalizovánvestředníčástisondážnírýhyč.3,vpásumeliorace.Půdorysobjektubylnepravidelněkruhový,špatněrozeznatelný.Stěnysešikmosvažovalykesvažujícímusemiskovitémudnu.Výplňobjektubylašedožlutá,jílovitopísčitáhlína.ProfilbylznovuorientovánS–Jsměrem,hraniceobjektubylyvelmišpatněčitelné.Rozměry:délkaobjektu0,34m,šířka0,25m,hloubka0,12m.Objektbylinterpretovánjakokůlovájamka.
Nálezy: Objektbylbeználezů.
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 32
Objekt č. 10 (obr. 5:7)–byllokalizovánmezivýchodníazápadníkumulacíobjektůvsondážnírýzeč.3.Vtěsnéblízkostiobjektubylyrozsáhlérecentnízásahy.Půdorysobjektubylkruhový,dobřerozeznatelný.Stěnysešikmozahlubovalydopodloží.Objektmělnepravidelněmiskovitédno.Výplňobjektumělasvětlešedoubarvu,bylamírněulehláhlinitopísčitásmalýmikouskyuhlíků.OrientaceprofiluS–J.Hraniceobjektubylymírněporušené,avšakdobřeznatelné.Rozměry: délka:0,34m,šířka:0,25mahloubka:0,12m.Pravděpodobněsejednájenozbytekkůlovéjamky.
Nálezy: Objektbylbeználezů.
6. Závěr
Naplošesepodařiloprozkoumat8archeologickýchobjektů,vjejichžvýplnibylaobjevenakeramika,mazanice,kamenyastruska.
Vnalezenémkeramickémsouborubylomožnéurčittřizákladnítvary.1Vprvéřadějetonezdobenýokrajhrncoviténádoby(obr.7:1).Dalšímrozpoznanýmtvaremjemiskaskolmozvednutýmokrajem,ježrovněžnenesežádnéstopydekoru(obr.7:2).Poslednítvarlzeurčitjakoamforovitounádobusnálevkovitěrozevřenýmokrajem(obr.7:5,7:8),kterámápomocímělkéhožlábkuodtělaoddělenéhrdlo.Výzdoba,umístěnánahrdlenádoby,jetvořenaněkolikarastrovýmipásky.NazákladětvaruamforoviténádobyarozboremceléhozískanéhoarcheologickéhomateriálulzelokalitupřiřaditkeslezskoplatěnickékultuředofázeHaC.DostejnéhostupněstaršídobyHalštatskélzezařaditipublikovanásídlištězpardubickéhookresu,kterébylyzkoumányvLibišanech(Vokolek1998),OpatovicíchnadLabem(Vokolek–Sedláček2008)aDolníRovni(Jílek2009).
Plochavýzkumu(obr.3:B)senacházípřibližně125metrůvýchodnímsměremodlokality(obr.3:A),kdebylyrovněžnalezenyarcheologickésituaceobsahujícímateriálslezskoplatěnickékultury.VýzkumzdebylvyvolánvýstavboubudoucísilniceI/37.2 Posledníarcheologickývýzkum,kterýproběhlvrámciprůkopuproelektrickýkabelvroce2011,užbohuželnezachytildalšípokračováníarcheologickýchsituací(obr.3:C).Doplňujícíinformaceomožnévelikostizkoumanéhosídlištěposkytujínálezyzesídlištníchobjektů,kterébylyobjevenypřihlubokéorběnapolipanaKabrhelavroce1901(Píč1901,438;Píč1905,295).Zkoumanésídlištníobjektyobsahovalykeramickýinventářslezskoplatěnickékulturyadobyhradištní(Píč1901,438).DnesužbohuželneníznámapřesnápolohapolepanaKabrhela,kdebylyobjevenésituacezkoumány.Určitouindicii,kterábydokázalanaznačit,kdepřesněsenacházelyobjektyzkoumanévroce1901,poskytlzáchrannýarcheologickývýzkumpracovníkůzVýchodočeskéhomuzeavPardubicíchV.VokolkaaR.Sedláčkavroce2010(obr.3:E).Běhemvýzkumubylazdokumentovánavrstva,ježobsahovalaneurčitéfragmentyzhradištníhoobdobí.3TímtozpůsobemlzevytyčitalespoňpřibližnoupolohupolepanaKabrhela(obr.3:D).Můžemesetedydomnívat,žezkoumanéobjektyvDražkovicíchvmístechbudoucíhaly„A“patří,stejnějakonálezyzplochyvýzkumusilniceI/37zroku2005azpolepanaKabrhela,do
1 ZdebychomrádipoděkovaliV.Vokolkovizaposkytnutéinformaceasamotnéurčeníkeramickýchtvarů.2 InformaceposkytnutéR.Sedláčkem.3 ZaposkytnutéinformaceděkujemeV.VokolkoviaR.Sedláčkovi.
Archeologie východních Čech 2 (2011) 33
rozsáhléhosídlištěslezskoplatěnickékultury.Nelzetudížvyloučit,žedalšístavebníaktivitymohouodhalitpokračovánítohotosídlištěaneborozšířitpoznatkyoraněstředověkémosídlení.
Literatura:
Borkovský,I.1940:StaroslovanskákeramikavestředníEvropě.Praha.Demek,J.akol.1987:Horyanížiny.PrahaDivišČistecký,V.1884:ŘadovéhrobyuDražkovic.PamátkyarcheologickéXII,
474–475.DivišČistecký,V.1885:HrobyuDražkovic.PamátkyarcheologickéXIII,31–38.Eisner,J.1913:PohřebištělužickéhotypuvSrchuuPardubic.Památkyarcheologické
XXV,36–38.Faltysová,H.–Bárta,F.akol.2002:Pardubicko.In:MackovčinP.–SedláčekM.(eds.):
ChráněnáúzemíČR,svazekIV.AgenturaochranypřírodyakrajinyČRaEkoCentrumBrno.Praha.
Filip,J.akol.1966:EnzyklopädischesHandbuchzurUrundFrühgeschichteEuropas.1(a–k).Prague.
Jílek,J.2009:ZáchrannéarcheologickévýzkumyvDolníRovni(okr.Pardubice)vrozmezílet2007–2010,SborníkNárodníhopamátkovéhoústavu,územníhoodbornéhopracovištěvPardubicíchzarok2009,23–25,65.
Neuhauslová,Z.akol.2001:MapapotenciálnípřirozenévegetaceČeskérepubliky.Praha.
Píč,J.L.1901:SídlištěuDražkovic,PamátkyarcheologickéXIX,438.Píč,J.L.1905:StarožitnostizeměČeskéII.Čechynaúsvitědějin.Žárovéhroby
vČecháchapříchodČechů,sv.3.Praha.Sigl,J.1989:NaprahuČeskýchdějin,In:Šebek,F.(ed):DějinyPardubicI.Pardubice.Sedláček,R.2006:ZáchrannýarcheologickývýzkumpřivýstavběsilniceI/37Jes
ničánky–Medlešicevroce2004a2005,ZpravodajKrajskéhomuzeavýchodníchČech32,90–95.
Sedláček,R.–Beneš,J–Čejková,A.–Kolář,T.–Komárková,V.–Kyncl,T.–Novák,J.–Nováková,K.–Světlík,I.2008:StudnazdobyřímskézDražkovicuPardubic:komplexníarcheologickáaarcheobotanickáanalýza,In.Beneš,J.–Pokorný,P.(eds):BioarcheologievČeskérepublice,ČeskéBudějovice–Praha,285–330.
Vokolek,V.1989:Pravěk.In:Šebek,F.(ed):DějinyPardubicI.Pardubice.Vokolek,V.1998:SídlištělidupopelnicovýchpolívLibišanech,Východočeskýsbor
níkhistorický7,3–18.Vokolek,V.2008:Sleskoplatěnickákultura,In:Venclová.N.(ed.):Archeologiepravě
kýchČech/6,Praha,84–97.Vokolek,V.–Sedláček,R.2008:Fortifiedcourtyard„Herrensitz“andurbanpattern
ofHallstattAgesiteinOpatovicenadLabem(distr.Pardubice,EastBohemia)In.:Piotrowskieg,W.–Gediga,B.–Grossman,A.(eds.):RolagłównychcentrówkulturowychwkształtowaniuobliczakulturowegoEuropyŚrodkowejwe
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 34
wczesnychokresachepokiżelaza,Biskupin23.–25.06.2008,MuzeumarcheologicznewBiskupinie,65–67.
Zeman,J.1976:NejstaršíslovanskéosídleníČech,Památkyarcheologické67,115–235.Turek,R.1963:Čechynaúsvitědějin.Praha.
Příloha 1
Rozbor hornin ze záchranného archeologického výzkumu v Dražkovicích (hala A)
Ing. J. Šura
Informacekhodnocenémumateriálujsouzpracoványtabelárně.Kvybranýmpoložkámjsoupřipojenyvysvětlujícípoznámky.VelikostčásticjeuvedenapodleČTN731001.Štěrkstředníjsoučástice8–32mm,štěrkhrubý32–60mm,kamenymajírozměryod60do200mm.Jako„úlomek“jeuvedenkámen,jehožněkteré(neboivšechny)stranynebylyznatelnýmzpůsobempřírodněopracovány.
Objekt, vrstva,č. sáč-
ku
Počet kusů Hornina
Počet kusů v zrni-tostním podílu
Úlo- mek
Opra-cování člově-kem
Půso-bení ohně
Číslo poznám-
kyštěrkstřední
štěrkhrubý
kameny
2–V½,
0–10 cm
3
2
kvarcithrubozrnný,bíleanarůžovělešeděskvrnitý
1 1 ? 1
granithrubozrnný,šedorůžový,zcelačerstvý
1 1 – 2
2–Z½,
0–dno
7
1
kvarcithrubozrnný,bíleanarůžovělešeděskvrnitý
1 1ohlazenídoroviny
? 3
6–V½,
2
16
1?
pískovecsilnělimonitizovaný,nahnědlečerný,5drobnýchúlomkůtéhožkamene
1(5) – 4
Tabulka1:Přehledkamenů,řazenýpodlearcheologickýchobjektů,vekterýchbylynalezeny.
Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�
Poznámky
1. Kvarcitvzniklprokřemeněnímhrubozrnnéhopískovceažslepence.PodlepřítomnostitenkýchžilekbíléhokřemenelzeusuzovatnamožnýpůvodzJZokolíSlatiňan,lokalizacejevšakvelminejistá.Úlomeknejspíšenebyltransportovánvodou,takženepocházízříčníterasy,alebylpřinesenčlověkem.TytokvarcitybylyvokolíChrudimivminulostipoužíványikezdění(často inasucho)méněvýznamnýchbudov.Načervenalézbarveníbymohlobýtpříznakempůsobeníohně,můževšakvzniknoutipřírodnímipochody.Případnépoužitívpyrotechnicebybylovýhodné,neboťkámenjenadprůměrněodolnýpůsobenížáru.
2. Původnejspíševněkterémz lomůmeziZdechovicemiaChvaleticemi,úlomekdrcenéhokamenivafrakce63/126mm.Podleživiceulpěnénajednézestrankamenesenejspíšejednáokámenzokrajesilničníhonáspunebospíšezdočasnécesty,očemžbysvědčiloolámáníaotěrhrankamene.
3. Stejnýmateriáljakoupozn.1.Dorovinyvyhlazenájednastranaúlomkuvšakukazuje,žesejednáoúlomekvětšíhoopracovanéhokamene.Materiálneníkřehkýamávysokouotěruvzdornost,protojemožné,žejdeoúlomekdrtidla(obr.7).
4. Jednáseoúlomkykonkrecevzniklélimonitizacípísku,nejspíšepřímovmístěnálezunebov blízkémokolí.Konkrecevznikla přírodními procesy, z okolí jsou známypodobnéútvaryovelikostiaž30cm.
Závěr
Dvaúlomkyhrubozrnnéhokvarcitujsoupravděpodobněpřinesenyčlověkemamohoumítsouvislostsezkoumaným(alesamozřejměipozdějším)osídlením.Můžese(alespoňvjednompřípadě)jednatozlomkydrtidla.Úlomekžulyjenovodobý,konkreselimonitizovanéhopískovcevzniklavíceméněnamístěpůsobenímpřírodníchprocesů.
Kristýna CebováFrantišek Kašpárek: Die archäologische Rettungsgrabung
im Katastralgebiet Dražkovice im Jahre 2010 (Bezirk Pardubice)
Vom11.bis15.Oktober2011wurdeimKatastralgebietDražkovice(Abb.1,2)eineRettungsgrabungdurchgeführt,diedurchdenAusbauderLagerhalle„A“aufderBauparzelleNr.248(Abb.3)hervorgerufenwurde.DieuntersuchteFlächebefandsichamOrteinesabgerissenenKälberstalles.10archäologischeSituationenwurdenuntersucht,diesichzwischenMeliorationenundrezentenFundamentendesKälberstalleserstreckten.InFüllungenderObjektebefandensichHüttenlehm,SchlackeundSteine(einExemplarwaresmöglichalsFragmenteinesMahlsteineszuidentifizieren–sieheBeilage1–Abb.8)undKeramikfragmente(Abb.7).DieseObjektekönnenwiralsÜberrestevonPfahllöchern
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 3�
interpretieren(Abb.5)undObjekt6kannalseineVorratsgrubefürGetreidebezeichnetwerden(Abb.6).DankderAnalysedesverfügbarenarchäologischenMaterialskannmandieseFundstellederStufeHaCderSchlesischPlatenitzerKulturzuschreiben.
1.Dražkovice(okr.Pardubice).PolohaobcevrámciČR.1.Dražkovice(BezirkPardubice).LagederGemeindeinnerhalbderTschechischenRepublik.
Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�
2.Dražkovice(okr.Pardubice).A)Polohanaleziště(mapa1:10000,klad134207).2.Dražkovice(BezirkPardubice).A)LagederFundstelle(Landkarte1:10000,Blatt134207).
3.Dražkovice(okr.Pardubice).Přehledzáchrannýcharcheologickýchvýzkumůvnejbližšímokolí.A)StavbasilniceI/37,r.2005;B)Výzkumhaly„A“,r.2010;C)Území,kdeprobíhalyvýkopyproelektrickévedení,r.2011;D)Poloha,kterouV.Vokolekurčiljakopolep.Kabrhela(digitalizace:K.Cebová).3.Dražkovice(BezirkPardubice).ÜbersichtderarchäologischenRettungsgrabungeninderunmittelbarenNäheA)AusbauderStrasseI/37,Jahr2005;B)ErforschungderHalleA,Jahr2010;C)Gebiet,woErdarbeitenimZusammenhangmiteinerKabellegungverliefen,Jahr2011;D)Lage,dieV.VokolekalsdasFeldvonHerrnKabrhelbestimmte(Digitalisierung:K.Cebová).
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 3�
4.Dražkovice(okr.Pardubice).Plochavýzkumu(digitalizace:M.Kotek).4.Dražkovice(BezirkPardubice).Grabungsfläche(DigitalisierungM.Kotek).
Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�
5.Dražkovice(okr.Pardubice).Objekty.1)Objekt1;2)Objekt2;3)Objekt4;4)Objekt5;5)Objekt7;6)Objekt9;7)Objekt10(kresba:K.Cebová;digitalizace:M.Kotek).5.Dražkovice(BezirkPardubice).Objekte.1)Objekt1;2)Objekt2;3)Objekt4;4)Objekt5;5)Objekt7;6)Objekt9;7)Objekt10(Zeichnung:K.Cebová;Digitalisierung:M.Kotek).
K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 40
6.Dražkovice(okr.Pardubice).Objekt6(kresba:K.Cebová;digitalizace:M.Kotek).6.Dražkovice(BezirkPardubice).Objekt6(Zeichnung:K.Cebová;Digitalisierung:M.Kotek).
Archeologie východních Čech 2 (2011) 41
7.Dražkovice(okr.Pardubice).Keramickýinventář.1)Objekt2(1–4);2)Objekt6(5–9)(kresba:V.Vokolek,F.Kašpárek).7.Dražkovice(BezirkPardubice).Keramikinventar.1)Objekt2(14);2)Objekt6(59)(Zeichnung:V.Vokolek,F.Kašpárek).