26–42 Archeologie východních Čech 2 (2011)

Záchranný archeologický výzkum na k. ú. Dražkovice v roce 2010

(okr. Pardubice)(nová zjištění slezskoplatěnického osídlení)

Salvage archaeological excavation in the cadastral territory of Dražkovice in 2010

(district of Pardubice)

Kristýna Cebová – František Kašpárek

Výzkum byl vyvolán stavbou haly „A“, která se nachází v bývalém prostoru zemědělského družstva. Tato oblast byla již značně zničena recentními zásahy, ale přesto se podařilo prozkoumat několik archeologických situací, které se rozprostíraly mezi meliorací a základy teletníku. Charakter objektů poukazuje na pozůstatek pravěkého sídliště. Ve jejich výplni byla objevena keramika, mazanice, struska a kamení. Keramické fragmenty patří slezskoplatěnické kultuře (stupeň HaC). Petrografická analý-za odhalila, že ve výplni objektu č. 2 se nacházel zlomek drtidla.

starší doba halštatská – stupeň HaC – sídliště – keramika – drtidlo

The archaeological excavation was reaction to the planned construction of building „A“ which lies in the former areal of agricultural collective. The area was disturbed by recent interventions, but it was still possible to investigate several archaeological situations, which were located between the soil improvements and recent calf shed. The character of archaeological features points to a relic of prehistoric settlement. In their infilling pottery, daub, slag and stones were found. The pottery fragments are dated into the Silesia-Platěnice Culture (HaC stage). The petrographic analyses showed that in the filling of feature n. 2 were remains of a grinder.

Early Hallstatt period – HaC stage – settlement – pottery – grinder

1. Úvod

ZáchrannýarcheologickývýzkumbylvyvolánvýstavbouskladuzemědělskýchproduktůatechnikyvjihozápadníčástikatastrálníhoúzemíDražkovic(obr.1,2).Stavbasena­cházínalevéstraněsilnicevedoucídoStarýchJesenčan.Lokalitaserozprostírávširšímpojetívrámcipolohy„KDražkovicím“.Zkoumanáplochajeumístěnanastavebnípar­celeč.248(obr.4)ajejíkoordinátyjsouZM10:13­42­07,Z298/J190mm.

Archeologickésituaceanálezybylyrozpoznánydíkysondážnímurýhování,kterépředcházeloskrytíplochypodbudoucístavbouhaly„A“.Tatostavbabylarealizovánavprostoruzemědělskéhoareálu,cožpoukazovalonadřívějšírozsáhléterénníúpravy,

Archeologie východních Čech 2 (2011) 27

kterémohlyzcelazničitveškerépozůstatkypopravěkélidskéčinnosti.Sondážnírýhování seuskutečnilovednech11.a12.10.2010.Voblastiobjevenýcharcheologickýchsitua­cídošlokrozšířenízkoumanéplochy.Celkembyloodkryto1550m2.Vlastníexkavacearcheologickýchobjektůproběhla14.a15.10.2010acelkověbyloobjeveno10objek­tů,kteréserozprostíralymezimelioracíarecentnímizákladyteletníku.Vjejichvýplnisenacházelykeramickéfragmenty,kameny(znichžjedenlzeurčitjakodrtidlo),maza­niceastruska.Nazákladěkeramickýchjedincůacharakteristikynalezenýchobjektůmůžemeurčit,žebylaprozkoumánačástsídlištězestaršídobyhalštatské.

2. Přírodní prostředí

Lokalitasenacházívnadmořskévýšce233–234mn.m.,namírnémsvahusesklo­nem2–5%.

VětšívodnítokpředstavujepotokJesenčanka,kterýsenacházípřibližně500mzá­padnímsměremodnaleziště.

ÚzemíjesoučástíKunětickékotlinynalézajícísevjižníčástiPardubickékotliny.JednáseoplochouerozníkotlinuLabe,LoučnéaChrudimkysestávajícízestředopleis­tocenníchažmladopleistocenníchříčníchterasaúdolníchniv,místyspokryvemvátýchpísků.Podložítvoříslínovce,jílovceaspongilityspodníhoturonuažkoniakuspleisto­cennímiříčnímištěrkyapísky(Demekakol.1987,310).Půdnípokryvtvoříarenickékambizemězpískůaštěrkopísků(Faltysová–Bártaakol.2002,40).Současnáprůměr­náteplotavevegetačnímobdobíje14–15°Casrážky400–550mm.Průměrnáročníteplotasepohybujenad8°Casrážkydo600mm.Potenciálnípřirozenávegetacesestávázlužníchlesůnarozhranístřemchovéjaseniny,mokřadnícholšinajilmovédoubravy(Neuhauslová,Z.akol.2001).

3. Dějiny bádání

KatastrálníúzemíDražkovicpatřípodobnějakok.ú.MikuloviceaBlatoklokalitámshojnýmvýskytemarcheologickýchpamátek(Filipakol.1966,304).Prvníarcheologic­kéaktivitylzevystopovatjižnakonci19.století,kdybyloobjevenopohřebištěskostro­výmihroby(Diviš­Čistecký1884,474–475)patřícídoranéhostředověku.Následovalobjevžárovéhopohřebištězobdobípopelnicovýchpolí(Diviš­Čistecký 1885,31–38;Eisner1913,37–38;Vokolek1989,21),zněhožsepodařilozachránitkroměpopel­nic i bronzové jehlice.Doběpopelnicovýchpolí lze taképřiřknout sídliště nalezenévroce1901napolipanaKabrhela(Píč1905,295).Dalšínálezypatříkranémustředo­věku,zněhožzlomkynádobpřipsanékeramicepražskéhotypunáležíknejčasnějšímnaPardubicku(Píč1901,438;Borkovský1940,63;Turek1963,121;Zeman1976,121,obr.44:6;Sigl1989,27).Kdalšímzjištěnímnak.ú.Dražkovicepatříidentifikacelatén­skéhosídliště(Vokolek1989,24).ZokolíDražkovicjsouznámytakédvěřímskémince(Traianus,AntoninusPius–Eisner1913,38).

NejnovějšídokladyarcheologickýchsituacívydalzáchrannýarcheologickývýzkumR.Sedláčka,kterýbylrealizovánpředvýstavbourychlostníkomunikaceI/37Jesničán­ky–Medlešice.Díkytétorozsáhlézáchrannéakcisepodařilozjistitosídlenízobdobí

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 28

neolitu,eneolitu,dobypopelnicovýchpolí,dobylaténské,dobyřímskéavrcholnéhostředověku(Sedláček2006).Natétolokalitězesídlištníchkomponentvynikáobjekt,kterýpředstavujestudnusdobřezachovalouvýdřevousrubovékonstrukce.Dendrochro­nologickéanalýzyspolečněsanalýzouC14určilydatumpokácenídubuprovýrobuvýdřevyccanarok190n.l.Stímtodatemkorelujetaképřítomnostkeramickéhomateriá­luzpočátkumladšídobyřímské(stupeňC1)vestudničníjámě(Sedláčekakol.2008).

4. Popis metodiky a terénních situací

SondážnírýhováníbyloprovedenoUDSstrojemshladkoulžícíbezzubů(tzv.svahov­kou/pravítkem)ošířce2m.Naplochuvýzkumubylyumístěnytřisondážnírýhyvesměruzápad­východ(obr.4).Zpočátkupřiskrývcebylyobjevoványjenhlubokérecentnívrstvy,kterépotvrzovalydřívějšístavbuteletníku.Vprvníchdvousodáchbylaprovedenaskrývkadohloubkycca1m,alebohuželrecentnívrstvynadálepokračovalyapůvod­nípovrchnebylobjeven.Nemělosmysldálepokračovat,jelikožznačnáhloubkasondpoukazovalanato,žearcheologickésituacebyužnebylomožnézachytitapravděpo­dobněužbylydříveodstraněny.Teprveažve třetí sondě,která senacházelav jižníčástizkoumanéplochy,bylomožnépoasi1mrecentníchnavážekrozeznatpůvodnípovrch.Rovněžsevtěchtomístechnacházelterénoněcovýše,aprotozdepravděpo­dobněnebyltolikzničenpřimechanickémzarovnáváníúzemíprozemědělskýareál.Prozkoumanáčástpodložínazbývajícíčástilokalitymělasypkýpísčitýcharaktersežlutooranžovoubarvou.ZkoumanépodložíkorespondujescelkovougeologickousituacívKunětickékotlině.ZaměřenívýzkumuacelkovoudigitalizaciprovedlafirmaM.KotekprostřednictvímTS.

Vsonděč.1(délka58m,šířka2m)asonděč.2(délka38m,šířka2m)seneobje­vilyžádnéarcheologickéobjekty,naopaksezdevyskytovalovelkémnožstvídrobnýchrecentníchzásahů.

Vzápadníčastivsonděč.3(délka56m,šířka4m)bylytřikůlovéjamky(objektč.1,2a4)ponechánynasoklu,abynedošlokjejichpoškození.Následnědošlokroz­šířenízkoumanéplochynašířkupřibližně12m(východnímsměremseplochazúžilana šířku9m). Jižněodkůlových jamekbyla zachycenameliorace, která se zprvujevilajakokumulaceobjektů.Pozačištěnísedíkyrozmístěníodtokových,vertikálněvedenýchbetonovýchstokůpotvrdilo,žesejednáomelioraci.Melioraceodélce28mašířce1mvedlapodéljižníhookrajesondyč.3.Pruhmelioracebylnarušenrecentnímzásahem(betonovoudeskou),kterýbylsnejvětšípravděpodobnostípozůstatkemzbo­řenéhoteletníku,kterýzdestával.Kpozůstatkůmteletníkulzepřiřaditi30mdlouhýpáscihlovéhozdiva,kterýbyltaktéžnarušenbetonovoudeskouovelikosti6x5m.Dalšícihlovýpás(5m)přiléhalnajižnístranusondyč.2ujejíhozápadníhookraje.Poslednímzachycenýmrecentnímzásahemsestalúzkýodtokovýkanálekzcihelpropoju­jícímelioračnípásacihlovézdivo.Mezibetonovýmirecentnímideskamiaodtokovýmkanálkemsepodařiloprozkoumatdalšíkůlovoujamku(objektč.10).Vpůvodníšířisondyč.3bylazachycenaspodníčástzásobníhosila(objektč.6)anedalekokůlovájamka(objektč.5),protodošlokrozšířenísevernímijižnímsměrem.Východněodtétokumulacesejižnevyskytovalyžádnéarcheologickéobjekty.

Archeologie východních Čech 2 (2011) 29

5. Popis objektů a nálezů

Objekt č. 1 (obr. 5:1) byllokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3.Poskrývcenavážeksespodníčást téměřkruhovéhoobjektu jevilavelmidobře.Stěnysešikmosvažovalykplochémudnu.Výplňobjektulzerozdělitnadvěvrstvy.Propálenávrstvač.1obsahovalavelképrocentouhlíkůabylavelmimáloulehlá,spíšesypká.Druhávý­plňovávrstvaobjektu(č.2)bylašedápísčitáhlína,kterásejevilamáloulehlá.ProfilobjektubylorientovánS–Jsměrem.Nadélkuměřil0,51m,širokýbyl0,50mahlubo­ký0,13m.Objektlzeinterpretovatjakokůlovoujamku.

Nálezy:7ks(40g)strusky(př.č.6/2011,inv.č.AR6830;sáčekč.2).

Objekt č. 2 (obr. 5:2) byltaktéžlokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3SZsmě­remodobjektuč.1.Přiskrývcebyldobřerozeznatelnýoválnýpůdorys.Šikméstěnypřímonavazovalynanepravidelněmiskovitédno.Výplňobjektubylašedápísčito­hli­nitá,sypkáskouskyuhlíkůamazanice.ProfilmáS–Jorientaci.Rozměry:délkaobjek­tu0,61m,šířka0,49m,hloubka0,17m.Objektsejeviljakokůlovájamka.

Nálezy: 9keramickýchfragmentů(př.č.6/2011,inv.č.AR6829,sáčekč.1)2kusykamene(př.č.6/2011,inv.č.AR6831,sáček.č.3)12fragmentůatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6834,sáčekč.6)1kuskamene(př.č.6/2011,inv.č.AR6835,sáčekč.7)1jedinecmazanicesotiskemprutuoprůměru1,2cm(př.č.6/2011,inv.č.

AR6836,sáčekč.8)Popis nálezůVýchodnípolovina(0–dno)1. Okrajnádoby.Okrajjezaoblenýsnavazujícímprohnutýmhrdlem.Povrchjem­

němodelovaný,přirozený.Keramickáhmotajestředozrnná(spříměsído2mm).Vnějšíbarvastřepujehnědošedá.Vnitřnízbarveníkeramickéhofragmentujetéžhnědošedé.Rozm.:v:4,1cm,š:3,9cm,t:0,9cm.Průměrhrdlaje23,5cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:1).

2. Okrajahrdlonádoby.Okrajjezaoblený,hrdloprohnuté.Povrchjejemný,přiro­zený.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm)aobsahujepříměs jemně drcené slídy. Barva střepu z vnější strany je okrově oranžová,zvnitřnístranyjestřephnědý.Rozm.:v:2,7cm,š:2,7cm,t:0,6cm.Průměrhrdlaje10cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:2).

3. Dnoaspodeknádoby.Spodeknádoby jekónickyvykloněnýven.Rovnédnonavazujeoble.Povrchfragmentujehruběmodelovanýavyhlazený.Keramickáhmotajestředozrnnáspříměsípískovýchčástic(spříměsídovelikosti2mm).Vnějšíbarvastřepujeokrověoranžová.Vnitřnístranajepakšedébarvy.Rozm.:v:2cm,š:2,8cm,t:0,7cm.Průměrdnaje9,8cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:4).

4. Dnoaspodeknádoby.Spodeknádoby jekónickyvykloněnýven.Rovnédnonavazujeostře.Povrchjejemný,přirozený.Keramickáhmotastředozrnná(spří­měsízrndo2mm).Vnějšíbarvastřepufragmentuješeděokrováavnitřnístranamábarvušedočernou.Rozm.:v:4,4cm,š:5,9cm,t:0,8cm.Průměrdnaje11,3cm,sáčekč.1,př.č.6/2011,inv.č.AR6829(obr.7:3).

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 30

Západnípolovina(0–dno)5. Zlomekdrtidla,rozměry:š:5,5cm,d:7cm,váha:200g,vizapendix1,sáčekč.7,

př.č.6/2011,inv.č.AR6835(obr.8).

Objekt č. 3 –zrušen(recentnízásah)

Objekt č. 4 (obr. 5:3)–byl lokalizovánvevýchodníčástisondážnírýhyč.3,meziobjektemč.1ač.2.Objektbylpřiskrývceponechánnamalémsoklu,abynedošlokjehopoškozenímechanizací.Skorokruhovýpůdorysobjektubylpřiskrývánívelmidobřeznatelný.Stěnysešikmosvažovalykmiskovitémutvarudna.Výplňobjektutvoři­lašedo­žlutápísčitásypkáhlínaskaménky.ProfilbylorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,26m,šířka0,20m,hloubka0,20m.Snejvětšípravděpodobnostísejednalookůlovoujamku.

Nálezy: Objektbylbeználezů.

Objekt č. 5 (obr. 5:4) – senacházelvestředníčástisondážnírýhyč.3,poblížobjektuč.6ač.9.Oválnýpůdorysobjektubylzřetelněviditelnýpřiskrýváníplochy.Objektbylponechánnamalémsoklu,abynedošlokjehopoškození.Stěnyobjektusešikmosvažo­valyapřecházelyvhrotitédno.Výplňobjektutvořilašedo­žlutápísčitáhlínaspříměsíuhlíků.ProfiljeorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,31m,šířka0,22mahloubka0,40m.

Nálezy: Objektbylbeználezů.

Objekt č. 6 (obr. 6)–severnípolovinaobjektubylazachycenapřiskrývánípůvodnísondážnírýhyč.3.Porozšířenízkoumanéplochybylodkrytcelýtéměřkruhový,dobřerozeznatelnýpůdorysobjektu.Stěnysepozvolněšikmosvažovalyknepravidelněmisko­vitémudnu.Výplňobjektubylarozdělenadodvouvrstev.Vrstvač.1mělažluto­šedou,jílovito­písčitoustrukturu,kterábylastředněulehlá.Vrstvač.2bylašedá,jílovito­pís­čitáhlína,středněulehlá.ProfilbylorientovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu1,10m,šířka1,14mahloubka0,55m.Objektlzeinterpretovatjakozásobníjámunaobilí,tzv.„silo“.

Nálezy: 2fragmentyatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6832,sáčekč.4)4keramickéfragmenty(př.č.6/2011,inv.č.AR6837,sáčekč.9)1fragmentatypickékeramiky(př.č.6/2011,inv.č.AR6838,sáčekč.10)20gmazanice(př.č.6/2011,AR6839,sáčekč.11)5keramickýchfragmentů(př.č.6/2011,inv.č.AR6840,sáčekč.12)3keramickéfragmenty(př.č.6/2011,inv.č.AR6841,sáčekč.13)35gmazanice(př.č.6/2011,inv.č.AR6842,sáčekč.14)25gmazanice(př.č.6/2011,inv.č.AR6843,sáčekč.15)5kusůkamenů(př.č.6/2011,inv.č.AR6844,sáčekč.16)

Popis nálezůZápadnípolovina(vrstva2–40cm–dno/55cm/)1. Podhrdlímajícítvardovnitřkónický(nálevkovitý).Povrchjejemnějimodelovaný

ahlazený,tuhovaný.Střepjezdobensvislýmrýhovánímahorizontálnímměl­kýmžlábkem.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Vnějšíbarvafragmentuješedočernáavnitřníjesvětleokrová.Rozm.:v:6cm,

Archeologie východních Čech 2 (2011) 31

š:6,7cm,t:0,6cm.Fragmentlzespojitsestřepemzesáčkuč.13,amůžemetedyre­konstruovatvrchníčástnádoby,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:5).

2. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobenýrýhováním.Vnějšípovrchjejemně­jimodelovanýahlazený,tuhovaný.Vnějšíbarvafragmentuješedočerná,vnitřnísenedáurčitkvůlizničenémupovrchu.Keramickáhmotajejemnozrnná(spří­měsídovelikosti1mm).Rozm.:v:3,8cm,š:3,7cm,t:0,6cm.Pravděpodobněpocházíztělastejnénádobyjakofragmentč.1a3,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:6).

3. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobenýrýhováním.Vnějšípovrchjejemně­jimodelovanýahlazený,tuhovaný.Vnějšíbarvafragmentušedočernáavnitřnísenedáurčitkvůlizničenémupovrchu.Keramickáhmotajejemnozrnná(spří­měsídovelikosti1mm).Rozm.:v:1,9cm,š:2,2cm,t:0,3cm.Pravděpodobněpocházíztělastejnénádobyjakofragmentč.1a2,sáčekč.9,př.č.6/2011,inv.č.AR6837(obr.7:7).

Západnípolovina(vrstva2)4. Okrajahrdlonádoby.Okrajmátvarzaoblenýajelehcevytažený,hrdlosměřuje

kónickydovnitřnádoby.Povrchjejemnějimodelovanýahlazený,tuhovaný.Střepjezdobensvislýmrýhovánímahorizontálnímmělkýmžlábkem.Keramickáhmota jejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Vnějšíbarvafragmentušedočernáavnitřníjesvětleokrová.Rozm.:v:6,2cm,š:7,2cm,t:0,6cm.Fragmentlzespojitsfragmentyzesáčkuč.9,amůžemetedyrekonstruovatvrchníčástnádoby.Průměrhrdlaje11,4cm,sáčekč.13,př.č.6/2011,inv.č.AR3841(obr.7:8).

5. Menší,neurčitelnýfragment,kterýjezdobensvislýmrýhováním.Jehopovrchjejemnějimodelovanýapřirozený.Keramickáhmotajejemnozrnná(spříměsídovelikosti1mm).Barvavnitřníavnějšístranyjesvětleokrová.Rozm.:v:2,9cm,š:2,4cm,t:0,5cm,sáčekč.13,př.č.6/2011,inv.č.AR3841(obr.7:9).

Objekt č. 7 (obr. 5:5) –bylumístěnvestředníčástisondážnírýhyč.3.Přiskrývcebylvelmišpatněrozeznatelný,protožebylnarušenprůkopempásumeliorace.Sklonstěnbylšikmý,dnomiskovité.Výplňobjektubylašedo­žlutá,jílovo­písčitáhlína.ProfilbylopětsituovánS–Jsměrem.Rozměry:délkaobjektu0,35m,šířka0,28m,hloubka0,10m.Objektlzeinterpretovatjakokůlovoujamku.

Nálezy: Objektbylbeználezů.

Objekt č. 8 –zrušen(recentnízásah)

Objekt č. 9 (obr. 5:6)–byllokalizovánvestředníčástisondážnírýhyč.3,vpásume­liorace.Půdorysobjektubylnepravidelněkruhový,špatněrozeznatelný.Stěnysešikmosvažovalykesvažujícímusemiskovitémudnu.Výplňobjektubylašedo­žlutá,jílovito­pís­čitáhlína.ProfilbylznovuorientovánS–Jsměrem,hraniceobjektubylyvelmišpatněčitelné.Rozměry:délkaobjektu0,34m,šířka0,25m,hloubka0,12m.Objektbylinter­pretovánjakokůlovájamka.

Nálezy: Objektbylbeználezů.

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 32

Objekt č. 10 (obr. 5:7)–byllokalizovánmezivýchodníazápadníkumulacíobjektůvsondážnírýzeč.3.Vtěsnéblízkostiobjektubylyrozsáhlérecentnízásahy.Půdorysobjektubylkruhový,dobřerozeznatelný.Stěnysešikmozahlubovalydopodloží.Objektmělnepravidelněmiskovitédno.Výplňobjektumělasvětlešedoubarvu,bylamírněuleh­láhlinito­písčitásmalýmikouskyuhlíků.OrientaceprofiluS–J.Hraniceobjektubylymírněporušené,avšakdobřeznatelné.Rozměry: délka:0,34m,šířka:0,25mahloubka:0,12m.Pravděpodobněsejednájenozbytekkůlovéjamky.

Nálezy: Objektbylbeználezů.

6. Závěr

Naplošesepodařiloprozkoumat8archeologickýchobjektů,vjejichžvýplnibylaobje­venakeramika,mazanice,kamenyastruska.

Vnalezenémkeramickémsouborubylomožnéurčittřizákladnítvary.1Vprvéřadějetonezdobenýokrajhrncoviténádoby(obr.7:1).Dalšímrozpoznanýmtvaremjemiskaskolmozvednutýmokrajem,ježrovněžnenesežádnéstopydekoru(obr.7:2).Poslednítvarlzeurčitjakoamforovitounádobusnálevkovitěrozevřenýmokrajem(obr.7:5,7:8),kterámápomocímělkéhožlábkuodtělaoddělenéhrdlo.Výzdoba,umístěnánahrdlenádoby,jetvořenaněkolikarastrovýmipásky.Nazákladětvaruamforoviténádobyaroz­boremceléhozískanéhoarcheologickéhomateriálulzelokalitupřiřaditkeslezskopla­těnickékultuředofázeHaC.DostejnéhostupněstaršídobyHalštatskélzezařaditipub­likovanásídlištězpardubickéhookresu,kterébylyzkoumányvLibišanech(Vokolek1998),OpatovicíchnadLabem(Vokolek–Sedláček2008)aDolníRovni(Jílek2009).

Plochavýzkumu(obr.3:B)senacházípřibližně125metrůvýchodnímsměremodlokality(obr.3:A),kdebylyrovněžnalezenyarcheologickésituaceobsahujícímateriálslezskoplatěnickékultury.VýzkumzdebylvyvolánvýstavboubudoucísilniceI/37.2 Posledníarcheologickývýzkum,kterýproběhlvrámciprůkopuproelektrickýkabelvroce2011,užbohuželnezachytildalšípokračováníarcheologickýchsituací(obr.3:C).Doplňujícíinformaceomožnévelikostizkoumanéhosídlištěposkytujínálezyzesíd­lištníchobjektů,kterébylyobjevenypřihlubokéorběnapolipanaKabrhelavroce1901(Píč1901,438;Píč1905,295).Zkoumanésídlištníobjektyobsahovalykeramickýinven­tářslezskoplatěnickékulturyadobyhradištní(Píč1901,438).DnesužbohuželneníznámapřesnápolohapolepanaKabrhela,kdebylyobjevenésituacezkoumány.Určitouindicii,kterábydokázalanaznačit,kdepřesněsenacházelyobjektyzkoumanévroce1901,poskytlzáchrannýarcheologickývýzkumpracovníkůzVýchodočeskéhomuzeavPardubicíchV.VokolkaaR.Sedláčkavroce2010(obr.3:E).Běhemvýzkumubylazdokumentovánavrstva,ježobsahovalaneurčitéfragmentyzhradištníhoobdobí.3TímtozpůsobemlzevytyčitalespoňpřibližnoupolohupolepanaKabrhela(obr.3:D).Můžemesetedydomnívat,žezkoumanéobjektyvDražkovicíchvmístechbudoucíhaly„A“patří,stejnějakonálezyzplochyvýzkumusilniceI/37zroku2005azpolepanaKabrhela,do

1 ZdebychomrádipoděkovaliV.Vokolkovizaposkytnutéinformaceasamotnéurčeníkeramickýchtvarů.2 InformaceposkytnutéR.Sedláčkem.3 ZaposkytnutéinformaceděkujemeV.VokolkoviaR.Sedláčkovi.

Archeologie východních Čech 2 (2011) 33

rozsáhléhosídlištěslezskoplatěnickékultury.Nelzetudížvyloučit,žedalšístavebníaktivi­tymohouodhalitpokračovánítohotosídlištěaneborozšířitpoznatkyoraněstředověkémosídlení.

Literatura:

Borkovský,I.1940:StaroslovanskákeramikavestředníEvropě.Praha.Demek,J.akol.1987:Horyanížiny.PrahaDiviš­Čistecký,V.1884:ŘadovéhrobyuDražkovic.PamátkyarcheologickéXII,

474–475.Diviš­Čistecký,V.1885:HrobyuDražkovic.PamátkyarcheologickéXIII,31–38.Eisner,J.1913:PohřebištělužickéhotypuvSrchuuPardubic.Památkyarcheologické

XXV,36–38.Faltysová,H.–Bárta,F.akol.2002:Pardubicko.In:MackovčinP.–SedláčekM.(eds.):

ChráněnáúzemíČR,svazekIV.AgenturaochranypřírodyakrajinyČRaEkoCentrumBrno.Praha.

Filip,J.akol.1966:EnzyklopädischesHandbuchzurUr­undFrühgeschichteEuropas.1(a–k).Prague.

Jílek,J.2009:ZáchrannéarcheologickévýzkumyvDolníRovni(okr.Pardubice)vrozmezílet2007–2010,SborníkNárodníhopamátkovéhoústavu,územníhoodbornéhopracovištěvPardubicíchzarok2009,23–25,65.

Neuhauslová,Z.akol.2001:MapapotenciálnípřirozenévegetaceČeskérepubliky.Praha.

Píč,J.L.1901:SídlištěuDražkovic,PamátkyarcheologickéXIX,438.Píč,J.L.1905:StarožitnostizeměČeskéII.Čechynaúsvitědějin.Žárovéhroby

vČecháchapříchodČechů,sv.3.Praha.Sigl,J.1989:NaprahuČeskýchdějin,In:Šebek,F.(ed):DějinyPardubicI.Pardubice.Sedláček,R.2006:ZáchrannýarcheologickývýzkumpřivýstavběsilniceI/37Jes­

ničánky–Medlešicevroce2004a2005,ZpravodajKrajskéhomuzeavýchodníchČech32,90–95.

Sedláček,R.–Beneš,J–Čejková,A.–Kolář,T.–Komárková,V.–Kyncl,T.–Novák,J.–Nováková,K.–Světlík,I.2008:StudnazdobyřímskézDražkovicuPardubic:komplexníarcheologickáaarcheobotanickáanalýza,In.Beneš,J.–Pokorný,P.(eds):BioarcheologievČeskérepublice,ČeskéBudějovice–Praha,285–330.

Vokolek,V.1989:Pravěk.In:Šebek,F.(ed):DějinyPardubicI.Pardubice.Vokolek,V.1998:SídlištělidupopelnicovýchpolívLibišanech,Východočeskýsbor­

níkhistorický7,3–18.Vokolek,V.2008:Sleskoplatěnickákultura,In:Venclová.N.(ed.):Archeologiepravě­

kýchČech/6,Praha,84–97.Vokolek,V.–Sedláček,R.2008:Fortifiedcourtyard„Herrensitz“andurbanpattern

ofHallstattAgesiteinOpatovicenadLabem(distr.Pardubice,EastBohemia)In.:Piotrowskieg,W.–Gediga,B.–Grossman,A.(eds.):RolagłównychcentrówkulturowychwkształtowaniuobliczakulturowegoEuropyŚrodkowejwe

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 34

wczesnychokresachepokiżelaza,Biskupin23.–25.06.2008,Muzeumarcheologicz­newBiskupinie,65–67.

Zeman,J.1976:NejstaršíslovanskéosídleníČech,Památkyarcheologické67,115–235.Turek,R.1963:Čechynaúsvitědějin.Praha.

Příloha 1

Rozbor hornin ze záchranného archeologického výzkumu v Dražkovicích (hala A)

Ing. J. Šura

Informacekhodnocenémumateriálujsouzpracoványtabelárně.Kvybranýmpoložkámjsoupřipojenyvysvětlujícípoznámky.VelikostčásticjeuvedenapodleČTN731001.Štěrkstředníjsoučástice8–32mm,štěrkhrubý32–60mm,kamenymajírozměryod60do200mm.Jako„úlomek“jeuvedenkámen,jehožněkteré(neboivšechny)stranynebylyznatelnýmzpůsobempřírodněopracovány.

Objekt, vrstva,č. sáč-

ku

Počet kusů Hornina

Počet kusů v zrni-tostním podílu

Úlo- mek

Opra-cování člově-kem

Půso-bení ohně

Číslo poznám-

kyštěrkstřed­ní

štěrkhrubý

kame­ny

2–V½,

0–10 cm

3

2

kvarcithru­bozrnný,bíleanarůžovělešeděskvrnitý

1 1 ? 1

granithrubo­zrnný,šedo­růžový,zcelačerstvý

1 1 – 2

2–Z½,

0–dno

7

1

kvarcithru­bozrnný,bíleanarůžovělešeděskvrnitý

1 1ohlaze­nídoroviny

? 3

6–V½,

2

16

1?

pískovecsilnělimo­nitizovaný,nahnědlečerný,5drobnýchúlomkůté­hožkamene

1(5) – 4

Tabulka1:Přehledkamenů,řazenýpodlearcheologickýchobjektů,vekterýchbylynalezeny.

Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�

Poznámky

1. Kvarcitvzniklprokřemeněnímhrubozrnnéhopískovceažslepence.Podlepřítom­nostitenkýchžilekbíléhokřemenelzeusuzovatnamožnýpůvodzJZokolíSlati­ňan,lokalizacejevšakvelminejistá.Úlomeknejspíšenebyltransportovánvodou,takženepocházízříčníterasy,alebylpřinesenčlověkem.TytokvarcitybylyvokolíChrudimivminulostipoužíványikezdění(často inasucho)méněvýznamnýchbudov.Načervenalézbarveníbymohlobýtpříznakempůsobeníohně,můževšakvzniknoutipřírodnímipochody.Případnépoužitívpyrotechnicebybylovýhodné,neboťkámenjenadprůměrněodolnýpůsobenížáru.

2. Původnejspíševněkterémz lomůmeziZdechovicemiaChvaleticemi,úlomekdrcenéhokamenivafrakce63/126mm.Podleživiceulpěnénajednézestrankamenesenejspíšejednáokámenzokrajesilničníhonáspunebospíšezdočasnécesty,očemžbysvědčiloolámáníaotěrhrankamene.

3. Stejnýmateriáljakoupozn.1.Dorovinyvyhlazenájednastranaúlomkuvšakukazu­je,žesejednáoúlomekvětšíhoopracovanéhokamene.Materiálneníkřehkýamávysokouotěruvzdornost,protojemožné,žejdeoúlomekdrtidla(obr.7).

4. Jednáseoúlomkykonkrecevzniklélimonitizacípísku,nejspíšepřímovmístěnálezunebov blízkémokolí.Konkrecevznikla přírodními procesy, z okolí jsou známypodobnéútvaryovelikostiaž30cm.

Závěr

Dvaúlomkyhrubozrnnéhokvarcitujsoupravděpodobněpřinesenyčlověkemamohoumítsouvislostsezkoumaným(alesamozřejměipozdějším)osídlením.Můžese(alespoňvjednompřípadě)jednatozlomkydrtidla.Úlomekžulyjenovodobý,konkreselimoni­tizovanéhopískovcevzniklavíceméněnamístěpůsobenímpřírodníchprocesů.

Kristýna CebováFrantišek Kašpárek: Die archäologische Rettungsgrabung

im Katastralgebiet Dražkovice im Jahre 2010 (Bezirk Pardubice)

Vom11.bis15.Oktober2011wurdeimKatastralgebietDražkovice(Abb.1,2)eineRettungsgrabungdurchgeführt,diedurchdenAusbauderLagerhalle„A“aufderBau­parzelleNr.248(Abb.3)hervorgerufenwurde.DieuntersuchteFlächebefandsichamOrteinesabgerissenenKälberstalles.10archäologischeSituationenwurdenuntersucht,diesichzwischenMeliorationenundrezentenFundamentendesKälberstalleserstreckten.InFüllungenderObjektebefandensichHüttenlehm,SchlackeundSteine(einExemplarwaresmöglichalsFragmenteinesMahlsteineszuidentifizieren–sieheBeilage1–Abb.8)undKeramikfragmente(Abb.7).DieseObjektekönnenwiralsÜberrestevonPfahllöchern

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 3�

interpretieren(Abb.5)undObjekt6kannalseineVorratsgrubefürGetreidebezeichnetwerden(Abb.6).DankderAnalysedesverfügbarenarchäologischenMaterialskannmandieseFundstellederStufeHaCderSchlesisch­Platenitzer­Kulturzuschreiben.

1.Dražkovice(okr.Pardubice).PolohaobcevrámciČR.1.Dražkovice(BezirkPardubice).LagederGemeindeinnerhalbderTschechischenRepublik.

Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�

2.Dražkovice(okr.Pardubice).A)Polohanaleziště(mapa1:10000,klad13­42­07).2.Dražkovice(BezirkPardubice).A)LagederFundstelle(Landkarte1:10000,Blatt13­42­07).

3.Dražkovice(okr.Pardubice).Přehledzáchrannýcharcheologickýchvýzkumůvnejbližšímokolí.A)StavbasilniceI/37,r.2005;B)Výzkumhaly„A“,r.2010;C)Území,kdeprobíhalyvýkopyproelektrickévedení,r.2011;D)Poloha,kterouV.Vokolekurčiljakopolep.Kabrhela(digitalizace:K.Cebová).3.Dražkovice(BezirkPardubice).ÜbersichtderarchäologischenRettungsgrabungeninderunmit­telbarenNäheA)AusbauderStrasseI/37,Jahr2005;B)ErforschungderHalleA,Jahr2010;C)Gebiet,woErdarbeitenimZusammenhangmiteinerKabellegungverliefen,Jahr2011;D)Lage,dieV.VokolekalsdasFeldvonHerrnKabrhelbestimmte(Digitalisierung:K.Cebová).

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 3�

4.Dražkovice(okr.Pardubice).Plochavýzkumu(digitalizace:M.Kotek).4.Dražkovice(BezirkPardubice).Grabungsfläche(DigitalisierungM.Kotek).

Archeologie východních Čech 2 (2011) 3�

5.Dražkovice(okr.Pardubice).Objekty.1)Objekt1;2)Objekt2;3)Objekt4;4)Objekt5;5)Objekt7;6)Objekt9;7)Objekt10(kresba:K.Cebová;digitalizace:M.Kotek).5.Dražkovice(BezirkPardubice).Objekte.1)Objekt1;2)Objekt2;3)Objekt4;4)Objekt5;5)Objekt7;6)Objekt9;7)Objekt10(Zeichnung:K.Cebová;Digitalisierung:M.Kotek).

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 40

6.Dražkovice(okr.Pardubice).Objekt6(kresba:K.Cebová;digitalizace:M.Kotek).6.Dražkovice(BezirkPardubice).Objekt6(Zeichnung:K.Cebová;Digitalisierung:M.Kotek).

Archeologie východních Čech 2 (2011) 41

7.Dražkovice(okr.Pardubice).Keramickýinventář.1)Objekt2(1–4);2)Objekt6(5–9)(kresba:V.Vokolek,F.Kašpárek).7.Dražkovice(BezirkPardubice).Keramikinventar.1)Objekt2(1­4);2)Objekt6(5­9)(Zeich­nung:V.Vokolek,F.Kašpárek).

K. Cebová – F. Kašpárek – Záchranný archeologický výzkum… 42

8.Dražkovice(okr.Pardubice).Objekt2.Zlomekdrtidla(foto:V.Maryška).8.Dražkovice(BezirkPardubice).Objekt2.FragmenteinesMahlsteines(Foto:V.Maryška).