skala cemas anak

8/10/2019 skala cemas anak

1/18

MANIFEST ANXIETY SKALA ANAKREVISI ITU (RCMAS)

" Apa yang saya piki rkan dan rasakan" JENIS INSTRUMEN:

The RCMAS adalah persediaan laporan diri 37-item yang digunakan untuk mengukurkecemasan pada anak-anak, untuk tujuan klinis (diagnosis dan evaluasi pengobatan), pengaturan

pendidikan, dan untuk tujuan penelitian. The RCMAS terdiri dari 28 item Kecemasan dan 9 Lie(keinginan sosial) item. Setiap item diakui untuk mewujudkan perasaan atau tindakan yangmencerminkan aspek kecemasan, maka subtitle, "Apa yang saya pikirkan dan Rasakan". Iniadalah instrumen yang relatif singkat, yang telah mengalami penelitian yang luas untukmemastikan bahwa itu adalah suara psychometrically. Namun, ini juga dianjurkan bahwaRCMAS hanya digunakan sebagai bagian dari evaluasi klinis lengkap ketika mendiagnosis danmengobati kecemasan anak (Gerard dan Reynolds, 1999, hal.323).

DIRANCANG OLEH:

Manifest Anxiety Skala Anak Revisi itu dikembangkan oleh Reynolds dan Richmond (1978)untuk menilai "tingkat dan kualitas kecemasan yang dialami oleh anak-anak dan remaja" (Geralddan Reynolds, 1999, hal. 323). Hal ini didasarkan pada Anak Manifest Anxiety Scale (CMAS),yang dirancang oleh Casteneda, McCandless dan Palermo (1956). Versi Revisi dari CMASmenghapus, menambah dan menata ulang barang-barang dari CMAS untuk memenuhi standar

psikometri. Reynolds dan Richmond (1978) juga berganti nama menjadi instrumen, "Apa yangsaya pikirkan dan rasakan", meskipun makalah berikutnya terutama menyebutnya sebagaiManifest Anxiety Skala Anak Revisi itu (RCMAS).

Sejarah Perkembangan:

Castaneda, McCandless dan Palermo (1956) pertama kali dilaporkan skala dengan data standar,yang dapat digunakan untuk mengukur kecemasan pada anak-anak, Manifest Anxiety SkalaAnak (CMAS). The CMAS didasarkan pada teori sifat kecemasan. Ini merupakan versi diubahdari instrumen yang digunakan untuk mengukur kecemasan nyata pada orang dewasa, Taylor(1951) Manifest Anxiety Scale. Skala Kecemasan Manifest adalah kompilasi item dariMinnesota Multiphasic Personality Inventory.

Sementara CMAS secara luas digunakan dan dipublikasikan, Reynolds dan Richmond (1978)melaporkan sejumlah masalah dengan CMAS yang mendorong revisi. Reynolds dan Richmond(1978) berharap untuk merevisi CMAS untuk mengidentifikasi item yang memenuhi Flannigan,Peters dan (1969) Conry itu "kriteria untuk item tes yang baik" (hal.272), untuk meningkatkansifat psikometrik instrumen (menurut Guilford 1954), dan untuk memenuhi AmericanPsychological Association (1954) pedoman untuk tes psikologi.


2/18

Reynolds dan Paget (1981) juga mencatat kebutuhan untuk mengembangkan sebuah alat yang bisa mengukur lebih luas kecemasan dan pengobatan efek, dan itu bisa mencerminkan penelitianyang menunjukkan bahwa "kecemasan adalah multidimensi" (, P352). Reynolds dan Richmond(1978) juga ingin skala yang dapat diberikan dalam waktu kurang, dengan individu ataukelompok anak-anak, usia 6-19 tahun. Kata-kata item harus disesuaikan untuk mengakomodasi

anak-anak muda dan pembaca miskin.

KEANDALAN:

Beberapa jenis reliabilitas dapat ditunjukkan dengan RCMAS, dalam hal konsistensi internalinstrumen, stabilitas, dan mungkin kesetaraan, tetapi tidak dalam hal reliabilitas antar penilai.Reynolds dan penelitian lain telah berfokus pada pengembangan instrumen yang

psychometrically suara dan yang dapat digunakan oleh berbagai praktisi (dokter, guru dan peneliti), tanpa memperhatikan variasi potensial dengan aplikasi atau interpretasi dalam penggunaannya.

Split-Half / Cronbach Alpha:

Reynolds dan Richmond (1978) berpendapat bahwa penurunan 33% pada panjang skalaCMAS dan pengurangan waktu administrasi tidak mengurangi keandalan RCMAS. TheKuber-Richardson (KR) analisis metode varians digunakan untuk membangun koefisienkonsistensi internal. Reynolds dan Richmond (1978) melaporkan bahwa dengan 37 item yangdipilih untuk RCMAS, keandalan perkiraan 0,83 KR 20 ini dihasilkan, menegaskankonsistensi internal dari RCMAS.

Ketika membuat rekomendasi teknis untuk tes psikologi dan teknik diagnostik, APA (1954)mencatat risiko yang terkait dengan komputasi reliabilitas dan validitas perkiraan pada

sampel yang sama dianalisis untuk memilih item tes. Oleh karena itu, Reynolds danRichmond (1978) yang dilakukan kedua, penilaian lintas validasi dari 167 anak, dari kelasdua, lima, sembilan, sepuluh dan sebelas, di sebuah distrik sekolah yang berbeda. Kelompok

penilaian kedua menghasilkan keandalan perkiraan KR 20 dari 0,85, dan dukungan lebihlanjut untuk konsistensi internal.

Reynolds, Bradley dan Steele (1980) diberikan para RCMAS 97 anak-anak TK danmenunjukkan reliabilitas dengan koefisien alpha = 0,79 dengan laki-laki, = 0,85dengan perempuan, = 0,82 untuk total sampel). Korelasi ini tinggi dan jugamenunjukkan konsistensi internal ketika RCMAS digunakan dengan anak-anak muda.

Gerard dan Reynolds (1999) juga melaporkan bahwa dengan beberapa pengecualian, relatifkoefisien alpha yang tinggi untuk total skor Skala Kecemasan = .80 kisaran), adalahindikasi dari "contoh yang baik dari domain umum item kecemasan potensial" (p.327 ) dankonsistensi internal menurut Cronbach (1951).

Test-Retest Keandalan:


3/18

Wisniewski, Mulick, Genshaft dan Coury (1987) meneliti reliabilitas test-retest dari RCMASdengan 161 anak di Kelas 6 sampai 8. Analisis pengujian ulang setelah satu dan lima minggumenunjukkan "baik keandalan" (Pearson korelasi 0,60-0,88 , signifikan pada p p. 67)dan perbedaan signifikan antara tes dan tes ulang skor mentah rata-rata. Hasil ini akanmendukung stabilitas skala selama periode singkat.

Dengan pengujian ulang setelah jangka waktu yang lebih substansial, sembilan bulan,Reynolds (1981) menemukan korelasi antara 0,68 RCMAS skor Skala Kecemasan dan 0,58korelasi dengan skor Skala Lie, untuk 534 anak-anak di Kelas 4 sampai 6. Ini akan menjadiindikasi stabilitas sementara yang relatif tinggi.

Alternatif Bentuk Keandalan:

Pembentukan temporal, reliabilitas test-retest meniadakan kebutuhan untuk menggunakan bentuk-bentuk alternatif dalam banyak hal.

Namun, perbandingan yang menguntungkan dapat dibuat antara koefisien reliabilitas denganRCMAS dan CMAS. Reynolds dan Richmond (1978) laporan KR 20 estimasi reliabilitas0,83 dengan RCMAS dan mengutip perkiraan perbandingan dengan CMAS. Secara khusus,Kitano (1960) melaporkan koefisien reliabilitas 0,86; Finch, Montgomery dan Deardoff(1974) dari 0,77; dan oleh Allison (1970) dari 0,84 untuk anak laki-laki dan 0,88 untuk anak

perempuan. Namun, mungkin ada beberapa pertanyaan tentang apakah RCMAS dan CMASadalah tes yang berbeda atau berbagai bentuk instrumen (satu yang disingkat dan bisadibilang versi perbaikan, dan satu versi lagi, masing-masing).

Antar-penilai Keandalan:

Dengan Reynolds dan Paget (1981), yang 4.972 anak-anak dengan berbagai diuji oleh para psikolog klinis, psikolog sekolah, guru kelas dan administrator sekolah. Namun, ini adalahterutama ukuran laporan diri dan tidak ada perbandingan statistik yang dibuat mengenai penilaiyang berbeda.

VALIDITAS:

Ada penelitian substantif mengkonfirmasikan validitas RCMAS sebagai ukuran kecemasan nyatakronis pada anak-anak, dating kembali ke artikel asli melaporkan perkembangan RCMAS(Reynolds dan Richmond, 1978). Selain itu, RCMAS sering digunakan dalam penelitian untukmemvalidasi instrumen lain dan untuk mengukur efek pengobatan.

Konten Validitas:

Dalam draft versi RCMAS, Reynolds dan Richmond (1978) menambahkan dua puluh item untukmenutupi daerah yang guru dan dokter diidentifikasi sebagai tidak tercakup oleh skalasebelumnya. Kata-kata yang dihasilkan 73 item dimodifikasi oleh spesialis membaca, untukmemenuhi tingkat membaca kelas tiga anak dan untuk mencerminkan perubahan umum dalam

penggunaan kata sejak tes pertama kali dirilis.


4/18

Dua statistik barang dihitung untuk 73 rancangan item, indeks kesulitan, p, dan korelasi biserialitem dengan total nilai ujian, r bis. Dengan Skala Kecemasan, item tersingkir jika mereka tidakmemenuhi kriteria, dengan indeks kesulitan (0,3 p dan dengan korelasi biserial (r bis 0,4). Item Skala Lie tersingkir jika mereka berkorelasi 0,30 atau lebih tinggi dengan skalakecemasan atau jika mereka gagal berkorelasi secara signifikan dengan item kebohongan

lainnya.

Sebanyak 28 item kecemasan (25 dari CMAS dan tiga item baru), dan sembilan item Liedipertahankan untuk membentuk saat ini 37 item dari RCMAS. Hasil akan menunjukkan bahwa28 item kecemasan yang akhirnya dipilih, cukup mewakili semua aspek konstruk kecemasan,sehingga menunjukkan validitas isi.

Membangun Validitas:

Reynolds dan Richmond (1979) melakukan analisis faktor dengan item Skala Kecemasan,dengan sampel pengembangan uji RCMAS. Tiga faktor kecemasan diidentifikasi dan diberi

nama berdasarkan item konten: ". Konsentrasi" "fisiologis", "khawatir / terlalu peka", dan Namun, ada beberapa anomali dengan hasil yang dikaitkan dengan ukuran sampel kecil dari329 subyek dibandingkan dengan 28 variabel.

Reynolds dan Paget (1981) mencoba untuk meniru (1979) studi Reynolds dan Richmonddengan ukuran sampel yang lebih besar dari 4.972 anak-anak, dan untuk memperluas analisisuntuk item Skala Lie. Tanggapan yang faktor dianalisis melalui metode faktor utama, yangmengidentifikasi faktor umum besar di mana beban substantif ditemukan untuk semua itemSkala Kecemasan 28 tapi tidak ada beban di atas 0,21 untuk item Skala Lie. Hal ini akanmemberikan dukungan kepada RCMAS menjadi ukuran satu konstruk, kecemasan (A g).

Faktor-faktor yang diekstrak melalui analisis faktor kemudian diputar ortogonal melalui prosedur varimax, untuk memaksimalkan varians dicatat oleh masing-masing faktor danmeningkatkan perbedaan antara faktor. Pemeriksaan plot Scree dan eigenvalues diidentifikasi07:57 faktor, tetapi analisis dan pemeriksaan isi item pengelompokan faktorial lanjutmenunjukkan solusi lima faktor sebagai solusi yang paling psikologis bermakna dandiinterpretasi.

Pola faktor loadings dengan solusi lima faktor mengungkapkan dua faktor Skala Lie(akuntansi untuk 75% dan 25% dari varians) dan tiga faktor Skala Kecemasan yang berbeda(akuntansi untuk 34%, 42% & 24% dari varians) . Tiga faktor Skala Kecemasandiidentifikasi oleh Reynolds dan Paget (1981) juga mirip tiga ditemukan oleh Reynolds dan

Richmond (1979) tapi tanpa anomali ditemukan dalam penelitian sebelumnya.

Analisis lebih lanjut dan penelitian tambahan telah menemukan bahwa solusi lima faktorkonsisten di seluruh jenis kelamin, etnis (ras), dan kecerdasan (Gerard dan Reynolds, 1999).


5/18

Lima faktor dikonfirmasi oleh Reynolds dan Paget (1981) adalah sebagai berikut:

Faktor Skala Kecemasan: Item Numbers

The Fisiologis Factor 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33

The Worry / terlalu peka Factor 2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34, 37

Konsentrasi Kecemasan Factor 3, 11, 15, 23, 27, 31, 35

Lie Faktor Skala:

Lie 1 4, 8, 12, 16, 20, 24

Lie 2 28, 32, 36

Reynolds dan Paget (1981) dihitung dua indeks kesamaan faktorial, koefisien kesesuaian (r c, Harman, 1976; Mulaik, 1971) dan menonjol indeks kesamaan variabel (s, Cattell, 1978).Reynolds dan Paget (1981) melaporkan r c dunia mulai 0,91-0,99, dan nilai-nilai s- sangatsignifikan (P


6/18

mengidentifikasi model tiga faktor dengan baik RCMAS dan model ahli yang diturunkan(gairah cemas, sosial evaluasi terlalu peka dan khawatir). Namun, dukungan empiris untukfaktor tatanan yang lebih tinggi hanya ditemukan dengan model ahli yang diturunkan, yangdikecualikan item dysphoric suasana hati. Putih dan Farrell (2001) berpendapat bahwaRCMAS termasuk item yang "terkait dengan konstruk atau dimensi yang menyerupai

dysphoric mood" (p.336).

Ada beberapa keterbatasan dengan putih dan Farrell (2001) studi, termasuk kisaran sempitusia (10,8-14,1 tahun), etnis yang sama dari subyek (94% Afrika Amerika atau hitam), danmata pelajaran yang juga melaporkan tingkat yang lebih rendah dari kecemasandibandingkan dengan sampel standar. Keterbatasan tersebut akan membatasi generalisabilityWhite dan (2001) hasil Farrell. Namun, Putih dan Farrell (2001) juga menyatakan bahwamodel ahli yang diturunkan bermakna dapat berkontribusi terhadap peningkatan pemahamankita dari penilaian kecemasan menggunakan RCMAS. Putih dan Farrell (2001) menunjukkan

bahwa penelitian masa depan mempertimbangkan menyempurnakan domain dinilai olehRCMAS, dan mungkin termasuk domain yang mencerminkan ketakutan cemas dan

menghindari perilaku, seperti yang ditunjukkan oleh para ahli.

Konvergen atau Validitas serentak:

Sementara menyelidiki validitas konstruk dari RCMAS, Reynolds (1982) juga menemukankorelasi positif yang besar antara RCMAS dan ukuran sifat dari kecemasan, yang STAIC, tapitidak dengan kebijakan negara kecemasan. Temuan ini konsisten dengan temuan sebelumnyaoleh Reynolds (1980), yang menemukan korelasi yang tinggi antara RCMAS dan STAIC sifat (r = 0,85, p tetapi tidak dengan langkah-langkah negara STAIC (r = .24, P> .05).

Reynolds (1985) mengulangi hasil ini dengan sampel 465 anak berbakat (IQ lebih tinggi dari

130), yang cenderung mencetak secara signifikan lebih rendah pada semua tindakan kecemasandibandingkan dengan sampel normatif. Konvergen dan validitas yang berbeda dari RCMASdinilai dalam kaitannya dengan ukuran sifat dan kecemasan negara dengan Negara-Trait AnxietyInventory untuk Anak-anak (STAIC). Reynolds (1985) menemukan bahwa skor RCMAS

berkorelasi tinggi dengan skala Trait Anxiety (r = 0,78, p


7/18

digunakan dalam penelitian ini, peringkat perilaku, dan perspektif yang berbeda dari orangdewasa dan anak-anak.

Muris, Merckelbach, Mayer, van Brakel, Thissen, Moulaert dan Gadget (1998) membandingkanLayar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT), Jadwal Takut Survey

untuk Anak-anak - Revisi (KSSK-R) dan RCMAS. Mereka menemukan bahwa skor pada ketigates positif terkait, dengan cara teoritis bermakna, dan karenanya bukti validitas konkuren.

Muris, Merckelbach, Ollendick, Raja dan Bogie (2002) meneliti sifat psikometrik enamkecemasan skala untuk digunakan dengan anak-anak: RCMAS; versi sifat kecemasan Negara-Trait Anxiety Inventory untuk Anak-anak (STAIC); Jadwal Takut Survey untuk Anak-anak -Revisi (KSSK-R); Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak (MASC); Layar untukAnak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT); dan Anak Spence Skala Kecemasan(SCAS).

Dengan sampel 521 "remaja normal" (hal. 753), Muris et al (2002) menemukan bahwa skala

kecemasan masa kanak-kanak yang handal dalam hal konsistensi internal (Alpha Cronbachumumnya jauh di atas .60). Validitas konvergen ditunjukkan oleh korelasi substansial antara skorkecemasan pada enam kuesioner. Korelasi sangat kuat ditemukan antara RCMAS dan STAIC (r = 0,88), dan antara RCMAS dan TAKUT (R = 0,85), yang akan menunjukkan bahwa merekakemungkinan besar akan menekan sangat mirip atau konstruk yang sama (s). Korelasi antaraRCMAS dan KSSK-R dikatakan sedang (r = 0.63), dengan saran bahwa KSSK-R yang menekanaspek yang sedikit berbeda dari kecemasan (seperti ketakutan spesifik dan fobia).

Muris et al (2002) menemukan bahwa RCMAS, yang STAIC, yang TAKUT dan keropengsemua berkorelasi tinggi dengan indeks depresi (CDI), (r 's di 0,70 kisaran), dan korelasi sedikitkurang antara CDI dan dua lainnya tindakan kecemasan, yang KSSK-R dan MASC. Ini akan

menjadi indikasi tumpang tindih antara kecemasan, seperti yang diindeks oleh langkah-langkahini kecemasan dan depresi. Namun, korelasi antara skala enam kecemasan di (2002) studi Muriset al lebih tinggi dari korelasi antara skala kecemasan dan ukuran depresi, yang"menggarisbawahi validitas yang berbeda dari tindakan kecemasan masa kanak-kanak" (p.767).

Muris et al (2002) menyimpulkan bahwa enam kuesioner semua memiliki sifat psikometrik yangmemuaskan. Satu-satunya faktor pembeda antara skala kecemasan baru dan lama mungkin linktimbangan baru 'lebih dekat dengan sistem diagnostik DSM, yang dapat membantu komunikasiklinis tentang masalah kecemasan dengan anak-anak (mengutip Chorpita, Yim, Moffit,Umemoto dan Francis, 2000).

Diskriminan Validitas: Reynolds dan Richmond (1978) mencatat bahwa "bukti validitas diskriminan akan diperlukanuntuk instrumen direvisi" tetapi itu belum tersedia (p.278).

Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) mempelajari relevansi klinis dari RCMAS sebagai alatyang digunakan untuk membedakan antara anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III dandiagnosis psikiatri DSM-III lainnya. Mereka menemukan bahwa RCMAS Khawatir / terlalu peka


8/18

subfactor dari Skala Kecemasan signifikan dapat membedakan antara anak-anak yang memilikigangguan kecemasan didiagnosis dan anak-anak yang tidak memiliki gangguan kecemasan.Penggunaan RCMAS direkomendasikan oleh Mattison, Bagnato dan Brubaker (1988) sebagai

bagian-metode multi penilaian untuk mengidentifikasi anak-anak dengan gangguan kecemasan.Oleh karena itu, RCMAS dapat dianggap berguna sebagai alat diagnostik dan untuk menyaring

anak-anak yang mungkin membutuhkan konseling.

Perrin dan terakhir (1992) dibandingkan diskriminan validitas RCMAS, yang Modified Negara-Trait Anxiety Inventory Anak (STAIC-M) dan Survei Jadwal Takut untuk Anak-anak - Revisi(KSSK-R). Dengan sampel mereka 213 pemuda, Perrin dan terakhir (1992) menemukan bahwaKSSK-R tidak bisa membedakan tetapi RCMAS dan STAIC-M bisa membedakan antara

pemuda yang tidak pernah diberi diagnosis psikiatri dan mereka yang memiliki diagnosis.Kegagalan diskriminasi dengan KSSK-R mungkin mencerminkan anomali mencatat denganKSSK-R di Muris et (2002) studi al, khususnya, bahwa KSSK-R dapat memanfaatkan aspekyang sedikit berbeda dari kecemasan. Selain itu, sementara RCMAS dan STAIC-M bisamembedakan antara yang punya masalah didiagnosis dan mereka yang tidak, mereka tidak bisa

membedakan antara yang memiliki diagnosis gangguan kecemasan atau Attention DeficitHyperactivity Disorder (ADHD). Hal ini akan menunjukkan perlunya beberapa hati-hati dan pentingnya RCMAS yang digunakan sebagai bagian dari penilaian klinis.

Dierker, Albano, Clarke, Heimberg, Kendall, Merikangas, Lewinsohn, Offord, Kessler danKupfer (2001) meneliti akurasi disrciminative dari tiga skala rating untuk mendeteksi kecemasandan depresi dengan anak-anak (yang RCMAS, Pusat Studi-Depresi Epidemiological Skala atauCES-D, dan Skala Kecemasan Multidimensional untuk Anak-anak atau MASC). Skor dengantiga skala dibandingkan dengan wawancara diagnostik untuk 632 pemuda. Skor MASCdikatakan "paling kuat terkait" dengan gangguan kecemasan individu, dan CES-D komposit skordikaitkan dengan diagnosis depresi berat, sedangkan RCMAS dikatakan alat yang kurang

berhasil untuk membedakan antara kecemasan dan depresi.

Stark dan Laurent (2001) menggunakan analisis faktor bersama dengan RCMAS dan AnakDepression Inventory (CDI) untuk mengidentifikasi item yang unik diidentifikasi depresi dankecemasan dengan 750 anak-anak di Kelas 4 sampai 7. Stark dan Laurent (2001)mengidentifikasi versi singkat dari timbangan (dengan sembilan item depresi yang unik dantujuh item kecemasan yang unik, yang divalidasi dengan sampel terpisah dari 131 siswa. Starkdan Laurent (2001) juga menyarankan perlunya untuk mengeksplorasi cara-cara alternatif untukmencetak RCMAS dan CDI untuk menghilangkan potensi masalah dengan item yang tumpangtindih.

Hasil penelitian oleh Perrin dan terakhir (1992), Dierker et al (2001) dan Stark dan Laurent(2001) menunjukkan perlunya kehati-hatian dan penelitian lebih lanjut sehubungan denganvaliditas diskriminan dari RCMAS untuk membedakan antara kecemasan dan depresi pada anak-anak . Mungkin sebagai Putih dan Farrell (2001) menunjukkan, orang RCMAS perlu perbaikanlebih lanjut dan mungkin mengesampingkan item yang berhubungan dengan dysphoric moodatau item yang tekan ke dalam depresi.

Kriteria (atau prediksi) Validitas:


9/18

Hadwin, Frost, Perancis dan Richards (1997) ditemukan dalam sampel 40 anak-anak berusia 7sampai 9 tahun, bahwa tingkat kecemasan yang diukur dengan RCMAS, secara signifikan bisamemprediksi interpretasi anak-anak dari rangsangan ambigu sebagai ancaman.

Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) melakukan analisis univariat varians

untuk menentukan apakah jumlah strategi yang digunakan oleh anak-anak yang terlibat dalamkecelakaan lalu lintas sehari-hari menghadapi terkena Post Traumatic Stress Disorder (PTSD),usia anak atau jenis kelamin, yang kehadiran depresi pada anak, atau adanya kecemasan padaanak (yang diukur dengan RCMAS). Mereka menemukan bahwa usia hanya anak dan PTSDsecara signifikan terkait dengan jumlah strategi coping yang digunakan, bukan kecemasan.Sebuah analisis regresi logistik juga menemukan bahwa kecemasan diukur dengan RCMAStidak prediksi PTSD pada enam minggu pasca kecelakaan. Gender ditemukan secara independenmemprediksi PTSD.

Penelitian di masa depan mungkin mempertimbangkan validitas prediktif kecemasan, yangdiukur dengan RCMAS, pada prestasi akademik. Gaudry dan Spielberger (1971) menemukan

hubungan negatif antara kecemasan dan prestasi akademik, tetapi tampaknya kinerja dan prestasimemiliki hubungan yang lebih kompleks dengan kecemasan. Ada juga efek interaktif kecerdasanyang harus dipertimbangkan ketika membuat prediksi tentang keberhasilan akademis ataukejuruan.

Pertimbangan lain untuk penyelidikan masa depan akan menjadi efek interaktif kecemasan dankeanggotaan kelompok (seperti etnis atau jenis kelamin) ketika memprediksi masalah perilakuatau penyesuaian masa depan anak-anak.

ADMINISTRASI:

The RCMAS cocok untuk pemberian individu atau kelompok, oleh dokter, peneliti atau guru,dengan anak-anak berusia 6-19 tahun. Skala paling dibacakan kepada anak-anak Kelas satu dandua (atau anak-anak yang memiliki usia membaca setara). Kelas tiga dan anak-anak yang lebihtua perlu dipantau secara hati-hati karena mereka membaca item sendiri, dengan penjelasan yangdiberikan untuk kata-kata yang mereka tidak mengerti.

Reynolds dan Richmond (1978) advokasi untuk penggunaan RCMAS dengan anak-anak diKelas 3-12, dan lebih sementara ("mungkin memuaskan", hal. 279), untuk Kelas satu dan dua,atau dengan anak-anak berfungsi intelektual dalam kisaran yang lebih rendah .

Perhatian dianjurkan untuk anak-anak muda karena skor Skala Lie relatif lebih tinggi (Reynolds

dan Richmond, 1978). Reynolds, Bradley dan Steele (1980) menemukan bahwa kelompok usiayang lebih muda memahami dan merespon andal ketika item yang dibaca kepada mereka.

SCORING METODE DAN INTERPRETASI HASIL:

Setiap item diberi skor satu untuk "ya", menghasilkan total skor Kecemasan (A g). TigaKecemasan empiris berasal sub-skala nilai (Anxiety fisiologis, Khawatir / terlalu peka, danKekhawatiran Sosial / Konsentrasi) dan skor Skala Lie dapat dihitung. Skala Lie yang terbaik


10/18

dianggap sebagai skala keinginan sosial karena tidak secara langsung dan meyakinkanmendeteksi "berbohong".

Stallard, VELLEMAN, Langsford dan Baldwin (2001) merekomendasikan bahwa titik cut-offkeseluruhan 19 dari 28 digunakan untuk mengidentifikasi anak-anak yang mengalami tingkat

signifikan secara klinis kecemasan (p.200).

Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean, pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normalvariabilitas (lihat di bawah untuk norma-norma dan standar deviasi atau sumber norma).

Skor jatuh setidaknya satu standar deviasi dari rata-rata (T 60) dianggap menarik klinis. Namun, T-skor di atas 70 harus ditafsirkan dengan hati-hati. Pola respon anak harus diperiksasehubungan dengan pola bermasalah pengesahan atau membaca kesulitan.

Skor tinggi pada sub-skala dapat mewakili aspek yang berbeda dari kecemasan, yang dapat

digunakan untuk mengembangkan hipotesis tentang asal-usul dan sifat kecemasan anak.

(1) Skor tinggi pada Faktor Fisiologis (item s 1, 5, 9, 13, 17, 19, 21, 25, 29, 33) dapatmenunjukkan tanda-tanda fisiologis kecemasan (misalnya tangan berkeringat, sakit

perut).

(2) Skor tinggi pada Worry / terlalu peka Factor (Item 2, 6, 7, 10, 14, 18, 22, 26, 30, 34,37) menyarankan bahwa anak menginternalisasikan pengalaman mereka kecemasan dan

bahwa ia mungkin merasa kewalahan dan menarik.

(3) Skor tinggi pada Konsentrasi Kecemasan Factor (Item 3, 11, 15, 23, 27, 31, 35)

menyarankan bahwa anak cenderung merasa bahwa ia tidak dapat memenuhi harapanorang-orang penting lainnya, tidak memadai dan tidak mampu berkonsentrasi pada tugas-tugas.

NORMA:

Standardisasi:

Populasi sampel Standarisasi untuk RCMAS dianggap besar, beragam dan perwakilan.

Reynolds dan Richmond (1978) dihitung sarana dan standar deviasi (SD) untuk 329 anak

usia sekolah., Yang semuanya diuji pada hari yang sama. Para peneliti tidak diberi izin untukmengumpulkan data tentang status sosial-ekonomi dari anak-anak, tetapi untuk memastikanrepresentasi sampel, ada pilihan acak dari kelas pada setiap tingkat kelas dari distrik sekolah

perkotaan. Namun, Reynolds dan Richmond (1978) juga mencatat perlunya studi lebih lanjutuntuk menentukan generalisasi instrumen untuk populasi lain.

Reynolds dan Paget (1981) menguji 4.972 anak, usia 6-19 tahun, dari tiga belas negara yang berbeda di Amerika Serikat dan distrik sekolah delapan puluh. Sedangkan data sosio-


11/18

ekonomi juga tidak tersedia untuk Reynolds dan Paget (1981), mereka berpendapat bahwasampel mereka adalah wakil dari penampang sekolah menghadiri penduduk karena daerah

pedesaan dan perkotaan sama-sama diwakili, termasuk dalam kota dan kabupatenkemiskinan yang tinggi; dan lingkungan yang spesifik dengan "komposisi SES diketahuiuntuk memastikan sifat wakil dari sampel" (p.353).

Reynolds dan Paget (1983) juga mencatat bahwa 4.972 anak-anak berusia 6-19 tahun, daritiga belas negara bagian di Amerika Serikat, yang mewakili semua wilayah geografis diAmerika Serikat. Dari data, Reynolds dan Paget (1983) menetapkan norma-norma terpisahuntuk jenis kelamin, ras dan usia untuk tiga sub-skala Kecemasan, dua Timbangan Lie dantotal Skala Kecemasan. Dengan menggunakan metode rata-rata tertimbang bergulir distribusiskor standar berasal dari distribusi skor baku, dimana total skor Kecemasan menjadi T-scoredengan rata-rata 50 dan deviasi standar 10. skor subskala memiliki rata-rata 10 dan standar

penyimpangan dari 3.

Sarana dan Standar Deviasi - Sumber:

(1) Mertin, Dibnah, Crosbie & Bulkeley (2001)

- Contoh Inggris (8 sampai 12 tahun usia)

Mertin, Dibnah, Crosbie dan Bulkeley (2001) mempertanyakan penerapan norma-normaAmerika Utara dengan RCMAS untuk populasi Inggris. Dengan cara komputasi dengan usia dan

jenis kelamin, untuk 575 anak-anak Inggris berusia 8 sampai 12 tahun, Mertin et al (2001)menemukan bahwa anak perempuan Inggris berusia delapan tahun kurang cemas daripadamereka setara Amerika Utara; dan bahwa sebagian besar laki-laki Inggris yang kurang cemasdaripada mereka setara Amerika Utara. Mertin et al (2001) juga mencatat perbedaan bahasa dan

menyarankan bahwa RCMAS digunakan sebagai bagian dari wawancara terstruktur daripadasebagai kuesioner laporan diri.

(2) Reynolds dan Paget (1981; 1983)

- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia)

(3) Reynolds, Bradley & Steele (1980)

- Awal Norma Amerika Utara Sample (usia TK

(4) Reynolds dan Richmond (1978)

- Sampel Amerika Utara (6-19 tahun usia)

Reynolds dan Richmond (1978) Data:

Skala Kecemasan Berarti = 13,84 SD = 5.79


12/18

Skala Lie Berarti = 3.56 SD = 2.37

Reynolds dan Richmond (1978) menunjukkan bahwa nilai dalam satu standar deviasi dari mean, pada tingkat kelas yang sesuai, digunakan untuk menunjukkan skor dalam kisaran normalvariabilitas. Reynolds dan Richmond (1978, p.276) juga mencatat bahwa skala Kecemasan

berkorelasi secara signifikan dengan skala Lie, r (327) = .15; p

Sarana dan SD juga diperoleh untuk RCMAS oleh kelas, ras dan gender (Reynolds danRichmond, 1978, Tabel II dan III, hlm 276-277.):

Skala kecemasan Skala Lie

Berarti SD N Berarti SD

Kelas

1 13,70 4.85 23 6.00 1.95

2 16.13 6.42 30 4.63 2.55

3 12,78 6.50 32 3.97 2.18

4 16,64 5.70 28 2,25 1,65

5 12.52 5.33 33 2.70 2.47

5 13,82 5.28 28 4.18 2.04

6 11.85 5.27 26 1.93 1.67

8 14.50 5.22 30 2.57 1.87

9 13.25 6.27 40 3.70 1.84

10 13.23 5.85 22 3.68 2.48

11 13,96 5.87 28 3.68 2,75

12 13,67 4.58 9 4.33 2.29

Jenis kelamin

Wanita 14,97 5.60 173 3.66 2.45

Pria 12.58 5.75 156 3.45 2.28


13/18

Ras

Kulit hitam 14.09 5.30 172 4,02 2.09

Whites 13,56 6.29 157 3.06 2.56

Dengan Skala Kecemasan dan Skala Lie, Reynolds dan Richmond (1978) dihitung tiga caraANOVA untuk kelas, ras dan jenis kelamin, dan menyerahkan varians untuk memisahkan tes

F. Dengan Skala Kecemasan, tidak ada efek signifikan yang ditemukan untuk kelas atau ras,tetapi perempuan mencetak secara signifikan lebih tinggi dibandingkan laki-laki (F (1,283) =10,87; p (p277). Hal ini mungkin mencerminkan spekulasi bahwa perempuan lebihmudah mengakui kecemasan dibandingkan laki-laki (Sarason, Davidson, Lighthall, Waitedan Ruebush, 1960, dikutip dalam Reynolds dan Richmond, 1978). Itu juga konsisten dengan

penelitian sebelumnya menggunakan CMAS (Bledsoe, 1973, dikutip dalam Reynolds danRichmond, 1978).

Dengan Skala Lie, tidak ada pengaruh yang signifikan dengan gender dalam Reynolds danRichmond (1978) sampel, namun kulit hitam dilaporkan mencetak secara signifikan lebihtinggi daripada kulit putih pada Skala Lie, yang tidak ada penjelasan. Kelas anomali jugamencatat. Dengan pengecualian Kelas dua dan dua belas, kelas satu anak mencetak secarasignifikan lebih tinggi daripada anak-anak lain kelas (prosedur uji rentang beberapa Duncan,

p 05); dan dengan pengecualian Kelas lima dan delapan, Kelas tujuh dan empat gol skorsignifikan lebih rendah daripada anak-anak lain kelas ( p 05), (p278). Reynolds danRichmond (1978) menunjukkan bahwa kelas variasi dalam Skala Lie dapat mencerminkankarakteristik unik dari populasi, atau indikasi defensif atau keinginan sosial, terutama dengananak-anak muda. Oleh karena itu, sementara nilai Lie tinggi enam atau lebih dapatmembatalkan nilai Kecemasan tinggi, mungkin juga menyediakan informasi klinis tentang

gaya respon anak, atau karakteristik kepribadian. Hal ini akan berlaku untuk skalakebohongan besar.

Menyeberangi Validitas Budaya:

Studi validitas lintas-budaya RCMAS cenderung berfokus pada isu-isu validitas terhadap genderdan etnis. Reynolds, Plake dan Harding (1983) menemukan bahwa RCMAS memangmengandung beberapa item yang berpotensi bias dalam hal gender yang berbeda dan respon ras,tetapi perbedaannya tidak signifikan secara klinis. Reynolds dan Paget (1981) menunjukkankesetaraan dengan struktur faktor untuk jenis kelamin yang berbeda dan ras.

Wilson, Chibaiwa, Majoni, Masukume dan Nkoma (1990) menemukan bahwa RCMAS adalahukuran sederhana yang dapat diandalkan dengan 961 anak Zimbabwe tetapi analisis faktor gagalmembangun validitas RCMAS sebagai alat diagnostik atau penelitian dengan anak-anakZimbabwe.

Boyd, Kostanski, Gullone, Ollendick dan Shek (2000) memandang prevalensi kecemasan dandepresi pada 1.299 remaja di Melbourne menggunakan RCMAS dan Reynolds Remaja DepresiSkala dan menemukan "perbedaan yang mencolok" (hal.479) antara prevalensi di berbagai


14/18

negara, yang mungkin memiliki implikasi untuk penggunaan norma dari berbagai negara. Hargadilaporkan sendiri depresi dan kecemasan di Inggris, Kanada dan Amerika Serikat dianggap"sama" atau komparatif, dengan tingkat komparatif di negara-negara Asia, tetapi tingkat tertinggikecemasan dan depresi yang ditemukan di negara-negara Eropa Timur. Data Australia, yangdiidentifikasi tingkat 14,2% dari remaja yang depresi dan 13,2% yang cemas, dikatakan

sebanding dengan Kanada dan Hong Kong.

(2000) hasil Boyd et al akan cenderung untuk memberikan dukungan bagi penggunaan AmerikaUtara dan data normatif Inggris dengan anak-anak Australia, tapi latar belakang etnis anakmungkin juga perlu dipertimbangkan.

REFERENSI:

American Psychological Association (APA) (1954) Rekomendasi teknis untuk Tes psikologis danTeknik Diagnostik (Washington, APA)

Allison, DE (1970) "Uji Kecemasan, stres dan kinerja intelijen-test", Canadian Journal of Behavioural Science , vol. 2 (11), hlm. 26-37, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Bledsoe, JC (1973) "Perbedaan jenis kelamin dan kelas kecemasan nyata anak-anak", Psychological Reports , vol. 32, pp. 285-286, dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Boyd, CP; Kostanski, M .; Gullone, E .; Ollendick, TH; dan Shek, DTL (2000) "Prevalensikecemasan dan depresi pada remaja Australia; Perbandingan dengan data di seluruh dunia ",

Jurnal Psikologi genetik , vol. 161 (4), hlm. 479-492.

Castaneda, A .; McCandless, BR; dan Palermo, DS (1956) "Bentuk anak-anak dari skala

kecemasan nyata, Child Development , vol. 27 (3), pp.317-326, dikutip dalam Reynolds danRichmond (1978).

Cattell, RB (1978) Penggunaan ilmiah analisis faktor dalam ilmu-ilmu perilaku dan kehidupan ,(New York, Plenum Press), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Chorpita, BF; Yim, L .; Moffit, C .; Umemoto, LA; dan Francis, SE (2000) penilaian gejalakecemasan DSM-IV dan depresi pada anak-anak: Sebuah kecemasan anak dan depresi direvisiskala ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 38, pp. 835-855, dikutip dalam Muris et al, 2002.

Cronbach, L. (1951) "Koefisien alpha dan struktur internal tes, Psychometrika , vol. 16, pp297-

334, dikutip dalam Gerard dan Reynolds, 1999.

Dadds, MR; Perrin, S .; dan Yule, W. (1998) "keinginan Sosial dan kecemasan yang dilaporkansendiri pada anak-anak: Analisis Lie Skala RCMAS", Journal of Abnormal Psychology Anak ,vol. 26 (4), hlm. 311-317.


15/18

Devilly, GJ dan Sanders, MR (1993) "Hei Ayah, Watch Me: Pengaruh Didiklah untuk AjarkanKeterampilan Manajemen Nyeri ke Induk dengan berulang Sakit kepala", Perubahan Perilaku ,vol. 10 (4), hlm. 237-243.

Dierker, LC; Albano, AM; Clarke, GN; Heimberg, RG; Kendal, PC; Merikangas, KR;

Lewinsohn, PM; Offord, DR; Kessler, R .; dan Kupfer, DJ (2001), "Screening untuk kegelisahandan depresi pada awal Adolescence", Journal of American Academy of Psikiatri Anak dan Remaja , vol. 40 (8), hlm. 929-936.

Finch, AJ; Montgomery, LE dan Deardoff, PA (1974) "Anak Manifest Anxiety Skala dengananak-anak terganggu secara emosional", Psychological Reports , Vol. 34, hal.68, dikutip dalamReynolds dan Richmond (1978).

Flannigan, PJ; Peters, CJ dan Conry, JL (1969) "Analisis Item Manifest Anxiety Skala Anakdengan terbelakang", Journal of Educational Research , vol. 62 (10), hlm. 472-477, dikutipdalam Reynolds dan Richmond (1978).

Gaudry, E .; dan Spielberger, D. (1971) Kecemasan dan Prestasi Pendidikan , (Sydney, Wiley),dikutip dalam Reynolds dan Richmond (1978).

Gerard, AB; dan Reynolds, CR (1999) "Karakteristik dan aplikasi dari Manifest Anxiety SkalaAnak Revisi itu", di Maruish, ME (ed.) Penggunaan tes psikologi untuk pengobatan dan

perencanaan dan hasil penilaian (2 nd edition, Mahwah, Lawrence Erlbaum Associates ), hlm.323-340.

Guilford, JP (1954) Metode Psikometri (2 nd edition, New York, McGraw-Hill), dikutip dalamReynolds dan Richmond (1978).

Hadwin, J .; Frost, S .; Prancis, CC; dan Richards, A. (1997) "Kognitif pengolahan dan sifatkecemasan pada umumnya berkembang anak: Bukti untuk Bias Interpretasi", Journal of

Abnormal Psychology , vol. 106 (3), hlm. 486-490.

Hagborg, WJ (1991) "Anak-anak yang telah direvisi itu Manifest Skala Kecemasan dankeinginan sosial", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 51 (2), pp423-427.

Harman, HH (1976) modern Analisis Faktor , (2 nd edition, Chicago, University of ChicagoPress), dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Kitano, HL (1960) "Validitas Manifest Anxiety Skala Anak dan persediaan California merevisidimodifikasi", Child Development , vol. 31, pp. 67-72, dikutip dalam Reynolds dan Richmond(1978).

Lee, SW; Piersel, WC; dan Unruh, L. (1989) "Validitas serentak dari subskala PsikologisManifest Anxiety Skala Anak Revisi: Sebuah analisis multitrait-multimethod", Journal of

Psychological Assessment , vol. 7 (3), hlm. 246-254.


16/18

Lee, SW; Piersel, WC; Friedlander, R .; dan Collamer, W. (1988) "Validitas Concurrent AnakRevisi itu Manifest Anxiety Scale (RCMAS) untuk remaja", Pendidikan dan Psikologis

Pengukuran, Vol. 48 (2), hlm. 429-433.

Mattison, RE; Bagnato, SJ; dan Brubaker, BH (1988) "utilitas diagnostik dari Manifest Anxiety

Skala Anak Revisi itu" pada anak-anak dengan gangguan kecemasan DSM-III ", Journal ofGangguan Kecemasan , vol 2 (2), hlm. 147-155.

Mertin, P .; Dibnah, C .; Crosbie, V .; dan Bulkeley, R. (2001) "Menggunakan instrumenAmerika Utara dengan sampel Inggris: Norma untuk Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasandi Inggris", Anak Psikologi dan Psikiatri Ulasan , vol. 6 (3), hlm. 121-126.

Mulaik, SA (1971) Dasar-dasar analisis faktor, (New York, McGraw-Hill), dikutip dalamReynolds dan Paget (1981).

Muris, P .; Merckelbach, H .; Ollendick, T .; Raja, N .; dan Bogie, N. (2002) "Tiga tradisional

dan tiga baru kuesioner kecemasan masa kanak-kanak: reliabilitas dan validitas dalam sampelremaja yang normal ", Perilaku Penelitian dan Terapi , vol. 40 (7), hlm 753-772.

Muris, P .; Merckelbach, H .; Mayer, B .; van Brakel, A .; Thissen, S .; Moulaert, V .; dan gadet,B. (1998) "Layar untuk Anak Kecemasan Terkait Gangguan Emosional (TAKUT) dan langkah-langkah kecemasan masa kanak-kanak tradisional", Journal of Terapi Perilaku dan

Eksperimental Psychiatry , vol. 29 (4), pp.327-339.

Perrin, S .; dan terakhir, CG (1992) "Apakah kecemasan masa kanak-kanak langkah-langkahmengukur kecemasan", Journal of Abnormal Psychology Anak , vol. 20 (6), hlm. 567-578.

Pina, AA; Silverman, WK; Saavedra, LM; dan Weems, CF (2001) "Analisis skala kebohonganRCMAS dalam sampel klinik anak-anak cemas", Journal of Gangguan Kecemasan , vol. 15 (5),hlm. 443-457.

Reynolds, CR (1980) "validitas serentak dari Apa yang saya pikirkan dan rasakan: ManifestAnxiety Skala Anak Revisi itu", Journal of Consulting dan Psikologi Klinis , vol. 48 (6), hlm.774-775.

Reynolds, CR (1981) "stabilitas jangka panjang dari nilai pada Manifest Anxiety Skala AnakRevisi itu", persepsi dan keterampilan motorik , vol. 53 (3), hlm. 702.

Reynolds, CR (1985) "Multitrait validasi Manifest Anxiety Skala Anak Revisi untuk anak-anakdari kecerdasan yang tinggi", Psychological Reports , vol. 56 (2), hlm. 402

Reynolds, CR (1982) "Konvergen dan validitas berbeda dari Manifest Anxiety Skala AnakRevisi itu", Pendidikan dan Psikologis Pengukuran , vol. 42 (4), pp. 1205-1212.


17/18

Reynolds, CR; Bradley, M .; dan Steele, C. (1980) "norma awal dan data teknis untuk penggunaan Manifest Anxiety Skala Anak Revisi dengan anak-anak TK", Psikologi di Sekolah ,vol. 17, pp. 163-167, dikutip dalam Reynolds dan Paget (1981).

Reynolds, CR dan Paget, KD (1981) "Faktor Analisis Anak Manifest Anxiety Skala Revisi untuk

kulit hitam, kulit putih, Pria dan Wanita dengan Contoh Normatif Nasional", Journal ofConsulting dan Psikologi Klinis , vol. 49 (3), hlm. 352-359.

Reynolds, CR dan Paget, KD (1983) "Data normatif dan keandalan Nasional Manifest SkalaAnak Revisi itu Kecemasan", Psikologi Sekolah Ulasan , vol. 12 (3), pp324-336.

Reynolds, CR, Plake, BS dan Harding, RE (1983) "Barang bias dalam penilaian kecemasananak-anak: Ras dan Jenis Kelamin interaksi pada item pada Manifest Skala Anak Revisi ituKecemasan", Journal of PSYCHOEDUCATIONAL Penilaian , vol. 1, pp 135-142, dikutip dalamGerard dan Reynolds, 1999.

Reynolds, CR dan Richmond, BO (1978) "Apa yang saya pikirkan dan Nuansa: Sebuah UkurRevisi Manifest Anxiety Anak", Journal of Abnormal Psychology , vol. 6 (2), hlm. 271-280.

Reynolds, CR dan Richmond, BO (1979) "Struktur Factor dan Membangun Validitas" apa yangsaya pikirkan dan Rasakan ": Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of

Personality Assessment , vol. 43, hlm. 281-283.

Sarason, SB; Davidson, KS; Lighthall, FF; Waite, RR; dan Ruebush, BK (1960), kecemasan pada anak-anak sekolah dasar , (New York, Wiley), dikutip dalam Reynolds dan Richmond,1978.

Stark, KD; dan Laurent, J. (2001) "analisis faktor Bersama Anak Depression Inventory danManifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", Journal of Clinical Psikologi Anak , Vol. 30 (4),hlm. 552-567.

Stellard, P .; VELLEMAN, R .; Langsford, J. dan Baldwin, S. (2001) "Coping dan tekanan psikologis pada anak-anak yang terlibat dalam kecelakaan lalu lintas jalan", British Journal of Psikologi Klinis , vol. 40, hlm. 197-208.

Taylor, JA (1951) "Hubungan kecemasan terhadap respon kelopak mata dikondisikan", Journalof Experimental Psychology , vol. 42, pp. 183-188, dikutip dalam Reynolds dan Richmond(1978).

Putih, KS; dan Farrell, AD (2001) "Struktur gejala kecemasan pada anak-anak perkotaan:Bersaing faktor model skala kecemasan nyata anak revisi itu", Journal of Consulting dan

Psikologi Klinis , vol. 69 (2), hlm. 333-337.

Wilson, D .; Chibaiwa, D .; Majoni, C .; Masukume, C .; Nkoma, E. (2002) "Reliabilitas danvaliditas faktorial Anak Revisi itu Manifest Skala Kecemasan di Zimbabwe", Personality and

Individual Differences , vol. 11 (4), hlm. 365-369.


18/18

Wisniewski, JJ; Jack, J .; Mulick, JA; Genshaft, JL; dan Coury, DL (1987) "reliabilitas Uji-Retest dari Manifest Skala Anak Revisi itu Kecemasan", persepsi dan motor Keterampilan ,vol. 65 (1), pp.67-70.

skala cemas anak

Documents

Transcript of skala cemas anak