Chapter III VI

BAB 3

METODE PENELITIAN

3.1. Jenis Penelitian

Penelitian ini merupakan penelitian survey dengan menggunakan desain sekat

silang (cross sectional study), yaitu penelusuran sesaat, artinya subyek diamati hanya

sesaat atau satu kali. Untuk memperoleh informasi tentang variable dependen dan

variable independen maka pengukuran dilakukan bersama-sama pada saat penelitian

dengan menggunakan kuesioner (Sugiyono, 2005)

3.2. Lokasi dan Waktu Penelitian

3.2.1. Lokasi Penelitian

Penelitian ini dilaksanakan di Puskesmas Polonia Medan.

3.2.2. Waktu Penelitian

Waktu penelitian dilakukan pada Februari sampai Juli 2012.

3.3. Populasi dan Sampel

Dalam penelitian ini, yang menjadi populasi adalah penderita yang sudah

selesai berobat selama 6 bulan sebanyak 100 orang responden dengan kriteria

sebagai berikut:

a. Kalau penderita adalah anak BTA Positif, maka responden keluarga adalah

orang tuanya.

b. Kalau penderita adalah orang tua, maka responden adalah anaknya.

Universitas Sumatera Utara

c. Yang punya hubungan dekat dan hampir setiap hari berhubungan dan tinggal

bersama penderita.

3.4. Metode Pengumpulan Data

3.4.1. Data Primer

Data primer adalah data yang dikumpulkan langsung dari responden melalui

wawancara yang berpedoman pada kuesioner yang dikumpulkan peneliti berupa data

dukungan keluarga, pengetahuan dan sikap penderita terhadap kepatuhan pengobatan

TB paru.

3.4.2. Data Sekunder

Data sekunder adalah data yang mendukung data primer yang dihimpun

melalui pencatatan dokumen yang ada dilokasi penelitian yaitu laporan bulanan

Puskesmas Polonia Medan.

3.4.3. Uji Validitas dan Reliabilitas

Kelayakan dalam menggunakan instrumen yang akan dipakai untuk penelitian

diperlukan uji validitas dan reliabilitas. Notoatmodjo (2005) menyatakan sebelum

dilakukan penelitian kepada responden, terlebih dahulu dilakukan uji validitas

kuesioner kepada 20 responden. Uji validitas diperlukan untuk mengetahui apakah

instrument penelitian (kuesioner) yang dipakai cukup layak digunakan sehingga

mampu menghasilkan data yang akurat. Sugiono (2006) menyatakan bahwa

instrumen dikatakan valid, apabila instrumen tersebut dapat digunakan untuk


mengukur apa yang seharusnya diukur. Demikian juga kuesioner sebagai alat ukur

harus mengukur apa yang akan diukur.

Uji validitas suatu instrumen (dalam kuesioner) dilakukan dengan mengukur

korelasi antara variabel atau item dengan skor total variabel menggunakan rumus

teknik korelasi Pearson Product Moment Correlation Coefisient (r), dengan

ketentuan: a) Bila r hitung > t tabel maka dinyatakan valid dan b) Bila r hitung < t

tabel maka dinyatakan tidak valid.

Uji reliabilitas terhadap kuesioner untuk melihat konsistensi jawaban.

Sugiono (2006) menyatakan bahwa suatu instrumen dikatakan reliable atau konsisten

jika digunakan beberapa kali untuk mengukur obyek yang sama, akan menghasilkan

data atau jawaban yang sama, dapat dipercaya atau dapat diandalkan. Dalam

penelitian ini teknik untuk menghitung indeks reliabilitas yaitu menggunakan metode

Cronbachs Alpha, yaitu menganalisis reliabilitas alat ukur dari satu kali pengukuran,

dengan ketentuan : a) Jika nilai r Alpha > r table maka dinyatakan reliable dan b) Jika

nilai r Alpha < r tabel maka dinyatakan tidak reliable.

Adapun hasil uji validitas variabel bebas ditunjukkan pada Tabel 3.1. sebagai

berikut :


(1) Variabel Dukungan Keluarga

Tabel 3.1. Uji Validitas Variabel Dukungan Keluarga

Indikator Nomor Soal R Rhitung Keterangan tabel Dukungan informasi 1

2 0,833 0,701

0,279 0,279

Valid Valid

Dukungan penghargaan 1 2

0,850 0,794

0,279 0,279

Valid Valid

Dukungan instrumental 1 2

0,841 0,789

0,279 0,279

Valid Valid

Dukungan emosional 1 2

0,834 0,772

0,279 0,279

Valid Valid

Dukungan jaringan 1 2

0,832 0,773

0,279 0,279

Valid Valid

Berdasarkan tabel 3.1 diketahui bahwa seluruh varibel dukungan keluarga

(dukungan informasi sebanyak 2 soal, dukungan penghargaan sebanyak 2 soal,

dukungan instrumental sebanyak 2 soal, dukungan emosional sebanyak 2 soal,

dukungan jaringan sebanyak 2 soal) masing-masing indikator mempunyai nilai r-

hitung > 0,279 (r-tabel), maka dapat disimpulkan bahwa seluruh pertanyaan variabel

dukungan keluarga valid.

(2) Variabel Pengetahuan

Tabel 3.2 menunjukkan bahwa seluruh variabel pengetahuan sebanyak 10 soal

masing-masing indikator mempunyai nilai r-hitung > 0,279 (r-tabel), maka dapat

disimpulkan bahwa seluruh pertanyaan variabel pengetahuan valid.


Tabel 3.2. Uji Validitas Variabel Pengetahuan

Indikator Nomor Soal

R Rhitung Keterangan tabel

Pengetahuan 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0,323 0,319 0,446 0,296 0,339 0,414 0,297 0,645 0,400 0,424

0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid

(3) Variabel Sikap

Tabel 3.3 menunjukkan bahwa seluruh varibel sikap sebanyak 10 soal masing-

masing indikator mempunyai nilai r-hitung > 0,279 (r-tabel), maka dapat disimpulkan

bahwa seluruh pertanyaan variabel sikap valid.

Tabel 3.3. Uji Validitas Variabel Sikap



Sikap 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

0,398 0,520 0,545 0,592 0,645 0,721 0,679 0,730 0,492 0,541

0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279 0,279

Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid Valid


(4) Variabel Kesembuhan Pengobatan

Tabel 3.4 menunjukkan bahwa seluruh varibel kesembuhan pengobatan

sebanyak 5 soal masing-masing indikator mempunyai nilai r-hitung > 0,279 (r-tabel),

maka dapat disimpulkan bahwa seluruh pertanyaan variabel kesembuhan pengobatan

valid.

Tabel 3.4. Uji Validitas Variabel Kesembuhan Pengobatan



Kesembuhan Pengobatan 1 2 3 4 5

0,334 0,774 0,578 0,780 0,682

0,279 0,279 0,279 0,279 0,279

Valid Valid Valid Valid Valid

Tabel 3.5 menunjukkan bahwa seluruh variabel dukungan keluarga sebanyak

10 soal, pengetahuan sebanyak 10 soal, sikap sebanyak 10 soal dan kesembuhan

pengobatan sebanyak 5 soal, mempunyai nilai r-hitung > 0,6 (r-tabel), maka dapat

disimpulkan bahwa seluruh pertanyaan variabel dukungan keluarga, pengetahuan,

sikap dan kesembuhan pengobatan dikatakan reliabel.


Tabel 3.5. Uji Reliabilitas

Indikator Nomor Soal R Rhitung Keterangan tabel Dukungan informasi 1

2 0,609 0,609

0,6 0,6

Reliabel Reliabel

Dukungan penghargaan 1 2

0,721 0,721

0,6 0,6

Reliabel Reliabel

Dukungan instrument 1 2

0,695 0,695

0,6 0,6

Reliabel Reliabel

Dukungan emosional 1 2

0,750 0,750

0,6 0,6

Reliabel Reliabel

Dukungan jaringan 1 2

0,648 0,648

0,6 0,6

Reliabel Reliabel

Pengetahuan 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

0,680 0,790 0,829 0,699 0,680 0,734 0,799 0,715 0,743 0,733

0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6

Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel

Sikap 1 2 3 4 5 6 7 8 9

10

0,795 0,781 0,780 0,777 0,768 0,755 0,762 0,753 0,789 0,782

0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6 0,6

Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel

Kesembuhan Pengobatan 1 2 3 4 5

0,641 0,664 0,708 0,755 0,736

0,6 0,6 0,6 0,6 0,6

Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel Reliabel


3.5. Variabel dan Definisi Operasional

Tabel 3.6. Variabel dan Definisi Operasional No. Variabel Definisi

Operasional Cara & Alat

Ukur Hasil Ukur Skala

Ukur 3.5.1. Independen Variabel Bebas

1. Dukungan keluarga

Peran serta keluarga dalam kegiatan Pengobatan TB Paru

Wawancara (Kuesioner)

1. Baik, jika keluarga memperhatikan kemajuan pengobatan penderita

2. Buruk, jika keluarga tidak memperhatikan atau menghindari penderita karena TB Paru yang diderita.

Ordinal

2 Pengetahuan Kemampuan intelektual responden tenang aspek kesehatan yang berhubungan dengan Pengobatan TB Paru.


1. Baik, jika menjawab benar >75% dari pertanyaan

2. Buruk, jika menjawab benar 50% dari pertanyaan

2. Buruk, jika menjawab tidak setuju < 50% dari pertanyaan

Ordinal

4. Pendidikan Jenjang sekolah yang diikuti manusia untuk memperoleh ilmu pengetahuan yang bermanfat untuk memajukan kehidupannya


1. Pendidikan Dasar dan menengah(SD,SMP, SMA)

2. Pendidikan Tinggi (Sarjana)

Ordinal

5. Tingkat pendapatan keluarga

Besarnya pendapatan keluarga dalam satu bulan.


1. < Rp 1.000.000 2. > Rp 1.000.000

Ordinal

6. Jarak tempuh ke puskesmas

Jarak dari rumah penderita ke puskesmas terdekat.


1. < 1000m 2. > 1000 m

Ordinal

7. Cara Transportasi ke puskesmas.

Alat transportasi yang digunakan penderita ke puskesmas.


1. Transportasi berbiaya 2. Tak berbiaya


Tabel 3.6. (Lanjutan)

No. Variabel Definisi Operasional

Cara &Alat Ukur

Hasil Ukur Skala Ukur

3.5.2. Dependen Variabel Terikat 1.

Sembuh Wawancara Sembuh adalah pasien telah menyelesaikan pengobatannya secara lengkap dan pemeriksaan ulang dahak (follow-up) hasilnya negatif pada akhir pengobatan (AP)

(Kuesioner) - Keluarga pasien

- Rekam medis - Pengambilan obat.

- Pemeriksaan sputum.

- Hasil pemeriksaan BTA.

- checklist. -Medical Record

Sembuh : Hasil akhir BTA (-)

Ordinal

2 Tidak sembuh Tidak sembuh adalah pasien gagal menyelesaikan pemeriksaan ulang dahak (follow-up) dan BTA positif.

Tidak sembuh : hasil akhir BTA (+)

3.6. Metode Pengukuran

Pengukuran variabel dalam penelitian ini menggunakan skala ordinal seperti

yang terlihat pada tabel berikut.


Tabel 3.7. Aspek Pengukuran Variabel Bebas

Variabel Pertanyaan Alternatif jawaban dan bobot nilai

Total nilai

Kategori Skala Ukur

Dukungan keluarga

10 - Ya = 2 - Tidak = 1

20 Baik, dengan rentang nilai 15-20. Buruk, dengan rentang nilai 1-14.

Ordinal

Pengetahuan 10 Jawaban benar = 1 Jawaban salah = 0

10 Baik, dengan rentang nilai 7-10 Buruk, dengan rentang nilai < 6

Ordinal

Sikap 10 SS = 4 S = 3 TS = 2 STS = 1

40 Baik, dengan rentang nilai 30-40. Buruk, dengan rentang nilai 1-29.

Ordinal

Tabel 3.8. Aspek Pengukuran Variabel Terikat

Variabel Pertanyaan Alternatif jawaban

dan bobot nilai Kategori Skala

Ukur Kesembuhan Pengobatan

10 - Ya - Tidak

Sembuh : Menyelesaikan pemeriksaan sampai lengkap dan hasil akhir BTA (-) Tidak sembuh : Gagal pemeriksaan sampai lengkap dan hasil akhir BTA (+)

Nominal


3.7. Metode Analisis Data

Analisis dapat dilakukan dalam tiga tahapan, yaitu :

a. Analisis Univariat. Untuk melihat gambaran distribusi frekuensi dan presentasi

dari nilai yang diperoleh masing-masing item pertanyaan kuesioner. Data-data

yang sudah diolah, disajikan dalam bentuk tabel.

b. Analisis Bivariat. Untuk melihat pengaruh variabel bebas dan variabel terikat

digunakan uji Chi-Square dengan menggunakan derajat kepercayaan 95%,

sehingga bila ditemukan hasil analisis statistik p < 0,05 maka variabel

dinyatakan berhubungan secara signifikan.

c. Analisis Multivariat. Untuk melihat pengaruh variabel bebas secara bersama-sama

dalam hubungan dengan variabel terikat digunakan analisis Regresi Logistik

Berganda dengan rumus sebagai berikut :

1 p = (1 + e-y

)

Dimana : p = probabilitas untuk terjadinya suatu kejadian. e = bilangan natural y = konstanta +a1x1+ a2x2+ a3x3+ a4x4+ a5x5+ a6x6+ a7x7

a = nilai koefisien tiap variabel

x = nilai variabel bebas


BAB 4

HASIL PENELITIAN

4.1. Gambaran Umum Puskesmas Polonia Medan

4.1.1. Lokasi dan Sejarah Singkat Puskesmas Polonia Medan

Puskesmas Polonia terletak di kecamatan Medan Polonia persisnya di jalan

Polonia Gg.A dan dengan mudah dapat dicapai oleh kendaraan roda dua dan roda

empat.

Puskesmas Polonia diresmikan pada tahun 1997 berdiri atas swadaya

masyarakat kecamatan Polonia. Mulanya kecamatan Polonia termasuk dalam

kecamatan Medan Baru. Pada tahun 1991, seiring dengan bertambah luasnya

wilayah serta jumlah penduduk kota Medan. Selanjutnya kecamatan Medan Baru

mengalami pemekaran menjadi 3 kecamatan dengan masing-masing puskesmas

sebagai berikut :

a. Kecamatan Medan Maimun : Puskesmas Kampung Baru.

b. Kecamatan Medan Polonia : Puskesmas Polonia.

c. Kecamatan Medan Baru : Puskesmas Padang Bulan.

4.1.2. Wilayah Kerja Puskesmas

Dalam melaksanakan kegiatannya, Puskesmas Polonia mempunyai wilayah

kerja yang mencakup :

a. Luas wilayah kecamatan : 805,62 Ha.

b. Jumlah penduduk : 40,423 Jiwa dengan 15035 KK.


c. Batas wilayah kerja

1. Utara : Kecamatan Medan Polonia

2. Selatan : Kecamatan Medan Johor

3. Barat : Kecamatan Medan Baru

4. Timur : Kecamatan Medan Maimun.

4.2 Analisis Univariat

4.2.1 Distribusi Proporsi Responden Berdasarkan Dukungan Keluarga Responden tentang TB Paru di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

Tabel 4.1 memperlihatkan bahwa dari 100 resonden, 64 orang (64,0%)

memiliki dukungan keluarga yang baik dan 36 orang (36,0%) memiliki dukungan

keluarga buruk. Dengan demikian, mayoritas responden memiliki dukungan keluarga

yang baik yakni sebanyak 64 orang (64,0%).

Tabel 4.1 Distribusi Responden Berdasarkan Dukungan Keluarga di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Dukungan keluarga Frekuensi Proporsi 1 Baik 64 64,0 2 Buruk 36 36,0

Jumlah 100 100.0 4.2.2. Distribusi Proporsi Responden Berdasarkan Pengetahuan Responden

Tentang TB Paru di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan


memiliki pengetahuan yang baik tentang TB paru dan 31 orang (31,0%) memiliki


pengetahuan buruk tentang TB paru. Dengan demikian, mayoritas responden

memiliki pengetahuan yang baik tentang TB paru yakni sebanyak 69 orang (69,0%).

Tabel 4.2. Distribusi Responden Berdasarkan Pengetahuan di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Pengetahuan Frekuensi Proporsi 1 Baik 69 69,0 2 Buruk 31 31,0

Jumlah 100 100.0 4.2.3 Distribusi Responden Berdasarkan Sikap di Wilayah Kerja Puskesmas

Polonia Medan


memiliki sikap yang baik tentang TB paru dan 35 orang (35,0%) memiliki sikap

buruk tentang TB paru. Dengan demikian, mayoritas responden memiliki sikap yang

baik tentang TB paru yakni sebanyak 65 orang (65,0%).

Tabel 4.3 Distribusi Responden Berdasarkan Sikap di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Sikap Frekuensi Proporsi 1 Baik 65 65,0 2 Buruk 35 35,0

Jumlah 100 100.0 4.2.4 Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan di Wilayah Kerja

Puskesmas Polonia Medan


berpendidikan dasar sampai menengah 39 orang (39,0%) berpendidikan perguruan

tinggi.. Dengan demikian, mayoritas responden berpendidikan dasar sampai

menengah yakni sebanyak 61 orang (61,0%).


Tabel 4.4. Distribusi Responden Berdasarkan Pendidikan di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Pendidikan Frekuensi Proporsi 1 Dasar dan Menengah 61 61.0 2 Pend.Tinggi 39 39.0

Jumlah 100 100.0 4.2.5 Distribusi Responden Berdasarkan Pendapatan di Wilayah Kerja

Puskesmas Polonia Medan Tabel 4.5 Distribusi Responden Berdasarkan Pendapatan di Wilayah Kerja

Puskesmas Polonia Medan

No Pendapatan Frekuensi Proporsi 1 Rp 1 juta 48 48.0

Jumlah 100 100.0 Tabel 4.5 memperlihatkan bahwa dari 100 resonden, 52 orang (52,0%)

berpendapatan dibawah Rp. 1 juta dan 48 orang (48,0%) berpendapatan diatas Rp 1

juta. Dengan demikian, mayoritas responden berpendapatan di bawah Rp 1 juta

yakni sebanyak 52 orang (52,0%).

4.2.6 Distribusi Responden Berdasarkan Jarak ke Puskesmas Polonia Medan


memiliki jarak ke puskesmas dibawah 1.000 m dan 55 orang (55,0%) memiliki jarak

ke puskesmas di atas 1.000 m. Dengan demikian, mayoritas responden berjarak ke

puskesmas lebih dari 1.000 m yakni sebanyak 55 (55,0%).


Tabel 4.6 Distribusi Responden Berdasarkan Jarak ke Puskesmas Polonia Medan

No Jarak ke puskesmas Frekuensi Proporsi 1 < 1.000 m 45 45.0 2 > 1.000 m 55 55.0

Jumlah 100 100.0 4.2.7 Distribusi Responden Berdasarkan Cara Transportasi di Wilayah

Kerja Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan


menggunakan transportasi tidak berbiaya (jalan kaki) dan 89 orang (89,0%)

menggunakan transportasi berbiaya baik dengan sepeda motor maupun sarana

transportasi lainnya. Dengan demikian, mayoritas responden menggunakan

transportasi berbiaya menuju puskesmas yakni sebanyak 89 (89,0%).

Tabel 4.7 Distribusi Responden Berdasarkan Cara Transportasi di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Cara transportasi Frekuensi Proporsi 1 Tidak berbiaya 11 11.0 2 Berbiaya 89 89.0

Jumlah 100 100.0 4.2.8 Distribusi Proporsi Responden Berdasarkan Kesembuhan di Wilayah

Kerja Puskesmas Polonia Medan


sembuh dan 14 orang (14,0%) tidak sembuh. Dengan demikian, mayoritas responden

adalah sembuh yaitu sebanyak 84 orang (84,0%).


Tabel 4.8 Distribusi Responden Berdasarkan Kesembuhan di Wilayah Kerja Puskesmas Polonia Medan

No Kesembuhan Frekuensi Proporsi 1 Sembuh 84 84,0 2 Tidak sembuh 14 14,0

Jumlah 100 100.0 4.3. Analisis Bivariat

Untuk mengetahui hubungan dua variabel independent dan dependen maka

digunakan analisis bivariat mengunakan uji chi-square dengan kriteria jika p < 0.05

ada hubungan signifikan, sehigga Ho ditolak atau Ha diterima.

4.3.1 Hubungan Dukungan Keluarga dengan Kesembuhan Pengobatan

Hasil tabulasi silang tersebut di atas memperlihatkan bahwa dari 64 responden

dengan dukungan keluarga yang baik, 1 orang (1.6%) tidak sembuh dan 63 orang

(98.4%) sembuh. Sedangkan dari 36 orang dengan dukungan keluarga buruk, 13

orang (36.1%) tidak sembuh dan 23 orang (63.9%) sembuh. Hasil uji chi-square

menunjukkan nilai p = 0.000, (p < 0,25) artinya ada hubungan yang signifikan

antara dukungan keluarga dengan kesembuhan pengobatan. Hal ini juga dikonfirmasi

oleh nilai PR = 23.11 artinya, responden dengan dukungan keluarga baik tentang TB

paru memiliki peluang untuk sembuh sebanyak 23,11 kali dibandingkan responden

dengan dukungan keluarga burukHubungan dukungan keluarga dengan kesembuhan

pengobatan dapat dilihat pada tabel berikut :


Tabel 4.9 Hubungan Dukungan keluarga Dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Dukungan keluarga

Kesembuhan Total

P

PR

(95%CI) Tidak

Sembuh Sembuh

n % n % n % 1 Baik 1 1.6 63 98.4 64 100 0.000 23.111

(3.151-169.601)

2 Buruk 13 36.1 23 63.9 36 100

4.3.2 Hubungan Pengetahuan dengan Kesembuhan Pengobatan


dengan pengetahuan yang baik tentang TB paru, 2 orang (2.9%) tidak sembuh dan 67

orang (97.1%) sembuh. Sedangkan dari 31 orang dengan pengetahuan buruk tentang

TB paru, 2 orang (38.7%) tidak sembuh dan 19 orang (61.3%) sembuh. Hasil uji chi-

square menunjukkan nilai p = 0.000, (p < 0,25) artinya ada hubungan yang

signifikan antara pengetahuan dengan kesembuhan pengobatan. Hal ini juga

dikonfirmasi oleh nilai PR = 13.35 artinya, responden dengan pengetahuan baik

tentang TB paru memiliki peluang untuk sembuh sebanyak 13,35 kali dibandingkan

responden dengan pengetahuan buruk tentang TB paru.

Hubungan pengetahuan dengan kesembuhan pengobatan dapat dilihat pada

tabel berikut :

Tabel 4.10 Hubungan Pengetahuan dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Pengetahuan

Kesembuhan Total

P

PR

(95%CI) Tidak

Sembuh Sembuh

n % n % n % 1 Baik 2 2.9 67 97.1 69 100 0.000 13.355

(3.178-56.125)

2 Buruk 2 38.7 19 61.3 31 100


4.3.3 Hubungan Sikap dengan Kesembuhan Pengobatan


dengan sikap yang baik tentang TB paru, 3 orang (4.6%) tidak sembuh dan 62 orang

(95.4%) sembuh. Sedangkan dari 35 orang dengan sikap buruk tentang TB paru, 11


menunjukkan nilai p = 0.000, (p < 0,25) artinya ada hubungan yang signifikan

antara sikap dengan kesembuhan pengobatan. Hal ini juga dikonfirmasi oleh nilai PR

= 6.810 artinya, responden dengan sikap baik tentang TB paru memiliki peluang

untuk sembuh sebanyak 6,81 kali dibandingkan responden dengan sikap

buruk.Hubungan sikap dengan kesembuhan pengobatan dapat dilihat pada tabel

berikut :

Tabel 4.11 Hubungan Sikap dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Sikap

Kesembuhan Total

P

PR

(95% CI) Tidak

Sembuh Sembuh

n % n % n % 1 Baik 3 4.6 62 95.4 65 100 0.000 6.810

(2.0338-22.8055)

2 Buruk 11 31.4 24 68.6 35 100

4.3.4 Hubungan Pendidikan dengan Kesembuhan Pengobatan


dengan pendidikan tinggi, 2 orang (5.1%) tidak sembuh dan 37 orang (94.9%)

sembuh. Sedangkan dari 61 orang dengan pendidikan dasar sampai menengah, 12



menunjukkan nilai p = 0.073, artinya tidak ada hubungan yang signifikan antara

pendidikan dengan kesembuhan pengobatan, tetapi masih berpeluang untuk

disertakan kedalam uji regresi logistic karena nilai p

1 juta. Hubungan faktor pendapatan dengan kesembuhan pengobatan dapat dilihat

pada tabel berikut :

Tabel 4.13 Hubungan Pendapatan dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Penghasilan

Kesembuhan Total

P

PR

(95% CI) Tidak

Sembuh Sembuh

n % n % n % 1 > Rp 1 juta 1 1.9 51 98.1 52 100 0.000 14.083

(1.914-103.622)

2 < Rp 1 juta 13 27.1 35 72.9 48 100

4.3.6 Hubungan Jarak ke Puskesmas dengan Kesembuhan Pengobatan Hasil tabulasi silang tersebut di atas memperlihatkan bahwa dari 55 responden

dengan jarak ke puskemas di atas 1 km 6 orang (10.9%) tidak sembuh dan 49 orang

(89.1%) sembuh. Sedangkan dari 45 orang dengan jarak ke puskemas dibawah 1

km, 8 orang (17.8%) tidak sembuh dan 37 orang (82.2%) sembuh. Hasil uji chi-

square menunjukkan nilai p = 0.391, artinya tidak ada hubungan yang signifikan

antara jarak ke puskemas dengan kesembuhan pengobatan dan karena sig-p (0.391) >

p (0.25) maka variabel jarak ke puskesmas tidak disertakan kedalam regresi logistik.

Hubungan jarak ke puskesmas dengan kesembuhan pengobatan dapat dilihat pada

tabel berikut :

Tabel 4.14 Hubungan Jarak ke Puskemas dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Jarak ke puskemas

Kesembuhan Total

P

PR

(95% CI) Tidak

Sembuh Sembuh

n % n % n % 1 > 1.000 m 6 10.9 49 89.1 55 100 0.391 1.630

(0.610-4.353)

2 < 1.000 m 8 17.8 37 82.2 45 100


4.3.7 Hubungan Transportasi dengan Kesembuhan Pengobatan Hasil tabulasi silang tersebut di atas memperlihatkan bahwa dari 89 responden

dengan transportasi berbiaya, 12 orang(13.5%) tidak sembuh dan 77 orang (86.5%)

sembuh. Sedangkan dari 11 orang dengan transportasi tidak berbiaya, 2 orang

(18.2%) tidak sembuh dan 9 orang (81.8%) sembuh. Hasil uji chi-square

menunjukkan nilai p = 1.348, artinya tidak ada hubungan yang signifikan

transportasi dengan kesembuhan pengobatan dan karena sig-p (0.650) > p (0.25)

maka variabel transportasi tidak disertakan kedalam regresi logistic. Hubungan

transportasi dengan kesembuhan pengobatan dapat dilihat pada tabel berikut :

Tabel 4.15 Hubungan Transportasi dengan Kesembuhan Pengobatan

No

Transportasi

Kesembuhan Total

P

PR

(95% =CI)

Tidak Sembuh

Sembuh

n % n % n % 1 Berbiaya 12 13.5 77 86.5 89 100 0.650 1.348

(0.346-5.252)

2 Tidak berbiaya 2 18.2 9 81.8 11 100

4.4. Analisis Multivariat

Variabel yang akan dimasukkan ke dalam analisis regresi logistik adalah

variabel yang pada analisa bivariat mempunyai nilai p< 0,25, artinya yang memiliki

hubungan signifikan dengan variabel terikat (kesembuhan pengobatan) dimana hasil

analisis bivariat yang memenuhi persyaratan signifikansi tersebut adalah dukungan

keluarga, pengetahuan, sikap, pendidikan dan pendapatan dengan hasil sebagai

berikut :


Tabel 4.16 Hasil Uji Regresi Logistik

Variabel B P Exp(B)

Seleksi 1 Dukungan Keluarga 2,858 0,020 17,429 Pengetahuan 2,546 0,015 12,760 Sikap* 0,439 0,676* 1,551 Pendidikan 1,253 0,269 3,500 Pendapatan 2,424 0,045 11,287 Constant -8,026 0,000 0,000 Seleksi 2 Dukungan Keluarga 3,011 0,011 20,311 Pengetahuan 2,731 0,004 15,346 Pendidikan* 1,235 0,271* 3,438 Pendapatan 2,440 0,042 11,477 Constant -7,987 0,000 0,002 Seleksi 3 Dukungan Keluarga 2,900 0,012 18,171 Pengetahuan 2,579 0,005 13,181 Pendapatan 2,674 0,023 14,497 Constant -7,015 0,000 0,001

Tabel di atas memperlihatkan bahwa ada 3 variabel yang berhubungan

terhadap kesembuhan pengobatan karena ketiga variable ini memiliki nilai sig-p

Dimana :

y = -7,015+2.900 (dukungan keluarga) + 2.674(pendapatan) + 2.579 (pengetahuan)

Contoh interpertasi perhitungan pada salah seorang responden, dengan

mensubstitusikan nilai 1 masing masing untuk dukungan keluarga, pendapatan,

pengetahuan akan diperoleh :

y = -7,015+2.900(1)+2.674(1)+2.579(1)

y = -1.441 sehingga :

P(x) = 2249.41

1+

P(x) = 0.19

Hal ini berarti probabilitas responden untuk tidak sembuh jika memiliki dukungan

keluarga rendah, pendapatan dibawah Rp 1 juta dan pengetahuan buruk adalah

sebesar 19%.


BAB 5

PEMBAHASAN

5.1 Hubungan Dukungan Keluarga dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru

Dilihat dari hasil tabulasi silang antara dukungan keluarga dengan kesembuhan

pengobatan, diketahui bahwa dari 64 responden dengan dukungan keluarga yang

baik, 1 orang (1.6%) tidak sembuh dan 63 orang (98.4%) sembuh. Sedangkan dari 36

orang dengan dukungan keluarga buruk, 13 orang (36.1%) tidak sembuh dan 23

orang (63.9%) sembuh. Hasil uji chi-square menunjukkan nilai p = 0,000.

PR : 23.11, 95% CI (3.151-169.601) artinya ada hubungan signifikan antara faktor

dukungan keluarga dengan kesembuhan pengobatan. Hal ini juga dikonfirmasi oleh

nilai PR = 23.11 artinya, responden dengan dukungan keluarga baik tentang TB paru

memiliki peluang untuk sembuh sebanyak 23,11 kali dibandingkan responden

dengan dukungan keluarga buruk

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian yang dilakukan Jojor (2004)

tentang ketidak patuhan pasien TB Paru dalam hal pengobatan menemukan bahwa

pengobatan pasien TB Paru yang tidak lengkap disebabkan oleh peranan anggota

keluarga yang tidak sepenuhnya mendampingi penderita. Akibatnya penyakit yang

diderita kambuh kembali dan dapat menular kepada anggota keluarga yang lain.

Demikian halnya dengan penelitian Erawatyningsih dkk (2009) tentang

faktor-faktor yang mempengaruhi ketidakpatuhan berobat pada penderita tuberkulosis

paru menunjukkan bahwa pendidikan, pengetahuan, dan pendapatan keluarga


berpengaruh signikan terhadap ketidakpatuhan berobat pada penderita TB paru dan

yang paling dominan adalah faktor pendidikan.

Sehubungan dengan dukungan keluarga terhadap kepatuhan minum obat anti

tuberkulosis, hasil penelitian ini sejalan dengan hasil penelitian Hutapea (2009)

menunjukkan dukungan keluarga dapat meningkatkan kepatuhan minum obat

penderita TB Paru. Perhatian atas kemajuan pengobatan memiliki pengaruh yang

paling besar terhadap peningkatan kepatuhan minum OAT penderita paru.

5.2 Hubungan Pengetahuan dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru Dilihat dari hasil tabulasi silang antara pengetahuan dengan kesembuhan

pengobatan, diketahui bahwa dari 69 responden dengan pengetahuan yang baik

tentang TB paru, hanya 2 orang (2.9%) tidak sembuh dan 67 orang (97.1%) sembuh.

Sebaliknya dari 31 orang dengan pengetahuan buruk tentang TB paru, 2 orang


menunjukkan nilai p = 0.000, PR 13.35, 95% CI (3.178-56.125) artinya ada hubungan

signifikan antara faktor pengetahuan dengan kesembuhan pengobatan. Hal ini juga

dikonfirmasi oleh nilai PR = 13.35 artinya, responden dengan pengetahuan baik

tentang TB paru diperkirakan memiliki peluang untuk sembuh 13,35 kali

dibandingkan responden dengan pengetahuan buruk tentang TB paru.

Hal ini sesuai dengan pendapat yang mengatakan bahwa responden yang rajin

berobat dan mematuhi aturan yang ditentukan dalam pengobatan adalah responden

yang memiliki pengetahuan yang baik (Nazar, 2007). Hal yang sama dikemukakan


oleh Notoatmodjo (2010) bahwa pengetahuan diartikan sebagai hal apa yang

diketahui oleh orang atau responden terkait dengan sehat atau sakit atau kesehatan,

misalnya tentang penyakit (penyebab, cara penularan, serta pencegahan), gizi,

sanitasi, pelayanan kesehatan, kesehatan lingkungan, kesehatan berencana dan

sebagainya (Notoatmodjo, 2010).

Berdasarkan penjelasan Notoatmodjo tersebut di atas dapat diyakni bahwa

dengan mengetahui seluk beluk penyakit termasuk bentuk pengobatannya, maka

peluang untuk mencapai kesembuhan juga akan semakin tinggi. Hal yang sama

dikemukakan oleh Prawiradilaga (2008) bahwa pengetahuan muncul ketika seseorang

menggunakan akal budinya untuk mengenali benda atau kejadian tertentu yang

belum pernah dilihat atau dirasakan sebelumnya. Pengetahuan diperoleh dari

informasi baik secara lisan ataupun tertulis dari pengalaman seseorang. Pengetahuan

diperoleh dari fakta atau kenyataan dengan mendengar radio, melihat televisi, dan

sebagainya serta dapat diperoleh dari pengalaman berdasarkan pemikiran kritis. Dari

definisi ini dapat disimpulkan bahwa pengetahuan adalah hasil dari tahu yang

diperoleh melalui panca indera, dimana pengetahuan itu merupakan domain yang

sangat penting untuk terbentuknya tindakan seseorang.

Penelitian Hidayat (2000) juga memperlihatkan bahwa responden yang tidak

teratur berobat adalah mereka yang memiliki pengetahuan kurang baik (50,46%).

Pengetahuan responden yang kurang tentang TB Paru dalam penelitian ini sejalan

dengan hasil penelitian Nazar (2007) bahwa responden yang rajin berobat dan


mematuhi aturan yang ditentukan dalam pengobatan adalah responden yang memiliki

pengetahuan yang baik.

Berdasarkan hasil temuan penelitian dan kajian teoritis tersebut di atas, penulis

mengasumsikan bahwa tidak ada penyimpangan antara temuan penelitian dengan

teori terkait.

5.3 Hubungan Sikap dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru

Dilihat dari hasil tabulasi silang antara sikap dengan kesembuhan pengobatan,

diketahui bahwa dari 65 responden dengan sikap yang baik tentang TB paru, 3 orang

(4.6%) tidak sembuh dan 62 orang (95.4%) sembuh. Sedangkan dari 35 orang

dengan sikap buruk tentang TB paru, 11 orang (31.4%) tidak sembuh dan 24 orang

(68.6%) sembuh. Hasil uji chi-square menunjukkan nilai p = 0.000, PR : 6,81, 95%

CI (2.0338-22.8055) artinya ada hubungan signifikan antara faktor sikap dengan

kesembuhan pengobatan. Hal ini juga dikonfirmasi oleh nilai PR = 6,81 artinya,

responden dengan sikap baik tentang TB paru diperkirakan memiliki peluang untuk

sembuh 6,81 kali dibandingkan responden dengan sikap buruk

Hasil penelitian ini sesuai dengan penelitian Jojor (2004) yang

mengemukakan bahwa sikap positif penderita memiliki peranan yang penting

terhadap kesembuhan penderita. Hal yang sama dikemukakan oleh Suryabrata (2005)

bahwa sikap (attitude) berhubungan dengan sesuatu objek. Sikap biasanya

memberikan penilaian (menerima atau menolak) terhadap objek yang dihadapi.


Hal yang sama dikemukakan oleh Notoatmodjo (2010) bahwa indicator sikap

kesehatan meliputi a).

Dari gambaran tersebut di atas dapat dikemukakan bahwa dengan adanya

sikap yang sehat, tentunya akan memberikan peluang kesembuhan yang semakin

tinggi.

Sikap terhadap sakit atau penyakit, yakni bagaimana penilaian

atau pendapat seseorang terhadap gejala atau tanda tanda penyakit, penyebab

penyakit, cara penularan penyakit, cara pencegahan penyakit dan sebagainya, b).

Sikap cara pemeliharaan dan cara hidup sehat, yakni penilaian atau pendapat

seseorang terhadap cara cara memelihara dan cara cara berperilaku hidup sehat.

Dengan kata lain, pendapat atau penilaian terhadap makanan, minuman, olahraga,

relaksasi (istirahat) atau istirahat cukup dan sebagainya bagi kesehatannya.

5.4 Hubungan Pendidikan dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru

Dilihat dari hasil tabulasi silang antara pendidikan dengan kesembuhan

pengobatan, diketahui bahwa dari 39 responden dengan pendidikan tinggi, 2 orang

(5.1%) tidak sembuh dan 37 orang (94.9%) sembuh. Sedangkan dari 61 orang

dengan pendidikan dasar sampai menengah, 12 orang (19.7%) tidak sembuh dan 49

orang (80.3%) sembuh. Hasil uji chi-square juga menunjukkan hal yang sama

dimana nilai p = 0,07 lebih besar dari 0.05 sehingga dapat disimpulkan bahwa tidak

ada hubungan signifikan antara faktor pendidikan dengan kesembuhan pengobatan

Hasil penelitian ini berbeda dengan pendapat Notoatmodjo (2010) bahwa

seseorang yang berpendidikan tinggi, akan berbeda dengan orang yang hanya


berpendidikan rendah. Artinya, semakin tinggi pendidikan seseorang, semakin baik

pula perilakunya untuk mengupayakan kesembuhan. Lebih lanjut dijelaskan

Notoatmodjo (2010) bahwa pendidikan tentang sakit dan penyakit yang meliputi

penyebab penyakit, gejala atau tanda tanda penyakit, bagaimana cara pengobatan,

atau kemana mencari pengobatan, bagaimana cara penularan dan bagaimana cara

pencegahannya termasuk imunisasi dan sebagainya.

Dari hasil temuan penelitian dan kajian teori tersebut di atas, penulis

mengasumsikan bahwa ada penyimpangan antara temuan penelitian dengan kajian

teori terkait. Artinya, temuan penelitian tidak sejalan dengan kajian teori yang ada.

Dengan kata lain, semakin baik pendidikan seseorang, semakin besar pula

peluangnya untuk mendapatkan kesembuhan melalui pengobatan karena semakin

baik pula perilakunya untuk mencari kesembuhan.

5.5 Hubungan Pendapatan dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru

Dilihat dari hasil tabulasi silang antara pendapatan dengan kesembuhan

pengobatan, diketahui bahwa dari 52 responden dengan penghasilan di atas Rp 1juta,

hanya 1 orang (1.9%) tidak sembuh dan 51 orang (98.1%) lainnya sembuh sebaliknya

dari 48 orang dengan penghasilan dibawah Rp. 1 juta, ada 13 orang (27.1%) tidak

sembuh dan 35 orang (72.9%) sembuh. Dengan demikian dapat diketahui bahwa

pendapatan memiliki hubungan linier dengan tingkat kesembuhan pengobatan.

Dengan kata lain, semakin tinggi pendapatan, semakin besar peluang untuk

mengalami kesembuhan. Hasil analisis ini juga didukung oleh hasil uji chi-square


menunjukkan nilai p = 0.000, PR 14.083, 95% CI (1.914-103.622) artinya ada

hubungan signifikan antara faktor pendapatan dengan kesembuhan pengobatan.

Selanjutnya, berdasarkan nilai PR = 14.083, dapat disimpulkan bahwa responden

yang berpenghasilan di atas Rp 1 juta berpeluang 14.083 kali untuk sembuh

dibandingkan responden yang berpenghasilan dibawah Rp 1 juta.

Hasil penelitian ini sejalan dengan

Hal yang sama juga dijelaskan oleh Notoatmodjo (2010) tingkat pendapatan

atau sosial ekonomi sangat mempengaruhi perbaikan pendidikan dan perbaikan

pelayanan kesehatan yang diingankan oleh masyarakat. Rata-rata keluarga dengan

sosial ekonomi yang cukup baik akan memilih tingkat pendidikan dan sarana

kesehatan yang bagus dan bermutu (Effendy,1998; Notoatmodjo,2003).

penelitian Hutapea (2009) menunjukkan

dukungan keluarga dapat meningkatkan kepatuhan minum obat penderita TB Paru.

Perhatian atas kemajuan pengobatan memiliki pengaruh yang paling besar terhadap

peningkatan kepatuhan minum OAT penderita paru.

Dari hasil temuan penelitian dan kajian teori tersebut di atas, penulis

mengasumsikan bahwa tidak ada penyimpangan antara temuan penelitian dengan

kajian teori terkait. Artinya, temuan penelitian tidak sejalan dengan kajian teori yang

ada. Dengan kata lain, semakin baik pendapatan seseorang, semakin besar pula

peluangnya untuk mendapatkan kesembuhan melalui pengobatan.


5.6 Hubungan Jarak Tempuh ke Puskesmas dengan Tingkat Kesembuhan pengobatan TB Paru


dengan jarak ke puskemas di atas 1 km 6 orang (10.9%) tidak sembuh dan 49 orang

(89.1%) sembuh. Sedangkan dari 45 orang dengan jarak ke puskemas dibawah 1

km, 8 orang (17.8%) tidak sembuh dan 37 orang (82.2%) sembuh. Hasil uji chi-

square menunjukkan nilai p = 0.391. PR. 1.630, 95% CI (0.610-4.353) artinya tidak

ada hubungan signifikan antara faktor jarak tempuh ke Puskesmas dengan

Kesembuhan Pengobatan TB Paru.

5.7 Hubungan Transportasi dengan Tingkat Kesembuhan Pengobatan TB Paru


dengan transportasi berbiaya, 12 orang (13.5%) tidak sembuh dan 77 orang (86.5%)

sembuh. Sedangkan dari 11 orang dengan transportasi tidak berbiaya, 2 orang


menunjukkan nilai p = 0,65. PR. 1.348, 95% CI (0.346-5.252) artinya tidak ada

hubungan yang signifikan antara cara transportasi ke Puskesmas dengan Tingkat

Kesembuhan Pengobatan TB Paru.

5.8 Analisis Multivariat

Berdasarkan analisis multivariat dengan menggunakan regresi logistik

berganda metode enter diperoleh 3 (tiga) variabel yang berhubungan dengan

kesembuhan diwilayah puskesmas Polonia Medan Tahun 2012 yaitu dukungan


keluarga, pendapatan dan pengetahuan. Namun ada variabel yang mempunya ExpB

paling besar adalah variabel dukungan keluarga sehingga variabel inilah yang paling

dominan berhubungan dengan pengobatan TB Paru di Wilayah Puskesmas tahun

2012.

Bila kita lihat dari hasil penggunaan persamaan regresi logistik pada salah

seorang responden, maka terlihat walaupun dukungan keluarga buruk, pendapatan

dibawah Rp.1.000.000 dan pengetahuan juga buruk tetapi peluang untuk tidak

sembuh hanya 19%. Hal ini kemungkinan disebabkan karena kesadaran penderita

untuk melakukan pengobatan sudah cukup baik, sehingga tanpa dukungan keluarga,

dengan penghasilan rendah dan pengetahuan buruk pun mereka tetap rutin

melakukan pengobatan untuk kesembuhan TB Paru.


BAB 6

KESIMPULAN DAN SARAN

6.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil dan pembahasan hasil penelitian yang telah dipaparkan

pada bagian terdahulu, maka dapat dikemukakan kesimpulan sebagai berikut :

1. Mayoritas responden mempunyai dukungan keluarga yang baik (64%),

pengetahuan baik (69%), sikap yang baik (65%), pendidikan menengah ke

atas (61%), pendapatan di atas Rp 1 juta ( 52%), jarak ke puskesmas lebih

dari 1.000 m(55%), mayoritas menggunakan transportasi berbiaya (89%),

mayoritas responden memiliki, dan serta mayoritas responden mengalami

kesembuhan ( 86%).

2. Dukungan keluarga, pengetahuan, sikap, pendidikan dan tingkat pendapatan

memiliki hubungan yang signifikan dengan tingkat kesembuhan pengobatan

TB Paru dengan p = 0.000.

3. Dukungan keluarga merupakan variabel yang paling dominan berhubungan

dengan tingkat kesembuhan pengobatan TB Paru dengan p = 0.000

6.2. Saran

1. Kepada Puskesmas Polonia Medan, disarankan untuk terus melakukan

sosialisasi informasi untuk meningkatkan pengetahuan penderita TB paru

tentang pentingnya kepatuhan berobat, sehingga tingkat kesembuhan

penderita semakin meningkat.


2. Kepada keluarga penderita TB paru, disarankan untuk tetap memberikan

dukungan termasuk bantuan dana agar kesembuhan pengobatan penderita

semakin optimal dan kebutuhan lainnya dapat terpenuhi.

3. Kepada penderita TB paru di wilayah kerja Puskesmas Polonia Medan,

disarankan untuk terus meningkatkan pengetahuannya sehingga dapat

menyikapi TB paru secara positif serta mengambil tindakan positif untuk

meningkatkan kesembuhan pengobatan.


Chapter III VI

Documents

Transcript of Chapter III VI