AKTEN DES 13. ÖSTERREICHISCHENARCHÄOLOGENTAGES

Klassische und Frühägäische ArchäologieParis-Lodron-Universität Salzburgvom 25. bis 27. Februar 2010

herausgegeben von

Claus Reinholdt – Wolfgang Wohlmayr

Wien 2012

AKTEN

DES13

.ÖST

ERREIC

HISCHEN

ARCHÄOLOGENTAGES

PHOIBOSISBN 978-3-85161-053-6

Akten des 13. Österreichischen Archäologentages

Klassische und Frühägäische ArchäologieParis-Lodron-Universität Salzburg

vom 25. bis 27. Februar 2010

Herausgegeben von

Claus Reinholdt – Wolfgang Wohlmayr

Wien 2012

Gedruckt mit Unterstützung durch:Bundesministerium für Wissenschaft und ForschungMagistrat der Stadt Salzburg, Abteilung KulturförderungParis-Lodron-Universität SalzburgStiftungs- und Förderungsgesellschaft der Paris-Lodron-Universität Salzburg

Einbandentwurf: Martin Del-Negro; # Universität Salzburg

Bibliografische Information Der Deutschen BibliothekDie Deutsche Bibliothek verzeichnet diese Publikation in der Deutschen Nationalbibliografie;detaillierte bibliografische Daten sind im Internet über http://dnb.ddb.de abrufbar.

Bibliographic information published by Die Deutsche BibliothekDie Deutsche Bibliothek lists this publication in the Deutsche Nationalbibliografie;detailed bibliographic data is available in the Internet at http://dnb.ddb.de.

Copyright # 2012, Phoibos Verlag,Wien. All rights reservedwww.phoibos.at; office@phoibos.atPrinted in Austria: Robitschek & Co. Ges.m.b.H., 1050 WienISBN 978-3-85161- 053-6

Zur räumlichen Organisation von Heiligtümernim antiken Lukanien

Dieta Svoboda

Lukanien ist eine gebirgige Landschaft, die, von den Flüssen Sele, Brandano, Laos und Crati/Kra-thys eingerahmt1, in der modernen süditalienischen Provinz Basilikata liegt. In der Antike wardiese Region von einer heterogenen Kulturlandschaft zwischen griechischen Kolonien an den Küs-ten und indigenen Siedlungen im Hinterland geprägt. Die einheimischen Bewohner dieser Land-schaft sind aus schriftlichen Überlieferungen griechischer und römischer Autoren als Lukanerüberliefert2.

Mit dem verstärkten Interesse der Forschung an Phänomenen von Kulturkontakten ver-schiedener Bevölkerungsgruppen war man bestrebt, auch in Lukanien Einheimische und Grie-chen in der materiellen Kultur unterscheiden zu wollen. Dabei beobachtete man, dass sowohl imsepulkralen wie auch im sakralen Bereich gewissermaßen eine eigene lukanische Tradition be-steht, während die Alltagskultur sehr häufig griechischen Vorbildern folgt3. Besonders der kulti-sche Aspekt lukanischer Gemeinschaften zeigt deutlich, dass sich die Mechanismen desKulturaustausches nicht auf lineare Vorstellungen vereinfachen lassen, da das Fundmaterial star-ke griechische Einflüsse zeigt4, die gebauten Strukturen und deren räumliche Organisation aberindividuelle Formen herausbilden, die sich nicht mit griechischen Heiligtumsformen vergleichenlassen5. Daher bieten sich Heiligtümer als ein geeigneter Forschungsgegenstand an, die Dynamikkultureller Austauschprozesse zu untersuchen6.

Sakralarchitektur eignet sich gut für eine Untersuchung kultureller Identitäten: da Heiligtü-mer Menschen unterschiedlicher Lebenskreise als Kontaktzonen dienen, stellt sich die Frage, obund in welcher Weise unterschiedliche kulturelle Identitäten innerhalb eines Heiligtums wahr-nehmbar sind7. Die Bauten bilden den Rahmen für die Ausübung des Kultes und bieten somit ei-nen Einblick auf das, was innerhalb der Heiligtümer geschehen ist. Die Untersuchung derräumlichen Organisation kann zeigen, welche Funktion die Gebäude innerhalb eines Heiligtumshatten und ob durch ihre Gestalt und Anordnung bestimmte individuelle Kultvorstellungen zumAusdruck gelangen8.

Als besonderen Aspekt soll hier der Frage der Verortung des Altarbereiches nachgegangenwerden. Im griechischen und römischen Kulturkreis gilt der Altar als wichtigster Identifikations-punkt eines Heiligtums, da hier die zentrale rituelle Handlung, das Opfer, durchgeführt wurde9.

1 Strabon, Geographika, 6.1.1 bzw. 6.1.4.2 Zusammenfassend s. Pontrandolfo 1982; Torelli

1993; Isayev 2007, 141–167 mit weiterführender Literatur.Zur Definition von Lukanien s. Isayev 2007, 3–6 mit wei-terführender Literatur; s. a. Pontrandolfo 1996, 171; Hors-næs 2002b, 9 f.; Zur Frage der Lukaner s. Isayev 2010,203–206. Der für diese Untersuchung chronologisch rele-vante Zeitraum erstreckt sich von der Periode der Konsoli-dierung der Lukaner in der Mitte des 5. Jhs. v. Chr. bis zurendgültigen Unterstellung dieses Gebietes unter römischeAdministration spätestens in der Mitte des 2. Jh. v. Chr.

3 Häufig sind im Siedlungsbereich Häuser des Pastas-Typus bzw. Peristylhäuser, aber auch orthogonale Straßen-raster, Bauart von Stadtmauern oder griechische Steinmetz-zeichen, vgl. dazu Isayev 2007, 68; Isayev 2001, 109 f.;

Russo 2006, 188–200; Als charakteristisch für den lukani-schen Raum gelten Waffengräber, vgl. Pontrandolfo 1979,49 f.; Colivicchi 2009.

4 Horsnæs 2002 a, 230 f., die auch darauf hinweist,dass griechische Terrakottatypen im sakralen Kontext eineIdentifikation des Kultinhabers fast unmöglich machen.

5 Barra Bagnasco – Russo Tagliente 1996, 183 f.;D’Anisi – Masseria 2001.

6 Zu den unterschiedlichen Begrifflichkeiten für Ak-kulturationsphänomene s. Meyer 2007.

7 Zu archäologischen Indikatoren ritueller Handlun-gen s. Renfrew 1994, 51 f.

8 Mattern 2006.9 Vgl. ThesCRA IV (2005) 165–171, s. v. altare

(A. Comella).

193

Lukanische Heiligtümer haben in den letzten Jahrzehnten große Aufmerksamkeit in der ita-lienischen Forschung erhalten. Dabei konnte ein starkes Anwachsen der Zahl dieser Kultstättenin der ersten Hälfte des 4. Jhs. v. Chr. festgestellt werden. Gleichzeitig mit der Errichtung derHeiligtümer kommt es zum Aufbau einer Vielzahl stark befestigter Höhensiedlungen. Interessan-terweise erleben Heiligtümer wie auch Höhensiedlungen einen gleichzeitigen Niedergang, der umdie Mitte des 3. Jhs. v. Chr. beginnt, ab dem Ende des 2. Jhs. v. Chr. werden die meisten Hei-ligtümer schließlich nur noch sporadisch begangen10. Wenngleich in der Forschung häufig aufdie Homogenität in Aussehen, Lage, Aufbau und Datierungsrahmen der Heiligtümer und auchSiedlungen hingewiesen wird, stellt eine detaillierte Gegenüberstellung der einzelnen Befunde im-mer noch ein Desiderat dar11.

Grundsätzlich kann man im lukanischen Bereich zwischen Heiligtümern innerhalb und au-ßerhalb von Siedlungen unterscheiden. Im urbanen Kontext fehlen allerdings Befunde freistehen-der Kultstätten entsprechend griechischer Stadtheiligtümer. Religiöse Handlungen sind häufiginnerhalb der Wohnhäuser belegt, wo Deponierungen von Miniaturgefäßen und figürlichen Terra-kotten als Überreste von rituellen Handlungen erhalten sind12. Singulär ist ein kleinformatiger,freistehender Schrein, der im Hof eines großen, repräsentativen Gebäudes in Roccagloriosa im4. Jh. v. Chr. errichtet wurde13.

Extraurbane Heiligtümer können in ihrem Aufbau sehr unterschiedlich sein, wenngleichmehrere gemeinsame Elemente festzustellen sind. Die Kultareale wurden in der Regel an leichtansteigenden Hängen errichtet und in mehreren Terrassen angelegt. Auch scheint der Verfügbar-keit von Wasser große Bedeutung zuzukommen, da die meisten Kultareale auf ein Flusstal hinorientiert sind und vielfach ein Quellhorizont innerhalb des Heiligtums nachgewiesen werdenkonnte. Gemauerte Becken, die bisweilen belegt sind, deuten ebenfalls auf eine rituelle Bedeu-tung des Wassers hin14.

Wiederkehrende Komponenten lukanischer Kultstätten sind weitläufige Hofanlagen, dievon Hallen und unterschiedlichen Räumen begrenzt sind. Es wird in der Forschung angenom-men, dass in diesen Portiken Weihgeschenke aufbewahrt und ausgestellt wurden, da unmittelbarvor, aber auch innerhalb dieser Bauten häufig Konzentrationen von Votivobjekten aufgefundenwurden15. In anderen, den Hof einfassenden Gebäuden befanden sich oft Herdstellen, weswegendort die Zubereitung und der Verzehr ritueller Mahlzeiten vermutet werden16.

Eine zentrale Funktion wird freistehenden, quadratischen Gebäuden im Hof selbst zuge-schrieben. Diese Bauten wurden jeweils in den ersten Phasen des Heiligtums angelegt und wer-

10 Barra Bagnasco 1999b, 49 f.; de Cazanove 2000.1 1 Dilthey 1980; Archeologia dell’acqua 1999.12 Russo 2010.13 Gualtieri – Fracchia 1990, 59–104. Mit Roccaglo-

riosa werden üblicherweise die Einrichtungen in Banzi,Lavello und Pomarico Vecchio als Vergleiche angeführt,wobei jedoch zu bemerken ist, dass diese Schreine erst abder Mitte des 3. Jhs. v. Chr. errichtet werden. Fernerliegen Banzi und Lavello bereits im daunischen Einflussbe-reich und Pomarico Vecchio im Hinterland von Metapont,vgl. zu Pomarico Vecchio: Barra Bagnasco 1997, 16–22; zuBanzi: Masseria 1991 und Russo 1993; zu Lavello: Fresa1993.

14 Zusammenfassend s. Barra Bagnasco 1999 a.1 5 Der Großteil der Weihgeschenke stammt jedoch

aus Votivgruben, die im Hof verteilt waren. Die Innen-seiten der Gruben waren häufig mit Ziegelfragmentenoder kleinen Steinen ausgekleidet. Ein besonderes Musterin der Positionierung der Bothroi bezogen auf die gebautenStrukturen konnte bis jetzt nicht festgestellt werden.

16 Solche Konzentrationen fanden sich beispielsweise

in S. Chirico Nuovo (Tagliente 2005, 120), aber auch inSatriano, loc. Torre (Osanna 2005, 433 f.). Ein weiteresBeispiel für die Nutzung von Bereichen für Kultmahlefindet sich in Armento, loc. Serra Lustrante, Raum 7, woeine gemauerte Herdstelle in einem Raum untergebrachtwurde (Russo Tagliente 2000, 54). Eine Analyse des Fund-materials von Deponierungen, zeigte eine spezielle Auftei-lung der Objekte. So wurden z. B. in Garaguso und Banzifigürliche Terrakotten und Gefäße getrennt von Bronzenund Waffen deponiert, was als Trennung weiblicher undmännlicher Kultteilnehmer interpretiert wird, s. dazu: To-relli 1977, 59–61; Hano u. a. 1971, 431–437; Masseria1991, 84 f.; Horsnæs 2002a, 231. Ein ähnlicher Dualis-mus wird auch für das Heraion am Sele in Poseidoniaangenommen vgl. Cipriani – Avagliano 2005, 561 f., dermit einem rites de passage junger Männer und Frauen er-klärt wird. Ein derartiges Deponierungsverhalten könnteauch in größeren Heiligtümern angenommen werden,wenngleich die Publikationssituation solche Untersuchun-gen im Moment noch nicht zulässt.

194

Zur räumlichen Organisation von Heiligtümern im antiken Lukanien

den in der Literatur als Kultbauten gedeutet17. In einigen Fällen ist der sog. Kultbau von einemumlaufenden Korridor eingefasst. Diese Bauform kann immer den frühen Bauphasen der Heilig-tümer zugewiesen werden und ist gesichert in S. Chirico Nuovo und Torre di Satriano, wahr-scheinlich aber auch in Armento nachgewiesen. Möglicherweise können ebenfalls dieGebäudereste in Rivello und Chiaromonte diesem Bautypus zugerechnet werden, was jedoch auf-grund des schlechten Erhaltungszustandes unsicher bleiben muss18.

Trotz der relativ dichten und heterogenen Präsenz von Heiligtümern in Lukanien ist dieExistenz von Altären innerhalb dieser Kultstätten kaum belegt. Im Kontext urbaner Kultaus-übung fand sich nur in Roccagloriosa ein größerer Steinquader, der als Altar interpretiert wird19.In extraurbanen Lagen finden sich Altäre nur in solchen Heiligtümern, die aufgrund ihrer Lage,Größe und Ausstattung wie auch des besonders reichhaltigen Fundmaterials als überregionale Ein-richtungen interpretiert werden, wie z. B. die Heiligtümer von Armento und Rossano di Vaglio20.

Im Heiligtum von Armento wird in der zweiten Bauphase (Ende 4. Jh. bis Anfang 3. Jh. v.Chr.) ein Bau mit vorgelagertem Altar errichtet21. Das bekannteste Beispiel eines Altares ist imHeiligtum von Rossano di Vaglio erhalten, wo in einem großen, mit Steinplatten gepflastertenHofareal (37621 m) ein langrechteckiger Altar von 27,5064,50 m errichtet wurde. Das gesam-te Ensemble, das auch zahlreiche, den Hof einfassende Hallen und Räume sowie ein elaboriertesWasserrinnensystem beinhaltet, spiegelt jedoch die Situation der Ausbauphase des Heiligtums amAnfang des 2. Jhs. v. Chr. wider. Ob die Errichtung dieses Altares jedoch auch auf die Grün-dung des Heiligtums in der Mitte des 4. Jhs. v. Chr. zurückgeht, ist nicht restlos geklärt22. DieUmbauten der letzten Phase entstanden jedoch mit einiger Sicherheit erst nach der Unterstellungdieses Gebietes unter römische Administration23. In jedem Fall scheint dieser Kultplatz sowohlbezüglich seiner Größe als auch seiner Ausstattung ein Sonderfall in Lukanien zu sein. In ande-

17 Greco 1996.18 Greco 1990 a; Barra Bagnasco 2001.19 Gualtieri – Fracchia 1990, 59–104. – In Pomarico

Vecchio wurden sowohl die Steinblöcke, die zum Schreinergänzt werden, als auch der profilierte Altar gemeinsam ineiner Grube deponiert, sodass über das Aussehen desSchreines bzw. die Anordnung der Stücke keine verlässli-che Aussage getroffen werden kann, vgl. Barra Bagnasco1997, 21. In Banzi existieren zwei ‚Schreine‘, die nur ein-geschränkt als Vergleiche herangezogen werden könnten.In der loc. Fontana dei Monaci wurden schlechterhalteneMauerreste in unmittelbarer Nähe mehrerer Votivdeponie-rungen als Schrein interpretiert. Dieser Struktur ist eineSteinsetzung vorgelagert, die als Altar gedeutet wird. Dersiedlungstopographische Kontext ist allerdings unklar, vgl.Masseria 1989, 321–327. Ebenfalls in Banzi, loc. Manca-mansone befindet sich eine als ‚Schrein‘ interpretierte Struk-tur im Hof eines Gebäudekomplexes, hier jedoch fehlt einealtarartige Einrichtung. Es wurde lediglich innerhalb desSchreines ein sorgfältig bearbeiteter Quader gefunden, fürden eine altarartige Funktion angenommen wird, s. Russo1993, 31 f. Eine weitere schreinartige Einrichtung ist inRahmen eines Gebäudekomplexes in Lavello, loc. Gravettaüberliefert, wo eine Struktur aus Steinquadern nicht imzentralen Hof, sondern in einem gesonderten Raum mitSäulenstellung untergebracht wurde, vgl. Tagliente u. a.1991.

20 Laut Grabungsberichten wäre die Existenz einesAltares noch in Chiaromonte und Ferrandina möglich,wenngleich aufgrund des Erhaltungszustandes eine gesi-cherte funktionale Zuweisung dieser Strukturen nicht mög-lich ist. Barra Bagnasco 2001, 221 räumt für Chiaromonte

ein, dass es sich bei der Steinsetzung des „Altares“ ebensogut um die Reste eines Mauerwerk handeln könnte, dassgemeinsam mit einem weitern Mauerrest (US 76) zu einem„sacello“ ergänzt werden könnte. Ähnlich ist die Lage inFerrandina, wo es Hinweise auf eine Portikus sowie Bothroigibt, eine Identifikation der erwähnten ‚Altäre‘ scheintjedoch schwierig, vgl. zusammenfassend Battiloro 2010,81 f. 280 f.; In Timmari wird ebenfalls ein Altar erwähnt,eine genauere Identifizierung sowohl dieser Struktur alsauch des Heiligtums im allgemeinen liegt nicht vor, vgl.Lo Porto 1991, 62–68.

2 1 Russo Tagliente 2000, 43–45, jedoch ist in diesemZusammenhang anzumerken, dass der sog. Altar in Größeund Bauart dem als ‚sacello‘ angesprochenen Bau sehr ähn-lich ist. In jedem Fall ist die besondere Nähe der beidenStrukturen zueinander auffällig. Für eine Interpretation alsAltar sprechen zwei profilierte Basen, die in unmittelbarerNähe gefunden wurden.

22 Adamesteanu – Dilthey 1992, 20 f.; Andrisani2009, 14; Der Zeitpunkt der Erbauung des Altares istschwierig zu fassen. Die Erweiterung der Westseite desAltares geht vermutlich auf Baumaßnahmen am Ende des2. Jh. v. Chr. zurück. Eine erste Pflasterung des Platzes mitSandsteinplatten erfolgte vermutlich bereits am Beginn des3. Jhs. v. Chr., sodass vermutet werden kann, dass damalsauch ein erster Altar gebaut wurde, vgl. Colangelo u. a.2009.

23 Mit der Gründung von Potentia im 2. Jh. v. Chr.werden vermutlich die Siedlungen aus dem Umland desHeiligtums in die neue Colonia verlegt, s. Di Noia 2008,21–23; verstärkte römische Präsenz im Heiligtum ist durchinschriftliche Nennung römischer Beamten belegt.

195

Dieta Svoboda

ren Kontexten konnten Altäre nicht nachgewiesen werden. Besonders auffallend ist dies im Zu-sammenhang mit den freistehenden quadratischen Gebäuden24.

Soweit aus den baulichen Resten Rückschlüsse auf rituelles Verhalten möglich sind, er-scheint– mit Ausnahmen– das fast generelle Fehlen eines Altares in lukanischen Kulteinrichtun-gen in besonderer Weise auf eine Eigenheit im Ritus hinzuweisen. Mit einiger Sicherheit kannnur der monumentale Altar im Heiligtum von Rossano di Vaglio als Beleg herangezogen werden,doch kann gerade dieses Heiligtum nicht als Regelfall gelten. Die Monumentalität des Altares inRossano wird in keinem der anderen Beispiele auch nur annähernd erreicht. Im Gegenteil, dieGröße der übrigen bekannten Altäre übersteigt eine Größe von 1,80 m (Armento) nie. Man soll-te daher überlegen, inwieweit bei der Interpretation lukanischen Kultgeschehens auf Modelleund Vorstellungen einer Kultpraxis nach griechisch-römischen Vorbildern zurückgegriffen kannund sollte.

Die Schwierigkeit bei der Interpretation der Altäre ist – wie eingangs erwähnt – nicht zu-letzt auf den fragmentarischen Forschungs- und vor allem Publikationsstand zurückzuführen. Na-türlich könnte man aus der nicht bekundeten Existenz von Altären schließen, dass diesemöglicherweise nicht dokumentiert oder aber nicht vorgelegt wurden, aber dennoch in irgendei-ner Form existiert haben müssen25.

Neue Forschungen in der griechischen Kolonie von Elea brachten hierzu interessante Ergeb-nisse. Eine Reihe von Heiligtümern konnte identifiziert werden, die aufgrund ihres Aufbaus eherdem Kontext lukanischer Kultstätten zuzuordnen sind. Diese Ausgrabungen, die in den letztenJahren von der Universität Wien unter der Leitung von V. Gassner stattfanden, zeigen, dass auchhier in den ‚lukanisch-artigen‘ Heiligtümern der Stadt Altäre tatsächlich fehlen, wie etwa am soge-nannten Kultplatz 4, einem komplexen Heiligtum mit einer ganzen Reihe kleiner Naiskoi, ähn-lich dem Schrein aus Roccagloriosa, aus der Mitte des 4. Jhs v. Chr.26. Sehr wahrscheinlich istauch der sog. Kultplatz 6 auf lukanische Einflüsse zurückzuführen, da hier in der ersten Phasedes Heiligtums eine quadratische Cella errichtet wird, die am ehesten mit den Befunden aus Sat-riano und S. Chirico Nuovo verglichen werden kann. Die Untersuchung des dem zentralen Ge-bäude vorgelagerten Hofes des eleatischen Heiligtums ergab jedoch keinerlei Überreste einesAltares27.

In diesem Kontext ist auch der sog. Edificio quadrato in Heraion am Sele in Poseidonia zunennen, der aufgrund seines quadratischen Grundrisses ebenfalls als lukanische Kulteinrichtunggesehen wird und seine Errichtung in die Zeit nach der Übernahme der Stadt durch die Lukanererfolgte28. Und auch hier fehlt irgendeine Struktur, die als Kulteinrichtung oder interpretiert wer-den könnte29.

Man kann also festhalten, dass lukanische Heiligtümer in der Regel ohne einen größeren,gebauten oder zentralen Altar auskommen. Dieses Fehlen könnte auf mehrere Ursachen zurückge-führt werden. Die Gründe könnten bei der forschungsgeschichtlich weit zurückliegenden Freile-gung und einer nicht ausreichenden Dokumentation liegen. Dies trifft auf manche, aber beiweitem nicht auf alle Heiligtümer im lukanischen Bereich zu, da beispielsweise Armento, Satria-no und Chiaromonte erst im Laufe des letzten Jahrzehnts gegraben und publiziert wurden.

Nicht ausgeschlossen wäre, dass Altäre aus vergänglichen Materialen errichtet wurden undsomit im archäologischen Befund nicht fassbar sind. Im griechischen Kontext gibt es gesicherte

24 Weder in S. Chirico Nuovo noch in Torre di Sat-riano konnten ein Altar oder eine altarartige Einrichtungnachgewiesen werden, s. Osanna – Sica 2005, 434 f.: InSatriano wurde eine Interpretation für zwei unregelmäßigeSteinsetzungen angedacht. Die eine (US228) befindet sichjedoch innerhalb des umlaufenden Korridors und kannsomit kaum als Altar nach griechisch-römischem Vorbildgedeutet werden. Die andere Struktur liegt im Hofbereich

südwestlich des sog. Kultbaus und ist vermutlich erst ineine sehr viel spätere Phase zu datieren.

25 Vgl. zusammenfassend Battiloro 2010, 81.26 Gassner 2006; Gassner 2008, 148–151.27 Zum Heiligtum vgl. Gassner – Svoboda 2009.28 Greco 1990b.29 Greco 1996.

196

Zur räumlichen Organisation von Heiligtümern im antiken Lukanien

Nachweise für Kulttische und tragbare Altäre aus Holz, die jedoch meist nur für das unblutigeOpfer und bei Nicht-Verbrennen der Gaben verwendet wurden30. Möglich wäre auch die ver-stärkte Verwendung tragbarer Einrichtungen beispielsweise aus Terrakotta. Solche Altäre existie-ren in verschiedenen Größenklassen, wobei die häufigere Variante kleinformatige Arulae sind, dieim Fundmaterial griechischer Heiligtümer auf Sizilien und in Unteritalien bekannt sind. Frag-mente von Arulae fehlen – soweit man das aus den Publikationen erschließen kann – jedoch imFundmaterial lukanischer Kultstätten. Auch bei tragbaren Altären soll noch auf die grundsätzli-che Möglichkeit der Verwendung organischer Materialen hingewiesen werden31.

Eine weitere Frage ist, ob die topographische Lage der Heiligtümer Rückschlüsse auf dieZusammensetzung der Kultgemeinschaft zulässt. Mehrfach wurde bereits argumentiert, dass luka-nische Heiligtümer immer auch im Zusammenhang mit Straßen- und Wegverbindungen betrach-tet werden müssen, da sich diese Kultstätten häufig an Kreuzungspunkten entwickelten32.

Eine solche überregionale Betrachtung führt schließlich zu der Frage, warum es mancher-orts Altäre bzw. altarartige Einrichtungen dennoch gibt. Altäre sind nur im Kontext überregiona-ler und urbaner Heiligtümer (Armento, Rossano di Vaglio, Roccagloriosa) nachweisbar. DieseBereiche dürften sehr wahrscheinlich eher als Kontaktzonen fungieren als der rurale Sektor. EngeKontakte zwischen griechischen Kolonisten und indigener Bevölkerung sind in Höhensiedlungenund im Fundmaterial von Heiligtümern wie Rossano und Armento belegt.

Der Umstand, dass einem Altar scheinbar keine zentrale Rolle in lukanischen Heiligtümernzukommt, könnte ein Indiz dafür sein, dass eine etwas vom griechisch-römischen Ritus abwei-chende Praxis üblich war. Der Altar im griechischen, aber auch im römischen Kontext ist starkmit dem blutigen Opfer bzw. der Verbrennung von Opfergaben verbunden33. Im lukanischen Be-reich geben die Überreste von Kultmahlen, die in den meisten Heiligtümern zweifelsfrei nachge-wiesen sind, einen Hinweis darauf, dass auch hier eine Form von Tieropfer existiert. Jedochsollte man überlegen, ob und in welcher Weise Opfergaben verbrannt wurden. Auffallend ist je-denfalls, dass innerhalb der sog. quadratischen Kulträume Feuerstellen nachgewiesen sind34. DieZusammensetzung von Bauelementen und Funden in lukanischen Heiligtümern zeigt jedenfallsdeutlich, dass gerade im Kult gezielt ausgewählt wurde, welche „fremden“ Elemente übernom-men werden und in welchen Zusammenhang auf eigene Konzepte zurückgegriffen werden sollte.

Bibliographie:Adamesteanu – Dilthey 1992: D. Adamesteanu – H. Dilthey, Macchia di Rossano. Il santuario della Mefi-

tis. Rapporto preliminare, Quaderni di archeologia e storia antica 3 (Galatina1992).

Andrisani 2009 A. Andrisani, Il santuario della dea Mefitis a Rossano di Vaglio. Una riletturadegli aspetti archeologici e culturali (Matera 2009).

Archeologia dell’acqua 1999: Consiglio regionale di Basilicata, Soprintendenza archeologica della Basilicata(Hrsg.), Archeologia dell’acqua in Basilicata (Potenza 1999).

Barra Bagnasco 1997 M. Barra Bagnasco, Pomarico Vecchio I. Abitato, mura, necropoli, materiali,Quaderni di archeologia e storia antica 10 (Galatina 1997).

Barra Bagnasco 1999a M. Barra Bagnasco, Il culto delle acque in Magna Grecia dall’età arcaica alla ro-manizzazione: documenti archeologici e fonti letterarie, in: Consiglio regionaledi Basilicata, Soprintendenza archeologica della Basilicata (Hrsg.), Archeologiadell’acqua in Basilicata (Potenza 1999) 53–72.

30 Vgl. ThesCRA V (2005) 230–243, s. v. Kulttischeund tragbare Altäre (M. Şahin).

3 1 Zu tragbaren Altarformen s. Yavis 1949, 170 f., derauch darauf hinweist, dass vereinzelt Terrakottaaltäre bis zueiner Größe von bis zu 0,60 m aus sakralen BereichenSiziliens und Kalabriens erhalten sind. Zu den Arulae vgl.van Meijden 1993.

32 La Rocca 2000; Osanna 2005.33 Yavis 1949, 54–57; Burkert 1985, 87 f.; Rüpke

2001, 102 f.34 Zu Satriano: Greco 1991, 80. – zu S. Chirico

Nuovo: Tagliente 2005, 120. – zu Rivello: Masseria1989, 358–361.

197

Dieta Svoboda

Barra Bagnasco 1999b M. Barra Bagnasco, Sistemi insediativi nella Basilicata dal Sinni al Bradano tra ilIV e il III sec. a. C, in: M. Barra Bagnasco – E. de Miro – A. Pinzone (Hrsg.),Magna Grecia e Sicilia. Stato degli studi e prospettive di ricerca. atti dell’Incont-ro di Studi Messina 2–4 dicembre 1996, Pelorias 4 (Messina 1999) 39–57.

Barra Bagnasco 2001 M. Barra Bagnasco, Il santuario indigeno di Chiaromonte, in: L. Quilici –S. Quilici Gigli (Hrsg.), Carta archeologica della valle del Sinni. Da castronuo-vo di S. Andrea a Chiaromonte, Calvera, Teana e Fardella, Atlante tematico ditopografia antica, Suppl. 10,5 (Rom 2001) 213–235.

Barra Bagnasco – Russo Tagliente 1996: M. Barra Bagnasco – A. Russo Tagliente, I culti, in: S. Bianco –A. Bottini – A. Pontrandolfo – A. Russo Tagliente – E. Setari (Hrsg.), Greci,Enotri e Lucani nella Basilicata meridionale, I Greci in Occidente (Napoli 1996)183–194.

Battiloro 2010 I. Battiloro, Lucanian Sanctuaries. History and Evolution from the Fourth Cen-tury B. C. to the Augustan Age. Unpubl. Diss. Univ. Alberta (Alberta 2010).

Burkert 1985 W. Burkert, Greek Religion (Cambridge MA 1985).de Cazanove 2000 O. de Cazanove, Les lieux de culte italiques. Approches romaines, désignations

indigènes, in: A. Vauchez (Hrsg.), Lieux sacrés, lieux de culte, sanctuaires. Ap-proches terminologiques, méthodologiques, historiques et monographiques, Col-lection de l’École Française deRome 273 (Rom 2000) 31–41.

Cipriani – Avagliano 2005 M. Cipriani – G. Avagliano, Materiali votivi dall’Athenaion di Paestum, in:A. Comella – S. Mele (Hrsg.), Depositi votivi e culti dell’Italia antica dall’età ar-caica a quella tardo-repubblicana. Atti del convegno di studi, Perugia, 1–4 giug-no 2000, Bibliotheca archaeologica 16 (Bari 2005) 555–563.

Colangelo u. a. 2009 L. Colangelo – E. Curti – G. Fiorentino – S. Mutino – D. Novellis –C. Prascina – N. Witte, Nuovi scavi e moderne metodologie di documentazionenel santuario della dea Mefite a Rossano di Vaglio (PZ), FOLD&R 2009,http://www.fastionline.org/docs/FOLDER-it- 2009–167.pdf.

Colivicchi 2009 F. Colivicchi,Warriors and citizens. Models of self-representation in native Basi-licata, in: M. Osanna (Hrsg.), Verso la città. Forme insediative in Lucania e nelmondo italico fra IV e III sec. a. C. Atti delle Giornate di Studio Venosa 13–14 maggio 2006 (Venosa 2009) 165–183.

D’Anisi – Masseria 2001 M. C. D’Anisi – C. Masseria, Santuari e culti dei Lucani, in: M. L. Nava –M. Osanna (Hrsg.), Rituali per una dea lucana. Il santuario di Torre di Satriano(Potenza 2001) 123–134.

Di Noia 2008 A. Di Noia, Potentia. La città romana tra età repubblicana e tardo antica (Melfi2008).

Dilthey 1980 H. Dilthey, Sorgenti acque luoghi sacri in Basilicata, in: M. Padula (Hrsg.), At-tività archeologica in Basilicata 1964–1977. Scritti in onore di Dinu Adamestea-nu (Matera 1980) 539–557.

Fresa 1993 M. P. Fresa, Lavello, Gravetta-santuario, in: L. de Lachenal (Hrsg.), Da Leuka-nia a Lucania. La Lucania centro-orientale fra Pirro e i Giulio-Claudii. VenosaCastello Pirro del Balzo 8 novembre 1992–31 marzo 1993 (Rom 1993) 16–17.

Gassner 2006 V. Gassner, Das Heiligtum der Naiskoi in Velia, in: P. Amann – M. Pedrazzi –H. Taeuber (Hrsg.), Italo – tusco – romana. Festschrift für Luciana Aigner-Fo-resti zum 70. Geburtstag am 30. Juli 2006 (Wien 2006) 233–243.

Gassner 2008 V. Gassner, Doni votivi nei santuari di Elea. Cippi, naiskoi e loro contesto, in:G. Greco – B. Ferrara (Hrsg.), Doni agli dei. Il sistema dei doni votivi nei san-tuari. Atti del seminario di studi, Napoli 21 aprile 2006, Quaderni del CentroStudi Magna Grecia 6 (Pozzuoli 2008) 141–160.

Gassner – Svoboda 2009 V. Gassner – D. Svoboda, L’area sacra n. 6, in: G. Tocco Sciarelli (Hrsg.), Velia.La cinta fortificata e le aree sacre (Milano 2009) 110–115.

Greco 1991 E. Greco, In Lucania: ruoli dei sessi e istituzioni politico-religiose. A propositodel Santuario di Torre di Satriano, Dialoghi di archeologia 9, 1991, 75–83.

Greco 1996 E. Greco, Edifici quadrati, in: L. Breglia Pulci Doria (Hrsg.), L’incidenza del-l’antico. Studi in memoria di Ettore Lepore. Atti del Convegno internazionale,Anacapri 24–28 marzo 1991. Con la bibliografia ed un inedito di Ettore Lepore(Neapel 1996) 263–282

198

Zur räumlichen Organisation von Heiligtümern im antiken Lukanien

Greco 1990 G. Greco, L’area sacra di Colla, in: AA.VV. (Hrsg.), A sud di Velia I. Ricogni-zioni e ricerche 1982–1988, Magna Grecia 6 (Taranto 1990) 69–75.

Greco 1990b G. Greco, Lo Heraion alla Foce del Sele, in: F. Zevi (Hrsg.), Paestum (Napoli1990) 63–80.

Gualtieri – Fracchia 1990 M. Gualtieri – H. Fracchia (Hrsg.), Roccagloriosa. L’abitato. Scavo e ricognizio-ne topografica, 1976–1986 (Neapel 1990).

Hano u. a. 1971 M. Hano – R. Hanoune – J.-P. M. Morel, Garaguso (Matera). Relazione prelimi-nare sugli scavi del 1970, NSc 25, 1971, 424–438.

Horsnæs 2002a H. W. Horsnæs, Lucanian Sanctuaries and Cultural Interaction, in: P. A. J. At-tema – G.-J. Burgers – E. van Joolen – M. van Leusen – B. Mater (Hrsg.), Newdevelopments in Italian landscape archaeology. Theory and methodology offield survey land evaluation and landscape perception pottery production anddistribution. proceedings of a three-day conference held at theUniversity ofGro-ningen April 13–15 2000, BAR Int. ser. 1091 (Oxford 2002) 229–234.

Horsnæs 2002b H. W. Horsnæs, The cultural development in north western Lucania c. 600–273 BC, Analecta Romana Instituti Danici 28 (Rom 2002).

Isayev 2001 E. Isayev, The role of indigenous centres in Lucania, in: E. Lo Cascio –A. Storchi Marino (Hrsg.), Modalità insediative e strutture agrarie nell’Italia me-ridionale in età romana (Bari 2001) 107–128.

Isayev 2007 E. Isayev, Inside ancient Lucania. Dialogues in history and archaeology, Bulletinof the Institute of Classical Studies 90 (London 2007).

Isayev 2010 E. Isayev, Unintentionally Being Lucanian. Dynamics beyond Hybridity, in:S. Hales – T. Hodos (Hrsg.), Material culture and social identities in the anci-ent world (Cambridge 2010) 201–226.

La Rocca 2000 L. La Rocca, A proposito dei santuari rurali in Lucania, in: L. Quilici –S. Quilici Gigli (Hrsg.), Campagna e paesaggio nell’Italia antica, Atlante temati-co di topografia antica 8 (Rom 2000) 7–18.

Lo Porto 1991 F. G. Lo Porto, Timmari. L’abitato, le necropoli, la stipe votiva, Archaeologica98 (Roma 1991).

Masseria 1989 C. Masseria, I santuari indigeni della Basilicata. unpubl. Diss. (Perugia 1989).Masseria 1991 C. Masseria, Banzi. L’area sacra in loc. “Fontana dei Monaci”, in: M. Salvatore

(Hrsg.), Il museo archeologico nazionale di Venosa (Potenza 1991) 84–85.Mattern 2006 T. Mattern, Architektur und Ritual. Architektur als funktionaler Rahmen anti-

ker Kultpraxis, in: J. Mylonopoulos – H. Roeder (Hrsg.), Archäologie und Ri-tual. Auf der Suche nach der rituellen Handlung in den antiken KulturenÄgyptens und Griechenlands (Wien 2006) 167–183.

Meyer 2007 M. Meyer, Akkulturationsprozesse – Versuch einer Differenzierung, in:M. Meyer (Hrsg.), Neue Zeiten – Neue Sitten. Zu Rezeption und Integrationrömischen und italischen Kulturgutes in Kleinasien,Wiener Forschungen zur Ar-chäologie 12 (Wien 2007) 9–18.

Osanna 2005 M. Osanna, Il rito nello spazio sacro, in: M. Osanna – M. M. Sica (Hrsg.), Tor-re di Satriano, Quaderni archeologici 11 (Venosa 2005) 427–443.

Osanna – Sica 2005 M. Osanna – M. M. Sica, Articolazione dello spazio e pratiche rituali nel santua-rio di Torre di Satriano, in: M. L. Nava – M. Osanna (Hrsg.), Lo spazio delrito. Santuari e culti in Italia meridionale tra indigeni e Greci. Atti delle giorna-te di studio Matera 28 e 29 giugno 2002, Siris suppl. 1 (Bari 2005) 124–139.

Pontrandolfo 1979 A. Pontrandolfo, Segni di trasdormazioni sociali a Poseidonia tra la fine del V egli inizi dell III sec. a. C., Dialoghi di archeologia NS 1, 2, 1979, 27–50.

Pontrandolfo 1982 A. Pontrandolfo, I Lucani. Etnografia e archeologia di una regione antica (Mai-land 1982).

Pontrandolfo 1996 A. Pontrandolfo, Per un’archeologia dei Lucani, in: S. Bianco – A. Bottini –A. Pontrandolfo – A. Russo Tagliente – E. Setari (Hrsg.), Greci, Enotri e Luca-ni nella Basilicata meridionale, I Greci in Occidente (Napoli 1996) 171–181.

Renfrew 1994 C. Renfrew, The Archaeology of Religion, in: C. Renfrew – E. B. W. Zubrow(Hrsg.), The Ancient Mind. Elements of cognitive archaeology (Cambridge1994) 47–54

Rüpke 2001 J. Rüpke, Die Religion der Römer. Eine Einführung (München 2001).

199

Dieta Svoboda

Russo Tagliente 2000 A. Russo Tagliente, Armento. Archeologia di un centro indigeno, BdArch 35–36, 1995 (2000).

Russo 1993 A. Russo, Mancamansone-complesso rurale, in: L. de Lachenal (Hrsg.), Da Leu-kania a Lucania. La Lucania centro-orientale fra Pirro e i Giulio-Claudii. Veno-sa Castello Pirro del Balzo 8 novembre 1992–31 marzo 1993 (Rom 1993) 30–32.

Russo 2006 A. Russo, L’edilizia domestica in Lucania tra il IV e il II secolo a. C. Nuove con-siderazioni sulla casa e sui culti domestici, in: A. Russo (Hrsg.), Con il fuso e laconocchia. La fattoria lucana di Montemurro e l’edilizia domestica nel IV secoloa. C. (Lavello 2006) 169–203.

Russo 2010 A. Russo, Cerimonie rituali e offerte votive nello spazio domestico dei centri del-la Lucania settentrionale, in: H. Tréziny (Hrsg.), Grecs et indigènes de la Cata-logne à la Mer Noire. Actes des rencontres du programme européen Ramses 2(2006–2008), Bibliothèque d’Archéologie méditerranéenne et africaine 3 (Paris2010) 613–625.

Tagliente 2005 M. Tagliente, Il santuario lucano di San Chirico Nuovo (PZ), in: M. L. Nava –M. Osanna (Hrsg.), Lo spazio del rito. Santuari e culti in Italia meridionale traindigeni e Greci. Atti delle giornate di studio Matera 28 e 29 giugno 2002, Si-ris suppl. 1 (Bari 2005) 115–123.

Tagliente u. a. 1991 M. Tagliente – M. P. Fresa – A. Bottini, Relazione sull’area daunio-lucana e sulsantuario di Lavello, in: J. Mertens – R. Lambrechts (Hrsg.), Comunità indige-ne e problemi della romanizzazione nell’Italia centro-meridionale (IV–III sec. av.C.). Actes du colloque international organise al'occasion du 50. anniversaire del’Academia Belgica et du 40. anniversaire des fouilles belges en Italie, Rome,Academia Belgica, 1.–3. fevrier 1990 (Brüssel – Rom 1991) 93–104.

Torelli 1977 M. Torelli, Greci e indigeni in Magna Grecia. Ideologia religiosa e rapporti diclasse, Studi storici. Rivista trimentrale dell’Istituto Gramsci 18, 1977, 45–61.

Torelli 1993 M. Torelli, Da Leukania a Lucania, in: L. de Lachenal (Hrsg.), Da Leukania aLucania. La Lucania centro-orientale fra Pirro e i Giulio-Claudii. Venosa Castel-lo Pirro del Balzo 8 novembre 1992–31 marzo 1993 (Rom 1993) XIII–XXVII.

van Meijden 1993 H. d. van Meijden, Terrakotta-Arulae aus Sizilien und Unteritalien (Amsterdam1993).

Yavis 1949 C. G. Yavis, Greek altars, origins and typology, including the Minoan-Myce-naean offertory apparatus: an archaeological study in the history of religion(Saint Louis 1949).

200

Zur räumlichen Organisation von Heiligtümern im antiken Lukanien

Inhaltsverzeichnis

Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

Tomáš AlušíkDie Befestigungsanlagen der Bronzezeit im ägäisch-anatolischen Raum aus der minoischenPerspektive . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11

Fritz BlakolmerWie Bilder lügen. Die Frühägäer und ihre Götter . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19

Veronika DubcováDie Orientalischen Gottheiten in der minoisch-mykenischen Ikonographie . . . . . . . . . . . . . . . . 29

Ute Günkel-MaschekUnterwegs im Labyrinth. Zur Gestaltung des ‚Prozessionskorridors‘ im spätminoischen‚Palast‘ von Knossos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39

Felix HöflmayerEin neues 14C-Datum aus Saqqara (Lepsius) Grab 16 und seine Bedeutung für dieabsolute Chronologie von SM I B und SH II A . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47

Andrea KurzArchitekturdarstellungen in der ägäischen Bronzezeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55

Jörg WeilhartnerDie graphische Gestaltung der Tierlogogramme auf den Linear B-Tafeln . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63

Isabella Benda-WeberKleidung, Identitäten und Textilproduktion rund um die Ägäis bis zu den Römern: Berichtüber Teilprojekte im Rahmen von DressID-Project . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

Maria Christidis-PoulkouEin wiederaufgefundenes Kapitellfragment im archäologischen Institut, Graz . . . . . . . . . . . . . . . 83

Monika HinterhöllerDas Nilmosaik von Palestrina – Aspekte zur Raumerfassung und perspektivischenBildstruktur eines geographischen Großraums in einem späthellenistisch-republikanischenMosaik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89

Ernst KanitzDie Wasserversorgungsinfrastruktur als Indikator der Stadtentwicklung und derEinwohnerzahl antiker Großstädte: Der Fall von Syrakus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105

Gabriele KoinerTavium 2009 – Die archäologischen Arbeiten . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

Hanne MaierVon der imitatio zur aemulatio Alexandri. Ein Rekonstruktionsversuch einer bei Herodiangenannten Statue Caracallas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 123

Patrick Marko„Skenographien“ im Vierten Stil aus Pompeji . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 129

Georg NightingaleDer Glanz der Toten Lef kandis. Die Rolle von Glas, Fayence und Fritte in denGrabausstattungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 137

Toshihiro OsadaDie Entmythologisierung des Alexandermosaiks anhand der Darstellung des Dareios . . . . . . . 145

5

Viktoria RäuchleUnmütterlichen Zornes verwirrt ? Zur wandelbaren Ikonographie der KindsmörderinProkne im Athen des 5. Jahrhunderts v. Chr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153

Ulrike SchuhDie Ausgrabungen in den Theaterthermen von Limyra. Vorläufige Ergebnisse 2007–2009 . . 161

Yvonne SeidelKünstliches Licht im öffentlichen Bereich – zur Frage der antiken Straßenbeleuchtung . . . . . 169

Johanna Struber-IlhanFeinware (Dünnwandige Keramik) im Ostmediterranen Raum: Ein Vergleich desFormenspektrums von Ephesos mit Fundplätzen in Griechenland und Kleinasien . . . . . . . . . . 175

Magdalena StützZur Religionspolitik des Augustus: Apollo und apollinische Symbolik . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183

Dieta SvobodaZur räumlichen Organisation von Heiligtümern im antiken Lukanien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 193

Emiko TanakaDie Perspektive des Parthenonfrieses – eine Rekonstruktion der Anordnung des Reiterzugs . . 201

Barbara ToberEin Überblick zur späthellenistischen und augusteischen Wanddekoration in Ephesos . . . . . . 209

Elisabeth TrinklÜberlegungen zum Maler von Wien 1631 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 219

Claudia-Maria BehlingAusgewählte Wandmalereifunde aus der villa urbana, Carnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 229

Dimitrios BoulasikisDas Militäramphitheater von Bad-Deutsch Altenburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 235

Franz HumerDie Präsentation von archäologischen Denkmälern im Archäologischen Park Carnuntum . . . 246

Andreas KonecnyDie südliche Peripherie der Zivilstadt von Carnuntum. Neue Evidenz aus denGrabungen 2001–2009 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 271

Hannes LeharWie behaglich lebten die Römer auf einer Hypokaustheizung? Berechnungen undÜberlegungen am Beispiel der rekonstruierten Villa Urbana im Archäologischen Parkvon Carnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 281

Dominik Maschek„Ad aeternitatem perfectus habeatur sine vitio murus“ (Vitr. I 5). Neue Befunde zur Lageund Datierung der Stadtmauer von Carnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 289

Matthias W. PacherErlebnistour durch die römische Antike – Kulturvermittlung im Archäologischen ParkCarnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 297

René PloyerDas römische Gräberfeld von Mannersdorf am Leithagebirge (Niederösterreich) als Quellezur Bevölkerung der Spätantike im Hinterland von Carnuntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 303

Martin AuerÜberlegungen zur lokalen Keramikproduktion im Umfeld des Municipium ClaudiumAguntum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 311

Inhaltsverzeichnis

6

Raimund Kastler – Stefan TraxlerGroße Villenbäder in Nordwest-Noricum: Neue Rauminterpretationen für Salzburg Loigund Altheim-Weirading . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 317

Stefan Traxler – Raimund KastlerKleine Villenbäder in Nordwest-Noricum: Neue Rauminterpretationen für zweiBadegebäude im Bezirk Gmunden (Oberösterreich) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 325

Gudrun Kieweg-VettersDie Aula der Villa von Bruckneudorf (Burgenland) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 333

Julia KopfWohngebäude, Begräbnisstätte und Schmiede ? – Ein Nebengebäude der villa rustica vonBrederis/Rankweil (Vorarlberg) im Wandel der Zeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 339

Susanne LammEinige Beispiele der einheimischen grauen feinen Keramik der villa rustica vonGrünau (Steiermark) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 345

Felix Lang – Wolfgang Wohlmayr – Raimund Kastler – Thomas WilfingDie Ausgrabungen im Wirtschaftstrakt der villa rustica von Neumarkt-Pfongau 2008–2010 . 353

Felix LangBauunternehmer, Gutsherr oder Ziegler – wer war L.VA.S. ? Bemerkungen zu einemZiegeleibetrieb im Umfeld von Iuvavum / Salzburg . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 363

Karl OberhoferDie römerzeitliche Holzbausiedlung von Schönberg, MG Hengsberg, VB Leibnitz . . . . . . . . . 371

Henrik PohlEine neue römerzeitliche Gräberstraße bei St. Paul i. Lavanttal . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 377

Eva KuttnerArchäologische Informationssysteme – Aufarbeitungen von Altgrabungen amDonaulimes (Linz-Altstadt) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 383

Kordula GostenčnikZentren der Textilwirtschaft im südlichen Noricum . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 393

Karina GrömerSpätantike Textilien in Österreich – Ein Vorbericht zu den Analysen im Rahmendes EU-Projektes DressID . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 403

Christian GuglLeugengrenze und juristischer Status von canabae-Siedlungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 413

Julia C. ReucklZum Erscheinungsbild römischer Stadtstraßen in Noricum und Pannonien . . . . . . . . . . . . . . . 421

Susanne KlemmMontanarchäologische Forschung in den Eisenerzer Alpen, Steiermark: Bronzezeit bisNeuzeit . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 429

Bernhard HebertZur Organisation der archäologischen Denkmalpflege in Österreich . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 437

Claudia ErtlMit Pickelhaube und Spaten – Kaiser Wilhelm II. und die Archäologie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439

Programmübersicht . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 445

Adressen der Autorinnen und Autoren . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 452

7

Inhaltsverzeichnis