MONTEIL (M.) in SARRESTE (F.), BERTRAND (E.) dirs. – Passé de campagnes. Fermes et villae...

PASSÉ DE CAMPAGNESFe rme s e t villae a ntiq ue s de la Sa rthe

Éditionsde la

Reinette

S O US LA D IR EC TIO N D E FLO R IA N SA R R ES TE ET ES TELLE BER TR A N D

PASSÉ DE CAMPAGNESFermes et villae antiques de la Sarthe

S O U S L A D I R E C T I O N D E F L O R I A N S A R R E S T E E T D ’ E S T E L L E B E R T R A N D

Catalogue de l’exposition tenue du 28 novembre 2012 au 24 juin 2013au Centre d’Études et de Ressources Archéologiques du Maine Pierre Térouanne

à Allonnes (Sarthe)

3

SommaireAvant-propos ........................................................................................................................................................................... 5Introduction ............................................................................................................................................................................. 9

Thème 1: l’archéologie rurale de la Sarthe ........................................................................................................................... 13Les milieux naturels .............................................................................................................................................................. 13L’historique de la recherche ................................................................................................................................................... 15Un état des connaissances ................................................................................................................................................... 18

Thème 2: fermes et villae ..................................................................................................................................................... 21Les fermes encloses laténiennes ........................................................................................................................................... 21Présentation synoptique des fermes et villae de la Sarthe ..................................................................................................... 24La villa, le modèle italique d'exploitation agricole .................................................................................................................. 28Romanisation* des techniques de construction ..................................................................................................................... 29Le réseau routier ................................................................................................................................................................... 31Les relations entre villes et campagnes ................................................................................................................................. 33La religion dans les campagnes ............................................................................................................................................ 34

Thème 3: la villa : résidence des élites à la campagne ......................................................................................................... 37Les plans des établissements ruraux .................................................................................................................................... 37Les décors ............................................................................................................................................................................. 41Les bains privés, marqueurs de la richesse .......................................................................................................................... 46L’utilisation de l’eau ............................................................................................................................................................... 48

Thème 4: les productions rurales ......................................................................................................................................... 51Bâtiments, outils et productions agricoles ............................................................................................................................. 51Les ressources minérales ..................................................................................................................................................... 56La sidérurgie ......................................................................................................................................................................... 57L'atelier de potier de La Bosse .............................................................................................................................................. 61

Thème 5: la vie quotidienne ................................................................................................................................................. 63La céramique: reflet des pratiques alimentaires ................................................................................................................... 63La mode romaine à la campagne ......................................................................................................................................... 65La mort ................................................................................................................................................................................. 68

Thème 6: abandon et pérennité ........................................................................................................................................... 73Les fermes et villae : abandon et pérennité ........................................................................................................................... 73

Liste des sites du département de la Sarthe mentionnés dans l’exposition (dans le texte et/ou en image) par catégorie ........................................................................................................................ 79

Notices .................................................................................................................................................................................. 81

Glossaire ............................................................................................................................................................................... 91Bibliographie ......................................................................................................................................................................... 93Remerciements ..................................................................................................................................................................... 96

Note : les mots suivis d’une astérisque sont détaillés dans le glossaire page 91.

5

Après la conquête césarienne (58-50 av. n. è.), puis l’organisation des provinces* gauloises par l'empereur Auguste* (en 16-13av. n. è.), le peuple des Cénomans, issu de la fédération gauloise des Aulerques, est intégré à la province romaine de Lyonnaise,l’une des « Trois Gaules ». Le contour du département de la Sarthe correspond à peu de choses près à celui du territoire – la

civitas ou cité* – occupé par les Cénomans durant les trois premiers siècles de notre ère (Haut-Empire*) (fig. 1). Celui-ci débordaitnéanmoins au sud-est sur l'actuel département du Loir-et-Cher. Au Ve s., le découpage administratif de l'Empire romain change et lacité des Cénomans englobe celle de leurs voisins les Diablintes, dont le chef-lieu était auparavant Jublains-Noviodunum (Mayenne).

Avant-proposLa Sarthe gallo-romaine

Fig. 1 : carte du découpage administratif du territoire à la fin du Ier s. de n. è., avec en orange, la cité des Cénomans, dans la province de Lyon-naise. D’après Martial Monteil, Université de Nantes.

6

P A S S É D E C A M P A G N E S

Les Cénomans avaient pour capitale Le Mans, l'antique Vindunum, connue surtout par son rempart, construit sans doute à la findu IIIe s. et présentant l’un des décors les plus soignés parmi ceux des Trois Gaules. De ce chef-lieu rayonnait un réseau de voiesse dirigeant vers les capitales des cités voisines et desservant plusieurs agglomérations secondaires importantes de la cité :Allonnes – le sanctuaire de la cité –, Aubigné-Racan, Duneau, Oisseau-le-Petit, Vaas et sans doute Neuvy-en-Champagne et Trangé(fig. 2).

Certaines d’entre elles comportaient une fonction religieuse développée : le sanctuaire principal de la cité était établi à Allonnesmais d'autres agglomérations accueillaient des lieux de culte comme Aubigné-Racan ou Oisseau-le-Petit. Outre ces sanctuairesurbains, des temples ruraux (fana) existaient à Auvers-le-Hamon, à Courgains, peut-être à Rouez et à Sablé-sur-Sarthe. Parmi lepanthéon romain, la principale divinité des Cénomans est Mars Mullo, honoré à Allonnes comme dans d’autres cités de l’ouestde la Gaule.

Fig. 2 : carte des sites mentionnés dans ce catalogue (voir liste en fin du catalogue). Réalisation : Vincent Bernollin, CAPRA.

7

F E R M E S E T V I L L A E A N T I Q U E S D E L A S A R T H E

Comme pour la plupart des cités des Gaules, l’économie des Cénomans devait essentiellement être fondée sur les activités agro-pastorales. Le paysage sarthois est aujourd'hui largement bocager et boisé, ce qui pouvait sans doute être déjà le cas durantl'époque romaine, compte tenu notamment du substrat géologique peu propice à l’agriculture extensive avec les techniques enœuvre alors. Malgré les difficultés de perception dues à ce couvert végétal, l’occupation du sol dans les campagnes antiques dela Sarthe semble dense, faisant suite à des prémices déjà développés à La Tène* finale (IIe – Ier s. av. n. è.).

Les productions agro-pastorales étaient largement complétées par des activités artisanales de traitement des matières premièrespuis de production d’objets manufacturés : on peut citer au premier chef la sidérurgie, avec des secteurs miniers et de traitementdu minerai de fer particulièrement développés, au nord comme à l’ouest, par exemple à La Bazoge. La production du fer consti-tuait certainement l’une des principales ressources de la cité, notamment au profit des grands propriétaires fonciers, comme lemontre par exemple le développement de la villa de Mont-Saint-Jean dans le secteur sidérurgique de la forêt de Sillé.

Par contraste, la production céramique n’est apparemment pas une activité majeure. Les ateliers de potiers ou tuiliers corres-pondent plutôt aux seuls besoins locaux : des officines sont cependant connues à Duneau, au Mans et surtout à La Bosse. Dansun autre domaine, l’atelier de tissage fouillé au Mans pourrait indiquer l’élevage du mouton (pour la laine), voire la culture du lin,dans les campagnes cénomanes.

La société romaine proscrivant les sépultures en pleine ville, les nécropoles à incinération, au Haut-Empire, puis celles à inhu-mation, au Bas-Empire*, prennent place à la sortie des agglomérations, le long des voies, et dans le monde rural. Une quinzainede nécropoles sont connues dans les campagnes sarthoises : on peut par exemple citer celles de Vivoin et de Saint-Jean-d’Assé.Grâce au mobilier enseveli avec les corps ou leurs restes, le monde des morts nous renseigne surtout sur celui des vivants, révé-lant notamment le statut social des défunts.

Si l’on en juge par la rareté des inscriptions découvertes, la civitas des Cénomans semble faire partie des petites cités du nord-ouest de la Gaule dont l’acculturation « à la romaine » ne paraît pas aussi avancée qu'en Gaule de l'Est ou du Sud. Elle possèdenéanmoins de nombreux sites, urbains et ruraux qui témoignent que les modes de vivre et de consommer venus de Rome ontété largement adoptés. Ainsi, d’assez nombreux établissements agricoles gallo-romains sont connus dans le département. Cesont ces derniers qui font l’objet d’examens particuliers dans cette exposition : fermes et villae.

Alain Ferdière

9

Dans le monde romain, comme dans la plupart des civilisations anciennes, la terre constitue le fondement de la société.Elle est la source de subsistance de toute la population mais aussi l'origine des matériaux de construction et des matièrespremières des biens consommés en ville. Source de richesse, la propriété foncière sert de base au calcul de l'impôt direct

et détermine, pour les citoyens, l'accès aux charges administratives. La production agricole, ainsi que toutes les activités rurales,mobilisent donc la majeure partie de la population, qu'elle soit libre ou servile.

La mise en valeur des terres et des ressources du sous-sol est une question centrale dans les territoires sous domination romaine.Les provinces doivent en effet garantir des productions destinées à nourrir la population locale mais également celle de la métro-pole (Rome) ainsi que les armées par l’imposition (tribut). De nouveaux modes d'exploitation, en partie inspirés de ceux déve-loppés en Italie à l'époque républicaine, donnent ainsi un nouvel élan à une économie rurale déjà florissante à l'époque de l'In-dépendance. En Gaule, l'époque romaine est marquée par une densité accrue des établissements ruraux et par la créationd'agglomérations servant de relais pour la redistribution des productions agricoles. Les campagnes cénomanes, intégrées aumonde romain à la suite de la conquête césarienne (58-50 av. n. è.), n'échappent pas à ce phénomène et connaissent, à partirdu changement d'ère, des mutations profondes.

En Sarthe, comme dans le reste de la Gaule, les campagnes de la fin de l'Indépendance connaissent déjà une exploitation dyna-mique révélée, entre autres, par un réseau dense de fermes, caractérisées par la présence d'enclos fossoyés (fig. 3). Ces éta-blissements s'inscrivent dans un parcellaire* et sont desservis par des voies reliant les campagnes à des agglomérations lieuxde pouvoir, de production et de commerce. Toutefois, l'intégration des provinces dans l'Empire ouvre, par le développement del’économie de marché notamment, à un développement considérable de l’exploitation agro-pastorale de la Gaule, à partir d’un

IntroductionLes campagnes cénomanes à l'époque romaine

Fig. 3 : vue aérienne de la ferme enclose protohistorique de La Ruelle Verte à Saint-Christophe-en-Champagne. Cliché : Gilles Leroux, Inrap.

10


« fonds » technique et en partie économique déjà très largement acquis. Celui-ci permet une amélioration de l'alimentation per-ceptible à travers l'accroissement de la population, urbaine comme rurale. Les agglomérations comme Le Mans, Allonnes ou Ois-seau-le-Petit apparaissent ou connaissent alors une nette expansion et un développement de leur urbanisation.

L’intensification des productions – quel que soit le domaine économique – est indissociable d'une modification profonde de l'ha-bitat rural. À partir du Ier s. de n. è., les fermes gauloises, héritées de la période de l'Indépendance, s'adaptent ou sont aban-données au profit de nouveaux établissements répondant davantage aux nouvelles pratiques agricoles et au mode de vie romain,notamment en ce qui concerne les techniques de construction. En Sarthe, comme dans toute la Gaule, c'est à cette époque qu'ap-paraissent les villae (fig. 4). Caractérisée par la séparation entre une partie résidentielle pourvue d'installations de confort et lesbâtiments d'exploitation, la villa est le cœur d'un domaine (fundus*) aux mains de riches propriétaires fonciers, souvent égale-ment notables de leur cité. Les superficies occupées par ces nouveaux établissements sont considérables et sûrement en partieproportionnelles à la surface du domaine qu'ils exploitent. Entre le propriétaire, sa famille, ses serviteurs et les ouvriers ou esclavesemployés aux travaux agricoles, ces installations peuvent abriter plusieurs dizaines, voire centaines, de personnes.

La villa est le symbole à la campagne de l'adoption des canons architecturaux, des techniques de construction et des modes devie romains : mise en scène fondée sur la symétrie, maçonnerie*, emploi de terres cuites architecturales (tuiles, briques) et dedécors (peintures murales, stucs*, mosaïques). La fonction même des bâtiments résidentiels s'adapte aux mœurs méditerra-néennes. On voit ainsi les résidences rurales s'équiper de bains privés, de systèmes de chauffage par le sol et de salles de récep-tion décorées de mosaïque. L'opulence de ces constructions est fonction de la richesse du propriétaire. Celui-ci n'occupe biensouvent que temporairement les lieux, partageant son temps entre sa demeure urbaine et son ou ses domaines ruraux.

Ces phénomènes n'entraînent pas pour autant une standardisation stricte des établissements ruraux. Parallèlement au dévelop-pement des villae subsistent des exploitations plus modestes, les fermes, qui conservent la structuration des établissements gau-lois en adoptant à la marge les modes de vie et de consommation romains. Même parmi les nouveaux centres domaniaux, lesplans varient en fonction de la topographie, de leurs productions et des moyens financiers du maître du domaine. On observe

Fig. 4 : vue aérienne de la partie résidentielle de la villa de La Plaine des Noiras à Oisseau-le-Petit. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (25/05/2011).

11


ainsi, en Sarthe, des établissements où voisinent bâtiments maçonnés, construits « à la romaine », et édifices de terre et de bois.Ces derniers, présents surtout dans les cours des communs, sont plus difficiles à percevoir par l'archéologie et ont été longtempsignorés au profit des résidences plus souvent maçonnées. C'est pour cela que nos connaissances concernent essentiellement lemode de vie des élites, au détriment du reste de la population rurale. Pour la même raison, les données sur les productionsmêmes des campagnes antiques de la Sarthe demeurent limitées.

Cette difficulté tend aujourd'hui à être corrigée grâce aux comparaisons avec des secteurs mieux renseignés, pour lesquels lamultiplication des aménagements de grande ampleur nourrit les connaissances à ce sujet et offre une vision plus détaillée del'organisation des terroirs antiques. L'étude des bâtiments agricoles, des structures et outillages caractéristiques, la prise encompte des restes végétaux et celle des ossements animaux informent sur la diversité des productions, sur la place réservée àl'élevage, ainsi que sur les pratiques alimentaires. La culture des céréales (blé, orge…) connaît au début de l'époque romaine unfort développement, auxquelles les sources littéraires font allusion. Dès le Ier s. de n. è., les premiers moulins hydrauliques ser-vent à la mouture de la farine destinée à la production massive de pain. Des régions comme les plaines champenoises ou lesplateaux du Bassin parisien (Beauce) fournissent du blé destiné à la vente. L'époque romaine voit également l'apparition de l'ar-boriculture dans les provinces des Gaules. Les auteurs latins, comme Pline l'Ancien, vantent même le savoir-faire des Gallo-Romains dans l'art de la greffe. Dans le courant du Ier s. de n. è., le vin devient un produit de consommation courante pour l'en-semble de la population et sa culture se développe dès la seconde moitié Ier s., depuis les coteaux du Rhône jusqu'aux régionsrhénanes et ligériennes, devenant une source de profit considérable pour les propriétaires de grands domaines.

Les campagnes de la Sarthe, comme celles du reste de la Gaule, ont connu d'importantes transformations à l'époque romaine.Celles-ci traduisent la modification du mode de vie des habitants et leur insertion dans une économie dépassant désormais leterritoire gaulois. Ces terroirs ruraux ne sont pas restés à l'écart, de ce point de vue, des changements qui ont touché l'ensembledes sociétés provinciales. L'amélioration du réseau routier facilitant les déplacements, le développement d'agglomérations offrantde nouveaux marchés, la construction de sanctuaires extra-urbains offrant des points de rencontre et assurant le culte de dieuxlocaux associés aux dieux romains, sont autant de facteurs qui accélèrent l’acculturation des populations d’abord des villes puisdes campagnes. La langue latine, la mode vestimentaire, les pratiques culinaires, les modes de consommation ou les rites funé-raires sont désormais partagés par tous les provinciaux et les campagnes cénomanes, stimulées par de nouveaux marchés etbénéficiant de la paix, font partie intégrante des nouveaux territoires de l'Empire romain.

Estelle Bertrand, Florian Sarreste

12


Fig. 5 : représentation schématique de la géomorphologie du département de la Sarthe. Conception : Jeannine Corbonnois, Université du Maine. Réalisation : Carole Vallée, CAPRA.

13

Les milieux naturelsJeannine Corbonnois

Le territoire de la Sarthe comprend pour l’essentiel un reliefde plateaux faiblement élevés, dégagés dans un substrat géo-logique composé de deux ensembles de roches (fig. 5). Sur 80% du département affleurent les couches sédimentaires del’ouest du Bassin parisien, composées essentiellement desables, de grès et de calcaires faiblement inclinées vers le sud-est. Les altitudes s'échelonnent de 100 à 180 m. Ailleurs, etprincipalement en limite ouest du département, ce sont lesmatériaux du Massif armoricain qui affleurent. Ils se sont misen place avant l'Ère Secondaire (- 251 à - 65,5 millions d’an-nées) et comprennent des roches très anciennes ayant subi plu-sieurs plissements. Les plus récentes appartiennent à l'Ère Pri-maire (-544 à -245 millions d’années) et sont intensément

plissées. Leurs crêtes montent jusqu’à plus de 350 m d’alti-tude (Alpes Mancelles) (fig. 6).

Le relief actuel résulte de l’érosion qui a sculpté les maté-riaux du substratum géologique : plusieurs surfaces d’aplanis-sement ont recoupé le Massif armoricain et le Bassin parisien.Elles ont été entaillées au cours du Quaternaire (-1,6 millionsd’années à nos jours) par le réseau hydrographique qui, en s’in-cisant de quelques dizaines de mètres, a dégagé les formesactuelles. En résultent les plateaux qui composent l’essentieldes paysages sarthois (fig. 7). Loin d’être monotones, ils com-prennent des reliefs variés :

• Des crêtes sont dégagées dans les roches résistantes del'Ère Primaire violemment déformées par la tectoniqueancienne : des strates de grès armoricains, épaisses de200 à 400 m, sont ainsi redressés presque à la verticaledans les forêts de Perseigne et de Sillé-le-Guillaume ;

Thème 1 : l’archéologie rurale de la Sarthe

Fig. 6 : vue aérienne des reliefs des Alpes Mancelles à Saint-Léonard-des-Bois. Cliché : Gilles Leroux, Inrap, 24/07/2012.

14


Fig. 7 : vue aérienne de la vallée de la Sarthe à Fresnay-sur-Sarthe. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (26/06/2011).

Fig. 8 : vue aérienne de paysage bocager à proximité de Coulvereau à Vernie. On voit dans les prés les reliefs d’anciens labours (planches).Cliché : Gilles Leroux, Inrap, 31/10/2011.

15


• Des talus dégagés par l’érosion dans les couches sédi-mentaires secondaires les plus résistantes constituentplusieurs lignes de relief au sud de la Forêt de Perseigne(Jurassique : -208 à -144 millions d’années) et entreSarthe et Loir (Crétacé : -144 à -66,4 millions d’années) ;

• Des vallées en gorges dans la traversée des roches résis-tantes (vallée de la Vègre et gorges de la Sarthe au norddu Mans) ou plus évasées lorsque les roches encaissantessont moins résistantes et les rivières plus importantes,comme la Sarthe ou le Loir. Leurs vallées ont jusqu’à 3km de large et sont emplies d’alluvions parfois étagéesen terrasses fluviatiles ;

• Enfin, des secteurs déprimés correspondant à l’affleure-ment d’un substrat peu résistant sont façonnés en plaine(champagne de Conlie et au sud du Mans), en couloirréalisé par le passage ancien d’un cours d’eau (valléemorte de la Sarthe) ou encore en zones affaissées entredes failles (au nord de la Forêt de Perseigne).

Les roches du substratum n’affleurent que très rarement ensurface. Elles sont masquées par des formations superficiellesqui témoignent de l’érosion ancienne et ainsi du façonnementdu relief : altérites produites par la dégradation mécanique etphysico-chimique des roches (sables, graviers ou fines), dépôtséoliens et fluviatiles (terrasses alluviales longeant la plupart descours d’eau).

Roches et matériaux superficiels servent de support à lapédogenèse. Les sols pédologiques les plus répandus, en accordavec le climat océanique de l’ouest de la France, sont des solsbruns plus ou moins intensément lessivés.

Il n’existe pas de grande réserve d’eau souterraine. Lesniveaux aquifères se situent à l’est : l’eau y est présente dansles couches de sables et de grès du Crétacé. À l’ouest, la res-source souterraine d’eau est plus ponctuelle et dépend des apti-tudes du substratum (fissuration, épaisseur des altérites). Unegrande partie de l’eau est donc puisée dans les cours d’eau.

Ainsi les conditions géomorphologiques sont-elles propices àl’élaboration de milieux naturels variés. Ils sont largement mis envaleur par les actions anthropiques, les plus visibles étant cellesliées à l’agriculture (fig. 8). La mise en valeur comprend un sec-teur de grande culture à l’est, des zones où prédomine l’élevageà l’ouest et un ensemble plus divers composé de forêts, de ver-gers et de vignes dans la partie méridionale du département.

L’historique de la rechercheFlorian Sarreste

L’existence de ruines antiques dans les campagnes de laSarthe a été signalée pour la première fois par Julien RenéPesche dans son Dictionnaire topographique, historique et sta-tistique de la Sarthe en six volumes, publiés entre 1829 et 1842.À cette époque, ces vestiges étaient généralement mis au jourde manière fortuite, à l’occasion des travaux agricoles. EnSarthe, quelques érudits recensent ces découvertes. Parmi euxon peut noter le rôle d’une série de personnages tels que Tho-mas Cauvin, l’abbé Léopold Charles, Robert Charles, CharlesDrouet, Eugène Hucher, le chanoine Ambroise Ledru, FrançoisLiger, le vicomte Samuel Menjot d’Elbenne (fig. 9 et 10), l’abbéPersignan et l’abbé Auguste Voisin. Ils publient dans le Bulletin

Fig. 9 : relevé en perspective cava-lière des ruines du balnéaire de lavilla de La Cour à Sceaux-sur-Huisne,effectué par Léopold Charles(Archives départementales de laSarthe 7 F 24 (2)). Numérisation :Archives départementales de laSarthe.

16


de la Société d’Agriculture Sciences et Arts de la Sarthe ou dansLa Province du Maine le fruit de leurs travaux. Il s’agit le plussouvent de courtes mentions, sans description ni plan. Quelquesbâtiments font néanmoins l’objet de dégagements partiels etde relevés, donnant lieu à des articles plus étoffés (fig. 11). Mal-gré le caractère ponctuel de ces informations et l’absence deréelles méthodes, ces travaux constituent le fondement de nosacquis sur les campagnes antiques de la Sarthe.

La Première Guerre Mondiale porte comme ailleurs un coupd’arrêt brutal à ce premier élan. Après le conflit, les découvertesse font plus rares. De 1930 à 1970, Paul Cordonnier-Détrie,Adrien Percheron de Monchy (fig. 12), André Pioger et PierreTérouanne fouillent quelques édifices antiques. Cependant, ilfaut attendre 1970 pour voir se mettre en place une véritablerecherche sur les établissements ruraux d’époque romaine enSarthe. La contribution essentielle à ce domaine est apportée

Fig. 10 : dessin de vases en céramiques découverts dans une cavede la villa du château des Roches à Sceaux-sur-Huisne en 1867(Léopold Charles, 1867, Archives départementales de la Sarthe 7 F24 (10)). Numérisation : Archives départementales de la Sarthe.

Fig. 11 : plan des vestiges antiques mis au jour à Cormes en 1855.D’après Charles 1866.

Fig. 12 : plan de la villa deLa Grifferie à Luché-Pringé,fouillée en 1937, une desrares fouilles durant l’Entre-Deux-Guerres. D’après Per-cheron de Monchy 1938.

17


par Claude Lambert et Jean Rioufreyt. Entre 1970 et 1980, cesderniers réalisent les premières prospections aériennes* sur ledépartement et fouillent les parties résidentielles de deux villae(fig. 13).

À la fin des années 1980, la construction de l’autoroute A11donne pour la première fois l’occasion d’aborder en Sarthe troisétablissements ruraux antiques de manière extensive (fouillesde Jean-Philippe Bouvet et Gilles Leroux). À partir des années1990, les survols réguliers de Gilles Leroux et les prospectionspédestres* réalisées par l’Association Culture et Archéologied’Oisseau-le-Petit et l’association du Pays Fertois permettent dedécouvrir chaque année de nouveaux sites.

Au début des années 2000, la publication du volume de laCarte Archéologique de la Gaule consacré à la Sarthe, puis unProgramme Collectif de Recherches, intitulé “Du site à la cité.

Le territoire de la Sarthe dans l’Antiquité”, sous la direction deKatherine Gruel, Estelle Bertrand et Vincent Bernollin, ont per-mis d’établir une synthèse des acquis.

En 2009, la reprise des fouilles sur la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean marque une nouvelle étape des recherches sur cetype d’établissements, après 20 ans d’interruption. De même,les fouilles menées à l’occasion des travaux d’aménagementde l’autoroute A 28, ou de la ligne LGV Paris-Rennes, ont per-mis d’améliorer les connaissances du milieu rural. Malgré cerenouveau récent, l’archéologie rurale sarthoise accuse un retardconsidérable par rapport à d’autres régions. Cette carence tientà la fois à l’absence de centre de recherches local mais aussià la focalisation des chercheurs sur les agglomérations antiquestelles que Le Mans, Allonnes, Aubigné-Racan ou Oisseau-le-Petit,au détriment des occupations rurales.

Fig. 13 : vue de la fouille du bassin de lavilla du Grand Teil à Avoise en cours defouille, en 1971. Cliché : Claude Lambert.

18


Un état des connaissancesFlorian Sarreste

Le couvert végétal et les recherches en Sarthe

Le couvert végétal conditionne fortement la détection dessites archéologiques. Seules les terres cultivées révèlent à laprospection pédestre ou aérienne, à certains moments de l’an-née, les traces de vestiges enfouis dans le sous-sol. Les her-

bages et les forêts empêchent la mise en évidence d’anoma-lies de couleur ou de végétation visibles depuis les airs. Ils nesont pas non plus favorables à la prospection au sol.

Le département de la Sarthe possède trois des plus grandsmassifs forestiers de la région des Pays de la Loire et une largepartie de son territoire est encore couverte de bois et de pâtu-rages (fig. 14). Ceci explique que la carte archéologique soitencore particulièrement lacunaire pour certains secteurs et enparticulier pour les deux tiers sud-est du département, commele montrent les deux cartes suivantes.

Fig. 14 : carte des principaux types actuels de couvert végétal dans le département de la Sarthe (d’après Corine Land Cover®). Réalisation : Vincent Bernollin, CAPRA.

19


Les prospections*

Les informations fournies par la prospection, au sol oudepuis le ciel, sont inégalement réparties sur le territoire (fig. 15).Les zones d’études de chaque chercheur ou groupes de

recherches sont particulièrement déterminantes. La forte concen-tration de sites archéologiques repérés dans le nord du dépar-tement de la Sarthe est ainsi en grande partie due aux travauxassidus de l’Association Culture Archéologie basée à Oisseau-le-Petit.

Fig. 15 : carte des sites antiques découverts par prospections pédestres et aériennes dans le département de la Sarthe (d’après basePatriarche, SRA des Pays de la Loire, été 2012). Réalisation : Vincent Bernollin, CAPRA.

20


Les fouilles*

La carte des sites repérés par l’archéologie préventive*montre clairement la dépendance de nos connaissances vis-à-vis des grands travaux : les sites alignés correspondent aux tra-cés des autoroutes A11, A28 et de la future ligne TGV Le Mans-Rennes (fig. 16). Ces transects coupant le département de parten part ne sont que très ponctuellement complétés par desdécouvertes anciennes ou des fouilles programmées*.

Une sélection des fermes et villae

Ainsi, les sites pris en compte pour cette exposition se concen-trent dans le tiers nord-ouest du département (voir fig. 2 page 6).Cela ne reflète en rien une réalité antique, mais bien le résul-tat des limites imposées par les différentes contraintes expo-sées ci-dessus : la végétation, la concentration des équipes deprospecteurs et les tracés des aménagements routiers et fer-roviaires.

Fig. 16 : carte des sites antiques révélés par les diagnostics ou les fouilles dans le département de la Sarthe (d’après base Patriarche, SRAdes Pays de la Loire, été 2012). Réalisation : Vincent Bernollin, CAPRA.

21

Les fermes encloses laténiennesKatherine Gruel, Vincent Bernollin

La société gauloise connaît des changements fondamen-taux au second Âge du Fer* (450 à 50 av. n. è.). Ceux-ci se tra-duisent à travers des mutations profondes de la structurationde l’habitat. Parallèlement aux habitats groupés ouverts puisaux agglomérations fortifiées (les oppida*) apparaissent desétablissements ruraux caractérisés par leurs enclos fossoyés.Ces enclos, mis en évidence par les photographies aérienneset les fouilles préventives*, montrent une occupation dense de

la campagne dès les IVe- IIIe s. av. n. è. Les fermes qu’ils enser-rent forment la trame de l’habitat rural de la fin de la Protohis-toire et persistent pour certaines durant l’époque romaine.

Ces enclos, généralement de forme trapézoïdale, sont main-tenant bien connus en Gaule. En Sarthe, plusieurs centainesde structures géométriques délimitées par un ou plusieurs fos-sés ont été reconnues par photographies aériennes ou image-rie satellitaire (fig. 17 et 18). La densité de ce type d’installa-tion semble donc importante sur l’ensemble du territoirecénoman, même si, sans le contrôle de la fouille, il est actuel-lement impossible d’en préciser la chronologie.

Thème 2 : fermes et villae

Fig. 17 : vue aérienne de l’enclos fossoyé de La Fosse Copin à Cou-lombiers. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (28/06/1996).

Fig. 18 : vue aérienne du système d’enclos fossoyés de Champrondà Pirmil. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (23/06/2006).

22


Plusieurs de ces fermes encloses ont été fouillées en Sartheà l’occasion de la construction de l’autoroute A28 : à Lavernat,Dissay-sous-Courcillon et deux à Vivoin. Le site de La Gaudineà Vivoin, daté des IVe- IIe s. av. n. è., se compose à l’origine d’unesimple structure carrée de 140 m2 et de deux fosses-silos àgrains (fig. 19). L’ensemble est ensuite intégré dans un vasteenclos trapézoïdal de 1 620 m2, délimité par des fossés ouvertset continus enserrant deux bâtiments sur poteaux. L’enclos estune dernière fois agrandi par l’adjonction à l’ouest d’un demi-cercle de 400 m2, limitée par un fossé, où est installé un nou-veau bâtiment de 65 m2. Le mobilier permet de préciser lesactivités de cet établissement : des meules à va-et-vient, encoreutilisées durant les IVe et IIIe s. pour la mouture des grains, attes-tent une production céréalière et la préparation de farine pourl’alimentation. Les ossements animaux mis au jour permettentde mettre en évidence l’élevage de bœufs et de porcs abattusjeunes. Leurs âges au décès, les traces de découpes sur les os

et le déficit des ossements des parties nobles laissent penserqu’une partie de la viande était vouée à la commercialisation àl’extérieur. Il s’agit donc ici d’une unité de production agricole(fig. 20). Au Vau Blanchard à Lavernat, l’enclos est un trapèzede 6 500 m2. Il comprend une entrée axiale ouverte vers l’estet n’enserre que deux bâtiments sur poteaux, dont un probablegrenier. L’occupation est datée du IIe s. av. n. è au Ier s. de n. è.L’unique structure de stockage, l’absence de témoignages deproduction de masse, ainsi que le faible nombre d’élémentscéramiques exogènes, permet d’interpréter ce site comme uneunité agricole modeste.

Certaines de ces fermes encloses se perpétuent à l’époqueromaine, ou se déplacent. D’autres, à l’exemple du site de Laver-nat, sont totalement abandonnées peu après la Conquête, auprofit de la construction de nouveaux établissements, fermesou villae plus adaptées à la tradition architecturale romaine età une évolution des pratiques agricoles.

Fig. 19 : plans comparatif des fermes encloses du Vau Blanchard à Lavernat et de La Gaudine à Vivoin. D’après Guillier etal. 2006 et 2009. DAO : Florian Sarreste, Éveha.

23


Fig. 20 : schéma de fonctionnement d’une ferme enclose laténienne. D’après Malrain, Blancquaert 2009.

24


Présentation synoptique des fermes et villae de la SartheFlorian Sarreste

On dispose de données planimétriques pour une trentained’établissements ruraux antiques de la Sarthe. Ces documentssont de nature et de qualité variées. Des gravures du XIXe s.aux photographies aériennes en passant par les plans de fouillesdes années 1970-80, ils apportent des informations souventincomplètes et nécessitent une lecture prudente. Une versionsimplifiée de ceux-ci est proposée ici sous la forme d’un synop-tique (figs. 21a, 21b, 21c).

Il faut tout d’abord distinguer les plans des édifices déga-gés à des dates diverses depuis 1840. En effet, ces fouilles ontprivilégié les parties maçonnées, mieux visibles aux fouillesd’alors et plus luxueuses. Or ces bâtiments appartiennent uni-quement aux parties résidentielles d’établissements sûrementplus vastes, dont les autres composantes n’ont pas été repé-rées. Précisons que la mise en évidence de bâtiments en terreet bois est un acquis relativement récent, inconnu des fouilleursdu XIXe s. On comprend alors que la plupart de ces plans soientextrêmement partiels. Ainsi, la reprise des fouilles sur la villade Roullée à Mont-Saint-Jean a démontré que le bâtiment de180 m² exhumé en 1844 s’intègre à un vaste établissementcomptant au moins six édifices répartis sur 1,2 ha. De même,le monument dégagé au lieu-dit La Cour à Sceaux-sur-Huisnen’est que l’aile balnéaire* d’une vaste résidence rurale dont les

ruines affleurent à quelques mètres au sud de la partie fouillée.Il en va sûrement de même pour les découvertes de La Fermede Gennes à Mansigné, de La Perrière à La Chapelle-Saint-Fray,du Grand Teil à Avoise (fig. 22), du Champ des Caves à Noyen,de La Grifferie à Luché-Pringé, du Château des Roches à Sceaux-sur-Huisne (fig. 23) ou du Tertre à Souligné-Flacé.

Les photographies aériennes révèlent également dans cer-tains cas des édifices maçonnés apparemment isolés. Leur mor-phologie les rapproche de bâtiments résidentiels ou de balnéaires.C’est le cas aux Basses Landes à Auvers-le-Hamon (fig. 24), auxGrandes Villeneuves à Avoise, à La Véronnerie à Pezé-le-Robertou à La Bélière à Saosnes. Ces édifices devaient fonctionneravec d’autres constructions en matériaux périssables non visiblesdepuis le ciel. En effet, murs maçonnés et structures fossoyéesne sont pas perceptibles dans les mêmes conditions et doncrarement en même temps.

Enfin, dans quelques cas seulement, les fouilles extensivesou les photographies aériennes permettent de rendre comptede l’importance et de l’organisation des établissements, commepour la grande villa de La Plaine des Noiras à Oisseau-le-Petitou les établissements de Sucé à Neuvillalais, du Château deLouvigny à Louvigny, des Fourneaux à Souligné-Flacé ou du Valdes Cures 3 à Conlie. Là encore, il ne faut pas perdre de vueque ces visions sont souvent lacunaires et surtout qu’elles consti-tuent une image cumulée des états successifs dans lesquelsse confondent des éléments qui n’ont peut-être jamais coexisté.Malgré ces limites, les cas illustrés ici montrent bien la grandediversité morphologique de cette catégorie de l’habitat rural.

Fig. 21a: synoptique des plans des établissements ruraux antiques de la Sarthe, avec interprétation des espaces. Réalisation: Florian Sarreste, Éveha.

25


Fig. 21b: synoptique des plans des établissements ruraux antiques de la Sarthe, avec interprétation des espaces. Réalisation: Florian Sarreste, Éveha.

26


Fig. 21c: synoptique des plans des établissements ruraux antiques de la Sarthe, avec interprétation des espaces. Réalisation: Florian Sarreste, Éveha.

27


Fig. 22 : plan des fouilles de la villa du Grand Teil à Avoise. D’après Claude Lambert et Jean Rioufreyt, 1976. Fig. 23 : plan de la fouille de la villa du Château des Roches

à Sceaux-sur-Huisne (Léopold Charles, 1868, Archives départementales de la Sarthe 7 F 24 (3)). Numérisation : Archives départementales de la Sarthe.

Fig. 24 : vue aérienne de la villa des BassesLandes à Auvers-le-Hamon.Cliché : Gilles Leroux, Inrap (20/06/2005).

28


La villa, le modèle italique d’exploitation agricoleEstelle Bertrand

En Italie, à partir du IIe s. av. n. è., les mutations socio-éco-nomiques engendrées par l’extension des conquêtes romainesdans le bassin méditerranéen ont entraîné la modification desstructures de production. L’appauvrissement des petits paysans,éloignés de leurs terres par les guerres continues, et l’enri-chissement de l’aristocratie sénatoriale ont coïncidé avec l’ar-rivée d’une main-d’œuvre servile et l’ouverture de nouveauxmarchés. Ces évolutions ont donné lieu à une concentration depropriétés et à un nouveau modèle d’exploitation agricole, celuide la villa, adapté à une agriculture extensive. Ce modèle a étédéfini dès le IIe siècle par Caton l’Ancien* puis théorisé un siècle

plus tard par l’agronome latin Varron* à l’usage de propriétairespeu formés à la gestion d’une exploitation agricole.

D’après les agronomes*, la villa est le cœur du domainefoncier, le fundus, lequel réunit les bâtiments et les terres, cul-tivées ou non, servant de base d’imposition foncière. Pour garan-tir la réussite de l’exploitation, des critères d’implantation doi-vent être strictement respectés : exposition au soleil, protectiondes vents, qualité des sols, proximité des ressources en eau etdes voies de communication, large vue sur le paysage pourl’agrément et la surveillance.

L’exploitation elle-même est soumise à une rigoureuse hiérar-chisation des activités qui détermine l’implantation des bâtiments.La partie agricole, qualifiée de pars rustica*, est subdivisée entrela pars fructuaria*, qui rassemble les espaces dévolus au tra-vail et à la conservation des denrées produites dans les terres,

Fig. 25 : schéma de fonctionnement d’un domaine rural antique contrôlé par une villa. Réalisation : Florian Sarreste, Éveha. Silhouettes animales : d’après M. Coutureau et al. © 1996-2012 Archeozoo.org.

29


et la pars rustica proprement dite qui comprend l’instrumen-tum, c’est-à-dire les instruments de travail au sens large, qu’ilssoient doués de la parole ou non : outils, bétail et main-d’œuvre.Cette organisation du travail vise à produire à grande échelledes cultures spéculatives auxquelles le climat méditerranéense prêtait, comme l’huile et surtout le vin, gourmandes en capi-taux et en main-d’œuvre mais extrêmement rentables. Les pro-ductions ne se limitent cependant pas à une ou deux cultures :céréaliculture (base de l’alimentation), arboriculture et élevagesont également préconisés (fig. 25).

Toujours selon les principes établis par les agronomes, lapartie de la villa réservée au propriétaire, emblématiquementdénommée pars urbana*, est conçue comme la réplique d’unemaison urbaine et doit en comporter les principaux agréments,jardins, espaces de réception, bains privés. Bénéficiant souventde superficies plus vastes qu’une maison de ville, cette partierésidentielle affiche un luxe décoratif qui manifeste le statut etla culture du propriétaire.

Ces textes, destinés à servir de manuel à des propriétairescitadins, ne pouvaient s’appliquer qu’aux terres fertiles de l’Ita-lie centro-méridionale. Cependant, les principes qu’ils préconi-sent pour le fonctionnement d’un domaine agricole, commel’implantation des bâtiments, la hiérarchisation des espaces, lesoin apporté à la partie résidentielle, se retrouvent dans nombred’exploitations rurales des Trois Gaules. Ces correspondances,que l’on observe dans les établissements ruraux du territoirecénoman à partir du milieu du Ier s. de n. è., ne relèvent pasde l’application d’un modèle importé d’Italie et calqué sur lescampagnes gauloises, mais plutôt de transformations plus pro-fondes, initiées dès la période de l’Indépendance et dues à descontacts de plus en plus étroits entre les élites locales et l’aris-tocratie italienne.

Romanisation* des techniques de constructionChristophe Loiseau, Florian Sarreste

À partir du milieu du Ier s. de n. è., l’architecture et la façonde construire des Cénomans changent. Elles suivent en cela uneévolution des techniques sensible dès le début de l’époque proto-historique dans le sud de la Gaule. La terre et le bois, utilisés demanière quasi exclusive pendant la période gauloise, servent tou-jours à bâtir des bâtiments à parois porteuses, très présents enville comme dans les campagnes (fig. 26). Toutefois, l’innovationmajeure de la période romaine en Sarthe, comme partout enGaule, est l’introduction de la maçonnerie (fig. 27).

Influencés par les techniques italiennes, les constructeursgallo-romains adoptent l’usage de la pierre, des terres cuitesarchitecturales (briques et tuiles) et surtout du mortier*. Selonles choix des maîtres d’œuvre, les murs maçonnés sont élevés

Fig. 26 : vue des fondations du bâtiment 1 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Les alignements de blocs servaient de supportsà des parois porteuses en terre et en bois. Cliché : Chloé Genies,CAPRA.

Fig. 27 : vue du parement d’un des murs du bâtiment antique deLa Perrière à La Chapelle-Saint-Fray. L’usage de petits moellons car-rés et les joints tirés au fer sont caractéristiques de l’époqueromaine. Cliché : Christophe Loiseau, CAPRA.

30


avec des moellons* en petit appareil* de forme quadrangulaire,disposés en assises* régulières (opus* vittatum*). Cette tech-nique est largement attestée dans les établissements rurauxfouillés à Avoise, Noyen-sur-Sarthe, Mont-Saint-Jean, La Cha-pelle-Saint-Fray ou Sceaux-sur-Huisne. Parallèlement à l’usagede la pierre, les constructeurs antiques ont aussi largementemployé les terres cuites architecturales en arase* dans lesmurs (opus mixtum*). Dans ce dernier cas, il s’agit le plus sou-vent de briques mais il peut également s’agir de tuiles plates àrebords (tegulae*). En Sarthe, cet appareil mixte est attesté dansles villae de La Cour à Sceaux-sur-Huisne, de Roullée à Mont-Saint-Jean ou encore pour certaines maçonneries de l’édificede La Perrière/Le Vau à La Chapelle-Saint-Fray. La distinctionde ces différents types de maçonneries est limitée aux seulsaspects des parements. À l’intérieur des murs, un mélange depierre et parfois de fragments de terre cuite sert de blocageinterne (opus caementicium*) (fig. 28). Ces éléments sont liéspar du mortier, mélange de chaux, sable et eau. Souvent, de lapoudre de terre cuite (tuileau) était ajoutée au mortier, lui don-nant ainsi une meilleure résistance à l’eau ainsi qu’une couleurrose caractéristique.

Les terres cuites architecturales sont surtout employées pourcouvrir les édifices, qu’ils soient maçonnés ou non. Les Romainsutilisent alors un système particulier de toiture mettant en œuvreun recouvrement de tuiles plates à rebords (tegulae) et de tuilescanal (imbrices*). Ce mode de couverture est très largementdiffusé dans les campagnes sarthoises, comme en témoignent

les grandes quantités de tuiles mises au jour dans les bâtimentsde la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean dans des contextes dela fin du Ier s. de n. è.

Détruits, récupérés et arasés, peu de sites ruraux permet-tent encore en Sarthe d’observer sur de grandes surfaces cesmodes de construction. Dans ce contexte, les ruines de La Cha-pelle-Saint-Fray tiennent une place à part. L’édifice est construiten opus vittatum à moellons rectangulaires en grés roussard*et aux joints tirés au fer. Si nous ignorons encore la fonctionpremière de l’édifice, il convient surtout de souligner le remar-quable état de conservation des maçonneries, atteignant encorepar endroits jusqu’à 2,50 m d’élévation (fig. 29).

Fig. 28 : vue du blocage interne d’un mur maçonné de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

Fig. 29 : vue du bâtiment antique de La Perrière / Le Vau à La Cha-pelle-Saint-Fray. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

31


Le réseau routierGilles Leroux

Comme pour bon nombre de cités antiques, l’étude duréseau routier gallo-romain de la Sarthe débute au cours duXIXe s. Dans un premier temps, elle est fondée sur la recon-naissance du réseau routier antique inscrit sur la Table de Peu-tinger, document qui correspond à la copie médiévale d’unecarte des principaux itinéraires de l’Empire romain, vraisem-blablement destinée à un public de voyageurs.

Dans un second temps et à la suite des travaux de la Com-mission de la topographie des Gaules (1864), elle s’appuie surl’intuition des érudits de l’existence de liaisons routières entreles chefs-lieux des cités, sous la forme d’un réseau en étoile àpartir de la ville antique du Mans (fig. 30). Les principales d’entreelles assurent donc des liaisons respectives avec Rennes,Jublains, Vieux, Évreux, Chartres, Châteaudun, Orléans, Blois,Tours, Poitiers ou Angers. À la lumière des recherches actuelles,il semble évident qu’une partie d’entre elles est héritière devoies ouvertes dès la période gauloise.

Fig. 30 : carte des principales voies antiques du département de la Sarthe. Réalisation : Vincent Bernollin, CAPRA.

32


L’archéologie aérienne constitue une autre source d’infor-mations non négligeable en la matière puisqu’elle permet lareconnaissance morphologique des grandes voies antiques pourles sections non reprises par des routes ou chemins moderneset retournées dans le domaine agricole.

Les traits caractéristiques de ces grandes liaisons corres-pondent tout d’abord à une bande de roulement, souventempierrée de la fondation jusqu’aux niveaux supérieurs de cir-culation. Celle-ci est encadrée par des bas-côtés qui peuvent àl’occasion faire office de voies secondaires. Le tout est bordépar des fossés fixant les limites foncières de l’ouvrage. L’en-semble peut atteindre 20 à 30 m de large. Un tel cas a été pho-tographié à proximité des Beaux Chênes à Trangé (fig. 31).

Le réseau secondaire – et jusqu’aux voies de desserte pri-vée, plus difficile à identifier, est caractérisé par une emprisenettement inférieure (entre 10 et 15 m) mais toujours signaléepar des fossés parallèles. L’empierrement de la bande de rou-lement est également moins systématique. Un bon exemple aété reconnu aux Vaux à Rouessé-Fontaine (fig. 32).

Ces routes peuvent faire l’objet de travaux de terrassementimportants. De même, les cours d’eau font systématiquementl’objet d’aménagements de gués ou de ponts.

La seule véritable fouille d’une section de voie gallo-romainea été réalisée sur la commune de Trangé, près du lieu-dit La PetiteMotte, à l’occasion de la construction de l’autoroute A11 en 1987,et concerne la liaison Le Mans-Jublains. La bande de roulementy atteint 8 m de large et présente trois couches principales sur0,60 m d’épaisseur. Son niveau de circulation est constitué descories* de fer. Dans la traversée d’une zone humide, le revête-ment reposait sur une série de demi-troncs d’arbres de 3,50 mde long, posés transversalement à l’axe de la route.

Les exemples de simples coupes réalisées sur ces voies sontà peine plus nombreux. Deux ont été pratiquées sur le mêmeitinéraire reliant Le Mans à Vieux, à Pontôme à Saint-Jean-d’Asséet à La Miotterie à Vivoin, et dernièrement sur le tracé Le Mans-Évreux, aux Arches à Savigné-L’Évêque (fig. 33).

Fig. 31 : vue aérienne de la voie antique Le Mans-Jublains, parallèleà l’autoroute A11, à proximité des Beaux Chênes à Trangé. Cliché :Gilles Leroux, Inrap (24/06/2010).

Fig. 32 : vue aérienne d’une voie secondaire matérialisée par deuxfossés parallèle au Vaux à Rouessé-Fontaine. Cliché : Gilles Leroux,Inrap (01/07/1999).

Fig. 33 : tronçon de la voie antique du Mans à Évreux perçue à l’oc-casion des diagnostics archéologiques de la LGV Le Mans-Rennes.Cliché : Yann Letho Duclos, Inrap.

33


Les relations entre villes et campagnesPierre Chevet, Martial Monteil

Les relations entre les villes et les campagnes de la Sartheromaine se caractérisaient, comme ailleurs en Gaule, pard’étroites interactions. Les échanges économiques et culturels,favorisés par les routes et par quelques voies fluviales commele Loir ou la Sarthe, étaient multiples.

Ainsi, les notables, qui exercent leurs fonctions politiquesdans la capitale, sont avant tout des propriétaires terriens etdisposent d’une ou de plusieurs villae sur le territoire de la cité,qui contribuent à la mise en valeur de l’espace rural. Ils s’y reti-rent régulièrement pour pratiquer l’otium (l’art des loisirs), maisces propriétés constituent surtout la base de leur fortune, parl’intermédiaire des activités agricoles, de l’élevage ou de l’ex-ploitation des ressources naturelles, dont le minerai de fer, pré-sent en abondance dans le département.

Parfois, ces villae sont édifiées directement au contact d’uneagglomération, comme c’est semble-t-il le cas à Oisseau-le-Petit.Grâce aux capitaux issus de la terre, les notables ont à cœurde contribuer, sous la forme du mécénat, à l’embellissementdu décor urbain du chef-lieu, mais aussi d’autres villes pluspetites, où certains résident d’ailleurs aussi.

Par ailleurs, les populations rurales disposent, avec les agglo-mérations, de marchés où elles peuvent écouler leurs produc-tions, comme le montrent les découvertes de restes de produitsalimentaires (os, graines, etc.) découverts dans les fouillesurbaines. En retour, elles peuvent aussi acquérir des biens plusspécifiquement fabriqués ou disponibles en ville, comme lesobjets en os, la vaisselle de table ou encore les bijoux. Un trèsprobable marché a ainsi été fouillé à Aubigné-Racan (fig. 34).Il se présente, telle une vaste halle, sous la forme d’une courde 40 x 66 m, cernée de galeries destinés à abriter les com-merçants et les acheteurs (fig. 35), et a livré d’importantes

Fig. 34 : vue aérienne du marché-forumet du théâtre d’Aubigné-Racan. Cliché : Vuoo Productions, pour le Conseil Général de la Sarthe.

Fig. 35 : restitution du marché-forum d’Aubigné-Racan.Réalisation : Pascal Mariette.

34


concentrations d’ossements d’animaux (fig. 36), qui témoignentd’activités de boucherie. Plusieurs objets à usage commercial(stylets* pour écrire, poids, balances, etc.), ainsi que de nom-breuses monnaies, soulignent le dynamisme économique decet établissement.

Enfin, le passage des habitants des campagnes dans lesagglomérations facilite les échanges culturels et, de ce fait, leurromanisation. Urbains et ruraux se rassemblent ainsi réguliè-rement dans le cadre de cérémonies dédiées, suivant les cas,aux dieux protecteurs de la cité (tel ici Mars Mullo), aux grandsdieux romains ou encore au culte de Rome et Auguste. Celles-ci se déroulent dans de grands sanctuaires, comme ceux duMans, dont on ignore encore la localisation, d’Allonnes (sanc-tuaire poliade), d’Aubigné-Racan, de Neuville-sur-Sarthe ouencore d’Oisseau-le-Petit. Dans la plupart de ces lieux, il étaitégalement possible de se rendre au théâtre (fig. 37), utilisécertes dans le cadre des pratiques religieuses, mais qui pou-vait aussi accueillir des spectacles profanes et notamment despantomimes, ou encore de profiter des plaisirs offerts par lesthermes* publics qui comptent parmi les édifices privilégiés dela vie sociale « à la romaine ».

La religion dans les campagnesGilles Leroux

Comme ce fut le cas tout au long de la période protohisto-rique, la religion est omniprésente dans la société gallo-romaine.À côté du culte impérial orchestré par le pouvoir politique etessentiellement présent dans les chefs-lieux de cités ou les plusgrands sanctuaires ruraux, les populations honoraient leursdieux dans de très nombreux temples répartis dans les cam-pagnes et les agglomérations. Ces lieux de culte sont principa-lement identifiés par la présence récurrente de temples de tra-dition romano-celtique appelés fanum* (pluriel : fana).

Malgré l’existence de quelques variantes, leurs plans sté-réotypés montrent majoritairement l’emboîtement de deux bâti-ments de plan carré, parfois circulaire ou polygonal. Au centre,la cella* est de taille plutôt modeste (souvent quelques mètresde côté seulement) et possède des fondations empierrées. Ils’agit de l’endroit où était placée la statue de la divinité, telleque celle découverte à proximité de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean (fig. 38). Elle constitue parfois le seul élément visibleou conservé de l’aménagement du sanctuaire. Elle est entou-rée d’une construction périphérique couverte, dont la fonctionest aujourd’hui encore discutée.

Fig. 36 : ossements animaux issus de la fouille du marché-forumd’Aubigné-Racan. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 37 : restitution du théâtre d’Aubigné-Racan. Réalisation : PascalMariette.

Fig. 38 : statuette de divinité masculine découverte en 1873 à proximité de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean et provenantprobablement d’un sanctuaire domaniale lié à cette établissement. Cliché : Musée d’Archéologie Nationale, domaine national de Saint-Germain-en-Laye.

35


Les fana géminés, ou dédoublés, du Haut Ecuret d’Auvers-le-Hamon (fig. 39), ou encore la cella circulaire de Sablé-sur-Sarthe constituent des exceptions. De même, le temple de planclassique vu au XIXe s. à La Frétinière à Rouez est un cas unique(fig. 40).

Ces temples ruraux n’occupent pas a priori de lieux privilé-giés, mais ils peuvent bénéficier d’une vue panoramique oud’une position topographique de laquelle ils pourront être aper-çus, de la proximité d’un chemin ou d’une route dont profitentles fidèles.

Les fouilles réalisées sur certains d’entre eux, au sein del’agglomération d’Oisseau-le-Petit ou à Sablé-sur-Sarthe, ontpermis d’attester la présence d’un enceinte sacrée délimitéepar un mur ou un talus (péribole), ou d’observer les soins par-ticuliers dont ils faisaient l’objet (présence de décors sur lesmurs destinés à être vus, sculptures). Ces recherches ont aussimontré que les fidèles y déposaient de nombreuses offrandes(ex voto) : monnaies, fibules*, clés.

Depuis une vingtaine d’années, l’archéologie aérienne estvenue considérablement augmenter le corpus de ces petitstemples qui sont omniprésents dans les campagnes antiquesde la Sarthe même si, comme pour les autres sites, les condi-tions pédologiques ou végétales propices aux découvertesaériennes sont surtout réunies dans la moitié nord du dépar-tement.

Fig. 39 : vue aérienne des fana géminés du HautEcuret à Auvers-le-Hamon. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (16/06/2011).

Fig. 40 : plan du temple de La Frétinière à Rouez, fouillé à la fin du XIXe s.

D’après Liger 1888.

36


Il s’agit généralement de petits sanctuaires isolés ou inté-grés aux plans des villae nouvellement édifiées. Ils témoignentparfois de la romanisation de sanctuaires plus anciens, tel celuirepéré à Fyé. Ils peuvent également constituer de véritablessanctuaires, comme à La Haute Folie à Coulombiers (fig. 41)ou des complexes religieux caractérisés par le regroupement

de plusieurs édifices cultuels, à l’instar du site de Faneu àConlie.

Les découvertes récentes montrent également que de telsédifices forment une véritable ceinture autour de l’aggloméra-tion d’Oisseau-le-Petit et qu’ils sont présents sur les limites d’ex-tension de celle de Vaas (fig. 42).

Fig. 41 : vue aérienne du sanctuaire de La Haute Folie à Coulombiers. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (23/06/2003).

Fig. 42 : vue aérienne d’un fanum avec son péribole dans l’agglomération antique de Vaas. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (07/06/2011).

37

Les plans des établissements rurauxFlorian Sarreste

La plupart des plans dont on dispose concerne uniquementles parties résidentielles des établissements ruraux et non tou-jours dans leur ensemble. Les principales catégories d’organi-sation reconnues en Gaule sont présentes en Sarthe. On recon-naît ainsi des bâtiments rectangulaires, pourvus ou non d’unegalerie de façade, comme aux Basses-Landes à Auvers-le-Hamon, au Grand Teil et aux Grandes Villeneuves à Avoise(fig. 43), à La Bourlerie à Vallon-sur-Gée, au Grand Marcé àTrangé, à Sucé à Neuvillalais, à La Ronce à Saint-Germain-sur-Sarthe et au Château de Louvigny à Louvigny. On connaît éga-lement des résidences de plan allongé avec retour d’aile, à LaGrifferie à Luché-Pringé, au Champ des Caves à Noyen (fig. 44)et probablement à Roullée à Mont-Saint-Jean.

Quelle que soit leur forme, ces bâtiments résidentiels ouvrentcommunément sur une cour qui les sépare des édifices liés auxactivités de production (Le Poirier Vert à Bernay, Le Grand Teil,Le Champ des Caves, Sucé, Le Château de Louvigny, La Coireà Loué, Port-la-Coudre à Sablé-sur-Sarthe). La villa de La Plainedes Noiras à Oisseau-le-Petit présente une résidence organiséesur trois côtés d’une cour close, selon un plan bien connu dansle monde méditerranéen (fig. 45).

La surface habitable de ces résidences varie de quelquesdizaines de mètres carrés (Les Basses Landes, Les GrandesVilleneuves) à plusieurs centaines de mètres carrés (La Plainedes Noiras), sans compter la présence probable d’étages pourcertaines d’entre elles. L’enclos ou la cour à laquelle elles s’in-tègrent varie de même de 3 000 m² à plus de 2,5 ha (Le Châ-teau de Louvigny).

Dans plusieurs résidences ou bâtiments accolés à ces der-nières, des pièces aux sols bétonnés sont munies d’un systèmede chauffage par le sol (hypocauste*). Il s’agit sans doute dansla plupart des cas de balnéaires (La Véronnerie à Pezé-le-Robert,La Bourlerie, La Plaine des Noiras, La Cour, Le Grand Teil, LeChamp des Caves, Port-la-Coudre). Ce type d’installation deconfort constitue un critère discriminant pour distinguer unesimple ferme d’une villa.

Dans quelques cas, d’autres bâtiments viennent compléterle plan. À La Mauporcherie à Voivres-les-Le-Mans, au Vivier àCrissé, à Roullée à Mont-Saint-Jean (fig. 46), au Château de

Louvigny (fig. 47) et à La Plaine des Noiras apparaissent desédifices situés à bonne distance de la résidence et respectantle plus souvent son alignement. Il s’agit sans doute de bâti-ments de productions. On note enfin la présence de grandesvillae à pavillons multiples alignés (La Plaine des Noiras, Roul-lée) selon un modèle répandu dans le Centre-Est des Gaules etdans les provinces de Germanie*. Une relative symétrie est éga-lement perceptible dans d’autres cas (Port-la-Coudre (fig. 48),Le Château de Louvigny, La Mauporcherie).

Thème 3 : La villa : résidence des élites à la campagne

Fig. 44 : vue aérienne du bâtiment antique des Grandes Villeneuvesà Avoise. Ce bâtiment, apparemment isolé, devait être associé à d’autres édifices non maçonnés. Cliché : Gilles Leroux, Inrap(22/06/2005).

38


Fig. 43 : plan des fouilles de la villa du Champs des Caves à Noyen. D’après Lambert, Rioufreyt 1980.

Fig. 45 : vue aérienne de la partie résidentielle de la villa de La Plaine des Noiras à Oisseau-le-Petit. Elle couvre à elle seule plus d’un hectare. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (20/06/2005).

39


Fig. 46 : plan de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean d’après les fouilles 2009-2012. Réalisation : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

40


Fig. 48 : vue aériene de la villa de Port-la-Coudre à Sablé-sur-Sarthe. On remarque la symétrie des constructions. Cliché : Gilles Leroux,Inrap (20/06/2005).

Fig. 47 : vue aérienne de la villa du Château de Louvigny, à Louvigny. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (24/06/2010).

41


Les plans des fermes et villae de la Sarthe montrent bienl’adoption des principaux critères de romanité : présence d’opu-lentes résidences pourvues de pièces chauffées et décor par-fois recherché, séparation entre résidence et partie agricole etsurtout mise en scène architecturale passant par une planifi-cation des constructions (symétrie). Toutefois, le respect de cesprincipes n’entraîne pas pour autant une standardisation desétablissements. Les modèles méditerranéens sont adoptés,mais adaptés.

Les décorsChristophe Loiseau

En Sarthe comme ailleurs, les récupérations intervenues –parfois dès l’Antiquité – après l’abandon des édifices ruraux nousprivent le plus souvent de l’observation des décors en place. Dansl’état actuel de nos connaissances, seul le bâtiment de La Cha-pelle-Saint-Fray conserve quelques portions des panneaux infé-rieurs d’un revêtement de couleur rouge. Pour les autres villae,

comme celle de Mont-Saint-Jean, des fragments d’enduits conser-vent parfois des traces de motifs peints (fig. 49 à 51). Dans cer-tains cas, il est même possible d’imaginer et restituer les com-positions qui ornaient les murs intérieurs des habitations.

Pour protéger ces fragiles décors de l’humidité, les construc-teurs disposaient parfois des contre-cloisons isolantes. Desfiches en T à queue en fer (fig. 52) maintenaient à une faibledistance du mur des carreaux de terre cuite sur lesquels lepeintre pouvait alors composer son décor. Pour donner du relief,le maître d’œuvre pouvait également utiliser des stucs. Détruitspour récupérer les pierres des édifices qu’ils ornaient, commedans le domaine de Souligné-Flacé, ces témoins ne sont quetrès exceptionnellement observés en place. Dans la villa de Roul-lée à Mont-Saint-Jean, la base d’un pilastre stuqué conserveuniquement les couches préparatoires de chaux (fig. 53), l’aci-dité du sol ayant fait disparaître toute trace de peinture.

Pour masquer les maçonneries et pour donner l’illusion d’undécor uni, une troisième technique de couvrement existe, celledu placage mural. Le marbrier disposait de fines plaques deroches locales ou d’importation, maintenues aux murs par des

Fig. 49 à 51 : fragments d’enduits peints découverts dans les niveaux de destruction de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Morgan Choplin, CAPRA.

Fig. 52 : fiche en T à queue en fer servant de fixation dans des dis-positifs d’isolation muraux découvert dans la villa du Grand Teil àAvoise. Cliché : Florian Sarreste, Éveha.

Fig. 53 : vue du pilastre de la salle abside du bâtiment 3 de la villade Roullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Maud Rabaud, Audrey Gau-tier, CAPRA.

42


pattes à marbre en fer et une importante couche de mortier. Leplus souvent réservée à la base des murs (plinthes), cette tech-nique exigeait un bon niveau technique des artisans. Elle sup-posait également une bonne connaissance des gisements locauxet/ou des contacts avec les centres d’importations. Dans l’ouestde la Gaule Lyonnaise, ces décors peints, stuqués ou plaquésse rencontrent habituellement dans la décoration des édificespublics. Leur découverte dans un bâtiment privé, à l’exemplede la plaque de marbre de la villa de Noyen (fig. 54), témoignede l’opulence de son propriétaire.

Pour accueillir ses hôtes, le maître du domaine accordaitaussi un soin particulier aux revêtements de sols. Si les sols enterre battue ou ceux en béton lissé constituaient des choix répan-dus (fig. 55), certaines pièces proposaient de véritables com-positions décoratives. La mosaïque découverte en 1844 à Mont-Saint-Jean, et dont nous ne conservons aujourd’hui que ledessin, constitue un témoin exceptionnel dans le département(fig. 56). Plus lacunaire, le fragment de mosaïque trouvé à Saint-Calais constitue aussi une découverte rare (fig. 57).

Fig. 54 : deux fragments de plaquage en marbre provenant de la villa de Noyen. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 55 : vue de la salle en abside du bâtiment 3 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. On voit le sol de béton lissé correspondant à unétat antérieur de la pièce avant la pose de la mosaïque. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

43


Fig. 56 : lithographie de la mosaïque découverte en 1844 dans un bâtiment de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. D’après Drouet,Hucher 1856.

44


Les plafonds offraient également un support décoratif. Tou-tefois, ces derniers, le plus souvent en bois, ont totalement dis-paru. Seuls les crochets et pitons en fer nous permettent d’en-visager la présence de plafond suspendu (fig. 58). Plus fréquentdans les monuments publics, ce type de fixation métallique esttoutefois présent dans de nombreux domaines ruraux, commecelui d’Avoise (fig. 59).

Enfin, l’ameublement, de même que les chars assurant lesdéplacements de ces propriétaires fonciers, bénéficiaient éga-lement un soin particulier. Malheureusement, seules les par-ties métalliques en sont conservées. Toutefois, celles-ci, àl’image du buste d’Amour de la villa de La Bodinière à Vaas(fig. 60) ou de l’aigle décoratif d’un char mis au jour dans lavilla du Grand Teil à Avoise (fig. 61), témoignent de la richessede ces décors.

Fig. 58 : restitution d’un système de plafond suspendu. Dessin : Mohammed Allilou / Schaltenbrand Obrecht. Infographie : Christophe Bailly / Christophe Loiseau.

Fig. 57 : fragment de mosaïque déposé au musée municipal de Saint-Calais. Provenance indéterminée. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

45


Fig. 60 : buste d’Amour en bronze provenant d’un décor meubledécouvert dans la villa de La Bodinière à Vaas. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

Fig. 59 : crochet d’accrochage de placage de plafond, en fer, découvert dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Florian Sarreste,CAPRA/Éveha.

Fig. 61 : gaine de décor de char, en bronze, à tête d’aigle associé àune sépulture à incinération découverte dans la villa du Grand Teilà Avoise. Cliche : Musée du Carré Plantagenêt.

46


Les bains privés, marqueurs de la richesseGilles Leroux

Sur le plan matériel, l’édification de bains privés constitueune des marques essentielles de l’influence romaine sur les ter-ritoires nouvellement conquis de la Gaule, au même titre quela construction de grandes routes ou celles d’aqueducs* etthermes publics. Ainsi, l’adjonction de bâtiments à vocation bal-néaire dans les demeures privées d’un certain statut social estrégulièrement constatée par les fouilles archéologiques ou laprospection aérienne. À l’image des installations thermalespubliques de grande envergure mises en place dans les villes,les grandes exploitations agricoles (villae) se dotent aussi de cetype d’équipements, certes de taille plus modeste, mais tech-niquement comparables.

Cette association a été notamment observée sur les villaedu Château de Louvigny, de Port-La-Coudre à Sablé-sur-Sarthe(fig. 62), de La Mauporcherie à Voivres-lès-Le Mans, de La Courà Sceaux-sur-Huisne, de La Grifferie à Luché-Pringé ou encorede Roullée à Mont-Saint-Jean. Dans quelques cas, seules lesparties balnéaires ont été repérées depuis le ciel, comme à LaBélière à Saosnes (fig. 63) ou à La Véronnerie à Pezé-le-Robert.Mais ces bains, loin d’être isolés, devaient être associés à desédifices encore non reconnus.

Fig. 63 : vue aérienne du bâtiment balnéaire de La Bélière à Saosnes. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (11/04/1997).

Fig. 62 : vue aérienne de la villa de Port-la-Coudre à Sablé-sur-Sarthe. Au premier plan, la partie droite du bâtiment est interprétée commeun balnéaire. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (20/06/2005).

47


L’ensemble balnéaire gallo-romain de Souligné-Flacé, prèsdu lieu-dit Le Tertre, fouillé lors de la construction de l’auto-route A11 en 1987, est tout à fait représentatif de la prétentiondes riches propriétaires terriens à disposer des éléments lesplus raffinés de l’art de vivre romain (fig. 64). Il appartient àun vaste établissement rural dont le plan éclaté des principauxbâtiments tire parti de la configuration des lieux. En effet, si lebâtiment résidentiel occupe un point haut offrant une vue pano-ramique sur la campagne environnante, les thermes sont quant

à eux installés en contre-bas et à proximité immédiate d’unruisseau, assurant ainsi un accès facile et durable à la res-source en eau.

Son plan ramassé (13,70 m x 10,90 m), constitué de septsalles et deux praefurnia (foyers), résulte d’agrandissementssuccessifs (fig. 65). Ses pièces déclinent le cheminement clas-sique suivi par les usagers des bains : apodyterium (vestiaire),tepidarium (bain tiède), caldarium (bain chaud), frigidarium(bain froid).

Fig. 64 : vue de la fouilledu balnéaire du Tertre à Souligné-Flacé. Cliché :Gilles Leroux, Inrap.

Fig. 65 : plan du balnéairedu Tertre à Souligné-Flacé.Réalisation : Gilles Leroux,Inrap.

48


Sa construction, très soignée, associe des matériaux diffé-rents, dans un but vraisemblablement décoratif. Les petitsmoellons équarris en calcaire blanc et en grès ferrugineux decouleur brune – le roussard – devaient alterner dans laconstruction des parements des murs. Le fond du bassin froidétait carrelé de plaques de calcaire blanc. L’évacuation de cemême bassin était assurée par un tuyau de plomb. Des plinthesen calcaire mouluré assuraient également l’entourage desportes et fenêtres.

La fréquentation féminine des thermes semble assurée parla présence de nombreuses épingles à cheveux en os retrou-vées dans les conduits d’évacuation des différents bassins. Laprésence de monnaies datant de Marc-Aurèle (161-180) et deTétricus (271-274) prouve l’utilisation de ces bains privés aumoins pendant les IIe et IIIe siècles de notre ère.

L’utilisation de l’eauPierre Chevet, Martial Monteil

Dans l’Antiquité comme de nos jours, l’eau est un élémentindispensable aux populations urbaines et rurales, particulière-ment pour l’alimentation, le lavage (corps, vêtements, habitations,

etc.), certains artisanats, ou encore pour le fonctionnement desbains (privés ou publics), ainsi que des moulins hydrauliques.

Dans la Sarthe, nombre d’établissements ruraux, situés àproximité de cours d’eau ou de sources, pouvaient assurer leursbesoins par puisage et portage. Quelques puits sont égalementconnus. Au XIXe siècle, ils ont parfois été interprétés à tort commedes puits à vocation cultuelle, permettant de dialoguer avec lesdivinités souterraines, ou funéraire, pour y inhumer des défunts.Parfois, la documentation ne permet pas, lorsque la profondeurest réduite, de trancher entre des puits à eau ou des citernes,voire des silos destinés au stockage des grains. À La Petite Néme-rie (Vivoin), sur le tracé de l’autoroute A28, un petit établissementà double enclos fossoyé abritait une forge et disposait d’un puits.Son conduit, large de 0,80 m, était parementé en moellons decalcaire sur une hauteur de 2,70 m pour une profondeur totalede 3,60 m. Lors de son abandon (première moitié du IIe siècle),il a servi de dépotoir, accueillant céramiques brisées, ossementsd’animaux, pièces de bois ouvragées, restes de branchage etgraines, conservées grâce à l’humidité ambiante.

Des tuyaux en plomb, destinés à l’adduction d’eau sous pres-sion ou à l’évacuation, sont signalés dans les villae du Châteaudes Roches à Sceaux-sur-Huisne, du Champ des Caves à Noyen-sur-Sarthe (fig. 66) ou encore du Grand-Teil à Avoise (fig. 67).

Fig. 66 : plaque en plomb provenant pro-bablement d’un système d’adductiondécouvert dans la villa du Champ desCaves à Noyen. Cliché : Antoine GillaizeauCAPRA.

Fig. 67 : tuyau en plomb d’évacuation des eaux du bassin de la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Antoine Gillaizeau,CAPRA.

49


Une alternative courante consistait à utiliser des tuyaux en terrecuite, comme à René, où la source de la Georgette a fait l’ob-jet d’un captage alimentant un établissement rural proche. Unautre exemple est connu à Sceaux-sur-Huisne, où la vaste pis-cine circulaire des thermes de la villa de La Cour était alimen-tée depuis le ruisseau voisin par une canalisation de ce type,

tandis que l’évacuation se faisait par un petit égout en briqueset en tuiles (fig. 68). Enfin, on pouvait utiliser des tuyaux enbois, dont ne subsistent souvent que les emboîtures* en métaldestinées aux raccords (ou frettes*) (fig. 69), comme celle décou-verte à Noyen-sur-Sarthe dans la villa du champ des Caves(fig. 70).

Fig. 68 : plan interprétatif du balnéaire de la villa de La Cour à Sceaux-sur-Huisne.D’après Menjot d’Elbenne 1928.DAO : Florian Sarreste, Éveha.

Fig. 69 : restitution du fonctionnement descanalisations en boisreliées par des cylindresen fer (les emboîturesou frettes). Infographie : Sophie Girardot, Éveha.

Fig. 70 : vue d’une emboîture (frette)découverte dans la villa du GrandTeil à Avoise. On remarque les tracesligneuses laissées par le bois dansl’oxydation métallique. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

50


Les aqueducs, l’un des symboles de la civilisation romaine,semblent réservés aux agglomérations. Les deux plus impor-tants (Isaac et les Fontenelles) desservaient Le Mans, chef-lieude cité. D’autres sont connus à Allonnes, Aubigné-Racan et,moins sûrement, à Oisseau-le-Petit.

Le seul susceptible d’avoir alimenté une résidence rurale estcelui dit du Monnet, qui capte la source du ruisseau du Riolas

sur la commune de Coulaines et dessert un site non reconnu.Construit en béton coulé, couvert de dalles (fig. 71), il disposaitd’une section intérieure de 0,25 x 0,25 m (fig. 72), indicatriced’un débit réduit, d’au plus 300 litres par minute mais malgrétout suffisant pour l’alimentation d’un villa avec ses bains. À titre de comparaison, une famille de quatre personnesconsomme aujourd’hui environ 500 litres d’eau par jour.

Fig. 71 : vue de la couverture de dalles de l’aqueduc du Monnet à Coulaines, amenant les eaux du ruisseau du Riolas à un établissement rural non repéré. Cliché : Pierre Chevet, Inrap.

Fig. 72 : vue de l’aqueduc du Monnet à Coulaines, sans les dallesde couvertures. On observe la faible section du canal. Cliché : Pierre Chevet, Inrap.

51

Bâtiments, outils et productions agricolesFlorian Sarreste, Christophe Loiseau

À proximité des demeures rurales plus ou moins luxueuses,les prospections aériennes mettent en évidence des bâtimentsprobablement voués à la production agricole. Le mobilier décou-vert en leur sein montre qu’ils sont souvent plurifonctionnels etpeuvent abriter habitat et activités de production. Il nous renseigneégalement indirectement sur l’alimentation des populationsrurales.

Deux édifices de ce type ont été intégralement fouillés àMont-Saint-Jean. Situés à 40 m l’un de l’autre, ils font partiede l’aile ouest d’une cour en U qui devait compter à l’origineau moins quatre unités du même type. Malgré l’homogénéitédu plan, les édifices diffèrent profondément dans leur modede construction comme dans leurs fonctions. Le plus prochede la partie résidentielle, au sud, n’est pas habité et sert trèsprobablement de grange et de stabulation pour les animaux(fig. 73 et 74). Celui immédiatement au nord a clairement unevocation d’habitation et de production comme l’indiquent laprésence de poteries culinaires et celle d’un four de potier (fig. 75).

Thème 4 : les productions rurales

Fig. 73 : vue de la fouille du bâtiment 2 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Etienne Jaffrot, Éveha.

52


Fig. 74 : plan du bâtiment 2 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean vers le milieu du IIe s. Il adopte le plan d’une grange plurifonctionnelle.Réalisation : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

53


Fig. 75 : plan du bâtiment 1 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean vers le milieu du IIe s. Il abrite un habitat (foyer domestique) et des activités de productions (four de potier, scories de forge). Réalisation : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

54


Dans ces annexes, la découverte d’outils peut nous rensei-gner sur la nature des activités rurales. Ceux extraits des villaede Mont-Saint-Jean, d’Avoise, de Noyen-sur-Sarthe ou de Vivoinévoquent le travail de la terre (binette, pioche) et l’exploitationdes animaux hipposandale* (fig. 76), pique-bœufs* (fig. 77),forces (fig. 78), couteau (fig. 79), ciselet (fig. 80). D’autres outilssuggèrent aussi le travail du bois (hache) (Fig. 81), de la pierre(marteau de carrier) (fig. 82), et du métal (marteau de forge-ron) (fig. 83).

Fig. 76 : hipposandale découverte dans le bâtiment 2 de la villa deRoullée à Mont-Saint-Jean (Ier-IIer s.). Cliché : Florian Sarreste,CAPRA/Éveha.

Fig. 78 : moitié de forces (ciseaux) découvert dans la villa duChamps des Caves à Noyen. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

Fig. 80 : ciselet découvert dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

Fig. 77 : pique-bœuf (aiguillon en fer placé à l’extrémité d’unecanne en bois servant à piquer les animaux pour les faire avancer),découvert dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

Fig. 79 : couteau découvert dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

Fig. 81 : hache d’équarrissage découverte dans le bâtiment 1 de lavilla de Roullée à Mont-Saint-Jean (IIe s.). Cliché : Florian Sarreste,CAPRA.

Fig. 82 : marteau de carrier découvert dans la villa du Grand Teil àAvoise. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

Fig. 83 : marteau de forgeron découvert dans la villa du Grand Teilà Avoise. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

55


Les études – encore rares – concernant ces bâtiments nepermettent pas de dresser un tableau précis des productionsagricoles pour le département de la Sarthe. Toutefois, lesquelques indices à notre disposition, adossés aux connaissancesacquises dans d’autres régions, permettent de supposer l’adop-tion de modes de production et de consommation communsau reste des campagnes gallo-romaines.

Les découvertes récurrentes de meules rotatives servant àmoudre le grain (fig. 84) nous renseignent indirectement sur laproduction de céréales. De même, les ossements d’animauxdomestiques (bœufs, porcs, moutons et chèvres) mis au jourdans les villae et dans les agglomérations (Le Mans, Oisseau-le-Petit, Aubigné-Racan) et les sanctuaires (Allonnes) démontrentl’élevage d’animaux dans les campagnes cénomanes. Récem-ment, la mise au jour d’ossements de cerfs et de sangliers dans

la partie résidentielle de la villa de Mont-Saint-Jean constitue lapremière attestation locale de la pratique de la chasse pour lapériode romaine dans les forêts alentours.

Ces productions agro-pastorales sont principalement des-tinées à l’alimentation (pain, bouillies, viande). Toutefois, sui-vant les usages culinaires méditerranéens, la cuisine des Céno-mans a connu, comme ailleurs en Gaule, des mutationsprofondes, avec l’adoption d’autres modes de cuisson et depréparation attestée par la vaisselle céramique (marmites,coupes, plats et mortiers) mais aussi l’importation de denréesplus ou moins lointaines (huile d’olive et vin d’Espagne ou deNarbonnaise*, salaisons de poisson et fruits de mers venusdes côtes méditerranéennes ou atlantiques) dont les archéo-logues retrouvent les conteneurs – les amphores* – sur la plu-part des sites ruraux.

Fig. 84 : fragment de meule à grain en grès roussard provenant du bâtiment 1 de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Son diamètreindique qu’elle pourrait avoir fonctionné dans un moulin hydraulique ou « à sang » (traction animale). Réalisation : Florian Sarreste, CAPRA.

56


Les ressources minéralesFlorian Sarreste

Situé à la jonction entre les formations géologiquesanciennes du Massif armoricain et des formations plus récentes

du Bassin parisien, le département de la Sarthe – et donc lacité des Cénomans – bénéficie d’un sous-sol varié offrant denombreuses ressources minérales (fig. 85).

À l’ouest et au nord du département, les reliefs du Massifarmoricain rendent accessibles des schistes et des grès très durs.

Fig. 85 : carte géologique du département de la Sarthe indiquant les principales ressources minérales. D’après Valérie Deloze, Inrap.

57


En complément, les niveaux sédimentaires du sud-est recèlentdes calcaires et du grès ferrugineux – le grès roussard – cou-ramment employés dans la construction dès l’époque romaine,à l’instar des remparts du Mans mais aussi du bâtiment antiquede La Chapelle-Saint-Fray.

Les formations du Bassin parisien sont principalement carac-térisées dans le département par des dépôts d’argiles, quali-fiées de cénomaniennes en référence à la cité antique. Celles-ci sont généralement exploitables pour la production potière.Toutefois, certains gisements offrant de meilleures qualités tech-niques ont été exploités préférentiellement, comme à La Bossedurant la période romaine ou à Malicorne à partir de l’époquemoderne.

Comme les grès, ces argiles cénomaniennes sont couram-ment riches en oxydes de fer. Ces derniers sont parfois concen-trés sous forme de bancs ou de rognons qui peuvent être utili-sés comme minerai de fer. L’abondance de ces formationsargileuses à minerai de fer dans le territoire du départementest sans doute à l’origine d’une des activités économiques essen-tielles de la cité des Cénomans : la sidérurgie.

La sidérurgieJean-Yves Langlois, Florian Sarreste

La sidérurgie tient une place primordiale dans l’économiedu territoire sarthois durant l’Antiquité et dans la richesse despropriétaires d’établissements ruraux. Implantée dès le Ve s.avant n. è., la production de fer connaît un pic durant les Ier etIIe s. de n. è.

Dans les collines au nord du Mans, le minerai de fer estaccessible de la surface jusqu’à plusieurs mètres de profon-deur. Pour les niveaux affleurants, l’extraction se pratique à cielouvert. À partir de 2 m de profondeur, l’extraction devient sou-terraine, avec un système de puits desservant plusieurs gale-ries.

Le principe général est établi dès l’Âge du Fer et perdurejusqu’au XIXe siècle (fig. 86). Le puits dessert une premièregalerie, d’une largeur et d’une hauteur de 1 m environ pour unelongueur de plusieurs mètres. Une fois la galerie complètementexploitée, elle est comblée par les déblais d’une deuxième gale-rie. Cette opération peut être répétée plusieurs fois.

À l’époque antique, au moins deux niveaux de minerai, dansdes contextes géologiques différents, sont exploités. La naturedes couches géologiques influe fortement sur le système d’ex-traction.

Dans le substrat argileux, les galeries n’ont pas besoin d’êtreétayées et sont creusées de manière espacée, afin de conser-ver l’équilibre du sous-sol. Dans les ensembles géologiques desable et d’argile, on observe, aux époques gauloise et romaine,

Fig. 86 : gestion d’un puits de mine d’extraction du minerai de ferd’après les fouilles menées dans le cadre de la construction del’autoroute A28. Infographie : F. Verdelet, J.-F. Nauleau, Inrap.

58


l’utilisation de portiques en bois soutenant le ciel des galeries(fig. 87). Le comblement progressif des galeries ou deschambres antérieurement ouvertes assure la stabilité du terrainet permet d’exploiter de grandes surfaces en sous-sol – jusqu’à20 m².

Le minerai extrait subit le plus souvent un pré-traitement :lavé, il est calciné (« grillage ») sur un foyer ouvert, avant d’êtreconcassé puis trié. Des aires dévolues à ces opérations ont étémises en évidence à L’Aunay Truchet à La Bazoge et plus récem-ment aux Brochardières à Coulans-sur-Gée (fig. 88).

Le minerai ainsi préparé est traité dans des bas fourneauxoù la combustion du charbon de bois produit la chaleur et lemonoxyde de carbone nécessaires à la transformation desoxydes en métal (fig. 89). Celui-ci s’agglutine à l’état pâteuxpour former une masse hétérogène qui est ensuite épurée parmartelage. En revanche, les minéraux non-ferreux présents dansle minerai se liquéfient et s’écoulent, formant, une fois refroi-dis, les scories.

Durant l’époque romaine, les bas fourneaux sont réunis dansdes ateliers permanents et bien structurés (fig. 90), qui pro-duisent en masse comme en témoignent les amas de scoriesqui les bordent et dont le volume peut dépasser les 2000 m3

(fig. 91).

Ces unités sont groupées au sein de zones de productionclairement circonscrites, relativement proches des lieux d’ex-traction. En Sarthe, la plus importante se situe au nord-ouestdu Mans, mais d’autres existent à l’est de la forêt de Sillé etautour de la forêt de Charnie, notamment. La fouille de l’unde ces ateliers à Pezé-le-Robert a démontré la haute qualitédu procédé technique employé par les sidérurgistes gallo-romains (fig. 92 et 93). Suivant cet exemple, on peut estimerqu’à leur apogée les ateliers situés en Sarthe produisaientchaque année plusieurs milliers de tonnes de fer et ce durantplus d’un siècle.

Fig. 87 : technique d’extraction du minerai observé sur le siteminier antique des Petites Rouilles à La Bazoge. Infographie : F. Ver-delet, J.-F. Nauleau, Inrap.

Fig. 89 : schéma théorique de fonctionnement d’un bas fourneau servant à la réduction directe du minerai de fer. Réalisation : Florian Sarreste, Éveha.

Fig. 88 : vue de l’aire de préparation de minerai de fer (« grillage »)de l’atelier sidérurgique des Brochardières à Coulans-sur-Gée. Cliché : Florian Sarreste, Éveha.

59


Fig. 90 : vue de la fouille de l’atelier de réduction directe du minerai de fer antique de Roche Brune à Pezé-le-Robert. Cliché : Florian Sarreste, Éveha.

Fig. 91 : Vue aérienne de l’atelier sidérurgique de Bois Dauphin à Poillé-sur-Vègre, reconnaissable à la couleur noir et rouge laissé par lesscories et l’argile cuite des bas fourneaux. Cliché : Gilles Leroux, Inrap (16/06/2011).

60


Fig. 92 : plan de l’atelier de réductiondirecte du minerai de fer antique deRoche Brune à Pezé-le-Robert. Infographie : Florian Sarreste, Éveha.

Fig. 93 : aquarelle évoquant l’atelier de réduction directe du minerai de ferantique de Roche Brune à Pezé-le-Robert.Réalisation : Annie Sarreste.

61


L’atelier de potier de La BosseAnthony Ledauphin

Par contraste avec la sidérurgie, la production céramique duterritoire cénoman paraît avoir été secondaire. Le plus importantatelier de potier antique identifié en Sarthe se trouve à La Bosse,dans le nord-est du département. Il est connu depuis les années1980 grâce à des prospections pédestres du CAPRA, préciséesdurant les années 1990 par celles de Gérard Guillier (Inrap).

Située près de deux voies romaines majeures, reliant Le Mansà Évreux et Chartres, l’officine de La Bosse a inondé de ses pro-ductions le marché cénoman à partir des années 160 jusqu’àla fin du IIIe siècle de n. è. Le rayonnement de cet atelier dépassemême les frontières du territoire cénoman, des occurrences étantattestées dans les cités voisines. Cependant, des ateliers pro-duisant des céramiques aux caractéristiques semblables, notam-ment dans l’Orne, sont fortement soupçonnés.

La majorité des vases façonnés à La Bosse se caractéri-sent par une pâte kaolinitique. La kaolinite – une argile blanche– est une matière permettant de conjuguer étanchéité et résis-tance thermique, qualités essentielles recherchées par lespotiers gallo-romains et difficiles à obtenir avec d’autres argiles.La plupart des vases de type La Bosse sont cuits en atmo-sphère réductrice (avec une post-cuisson en milieu clos) etpossèdent donc une surface sombre mais surtout bleutée.Cette teinte, la surface étant parfois craquelée, est le signedistinctif de cet atelier. Toutefois, quelques productions plusanecdotiques montrent de surfaces claires : des amphores,des plats de cuisson à engobe rouge interne ou encore mor-tiers.

L’intégralité de la chaine utilitaire de la vaisselle gallo-romaineest représentée à La Bosse (fig. 94) : le stockage (pot, amphore),la préparation (marmite, mortier, pot et plat à cuire, bouilloire)et le service (plat, coupe).

Fig. 94 : formes principales de poterie produites à La Bosse : céramique commune sombre : 1 - plat, 2 et 6 - marmites, 3 à 5 - pots, 7 - bouilloire (DAO pour le n°7 d’après Bruno Bazin) ; céramique commune claire : 8 - cruche. Réalisation : Anthony Ledauphin, CAPRA.

62


Des fouilles récentes ont permis d’exhumer des lots consé-quents de ces productions et ainsi d’améliorer nos connais-sances. Une évolution des formes a pu être cernée (fig. 95).Par exemple, les marmites tripodes sont ornées d’une baguettecourte à partir du début du IIIe s. ; en avançant dans le temps,la lèvre des pots à cuire devient plus anguleuse et sa baguettes’éloigne du bord ; des formes telles que les bouilloires n’ap-paraissent qu’à partir du milieu du IIIe siècle, etc. Grâce à lamise en évidence de ces petites évolutions, la céramique de LaBosse constitue aujourd’hui un marqueur chronologique précispour les sites sarthois.

Récemment, les données récoltées sur les sites de consom-mations ont été complétées par une prospection électroma-gnétique* du site de production (PCR Sarthe/Géocarta). Cetteopération a permis de préciser l’organisation spatiale d’une par-tie de l’atelier. De nombreuses anomalies ponctuelles ont étéidentifiées sur la zone prospectée. Les amplitudes relativementimportantes de certaines d’entre elles ainsi que leurs surfacesles associent probablement à des fours, tandis que d’autrescorrespondraient à des dépotoirs ou encore de l’habitat.

Fig. 95 : évolution des formes de la lèvre du type de pot le plus massivement produit dans les ateliers de La Bosse. Réalisation : Anthony Ledauphin, CAPRA.

63

La céramique : reflet des pratiques alimentairesAnthony Ledauphin

La céramique est le matériau privilégié pour la confectiond’une partie des conteneurs et de la vaisselle durant la périoderomaine. En l’absence d’études des ossements animaux ou desgraines fossilisées, elle nous renseigne indirectement sur lespratiques alimentaires des Cénomans à l’époque romaine, ainsique sur la provenance de certaines denrées importées. Lesamphores témoignent ainsi du transport du vin, de l’huile d’olive,de sauces et de salaisons de poissons ; la vaisselle, quant àelle, s’adapte aux modes de cuisson et de consommation.

Durant la première moitié du Ier siècle de n. è., le marchédu vin dans la cité des Cénomans est dominé par les importa-tions de la péninsule ibérique. Les conteneurs sont alors essen-tiellement des amphores de Tarraconaise*, Pascual 1* (fig. 96)ou Dressel 2/4*. À partir des années 50/60, le vin – dont leslieux de production se multiplient – arrive dans le territoire céno-man dans des amphores de type Gauloise 5 et surtout 4, pro-duites au départ en Gaule Narbonnaise, puis dans des ateliersrégionaux du Val de Loire. Au milieu du IIe s. – et sans douteconcurremment au tonneau – un autre contenant fait son appa-rition : l’amphore Gauloise 12, fabriquée dans la vallée de laSeine et plus localement à La Bosse, attestant sans doute uneproduction viticole locale.

D’autres denrées témoignent de l’évolution des pratiques culi-naires : l’huile d’olive – venue de Bétique* dans des amphoresDressel 20, remplace progressivement les graisses animales uti-lisées à l’époque gauloise ; de même la saumure et les salaisonsde poissons – également importées de Bétique dans desamphores Dressel 7/11, font leur apparition dans les pratiquesalimentaires des Cénomans dans le courant du Ier s. de n. è.

Pour le service de table (plats, coupes, gobelets) les habitantsdes campagnes comme des villes utilisent, outre les productionslocales, des céramiques – dites fines – transportées sur plusieurscentaines de kilomètres. Parmi celles-ci, la sigillée* (fig. 97), unecéramique à vernis rouge portant souvent un décor moulé, estemblématique de la période romaine. Elle est produite en majo-rité à La Graufesenque près de Millau et à Lezoux près de Cler-mont-Ferrand. Durant la première moitié du Ier s. de n. è., lesdeux productions se partagent le marché cénoman de manière

Thème 5 : la vie quotidienne

Fig. 96 : amphore de type Pascual 1 découverte sur l’établissementde La Tétardière à Chemiré-le-Gaudin. Ce type d’amphores, produiten Catalogne, servait au transport du vin de la péninsule ibériqueautour du changement d’ère. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

64


équitable. Ensuite, celles de La Graufesenque dominent, maiselles disparaissent de notre secteur aux alentours des années110/120 pour laisser le monopole aux sigillées de Lezoux.Durant le Ier siècle, une autre céramique fine se retrouve fré-quemment dans les campagnes : la terra nigra, une céramiqueà surface grise ou noire et lissée. Les diverses provenances decette vaisselle importée témoignent du dynamisme des lienscommerciaux au sein des provinces occidentales de l’Empire.

Outre ces importations, des céramiques – dites communes– produites dans des ateliers locaux, comme celui de La Bosse,sont diffusées à l’échelle régionale (fig. 98). On en distinguedeux catégories en fonction des modes de cuisson. La céra-mique commune claire correspond essentiellement à des pâtessableuses de couleur blanche ou rosée qui apparaissent loca-lement vers les années 30/40 de n. è. et des pâtes brunes pro-duites dans le Val de Loire. Il s’agit de cruches, de coupes, demarmites ou encore de mortiers servant, pour les premières,au service des liquides (eau, vin et bière) et, pour les derniers,pour la confection de plats bouillis. La céramique communesombre se compose de pâtes sableuses grises, parfois gros-sières, et de pâtes kaolinitiques. Elle concerne essentiellementdes pots à cuire, des marmites ou encore des jattes, toutes liéesà la préparation culinaire.

Fig. 97 : coupe en sigillée à décor moulé (Drag. 30*) découverte dans la villa du Champ des Caves à Noyen. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 98 : exemple de deux marmites en céramique commune découvertes dans la villa du Champ des Caves à Noyen. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

65


La mode romaine à la campagneEstelle Bertrand

La rareté des fouilles de villae en Sarthe explique que l’onne dispose, à ce jour, que d’informations très lacunaires sur lemode de vie des habitants des campagnes cénomanes. Comptetenu de l’intérêt ancien des chercheurs pour les parties rési-dentielles des villae, celui des élites est cependant légèrementplus documenté que celui des gens plus modestes. Diversobjets, non liés aux activités agricoles, témoignent ainsi du soinapporté à l’habillement, la toilette et la parure par les occupantsdes villae et semblent indiquer que, en ce qui concerne les soinsdu corps, ces derniers avaient adopté les habitudes romaines.

S’habiller

Les fibules sont à peu près les seuls indices des vêtementsportés par les occupants des fermes et villae. On sait que cesagrafes pouvaient servir à tenir un vêtement drapé, comme latoge des Romains, un manteau ou encore une cape, portés surune tunique. Les exemplaires trouvés en Sarthe, réalisés sur-tout en alliage cuivreux, vont de la simple agrafe au véritablebijou émaillé ou incrusté, comme le montrent ceux de la villadu Champ des Caves à Noyen-sur-Sarthe (fig. 99 à 101). Lesaiguilles à coudre trouvées à Vivoin, Le Grand Coudray, révèlentque le vêtement cousu, tunique ou manteau à capuche, étaitégalement porté dans les campagnes cénomanes, comme par-tout en Gaule.

Fig. 99 à 101 : fibules découvertes dans la villa du Champ desCaves à Noyen sur Sarthe. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

66


Soigner son corps et son apparence

La coquetterie et les soins du corps, auxquels les proprié-taires tenaient tant si l’on en juge par le nombre des bains pri-vés (voir ci-dessus), se laissent également percevoir au traversdes quelques éléments de parure trouvés sur les sites rurauxsarthois. Les perles en verre (fig. 102 à 104), composant desbracelets et des colliers, les anneaux et les bagues en métal(fig. 105 à 107), ainsi que les épingles à chignons (fig. 108 et109), permettent d’imaginer les toilettes et les coiffures sophis-tiquées portées par les maîtres et maîtresses des domainesruraux qui suivaient, manifestement, les évolutions de la moderomaine.

Fig. 102 à 104 : perles en pâte de verre découvertes dans la villa deRoullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 105 à 107 : anneau en alliage cuivreux découvert dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

67


Se divertir

Les sites ruraux ont livré des jetons en os ou pâte de verrequi constituent autant d’indices des divertissements possibles,en nombre toutefois moins important qu’à la ville (fig. 110).

Ecrire

Quelques indices de la diffusion de l’écriture et du latin sontprésents dans les sites ruraux cénomans. Des stylets en métal(fig. 111), permettant de graver de la pointe des tablettes de cireou de bois, par exemple pour tenir les comptes de l’exploitation,

ou encore des graffites de propriété, indiquant le nom du pro-priétaire de l’objet (fig. 112), attestent que la langue latine, lar-gement diffusée en milieu urbain, a aussi pénétré dans les cam-pagnes, probablement par l’intermédiaire des propriétairesfonciers. Les marques de propriété sur céramique, qui ont, pourla Sarthe, fait l’objet d’une étude complète, révèlent par ailleursque les occupants des campagnes cénomanes portaient sou-vent, comme ceux des villes, des noms romains – Martinus (Che-miré-le-Gaudin, La Tétardière), Caius, Aevalis (Avoise, Le GrandTeil), Pileta et Rufina (Noyen-sur-Sarthe) –, confirmant ainsi uneromanisation perceptible aussi au travers de leur habitat.

Fig. 108 : épingle en os découverte dans la villa du Champs des Caves à Noyen. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 109 : épingle en alliage cuivreux à tête en ascia* (herminette), découverte dans la villa du Grand Teil à Avoise. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 110 : jetons de jeu en pâte de verre et en pierre découverts dans les bâtiments de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 111 : ensemble de stylets à écrire du marché-forumd’Aubigné-Racan. Cliché : Antoine Gillaizeau, CAPRA.

Fig. 112 : coupe en sigillée avec graffito de propriété : PILETA. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

68


La mortMartial Monteil

Au Haut-Empire, les pratiques funéraires s’inscrivent glo-balement dans la continuité de celles de la fin de la Protohis-toire. Le corps du défunt est brûlé sur un bûcher, parfois accom-pagné de dépôts de nourriture, de vases et d’objets personnelsou offerts par son entourage. Une fois la crémation achevée,les restes sont recueillis, en tout ou partie, et placés le plus sou-vent dans un ossuaire* en verre, céramique ou matériau péris-sable (toile, cuir, bois). Ce dernier est ensuite déposé (dépôtsecondaire) dans une fosse creusée dans le sol, avec quelque-fois d’autres mobiliers semblables à ceux de l’étape de la cré-mation. Une série de rituels, nécessaires au repos du défunt,dont celui du repas funéraire partagé entre ce dernier, les vivantset les dieux, ponctuent ces étapes successives.

Dans les campagnes de la Sarthe antique, comme dans l’en-semble des Gaules romaines, on rencontre ainsi des sépulturesisolées ou regroupées sous la forme de nécropoles, parfois lelong de voies antiques et en lien avec des agglomérations ou desétablissements ruraux. Les hasards de la recherche font cepen-dant qu’elles sont ici peu nombreuses. En dehors de quelquesdécouvertes anciennes, ce sont surtout les fouilles conduites enamont de la construction l’autoroute A28, entre 1997 et 1999,qui ont permis de recenser quelques sépultures isolées ou ras-semblées par petits groupes, notamment à Neuville-sur-Sarthe,à Trangé et à Vivoin. Assez modestes, elles ne comprenaient qu’unossuaire en céramique, sous la forme d’un pot de cuisine réuti-lisé, parfois accompagné d’un autre vase. À Chemiré-le-Gaudin,lors des travaux préalables à l’A11 et à proximité d’une fermeantique, une tombe plus complexe, datée de la première moitiédu Ier s. de n. è., était incluse dans un enclos maçonné de 9 x 9m, suivant un schéma fréquent à l’époque romaine (fig. 113).

Fig. 113 : plan de l’enclos funéraire de La Tétardière à Chemiré-le-Gaudin, avec deux formes céramiques découvertes. Réalisation : M. Monteil, d’après Bouvet et al. 2001.

69


Elle a livré, non loin d’une aire de crémation, les restes disper-sés d’un ossuaire en céramique, d’une amphore de vin espa-gnol et d’une plaque-boucle de ceinture (fig. 114), ainsi que desrésidus d’un foyer qui pourrait être mis en relation avec un repascommémoratif. Les travaux de l’A28 ont également révélé, àVivoin, une nécropole qui relevait d’une petite agglomération oud’un établissement rural d’une certaine importance (fig. 115).Trois enclos successifs, définis par des fossés, des murs ou unepalissade, ont accueilli une cinquantaine de sépultures entre lemilieu du Ier s. et le début du IIIe s. Certaines comportaient desdépôts témoignant d’une certaine aisance matérielle : strigiles*,colliers, vases en verre, etc. (fig. 116, 117). Plus récemment,une autre nécropole a été découverte à Coulans-sur-Gée, sur letracé de la LGV Le Mans-Rennes (fig. 118 et 119).

À partir du IIIe s., la pratique de l’inhumation, attestée jusquelà en nombre limité, remplace peu à peu la crémation, pour desraisons d’évolution des modes et des mentalités. L’exemple leplus significatif est celui de la petite nécropole rurale de Pon-tôme à Saint-Jean-d’Assé, datée du IVe s. (fig. 120). Elle a livrédix-huit sépultures, caractérisées par des coffrages en bois oudes entourages de pierres supportant un couvercle en bois.Neuf des défunts ont été enfouis avec leurs vêtements et desobjets personnels – bague, bracelets, garnitures de ceintures,chaussures cloutées – et quatre d’entre eux étaient accompa-gnés d’élégants gobelets en verre.

Fig. 114 : plaque-boucle de ceinture issu de l’enclos funéraire de La Tétardière à Chemiré-le-Gaudin. Cliché : Musée du Carré Plantagenêt.

70


Fig. 115 : plan de la nécropole du Haut-Empire de La Petite Némerie à Vivoin. Réalisation : Bruno Aubry, Martial Monteil.

71


Fig. 116 : sépulture SP1013 de la nécropole de La Petite Némerie à Vivoin. L’ossuaire en verre et le fragment de verre à vitre reposent sur trois strigiles en fer.Cliché : Bruno Aubry, Inrap.

Fig. 117 : sépulture SP1013 de la nécropole de La Petite Némerie à Vivoin. L’ossuaire en verre aprèsrecollage. Cliché : Hervé Paitier, Inrap.

Fig. 118 : vue d’une sépulture à crémation secondaire de la nécropole antique des Brochardières à Coulans-sur-Gée. Cliché : Vanessa Brunet, Éveha.

Fig. 119 : vue de l’urne de la même sépulture de la nécropoleantique des Brochardières à Coulans-sur-Gée. Cliché : Vanessa Brunet, Éveha.

72


Fig. 120 : en haut : plan de la nécropole du IVe s. de n. è. de Pontôme à Saint-Jean-d’Assé. Réalisation D. Guimard. En bas à gauche : vue partielle de la nécropole. Cilché : Gérard Guillier, Inrap. En bas à droite : photographie des gobelets en verre déposés dans quatre des sépultures. Cliché Hervé Paitier, Inrap.

73

Les fermes et villae: abandon et pérennitéChloé Bouneau, Florian Sarreste

Pour les quelques rares sites documentés, on constate unedésaffectation des parties résidentielles des villae entre la findu IIIe s. et la fin du IVe s. Ceci ne signifie pas pour autant ladésertion du site ni l’abandon des terres. Les ruines antiquessont parfois utilisées comme lieu de sépultures durant les pre-miers temps du Moyen Âge (Ve-VIIIe s.). Parfois, les réoccupa-tions se sont poursuivi jusqu’à nos jours, une villa servant denoyau à certains villages sarthois.

À la fin de l’Antiquité et durant l’époque mérovingienne, l’im-plantation de sites funéraires à l’intérieur ou autour de bâtiments

antiques, encore en partie en élévation, est fréquente. Ces édi-fices peuvent être des fana, qui après l’installation des sépul-tures sont parfois convertis en église, mais également desthéâtres ou des thermes. Le cas le plus courant concerne desbâtiments privés, des villae suburbaines ou rurales, et en par-ticulier leurs parties balnéaires.

Deux cas de figure sont observés. Dans un premier cas, dessépultures isolées ou peu nombreuses sont pragmatiquementinstallées dans des bâtiments encore – au moins en partie –en élévation. À Avoise, la villa est occupée jusqu’à la fin du IVe s.,comme en témoigne la présence de monnaies des empereursConstantin (306-337) (fig. 121) et Gratien (367-383) (fig. 122).Plusieurs sépultures sont installées dans les ruines après cettedate : un enfant est inhumé dans le bassin et les corps de troisindividus sont inhumés dans les vestiges du balnéaire (fig. 123).

Thème 6 : abandon et pérennité

Fig. 121 : monnaie de l’empereurConstantin (306-337) découverte dans la villa du Grand Teil à Avoise.Cliché : Antoine Gillaizeau.

74


Fig. 123 : hypocauste (salle chauffée) de la villa du Grand Teil à Avoise. On observe deux sépultures installées après l’abandon de la résidence antique. Cliché : Claude Lambert.

Fig. 122 : monnaie de l’empereur Gratien (367-383) découverte dans la villa duGrand Teil à Avoise. Cliché : Antoine Gillaizeau.

75


Dans le second cas de figure, un ensemble funéraire groupés’organise à l’intérieur et parfois autour d’un bâtiment. À Mont-Saint-Jean, c’est une véritable nécropole qui est installée à par-tir de la fin du Ve s. dans les murs de l’opulente demeured’époque romaine (fig. 124). Plusieurs dizaines d’individus ysont ensevelis jusqu’au VIIIe s. (fig. 125). Une plaque de cein-ture déposée avec l’un d’eux porte une croix (fig. 126). Ce signepourrait être une attestation de l’adoption du christianisme dans

les campagnes sarthoises. Ces bâtiments, investis plus ou moinslongtemps par un nombre conséquent de sépultures, sont géné-ralement interprétés comme des chapelles funéraires. Aucunélément ne nous permet d’avancer une telle hypothèse dans lecas de la nécropole de Mont-Saint-Jean, en raison de la décou-verte ancienne des sépultures, mais les fouilles à venir per-mettront peut-être d’éclairer la nature de cette réoccupation (fig. 127).

Fig. 124 : plan de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean, avec la localisationdes 52 squelettes mis au jour lors de la fouille de 1844. D’après Drouet,Hucher 1856.

76


Fig. 125 : fibule ronde datable de la fin du Ve-début VIe s. découverte dans la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Elle était probablement associée à une des sépultures de la nécropole fouillée en 1844. Cliché : Florian Sarreste,CAPRA/Éveha.

Fig. 126 : plaque dorsale de ceinturon datable de la fin du VIe-début VIIe s. découverte dans la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Elle porte en son centre une croix sans doute chrétienne. Cliché : Florian Sarreste, CAPRA/Éveha.

Fig. 127 : vue d’une sépulture du haut Moyen Âge (VIIe-IXe s.)découvert en 2012 dans la partie résidentielle de la villa de Roullée,s’ajoutant à la nécropole découverte en 1844. Cliché : Christelle Colin, CAPRA.

77


En parallèle de ce phénomène de réutilisation funéraire, cer-tains bâtiments antiques continuent à être occupés. À Mont-Saint-Jean, les bâtiments de la cour des communs sont ainsireconstruits et occupés au moins jusqu’au Xe s. Si la durée d’uti-lisation de la nécropole n’est pas connue, cette occupation peutindiquer qu’une petite communauté y a enseveli ses défunts

sur une longue période. À Sceaux-sur-Huisne, un siège de jus-tice seigneuriale s’installe au XIe s. dans la résidence associéeau balnéaire dégagé au XIXe s. (fig. 128). Ici, comme proba-blement dans d’autres cas, la villa antique a donné lieu à lacréation d’une paroisse médiévale et d’un village actuel.

Fig. 128 : maison de La Cour à Sceaux-sur-Huisne,fondée sur les murs de la partierésidentielle d’une villa antique.Cliché : Florian Sarreste, CAPRA.

78


Évocation de la villa de Roullée à Mont-Saint-Jean. Réalisation : Pascal Mariette.

79

N.B : les sites précédés d’un astérisque ont fait l’objet defouilles à des dates diverses et sur des emprises plus oumoins importantes. Les autres ne sont connus que par pros-pection aérienne et pédestre.

Chef-lieu de cité*Le Mans/Vindinum

Agglomérations secondaires*Allonnes*Aubigné-Racan*Duneau*Neuvy-en-Champagne (agglomération ?)*Oisseau-le-PetitSablé-sur-Sarthe*Trangé (agglomération ?)Vaas

Temples et sanctuairesEn contexte urbain*Allonnes – La Forêterie (sanctuaire de cité dédié à Mars Mullo)*Neuville – Le Chapeau (sanctuaire périurbain ?)*Oisseau-le-Petit – BussesVaas

En contexte ruralAuvers-le-Hamon – Le Haut EcuretConlie – FaneuCoulombiers – La Haute FolieCourgainsFyé*Rouez – La Frétinière*Sablé-sur-Sarthe – La Tour aux Fées

Ateliers artisanaux*Coulans-sur-Gée – Les Brochardières (atelier sidérurgique)Duneau (atelier de potiers)*La Bazoge – L’Aunay Truchet (atelier sidérurgique)La Bosse – Le Parc aux Bœufs (atelier de potiers)*Le Mans – Etoile-Jacobins (atelier de tissage)*Le Mans (atelier de tuiliers)*Pezé-le-Robert – Roche Brune (atelier sidérurgique)

Sépultures isolées et nécropoles*Chemiré-le-Gaudin – La Tétardière*Coulans-sur-Gée – Les Brochardières*Neuville-sur-Sarthe – La Folie*Saint-Jean-d’Assé – Pontôme*Trangé – La Petite Motte*Vivoin – La Petite Némerie

Mines de fer antiques*La Bazoge – Les Petites Rouilles

Fermes encloses laténiennesCoulombiers – La Fosse Copin*Dissay-sous-Courcillon – Beauregard*Lavernat – Le Vau BlanchardPirmil – ChamprondSaosnes – Blanche Lande*Vivoin – La Gaudine*Vivoin – Le Grand Coudray

Fermes et villaeAuvers-le-Hamon – Les Basses Landes*Avoise – Le Grand TeilAvoise – Les Grandes VilleneuvesBernay – Le Poirier Vert*Chemiré-le-Gaudin – La Tétardière (villa ?)Conlie – Val de Cures 3*Cormes – Planchette (villa ?)Crissé – Le Vivier (7, 13)*Juillé – Le Vieux Château (villa ou fanum?)*La Chapelle-Saint-Fray – La Perrière/Le Vau (villa ?)Loué – La CoireLouvigny – Château de Louvigny*Luché-Pringé – La Grifferie*Mansigné – La Ferme de Gennes (villa ?)*Mont-Saint-Jean – Roullée/La SelleNeuvillalais – Sucé*Noyen-sur-Sarthe – Le Champ des CavesOisseau-le-Petit La Plaine des NoirâsPezé-le-Robert – La Véronnerie (partie balnéaire uniquement?)Sablé-sur-Sarthe – Port-la-CoudreSaint-Germain-sur-Sarthe – La Ronce

Liste des sites du département de la Sarthe mentionnés dans l’exposition

(dans le texte et/ou en image) par catégorie

80


Saosnes – La Bélière (partie balnéaire)*Sceaux-sur-Huisne – La Cour (partie balnéaire uniquement)*Sceaux-sur-Huisne – Le Château des Roches (*Souligné-Flacé – Le Tertre*Souligné-Flacé – Les Fourneaux (villa ?)Trangé – Le Grand Marcé*Vaas – La Bodinière*Vallon-sur-Gée – La Bourlerie*Vivoin – La Petite Némerie (ferme)Voivres-les-Le-Mans – La Mauporcherie

Points d’observation de voies romaines*Rouessé-Fontaine – Les Vaux

*Saint-Jean-d’Assé – Pontôme (voie Le Mans-Vieux)*Savigné-l’Evêque – Les Arches (voie Le Mans-Evreux)*Trangé – Les Beaux Chênes*Trangé – La Petite Motte (voie Le Mans-Jublains)*Vivoin – La Miotterie (voie Le Mans-Vieux)

Sources captées et aqueducs*René – La Georgette (source captée alimentant un établis-sement rural)Le Mans – Isaac (aqueduc du Mans)Le Mans – Les Fontenelles (aqueduc du Mans)*Coulaines – Le Monnet (aqueduc alimentant un établisse-ment rural)

81

N° 1Pique-boeufFer - Ier-IIIe s.AUBIGNE-RACAN - Marché ForumL : 6 cm ; l : 1,8 cmDépôt de Sablé (72001300385-M2-56-131)

N° 2Ossements animauxOs - Ier-IIIe s.AUBIGNE-RACAN - Marché ForumDépôt de Sablé

N° 3HuîtresCoquillage - Ier-IIIe s.AUBIGNE-RACAN - Marché ForumDépôt de Sablé

N° 4Styletsfer - Ier-IIIe s.AUBIGNE-RACAN - Marché ForumL : de 11 cm à 12,3 cmDépôt de Sablé (7201300384 K2 56-1097, C2 56-616, D2 56-500, L2 55-1058)

N° 5Marteau de carrierFer - Ier-IIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 25 cm ; l : 6 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.13)

N° 6Marteau de forgeronFer - Ier-IIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 9 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.31)

N° 7Burin ou ciseletFer - Ier-IIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 8,5 cm ; l : 2,7 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.20)

N° 8CouteauFer - Ier-IIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 15,2 cm ; l : 2,7 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.23)

N° 9Gaine à crochet, ornement de charComposite - IIe sAVOISE - Le Grand TeilL : 11,4 cm ; l : 5 cm ; d/base : 4,4 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2005.8)

N° 10Fragments de verre à vitreVerre - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilMusée Carré Plantagenêt(D.2005.42)

Notices

Les objets sont présentés selon l’ordre alphabétique des communes.

82


N° 11AnneauAlliage cuivreux - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand Teild/ext : 2,2 ; d/int : 1,6 cm ; section : 0,3 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.77)

N° 12AnneauAlliage cuivreux - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand Teild/ext : 2,2 ; d/int : 1,5 cm ; section : 0,35 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.76)

N° 13Épingle en bronzeFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 6,7 cm ; d : 0,15 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2005.4)

N° 14ÉpingleOs - Ier - IIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 8,4 cm ; section : 0,4 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2005.2)

N° 15Gobelet céramiqueCéramique - première moitié du IIIe s.AVOISE - Le Grand Teill : 11,5 cm ; d/panse : 10,5 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.41)

N° 16StyletFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le grand TeilL : 11 cm ; l : 0,8 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.22)

N° 17MonnaieAlliage cuivreux - Gratien (367-383)AVOISE - Le Grand Teild : 1,8 cmDépôt de Sablé (AVO73 monnaie 8)

N° 18MonnaieAlliage cuivreux - Postume (260 ? - 269 ?)AVOISE - Le Grand Teild : 2,1 cmDépôt de Sablé (AVO71 monnaie 1)

N° 19MonnaieAlliage cuivreux - Tétricus (271-274)AVOISE - Le Grand Teild : 1,4 cmDépôt de Sablé (AVO71 monnaie 2)

N° 20MonnaieAlliage cuivreux - Tétricus II (271-274)AVOISE - Le Grand Teild : 1,6 cmDépôt de Sablé (AVO71 monnaie 3)

N° 21MonnaieAlliage cuivreux - Constantin (306-337)AVOISE - Le Grand Teild : 1,8 cmDépôt de Sablé (AVO71 monnaie 4)

N° 22MonnaieAlliage cuivreux - Constantin (306-337)AVOISE - Le Grand Teild : 2,3 cmDépôt de Sablé (AVO71 monnaie 5)

N° 23MonnaieAlliage cuivreux - Constantin II (316-340)AVOISE - Le Grand Teild : 1,6 cmDépôt de Sablé (AVO72 monnaie 6)

83


N° 24MonnaieAlliage cuivreux – Victorin (269-271)AVOISE - Le Grand Teild : 1,9 cmDépôt de Sablé (AVO72 monnaie 7)

N° 25ÉpingleAlliage cuivreux - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 8,7 cm ; l : 1,9 cm ; h : 0,3 cmDépôt de Sablé (AVO 72 K 13 01)

N° 26Manche de cléAlliage cuivreux - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 7,1 cm ; l : 4,2 cm ; h : 1,1 cmDépôt de Sablé (AVO 74 HS 02)

N° 27Sonde ou speculumAlliage cuivreux - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 12,7 cm ; l : 0,4 cm ; h : 0,4 cmDépôt de Sablé (AVO 72 L13 02)

N° 28ÉpingleOs - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 9,3 cm ; l : 0,4 cmDépôt de Sablé (AVO 72 L13 05)

N° 29TuyauPlomb - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 55 cm ; l : 8 cmDépôt de Sablé

N° 30TigeFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 8 cm ; l : 1,2 cmDépôt de Sablé (AVO 71 11)

N° 31CouteauFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 10,5 cm ; l : 3,1 cm ; h : 0,4 cmDépôt de Sablé (AVO 71 66)

N° 32CouteauFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 17 cm ; l : 3,5 cm ; h : 0,8 cmDépôt de Sablé (AVO 71 65)

N° 33Fiche en T à queueFer - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 6 cm ; l : 6 cm ; h : 0,7 cmDépôt de Sablé (72 AVO 73 014-19)

N° 34DallageSchiste - Ier-IIIe s.AVOISE - Le Grand TeilL : 44,8 cm ; l : 26 cm ; profondeur : 2 cm ;Dépôt de Sablé (72 AVO)

N° 35Plaque boucleFer - IIe-IIIe s.CHEMIRE-LE-GAUDIN - La TétardièreL : 8,2 cm ; l : 6 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2006.73)

N° 36AmphoreCéramique - Ier-IIIe s.CHEMIRE-LE-GAUDIN - La TétardièreL : 82 cm ; l : 30,8 cmDépôt d’Etat du Mans

84


N° 37Clavette de moyeux de charFer - Ier-IIe s.JUILLE - Le ChâteauL : 13,8 cm ; l : 9,8 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.24)

N° 38Foyer domestiqueCéramique - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 82 cm ; l : 84 cmCERAM P. Térouanne

N° 39PerleVerre - Ier s.MONT-SAINT-JEAN - Roulléed : 3,3 cmCERAM P. Térouanne (23010.001)

N° 40PerleVerre - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - Roulléel : 1,8 cm ; h : 2,1 cmCERAM P. Térouanne (15005.001)

N° 41Plaque dorsaleAlliage cuivreux - Fin Vle s. - début VIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 4,9 cm ; l : 4,5 cmCERAM P. Térouanne (18008.001)

N° 42Fibule rondeAlliage cuivreux - Fin Ve s. - début VIe s.MONT-SAINT-JEAN - Roulléed : 2,8 cmCERAM P. Térouanne (19000.001)

N° 43Enduit peintComposite - IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeCERAM P. Térouanne

N° 44FigurineCéramique - 70/100MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 6 cm ; l : 3,8 cm ; h : 3,2 cmCERAM P. Térouanne (29210.002)

N° 45PerleVerre - 70/100MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 2,4 cm ; d : 1 cmCERAM P. Térouanne (29128.001)

N° 46JetonsVerre et lithique - 70/100MONT-SAINT-JEAN - Roulléed : de 1,1 cm à 1,6 cmCERAM P. Térouanne (29118.001, 29033.001, 23068.12, 29033.006)

N° 47AgitateurVerre - 70/100MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 2,1 cm ; d/tête : 1,4 cm ; d/tube : 0,8 cmCERAM P. Térouanne (29210.004)

N° 48AgitateurVerre - 70/100MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 3,3 cm ; d : 0,7 cmCERAM P. Térouanne (29166.001)

N° 49VaisselleVerre - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 2,1 cm ; l : 1,1 cmCERAM P. Térouanne (15009.012)

N° 50VaisselleVerre - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 2,5 cm ; l : 1,9 cmCERAM P. Térouanne (15025.003)

85


N° 51Applique de harnachementAlliage cuivreux - IVe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 6,3 cm ; l : 3,9 cm ; h : 15 cmCERAM P. Térouanne (2036.001)

N° 52HacheFer - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 21,5 cm ; l : 14,9 cm ; h : 5,1 cmCERAM P. Térouanne (3004.031)

N° 53Éléments d’entrave ?Fer - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 12 cm ; l : 50 cm ; h : 4 cmCERAM P. Térouanne (1006.001)

N° 54Meule (hydraulique ?)Lithique - Ier s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 65 cm ; l : 50 cm ; h : 12 cmCERAM P. Térouanne (1010.003)

N° 55HipposandaleFer - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 17 cm ; l : 11,2 cm ; h : 4 cmCERAM P. Térouanne (2013.001)

N° 56PerleVerre - Ier s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 1,6 cm ; l : 1,6 cm ; h : 1 cmCERAM P. Térouanne (2007.005)

N° 57CléFer - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 10,2 cm ; l : 2 cm ; h : 3 cmCERAM P. Térouanne (3019.001)

N° 58CléFer - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 13,6 cm ; l : 2,3 cm ; h : 3,7 cmCERAM P. Térouanne (4010.002)

N° 59MarteauFer - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 14,9 cm ; l : 6,2 cm ; h : 4,8 cmCERAM P. Térouanne (4018.007)

N° 60Statuettelithique - Ier-IIIe s.MONT-SAINT-JEAN - Roulléeh : 59 cmCollection SHAM

N° 61Fiche en T à queueFer - Ier-IIe s.MONT-SAINT-JEAN - RoulléeL : 7 cm ; l : 5,4 cm ; h : 1,2 cmCERAM P. Térouanne (4022.004)

N° 62Gobelet à décor d’épinglesCéramique - 70/150NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesl : 13,9 cm ; h : 13,5 cmDépôt de Sablé

N° 63Coupe en sigillée - Drag. 35Céramique - 60/120NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesh : 2,8 cm ; d : 8,1 cmDépôt de Sablé (72 NOY 77 S 54)

86


N° 64Coupe en sigillée - Drag. 35Céramique - 60/120NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesh : 4,4 cm ; d : 12,1 cmDépôt de Sablé (72 NOY 79 R 59 80)

N° 65Coupe en sigillée - Drag. 37Céramique - 70/120NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesh : 10,1 cm ; d : 12,3 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 R 54)

N° 66Coupe en sigillée - Drag. 30Céramique - 80/120NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesl : 9,6 cm ; h : 11,1 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54)

N° 67Coupe en sigillée - Drag. 30Céramique - 80/120NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesl : 13 cm ; h : 10,2 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54)

N° 68Placages décoratifsMarbre - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 50 cm ; l : 17 cm ; h : 4 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 V 56)

N° 69Tuyau écraséPlomb - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 37 cm ; l : 25 cm ; h : 6 cmDépôt de Sablé (72 NOYEN COUR)

N° 70CharnièreOs - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 2,5 cm ; l : 2,4 cm ; h : 25 cmDépôt de Sablé (72 221 001 6)

N° 71ÉpingleOs - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 12,2 cm ; l : 0,5 cm ; h : 0,5 cmDépôt de Sablé (72 223 001 11)

N° 72Pierre à affuterLithique - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 7,5 cm ; l : 1,5 cm ; h : 1,5 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 W 54 52)

N° 73Col d’amphore - G. 50Céramique - 50/150NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 25 cm ; l : 20 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54)

N° 74PlatCéramique - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 18 cm ; l : 15 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54)

N° 75Marmite tripodeCéramique - 50/200NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 22 cm ; l : 15 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54)

87


N° 76Col de crucheCéramique - 50/150NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 20 cm ; l : 14 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S55 C4 90)

N° 77Cruche réutilisée en urneCéramique - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 23 cm ; l : 25 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 S 54 A 3 85 N°1)

N° 78Marmite à cinq piedsCéramique - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 13 cm ; l : 9 cmDépôt de Sablé (72 NOY 74 V54)

N° 79Emboîture de canalisationFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 8 cm ; l : 3 cmDépôt de Sablé (72 223 001)

N° 80CléFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 8 cm ; l : 3 cm ; h : 1 cmDépôt de Sablé (72 223 001 36)

N° 81CléFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 11 cm ; l : 2,5 cmDépôt de Sablé (72 223 001 41)

N° 82

CléFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 7,8 cm ; l : 4,8 cmDépôt de Sablé (72 223 001 40)

N° 83TranchoirFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 18,5 cm ; l : 8 cmDépôt de Sablé (72 223 001 68)

N° 84Crochet de plafondFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 15 cm ; l : 4 cm ; h : 3 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 R 53)

N° 85Pique-boeufFer - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 6 cm ; d : 1,8 cmDépôt de Sablé (72 223-001-75)

N° 86MonnaieAlliage cuivreux - Crispine (180-182)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 2,9 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)

N° 87MonnaieAlliage cuivreux - Faustine (vers 141)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 3,1 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)

N° 88MonnaieAlliage cuivreux - Commode (180-192)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 2,8 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)

88


N° 89MonnaieAlliage cuivreux - Trajan (98-117)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 3,2 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)



N° 92MonnaieAlliage cuivreux - Faustine II (161-180)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 2,9 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)

N° 93MonnaieAlliage cuivreux - Julia Mamaea (vers 235)NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 3 cmDépôt de Sablé (72 NOY 75 V 56)

N° 94FibuleAlliage cuivreux - Ier s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 4,4 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.084)

N° 95FibuleAlliage cuivreux - Ier-IIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 3 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.86)

N° 96FibuleAlliage cuivreux - Ier s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des CavesL : 3,2 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.87)

N° 97Plaque de serrureFer/alliage cuivreux - Ier-IIIe s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesd : 6 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.83)

N° 98Coupe en sigillée - Drag. 36 Graffito PiletaCéramique - Ier s.NOYEN-SUR-SARTHE - Le Champ des Cavesh : 4,5 cm ; d : fond 4,5 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2005.38)

N° 99RingardFer - Ier-IIe s.PEZE-LE-ROBERT - Roche BruneL : 22,5 cm ; l : 5,5 cm ; h : 5 cmCERAM P. Térouanne

N° 100StatuetteCéramique - Ier-IIe s.PEZE-LE-ROBERT - Roche BruneL : 12,4 cm ; l : 8,5 cm ; h : 4 cmCERAM P. Térouanne

89


N° 101MosaïqueComposite - Ier-IIe s.SAINT-CALAIS - ChanteloupL : 60 cm ; l : 50 cm ; h : 20 cmMusée-bibliothèque de Saint-Calais

N° 102Applique cruciformeAlliage cuivreux, nielle - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Les FourneauxL : 2 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2006.79)

N° 103BraceletAlliage cuivreux - IIe s - IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le Tertred : entre 60,5 et 68 cm ; section : 0,3 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.80)

N° 104Coupe en sigillée - Drag. 37 Céramique - IIe s.SOULIGNE-FLACE - Les FourneauxL : 6,4 cm ; l : 5,4 cmDépôt d’Etat du Mans(72339004 165 428)

N° 105Coupe en sigillée - Drag. 29Céramique - 40/90SOULIGNE-FLACE - Les FourneauxL : 9,3 cm ; l : 6,1 cmDépôt d’Etat du Mans(72339601 175)

N° 106CoupeCéramique - Ier-IIe s.SOULIGNE-FLACE - Le Tertreh : 9,6 cm ; d : 24,9 cmDépôt d’Etat du Mans

N° 107Vase type BesançonCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le Tertreh : 11,4 cm ; d : 12 cmDépôt d’Etat du Mans (723339002 II A.B.C. 1.2)

N° 108CouvercleCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le Tertreh : 2,8 cm ; d : 14,6 cmDépôt d’Etat du Mans(72339002 II A.B.C. 1.1.)

N° 109Marmite tripodeCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le Tertreh : 4 cm ; d : 17,6 cmDépôt d’Etat du Mans

N° 110Placage de plintheLithique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreL : 13,2 cm ; h : 4 cm ; profondeur : 2,7 cm ;Dépôt d’Etat du Mans (72339002 I S7)

N° 111Verre à vitreVerre - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreDépôt d’Etat du Mans

N° 112StucsComposite - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreDépôt d’Etat du Mans

N° 113Fragments de tubuliCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreL : 17,1 cm ; l : 12,7 cm ;Dépôt d’Etat du Mans

90


N° 114Fragments de tubuliCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreL : 14,5 cm ; l : 9 cm ; h : 7,3 cmDépôt d’Etat du Mans

N° 115Brique à poignéeCéramique - Ier-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreDépôt d’Etat du Mans

N° 116SerpetteFer - IIe-IIIe s.SOULIGNE-FLACE - Le TertreL : 18,6 cm ; l : 7,6 cm ; d/douille : 2 cmMusée Carré Plantagenêt (D.2006.30)

N° 117Buste d’AmourAlliage cuivreux - Ier s.VAAS - La Bodinièrel : 5,1 cm ; h : 8,1 cm ; profondeur : 5,5 cm ;Musée Carré Plantagenêt (inv. 2001.31)

N° 118Demi-forcesFer - Ier-IIIe s.VIVOIN - Le Grand CoudrayL : 32 cm ; l : 5 cmMusée Carré Plantagenêt(D.2005.26)

91

Âge du Fer : période allant du VIIIe au Ier siècle av. n. ère, caractéri-sée par le développement de la sidérurgie ; on distingue, pourl’Europe, le premier Âge du Fer (VIIIe-VIe) et le second Âge du Fer oupériode de La Tène (Ve-Ier).

Agronomes latins : auteurs de traités d’agriculture en latin (Catonl’Ancien, Varron, Columelle*).

Amphore : grand récipient en terre cuite, à deux anses, fermé par unbouchon, servant au transport des denrées alimentaires (vin ; huile ;salaisons de poissons etc.).

Appareil (opus) : terme de construction, désignant un type demaçonnerie composée d’éléments – moellons ou pierres – posésrégulièrement ; selon la taille des éléments utilisés, on parle de petitappareil ou de grand appareil.

Arase : terme d’architecture, désignant une assise, d’un matériaudifférent des autres assises, permettant de régulariser le niveau pro-visoire d’un mur entre deux étapes de sa construction.

Archéologie préventive : voir fouille préventive.

Ascia : objet en forme de petite herminette, servant de décor sym-bolique.

Assise : terme d’architecture ; désigne une rangée d’éléments placéshorizontalement et composant un mur.

Aqueduc : conduit permettant d’acheminer l’eau depuis la sourcejusqu’à sa destination ; ce conduit pouvait être en bois, en pierre oumaçonné, souterrain ou hors-sol.

Auguste : C. Octavius, fils adoptif de César, devient Auguste en 27av. n. è. Premier empereur (27 av. n. è. - 14 de n. è). Par la suite,tous les empereurs ont porté le surnom d’Auguste.

Balnéaire : édifice privé destiné aux bains.

Bas-Empire : période qui constitue, avec le Haut-Empire, un décou-page de l’Empire romain (27 av. n. è. à 476 de n. è.) établi par leshistoriens français. Les spécialistes préfèrent aujourd’hui le termed’Antiquité tardive, plus neutre, mais ne sont pas unanimes pourfixer la date du début de cette période (193, 235 ou 284 ?).

Bétique : province correspondant à la partie méridionale de la pénin-sule ibérique (actuelle Andalousie) définie vers 25 av. n. è.

Caton l’Ancien (Marcus Porcius Cato) : homme politique romain(243-149 av. n.è.), auteur du premier traité d’agronomie en latin, Surl’Agriculture.

Cella : dans un temple, salle réservée à la statue du dieu et auxobjets du culte

Cité (ciuitas) : dans l’Antiquité, communauté de citoyens qui occu-pent un territoire délimité administré depuis un centre urbain princi-pal, la capitale de cité ; l’organisation politique d’une cité inclut desmagistrats, un sénat (ordo) et une assemblée des citoyens.

Columelle (Lucius Iunius Moderatus Columella) : originaire deBétique, il rédige vers le milieu du Ier s. de n. ère un ouvrage en 12livres sur l’agriculture, largement inspiré des écrits de Caton l’Ancienet de Varron.

Drag. 35, etc. : type de céramique sigillée, en référence aux 55formes définies par Hans Dragendorff en 1895.

Dressel 1, etc : type d’amphore, en référence aux types définis parHeinrich Dressel en 1899.

Emboîture : voir frette.

Fanum (pl. fana) : temple caractérisé par l’emboîtement d’une cellaet d’une galerie périphérique, de forme quadrangulaire, circulaire oupolygonale. Ce type de temple se distingue du temple romain clas-sique (sans galerie et édifié sur podium) et n’est connu que dans lesprovinces des Gaules, des Germanies et de Bretagne : on l’appelleainsi temple “romano-celtique”.

Fibule : sorte d’agrafe métallique permettant de tenir le vêtementdrapé sur soi.

Fouille : recherche consistant à analyser, par le dégagement decouches successives, les vestiges enfouis dans le sous-sol.

fouille programmée : fouille généralement pluri-annuelle motivéepar un objectif scientifique précis et généralement organisée parune institution scientifique (université, CNRS etc.).

fouille préventive : fouille réalisée en préalable à un aménagemententraînant la destruction de vestiges archéologique ; elle est limitéedans le temps par les délais liés au chantier.

Frette : anneau ou collerette de métal enserrant des éléments desti-nés à s’emboîter, par exemple dans les canalisations en bois ; onparle également d’emboîture.

Fundus (pl. fundi) : domaine rural aux mains d’un propriétaire fon-cier qui peut en posséder plusieurs ; de taille variable, il peut com-prendre, outre les terres agricoles et le ou les bâtiments d’exploita-tion, des pâturages, des forêts ou encore des étangs.

Germanies : provinces de l’Empire romain créées vers la fin du Ier s.de n. è., s’étendant de part et d’autre du Rhin et incluant lesactuelles régions d’Alsace, de Bourgogne, de Franche-Comté ainsiqu’une partie du plateau suisse.

Grès roussard : grès contenant des oxydes de fer et pouvant prendre,de ce fait, une couleur rouge à noire.

Haut-Empire : période qui constitue, avec le Bas Empire, un décou-page de l’Empire romain (27 av. n. è. à 476 de n. è.) établi par leshistoriens français. Le Haut-Empire débute avec l’avènementd’Auguste (27 av. n. è.). En revanche, les spécialistes ne sont pasunanimes sur la fin de cette période et le début du Bas Empire (193,235 ou 284 ?).

Glossaire

92


Hipposandale : pièce de métal fixée au sabot d’un cheval par deslanières en cuir pour le protéger.

Hypocauste : désigne le chauffage par le sol et les murs, notammentdes bains privés ou publics ; dans ce dispositif, de l’air chaud prove-nant d’un foyer (praefurnium) circule dans les murs et sous le sol dela salle dont le sol est surélevé par des pilettes de briques. Dans lesfouilles, la seule présence de ces pilettes de briques permet généra-lement d’identifier un hypocauste.

Imbrex (pl. imbrices) : tuile arrondie venant recouvrir les rebords destuiles plates (tegulae), pour assurer l’étanchéité des toitures de typeromain.

La Tène : site des rives du lac de Neuchâtel (Suisse), où les décou-vertes de nombreux objets en contexte lacustre ont servi de référen-ce à la définition d’une culture matérielle. Par extension, le nomdésigne la période pendant laquelle cette culture est présente enEurope, soit le second Âge du Fer (Ve – Ier s. av. n. è.). La période deLa Tène est subdivisée en plusieurs sous périodes (La Tène ancien-ne, moyenne et finale).

Maçonnerie : technique de construction employant des matériauxliés par du mortier.

Moellon : pierre taillée utilisée dans la construction des murs ; la dis-position des moellons diffère selon le type d’opus.

Mortier : mélange de chaux, de sables et d’eau durcissant et assu-rant la liaison entre différents éléments d’une maçonnerie.

Narbonnaise : province de Gaule méridionale définie en 27 av. n. è.et dont la capitale était Narbo Martius-Narbonne

Oppidum (pl. oppida) : désigne les agglomérations fortifiées deGaule à l’Âge du Fer.

Opus : voir appareil.

Opus caementicium : terme d’architecture utilisé pour décrire untype de construction romain : les murs sont composés de deux pare-ments externes en moellons réguliers entre lesquels sont jetés desmatériaux de nature diverse liés par du mortier qui, en durcissant,assure à l’ensemble sa solidité.

Opus mixtum : terme d’architecture utilisé pour décrire un type d’ap-pareil utilisant des terres cuites (briques ou tuiles) en arase.

Opus vittatum : petit appareil dans lequel les moellons sont disposéshorizontalement en assises régulières.

Ordo : dans les cités d’Italie ou des provinces romaines, conseilconsultatif composé d’anciens magistrats.

Ossuaire : contenant destiné à recueillir les os d’un défunt après lacrémation ; il peut être en céramique, en verre ou encore en maté-riau périssable (toile, cuir, bois).

Parcellaire : division des terres en parcelles.

Pars fructuaria : partie d’une villa destinée au stockage et à la trans-formation des denrées.

Pars rustica : partie d’une villa destinée à la production.

Pars urbana : partie d’une villa réservée à la résidence du proprié-taire et pourvue d’installation de confort (bains).

Pascual 1 : type d’amphore, en référence aux types définis parRicard Pascual i Guasch.

Pique-bœuf : aiguillon pour le bétail.

Prospection : recherche consistant à observer et analyser les ves-tiges matériels des civilisations passées sans procéder à une inter-vention destructrice du sous-sol.

la prospection pédestre consiste à collecter le mobilier archéolo-gique remonté par les labours en opérant une couverture systéma-tique des parcelles afin de mettre en évidence des concentrationsde mobiliers correspondant à la présence d’un site ;

la prospection aérienne consiste à repérer depuis les airs des ano-malies de couleurs ou de végétation causées par la présence devestiges archéologiques enfouis à faible profondeur ;

la prospection électro-magnétique combine un procédé permettantde mesurer la résistivité du sous-sol au courant électrique et ainside repérer des structures archéologiques occasionnant des anoma-lies de résistivité (murs, fossés) et un second procédé permettantde mettre en évidence des anomalies du champ magnétique pou-vant correspondre à des vestiges archéologiques (four, foyer,concentration de terres cuites) ;

Province : désigne un territoire en dehors de l’Italie qui a été annexépar Rome et est administré par un gouverneur romain ; les habitantsde ce territoire sont assujettis à un impôt direct et à toute une sériede prélèvements, mais ils disposent, dans le cadre des cités, d’uneautonomie locale pour la gestion des affaires courantes.

Romanisation : terme désignant un processus au cours duquel lespratiques romaines se développent dans les provinces soumises àRome ; le terme ne fait toujours pas l’unanimité parmi les spécia-listes parce qu’il peut évoquer, à tort, une intention romaine d’impo-ser un modèle.

Scorie : déchet métallurgique.

Sigillée : céramique à vernis rouge, lisse ou à décor moulé, réservéeà la vaisselle de table.

Strigile : instrument destiné à la toilette : il permettait de racler lapeau enduite d’huile après la pratique du sport.

Stuc : mélange de mortier et de poussière de marbre appliqué surles murs, il pouvait être poli pour donner l’apparence du marbre, ouservir de support à une peinture murale.

Stylet : instrument destiné à l’écriture : il permettait de graver avec lapointe des tablettes de cire ou d’autres supports (céramique ; pein-ture murale) et d’effacer avec la partie plate.

Tarraconaise : province incluant le nord, le centre et l’est de la pénin-sule ibérique, formée vers 25 av. n. è., dont la capitale était Tarraco-Tarragone.

Tegula (pl. tegulae) : tuile plate rectangulaire pourvue de rebordsdestinés à être recouverts par une imbrex dans les toitures de typeromain.

Thermes : établissement de bains publics.

Varron (Marcus Terentius Varro) : grand érudit, qui fut aussi séna-teur romain (117-27 av. n.è.), rédige vers 50 av. notre ère un traitéd’agronomie intitulé l’Economie rurale.

Villa : établissement rural comprenant une partie destinée à la pro-duction et une partie résidentielle généralement maçonnée et pour-vue d’équipements de confort (hypocauste, balnéaire) ; c’est le cœurdu domaine rural (fundus).

93

Bibliographie

Adam 1984 : ADAM (J.-P.). - La construction romaine, Matériaux ettechniques. Paris : A. et J. Picard, 1984 [6e édition, 2011]. 367 p(Grands manuels Picard)

Bazin, Delage 2005 : BAZIN (B.), DELAGE (R.). – Un lot céramiquede la fin du Haut-Empire à Allonnes (Sarthe). In : SFECAG. – Actesdu Congrès de Blois, 2005. Marseille : SFECAG, 2005, p. 649-653.

Blaizot 2009 : BLAIZOT (F.) dir. – Pratiques et espaces funéraires enGaule durant l’Antiquité. Gallia, 66.1, Paris : CNRS, 2009, p. 260-262.

Bouvet et al. 2001 : BOUVET (J.-Ph.) et Service régional del’Archéologie des Pays de la Loire. – La Sarthe. Paris : Académie desInscriptions et Belles-Lettres, 2001. 519 p. (Carte Archéologique dela Gaule ; 72).

Brouquier-Reddé et al. 2006 : BROUQUIER-REDDÉ (V.), BERTRAND(E.), CHARDENOUX (M.-B.), GRUEL (K.) et L’HUILLIER (M.-C.) dir. –Mars en Occident, Actes du Colloque International « Autourd’Allonnes (Sarthe). Les sanctuaires de Mars en Occident » (LeMans, juin 2003). Rennes : Presses Universitaires de Rennes, 2006.338 p. (Archéologie et Cultures)

Brulet et al. 2010 : BRULET (R.), VILVORDER (F.), DELAGE (R.). – Lacéramique romaine en Gaule du Nord : Dictionnaire des céra-miques ; La vaisselle à large diffusion. Turnhout, Belgique : Brepols,2010. 462 p.

Charles 1866 : CHARLES (L.). – Ruines gallo-romaines et reste d’unédifice carlovingien dans l’est de l’ancien Maine. BulletinMonumental, 32, 4e série, 2, 1866, p. 288-301.

Coulon 2006 : COULON (G.). – Les Gallo-romains : vivre, travailler,croire, se distraire. Paris : Errance, 2006. 219 p.

Delacampagne, Hincker 2007 : DELACAMPAGNE (F.), HINCKER (V.).– Réutilisation d’édifices antiques. Problématique d’une recherchesur la Basse-Normandie. In : ALDUC-LE BAGOUSSE (A.) dir. –Inhumations et édifices religieux au Moyen Âge entre Loire et Seine.Caen : Publications du CRAHM, 2007, p. 63-68.

Dessales s. d. : DESSALES (H.). – Petit catalogue des techniques dela construction romaine. Matériel didactique en archéologie de laconstruction romaine. Paris : Ecole Normale Supérieure.http://www.archeologiesenchantier.ens.fr/spip.php?article30.

Drouet, Hucher 1856 : DROUET (C.), HUCHER (E.). – Notice sur lamosaïque de Roullée à Mont-Saint-Jean (Sarthe). In : HUCHER E.dir. – Études sur l’histoire et les monuments de la Sarthe. Le Mans :Monnoyer, 1856, p. 239-243 + 2 pl.

Ferdière 1988 : FERDIÈRE (A.). – Les campagnes en Gaule romai-ne (52 av.-486 ap. J.-C.). Tome I : Les hommes et l’environnementen Gaule rurale ; Tome II : Les techniques et les productions ruralesen Gaule. Paris : Errance, 1988. 301 p. et 284 p.

Ferdière 2005 : FERDIÈRE (A.). – Les Gaules. IIe s. av. J.-C.–Ve s.ap. J.-C., Paris : Armand Colin, 2005. 447 p.

Ferdière 2011 : FERDIÈRE (A.). – La Gaule Lyonnaise. Paris : Picard,2011. 168 p.

Ferdière et al. 2006 : FERDIÈRE (A.), MALRAIN (F.), MATTERNE (V.),MÉNIEL (P.), NISSEN-JAUBERT (A.), avec la collab. de PRADT (B.). –Histoire de l’agriculture en Gaule, 500 av. J.-C.-1000 ap. J.-C.,Paris : Errance, 2006. 231 p.

Ginouvès, 1998 : GINOUVÈS (R.) – Dictionnaire méthodique de l’ar-chitecture gréco-romaine. Tome 3. Eléments constructifs : supports,couvertures, aménagements intérieurs. Athènes : Ecole françaised’Athènes ; Rome : Ecole française de Rome, Paris : Diffusion E. deBoccard, 1998. 492 p.

Ginouvès, Martin 1985 : GINOUVÈS (R.), MARTIN (R.). dir. –Dictionnaire méthodique de l’architecture gréco-romaine. Tome 1,Matériaux, techniques de construction, techniques et formes dudécor. Athènes : École française d’Athènes ; Rome : École françaisede Rome ; Paris : Diffusion E. de Boccard, 1985. 303 p. ; 65 pl.

Ginouvès, Martin 1992 : GINOUVÈS (R.), MARTIN (R.) dir. –Dictionnaire méthodique de l’architecture gréco-romaine. Tome 2.Eléments constructifs : supports, couvertures, aménagements inté-rieurs. Athènes : École française d’Athènes ; Rome : École françaisede Rome, Paris : Diffusion E. de Boccard, 1992. 352 p. ; 90 pl.

Gros 2001 : GROS (P.) – L’architecture romaine. Tome II : Maisons,palais, villas, et tombeaux, Paris : Picard, 2001. 527 p.

Gruel, Brouquier-Reddé 2003 : GRUEL (K.) et BROUQUIER-REDDÉ(V.) dir. – Le sanctuaire de Mars Mullo. Allonnes (Sarthe). Le Mans :La Reinette, 2003. 192 p. ; 1 CDRom.

Guillier 1997 : GUILLIER (G.) – La production céramique du Haut-Empire de l’officine rurale de La Bosse (Sarthe). In : SFECAG. –Actes du Congrès du Mans. SFECAG : Marseille, 1997, p. 239-254.

Guillier 2003 : GUILLIER (G.) avec la collaboration de GALLIEN (V.)et MONTEMBAULT (V.). – Une nécropole de l’Antiquité tardive le longde la voie Le Mans-Lisieux : Pontôme à Saint-Jean-d’Assé (Sarthe).Bulletin de la Société d’Agriculture, Sciences et Arts de la Sarthe,Mémoires, année 2003. Le Mans : SASAS, 2005, p. 19-36.

Guillier, Pouli 1993 : GUILLIER (G.) et POULI (M.). – Un atelier detissage gallo-romain sur le site Étoile-Jacobins au Mans. Bulletin dela Société d’Agriculture, Sciences et Arts de la Sarthe, 618, 2002.2003, p. 33-50.

Guillier, Delage 2002 : GUILLIER (G.), DELAGE (R.). – Le vaisselierd’une petite occupation rurale aux confins du Maine et de laNormandie antique : le site de « Pontôme » à Saint-Jean-d’Assé(Sarthe). In : SFECAG – Actes du Congrès de Bayeux, 2002.Marseille : SFECAG, 2002, p. 205-218.

94


Guillier, Thauré 2003 : GUILLIER (G.) et THAURÉ (M.). – Les graf-fites antiques de la cité des Aulerques Cénomans, Montagnac :Monique Mergoil, 2003. 298 p. (Monographies Instrumentum, 25).

Guillier et al. 2006 : GUILLIER (G.), AUXIETTE (G.), CHÉREL (A.-F).– L’établissement rural de La Tène moyenne de la Gaudine à Vivoin(Sarthe) et ses activités de transformation. Revue archéologique del’Ouest, 23, 2006, p. 45-70.

Guillier et al. 2009 : GUILLIER (G.), BRODEUR (J.), COFFINEAU (E.).– L’établissement rural de La Tène finale du Vau Blanchard àLavernat (Sarthe) : vers un plan type de la ferme gauloise ? Revuearchéologique de l’Ouest, 26, 2009, p. 118-134.

Joly 1970 : JOLY (F.). – Carte géomorphologique de la France au1/1 000 000. Quart Nord-Ouest. Paris : Mode d’emploi, 1970.(Collection Reclus)

Lambert, Rioufreyt 1976 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). – La villagallo-romaine du Grand Teil à Avoise (Sarthe). La Province du Maine,78, 4e série, 5, 1976, p. 338-370.

Lambert, Rioufreyt 1980 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). – La villagallo-romaine du « Champ des Caves » à Noyen (Sarthe). LaProvince du Maine, 82, 4e série, 9, 1980, p. 361-380.

Lambert, Rioufreyt 1981 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). –L’habitat rural antique dans le Maine et la photographie aérienne. LaMayenne : Archéologie, Histoire, 3, 1981, p. 33-98.

Lambert, Rioufreyt 1982 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). –Habitats indigènes, villas gallo-romaines et structures agrairesantiques dans le Maine. In : CHEVALIER (R.) dir. – La villa gallo-romaine dans les provinces du Nord-Ouest : Actes du colloque deParis, 23-24 mai 1981, Paris, 141-188. (Caesarodunum, 17).

Lambert, Rioufreyt 1984 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). – La tourgallo-romaine de Juillé, La Province du Maine, 86, 4e série, 13, p.113-127.

Lambert, Rioufreyt 1986 : LAMBERT (C.), RIOUFREYT (J.). –Ombres et lumières sur le Cénomans. Villas et sanctuaires duMaine. Dossiers de l’Archéologie, 106, 1986, p. 10-15 et 46-53.

Langlois 2008 : LANGLOIS (J.-Y.). – Le minerai de fer et son extrac-tion de la Protohistoire au XIXe s. dans l’ouest de la France.Présentation des quatre mines fouillées sur le tracé de l’A28.Archéopages, 22, 2008, p. 24-27.

Larue, Etienne 1997 : LARUE (J.-P.), ETIENNE (R.). – Les change-ments de cours de la Sarthe entre Le Mans et Sablé sur Sarthe(France). Géographie physique et Quaternaire, vol 51. n°3, 1997, p.285-294.

Le Boulaire, Thébaud 2010 : LE BOULAIRE (C.), THEBAUD (S.). –Étude comparative des mobiliers céramiques du Mans (Sarthe) et deChartres (Eure-et-Loir) pour la seconde moitié du Ier siècle. In : SFE-CAG – Actes du Congrès de Chelles, 2010. Marseille : SFECAG,2010, p. 707-716.

Ledru 1911 : LEDRU (A.). – Répertoire des monuments et objetsanciens préhistoriques, gallo-romains, mérovingiens et carolingiensexistant ou trouvés dans les départements de la Sarthe et de laMayenne. Le Mans : Société des Archives Historiques du Maine,1911 (réimpr. Marseille : Laffitte reprints, 1981), 431 p. (ArchivesHistoriques du Maine, 11)

Le Glay 1975 : LE GLAY (M.). – La Gaule romanisée. In : Duby (G.)et Wallon (A.) dir., Histoire de la France rurale, I. la formation descampagnes françaises des origines au XIVe s., Paris : Le Seuil, 1975,p. 195-295.

Le Maho 2007 : LE MAHO (J.). – Aux origines du paysage ecclésialde la Haute-Normandie : La réutilisation funéraire des édificesantiques à l’époque mérovingienne. In : ALDUC-LE BAGOUSSE (A.)dir. – Inhumations et édifices religieux au moyen Âge entre Loire etSeine. Caen : Publications du CRAHM, 2007, p. 47-62.

Leroux 1998 : LEROUX (G.). – L’apport de la prospection aériennepour la connaissance des campagnes d’Armorique à l’époque romai-ne. Annales de Bretagne et des pays de l’Ouest, tome 105, numéro2, 1998, p. 29-42.

Liger 1888 : LIGER (Fr.). – Ruines romaines de la Frétinière : letemple. Revue Historique et Archéologique du Maine, 24, 1888, p.307-322.

Liger 1903 : LIGER (F.). – La Cénomanie romaine : ses limites, sacapitales, ses villes mortes, ses bourgs et villages, ses voiesantiques. Paris : Champion, Cheronnet ; Le Mans : de Saint-Denis,1903. 390 p.

Malissard 1994 : MALISSARD (A.). – Les Romains et l’eau : fon-taines, salles de bains, thermes, égouts, aqueducs. Paris : Les BellesLettres, 1994. 342 p.

Malrain, Blancquaert 2009 : MALRAIN (F.), BLANCQUAERT (G.). –Un enclos = une ferme ? In : BERTRAND (I.), DUVAL (A.), GOMEZ DESOTO (J.), MAGUER (P.) dir. – Habitats et paysages ruraux en Gauleet regards sur d’autres régions du monde celtique : XXXIe colloqueinternational de l’AFEAF, Chauvigny, 17-20 mai 2007. Chauvigny :APC, 2009, p. 25-43 (Mémoire XXXV).

Mary 1998 : MARY (G.). – Organisation cénozoïque et réorganisationpleistocène du réseau hydrographique de la Sarthe (Maine, France).Géomorphologie : relief, processus, environnement, vol 4, n°3, sep-tembre 1998, p. 251-270.

Mazoyer, Roudart 1997 : MAZOYER (M.), ROUDART (L.). – Histoiredes agricultures du monde. Du néolithique à la crise contemporaine,Paris : Le Seuil, 1997 (2e éd. 2002). 710 p.

Menjot d’Elbenne 1928 : MENJOT D’ELBENNE (S.). – Antiquitésgallo-romaines de Sceaux (Sarthe). La Province du Maine, 30 2e

série, 8, p. 129-138, 162-177, 205-215, 271-279 (tiré à part de 45p. et 6 pl. h. t., Laval : Goupil, 1929).

Monteil 2004 : MONTEIL (M.). – Tombes et nécropoles rurales à inci-nération du Haut-Empire. Un état des recherches en Pays de laLoire. Bulletin de la Société Archéologique et Historique de la Loire-Atlantique, 139, 2004, p. 93-139.

Monteil, Tranoy 2008 : MONTEIL (M.), TRANOY (L.). – La Francegallo-romaine. Paris : La Découverte, Inrap, 2008. 179 p.

Musset 1929 : MUSSET (R.). – Le relief du haut Maine. Annales deGéographie, t. 38, n° 214, 1929, p. 305-329.

Ouzoulias, Tranoy 2010 : OUZOULIAS (P.), TRANOY (L.) dir. –Comment les Gaules devinrent romaines. Paris : La Découverte,Inrap, 2010. 318 p.

Percheron De Monchy 1938 : PERCHERON DE MONCHY (A.). – Lavilla romaine de La Grifferie à Luché-Pringé. Revue Historique etArchéologique du Maine, 94, 2e série, 18, p. 18-30.

95


Persignan 1858 : PERSIGNAN (abbé). – Fouilles pratiquées dans lacommune de Mansigné, hameau de Gennes (Sarthe), en 1855.Bulletin Monumental, 24, 3e série, 3, p. 109-128.

Pesche 1829-1842 : PESCHE (J.-R.). – Dictionnaire topographique,historique et statistique de la Sarthe, suivi d’une biographie et d’unebibliographie. Le Mans : Monnoyer ; Paris : Bachelier, 1829-1842, 6vol.

Sarreste 2011 : SARRESTE (F.). – La sidérurgie antique dans le BasMaine. Tours : Presses Universitaires F.-Rabelais, 2011. 314 p. : ill.(Perspectives historiques)

Tuffreau-Libre 2005 : TUFFREAU-LIBRE (M.) dir. – Céramiquesantiques en Val de Loire : Exposition, Château royal de Blois, 2005à l’occasion du congrès de la SFECAG, Blois, 2005. Paris : Inrap,2005. 108 p.

Van Andringa 2002 : VAN ANDRINGA (W.). – La religion en Gauleromaine. Piété et politique, Ier-IIIe s. ap. J.-C., Paris : Errance, 2002.335 p.

Voisin 1852 : VOISIN (A.). – Les Cénomans anciens et modernes.Histoire du département de la Sarthe depuis les temps les plus recu-lés. Paris : Julien, Lanier et Cie, 1852. 544 p.

96

Remerciements

Les commissaires de l’exposition, Florian Sarreste et EstelleBertrand, s’associent aux membres du conseil d’administrationet aux salariés du CAPRA pour remercier chaleureusement

les collectivités et institutions qui ont apporté leur soutienà cette exposition :

La Région Pays de la Loire,Le Conseil Général de la Sarthe,Le Mans Métropole,La Mairie d’Allonnes,Le Pays du Mans,Le Service Régional de l’Archéologie,Le bureau d’études Éveha – études et valorisationsarchéologiques,L’Institut National de la Recherche ArchéologiquePréventive (Inrap),Le CNRS et l’UMR 6566 (CReAAH).

ainsi que les partenaires qui ont mis à disposition une par-tie de leurs collections :

Le Carré Plantagenêt,Les archives départementales de la Sarthe,Le Service Régional de l’Archéologie,La municipalité de Saint-Calais,La Société Historique et Archéologique du Maine.

Crédits

Commissariat de l’exposition :

Florian Sarreste, Docteur en Histoire spécialité archéo-logie, bureau d’études Éveha, EA 3811 HeRMA ;Estelle Bertrand, Maître de Conférences en Histoireromaine, Université du Maine, UMR 6566 CReAAH.

Comité scientifique :

Florian Sarreste, Estelle Bertrand, Katherine Gruel (DRCNRS, UMR 8546 AOROC), Martial Monteil (MCFUniversité de Nantes, UMR 6566 CReAAH), AlainFerdière (PR émérite, UMR 6173 LAT), Jean-YvesLanglois (Inrap).

Rédaction des panneaux :

Chloé Bouneau (Contractuelle Inrap), Vincent Bernollin(CAPRA), Estelle Bertrand, Pierre Chevet (Inrap),Jeannine Corbonnois (PR Géographie Université duMaine, UMR GREGUM-ESO), Katherine Gruel, Jean-Yves Langlois, Anthony Ledauphin (Contractuel Inrap etCNRS UMR 8546), Gilles Leroux (Inrap), ChristopheLoiseau (Éveha, Chercheur associé UMR 8546AOROC), Martial Monteil et Florian Sarreste.

Photographies et documentation graphique :

Archives départementales de la Sarthe, Bruno Aubry(Inrap), le CAPRA, Pierre Chevet, Hélène Chew (Muséed’Archéologie Nationale), Antoine Gillaizeau, GérardGuillier (Inrap), Gilles Kervella (Éditions de La Reinette),Gilles Leroux, Yann Letho Duclos (Inrap), FrançoisMalrain (Inrap), Pascal Mariette, Aurélie Mayer (Éveha),Martial Monteil, Hervé Paitier (Inrap), Jean Rioufreyt,Annie Sarreste et Florian Sarreste.

Cartographie :

Conception : Jeannine Corbonnois, Valérie Deloze(Inrap) ;Conception et réalisation : Florian Sarreste (Éveha) ;Réalisation : Vincent Bernollin (CAPRA), Carole Vallée(CAPRA) ;

Infographie :

Mariana Nunes da Silva (CAPRA).

Muséographie :

Olivier Gastineau (CAPRA), Reynald Lucas (CAPRA),Mariana Nunes da Silva (CAPRA).

Gestion du mobilier archéologique :

Reynald Lucas (CAPRA).

Réalisation du catalogue des objets :

Florie Lemoine (CAPRA), Reynald Lucas.

Tous droits de traduction, d’adaptation et de reproduction, sous quelque forme que ce soit, réservés pour tous pays.

Conception et maquette : Jean-Luc Prou/Éditions de La Reinette - 21, rue de Portland, BP 29011 - 72009 Le Mans cedex 1Tél. : 02 43 87 58 63 - Fax : 02 43 23 12 41 - Site internet : http://www.editionsreinette.com

Imprimé en France par ITF en décembre 2012.

Éditionsde la

Reinette

Passé de campagnesFe rme s e t villae antique s de la Sarthe

Le présent ouvrage – tiré de l’exposition “Passé de Campagnes” – constitue une synthèsedes connaissances acquises sur les fermes et villae antiques du département de la Sarthe aucours des 170 dernières années, des fouilles du XIXe siècle aux découvertes récentes réaliséesà l'occasion des grands travaux d'aménagement. Archéologues, historiens et géologues apportentici leurs éclairages sur les différents aspects de ces établissements ruraux, depuis leurs originesgauloises jusqu'à leur postérité médiévale.

ISBN : 978-2-913566-53-8

10,00 €

MONTEIL (M.) in SARRESTE (F.), BERTRAND (E.) dirs. – Passé de campagnes. Fermes et villae...

Documents

Transcript of MONTEIL (M.) in SARRESTE (F.), BERTRAND (E.) dirs. – Passé de campagnes. Fermes et villae...