M. Schönfelder, Internationale Formen und lokale Gruppen – Unterschiede in der Latènekultur? In:...

Jochen BrandtBjörn Rauchfuß(Herausgeber)

D��

J��

��

� E�

��

�� M

��

D�� J��-K��und die vorrömische Eisenzeit im nördlichen Mitt eleuropa

Veröff entlichung des Helms-Museums, Archäologisches Museum Hamburg, Stadtmuseum Harburg Nr. 105

Beiträge der Internati onalen Tagung zum einhundertjährigen Jubiläum der Veröff entlichung der „Ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und Lüneburg“ durch Gustav Schwantes, 18.–22.05.2011 in Bad Bevensen.

Jochen BrandtBjörn Rauchfuß(Herausgeber)

D��

J��

��

� E�

��

�� M

��

D�� J��-K��und die vorrömische Eisenzeit im nördlichen Mitt eleuropa

Veröff entlichung des Helms-Museums, Archäologisches Museum Hamburg, Stadtmuseum Harburg Nr. 105

Beiträge der Internati onalen Tagung zum einhundertjährigen Jubiläum der Veröff entlichung der „Ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und Lüneburg“ durch Gustav Schwantes, 18.–22.05.2011 in Bad Bevensen.

Das Jastorf-Konzeptund die vorrömische Eisenzeit

im nördlichen Mitteleuropa

Stufe Kultur Zivilisation

JASTORF

Das Jastorf-Konzept und die vorrömische Eisenzeit

im nördlichen Mitteleuropa

Beiträge der internationalen Tagung zum einhundertjährigen Jubiläum der Veröffentlichung

„Die ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und Lüneburg“durch

Gustav Schwantes

18.–22.05.2011 in Bad Bevensen

Herausgegeben durch Jochen Brandt und Björn Rauchfuß

2014Archäologisches Museum Hamburg

Stufe Kultur Zivilisation

JASTORF

Vorwort

Zwischen 1904 und 1911 entwickelte Gustav Schwan-tes die chronologische und kulturelle Gliederung der vorrömischen Eisenzeit Nordostniedersachsens. Sein Ausgangspunkt hierfür waren die zahlreichen, unter anderem von ihm ausgegrabenen Urnenfriedhöfe in der Gegend von Bevensen, dem Wohnsitz seiner Jugend. Namengebend wurde das Gräberfeld bei Jastorf, Lkr. Uelzen, das in Schwantes Konzept zu-nächst eine einzelne Zeitstufe und deren Kultur be-schrieb. 1911 fand dieses Konzept seinen vorläufigen Abschluss in der Vorlage des Fundmaterials und der erheblichen Ausweitung des Begriffes der Jastorfkul-tur auf weite Teile Norddeutschlands und Südskandi-naviens, „... die Hauptsitze der Westgermanen“. Da-mit war eine ethnische Verknüpfung hergestellt, die – vor allem in der öffentlichen Wahrnehmung – bis heute Wirkung zeigt.

Schwantes hat seinen Begriff der Jastorfkultur und der Jastorfzeit in den folgenden Jahrzehnten immer wieder modifiziert, zeitweilig sogar von einer Zivilisation gesprochen. Heutzutage ist der Begriff der Jastorfkultur als Bezeichnung für den zentra-len Teil der in Nordmitteleuropa und im südlichen Skandinavien beheimateten archäologischen Grup-pierungen des 6. bis 1. Jahrhunderts v. Chr. fest eta-bliert. Trotzdem bleibt das Jastorf-Konzept merk-würdig unscharf. Neuere Forschungen, insbesondere im nördlichen Mittel- und in Nordeuropa haben das Gebiet der Jastorfkultur weiter anwachsen lassen, als es Schwantes seinerzeit schon sah. Die Abgrenzung dessen, was Jastorf eigentlich bedeuten soll, ist dabei jedoch immer undeutlicher geworden. Insbesondere fehlt der Jastorf-Forschung bislang eine korrektive Betrachtung des Themas von außen. Was verstehen Prähistoriker, die sich mit benachbarten Kulturgrup-pen auseinandersetzen, unter dem Begriff? Existiert aus ihrer Sicht ein klares Bild von Jastorf? Auch ist aus heutiger Sicht etwa grundsätzlich zu hinterfragen, ob der von Gustav Schwantes vor einhundert Jahren verwendete Kulturbegriff mit seiner impliziten Ver-knüpfung damaliger Ethnos- und Sozialvorstellungen noch haltbar ist.

Das einhundertjährige Jubiläum der Veröffentli-chung „Die ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und

Lüneburg“ durch Gustav Schwantes im Jahre 1911 bot den Anlass, Schwantes’ Forschungen im Rahmen ei-ner internationalen Fachtagung vom 18.–22. Mai 2011 in Bad Bevensen zu würdigen, aber auch kritisch zu überprüfen. Als Referenten der Tagung konnten zahl-reiche Kollegen aus Deutschland, den Niederlanden, Polen, der Ukraine und Norwegen gewonnen werden, die das Jastorf-Konzept aus verschiedenen Blickwin-keln beleuchteten. Die Idee zur Durchführung dieser Tagung entstand bereits im Jahr 2006 bei der kon-stituierenden Sitzung des „Netzwerkes vorrömische Eisenzeit“ auf der 77. Jahrestagung des Nordwest-deutschen Verbandes für Altertumsforschung e. V. in Lüneburg. An dieser Sitzung nahm als Gast Knut Markuszewski, Bürgermeister der Samtgemeinde Be-vensen (heute Samtgemeinde Bevensen-Ebstorf), teil und lud dazu ein, im Gedächtnis an Gustav Schwan-tes in Bevensen eine Tagung abzuhalten. Das Netz-werk vorrömische Eisenzeit nahm diese Einladung dankbar an und begann daraufhin mit den Planungen für eine internationale Fachtagung. Auf Bitten des Netzwerks übernahm das Archäologische Museum Hamburg dabei die Federführung, als Partner und Mitveranstalter kamen die Samtgemeinde Bevensen sowie das Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin hinzu. Die Tagung selbst fand in den Tagungsräumen des Kurzentrums von Bad Bevensen statt. Im Foyer des Kurzentrums wur-de gleichzeitig eine kleine tagungsbezogene Ausstel-lung präsentiert. Zum Programm gehörten außerdem ein Abendempfang im Brauhaus des Klosters Medin-gen und eine Exkursion, die zu verschiedenen prä-historischen Fundstellen im Uelzener Becken führte. Hervorzuheben sind dabei eine Zwischenstation in Seedorf sowie das Abschlussessen im Schützenhaus von Jastorf, das direkt auf dem eponymen Fundort liegt. Sowohl hier als auch dort wurden die Tagungs-teilnehmer auf das herzlichste von den Einwohnern des Ortes empfangen und bewirtet.

Diese Tagung hätte nicht durchgeführt werden können ohne die Mithilfe und Unterstützung zahl-reicher Personen: Knut Markuszewski, Bürgermei-ster der Samtgemeinde Bevensen a. D., der sich als unermüdlicher Antreiber und bei der Einwerbung

Impressum

Veröffentlichung des Helms-Museums, Archäologisches Museum Hamburg, Stadtmuseum Harburg Nr. 105

Herausgeber: Rainer-Maria Weiss

Redaktion: Jochen Brandt, Björn Rauchfuß und Verena Schwartz

Grafik und Layout: Christl Meyenburg

Druck: BELTZ Bad Langensalza GmbH

Der Druck wurde gefördert durch den Landschaftsverband Lüneburg, die Landschaft des vormaligen Fürstentums Lüneburg und die SVO Holding GmbH.

ISBN 978-3-931429-23-2

Covergestaltung: Christl MeyenburgRückseite: Die Teilnehmer der Tagung zu Besuch in Jastorf am 22.05.2011

(Foto: A. Springer).

Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten

Archäologisches Museum Hamburg

Vorwort

Zwischen 1904 und 1911 entwickelte Gustav Schwan-tes die chronologische und kulturelle Gliederung der vorrömischen Eisenzeit Nordostniedersachsens. Sein Ausgangspunkt hierfür waren die zahlreichen, unter anderem von ihm ausgegrabenen Urnenfriedhöfe in der Gegend von Bevensen, dem Wohnsitz seiner Jugend. Namengebend wurde das Gräberfeld bei Jastorf, Lkr. Uelzen, das in Schwantes Konzept zu-nächst eine einzelne Zeitstufe und deren Kultur be-schrieb. 1911 fand dieses Konzept seinen vorläufigen Abschluss in der Vorlage des Fundmaterials und der erheblichen Ausweitung des Begriffes der Jastorfkul-tur auf weite Teile Norddeutschlands und Südskandi-naviens, „... die Hauptsitze der Westgermanen“. Da-mit war eine ethnische Verknüpfung hergestellt, die – vor allem in der öffentlichen Wahrnehmung – bis heute Wirkung zeigt.

Schwantes hat seinen Begriff der Jastorfkultur und der Jastorfzeit in den folgenden Jahrzehnten immer wieder modifiziert, zeitweilig sogar von einer Zivilisation gesprochen. Heutzutage ist der Begriff der Jastorfkultur als Bezeichnung für den zentra-len Teil der in Nordmitteleuropa und im südlichen Skandinavien beheimateten archäologischen Grup-pierungen des 6. bis 1. Jahrhunderts v. Chr. fest eta-bliert. Trotzdem bleibt das Jastorf-Konzept merk-würdig unscharf. Neuere Forschungen, insbesondere im nördlichen Mittel- und in Nordeuropa haben das Gebiet der Jastorfkultur weiter anwachsen lassen, als es Schwantes seinerzeit schon sah. Die Abgrenzung dessen, was Jastorf eigentlich bedeuten soll, ist dabei jedoch immer undeutlicher geworden. Insbesondere fehlt der Jastorf-Forschung bislang eine korrektive Betrachtung des Themas von außen. Was verstehen Prähistoriker, die sich mit benachbarten Kulturgrup-pen auseinandersetzen, unter dem Begriff? Existiert aus ihrer Sicht ein klares Bild von Jastorf? Auch ist aus heutiger Sicht etwa grundsätzlich zu hinterfragen, ob der von Gustav Schwantes vor einhundert Jahren verwendete Kulturbegriff mit seiner impliziten Ver-knüpfung damaliger Ethnos- und Sozialvorstellungen noch haltbar ist.

Das einhundertjährige Jubiläum der Veröffentli-chung „Die ältesten Urnenfriedhöfe bei Uelzen und

Lüneburg“ durch Gustav Schwantes im Jahre 1911 bot den Anlass, Schwantes’ Forschungen im Rahmen ei-ner internationalen Fachtagung vom 18.–22. Mai 2011 in Bad Bevensen zu würdigen, aber auch kritisch zu überprüfen. Als Referenten der Tagung konnten zahl-reiche Kollegen aus Deutschland, den Niederlanden, Polen, der Ukraine und Norwegen gewonnen werden, die das Jastorf-Konzept aus verschiedenen Blickwin-keln beleuchteten. Die Idee zur Durchführung dieser Tagung entstand bereits im Jahr 2006 bei der kon-stituierenden Sitzung des „Netzwerkes vorrömische Eisenzeit“ auf der 77. Jahrestagung des Nordwest-deutschen Verbandes für Altertumsforschung e. V. in Lüneburg. An dieser Sitzung nahm als Gast Knut Markuszewski, Bürgermeister der Samtgemeinde Be-vensen (heute Samtgemeinde Bevensen-Ebstorf), teil und lud dazu ein, im Gedächtnis an Gustav Schwan-tes in Bevensen eine Tagung abzuhalten. Das Netz-werk vorrömische Eisenzeit nahm diese Einladung dankbar an und begann daraufhin mit den Planungen für eine internationale Fachtagung. Auf Bitten des Netzwerks übernahm das Archäologische Museum Hamburg dabei die Federführung, als Partner und Mitveranstalter kamen die Samtgemeinde Bevensen sowie das Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin hinzu. Die Tagung selbst fand in den Tagungsräumen des Kurzentrums von Bad Bevensen statt. Im Foyer des Kurzentrums wur-de gleichzeitig eine kleine tagungsbezogene Ausstel-lung präsentiert. Zum Programm gehörten außerdem ein Abendempfang im Brauhaus des Klosters Medin-gen und eine Exkursion, die zu verschiedenen prä-historischen Fundstellen im Uelzener Becken führte. Hervorzuheben sind dabei eine Zwischenstation in Seedorf sowie das Abschlussessen im Schützenhaus von Jastorf, das direkt auf dem eponymen Fundort liegt. Sowohl hier als auch dort wurden die Tagungs-teilnehmer auf das herzlichste von den Einwohnern des Ortes empfangen und bewirtet.

Diese Tagung hätte nicht durchgeführt werden können ohne die Mithilfe und Unterstützung zahl-reicher Personen: Knut Markuszewski, Bürgermei-ster der Samtgemeinde Bevensen a. D., der sich als unermüdlicher Antreiber und bei der Einwerbung

Impressum

Veröffentlichung des Helms-Museums, Archäologisches Museum Hamburg, Stadtmuseum Harburg Nr. 105

Herausgeber: Rainer-Maria Weiss

Redaktion: Jochen Brandt, Björn Rauchfuß und Verena Schwartz

Grafik und Layout: Christl Meyenburg

Druck: BELTZ Bad Langensalza GmbH

Der Druck wurde gefördert durch den Landschaftsverband Lüneburg, die Landschaft des vormaligen Fürstentums Lüneburg und die SVO Holding GmbH.

ISBN 978-3-931429-23-2

Covergestaltung: Christl MeyenburgRückseite: Die Teilnehmer der Tagung zu Besuch in Jastorf am 22.05.2011

(Foto: A. Springer).

Alle Rechte, auch die des auszugsweisen Nachdrucks, der fotomechanischen Wiedergabe und der Übersetzung, vorbehalten

Archäologisches Museum Hamburg

INhaLt

Jochen Brandt/Björn Rauchfuss

Vorwort

9 Sonja Schäfer

Gustav Schwantes und die Jastorfkultur

Theorie und Methoden

19 Sebastian Brather

Archäologische Kultur und historische Interpretation. Zwischen Raumklassifikation und Raumanalyse

35 Ulrich Veit

Raumkonzepte in der Prähistorischen Archäologie – vor einhundert Jahren und heute

49 Frank Nikulka

Zur Regionalisierung der Jastorfkultur: Theoretische und methodische Grundlagen

57 Nico Roymans

Material Culture and multiple Identities. The Case of Latène Glass Armrings in the Lower Rhine Region

69 Jochen Brandt

Soziologische Aspekte des Jastorf-Konzepts

Binnenperspektive Jastorf – Gräber, Funde und Regionalgruppen

81 René Bräunig

Die Bestattungssitten der Jastorfkultur

91 Björn Rauchfuss

Entwicklungstendenzen und Stellenwert der Gefäßkeramik im Konzept der Jastorfkultur

113 Horst Keiling

Bemerkungen zu den Nadeln der Jastorfkultur

129 Kerstin Hofmann

Auf der Suche nach der Jastorf-Fibel. Die ältereisenzeitlichen Plattenfibeln Norddeutschlands – eine Leitform?

143 Andreas Wendowski-Schünemann

Zu den Fibeln der jüngeren vorrömischen Eisenzeit im Jastorfkerngebiet

155 Markolf Brumlich

Alte Thesen und neue Forschungen zur Eisenproduktion in der Jastorfkultur

169 Peter Ettel

Das Gräberfeld von Mühlen Eichsen, Mecklenburg-Vorpommern. Zum Stand der Ausgrabung, Aufarbeitung und Auswertung

Vorwort

von Fördermitteln verdient machte; Prof. Dr. Mi-chael Meyer, Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin, für die Mitarbeit bei der Konzeption und Planung der Tagung; Andreas Sprin-ger, Samtgemeinde Bevensen, der das Tagungsbüro leitete, die Website der Tagung aufsetzte und alle lo-gistischen Aufgaben der Tagung löste. Im Tagungs-büro standen ihm zur Seite: Martin Kallnischkies, Sa-brina Stecker, Nora Götze und Patric Bader; Dr. Fred Mahler, Kreisarchäologie Uelzen, für die Organisati-on der Begleitausstellung und die Vorbereitung der Exkursion; Äbtissin Monika von Kleist vom Kloster Medingen für die Einladung zum Abendempfang; Christl Meyenburg, Archäologisches Museum Ham-burg, für die Erstellung des Layouts und die grafische Bearbeitung; Nicole Kossmer und Jørgen Andersen, Museum Sønderjylland Arkæologi Haderslev, für die Erlaubnis, die Kartengrundlage auf dem Cover zu verwenden. Die Herausgeber möchten sich außer-dem sehr herzlich bei Prof. Rainer-Maria Weiss für die Bereitschaft bedanken, die Tagung im Namen des Archäologischen Museums Hamburg zu veranstalten und den Tagungsband in die Reihe der Veröffentli-chungen des Museums aufzunehmen.

Ohne finanzielle Unterstützung durch die nach-folgend genannten Institutionen wären die Durch-führung der Tagung und die Drucklegung des Ta-gungsbandes nicht möglich gewesen. Wir danken ihnen dafür ganz herzlich:

SVO Holding GmbH; Landschaftsverband Lü-neburg; Landschaft des vormaligen Fürstentums Lü-neburg; Wäscherei Erika, Bad Bevensen; Otto F. K. Franke GmbH, Bad Bevensen.

Hamburg/Berlin, 28.11.2013 Jochen Brandt und Björn Rauchfuß

INhaLt

Jochen Brandt/Björn Rauchfuss

Vorwort

9 Sonja Schäfer

Gustav Schwantes und die Jastorfkultur

Theorie und Methoden

19 Sebastian Brather

Archäologische Kultur und historische Interpretation. Zwischen Raumklassifikation und Raumanalyse

35 Ulrich Veit

Raumkonzepte in der Prähistorischen Archäologie – vor einhundert Jahren und heute

49 Frank Nikulka

Zur Regionalisierung der Jastorfkultur: Theoretische und methodische Grundlagen

57 Nico Roymans

Material Culture and multiple Identities. The Case of Latène Glass Armrings in the Lower Rhine Region

69 Jochen Brandt

Soziologische Aspekte des Jastorf-Konzepts

Binnenperspektive Jastorf – Gräber, Funde und Regionalgruppen

81 René Bräunig

Die Bestattungssitten der Jastorfkultur

91 Björn Rauchfuss

Entwicklungstendenzen und Stellenwert der Gefäßkeramik im Konzept der Jastorfkultur

113 Horst Keiling

Bemerkungen zu den Nadeln der Jastorfkultur

129 Kerstin Hofmann

Auf der Suche nach der Jastorf-Fibel. Die ältereisenzeitlichen Plattenfibeln Norddeutschlands – eine Leitform?

143 Andreas Wendowski-Schünemann

Zu den Fibeln der jüngeren vorrömischen Eisenzeit im Jastorfkerngebiet

155 Markolf Brumlich

Alte Thesen und neue Forschungen zur Eisenproduktion in der Jastorfkultur

169 Peter Ettel

Das Gräberfeld von Mühlen Eichsen, Mecklenburg-Vorpommern. Zum Stand der Ausgrabung, Aufarbeitung und Auswertung

Vorwort

von Fördermitteln verdient machte; Prof. Dr. Mi-chael Meyer, Institut für Prähistorische Archäologie der Freien Universität Berlin, für die Mitarbeit bei der Konzeption und Planung der Tagung; Andreas Sprin-ger, Samtgemeinde Bevensen, der das Tagungsbüro leitete, die Website der Tagung aufsetzte und alle lo-gistischen Aufgaben der Tagung löste. Im Tagungs-büro standen ihm zur Seite: Martin Kallnischkies, Sa-brina Stecker, Nora Götze und Patric Bader; Dr. Fred Mahler, Kreisarchäologie Uelzen, für die Organisati-on der Begleitausstellung und die Vorbereitung der Exkursion; Äbtissin Monika von Kleist vom Kloster Medingen für die Einladung zum Abendempfang; Christl Meyenburg, Archäologisches Museum Ham-burg, für die Erstellung des Layouts und die grafische Bearbeitung; Nicole Kossmer und Jørgen Andersen, Museum Sønderjylland Arkæologi Haderslev, für die Erlaubnis, die Kartengrundlage auf dem Cover zu verwenden. Die Herausgeber möchten sich außer-dem sehr herzlich bei Prof. Rainer-Maria Weiss für die Bereitschaft bedanken, die Tagung im Namen des Archäologischen Museums Hamburg zu veranstalten und den Tagungsband in die Reihe der Veröffentli-chungen des Museums aufzunehmen.

Ohne finanzielle Unterstützung durch die nach-folgend genannten Institutionen wären die Durch-führung der Tagung und die Drucklegung des Ta-gungsbandes nicht möglich gewesen. Wir danken ihnen dafür ganz herzlich:

SVO Holding GmbH; Landschaftsverband Lü-neburg; Landschaft des vormaligen Fürstentums Lü-neburg; Wäscherei Erika, Bad Bevensen; Otto F. K. Franke GmbH, Bad Bevensen.

Hamburg/Berlin, 28.11.2013 Jochen Brandt und Björn Rauchfuß

Binnenperspektive Jastorf – Chronologie

205 Ronald Heynowski

Der Beginn der Eisenzeit in Norddeutschland – Terminologie und vergleichende Chronologie

223 Norman Döhlert-Albani

Zum Ende der Jastorfkultur – Der späte Abschnitt der jüngeren vorrömischen Eisenzeit und Übergang zur frühen römischen Kaiserzeit

Jastorf-Peripherien

245 Jes Martens

Jastorf and Jutland

267 Henryk Machajewski

On the Study of the Jastorf Culture in Northwest Poland

287 Andrzej Michałowski

Elements of the Jastorf Culture in Wielkopolska. Import of Ideas or Migration of Peoples?

303 Grzegorz Domański

Die Gubener Gruppe. Kontakte zwischen der Jastorf- und der Przeworskkultur

313 Piotr Łuczkiewicz

Fremde Ansiedler oder fremd wirkende Waren? „Jastorf-Materialien“ aus Ostpolen

331 Rostislav Terpilovskij

The Mutyn Burial Site from the Turn of Eras on the Seym River (preliminary Report)

347 Andrzej Maciałowicz

Über die Ostsee. Jastorfeinflüsse im westbaltischen Kulturkreis an der Wende von der älteren zur jüngeren vorrömischen Eisenzeit im Lichte der Funde aus dem ehemaligen Ostpreußen

Jastorf und Latène

367 Susanne Sievers

Jastorf aus der Sicht der Latènekultur

377 Martin Schönfelder

Internationale Formen und lokale Gruppen – Unterschiede in der Latènekultur?

Martin Schönfelder

Die Latènekultur kann gut als Einheit beschrieben werden, jedoch basiert eine Definition für die ältere Latènekultur auf anderen Grundlagen als die für die jüngere Latènekultur, welche auch als Oppidakultur bezeichnet werden kann. Aufgrund des Paradig-mas des keltischen Ethnos wurden keine Untergruppen definiert, wie es für die Jastorfkultur unternommen wurde. Insbesondere anhand des frühlatènezeitlichen Ringschmucks und anhand spätlatènezeitlicher Münztypen lassen sich kleinräumige Verbrei-tungsbilder herausarbeiten, die eventuell mit Untereinheiten der Latènekultur in Verbindung gebracht werden können. In der Spätlatènezeit werde von Caesar auch Stammesnamen genannt, jedoch ist zu dieser Zeit das Fundmaterial in der Regel großräu-miger verbreitet. Aber nur mit wenigen Formen kann die gesamte Latènekultur abgedeckt werden.

Im Rahmen der Tagung „Das Jastorf-Konzept und die vorrömische Eisenzeit im nördlichen Mitteleuro-pa“ stellt sich die Frage, ob auch für die Latènekultur ähnliche terminologische Schwierigkeiten sowie Pro-bleme der Abgrenzung und Aufspaltung in Regional-gruppen diskutiert werden. Im Folgenden wurde kein forschungsgeschichtlicher Ansatz zur Terminologie der jüngeren Eisenzeit im südlichen Mitteleuropa ge-wählt1, auch wird die Debatte um die Definition der Kelten nur gestreift werden2.

Im Komplex der Jastorfkultur treten regionale Unterschiede auf; die Forschung hat Regionalgrup-pen benannt3, wobei sie sich hauptsächlich auf die Verbreitung von charakteristischen Metallgegenstän-den beruft. Diese Regionalgruppen lassen eventuell regionale Identitäten erkennen, die über Heiratskreise oder Austauschräume – beruhend auf zentralen Markt- und/oder Produktionszentren – entstanden sind. Eine gewisse Form von Austauschplätzen oder Zentren – ob mit größerer und verdichteter Bebau-ung oder ohne sei dahingestellt – muss vorhanden

gewesen sein4, sonst ließen sich nicht derartige Phä-nomene erklären. Der Jastorfkultur und ihren bislang unsichtbaren Zentren ist auch Kreativpotential zuzu-trauen – Eigenschöpfungen wie die frühen Omega-fibeln5, manche Nadelformen oder die Adaption der einschneidigen Hiebschwerter6 benötigen Orte, wo Ideen von Handwerkern auf fruchtbaren Boden fal-len, sich perfektionieren und verbreiten können.

Ein Teil dieser regionalen Unterschiedlichkeit kann mit der von Süden nach Norden fortschreiten-den Latènisierung verbunden werden. Latène A-For-men im Trachtschmuck treten im Süden der Jastorf-kultur auf – aber nicht weiter nördlich; die zentrale Jastorfkultur wird von einer Latènisierungswelle erst in der Phase Lt B und C erreicht7. Weiter wurde von J. Brandt auf Zentrum-Peripherie-Phänomene in-nerhalb der Jastorfkultur hingewiesen8; gerade nach Osten und auch Westen bestehen Kontakte mit ande-ren kulturellen Großeinheiten, wie der Pommerschen Kultur bzw. Oksywie- und Przeworskkultur sowie der Niederrheinischen Grabhügelkultur bzw. den Rhein-

1 Vgl. dazu z. B. Echt 1999, 223 ff.2 Vgl. Collis 2003; 2009; Rieckhoff 2001,13 ff.3 Brandt 2001; Keiling 1968; 1988; 2009.4 Für die Przeworskkultur vgl. Łuczkiewicz/Schönfelder 2009.5 Heynowski 1998.

6 Die Frage nach den Vorbildern der einschneidigen Hieb-schwerter ist weiterhin ungelöst; sie scheint in der For-schung bislang vermieden zu werden (vgl. Adler 1993, 69 ff.; Łuczkiewicz 2006, 66 ff.).

7 Brandt 2001; Steuer 2007.8 Brandt 2001, 26 f.

nach Orten suchen, die Vorbildcharakter hatten und deren Mode stilprägend war10; hierin gleichfalls Zen-tren mit Handwerk zu sehen, liegt auf der Hand. Zentren können aber auch – archäologisch weitge-hend unsichtbar – Feste oder Märkte darstellen, even-tuell an Gräberfeldern, an denen ja nicht nur bestattet wurde, sondern auch die Ahnen verehrt wurden.

Die jüngere Latènekultur wirkt von außen über weite Bereiche sehr einheitlich. Sie scheint über ganz Mitteleuropa eng verzahnt – einerseits durch ein Netz von ähnlich strukturierten Städten/Oppida und an-dererseits durch gemeinsames Sachgut, wie Schwerter mit Drachenzier11 für die Zeitstufen Lt B/C1 oder Fi-beln vom Nauheimer Typ12 für Lt D1. Diese Gleich-förmigkeit wurde bereits früh erkannt und führte wohl zusammen mit den Kriterien Münzwirtschaft und Anfänge der Schriftlichkeit zur Bezeichnung Latènezivilisation durch J. Déchelette13. Dargestellt wurde diese Einheitlichkeit anhand eines Vergleiches mit Objekten aus dem Département Marne und Böh-men für die Frühlatènezeit, und für die Spätlatènezeit anhand der damals wie heute wichtigen Oppida Bi-bracte in Burgund, Manching in Bayern, Stradonitz in Böhmen und Velem St. Vid im westlichen Ungarn14.

Die Einheitlichkeit ist aber auch ein Dogma, auf-gezwungen durch den Begriff der Kelten, mit dem die Latènekultur oft auch unüberlegt verbunden wird. Caesar trifft in Gallien auf Kelten oder Gallier, aber auch auf Belger im Nordosten und Aquitanier im Süd-westen, wie er sie nennt15; bei den gallischen Stämmen wird durch die Begrifflichkeit ein gemeinsames Eth-nos signalisiert, das dann auch archäologisch so inter-pretiert wurde. Nach den Termini Caesars müssten auch die Bewohner der Bretagne zu den Galliern ge-zählt werden, obwohl sie z. B. in der Früh- und Mit-tellatènezeit nicht alle Kriterien der Latènekultur tei-len und sie also auch erst „latènisiert“ wurden.

Als eine weitere Sackgasse stellt sich für die Latène-forschung die Idee einer ethnischen Relevanz der kel-tischen Sprache dar, die bedingt, dass zwanghaft die insulare Eisenzeit aufgrund der frühmittelalterlichen und späteren Sprachdenkmäler ebenfalls als keltisch

bezeichnet wird, obwohl offensichtlich große Unter-schiede zum Kontinent herrschen16 – erinnert sei nur an die durchweg runden Häuser auf den britischen Inseln. Weiter sind die britischen Inseln nur teilweise latènisiert – angestoßen von der Latènekultur kommt es hier zu zahlreichen Eigenentwicklungen; es handelt sich also ebenfalls um eine Peripherie der Latènekultur.

Weitere Missverständnisse zur Einheitlichkeit der Latènekultur entstehen aufgrund grafischer Darstel-lungen der Ausbreitung „keltischer Stämme und kel-tischer Kultur“17, ausgehend vom Gebiet der West-hallstattkultur. L. Pauli, der die Grundlage für die am häufigsten verwendete Karte erstellte, bei der sich die Kelten gleichmäßig über Frankreich und Südengland ausbreiten, äußert sich in einem begleitenden Artikel im Katalog der ersten großen Keltenausstellung in Hallein 1980 durchaus differenziert zur Thematik18; bestehen bleibt jedoch sein Karte, die zur Festschrei-bung des Mythos einer bis an ihre Grenzen einheit-lichen keltischen Latènekultur diente (Abb. 1).

Einheitlichkeit und Unterschiede in der jüngeren Latènezeit

Die Frage nach einer Einheitlichkeit in der materi-ellen Kultur der Spätlatènezeit wird allein durch die Karte der bei Caesar überlieferten und in römischen und mittelalterlichen Verwaltungseinheiten festge-schriebenen Stämme herausgefordert19. Die Numis-matik hat die Stammesaufteilung genutzt20, teilweise aber mit unbefriedigenden Ergebnissen21. Auf cae-sarischen und jüngeren Münzen erscheinen zudem namentlich Einzelpersonen22 (welche wohl durchaus in die Führung der Stämme eingebunden waren) auf

378 MARTIN SCHÖNFELDER Internationale Formen und lokale Gruppen 379

Weser-Germanen. Derartige Entwicklungen wer-den beispielsweise auch an den Randbereichen der Latènekultur beobachtet9; die Austauschmechanis-men setzen eigentlich kulturell anerkannte Zentren und eventuell stadtartige Strukturen voraus, die für die Jastorfkultur noch nicht nachgewiesen sind. Wenn wir von einem Zentrum sprechen, dann müssen wir

9 Vgl. die unterschiedliche Nähe zur mediterranen Hoch-kultur, z. B. zwischen Zentralfrankreich und Böhmen, allein schon durch die Verkehrswege (Fichtl 2000, 103 ff.), aber auch das zeitlich gestaffelte Auftreten der Oppida mit einem Ursprung scheinbar in Böhmen und Süddeutschland (ebd. 31 ff.).

10 Ähnliche Fragen gelten für die Przeworskkultur (vgl. Łuczkiewicz/Schönfelder 2009).

11 Vgl. die Karte bei Stöllner 1998, Beilage 2.12 Striewe 1996.13 Déchelette 1914, 911: „§1 La civilisation dite de La Tène“

– aber ohne Diskussion der Kriterien für die Bezeichnung als Zivilisation. J. Déchelette zählt übrigens neben der „province celtique continentale“ und der „province celtique insulaire“ auch die „province germanique“ zur „culture de La Tène“; Schwantes 1950: Jastorf-Zivilisation im Titel des Aufsatzes.

14 Déchelette 1914, 916 f., Abb. 385–386 (Marne und Böh-men); 969 ff. Abb. 404 (Bibracte, Stradonitz, Manching, Ve-lem St. Vid); vgl. die Gegenüberstellung von Latènefunden aus der Champagne und Marzabotto bei de Mortillet 1871.

15 Bellum Gallicum I, 1; vgl. zur Debatte von archäologischer

Seite Hachmann/Kossack/Kuhn 1962; Roymans 1990, 11 ff.16 Vgl. Cunliffe 2005; Raftery 1998.17 Pauli 1980b, 31 mit Karte und Legende.18 Pauli 1980a; 1980b.19 Vgl. Fichtl 2004.20 Vgl. ebd. 78 ff. mit einer Bewertung; Gruel 2002.21 Vgl. z. B. Fichtl 2004, 82 ff. zu den Potins „au sanglier/LT

9044, 9078, 9147“, die häufig als „Leukerpotins“ bezeich-net werden; Nick 2000, 59 ff. zu den „Sequanerpotins“ im ostgallischen Raum.

22 Gruel 1989, 127 ff.; vgl. auch Fichtl 2004, 117 f. mit dem Nachweis von namentlich genannten Münzmeistern (argantodannos oder argantocometerecus) auf späten, geprägten Bronzemünzen.

Abb. 1 Ausbreitung der Latènekultur. Überarbeitete Karte auf der Grundlage einer Karte von L. Pauli (nach Pauli 1980b, 31; Überarbeitung V. Kassühlke/M. Schönfelder, RGZM).