THE ACADEMY OF SCIENCES OF RUSSIA INSTITUTE FOR HISTORY OF MATERIAL CULTURE

THE SAINT-PETERSBURG INSTITUTE FOR HISTORICAL STUDIES

THE SOUTH RUSSIA CENTRE FOR ARCHAEOLOGICAL STUDIES

₪₪₪₪₪₪₪ THE STATE HERMITAGE MUSEUM

THE BOSPORAN PHENOMENON:

GREEKS AND BARBARIANS ON THE CROSSROADS

OF EURASIA

PROCEEDINGS OF THE INTERNATIONAL CONFERENCE

Saint-Petersburg Nestor-Historia Publishing House

2013

РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАУК ИНСТИТУТ ИСТОРИИ МАТЕРИАЛЬНОЙ КУЛЬТУРЫ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ИНСТИТУТ ИСТОРИИ

ЮЖНО-РОССИЙСКИЙ ЦЕНТР АРХЕОЛОГИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ

₪₪₪₪₪₪₪ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ЭРМИТАЖ

БОСПОРСКИЙ ФЕНОМЕН

ГРЕКИ И ВАРВАРЫ НА ЕВРАЗИЙСКОМ ПЕРЕКРЁСТКЕ

МАТЕРИАЛЫ МЕЖДУНАРОДНОЙ НАУЧНОЙ КОНФЕРЕНЦИИ

Нестор-История Санкт-Петербург

2013

УДК 930.26:947.011 ББК 63.4:63.3(0)329.48

Печатается по решению Учёного Совета ИИМК РАН

Редколлегия:

М. Ю. Вахтина, Е. В. Грицик, Н. К. Жижина, С. В. Кашаев, Н. А. Павличенко, О. Ю. Соколова,

В. А. Хршановский

Боспорский феномен. Греки и варвары на Евразийском пе-рекрёстке: Материалы международной научной конференции (Санкт-Петербург, 19–22 ноября 2013 г.). – СПб. : Нестор-История, 2013. – 828 с.

ISBN 978-5-4469-0150-0 Крупнейшая в Российской Федерации Международная научная

конференция, посвящённая проблемам истории и культуры Северного Причерноморья, в десятый раз собирает археологов, историков, ис-кусствоведов и филологов. Тема конференции 2013 года – встреча гре-ков и варваров на Евразийском перекрёстке. Данное издание рассчитано на специалистов и широкий круг читателей, интересующихся проблема-ми древней истории.

УДК 930.26:947.011

ББК 63.4:63.3(0)329.48

Издание осуществлено при поддержке Института истории материальной культуры РАН

и Южно-Российского Центра археологических исследований

© Коллектив авторов, 2013

© Издательство Нестор-История, 2013

Боспорский феномен 676

Е. А. Беглова. Богатое женское погребение из Тенгинского грунтового мо-

гильника // Материальная культура Востока. М., 2005. Вып. 4. Е. А. Беглова. Позднеэллинистический и римский периоды // Античное на-

следие Кубани. М., 2010. Т. III. Н. Е. Берлизов. Сарматское святилище в Восточном Закубанье. // Историко-

археологический альманах. Армавир, М., 2012. Вып. 11. Каталог Москва. 1987. – Шедевры древнего искусства Кубани. Каталог вы-

ставки. М., 1987. Каталог Москва. 2002. – На краю Ойкумены. Каталог выставки. М., 2002. В. И. Мордвинцева, М. Ю. Трейстер. Произведение торевтики и ювелирного

искусства в Северном Причерноморье. Симферополь, 2007. В. И. Мордвинцева, Е. И. Хачатурова, Т. В. Юрченко. Сокровища Древней

Кубани. Симферополь, Краснодар, 2010. Catalog Berlin. – Medeas Gold – Neue Funde aus Georgien. Altes Museum Ber-

lin. Tiflis, 2007. Catalog Locarno. – I Tesory I tresori dei kurgani del Caucaso Settentrionale.

Nuove scoperte degli archeologi sovietici nell'Adygeja e nell'Osetia Set-tentrionale. Roma, 1990.

Catalog Tokyo. – The Treasures of Nomadic tribes in South Russia. Tokyo, 1991. Catalog Venice. – I Celti. direzione scientifica: Sabatino Moscati (coordina-

mento). Milano, Bompiani, 1991. Masterpieces… 2008. – N. Adams (ed.): Masterpieces of Ancient Eurasian Art.

Vol. 1. Selected Object of Gold and Silver from private Western European and North American collection. 6th century BC – 2nd century AD. London, 2008.

G. Maxaradze, M. Tsereteli. Sairkhe. Tbilisi, 2007 (груз., с англ. переводом) A. Popa. Cetatea dacică de la Piatra Craivii // Sesiunea de comunicări a muzeelor

de istorie 1964. I. Bucureşti. 1971.

Д. В. Журавлёв

Понтийская сигиллата: региональный феномен в Причерноморье 138

Среди краснолаковой керамики первых веков н.э., распро-

странённой на берегах Чёрного моря, особое место принадлежит понтийской сигиллате, которая в I–III вв. н.э. доминировала на мест-ном рынке.

138 Доклад подготовлен в рамках проекта, финансируемого фондом Александра фон Гумбольдта (Alexander von Humboldt Stiftung).

Материалы международной конференции 677

Рис. 1. Наиболее распространенные формы Понтийской сигиллаты А (1–8, 10, 11, 13 – могильник Бельбек IV (ГИМ)); 9-12 – Пантикапей (КИКЗ)

Боспорский феномен 678

Рис. 2. Наиболее распространенные формы Понтийской сигиллаты В и рельефные блюда понтийского производства. 1, 4, 5 – могильник Бельбек IV (ГИМ); 2, 6, 7 – Пантикапей (ГИМ; КИКЗ); 3 – Ольвия (ГИМ)

Материалы международной конференции 679

Рис. 3. Кувшины с орнаментом en barbotine: 1, 5–7 – Пантикапей, некрополь, ГЭ; 2, 3 – Пантикапей, городище, ГМИИ; 4 – Горгиппия, Анап-ский музей

История исследования. К понтийской сигиллате относится вся «пергамская» и большая часть «малоазийской» краснолаковой кера-мики по терминологии Т. Н. Книпович (Knipowitsch. 1929; Книпо-вич. 1952). Понтийская сигиллата была выделена Дж. Хейсом в 1985 г. на основании русскоязычных публикаций, а также коллекций из «Южной России», хранящихся в европейских музеях (Hayes. 1985. Tav. XXII–XXIII). Дж. Хейсом была создана и первая классификация

Боспорский феномен 680

основных форм понтийской сигиллаты. Дальнейшие исследования понтийской сигиллаты связаны с работами К. Домжальского, Д. В. Журавлёва и Э. Кюнельт. В настоящее время термин «понтий-ская сигиллата» получил распространение и в русскоязычной лите-ратуре.

Помимо понтийской, в Причерноморье производились и дру-гие группы керамики, имевшие лишь локальное распространение, в частности херсонесская (Ушаков. 2004) и боспорская (Домжальский, Журавлёв. 2003. С. 89–92) сигиллаты. Значительное распростране-ние имела и мезийская сигиллата, производимая на территории со-временной Болгарии (Sultov. 1985) – она, правда, производит впечат-ление более поздней имитации понтийской сигиллаты.

Центры производства понтийской сигиллаты пока не опреде-лены. Скорее всего, это был не один, а несколько городов, произво-дящих керамику близкого облика. Глина и характер лакового покры-тия сосудов, относимых к понтийской сигиллате, различны и обра-зуют несколько групп. Наиболее вероятным регионом-производителем этой столовой посуды на сегодняшний день пред-ставляется Южное Причерноморье, слабо изученное археологиче-ски. В свое время мной были выделены три основные группы этой керамики, получившие литерные обозначения: А, В и С (Zhuravlev. 2000), хотя эта классификация предварительна и, несомненно, будет пересмотрена.

Происхождение. Не исключено, что в числе организаторов производства понтийской сигиллаты, во всяком случае, на началь-ном этапе, могли быть италийские мастера. Это хорошо объясняет некоторые заимствования, которые видны в продукции понтийских мастерских – формы сосудов, элементы декора и характер клейме-ния. Так, например, тарелки Hayes. 1985. Form I = Журавлёв. 2010, формы 1–4 – наиболее распространенный тип посуды понтийской сигиллаты – восходят к Conspectus formarum. 1990. Form 20 арретин-ского производства, чаши Hayes. 1985. Form V = Журавлёв. 2010, форма 30 – к Conspectus formarum. 1990. Forms 22–23 и т.п. Основ-ные приемы орнаментации также пришли из Италии, правда, иногда через посредство иных группы восточной сигиллаты, в первую оче-редь ESB. Набор основных приемов декора также был близок прак-тически во всех центрах-производителях, но это объясняется, скорее, общими тенденциями в развитии керамического производства, чем простым заимствованием. Среди них – техника барботина, украше-ние дна сосуда кольцевой нарезкой или орнаментом с помощью спе-циального колесика (rouletting). Замечу, что за редким исключением для понтийской сигиллаты нехарактерны сосуды, изготовленные в форме, да и аппликативные рельефы были редки.

Материалы международной конференции 681

Особенно хорошо влияние италийской сигиллаты заметно в характере клеймения. Преобладающим типом клейма для понтий-ской сигиллаты был отпечаток ступни – planta pedis, возникший на керамике италийского производства в послеавгустовский период (15–20 гг. н.э.). Правда, на сосудах понтийского производства клей-ма в виде отпечатка ступни за редким исключением были анэпи-графны (Журавлёв. 2001). Одно из клейм на понтийских тарелках – в рамке tabula ansata – может быть именем латинского мас-тера в греческой транскрипции.

В числе предшественников, а потом и современников понтий-ской сигиллаты выступает и тонкостенная керамика, или pareti sottili. Примеров имитации популярных тонкостенных сосудов пон-тийскими мастерами очень много. Так, одна из наиболее широко распространенных в Причерноморье форм кубков Hayes. 1985. Form X (Рис. 1. 12) с орнаментом в технике барботина наследует форму италийских тонкостенных сосудов (Marabini Moevs. 1973. Pl. 37–38, 78–79). При этом интересно отметить, что заимствуется как форма сосуда (Marabini Moevs. 1973. Form XXIX. P. 88–89, датированная I в. до н.э.), так и орнамент (Marabini Moevs. 1973. P. 180–181, отно-сящийся ко времени Тиберия).

Массово распространенные в Северном Причерноморье кубки формы 31 (Рис. 1. 10) также имеют прототипы среди италийских сосудов pareti sottili I в. н.э. (см. например: Plesnicar–Gec. 1972. P. 268. Pl. L, 91; Ricci. 1985. P. 268–269. Tipo 1/124. Tav. LXXXV, 5). Надо упомянуть и серию близких по форме сосудов «эгейской се-рии» третьей четверти I в. н.э. из Восточного Средиземноморья, в частности, из Пафоса, c барботинным орнаментом (Hayes. 1991. Fig. XXII, 19) и Коринфа (Slane. 1990. P. 63, 93–94; Fig. 22. Pl. 12, № 140, 193), один из которых украшен орнаментом en barbotine.

Еще одним прототипом понтийской сигиллаты были металли-ческие сосуды. Помимо отдельных деталей (например, ручек у куб-ков) гончары воспроизводили форму целых сосудов (кубков и чаш). Особенно эти заимствования видны на примере блюд овальной или четырехугольной формы, получивших широкое распространение в Причерноморье с конца II в. н.э. и особенно в первой половине III в. н.э. (Рис. 2. 5–7). Но эта тема требует специального исследования.

Хронология. Первые сосуды, которые можно достоверно отне-сти к понтийской сигиллате, относятся ко второй четверти I в. н.э. или немного ранее. Пик ее производства приходится на вторую по-ловину I – первую половину II в. н.э., а затем её количество начинает постепенно снижаться – повсеместно появляется керамика локально-го производства. Тем не менее, понтийская сигиллата присутствует в комплексах и III в. н.э. Позднее, уже с середины IV в. н.э., в Причер-номорье начинает доминировать группа Pontic Red Slip Ware.

Боспорский феномен 682

Распространение. Понтийская сигиллата преобладает среди находок высококачественной столовой посуды в Северном Причер-номорье. Ее находки известны также в Восточном Причерноморье, а также на Южном берегу Черного моря (подробнее см. Zhuravlev. 2011). Помимо этого находки понтийской сигиллаты зафиксированы в Италии, Малой Азии, Греции и даже Северной Африке, правда, в незначительном количестве (Gasparri. 1970. Р. 66; Kenrick. 1985. Р. 271–282; Hayes. 1985. Р. 92–96; Williams, Zervos. 1989. P. 21. Pl. 7, 24; Zelle. 1997. Abb. 57; Lund. 2007. P. 187–188, 191; Hayes. 2008. P. 54, 203. Fig. 26. Pl. 45, N 823–829). Вероятно, за пределами бас-сейна Черного моря понтийская сигиллата не могла конкурировать с другими группами столовой посуды и не имела торгового значения, хотя ее находки периодически фиксируются в разных центрах.

Группы понтийской сигиллаты. Среди сосудов понтийской сигиллаты А представлен практически весь ассортимент форм – та-релки, миски, чаши, блюда (Рис. 1). Кроме того, из похожей глины изготовлены многочисленные кувшины, столовые амфоры и другие закрытые сосуды (см. Журавлёв. 2010, с литературой). Начиная с середины II в. н.э. начинает прослеживаться ухудшение качества сосудов понтийской сигиллаты А, прекращается клеймение, а не-много позднее исчезает и без того бедный декор. В то же время в роли парадной столовой посуды самого высокого качества выступа-ет понтийская сигиллата В (Рис. 2. 1–4), датирующаяся в целом II в. н.э., и представленная в основном небольшими мисками, тарелками, чашами.

Несомненно понтийскими являются и блюда овальной, круг-лой или четырехугольной формы, в изобилии находимые в Северном Причерноморье в слоях конца II – первой половины III в. н.э. (список находок см. Zhuravlev. 2002. Fig. 24, 30, с библиографией). При этом стоит отметить большую вариабельность и глины, и лакового по-крытия этих блюд. Если овальные или круглые блюда с изображени-ем сфинкса, Гелиоса на колеснице (Рис. 2. 5), сцены жертвоприно-шения и т.п. в принципе могут быть сопоставлены с поздними об-разцами понтийской сигиллаты А, то высококачественные четырех-угольные блюда с рельефным краем (Рис. 2. 6–7) ближе, скорее, к понтийской сигиллате В. Обращает на себя внимание рельефное блюдо из Пантикапея с изображением Эрота (Рис. 2. 7), поддон ко-торого выполнен в виде tabula ansata. Находки подобных блюд из-вестны на Балканах (Čremošnik. 1962. Tav. VI, 1, 1a, 2a), в Карпат-ском бассейне (Sanie. 1981. Pl. 20, 3; 21, 7; 22, 1; 24, 8), и даже в Гре-ции (Hayes. 2008. P. 55–56. Fig. 27, № 847; Pl. 46, № 847–853).

С понтийской сигиллатой явно связана и большая группа ла-гиносов с орнаментом en barbotine (Рис. 3). Из некрополя Пантика-пея происходит много подобных сосудов (Соколова. 1984), известны

Материалы международной конференции 683

они также в Горгиппии и в Восточном Средиземноморье (Hill. 1946. P. 68–79; Megaw. 1954. P. 175. Pl. XIb; Slane. 1987. P. 381. Pl. 57, № FW 602; Unterkircher. 1983. S. 211. Taf. 43, 3; Hayes. 2008. P. 54–55. Pl. 45, 830–833).

Заключение. Таким образом, в настоящее время есть основа-ния говорить о возникновении понтийской сигиллаты не позднее второй четверти I в. н.э. под влиянием италийской сигиллаты, ита-лийской тонкостенной керамики, а также краснолаковой керамики восточного производства, в частности, восточной сигиллаты В. Эта керамика не является продукцией одного центра производства, и изготавливалась в разных городах, вероятно, по единому стандарту. На протяжении двух сотен лет (середина I – середина III в. н.э.) пон-тийская сигиллата доминировала среди столовой посуды высокого качества в городах Северного Причерноморья.

Литература К. Домжальский, Д. В. Журавлёв. Боспорская сигиллата // Боспор Кимме-

рийский и варварский мир в период античности и средневековья. Материалы IV Боспорских чтений. Керчь, 2003.

Д. В. Журавлёв. К вопросу о клеймах planta pedis на римской керамике // ΑΝΑΧΑΡΣΙΣ. Памяти Юрия Германовича Виноградова. ХСб. 2001. Т. XI.

Д. В. Журавлёв. Краснолаковая керамика Юго-Западного Крыма первых веков н.э. (по материалам позднескифских некрополей Бельбекской долины) // МАИЭТ. 2010. Supplementum 9.

Т. Н. Книпович. Краснолаковая керамика первых веков н.э. из раскопок Бос-порской экспедиции 1935 – 1940 гг. // МИА. 1952. № 25.

Е. К. Соколова. Краснолаковые лагиносы римского времени из некрополя Пантикапея (собрание Эрмитажа) // ТГЭ. 1984. Т. XXIV.

С. В. Ушаков. Херсонесская сигиллята (к постановке проблемы) // ХСб. 2004. Т. XIII.

E. Ettlinger, B. Heddinger, B. Hoffmann, P. M. Kenrick, G. Pucci, K. Roth-Rubi, G. Schneider, S. Schnurbein, C. Wells, S. Zabehlicky-Scheffenegger. Con-spectus formarum terrae sigillatae Italico modo confectae. Materialien zur römisch-germanischen Keramik, 10. Bonn, 1990.

I. Čremošnik. Nalaz terre sigillata chiare iz Višića (Čaplijina) // Glasnik zemal-jskog muzeja u Sarajevu. Arheologija. Nova serija. XVII. Sarajevo, 1962.

C. Gasparri. Sigillata Orientali // Le Terme del Nuotatore. Scavo dell’ambiente I. Ostia II, Studi Miscellanei. 1970.

Боспорский феномен 684

J. W. Hayes. The Hellenistic and Roman Pottery // Paphos. III. Nicosia, 1991. J. W. Hayes. Sigillate Orientali // Ceramica fine Romana nel Bacino Mediterraneo

(tardo ellenismo e primo imperio), Atlante delle forme ceramiche II, Enci-clopedia dell’arte antica, classica e orientale. Roma, 1985.

J. W. Hayes. Roman pottery. Fine Ware Imports. Princeton, 2008. – (The Athe-nian Agora. Vol. XXXII.)

D. K. Hill. Roman Jugs with Barbotine Decoration // JWalt. 1946. 9. P. M. Kenrick. The Fine Pottery, Excavations at Sidi Khrebish, Benghazi (Beren-

ice). Tripoli, 1985. Vol. III. Part 1. T. Knipowitsch. Untersuchungen zur Keramik römischer Zeit den aus den Grie-

chenstadten an der Nordkuste des Schwarren Meeres; I. Die Keramik rö-mischer Zeit aus Olbia in der Sammlung der Eremitage. Materialien zur römisch-germanischen Keramik, IV. Frankfurt a.M., 1929.

J. Lund. The Circulation of Ceramic Fine Wares and Transport Amphorae from the Black Sea Region in the Mediterranean, c. 400 BC – AD 200 // The Black Sea in Antiquity. Regional and Interregional Economic Exchanges. Black Sea Studies. 6. Aarhus, 2007.

M. T. Marabini Moevs. The Roman Thin Walled Pottery from Cosa (1948-1954) // Memoirs of the American Academy in Rome. 1973. Vol. XXXII.

A. H. S. Megaw. Archaeology in Cyprus, 1953 // JHS. 1954. Vol. LXXIV. L Plesnicar-Ges. Keramika Emonskih nekropol. Ljubljana, 1977. A. Ricci. Ceramica a pareti sottili // Ceramica fine Romana nel Bacino Mediterra-

neo (tardo ellenismo e primo impero), Atlante delle forme ceramiche II, Enciclopedia dell’arte antica, classica e orientale. Roma, 1985.

S. Sanie. Civilisaţia Romană la est de Carpaţi şi romanitatea pe teritoriul Mold-ovei (sec. II ī.e.n. – III e.n.). Iaşi, 1981.

K. W. Slane. The Fine Ware // Tel Anafa. The Hellenistic and Roman Pottery. II, i. Ann Arbor. 1997.

K. W. Slane. The Sanctuary of Demeter and Kore. The Roman Pottery and Lamps. Princeton, 1990. – (Corinth. Vol. 18. Pt. 2).

B. Sultov. Ceramic Production on the Territory of Necopolis ad Istrum (IInd– IVth century) // Terra antiqua Balkanica. 1. Sofia, 1985.

E. Unterkircher. Terra Sigillata aus dem Heraion von Samos // AM. 1983. 98. C. K. Williams, O. H. Zervos. Corinth, 1988: East of the Theater // Hesperia.

1989. Vol. 58.1. M. Zelle. Die Terra Sigillata aus der Westtor–Nekropole in Assos // Asia Minor

Studien. Bonn, 1997. D. Zhuravlev. Terra Sigillata and Red Slip Pottery from the Late Skythian Ne-

cropoleis of the South-Western Crimea (1st – 3rd Centuries AD) // RCRF Acta 36. Abingdon, 2000.

Материалы международной конференции 685

D. Zhuravlev. Terra Sigillata and Red Slip Pottery in the Northern Pontic Region (a Short Bibliographical Survey) // Ancient civilizations from Scythia to Siberia. 2002. Vol. 8. № 3–4.

D. Zhuravlev. Early Roman Fine Ware from Pompeiopolis // Pompeiopolis. I. Eine Zwischenbilanz aus der Metropole Paphlagoniens nach fünf Kam-pagnen (2006–2010). Schriften des Zentrum für Archäologie und Kultur-geschichte des Schwarzmeerraumes. 21. Langenweißbach, 2011.

Т. Н. Джаксон

Балтийское море Адама Бременского 139

Адам Бременский, автор хроники «Деяния архиепископов гамбургской церкви» (1070-е гг.), называет то море, которое мы се-годня знаем как Балтийское, Балтийским (будучи к тому же первым, кто ввел этот гидроним), Варварским и Скифским морем, а также Скифскими, или Меотийскими, болотами, Гетскими пустынями или Скифским берегом.

Упоминая в главе II, 18 Скифское море как границу Саксонии, Адам ссылается на свой источник знаний об этом море («О природе этого моря кратко пишет Эйнхард в “Деяниях Карла”, когда говорит о Склаванской войне») и в главе II, 19 приводит из него простран-ную цитату: «От Западного океана, – говорит он, – на восток прости-рается некий залив, на неизвестную притом длину, ширина же [его] нигде не превышает ста миль, а во многих местах, как обнаружива-ется, [даже] меньше. Вокруг этого залива обитают многие народы. Ведь северное побережье и все острова на нем занимают даны и све-оны, которых мы именуем норманнами. Южный же берег населяют склавы и разные другие народы, среди которых самые главные – [как раз те,] на кого король тогда пошел войной – вильцы, которых он разбил и покорил за один поход, который он совершил самолично, так что они ко всему прочему решили [также] никоим образом не отказываться исполнять [королевские] повеления» (Адам. 2012. С. 337–338). Любопытно, что Балтийское море Адам называет здесь Скифским и дословно цитирует далее Эйнхарда, который не дает этому морю вообще никакого названия, да и скифов на его берегах не помещает – о скифах у Эйнхарда речь вообще не идет нигде. Од-нако, согласно Эйнхарду, «северное побережье и все острова на нем занимают даны и свеоны», а, как можно видеть в главе I, Адам обо-значил миссию архиепископа Унни к северным народам (конкретнее – как раз к данам и свеям) как проповедь слова Божьего скифам. Значит, для Адама насельники данной области – не норманны, как их

139 Работа выполнена в рамках гранта РГНФ № 11-01-00382а.

СОДЕРЖАНИЕ

Стр. Предисловие………………………………………………………... I–IV

I. Боспорское царство на периферии античного мира

А. А. Масленников (Москва) Тёмные века боспорской исто-рии…………………………………………………………..

5–13

N. K. Gourova (London) The early Bosporan settlements: poleis or pre-poleis?...............................................................................

13–17

В. П. Толстиков (Москва) Новые материалы к локализации древнейшего теменоса Пантикапея……………………….

18–20

В. П. Яйленко (Москва) Политическое состояние Боспора в VI–V вв. до н.э………………………………………………….

20–25

Н. Ф. Федосеев (Керчь) К вопросу о существовании полисных магистратур на Боспоре……………………………………

25–33

В. П. Копылов (Ростов-на-Дону) О времени распространения импортной греческой керамики архаического времени на островной части дельты Дона………………………….

33–40 А. В. Батасова (Санкт-Петербург) Пространственный анализ

расположения поселений на раннем этапе греческой ко-лонизации Таманского полуострова………………………

40–44 А. Е. Терещенко (Санкт-Петербург) «Аполлонийская» чеканка

на Боспоре Киммерийском. В поисках эмитента………...

44–52 П. Г. Столяренко (Керчь) Новые данные об архаической обо-

ронительной стене Парфения……………………………..

52–57 В. Н. Зинько (Керчь) Актуальные вопросы ранней истории Ти-

ритаки…………………………………………………….

57–61 И. А. Тульпе (Санкт-Петербург) Некрополь – поле реконструк-

ции мировоззренческих констант…………………………

62–66 Я. М. Паромов (Москва) Характерные черты погребального

обряда раннеантичных могильников Таманского полу-острова………………………………………………………

67–72 В. А. Горончаровский (Санкт-Петербург) Престижные пред-

меты из погребальных комплексов синдской арии-стократии……………………………………………………

73–78 И. Ю. Шауб (Санкт-Петербург) Приобщение к Великой богине

как кульминация загробных упований боспорской эли-ты: культурно-исторические параллели………………

78–82 С. В. Кашаев (Санкт-Петербург) О хронологии погребальных

комплексов некрополя Артющенко-2…………………….

82–86 Д. В. Бейлин, Л. Ю. Пономарёв (Керчь) Комплекс хозяйствен-

ных ям поселения Бондаренково VII……………………...

87–91 Д. В. Грибанов (Харьков) Левкон I, Мемнон и Аркадия: к во-

просу о месте Боспора в международной политике пе-риода фиванской гегемонии…………………………….

92–96

81

Е. В. Власова (Санкт-Петербург) Куль-Оба. Кто погребен?......... 96–100 А. А. Завойкин (Москва) «Царская хора» и ранние Спартокиды.. 100–107 М. В. Скржинская (Киев) Досуг населения античного Боспора.. 107–111 Н. В. Завойкина, Н. А. Павличенко (Москва, Санкт-Петербург)

Новое античное письмо из округи античного Патрея…...

111–115 И. Е. Суриков (Москва) Греческое имя Дем(ос) на Боспоре? К

интерпретации одного недавно опубликованного граф-фито………………………………………………………….

115–120 Н. В. Молева (Нижний Новгород) Боспорские антропоморфные

изваяния с обозначенными чертами лица (происхож-дение традиции)…………………………………………….

121–125 Е. В. Фокеева (Москва) Боспорские гермы и особенности гер-

мы Демарха……………………………………………..

126–130 Е. А. Савостина (Москва) Мастера боспорских стел. Горгип-

пийская группа……………………………………………...

131–137 Л. Г. Шепко, Ю. В. Атрощенко (Донецк) Тенденции развития

боспорского ремесла в VI–II вв. до н.э……………………

137–143 М. И. Венцова (Донецк) Орудия труда и предметы быта в по-

гребальной практике Боспора……………………………..

143–148 Н. А. Гаврилюк (Киев) Лепная керамика Боспора IV–I вв. до н.э. 148–155 А. М. Бутягин, В. П. Колосов (Санкт-Петербург) Керамические

материалы из раскопок зольника 2 городища Мирмекий: комплексный анализ………………………………………..

155–161 С. А. Данильченко (Всеволожск) Столовая керамика из раско-

пок Нимфея (2008–2012 гг.)……………………………….

161–166 Т. В. Егорова (Москва) О чернолаковом импорте в Пантикапее

в VI – II вв. до н.э…………………………………………...

166–171 В. В. Вахонеев, С. Л. Соловьёв (Киев, Санкт-Петербург) Под-

водные археологические исследования Акры (2011–2012 гг.)…………………………………………………………...

171–175 В. М. Стародубцев, Ю. Л. Белик (Керчь) К вопросу о лока-

лизации некоторых объектов археологии на территории, прилегающей к Керченской крепости и крепости Ени-Кале………………………………………………………….

176–181 Е. А. Молев (Нижний Новгород) «Прото, просто и постэл-

линизм» на Боспоре………………………………………...

181–186 А. В. Подосинов (Москва) Ещё раз о протоэллинизме на Боспо-

ре……………………………………………………............

186–191 С. Ю. Сапрыкин (Москва) Постэллинизм на Боспоре (пред-

посылки и развитие)……………………………………….

191–194 А. К. Гаврилов (Санк-Петербург) Как Перисад Диофанта

вскормил (IPE I 2, 352)……………………………………..

195–202 В. А. Нюшков (Сухуми) Боспорское царство и Колхида в эпоху

Митридата VI……………………………………………….

202–208 В. В. Улитин (Краснодар) Греко-меотская торговля в середине

III – первой половине I в. до н.э. (по материалам гречес-кой керамической тары)……………………………………

208–213

6

81

P.-A. Kreuz (Bochum) A Cautious Reading of a Well-known Monument. The Attic Relief Sarcophagus from Myrmekion and Its Context……………………………………………….

213–218О. Ю. Соколова (Санкт-Петербург) Новая находка из Нимфея... 219–222Ю. А. Виноградов (Санкт-Петербург) Уступчатые склепы III в.

до н.э. на Боспоре…………………………………………..

222–227Ю. Н. Кузьмина (Москва) Монументальное здание из раскопок

1984–1986 гг. на южной окраине Фанагории: находки и интерпретации……………………………………………...

227–232А. П. Медведев (Воронеж) Эллинистический некрополь Фана-

гории: вопросы хронологии и периодизации (в свете раскопок 2005-2007 гг.)…………………………………….

232–237О. М. Ворошилова (Москва) Каменный склеп из раскопок нек-

рополя Фанагории в 2011 г……………………………….

238–243А. А. Супренков (Москва) Особенности формирования сакраль-

ного пространства на укреплённых сельских поселениях Восточного Крыма эпохи позднего эллинизма (на при-мере городища Золотое Восточное)………………………

243–248В. А. Хршановский (Санкт-Петербург) Сакральная топография

Илуратского плато………………………………………….

248–255А. В. Бонин (Москва) Укрепления римского времени на эллини-

стических памятниках хоры Боспора: общие черты и ре-гиональные отличия……………………………………….

256–260С. Б. Ланцов (Симферополь) Последовательность застройки

Кутлакской крепости второй половины I в. до н.э……….

260–265О. А. Пуклина, С. В. Диденко (Киев) Краснолаковая керамика из

Пантикапея в собрании Национального музея истории Украины……………………………………………………..

266–270Н. И. Винокуров, М. Ю. Трейстер (Москва, Берлин) Порт-

ретные медальоны краснолаковых чаш I в. до н.э. – I в. н.э. на поселении Артезиан в Крымском Приазовье…….

270–278К. В. Новиченкова-Лукичёва (Ялта) Стеклянная посуда I в. до

н.э. – I в. н.э. на Боспоре и в Южной Таврике……………

278–283Е. В. Лурье (Санкт-Петербург) Изображения шлемов с состав-

ным куполом на Боспоре и археологические реалии…….

284–292C. М. Ильяшенко, Е. В. Вдовиченков (Ростов-на-Дону) Тамги

Танаиса – этнокультурный контекст явления……………

292–296С. Д. Воронятов (Санкт-Петербург) О назначении сарматских

тамг в церемониальном конском снаряжении……………

296–302З. В. Ханутина (Санкт-Петербург) Теракотта погребально-

поминальных комплексов некрополя Китея (раскопки 1990–2011 гг.)………………………………………………

302–309М. С. Шапцев (Симферополь) Лепные антропоморфные ста-

туэтки рубежа эр из раскопок городища Кара-Тобе в се-веро-западном Крыму……………………………………

309–313

7

81

О. В. Шаров (Санкт-Петербург) Антропоморфные глиняные статуэтки из раскопок культового комплекса Таракташ в восточном Крыму…………………………………………..

313–319 Н. Н. Болгов, А. М. Болгова (Белгород) Поздний Боспор: новые

взгляды и подходы…………………………………………

320–324 Е. А. Зинько (Керчь) Актуальные проблемы раннехристианской

истории Боспора……………………………………………

324–327 Ю. К. Рогова (Санкт-Петербург) К вопросу о датировании изо-

бражений христианского креста на погребальных памят-никах Боспора………………………………………………

328–330 А. В. Зинько (Керчь) Ещё раз к вопросу об этно-конфес-

сиональной истории ранневизантийской Тиритаки……...

330–334 С. Б. Сорочан (Харьков) Ещё раз о дуках ранневизантийского

Херсона и Боспора…………………………………………

334–338 Ю. М. Могаричев (Симферополь) К вопросу о «Хазарии» на

Азиатском Боспоре в XI–XII вв…………………………..

338–342 С. Г. Бочаров (Симферополь) Крепостные сооружения города

Боспора – Воспоро в XIV–XV вв. Реконструкция……….

342–348

II. Варварское окружение Боспора

А. Ю. Алексеев (Санкт-Петербург) «Центростремительная» и «центробежная» хронология скифских древностей Се-верного Причерноморья………………………………...

349–352 А. С. Балахванцев (Москва) К вопросу о времени и обстоятель-

ствах появления скифов в Юго-Восточной Европе……..

352–357 Т. М. Кузнецова (Москва) Скифы и греки в период архаики

(мифы и реалии)…………………………………………….

357–360 И. Б. Шрамко, А. В. Новоченко (Харьков) Конструктивные осо-

бенности земляночных жилищ последней четверти VII – первой четверти VI в. до н.э. Западного Бельского горо-дища……………………………………………………

361–366 С. А. Задников (Харьков) Античная керамика из землянок кон-

ца VII – первой четверти VI в. до н.э. Западного Бель-ского городища………………………………………..

366–371 М. Ю. Вахтина, М. Т. Кашуба (Санкт-Петербург) Об осо-

бенностях греко-варварских контактов начальной поры колонизации Северного Причерноморья в свете изуче-ния материалов Немировского городища………………...

371–378 Т. В. Рябкова (Санкт-Петербург) 1-й Разменный (Костромской)

и 10-й Разменный курганы………………………………...

378–385 Л. С. Марсадолов (Санкт-Петербург) Календарные символы на

двух культовых предметах из Ольвии и Келермесса…….

386–394 Р. Исмагил (Уфа) Танаис: река и город…………………………... 394–400 В. Ю. Кононов, А. В. Иванов (Краснодар) Соседи Азиатского

Боспора в VI–IV вв. до н.э…………………………………

401–405

8

81

Н. Ф. Шевченко (Краснодар) Боспор и варвары Восточного Приазовья в IV в.до н.э. – I в. н.э………………………….

405–411

С. Н. Сенаторов (Санкт-Петербург) Лепная керамика антич-ного Порфмия второй половины VI – начала III в. до н.э.

411–417

М. А. Котин (Керчь) Лепная керамика из позднеантичного «некрополя Джург-Оба» (к вопросу об этнической при-надлежности)……………………………………………….

417–424Н. Ю. Лимберис, И. И. Марченко (Краснодар) Импортная па-

радная керамика VI – IV вв. до н.э. из могильников ме-отских городищ Краснодарской группы………………

424–434М. В. Русяева (Киев) Сюжеты и стиль эллино-скифской торев-

тики в контексте развития классического искусства Эл-лады………………………………………………………….

434–443А. В. Вертиенко (Киев) «Кто впереди колесницею правит …» –

к значению сюжета на рельефе из Трёхбратнего кургана

443–449Л. И. Бабенко (Харьков) О семантике композиции пекторали из

Толстой Могилы……………………………………………

449–454М. Ю. Трейстер (Берлин) Образ пана на обкладке перекрестья

меча из Толстой Могилы (о некоторых аспектах «греко-скифского» стиля в торевтике IV в. до н.э.)………………

454–461В. К. Гугуев (Ростов-на-Дону) О прямой аналогии сцене жерт-

воприношения на кувшине из кургана у с. Красный Кут…………………………………………………………...

461–469С. А. Яценко (Москва) О процессе антропоморфизации в скиф-

ском искусстве IV в. до н.э…………………………..

469–473М. Н. Дараган, О. Е. Буравчук (Киев) Наборы для рукоделия

из погребений Степной Скифии……………………

474–484

Е. А. Беглова (Москва) Закубанье в III в. до н.э…………………. 484–489Л. С. Воротинская (Санкт-Петербург) К вопросу о кельто-

скифских взаимодействиях в Северном Причерноморье в III–II вв. до н.э……………………………………………

489–493А. Е. Пуздровский (Симферополь) Крымская Скифия и Боспор

в системе «Великого Шёлкового пути»…………………..

494–498Ю. П. Зайцев (Симферополь) Неаполь Скифский – Ак-Кая –

Пантикапей: варвары Крыма и Боспор в III–I вв. до н.э…

499–506Е. А. Попова (Москва) Культовая практика позднескифского

населения Северо-Западного Крыма и боспорцев: архео-логические параллели……………………………………...

507–512В. Ю. Зуев (Санкт-Петербург) О появлении сарматов в степях

Евразии по археологическим данным…………………….

512–522В. И. Мордвинцева (Симферополь) О появлении хоронима

Сарматия в Северном Причерноморье……………………

522–527С. В. Ярцев (Тула) К вопросу о достоверности присутствия

герулов на Боспоре…………………………………………

527–532Р. Б. Схатум (Краснодар) Ранние погребения на средневековом

могильнике Казазово 1……………………………………..

532–538

9

8

В. Ю. Юрочкин (Симферополь) Готы на Боспоре: историогра-фические традиции и современные тенденции…………..

538–542

III. Античные центры Средиземного и Чёрного морей

D. Braund (London) Never mind the Pollux: «Scythians on Stilts», Hermes and the birth of Athenian comedy…………………..

543–548

Е. Д. Начинкина (Санкт-Петербург) О полном имени Флавия Арриана……………………………………………………..

548–554

С. Ю. Монахов, Н. Ф. Федосеев (Саратов, Керчь) Амфоры Ико-са…………………………………………………………….

554–561

К. М. Панайотова (София) О культе Деметры и Персифоны в Аполлонии Понтийской.......................................................

561–567

Л. В. Носова (Одесса) Ещё раз о культе Великой Богини у ме-стного населения Северного Причерноморья…………

567–576

А. И. Терещенко (Одесса) Подводно-археологические иссле-дования торгового судна «Змеиный-Патрокл» (IV в. до н.э.) в Чёрном море (полевые сезоны 2011–12 гг.)………

576–583 В. Л. Строкин (Темрюк) «Золотой век»…………………………. 583–589 Т. Л. Самойлова (Одесса) Тира и Южный Понт в доримский

период……………………………………………………….

589–592 Д. Е. Чистов (Санкт-Петербург) Тип «Дома колониста» в Се-

верном Причерноморье архаического периода……….

592–606 Е. А. Акимова (Нижний Новгород) Ахилл в греко-варварской

торевтике Северного Причерноморья…………………….

606–613 Т. Н. Шевченко (Киев) Об одном аспекте культа Матери богов

в Ольвии…………………………………………………….

613–617 А. А. Голик, С. Н. Ляшко, В. А. Папанова (Киев, Бердянск) До-

машнее святилище ольвийской усадьбы IV в. до н. э.......

618–624 И. А. Снытко (Николаев) Погребальные сооружения некропо-

лей хоры Ольвии VI–III вв. до н.э.: этнокуль-турный и социальный аспекты……………………………………….

625–629 А. В. Ивченко (Киев) Земляной склеп из некрополя Ольвии

эллинистического времени………………………………...

629–634 О. Е. Буравчук (Киев) Расписная керамика эллинистической

эпохи из земляного склепа Ольвии………………………..

634–639 (†) В. В. Крапивина (Киев) О торговле Ольвии в первые века

н.э. (по данным амфорной тары)………………………….

640–644 В. П. Былкова, С. О. Немцев (Херсон, Киев) Метрология и хро-

нология ножек амфор IV в. до н. э. (закрытые ком-плексы Белозерского поселения)………………………….

644–651 C. В. Ушаков, Е. С. Лесная, М. И. Тюрин (Симферополь, Бахчи-

сарай) Херсо-несские «землянки»: историогра-фические мифы и археологические реалии…………………………

651–657 Е. Я. Туровский (Севастополь) К вопросу о зависимости Херсо-

неса Таврического от Боспорского царства по нумизма-тическим и эпиграфическим данным……………………..

657–662

20

8

С. В. Ушаков, Е. В. Струкова (Симферополь, Севастополь) Херсонесский Дионис: к религиозной и культурной жизни греков Причерноморья в античную эпоху………..

662–667В. Р. Эрлих, С. Чандрасекаран (Москва, Берлин) Украшения

эллинистического времени из могильника Псенафа (Адыгея)……………………………………………………..

667–676Д. В. Журавлёв (Москва) Понтийская Сигиллата: региональный

феномен в Причерноморье………………………………...

676–685Т. Н. Джаксон (Москва) Балтийское море Адама Бременского... 685–689В. И. Кац (Саратов) К предыстории появления в свет «Каталога

амфорных клейм округи античной Феодосии»…………..

689–696

IV. Методы естественных наук в археологии Боспора и Северного Причерноморья

С. Л. Смекалов (Тула) Обобщение и систематизация сведений о поселениях Европейского Боспора………………………..

697–703

Н. Л. Кучеревская (Керчь) О консервации скульптуры из оса-дочных камнеподобных пород………………………........

703–705

Г. П. Гарбузов (Ростов-на-Дону) Некоторые результаты сплош-ных разведок в округе Фанагории………………………..

705–712

А. С. Цинько (Санкт-Петербург) Геофизические исследования крепости на поселении Вышестеблиевская-11…………..

712–717

А. В. Одрин (Киев) Некоторые итоги и перспективы изучения зернового хозяйства Боспора……………………………..

718–721

А. К. Каспаров (Санкт-Петербург) Костные остатки из золь-ников Мирмекия: изменение ситуации в разные эпохи…

721–729

В. Г. Зубарев, М. О. Жутенкова (Тула) Фаунистические остатки из раскопок городища «Белинское» (по результатам ра-бот 1996–2012 гг.)………………………………………….

729–733С. А. Шестаков (Керчь) Керченская «батарейка» – об одной

археологической находке с некрополя Тиритаки 1983 г...

733–736

V. Из истории изучения Боспорского царства

И. В. Тункина (Санкт-Петербург) Ф. Дюбуа де Монпере – ис-следователь позднескифских городищ Крыма………......

737–744

В. Ф. Санжаровец (Керчь) Некоторые замечания, рассуждения и уточнения, касающиеся текстов статей и коммента-риев к «Собранию сочинений Поля Дюбрюкса»………...

744–750Н. В. Быковская (Керчь) Полевой дневник К. Р. Бегичева – как

источник по истории археологических исследований на Керченском и Таманском полуострове…………………..

751–755А. Г. Кузьмищев (Киев) Э. Р. фон Штерн и боспорские древно-

сти…………………………………………………………...

755–762

21

8

Е. Г. Застрожнова Санкт-Петербург) Курган I из раскопок В. Д. Блаватского на территории Фанагории в 1939 г. (неопубликованные материалы)…………………………..

762–767 А. Л. Ермолин (Хайфа) Итоги работы Керченской охранно-

археологической экспедиции за 2000–2008 годы. (По материалам разведок)………………………………………

768–774 С. В. Кашаев, М. С. Павлова, А. С. Цинько (Санкт-Петербург)

Пятнадцать лет Таманскому отряду Боспорской экспе-диции ИИМК РАН…………………………………..

775–779

VI. Memorabilia

Н. А. Гаврилюк, В Ю. Зуев (Киев, Санкт-Петербург) Памяти Валентины Владимировны Крапивиной. Материалы к биобиблиографии..................................................................

780–799 М. Ю. Вахтина (Санкт-Петербург) Памяти Пиа Гулдагер Бил-

де………………………………………………………...

800–803 Ю. А. Виноградов (Санкт-Петербург) Слово о Борисе Ильиче

Бабиче……………………………………………………….

804–808 В. А. Хршановский (Санкт-Петербург) Памяти Дмитрия Алек-

сеевича Мачинского……………………………………….

809–811 Список сокращений………………………………………………...

812–814

22

БОСПОРСКИЙ ФЕНОМЕН Греки и варвары на Евразийском перекрёстке

Материалы международной научной конференции

Санкт-Петербург, 19–22 ноября 2013 г.

Составление и структура сборника, предмакетная обработка текстов, вёрстка, макетирование, внесение корректурных исправлений,

запись PDF-версии макета: В. Ю. Зуев

Редакция, компьютерная обработка иллюстраций: В. Я. Стеганцева

Корректор: А. М. Никитина

Подписано в печать 30.10.2013. Формат 60 х 90 1/16 Бумага офсетная. Печать офсетная

Усл. печ. л. 42,8 Тираж 300 экз. Заказ № 3590

Издательство «Нестор-История» 197110 СПб., Петрозаводская ул., д. 7

Тел. (812) 235-15-86 e-mail: nestor_historia@list.ru

www.nestorbook.ru

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии «Нестор-История» СПб., ул. Розенштейна, д. 21

Тел. (812) 622-01-23