Critical Review : A GIS-Based Multicriteria Decision Analysis Approach for Mapping Accessibility...

A GIS-Based Multicriteria Decision Analysis Approach for

Mapping Accessibility Patterns of Housing Development Sites:

A Case Study in Canmore, Alberta

Analisa Lokasi dan Keruangan

RP 14-1316

Jurusan Perencanaan Wilayah dan Kota

Fakultas Teknik Sipil dan Perencanaan

Institut Teknologi Sepuluh Nopember Surabaya

2015

Amiroh

3612100004

A GIS-BASED MULTICRITERIA DECISION ANALYSIS APPROACH FOR MAPPING ACCESSIBILITY PATTERNS OF HOUSING DEVELOPMENT SITES: A CASE STUDY IN CANMORE, ALBERTA

i

Kata Pengantar

Puji dan syukur penulis panjatkan kehadirat Tuhan Yang Maha Esa yang telah memberikan

Rahmat dan Karunia-Nya sehingga penulis dapat menyelesaikan Evaluasi I Tugas Individu Mata

Kuliah Analisa Lokasi dan Keruangan yang berjudul “A Gis-Based Multicriteria Decision Analysis

Approach for Mapping Accessibility Patterns of Housing Development Sites: A Case Study in

Canmore, Alberta”. Makalah ini disusun dengan tujuan memenuhi tugas individu mata kuliah

Analisa Lokasi dan Keruangan. Dalam menyusun makalah ini, penulis banyak memperoleh

bantuan serta bimbingan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis ingin menyampaikan

ucapan terima kasih kepada :

1. Belinda Ulfa Aulia, ST. M.Sc

2. Surya Hadi Kusuma, ST. MT

Penulis menyadari bahwa dalam menyusun makalah ini masih jauh dari sempurna, untuk

itu penulis sangat mengharapkan kritik dan saran yang sifatnya membangun guna perbaikan

makalah. Penulis berharap semoga makalah ini dapat bermanfaat bagi pembaca dan masyarakat

pada umumnya.

Surabaya, Maret 2015

Penulis


ii

Daftar Isi

Kata Pengantar .................................................................................................................... i

Daftar Isi .............................................................................................................................. ii

Daftar Tabel ........................................................................................................................ ii

Daftar gambar ..................................................................................................................... ii

BAB I Pendahuluan ............................................................................................................. 1

1.1 latar belakang ............................................................................................................ 1

1.2 Tujuan Penulisan ....................................................................................................... 1

1.3 Sistematika Penulisan ................................................................................................ 1

BAB II Konsep Dasar Teori Lokasi ...................................................................................... 3

BAB III Studi Kasus ............................................................................................................ 5

3.1 Alasan Pemilihan Lokasi................................................................................................ 5

3.2 Faktor-Faktor Lokasi ...................................................................................................... 5

3.3 Implikasi Teori terhadap Lokasi yang dipilih................................................................... 6

BAB IV Lesson Learned .................................................................................................... 10

Daftar pustaka ................................................................................................................... 11

Daftar Tabel

Tabel 1. standar lapisan atribut peta. ................................................................................... 6

Daftar gambar

Gambar 1. standar lapisan atribut peta. ............................................................................... 6

Gambar 2. Pola Aksesibilitas situs pembangunan perumahan: Hasil prosedur AHP-OWA

untuk bahasa yang dipilih pembilang. ............................................................................................. 7

Gambar 3. Kesesuaian lahan untuk pengembangan perumahan. Hasil reklasifikasi nilai dari

analisa untuk linguistic - quantifiers terpilih. ................................................................................... 8


1

BAB I

Pendahuluan

1.1 latar belakang

Aksesibilitas ke layanan, fasilitas dan fasilitas merupakan faktor penting yang

mempengaruhi evaluasi lokasi potensial untuk pengembangan perumahan. Di banyak daerah,

rencana perkotaan memastikan bahwa individu memiliki beberapa tingkat minimal aksesibilitas ke

fasilitas sektor publik, seperti sekolah, layanan darurat, dan fasilitas rekreasi. Pada saat yang

sama, merupakan elemen penting dari strategi lokasi untuk pembangunan perumahan adalah

untuk menghindari kedekatan dengan fasilitas berbahaya (misalnya, tempat pembuangan sampah,

depot gas, dan pabrik-pabrik kimia).

Dalam konteks pembangunan perumahan, lokasi mungkin memiliki akses yang baik ke

beberapa fasilitas yang bermanfaat (misalnya, sekolah), tetapi tidak untuk orang lain (misalnya,

pusat-pusat komunitas) atau dekat dengan fasilitas berbahaya. Oleh karena itu, pengembang

perumahan harus memperhatikan manfaat dan biaya untuk menuju akses ke fasilitas yang

berbeda. Dalam jurnal yang digunakan, kesesuaian lahan melibatkan evaluasi, klasifikasi dan

prioritas situs pembangunan perumahan potensial sesuai dengan aksesibilitas untuk berbagai

fasilitas. Jenis masalah dapat diatasi dengan menggunakan prosedur Multicriteria Decision

Analysis GIS (GIS-MCDA). GIS- MCDA dapat dianggap sebagai proses yang menggabungkan

dan mengubah data geografis mengenai aksesibilitas ke fasilitas dan penilaian nilai stakeholder

untuk mendapatkan pola aksesibilitas potensi situs pembangunan perumahan. Landasan yang

digunakan GIS-MCDA adalah algoritma agregasi atau aturan keputusan. Dalam jurnal yang

digunakan ini, ada dua metode analisis didalamnya, yaitu Analytical Hierarchy Process (AHP) dan

Order Weighted Averaging(OWA). Hasil akhir dari jurnal adalah untuk menerapkan prosedur AHP-

OWA dalam pemetaan pola aksesibilitas situs pembangunan perumahan untuk menentukan

kesesuaian lahan dan untuk menghasilkan beberapa skenario untuk mengeksplorasi bagaimana

ketidakpastian dalam penilaian para pengambil keputusan 'dapat mempengaruhi yang hasil GIS –

MCDA.

1.2 Tujuan Penulisan

Adapun tujuan penulisan makalah ini adalah sebagai berikut.

1. Memenuhi evaluasi I individu mata kuliah Analisa Lokasi dan Keruangan

2. Memahami teori lokasi terkait masing-masing tema pembahasan dalam evaluasi II

3. Memahami teori lokasi dalam sebuah studi kasus yang diangkat

1.3 Sistematika Penulisan

Bab I Pendahuluan

Merupakan bab yang berisi latar belakang, tujuan penulisan makalah, serta

sistematika penulian makalah.

Bab II Konsep Dasar Teori Lokasi

Merupakan bab kajian teori yang membahas mengenai konsep dasar teori lokasi

yang terkait dengan tema studi kasus.

Bab III Studi Kasus


2

Merupaan bab yang berisi studi kasus mengenai analisa lokasi serta pembahasan

keterkaitannya dengan teori lokasi yan dibahas.

Bab IV Lesson Learned

Merupakan bab yang berisi mengenai simpulan temuan yang diperoleh dari

pembahasan dan penulisan makalah ini.


3

BAB II

Konsep Dasar Teori Lokasi

AHP (Analytical Hierarchy Process)

Selama dekade terakhir atau lebih, sejumlah aturan keputusan MCDA telah dilaksanakan

dalam lingkup GIS, termasuk Weighted Linear Combination (WLC), metode tempat ideal, analisis

kesesuaian , dan AHP . AHP pada awalnya dikembangkan untuk menghasilkan metode sederhana

dalam membuat keputusan yang kompleks dengan cara yang sederhana, hal inilah yang

kemudian menyebabkan AHP banyak digunakan dalam penelitian.

Langkah pertama dalam AHP adalah untuk menguraikan masalah tertentu dalam hirarki

yang terdiri dari semua elemen penting dari masalah. Dalam mengembangkan hirarki, tingkat atas

adalah tujuan akhir dari analisis keputusan. Hirarki diturunkan dari tujuan umum ke unsur-unsur

yang lebih spesifik (misalnya, tujuan, atribut, dan alternatif). Penelitian di jurnal menggunakan

struktur hirarki empat tingkat sederhana yang dikembangkan

Langkah kedua adalah untuk menghasilkan tujuan dan bobot atribut menggunakan

prosedur perbandingan berpasangan. Metode perbandingan berpasangan menggunakan skala

yang mendasari dengan nilai-nilai yang ganjil dari 1 sampai 9 untuk menilai preferensi relatif untuk

dua elemen hirarki. Jika ada kebutuhan, maka nilai genap (2, 4, 6, 8) antara dua nilai yang

berdekatan dapat digunakan. Matriks perbandingan berpasangan memiliki bentuk sebagai berikut:

A = [apq]n×n, di mana apq adalah rating perbandingan berpasangan untuk atribut p dan atribut q.

Matriks A adalah timbal balik; yang merupakan aqp = apq-1, dan semua elemen diagonalnya, sebuah

apq = 1, untuk p = q. Mengingat daya timbal balik ini, hanya n(n -1)/2 perbandingan berpasangan

yang sebenarnya diperlukan untuk matriks n × n matriks. Setelah matriks perbandingan

berpasangan diperoleh, preferensi dirangkum sehingga setiap elemen struktur hirarkis dapat diberi

kepentingan relatif. Hal ini dapat dicapai dengan menghitung satu set bobot, wj = [W1, w2, ..., wn], di

mana j = 1, 2 ... n. Perhitungan bobot melibatkan dua langkah: 1) entri dalam matriks A yang

dinormalisasi (yaitu, setiap elemen dari matriks dibagi dengan jumlah total kolom), dan 2) nilai rata-

rata bobot normalisasi dihitung dengan membagi jumlah entri dalam setiap baris dari matriks

normalisasi dengan nomor elemen berturut-turut itu.

Langkah terakhir dari AHP adalah untuk mendapatkan skor prioritas keseluruhan untuk

setiap alternatif. Rata-prioritas secara keseluruhan, R i alternatif ke – i dihitung dalam Persamaan

(1). , dimana wj adalah agregat berat komposit tujuan dan atribut bobot. Bobot

dihitung dengan perkalian dari matriks bobot relatif pada setiap tingkat hirarki. Xij adalah nilai

atribut standar untuk ke – i

OWA (Ordered Weighted Averaging)

Meskipun AHP telah digunakan secara luas, salah satu isu utama AHP adalah

ketidakmampuannya untuk mengatasi ketidakpastian dalam penilaian pembuat keputusan. Untuk

mengatasi kekurangan dari AHP, OWA digunakan untuk mengintegrasikan AHP untuk

menentukan alternatif terbaik. OWA adalah operator agregasi kelas multikriteria. OWA

memberikan perpanjangan dan generalisasi untuk dua kelas fundamental keputusan dalam aturan

GIS: operasi overlay Boolean dan prosedur WLC. OWA melibatkan konsep baru: urutan bobot (v j,

j = 1, 2, ..., n) yang berbeda dari bobot atribut (w j, j = 1, 2, ..., n). Atribut bobot wj digunakan untuk

jth atribut peta untuk semua lokasi yang menunjukkan kepentingan relatif sesuai dengan preferensi

pengambil keputusan. Urutan bobot yang terkait dengan nilai-nilai atribut pada lokasi dengan


4

dasar lokasi. Mereka ditugaskan untuk nilai atribut ke – i lokasi dalam urutan menurun tanpa

mempertimbangkan dari mana atribut peta nilai datang.

Unsur penting dari prosedur OWA adalah metode untuk mendapatkan order weights. Ada

beberapa metode untuk memperoleh order weights [23]. Penelitian ini menggunakan pendekatan

fuzzy quantifier linguistik [24]. Konsep bilangan fuzzy memungkinkan kita untuk mengubah bahasa

alami ke dalam formulasi matematika formal. Mereka dapat direpresentasikan sebagai himpunan

bagian fuzzy selama interval satuan dengan pernyataan fuzzy proporsional, seperti: Semua kriteria

harus puas ("All"), sebagian besar kriteria yang harus dipenuhi ("Most"), banyak Kriteria harus

puas ("Many"), setengah dari kriteria harus dipenuhi ("Half"), beberapa kriteria harus dipenuhi

("Some"), beberapa kriteria harus dipenuhi ("Few"), dan setidaknya salah satu kriteria yang harus

dipenuhi ("At Least One"). Dalam jurnal disebutkan bahwa meningkatnya bilangan monoton biasa,

Q, digunakan jika Q adalah quantifier linguistik (misalnya, "Most"), maka dapat direpresentasikan

sebagai subset fuzzy selama interval satuan [0,1], dimana untuk setiap p dalam interval satuan, Q

keanggotaan kelas (p) menunjukkan kompatibilitas p dengan konsep dilambangkan dengan T.

Untuk mengidentifikasi quantifier tersebut, peneliti menggunakan salah satu metode yang paling

sering digunakan untuk mendefinisikan bagian parameter pada interval satuan: Q (p) = pα,α > 0

AHP – OWA

Dalam prosedur AHP-OWA, pengguna pertama kali diminta untuk menggunakan metode

AHP 1) membangun struktur hirarkis, dan 2) memperoleh bobot untuk tujuan dan atribut dengan

melakukan perbandingan berpasangan. Kemudian, linguistik quantifier-dipandu OWA digunakan

untuk mendukung pengambilan keputusan pengguna. Tiga langkah utama yang terlibat pada

tahap ini: 1) menentukan bahasa quantifier Q, 2) menghasilkan satu set urutan bobot terkait

dengan Q, dan 3) menghitung nilai keseluruhan untuk setiap alternatif menggunakan bahasa

quantifier menggunakan OWA

OWA telah terintegrasi dan digunakan untuk ArcGIS. Dalam prosedur AHP-OWA, AHP

adalah alat global untuk membangun struktur hirarkis masalah yang keputusan spasial,

menganalisis seluruh proses, dan memprioritaskan setiap alternatif. Proses prioritas dalam AHP

menggunakan WLC untuk menghitung skor masing-masing alternatif. Panduan antara linguistic

quantifier bersama OWA akan menghasilkan kerangka umum untuk membuat serangkaian AHP

agregasi lokal


5

BAB III

Studi Kasus

3.1 Alasan Pemilihan Lokasi

Canmore, Alberta terletak di Pegunungan Rocky Kanada, sekitar 100 km sebelah barat dari

Calgary dan 20 km sebelah timur dari Banff. Kota ini merupakan pusat pemerintahan dan bisnis

bagi warga dan pengusaha yang ada di Taman Nasional Banff, Kananaskis, dan Bow Valley. Pada

tahun 2006,Canmore, Alberta memiliki populasi sebanyak 16.000 jiwa, termasuk sekitar 5.000

penduduk komuter. Pertumbuhan penduduk asli menurun sebesar 0,1%, sedangkan penduduk

komuter meningkat sebesar 37,2%. Kota ini mengalami perubahan dan pertumbuhan yang cepat

dikarenakan adanya promosi pariwisata industri dan pengembangan fasilitas. Perubahan dan

pertumbuhan yang ada berasal dari pembangunan yang dilakukan oleh penduduk komuter. Hasil

tekanan dari pertumbuhan poplasi yang ada menyebabkan masalah dalam perencanaan

penggunaan lahan menjadi semakin penting.

Data yang digunakan dalam studi kasus Canmore terdiri dari dua set, yaitu data mengenai

permintaan untuk berbagai layanan dan data mengenai lokasi fasilitas penyediaan layanan.

Kebutuhan minimum lokal / Local Delivery Units (LDU), zona pengiriman pos terkecil, yang

digunakan untuk mengidentifikasi penyebaran populasi (demand). Titik tengah daerah unit daerah

LDU digunakan sebagai titik permintaan. Masa Depan Pengembangan Daerah (FDA) telah

diidentifikasi oleh Departemen Perencanaan di Canmore. FDAs mengandung 43 LDUs yang

terutama didistribusikan di "Silver perjalanan", "Three Sisters", dan "Three Sisters Parkway"

wilayah Canmore. Peta dasar yang digunakan peneliti menunjukkan lokasi 30 fasilitas yang ada

Fasilitas dapat diklasifikasikan ke dalam dua kategori: fasilitas 1) Fasilitas yang bermanfaat

(misalnya, pendidikan, darurat dan rekreasi), dan 2) fasilitas berbahaya (misalnya, mudah terbakar

dan fasilitas yang bising). Perbedaan ini dilakukan atas dasar dampak pada masyarakat sekitar

yang dibawa oleh kedekatan dengan fasilitas tersebut. Dekat dengan fasilitas yang bermanfaat

memiliki dampak positif, sedangkan kedekatan dengan fasilitas berbahaya dianggap sebagai

faktor negatif yang mempengaruhi lokasi pembangunan perumahan. Akibatnya, konsep

aksesibilitas dioperasionalkan dalam konteks berbagai jenis fasilitas. Tujuan fasilitas yang

bermanfaat adalah untuk memaksimalkan aksesibilitas. Dengan kata lain, pembangunan

perumahan harus ditempatkan sedekat mungkin dengan fasilitas tersebut. Sementara itu,

aksesibilitas ke fasilitas berbahaya harus diminimalkan, sehingga pembangunan perumahan harus

berada jauh dari fasilitas tersebut.

3.2 Faktor-Faktor Lokasi

Untuk mengevaluasi tingkat aksesibilitas lokasi pembangunan perumahan, variabel yang

digunakan yaitu: 1) akses ke fasilitas pendidikan, 2) akses ke fasilitas darurat, 3) aksesibilitas

terhadap fasilitas rekreasi, 4) akses ke fasilitas yang rawan kebakaran, dan 5) akesibilitas fasilitas

dengan tingkat kebisingan tinggi. Masing-masing dari empat tujuan pertama diukur oleh dua

atribut: jarak rata-rata dan maksimum. Jarak diukur dengan menggunakan jarak berbasis jaringan

jalan antara pusat massa LDUs dalam FDAs dan lokasi fasilitas. Aksesibilitas ke fasilitas dengan

tingkat kebisingan tinggi dihitung dengan dua atribut: jarak ke stasiun Kereta Api Pasifik dan

heliport. Atribut peta lapisan dikembangkan menggunakan ArcGIS. Sepuluh atribut peta lapisan

telah dihasilkan dan semua dari mereka telah diubah menjadi 30m lapisan data resolusi raster,

yang merupakan dataset masukan untuk memetakan pola aksesibilitas situs pembangunan

perumahan.

Prosedur AHP-OWA mengharuskan atribut diwakili dalam bentuk standar lapisan atribut

peta. Metode rentang skor yang linear mengubah nilai atribut ke nilai standar mulai dari 0 ke 1,

telah digunakan untuk mengubah 10 lapisan atribut peta ke standar lapisan atribut peta.


6

Tabel 1. standar lapisan atribut peta.

Gambar 1. standar lapisan atribut peta.

3.3 Implikasi Teori terhadap Lokasi yang dipilih

Mengingat standar lapisan atribut peta merupakan salah satu masukan penting untuk

prosedur AHP-OWA adalah himpunan bobot kriteria; yaitu, bobot ditugaskan untuk tujuan dan

atribut peta. Bobot telah diturunkan dengan menggunakan metode perbandingan berpasangan

(Saaty 1980). Pendekatan ini perlu dilakukan oleh seorang ahli di Departemen Perencanaan Kota

Canmore untuk memberikan penilaian terbaiknya tentang kepentingan relatif dari tujuan dan

atribut. Kuesioner digunakan untuk membantu ahli untuk membuat penilaiannya. Kuesioner berisi

informasi berikut: definisi tujuan dan atribut bobot dalam konteks MCDA, skala untuk penentuan

rasio, dan satu set pertanyaan mengenai rasio penting untuk pasang tujuan atau atribut.


7

Mengingat skala 1-9 serangkaian jenis berikut pertanyaan yang diajukan: apakah rasio

pentingnya C1 ke C2? Pertanyaan-pertanyaan Rasio diminta di masing-masing dari dua tingkat

hirarki: tingkat obyektif (antara pasangan tujuan) dan tingkat atribut (antara pasangan atribut yang

terkait dengan tujuan tertentu). Selama proses evaluasi, ahli diberi kesempatan untuk memeriksa

ulang perbandingan berpasangan, bobot kembali menghitung dan memeriksa konsistensi

keputusannya

Setelah perdebatan dan analisis yang cermat dari seperangkat kriteria evaluasi, perencana

menunjukkan kepentingan relatif dari 5 tujuan dan 10 atribut dengan perbandingan berpasangan

pada setiap tingkat hirarki. Aksesibilitas ke fasilitas darurat dan fasilitas rekreasi adalah dua tujuan

yang paling penting, diikuti oleh akses ke fasilitas pendidikan, fasilitas yang mudah terbakar dan

fasilitas yang bising.

Perencana berpikir bahwa efisiensi geografis (jarak rata-rata) dan ekuitas (jarak

maksimum) harus diberikan bobot yang sama dari 0,5 dalam proses pola aksesibilitas pemetaan

situs pembangunan perumahan. Para perencana juga menunjukkan bahwa jarak ke kereta api

adalah 4 kali lebih penting daripada jarak ke heliport sehubungan dengan akses ke fasilitas berisik.

Akibatnya, bobot atribut 0,8 dan 0,2 ditugaskan untuk kriteria kereta api dan heliport, masing-

masing.

Hasil yang berbeda dapat dihasilkan dengan memvariasikan bilangan linguistik dalam

prosedur AHP-OWA. Satu dapat memperoleh jumlah yang sangat besar hasil evaluasi dengan

memvariasikan parameter α terkait dengan bilangan linguistik. Ada 7 bilangan linguistik yang

berkaitan dengan tujuan dan lima tujuan; dengan demikian, secara teoritis, 7 (1 + 5) skenario

evaluasi alternatif dapat dihasilkan untuk studi kasus ini. Dalam tulisan ini, kami membatasi

analisis untuk pilihan lima bilangan linguistik: "Many" ditugaskan untuk akses ke sarana

pendidikan, "All" ditugaskan untuk akses ke fasilitas darurat, "Many" ditugaskan untuk akses ke

fasilitas rekreasi, "Most" ditugaskan untuk akses ke fasilitas yang mudah terbakar, dan "Half"

ditugaskan untuk akses ke fasilitas dengan kebisingan tinggi. Mengingat bobot untuk tujuan dan

atribut, dan bahasa bilangan untuk semua tujuan, dapat dilakukan dipilih bilangan linguistik fuzzy

(“At least one”, “Few”, “Some”, “Half”, “Many”, “Most” dan “All”) untuk tujuan pengambilan

keputusan untuk mendapatkan serangkaian hasil evaluasi aksesibilitas.

Gambar 2. Pola Aksesibilitas situs pembangunan perumahan: Hasil prosedur AHP-OWA untuk bahasa yang dipilih pembilang.


8

Dengan kata lain, ini skenario alternatif telah dikembangkan dengan asumsi bahwa hanya

quantifier linguistik terkait dengan tujuan pengambilan keputusan perubahan masalah. Para

bilangan linguistik sesuai dengan strategi keputusan berikut: sangat optimis, sangat optimis,

kurang optimis, netral, kurang pesimis, sangat pesimis, dan sangat pesimis. Seperti disebutkan,

situs kesesuaian keseluruhan untuk pembangunan perumahan ditentukan berdasarkan tingkat

aksesibilitas dalam jurnal ini. Akibatnya, nilai-nilai OWA direklasifikasi menjadi empat kesesuaian

berdasarkan interval yang sama.

Gambar 3. Kesesuaian lahan untuk pengembangan perumahan. Hasil reklasifikasi nilai dari analisa untuk linguistic - quantifiers terpilih.

Dari analisa yang dilakukan peneliti, perbandingan peta gambar 2 dan gambar 3

menunjukkan bahwa meningkatnya nilai α sesuai dengan tingkat penurunan optimisme. Ini berarti

bahwa secara bertahap lebih rendah dan lebih rendah bobot rangka ditugaskan ke nilai-nilai atribut

yang lebih tinggi, sementara yang lebih tinggi dan lebih tinggi bobot rangka ditugaskan ke nilai-nilai

atribut yang lebih rendah pada lokasi tertentu. Akibatnya, ukuran wilayah yang cocok untuk

pembangunan perumahan secara bertahap menjadi lebih kecil dan lebih kecil (lihat Gambar 6 dan

7). Istilah linguistik "Setidaknya satu" (α → 0) merupakan strategi yang sangat optimis. Dalam

strategi ini, pembuat keputusan bersedia mengambil risiko tertinggi sementara mengidentifikasi

situs terbaik untuk pembangunan perumahan. Skenario ini memilih nilai tertinggi di setiap lokasi.

Dengan kata lain, pengambilan keputusan dapat didasarkan pada sikap optimis diwakili oleh hasil

terbaik. Dalam skenario ini, hasil prosedur AHP-OWA menunjukkan bahwa sebagian besar FDAs

setidaknya cukup cocok untuk pengembangan perumahan dalam hal tingkat aksesibilitas. Dengan

α mendekati 0, 65% dari FDAs didominasi oleh situs yang sangat cocok untuk pengembangan

perumahan dan 35% dari FDAs yang cukup cocok untuk pengembangan. Dari hasil analisa

peneliti tidak ada situs yang tidak cocok sama sekali.


9

Istilah linguistik "Few" (α = 0,1) dan "Some" (α = 0,5) sesuai dengan strategi yang sangat

optimis dan strategi optimis, masing-masing. Untuk α = 0.1, hasil prosedur AHP-OWA

menunjukkan bahwa kelas "sangat cocok" mencakup 55% dari FDAs dan daerah "cukup sesuai"

telah meningkat menjadi 45% dari total. Tidak ada situs yang termasuk dalam tiga kelas lainnya.

Ketika α meningkat menjadi 0.5, yang sangat cocok adalah turun ke 11%, tapi kelas "cukup

sesuai" telah sangat meningkat menjadi 74%. Terlihat, 6% dan 9% dari FDAs berada di bawah

kelas "sesuai marginal" dan "tidak cocok", masing-masing. Dua kelas berkonsentrasi pada "Three

Sister Parkway" daerah. Dengan kata lain, itu adalah satu-satunya tempat yang ditandai dengan

tingkat aksesibilitas rendah ketika menerapkan istilah linguistik "Beberapa".

Penggunaan istilah linguistik "Half" (α = 1) berarti bahwa perintah bobot yang sama

ditugaskan untuk semua kriteria. Hal ini menyebabkan strategi netral. Untuk strategi ini,

perhitungan FDAs sangat cocok, yaitu 8% dari total dan mereka terletak di bagian barat laut dari

daerah "Three Sisters". Kelas "cukup sesuai" telah meningkat menjadi 76% dari FDAs. Bidang

tanah diklasifikasikan sebagai "cukup sesuai" ini terkelompok dalam "Silver Trips" daerah dan

sisanya dari daerah "Three Sisters". Kelas "tidak cocok", terutama berlokasi di "Three Sister

Parkways" rekening daerah untuk 16% dari total.

Istilah linguistik "Many" (α = 2) dan "Almost" (α = 10) masing – masing merupakan strategi

pesimis dan strategi yang sangat pesimis. Untuk α = 2, "sangat cocok" dan kelas "cukup sesuai"

telah diperas ke, 5% dan 47% masing-masing. Kedua kelas yang ditandai dengan tingkat

aksesibilitas tinggi. Mereka berada di "Three Sisters” ketika menerapkan istilah linguistik "Many".

Kelas "sesuai marginal" juga terletak di daerah "Silver Trips". Hal ini ditandai dengan peningkatan

besar (33% dari FDAs) dibandingkan dengan α = 1. Kelas "tidak cocok" memiliki proporsi hampir

(15%) dari total dan masih dominan dalam luas area "Three Sister Parkways". Untuk α = 10, yang

"sangat cocok" dan "cukup sesuai" daerah turun ke 0% dan 13%, masing-masing. Kelas "tidak

cocok" dan "sesuai marginal" ditandai dengan peningkatan besar menjadi 26% dan 61% dari

FDAs. Mereka sebagian besar berada di "Three Sister Parkway" dan daerah "Silver Trips”

Ketika istilah linguistik "Semua" (α → ∞) diterapkan, strategi yang sangat pesimis diadopsi

Ini merupakan skenario terburuk. Dalam skenario ini, pola kesesuaian untuk pembangunan

perumahan terdiri dari hasil terburuk. Seperti yang diharapkan hasil prosedur AHP-OWA

menunjukkan bahwa daerah yang sangat kecil (6% dari FDAs), terletak di bagian selatan dari

daerah "Three Sister", ditandai dengan kesesuaian moderat untuk pembangunan perumahan

dalam hal aksesibilitas tingkat. Tidak ada lokasi yang sangat cocok untuk pengembangan

perumahan. Terlihat ada peningkatan besar daerah yang dikategorikan sebagai "tidak cocok"

(untuk α → ∞) dengan mengorbankan penurunan yang "sesuai marginal" daerah (untuk α = 10).

Untuk strategi yang sangat pesimis, yang "tidak cocok" kelas yang dominan. Ini menyumbang 59%

dari total. "tidak cocok" dan "sesuai marginal" kelas bersama-sama account untuk 94% dari FDAs.


10

BAB IV

Lesson Learned

Jurnal yang membahas mengenai analisa menggunakan Sistem Informasi Geografis (GIS)

dengan pendekatan analisis keputusan multikriteria (MCD Analysis) berdasarkan pola aksesibilitas

pemetaan lokasi pembangunan perumahan di Canmore, Alberta.

Metode yang digunakan dalam jurnal adalah integrasi dari dua (2) metode, yaitu AHP dan

OWA dengan raster GIS, menggabungkan konsep quantifier linguistik sebagai metode untuk

mendapatkan bobot pesanan. Pendekatan ini menyediakan mekanisme untuk menghasilkan

berbagai strategi keputusan atau skenario evaluasi dengan memasukkan istilah linguistik dengan

parameter α terkait. Prosedur AHP-OWA menggabungkan ketidakpastian pendapat ahli dan

pembuat keputusan mengenai kriteria evaluasi dan bobot mereka, dan menyediakan mekanisme

untuk membimbing mereka melalui prosedur kombinasi multi-kriteria. Beberapa skenario alternatif

kesesuaian lokasi untuk pembangunan perumahan telah dikembangkan dalam jurnal. Skenario

yang ditawarkan menunjukkan bagaimana sikap pengambil keputusan terhadap ketidakpastian

yang terlibat dalam proses pengambilan keputusan dalam menentukan kesesuaian lahan dapat

mempengaruhi hasil. Perlu ditekankan bahwa prosedur AHP-OWA tidak bertujuan untuk satu

scenario yang sempurna, melainkan untuk membuat rekomendasi lokasi yang disesuaikan dengan

strategi keputusan yang berbeda. Lokasi yang dianggap strategis harus berada di bidang yang

memang diprioritas untuk pembangunan perumahan sesuai dengan tingkat kesiapan terhadap

risiko (misalnya, optimis, pesimis, dan netral).

Keunggulan lain dari prosedur AHP-OWA adalah mampu untuk mmembantu para ahli dan

pengambil keputusan untuk berinteraksi dan menganalisa dengan semua skenario alternatif yang

mungkin. Dengan kata lain, prosedur ini memfasilitasi pemahaman yang lebih baik dari pola

kesesuaian alternatif dan mengadopsi strategi untuk pembangunan perumahan yang berwenang

untuk merencanakan agar tidak lagi menggunakan metode analisis kesesuaian lahan tradisional.

Selain itu, dalam jurnal disebutkan mengenai keterbetasan data yang menyebabkan

pemilihan kriteria lokasi yang deberikan masih bersifat sebagian, seperti aksesibilitas ke berbagai

fasilitas yang mempengaruhi prioritas situs kesesuaian untuk pembangunan perumahan.

Akhirnya, perlu dicatat juga bahwa penelitian ini hanya menyediakan hasil awal untuk penilaian

lebih lanjut dari kesesuaian lahan dalam konteks pembangunan perumahan.


11

Daftar pustaka :

Santoso, E. B., Umilia, E., & Aulia, B. U. (2012). Diktat Analisis Lokasi dan Keruangan

(RP09-1209). Surabaya.

Meng, Yunliang, Jacek Malczewski, and Soheil Boroushaki. "A GIS-based multicriteria

decision analysis approach for mapping accessibility patterns of housing development

sites: a case study in Canmore, Alberta." Journal of Geographic Information System 3.01

(2011): 50.

Critical Review : A GIS-Based Multicriteria Decision Analysis Approach for Mapping Accessibility...

Documents

Transcript of Critical Review : A GIS-Based Multicriteria Decision Analysis Approach for Mapping Accessibility...