Anthony DENAIRE et Philippe LEFRANC Les pratiques funéraires de la culture de Roessen et des...

Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la Plaine du Rhin supérieur

sous la direction de

Philippe LefrancAnthony DenaireChristian Jeunesse

BAR International Series 26332014

Published by

ArchaeopressPublishers of British Archaeological ReportsGordon House276 Banbury RoadOxford OX2 [email protected]

BAR S2633


© Archaeopress and the individual authors 2014

ISBN 978 1 4073 1270 5

Printed in England by Information Press, Oxford

All BAR titles are available from:

Hadrian Books Ltd122 Banbury RoadOxfordOX2 7BPEnglandwww.hadrianbooks.co.uk

The current BAR catalogue with details of all titles in print, prices and means of payment is available free from Hadrian Books or may be downloaded from www.archaeopress.com

Données récentes sur les pratiques funéraires néolithiques de la Plaine du

Rhin supérieur

Sous la direction dePhilippe Lefranc , Anthony Denaire et Christian Jeunesse

Actes de la table ronde internationale de Strasbourgorganisée par l’UMR 7044 (CNRS et Université de Strasbourg)

Maison Interuniversitaire des Sciences de l’Homme-Alsace(MISHA), 1 juin 2011

La table ronde a bénéficié de financements de l’UMR 7044. La publication de ce volume est soutenue par l’Université de Strasbourg et l’UMR 7044.

Remerciements à Rose-Marie Arbogast et Florence Denaire pour la relecture des textes et à Penny Bickle pour la traduction anglaise des résumés.

SOMMAIRE

Philippe LEFRANC, Gersende ALIX et Frédéric LATRONLa nécropole Rubané récent d’Ingenheim « Bannenberg » (Bas-Rhin) .......................................... p. 5

Luc VERGNAUD et Déborah MAURERLes sépultures rubanées du site de Wittenheim « Le moulin » (Haut-Rhin) ................................. p. 59

Rose-Marie ARBOGASTLes offrandes alimentaires dans les sépultures du Néolithique danubiende la plaine du Rhin supérieur ................................................................................................ p. 67

Anthony DENAIRE et Philippe LEFRANCLes pratiques funéraires de la culture de Roessen etdes groupes épiroesséniens dans le sud de la plaine du Rhin supérieur (4750-4000 av. J.-C.)........ p. 73

Luc VERGNAUD , Anthony DENAIRE et Aurélie GUIDEZLes inhumations en fosse du Néolithique récent de la région de Mulhouse ................................. p. 125

Amelie Sophie ALTERAUGE , Jennifer KARL ,Ursula WITTWER-BACKOFENMichelsberger Silobestattungen in der südlichen Oberrheinebene ausgehend von den Mehrfachbestattungen von Didenheim / Morschwiller-le-BasAnthropologische Annäherungen zur Gruppe der Bestatteten ................................................... p. 139

Anthony DENAIRE, Luc VERGNAUD, Michel MAUVILLY,Hélène BARRAND-EMAM, Loïc BOURY, Rose-Marie ARBOGASTGeispolsheim « Schlossgarten », un nouveau site de la culture à Céramique cordée en Alsace ...... p. 155

Luc VERGNAUDLes sépultures campaniforme de Sierentz « Les Villas d’Aurèle » (Haut-Rhin) ........................... p. 173

Christian JEUNESSEPratiques funéraires campaniformes en Europe - Faut-il remettre en cause la dichotomie Nord-Sud ? La question de la réutilisation des sépultures monumentales dans l’Europe du 3e millénaire ....... p. 211

73

Les pratiques funéraires de la culture de Roessen et des groupes épiroesséniens dans le sud de la plaine du Rhin supérieur

(4750-4000 av. J.-C.)

Anthony DENAIRE1 et Philippe LEFRANC2

1 Antea-Archéologie/UMR 7044 du CNRS, [email protected] INRAP Grand-Est Sud/UMR 7044 du CNRS, [email protected]

Summary : This contribution constitutes the first part of a tentative synthesis of the evolution of funeral rituals in the southern Upper Rhine valley from the end of the Grossgartach culture (c. 4750 BC) to the appearance of burial in circular pits attributed, with rare exceptions, to the Michelsberg culture. With a corpus now reaching 300 graves, Grossgartach funeral practices are well documented, but those of the later two thirds of the 5th millennium, including the classic Rössen culture, the epi-Rössen groups of Bischheim, Bruebach-Oberbergen and ‘Bischeim occidental du Rhin supérieur’ (BORS) are poorly known, with a relatively small corpus of burials. A series of recent discoveries (Eckbolsheim, Entzheim, Kolbsheim, Guémar, Schwindratzheim, Sierentz, Meistratzheim, Vendenheim) led us to make a full review of the literature currently available and to characterise, sometimes summarily because data was limited, the main funerary practices of each group (principally orientation, body position and grave good assemblages). The period is marked by a series of significant changes in the burial ritual, notably in lower-Alsace. From the Rössen period, the Danubian system of large cemeteries breaks down, completely disappearing from the landscape of lower Alsace, to the profit of small groups of graves of limited number and isolated graves, which seem to be located far from habitat locations. In upper-Alsace, the documentation is too sparse to make solid conclusions at the moment. For now we can simply note that only one large cemetery is known from the turning of the 5th and 4th millennia (Ungersheim). This region could have been less exposed to the external influences than lower-Alsace making it conservative; the preferred orientation for the dead was to the south-east, always laid on the back with the inferior limbs extended, as was already attested at the Grossgartach cemeteries at Eguisheim and Guémar (4950–4750 BC) and also identified in the Bruebach-Oberbergen graves at Kolbsheim (after 4400 BC), as well as at Ungersheim, about 4000 BC. In lower-Alsace, the small groups of Rössen graves are particularly well documented at the sites of Rosheim and Entzheim. They

are also found in Haute-Alsace (at the site of Guémar) or in southern Baden, at Riegel. The large Rössen cemetery, one of the few known for this culture, excavated at Jechtingen is also found in this region. We emphasise the existence of multiple inhumations for which the hypothesis of ‘funerary accompaniments’ could be suggested. The move from a dominant orientation of north-west – which characterises the Grossgartach/Rössen cultures in lower-Alsace – to a south-east orientation appeared during the Bischheim culture (4600–4400 BC), a period also marked by changes at the level of the settlement organisation and occupation of the landscape. Finally, the most clear change, which is found in the body position of the dead in the grave, coincides with the appearance, about 4200 BC, of the BORS culture in the Rhine valley : we propose that the division between these phenomena and the reintroduction of the crouched on the side position in the regional funerary ritual is due to an influence from the west (Entzheim, Eckbolsheim, Meistratzheim). A later grave (Matzenheim), attributed to the ‘early Michelsberg of the upper Rhine’ (the first phase of the Michelsberg culture in Alsace, coinciding with J. Lüning’s MKII), suggests a persistence of the Grossgartach tradition of burying the dead in an extended position into the beginning of the Late Neolithic.

Résumé : Cette contribution constitue une première tentative de synthèse sur l’évolution du rituel funéraire dans le sud de la plaine du Rhin supérieur lors de l’horizon courant de la fin de la culture de Grossgartach à l’apparition des inhumations en fosses de plan circulaire attribuées, à quelques rares exceptions près, au Michelsberg. Les deux derniers tiers du 5e millénaire, qui englobent le Roessen classique, les groupes épiroesséniens de Bruebach-Oberbergen et du Bischheim occidental du Rhin supérieur (BORS) sont, sur ce sujet, encore peu documentés, le corpus des tombes demeurant relativement restreint. Une série de découvertes récentes nous a amenés à faire un point complet sur la documentation aujourd’hui disponible et à caractériser, parfois sommairement par manque de données, les principaux gestes funéraires


74

afférents à chacun de ces groupes. La période est marquée par une série d’importantes modifications dans le rituel, notamment en Basse-Alsace. Dès le Roessen, on assiste à l’éclatement du système des grandes nécropoles de tradition danubienne qui disparaissent complètement du paysage bas-alsacien au profit de petits groupes de tombes de taille très réduite et, semble-t-il, éloignés des secteurs d’habitat. En Haute-Alsace, la documentation est trop clairsemée pour que l’on puisse aujourd’hui en tirer des conclusions solides. Soulignons simplement qu’il existe une grande nécropole à la charnière des 5e et 4e millénaires (Ungersheim). Cette région, peut-être alors moins exposée que la Basse-Alsace aux influences extérieures fait figure de région conservatrice ; l’orientation préférentielle au sud-est des défunts, toujours allongés sur le dos, membres inférieurs en extension, déjà attestée au Grossgartach à Guémar, se retrouve à l’identique dans les tombes Bruebach-Oberbergen de Kolbsheim, puis à Ungersheim vers 4000 av. J.-C. En Basse-Alsace, les petits groupes de tombes Roessen sont particulièrement bien documentés sur les sites de Rosheim « Rosenmeer » et d’Entzheim « Terres de la Chapelle » ; nous soulignerons l’existence d’inhumations multiples pour lesquelles l’hypothèse de l’accompagnement funéraire pourrait être posée. Le passage d’une orientation dominante au nord-ouest – qui caractérise le Grossgartach/Roessen de Basse-Alsace – à une orientation sud-est intervient lors du Bischheim, période également marquée par des bouleversements au niveau des modes d’habitat et d’occupation du sol. Enfin, la rupture la plus nette, qui concerne la position des défunts dans la tombe coïncide avec l’apparition du BORS dans la vallée du Rhin ; nous proposons de relier ces deux phénomènes et d’attribuer la réintroduction de la position fléchie sur le côté dans le rituel funéraire régional à une influence occidentale (Entzheim, Eckbolsheim, Meistratzheim, Rosheim). Une tombe plus récente (Matzenheim) montre une survivance de la tradition Grossgartach de l’enterrement en position allongée, jusqu’au cœur du Néolithique récent.

Keywords : Middle Neolithic, burial practices, Rössen, Bischheim, Bruebach-Oberbergen, BORS, early Michelsberg of the Upper Rhine, Alsace, Bad-Württemberg.

Mots-clés : Néolithique moyen, pratiques funéraires, Roessen, Bischheim, Bruebach-Oberbergen, BORS, Michelsberg ancien du Rhin supérieur, Alsace, Bade-Wurtemberg.

Remerciements : nous tenons ici à remercier vivement Gersende Alix, Rose-Marie Arbogast, Hélène Barrand-Emam et Fanny Chenal de nous avoir aimablement communiqué les résultats de leurs études sur les sites d’Entzheim, Kolbsheim et Schwindratzheim.

1. Introduction

Avec la découverte des nécropoles d’Erstein et de Lingolsheim, puis leur publication au début des années 1910, les pratiques funéraires du Néolithique moyen deviennent rapidement un des pans les mieux connus de la Préhistoire alsacienne (Forrer, 1911a, 1911b et 1912). Il faut cependant attendre la fouille de la nécropole de Jechtingen au début des années 1970 et surtout celle de Rosheim, entre 1996 et 2000, pour que le renouvellement de la documentation permette de relancer l’étude de ces pratiques (Denaire, 2009, p. 52). Depuis, l’archéologie préventive a largement complété ce corpus déjà riche avec les sites d’Entzheim et de Bernolsheim dans le Bas-Rhin (Leprovost et Queyras, 2011 ; Leprovost, 2012) ainsi que Guémar, première grande nécropole de Haute-Alsace (Denaire et Mauvilly, 2012). À côté de ces grands ensembles, de nombreuses tombes isolées et quelques petits groupes de sépultures sont également recensés (Denaire, 2009, p. 378-419 ; annexe). Si ces découvertes enrichissent considérablement nos connaissances sur les pratiques funéraires de la culture de Grossgartach, il n’en va pas de même pour celles de

Ill Rhi

n

20 kmN

A.Denaire, Antea-Archéologie

Outre-Forêt

Forêt Noire

Kaiserstuhl

Vosges

Sundgau

Forêt deHaguenau

Kochersberg

Terrasse deLingolsheim

Collines deBrumath

Strasbourg

Fribourg-en-Brisgau

Bâle

Belfort

Mulhouse

Colmar

Outre-Forêt

Forêt Noire

Kaiserstuhl

Vosges

Sundgau

Forêt deHaguenau

Kochersberg

Terrasse deLingolsheim

Collines deBrumath

Strasbourg

Fribourg-en-Brisgau

Bâle

Belfort

Mulhouse

Colmar

Figure 1 : Les principales régions naturelles et villes du Sud de la plaine du Rhin supérieur mentionnées (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).

Denaire et Lefranc Les pratiques funéraires entre 4750 et 4000 av. J.-C. dans le Sud de la plaine du Rhin supérieur

75

Roessen ni pour tous les groupes qui lui succèdent au cours du 5e millénaire dans le Sud de la plaine du Rhin supérieur. En effet, à côté de la série Grossgartach qui totalise plus de 300 tombes, le corpus ne comprend qu’une centaine de sépultures Roessen et une poignée pour chacun des groupes épiroesséniens. Toutefois, ces découvertes, même modestes, permettent d’esquisser une première synthèse sur l’évolution des pratiques funéraires du Néolithique moyen, une période qui voit notamment la disparition des grandes nécropoles danubiennes et qui s’achève avec la mise en place de la pratique de l’inhumation en fosse circulaire qui caractérise le Néolithique récent régional jusque vers 3600 av. J.-C. (Lefranc et al., 2010a).

Cette contribution se propose de définir les pratiques funéraires de l’horizon 4750-4000 av. J.-C., tant en Alsace que dans le sud du pays de Bade avec une incursion dans le nord de la Franche-Comté qui sera marginalement abordé au travers des sépultures de la grotte de Cravanche (fig. 1). Après une rapide présentation de l’évolution culturelle du Néolithique moyen du sud du Fossé rhénan et un rappel des pratiques funéraires Grossgartach, elle détaillera les données acquises pour la culture de Roessen, les groupes de Bischheim, de Bruebach-Oberbergen, de Bischheim Occidental du Rhin Supérieur (BORS) et du Michelsberg ancien du Rhin supérieur (fig. 2).

2. Le cadre chronologique

Dans le sud de la plaine du Rhin supérieur, le 5e millénaire est circonscrit par deux grandes ruptures : la première, entre 5000 et 4900 av. J.-C., marquée par la fin du Néolithique ancien, la seconde, à la charnière avec le 4e millénaire, par l’irruption du Michelsberg qui met fin à la séquence danubienne (Jeunesse et al., 2003). Le 5e millénaire se confond donc, comme dans toutes les régions rhénanes, avec le Néolithique moyen. Culturellement cette période commence avec le Hinkelstein qui est toutefois contemporain de la fin du Rubané, autrement dit de la fin du Néolithique ancien (fig. 2). Originaire de la région de Worms, cette culture évolue rapidement vers le Grossgartach (vers 4950 av. J.-C.) dont l’émergence marque les débuts « chronologiques » du Néolithique moyen. Vers 4750 av. J.-C., la culture de Roessen, issue du Grossgartach, se met en place. Le Planig-Friedberg, à la charnière entre ces deux cultures est souvent considéré comme un groupe à part entière, mais doit être compris comme une étape chronologique de transition que l’on peut considérer, en Alsace, comme l’étape finale du Grossgartach (Denaire, 2009, p. 351-352).Après 4600/4550 av. J.-C. (fig. 2), on assiste à une succession rapide de groupes qui s’accompagne d’un morcellement territorial. Ainsi, vers 4200 av. J.-C., en Basse-Alsace, le groupe de Bruebach-Oberbergen, dernier avatar stylistique du Roessen/Bischheim rhénan, cède la place au BORS, groupe intrusif dont l’origine doit être recherchée dans le Bassin parisien (Jeunesse et al., 2003 ; Lefranc et al., 2012a), et se replie sur la Haute-Alsace ; ces

deux groupes côtoient le faciès de Riegel dans la région du Kaiserstuhl, en Allemagne.Cette période est marquée, à partir de 4300 av. J.-C., peut-être plus tôt, par une série d’influx occidentaux qui conduisent à la mise en place du BORS, puis du Michelsberg ancien du Rhin supérieur, avec, en arrière-plan, tous les mouvements de population que cela sous-entend (Jeunesse et al., 2003, p. 229-237).

3. Les nécropoles Grossgartach, un bref rappel

Comme nous l’avons déjà souligné en introduction, les pratiques funéraires de la culture de Grossgartach sont très bien documentées, surtout en Basse-Alsace où le corpus est de loin le plus étoffé (fig. 3). Mis à part quelques tombes isolées et de rares petits groupes découverts anciennement et dépourvus de contexte, les sépultures Grossgartach appartiennent toutes à des grandes nécropoles. La plus importante est celle de Rosheim « Rosenmeer » qui compte 113 tombes attribuables à cette culture (fig. 3, n° 17 ; fig.4). Le lien avec l’habitat est étroit. Ainsi, à Rosheim, les premières fosses domestiques contemporaines ne sont-

Basse-Alsace Haute-Alsaceet Kaiserstuhl

Bischheim rhénan

Bruebach-Oberbergen

BORS

Michelsberg III

Michelsberg anciendu Rhin supérieur R

iegel

Bruebach-Oberbergen

BORS

?

Roessen

Rubané

Hinkelstein

Grossgartach

4000av. J.-C.

4500av. J.-C.

5000av. J.-C.

Figure 2 : Tableau chronologique du 5e millénaire en Alsace (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


76

elles distantes que d’une centaine de mètres des sépultures (Denaire, 2009, pl. 155-156).Une des caractéristiques les plus frappantes de ces nécropoles est qu’elles sont presque toutes biculturelles, soit qu’elles aient été fondées au Hinkelstein, puis utilisées tout au long du Grossgartach, comme à Erstein et Entzheim (Denaire, 2009, p. 381-382 ; Leprovost et Queyras, 2011), soit qu’elles aient été inaugurées plus tardivement, au Grossgartach, puis fréquentées au Roessen, comme à Rosheim (fig. 4), Guémar (fig. 6) ou encore Jechtingen (Dornheim, 2011). Les plans de ces nécropoles sont tantôt ramassés (fig. 4), tantôt plus éclatés. Ainsi, à Guémar, cinq groupes de tombes Grossgartach – et un sixième de sépultures Roessen – s’individualisent clairement (fig. 6). L’étude fine des autres nécropoles au plan plus compact comme celle de Rosheim a montré qu’elles regroupaient également plusieurs groupes de tombes contigus (Denaire, en cours).Les fosses sépulcrales sont ovales, oblongues, quadrangulaires ou subtrapézoïdales (fig. 5). À quelques exceptions près, leurs dimensions sont adaptées à leur contenu. Quelques-unes se signalent par des traces d’aménagement interne (Boës, 2000).L’inhumation est la pratique dominante, la part de la crémation restant faible : une à Rosheim (fig. 5A) et cinq à Entzheim (Leprovost et Queyras, 2011). Les défunts sont enterrés sur le dos, les membres inférieurs en extension, les bras et les avant-bras alignés le long du corps (fig. 5E et F). De nombreuses variantes secondaires affectent toutefois la position des membres : avant-bras repliés (fig. 5A-C), jambes croisées... De rares individus ont été placés légèrement sur le côté droit (fig. 5D).

En Basse-Alsace et dans le sud du Bade, l’orientation dominante est nord-ouest/sud-est, avec la tête au nord-ouest. D’autres orientations sont également attestées, mais restent marginales (Denaire, 2009, p. 391-392 ; Leprovost et Queyras, 2011). En Haute-Alsace, l’orientation privilégiée semble être est-ouest avec la tête vers l’est (fig. 7 ; Denaire et Mauvilly, 2012).Le mobilier est abondant et diversifié. Presque toutes les tombes en livrent, du moins en dehors de la Haute-Alsace. Sur ce point également, les pratiques de cette région se distinguent : à Guémar, à peine les deux tiers en renfermaient (ibid., 2012).La céramique est de loin la catégorie de mobilier la plus fréquente. Le matériel de mouture et la parure arrivent en seconde position. La part de l’outillage lithique taillé est variable, tout comme celle de l’outillage en roche polie. Ce dernier est ainsi présent dans un tiers des tombes de Lingolsheim et dans seulement 10% des tombes de Rosheim (Denaire, 2009, p. 384 et 392). Par ordre de fréquence viennent ensuite l’outillage en matière dure animale, les blocs de colorant, les os animaux (dépôt alimentaire ?) et les galets non travaillés.

La découverte de la nécropole de Guémar dans la région de Colmar a permis de confirmer l’existence d’un clivage dans les pratiques funéraires entre Haute- et Basse-Alsace

qui se traduit notamment au niveau des orientations, de la fréquence du mobilier et par la présence de certains types d’objet, comme les anneaux-disques en roche.

D’autres différences peuvent être notées, non plus entre régions, mais entre nécropoles d’un même secteur, comme celles de Rosheim et de Lingolsheim par exemple, distantes de moins de vingt kilomètres à vol d’oiseau (fig. 3, n° 11 et 17). Il est pour le moment difficile d’apprécier la portée de ces nuances dans le traitement des défunts. Elles se manifestent notamment par les fréquences d’apparition de certaines catégories de mobilier et par les types de parure représentés (Robert, 2001) et traduisent peut-être un morcellement plus poussé des pratiques funéraires Grossgartach que ce qui était envisagé jusqu’ici.

4. Les pratiques funéraires Roessen

Une centaine de sépultures Roessen sont aujourd’hui connues dans le Sud de la plaine du Rhin supérieur (cf. annexe). L’incertitude sur ce chiffre tient avant tout à

20 kmN


1

2

5

6

7

8

9

10

3, 4, 11

1213

19

14

15

16

17

18

Tombe isolée Tombe isolée (datation incertaine)

- de 10 tombes - de 10 tombes (datation incertaine)

Autres sitesNécropoles

1

2

5

6

7

8

9

10

3, 4, 11

1213

1920

14

15

16

17

18

Figure 3 : Carte de localisation des tombes Grossgartach du Sud de la plaine du Rhin supérieur (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


77

des problèmes d’attribution de certaines tombes des nécropoles de Guémar et de Jechtingen qui n’ont pas livré de mobilier permettant de trancher entre Grossgartach et Roessen. La même remarque peut être formulée au sujet de trois tombes à anneaux-disques du sud de l’Alsace (fig. 8, n° 14-16) pour lesquelles on hésite également entre ces deux cultures.

La répartition des tombes Roessen est relativement plus homogène qu’au Grossgartach, du moins le déséquilibre en faveur de la Basse-Alsace n’existe-t-il plus. D’ailleurs, le secteur le mieux pourvu reste la région du Kaiserstuhl où a été découverte la seule grande nécropole de notre domaine d’étude (fig. 8, n° 7). Il s’agit du site de Jechtingen découvert et fouillé au début des années 1970. Ce site fait l’objet d’un travail de doctorat et n’est pour le moment connu qu’au travers de publications préliminaires, la dernière en date étant celle de S. Dornheim (Dornheim, 2011). L’état de conservation est globalement moyen du fait de l’érosion et des travaux agricoles. Les 106 tombes découvertes constituent donc un nombre minimal (fig. 9). Outre 9 tombes Grossgartach et 13 autres attribuées au Planig-Friedberg ou au Roessen ancien, 53 sépultures Roessen ont été identifiées. Là encore, ce nombre est un minimum, 31 sépultures n’ayant pu être attribuées à l’une ou l’autre culture faute de vases caractéristiques.

Seules des inhumations ont été trouvées. Les défunts ont été enterrés dans des fosses quadrangulaires, allongés sur le dos, les membres inférieurs en extension, les avant-bras et les bras alignés le long du corps. Ils ont tous été orientés nord-ouest/sud-est avec la tête au nord-ouest. Aucune trace d’aménagement interne n’a été observée. Deux tombes doubles ont été mises au jour (Gräber 58/59 et 71 ; Dornheim, 2011, p. 131) ainsi qu’une sépulture ayant livré un exceptionnel cas d’inhumations successives (Grab

31/32 ; fig. 9). Le mobilier est quasi-systématique (dans 102 tombes), le plus fréquemment des poteries. La moitié des défunts portaient des parures. L’outillage lithique, le mobilier en grès et les outils en matière dure animale sont également bien représentés. Parmi les éléments les plus originaux, signalons la présence de blocs de résine (poix) et d’os animaux.

L’autre site funéraire Roessen du sud du pays de Bade est celui de Riegel « Breite » (fig. 8, n° 10). L’occupation, commencée au Grossgartach, se poursuit au Roessen. Deux fosses et plusieurs tessons en position secondaire suggèrent que nous sommes en présence d’un habitat Roessen. À proximité, un petit groupe de six tombes ont été mises au jour (fig. 10, n° 30, 31, 34, 37, 71 et 73). L’état de conservation est assez mauvais et les observations réalisées sont très partielles. Ainsi, la position de seulement deux individus est précisée ; sans surprise, ils sont allongés sur le dos. L’orientation est comme à Jechtingen nord-ouest/sud-est.

Deux sépultures sont dépourvues de mobilier. La céramique est encore une fois la catégorie la mieux représentée (3 tombes) devant la parure (2 tombes). La sépulture 71, celle d’un homme adulte, se distingue par la qualité de son mobilier qui comprend deux gobelets décorés, une grande lame de silex (23 cm de long), deux petits éclats en silex, une lame d’herminette plate, un bloc de minerai de fer et deux bracelets composés de plus d’une centaine de perles, uniquement en calcaire à l’avant-bras gauche, en calcaire et en nacre à l’avant-bras droit (fig.10).

Pour être exhaustif pour le Bade, il faut mentionner la tombe d’Oberrotweil qui a également livré les restes d’un individu inhumé en position allongée nord-ouest/sud-est (fig. 8, n° 9). Toutefois, un doute subsiste quant à sa

36

50

5152 53

5455

56

Figure 4 : Rosheim « Rosenmeer », plan de la nécropole (d’après Denaire, 2009, pl. 154).


78

datation et son lien avec la couche d’habitat signalée par les fouilleurs (Kimmig, 1950, p.49).

Huit sites Roessen de Basse-Alsace ont également livré des tombes, dont la nécropole de Rosheim (fig. 8, n° 11). Cette dernière, fondée au Grossgartach, est toujours utilisée au Roessen (fig.4). Toutefois, seulement 8 des 121 sépultures

sont attribuées à cette culture (fig. 11). Cinq d’entre elles forment un groupe bien défini, situé à l’est de l’ensemble Grossgartach (fig. 4, T. 51-55). Les trois autres tombes sont plus dispersées : deux sont localisées à une dizaine de mètres immédiatement à l’est du groupe précédant (T. 50 et 56), et la dernière, à une trentaine de mètres vers l’ouest (T. 36). Comme au Grossgartach, ces tombes sont

A

D E F

B C

Figure 5 : Rosheim « Rosenmeer », choix de tombes Grossgartach de Rosheim. A, st. 25 ; B, st. 31 ;C, st. 39 ; D, st.58 ; E, st.59 ; F, st. 119 (clichés E. Boës et C. Jeunesse).


79

distantes de seulement quelques mètres des premières structures d’habitat. L’architecture funéraire est similaire à celle observée au Grossgartach. Les fosses sont oblongues ou rectangulaires (fig. 11). Leurs dimensions sont tantôt adaptées aux dimensions de leur contenu, tantôt surdimensionnées (fig. 11B et H). L’orientation dominante est ouest-nord-ouest/est-sud-est (5/7 individus), plus rarement W/E (2 cas). À l’exception du défunt de la sépulture 55 dont les os gisent dispersés dans la fosse (fig. 11F), tous les autres sont allongés sur le dos, les membres inférieurs en extension, les membres supérieurs alignés le long du corps. Les variantes à ce schéma sont peu fréquentes (fig. 11C et E). Les défunts sont généralement inhumés avec du mobilier : seules deux tombes en étaient dépourvues (T. 51 et 53). La céramique et les éléments de parure sont les deux catégories les plus fréquentes (5 tombes chacune), loin devant l’outillage lithique taillé (2) ou poli (1), les os animaux (2), le matériel de mouture (1) et l’outillage osseux (1). La sépulture 55 se distingue des autres sépultures de par ses dimensions (3,20 x 1,75 m), par la manipulation dont ont fait l’objet les restes du défunt au cours de la

décomposition ainsi que par la richesse de son mobilier qui comprend cinq vases, une pierre à briquet en silex, un éclat en silex, une lame d’herminette plate, une meule et un fragment de meule en grès, deux molettes en grès, une perle en calcaire et une cheville osseuse de bovidé.

Depuis 2008, l’est de la commune d’Entzheim a fait l’objet de plusieurs fouilles préventives qui ont mis au jour plusieurs groupes de tombes Roessen. Les tombes étudiées sur le site d’Entzheim-Geispolsheim n’apportent que peu d’informations compte tenu de leur état de conservation, si ce n’est sur la position allongée des défunts et sur leur orientation nord-ouest/sud-est (Croutsch et al., 2007, p. 141-147).

Les ensembles des « Terres de la Chapelle-Lotissement» sont nettement plus parlants, à l’image des sépultures 40 et 17 mises au jour en 2008 (Lefranc et Chenal, 2008). La sépulture 17, située à 8 mètres seulement au sud-ouest de la sépulture 40, est matérialisée par une concentration de vestiges très fragmentés, répartis sur une surface d’environ 1,60 m de long, pour 1,10 cm de large (fig. 12).Trois catégories de vestiges ont pu être identifiées : des restes

11

12

1314

15

17

20

212223

242526/156

27b 27a 2829

30

3132

33

34

35

36

39

40

41 42

43

4546

4748

49

50

51

52535455

5657

5859

61

62a62b

63

64

6566

67

69

179

72

73

74

76 77

78

79a

79b

80

81

145

146

152

154

155

83

140

165

172

182

186

187

188 189

190

191

Néolithique moyen

Grossgartach(GG1 à Planig-F.)

Roessen

25 m

Figure 6 : Guémar « Rotenberger Weg », plan de la nécropole (plan et DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


80

6

4a

4g

4m

4s

4b

4h

4n

4t

4c

4i

4o

4u

4d

4j

4p

4v

4e

4k

4q

4w

4f

4l

4r

4x

5 cm

3 cm

1

2

3

50 cm

1

2

3

4

5

6

ind. 1

ind. 2

Figure 7 : Guémar « Rotenberger Weg », relevé et mobilier de la tombe 39 (Planig-Friedberg). 1, céramique ; 2, silex ; 3, os ; 4, nacre et dentale ; 5, nacre ; 6, dentale (1, 3, 4, 5, 6 et DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie ; 2, M. Mauvilly, Service Archéologique de l’État de Fribourg).


81

humains et animaux ainsi que de nombreux tessons de céramique. Après une fouille minutieuse, il a été possible d’identifier les os de trois individus : deux probables adultes (individus 1 et 2) et un enfant de 6,5 à 8 ans.Seuls les os des membres de l’individu 1 sont conservés (fig. 12, individu au sud). Les restes du second adulte sont mieux préservés, du moins, quelques os des membres supérieurs, du bassin et du crâne, ont été observés. De l’enfant, seuls quelques fragments du crâne, de dents et du bras droit ont pu être recueillis.Ils sont tous trois orientés selon un axe ouest/est, la tête à l’ouest. Leur intégrité anatomique étant médiocre, il est extrêmement difficile de déterminer leur position au moment du dépôt. Précisons seulement que l’adulte n° 2 a été déposé allongé sur le dos, les membres inférieurs en extension.

Les 48 fragments de vases mis au jour se répartissent sur la quasi-totalité de la surface étudiée. La sépulture affleurant sous la couche de terre végétale ayant été fortement perturbée par les travaux agricoles, il est plus que probable que la plupart de ces éléments ne se trouvent

plus en position primaire. Nous noterons néanmoins que les principales concentrations de céramiques sont localisées de part et d’autre de l’individu 2, au niveau de la moitié inférieure du corps. Tous les tessons en céramique grossière pourraient appartenir à un même individu, un pot à panse globulaire muni d’un col haut éversé, à la lèvre encochée (fig. 12, n° 4-7). Les tessons décorés ont essentiellement été recueillis lors du décapage. Ils proviennent tous probablement aussi d’un seul récipient, un petit gobelet à panse globulaire (fig. 12, n° 1-3). Leur décor est typique du Roessen.Les os animaux, nombreux, sont répartis sur l’ensemble de la surface étudiée. Il s’agit essentiellement de fragments sans connexion anatomique, à deux exceptions notables près : à l’emplacement du bassin de l’individu 1, sont apparues six vertèbres caudales non soudées de jeune bœuf en connexion probable. D’autres fragments de cette queue de bœuf ont été mis au jour un peu plus au nord. À hauteur du bassin de l’adulte 2, a été découvert un maxillaire gauche de sanglier reposant à proximité de fragments d’atlas et de vertèbres cervicales appartenant au même animal. Ces éléments, mis au jour au nord du bras gauche de l’individu 2, peuvent laisser envisager la présence d’une tête complète de sanglier. Les espèces représentées sont le bœuf, le porc, le cerf et le sanglier : les fragments de bœuf sont les plus nombreux, suivis par le porc, puis par les espèces sauvages. Les parties anatomiques représentées sont les suivantes : - Bœuf : 1 molaire, 4 fragments de crâne, 4 fragments de côte, 6 vertèbres non soudées en connexion (queue), 1 fragment de vertèbre cervicale, 3 fragments de lombaires, 3 fragments de vertèbres thoraciques, fragments d’ulna, 1 métatarse demi-distal, 1 poulie de métapode, 1 naviculaire, 1 patella, 1 fragment de tibia, 1 phalange 3, 1 fragment d’humérus, 2 fragments de radius, carpe, 2 fragments de coxaux ; - Porc : 4 phalanges, 1 fémur, 1 scapula, 1 patella, 1 métapode, 1 tibia, 1 vertèbre, 1 fragment de frontal, 1 fragment de maxillaire, 1 incisive ; - Cerf : 1 phalange 2 ; - Sanglier : maxillaire gauche d’un jeune individu ; fragments d’atlas et de vertèbre cervicale.Tous les ossements de bœuf se rapportent très probablement à un même animal juvénile. On notera que presque toutes les parties du corps sont représentées. Les ossements de porc appartiennent également à un même animal, lui aussi juvénile. Tous les éléments fauniques apparaissant au même niveau que les squelettes, il n’y a guère de raison de mettre en doute leur caractère de dépôt. Ce dernier serait constitué de morceaux de bœuf (probablement un grand quartier), de porc, de sanglier et éventuellement de cerf, cette espèce n’étant que peu représentée. Les trois individus de la sépulture 40 d’Entzheim reposent dans une fosse de plan ovale de 2,20 x 1,70 m, présentant un profil concave et une profondeur conservée de 0,30 m (fig. 13 et 14). Le remplissage est constitué par un sédiment lehmique brun-rouge homogène. L’individu 1, orienté nord-ouest/sud-est, tête au nord-ouest, apparaît au centre du creusement et l’individu 2, de même orientation, à

1

2-5

8

6

107

9

11-12

13

14

15

16

15

1

2-5

8

6

107

9

11-12

13

14

15

16







20 kmN


Figure 8 : Carte de localisation des tombes Roessen du Sud de la plaine du Rhin supérieur. Voir les numéros en annexe (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


82

N

Jechtingen

102

101

100

99

9897

96

95

94A

93

92

91

90A

89

88

8786

85

84

83

82

81

8079

78

77

76

75

74

73

72

71

70

69

68

67

66

65

64

63

62

61

60

5958

5756 5554

53

52

51

50

49

48

47

46

45

44

4241

40

39

38

373635

34

33

32

43

31

30

2928

27

26

25

24

23

2221 20

19

18

17

16

15

14

1312

10

9

8

7

6

5

4

32

1

90B

20 m

11

Tombes 31/32

Tombe 89

Figure 9 : Jechtingen « Humbergäcker », plan de la nécropole et relevé des tombes 31, 32 et 89 (d’après Dornheim, 2011, Abb. 1, 3 et 4).


83

0 100 m

53

8

15

28

46

35

36

7137 31

30

73

34

Fosse Grossgartach

Fosse Roessen (st. 35 et 36)

Tombe Roessen

Tesson Roessen en position secondaire

5 cm

12

34

5

6

7

8

Figure 10 : Riegel « Breite », plan de localisation des tombes Roessen. 1, tombe 30 ; 2, tombe 34 ; 4-, tombe 71. 1-4, céramique ; 5, perles en calcaire et nacre + éclat en silex ; 6 briquet (b, silex ; c, minerai de fer ; 7, pierre ; 8, silex (d’après Schlencker et Stöckl, 1989 ; Stöckl, 1994 ; Stöckl et Neubauer-Saurer, 1990, Bild 2).


84

proximité de la paroi orientale, à moins d’une quarantaine de centimètres à l’est du squelette 1. Le squelette 3, orienté nord-est/sud-ouest, tête au nord-est, est, quant à lui, localisé le long de la paroi nord. Les individus 1 et 2, apparus lors du décapage, reposent au sommet de la couche de lehm, sur un même niveau, à une trentaine de centimètres au-dessus du fond du creusement (fig. 13) ; le mobilier funéraire apparaît au

même niveau que les squelettes 1 et 2. L’individu 3, un peu plus profondément enfoui, est situé à environ 16 centimètres au-dessus du fond. Le crâne de l’individu 1 se trouve à l’aplomb de l’hémithorax gauche de l’individu 3 : les deux squelettes sont, à cet endroit, séparés par une couche de sédiment d’une dizaine de centimètres de puissance. Un creusement plus récent, non daté, recoupe la fosse 40 au niveau de son extrémité sud ; il est responsable

A B C D

E

G H

F

Figure 11 : Rosheim « Rosenmeer », vues des tombes Roessen. A, st. 36 ; B, st. 54 ; C, st. 51 ;D, st. 52 ; E, st. 53 ; F, st. 55 ; G, st. 56 ; H, st. 56 (clichés E. Boës et C. Jeunesse).


85

individu 1

individu 2

individu 3

faune

ossements humains

ossements indéterminés

céramique

1 23

4

5

7

6

50 cm

5 cm

Figure 12 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Lotissement », relevé et mobilier de la tombe 17 (Roessen).1-7, céramique (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


86

de la disparition des jambes des individus 1 et 2 (fig. 14). L’individu 1 est très probablement un adulte, d’âge et de sexe indéterminables du fait du trop mauvais état de conservation des restes osseux. Il repose allongé sur le dos, les cuisses en extension, orienté nord-ouest/sud-est, la tête au nord-ouest (fig. 13). Les membres supérieurs sont en extension : les bras et les avant-bras sont situés le long du corps. Le bloc crânio-facial, déconnecté de la mandibule, repose en avant de l’abdomen de l’individu 3. Il en est séparé par quelques centimètres de sédiment. La mandibule apparaît en vue supérieure et le bloc crânio-facial en vue inférieure. La position très particulière du bloc crânio-facial, qui a subi une rotation d’environ 90° vers le nord-ouest sans déplacement particulier, sera discutée plus loin. Signalons cependant dès à présent qu’elle est un indice pertinent de décomposition en espace vide : le sédiment environnant n’aurait en effet pas permis un mouvement d’une pareille ampleur dans le cas d’une décomposition du corps en espace colmaté, ce que suggère également l’étude des déplacements des os du bassin et des cuisses.L’individu 2 est un enfant de 6,5 à 7,5 ans. Il est également allongé sur le dos, les cuisses en extension, les membres supérieurs alignés le long du corps.

Le dernier individu (n° 3) est un adulte. Les os coxaux sont trop mal conservés pour déterminer son sexe. Il a été inhumé sur le dos selon un axe nord-nord-est/sud-sud-est, avec la tête au sud-sud-est (fig. 13). Les bras et l’avant-bras gauche sont alignés le long du corps. Son avant-bras droit est replié avec la main ramenée sur l’épaule. L’articulation coxo-fémorale gauche présente une flexion de 90° environ. La cuisse gauche se trouve en avant de l’extrémité proximale du fémur droit. L’absence des jambes est très probablement la conséquence de l’érosion et des labours.Le bloc crânio-facial est en connexion stricte avec la mandibule et avec les vertèbres cervicales, qui adoptent une position très particulière. Le défunt semble en effet avoir subi un déplacement important vers le nord : il apparaît fortement contraint, le bloc crânio-facial étant bloqué contre la paroi nord dans une position qui n’est pas naturelle et qui ne résulte pas de phénomènes taphonomiques survenus au cours de la décomposition, puisque les vertèbres cervicales sont en connexion stricte entre elles et avec le bloc crânio-facial. La position du défunt aurait donc été mise en place au moment du dépôt du corps dans la fosse.

0 1 m

Structure 40

B

Sud1

24

Nord

A

A

OuestEst

B

3

1 : lehm brun rouge + loess2 : loess + lehm clair3 : lehm orangé meuble4 : tranchée de sondage

C

DC D

40A

40B

niveau de dépôt des ind 1 et 2

niveau de dépôt de l'ind 3

0ind. 3

ind. 2

ind. 1

Figure 13 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle– Lotissement», relevé de la tombe 40 (Roessen)(DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


87

Plusieurs os sont en déséquilibre potentiel par rapport au volume extérieur du corps. Citons par exemple les fémurs, les coxaux, les côtes droites ou la main droite. La cage thoracique a par ailleurs conservé un certain volume et aucun os n’est observé en dehors du volume corporel. Toutes ces observations, couplées au maintien en connexion des vertèbres cervicales, du bloc crânio-facial et de la mandibule, sont des indices de décomposition en espace colmaté. L’apparition en vue inférieure du bloc crânio-facial de l’individu 1 paraît être un indice pertinent pour discuter de la chronologie des dépôts : une telle rotation ne peut résulter de la simple décomposition des chairs de l’individu et ce, même si l’on envisage la disparition d’un quelconque objet surélevant sa tête. Deux hypothèses doivent alors être posées : il est possible que cette position ait été acquise à la suite d’une réintervention anthropique post-décompositionnelle et, dans ce cas, nous ne pouvons malheureusement apporter aucune information relative à la chronologie des dépôts (les individus 1 et 3 ne se trouvent jamais en contact strict) ; elle peut également résulter, comme le souligne F. Chenal (Lefranc et Chenal, 2008) de la création progressive d’un vide secondaire sous-jacent au bloc crânio-facial pendant la décomposition. L’origine de ce vide doit très probablement être recherchée dans la décomposition des chairs abdominales de l’individu sous-jacent (ind. 3) ; l’hypothèse est renforcée par la position

basse du bloc crânio-facial de l’individu 1 qui apparaît en moyenne 7 à 10 cm plus profondément que les autres restes osseux. Dans ce cas, deux types d’espaces vides pourraient alors être identifiés : - un espace vide primaire, ou originel, étendu à l’ensemble du corps du défunt n° 1, qui n’aurait pas été recouvert de sédiment immédiatement après son dépôt.- un espace vide secondaire généré au moment de la décomposition du corps de l’individu 3. Cette hypothèse implique évidemment une inhumation de ces deux défunts sinon simultanée, du moins rapprochée dans le temps. Autrement dit, le dépôt de l’individu 1 aurait eu lieu avant la décomposition totale de l’individu 3.L’analyse des altitudes relatives relevées à la fouille apporte quelques données complémentaires. Bien que ces deux individus ne soient séparés que par quelques centimètres de sédiment, ils ne se trouvent jamais en contact strict, observation allant plutôt à l’encontre d’un dépôt simultané. À l’inverse, le niveau d’apparition des extrémités proximales des fémurs de l’individu 3, strictement au même niveau que les épaules et le thorax de l’individu 1, laisse plutôt envisager un dépôt simultané. L’anthropologie de terrain ne nous autorise donc pas à trancher de manière définitive en faveur de l’un ou l’autre des scénarios évoqués, mais l’existence d’un dépôt simultané ou effectué dans un laps de temps très court – hypothèse solidement argumentée par la position très singulière du crâne –, nous paraît hautement probable. Nous aurions donc affaire ici à un très bel exemple de « tombe asymétrique » répondant parfaitement à la définition proposée par A. Testart (Testart, 2004).L’individu 2 repose strictement sur le même niveau, et dans la même position que l’individu 1 (fig.13 et 14), mais nous ne possédons pas assez d’éléments pour appréhender le moment de son dépôt, relativement aux deux autres.Seul l’individu 1 bénéficie d’un mobilier d’accompagnement clairement identifiable composé de plusieurs objets dont deux en matière dure animale, deux en silex, ainsi que d’un dépôt alimentaire. Le statut des fragments de vases découverts autour des corps 1 et 2 sera étudié en détail dans la discussion. Aucun mobilier n’est associé à l’individu 3. Trois éléments recueillis en surface lors du décapage doivent également être pris en compte : il s’agit de deux tessons décorés qu’on ne peut précisément localiser et d’un éclat en silex découvert immédiatement à l’ouest du fémur droit de l’individu 1, au niveau du dépôt alimentaire. Tous les objets mentionnés reposent sur le même niveau que le squelette n° 1. Les variations d’altitudes sont infimes et permettent de conclure à des dépôts sur une surface relativement plane. Quatre objets ont été déposés immédiatement à l’est du crâne de l’individu 1 (fig. 14). Il s’agit d’un outil en bois de cerf (fig. 14 et 15, n° 5) et d’un ciseau façonné sur métatarse du même animal (n° 4). Les deux objets reposent côte à côte et sont espacés d’environ un centimètre. Ils s’alignent tous deux sur un axe nord-sud ; l’extrémité distale du ciseau et la partie élargie de l’outil en bois de cerf sont orientées vers le sud. À trois centimètres à l’est de la pointe du ciseau a été déposé un outil en

ind. 1

ind. 2

ind. 3

Surface : n° 3, 8 et 10

7, 9 +dépôt alimentaire

12

4, 6

2

45

1

Surface : n° 3, 8 et 10

7, 9 +dépôt alimentaire

12

4, 6

2

45

1

Figure 14 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Lotissement », vue et localisation du mobilier de la tombe 40 (Roessen). Pour les numéros, voir légende figure 15 (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


88

silex que nous proposons d’identifier comme une pierre à briquet (n° 2). Immédiatement au sud de cet ensemble, au même niveau et en contact avec l’épaule gauche de l’individu, figurent deux tessons, dont un de grande taille, appartenant à deux récipients (n° 6 et 11). À l’ouest du

fémur droit et immédiatement en dessous de celui-ci ont été mis au jour un métatarse distal de jeune bœuf avec les phalanges 1 et 2 ainsi qu’un fragment d’humérus du même animal. L’ensemble constitue un pied de bœuf et peut être interprété comme un dépôt alimentaire. Il est à noter que

0 5 cm

1

23

4

5

6

7

8

9

10

11

12

Figure 15 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Lotissement », mobilier de la tombe 40 (Roessen). 1-3, silex ; 4, os ; 5, bois de cerf ; 6-12, céramique (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


89

cet élément à été déposé dans la fosse avant le corps qui le recouvre partiellement. Mêlés aux ossements, figurent deux tessons décorés appartenant très probablement au même récipient que le tesson décoré retrouvé à l’est du crâne (n° 7-8).Lors du démontage du squelette, immédiatement sous le coude droit, est apparue une armature de flèche en silex (n° 1). Des tessons non décorés, reposant tous sur le même niveau que le squelette, ont été observés à l’ouest du fémur droit (n° 12), entre les fémurs (n° 13) et au niveau du thorax (n° 1). Ajoutons enfin qu’un fragment de vase en céramique grossière a été retrouvé sur l’hémithorax droit de l’enfant. Au total, les éléments d’au moins cinq vases ont été retrouvés dans cette tombe dont trois décorés, un gobelet à panse globulaire (n° 6-8) et deux jattes à profil en S (n° 9-10). Une seconde jatte, mais non décorée, a également été déposée dans la fosse (n° 11) ainsi qu’un grand pot à col haut éversé et à la lèvre encochée ( n° 12). Tous renvoient au Roessen, ce qu’ont confirmé deux dates radiocarbones réalisées sur les individus 1 et 31.

1 Individu 1 : Gra-45953 : 5665±40 BP, soit 4538-4458 av. J.-C. à 1σ ; individu 3 : Gra-45797 : 5660±40 BP, soit 4536-4456 av. J.-C. à 1σ.

Le grand outil sur métatarse de cerf (fig. 14, n° 4) appartient à un type connu au Néolithique moyen, du Grossgartach au Bischheim. Citons les exemples de Gonvillars (Pétrequin, 1970, fig. 25, 4) et de Rosheim « Mittelweg » (Jeunesse et Arbogast, 1996, pl. 27, 4). On peut également proposer un parallèle convaincant avec les « grattoirs débités en quart de métapodes » de cerf identifiés dans les tombes Cerny du Bassin parisien (Sidéra, 1997, fig. 5, n° 4). L’objet en bois de cerf (fig. 14, n° 5), malheureusement brisé anciennement, pourrait être identifié à une baguette perforée, type d’objet bien attesté en contexte funéraire Grossgartach et Roessen. Les baguettes en bois de cerf connues en Alsace proviennent toutes de tombes Grossgartach de la nécropole de Rosheim « Rosenmeer » (tombes 57, 76 et 119). Il s’agit de baguettes arquées, de section relativement plane, présentant une extrémité arrondie en pointe mousse et une extrémité plus large et plane. Tous les exemplaires connus présentent une perforation localisée à mi-distance des extrémités. S’il s’agit bien d’une baguette, il est probable que sur l’exemplaire d’Entzheim, la cassure, intervenue au milieu de l’objet, se soit produite exactement au niveau de cette perforation. Notre exemplaire, bien que fragmenté, offre une parenté évidente avec les trois objets Grossgartach de Rosheim et,

286

Sép. 205

Sép. 208

Sép. 210

Sép. 7 diag

280

287

288

297

299

300301

303

304

315336

368

386

387

388

0 10 m

Sép. 7

Sép. 205

Sép. 208Sép. 210

céramique

0 1 2 m

202

206

207

211

1/50

Figure 16 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle II–Voierie », plan de localisation des tombes Roessen 7, 205, 208 et 210 (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


90

également, avec trois exemplaires perforés découverts à Cravanche dans la « sépulture à céramique poinçonnée (en F) » et la « sépulture au disque-bracelet n° K » (Voulot, 1894, Pl. 8, fig. 1) que l’on doit attribuer au Roessen (Denaire, 2009, p. 415-418). Avouons qu’en l’absence de perforation centrale clairement identifiée, un sérieux doute subsiste quant à l’attribution typologique de notre objet. Pour trouver d’autres éléments de comparaison probants, il faut nous tourner vers la culture de Cerny où l’outillage osseux est beaucoup mieux représenté en contexte

funéraire : les alésoirs en bois de cerf de la nécropole de Passy par exemple, offrent beaucoup de similitudes avec l’outil d’Entzheim (Sidéra, 1997, fig. 4, n° 10-11 et 14-16).

À environ 75 m à des tombes 17 et 40, un petit ensemble de quatre tombes Roessen a également été mis au jour sur le site d’Entzheim « Terres de la Chapelle 1-Voierie ». Ces sépultures apparaissent regroupées, presque alignées sur un axe sud-ouest/nord-est d’environ 8 m de long (fig. 16).

SEP. 210

50 cm

SEP. 208

50 cm

5 cm1

SEP. 20550 cm

1

SEP. 7

50 cm

5 cm

12

2

Figure 17 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle II–Voierie », relevé et mobilier des tombes Roessen 7 (1, céramique ; 2, coquillage), 205 (1, céramique), 208 et 210 (DAO Christel Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


91

Les tombes apparaissent dans les lehms, sous une mince couche de terre végétale. Les contours des fosses sépulcrales sont mal définis, le remplissage de ces dernières étant de même nature que le sédiment encaissant. Ajoutons que deux sépultures ont été perturbées par le sous-solage qui affecte tout le site et qu’une troisième a été partiellement

endommagée par un creusement moderne (sépulture 208). L’attribution de l’ensemble au Roessen II, qui repose sur la datation radiocarbone obtenue dans la tombe 72 et sur les caractères du fragment de vase décoré de la tombe 205, nous paraît difficilement discutable.

Sépulture 7 : immature inhumé dans une fosse aux contours non visibles. L’individu repose allongé sur le dos, membres inférieurs et supérieurs en extension, sur un axe nord-ouest/sud-est, tête au nord-ouest. Un gobelet décoré dont ne subsistent qu’un fond arrondi et un départ de panse portant une rangée horizontale d’impressions, a été déposé au contact de l’épaule gauche. L’objet, très dégradé, n’a pu être remonté. Une coquille de nucella lapilus, aménagée pour la suspension par abrasion de sa face ventrale, à été déposée au niveau du coude droit de l’individu. Ces objets sont, à notre connaissance, absents des assemblages Roessen régionaux, mais renvoient à des éléments de parure identiques mis au jour en contexte Cerny, dans les nécropoles de Balloy « Les Réaudins » (tombes 16, 35, 36 ; Mordant, 1997, fig. 9, n° 35) et de Passy notamment (tombe 15-2 ; Duhamel, 1997, fig. 18). Nous soulignerons que trois des quatre parures de ce type recensées à Passy comme à Balloy ont été retrouvées dans des tombes d’enfants.

Sépulture 205 : individu immature allongé sur le dos dans une fosse aux contours partiellement observés. Il s’agit d’un creusement oblong, subquadrangulaire aux extrémités

2 Poz-38762 : 5820±40 BP, soit 4725-4612 av. J.-C. à 1σ.

5 cm

12

3

4

5 6

Figure 18 : Entzheim « Sablière Rieb », mobilier de la tombe Roessen. 1, 2, 5 et 6, céramique ; 3, canine ; 4, perle en calcaire (d’après Bauer, 1954, pl. 1).

50 m

tombe Roessen

groupe de tombesBruebach-Oberbergen

tombe Roessen

groupe de tombesBruebach-Oberbergen

Figure 19 : Kolbsheim « Vogeseblick », localisation des tombes Roessen et Bruebach-Oberbergen (relevé Antea-Archéologie ; DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).


92

arrondies (env. 1,20 x 0,70 m). L’individu repose membres inférieurs et supérieurs en extension. Une céramique a été déposée au niveau de l’épaule droite. Il s’agit là encore du tiers inférieur d’un gobelet décoré. La partie du décor conservée se limite malheureusement à une seule rangée d’impressions obliques fermant le décor vers le bas. On peut comparer notre fragment à un bel exemplaire complet provenant de la tombe 55 de Rosheim « Rosenmeer » (Denaire, 2009, Pl. 72, n° 2), avec un second gobelet issu de la tombe 50 du même site (ibid., Pl. 70, n° 4), ou encore avec un gobelet anciennement découvert à Hoenheim (ibid., Pl. 26, 31). Tous ces exemples orientent la datation vers le Roessen classique.

Sépulture 208 : individu immature dont la moitié supérieure du corps a été détruite par un creusement moderne. Seuls

les membres inférieurs, en extension, les coxaux et une partie de la main droite sont conservés. Le corps est orienté nord-ouest/sud-est, tête initialement au nord-ouest. La fosse sépulcrale est relativement étroite, ajustée au corps du défunt (larg. 0,60 m).

Sépulture 210 : individu immature allongé sur le dos, membres inférieurs et supérieurs en extension. Il repose dans une fosse sépulcrale légèrement surdimensionnée présentant, pour autant que nos observations permettent d’en juger, des longs côtés subrectilignes et des extrémités arrondies. Comme tous les individus appartenant à cet ensemble funéraire, le sujet est orienté tête au nord-ouest.

Le très mauvais état de conservation des corps et les remaniements partiels liés aux travaux agricoles limitent

50 cm

st. 546

5 cm

1

2

2

3

1

Figure 20 : Kolbsheim « Vogeseblick », relevé et mobilier de la tombe Roessen 546. 1, grès ; 2, os du bassin et des membres inférieurs ; 3, fragment de coxal et os long (cliché, Antea-Archéologie ; dessin et DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).


93

considérablement la portée de l’analyse taphonomique. Des indices d’espaces vides et d’espaces colmatés coexistent en effet au sein des mêmes sépultures : faut-il conclure à un colmatage progressif, à la présence de contenants souples ou, plus prudemment, admettre que cet ensemble ne permet guère d’aborder la question de l’espace de décomposition des corps ? La présence exclusive d’immatures au sein de l’ensemble funéraire pourrait traduire un mode de recrutement spécifique, mais la petite taille du corpus comme le manque de référents pour le groupe de Roessen rend cette question assez difficile à discuter.

Toujours à Entzheim, une dernière tombe Roessen a été mise au jour au début des années 1950 au lieu-dit « Sablière Rieb » (fig. 8, n° 4). Peu d’information sont disponibles sur cette inhumation probablement double, si ce n’est la composition du mobilier qui comprend trois gobelets décorés, un bol non décoré et les éléments d’un collier composé de dix perles en calcaire et d’une dizaine de dents de petits carnivores perforées (fig. 18).

Toujours en Basse-Alsace, deux autres tombes Roessen ont été récemment fouillées. Tout d’abord celle découverte à Kolbsheim « Vogeseblick » (fig. 8, n° 8). Datée par radiocarbone3, il s’agit de la seule tombe Roessen, et d’ailleurs du seul vestige de cette culture, découvert sur ce site exploré sur près de trois hectares (fig. 19). Le squelette très incomplet d’un adulte a été retrouvé dans une fosse ovale mesurant 2,35 x 1,42 m conservée sur une profondeur d’à peine 15 cm sous le niveau de décapage. Seuls le bassin et les os des membres inférieurs ont été retrouvés dispersés en deux endroits de la fosse : vers l’extrémité ouest, un fragment de coxal et une diaphyse d’os long (fig. 20, n° 3), vers le centre, une partie des os du bassin, des fémurs, des tibias ainsi que les patellas (n° 2). Ce dernier ensemble mérite d’être décrit. Les moitiés proximales des fémurs, dont les têtes étaient encore engagées dans les hanches, ont été placées par-dessus le reste des membres inférieurs (moitiés distales des deux fémurs en face postérieure, encore en connexion avec les tibias). L’articulation du genou a été maintenue en place. Les tibias ont également été brisés au niveau du tiers proximal. Les deux tiers distaux n’ont pas été retrouvés. D’après leur forme caractéristique en « bec de flûte », ces fractures ont été faites sur des « os frais » encore pourvus de leur trame protéinique.Il est difficile d’apprécier si ce corps a été déposé complet et si les manipulations – et dans ce cas, les prélèvements d’os– sont intervenues dans la fosse.Pour seul mobilier, un fragment de molette en grès a été retrouvé (fig. 20, n° 1).

Une autre sépulture de Basse-Alsace peut éventuellement être attribuée au Roessen, à Rosheim « Sablière Helmbacher » (Denaire, 2009, p. 401). Elle contenait pour tout mobilier, deux armatures déposées au niveau

3Poz-41218 : 5760±40 BP, soit 4681-4550 av. J.-C. à 1σ.

du bras droit d’un adulte inhumé allongé sur le dos et orienté tête ouest-nord-ouest. L’attribution au Roessen de cette sépultures reste très hypothétique, la typologie des armatures ne permettant pas d’exclure une datation plus tardive, en particulier Bischheim. En Haute-Alsace, la découverte de la nécropole de Guémar a permis d’étudier quatre nouvelles tombes Roessen (fig. 6). Là encore, il s’agit sans doute d’un minimum, nombre de sépultures n’ayant pas livré de mobilier ou, du moins, aucun objet datant.Comme à Jechtingen et Rosheim, cette nécropole est fondée au Grossgartach et est toujours utilisée au Roessen. Trois sépultures sont localisées dans le petit groupe de tombes légèrement isolé au nord (fig. 6, st. 11, 14 et 17) ; la dernière (st. 65) a été découverte plus au sud, dans un groupe de sépulture ayant également livré des tombes Grossgartach (st. 67, 68 et 186). L’état de conservation est globalement mauvais du fait de l’érosion et de l’acidité du sol qui a détruit les ossements et les objets en matière calcaire. Ainsi, ni la position ni l’orientation des défunts Roessen ne sont connues. Précisons seulement qu’une poignée de tombes Grossgartach ont livré des fragments d’os qui indiquent que les corps ont été inhumés allongés sur le dos, orientés tête vers l’est (Denaire et Mauvilly, 2012). La fosse 11, de plan subquadrangulaire, se distingue par ses dimensions importantes : 3 x 1,30 m (fig. 22). Outre les fragments d’un grand pot à panse globulaire malheureusement mal conservé (fig. 22, n° 5), elle a également livré les éléments d’un second vase (n° 7 et 8) – à moins qu’il ne s’agisse du fond du précédent récipient –, un petit fragment d’ocre rouge (n° 6) et surtout quatre

0 20 cm

1/10

Vendenheim St 16

0 2 cm

1 1

Figure 21 : Vendenheim « Griesklaus/Hasenacker/Les Portes du Kochersberg », relevé et mobilier de la tombe 16. 1, silex (relevé, dessin et DAO C. Leyenberger ; dessin, P. Lefranc, INRAP).


94

2

3

4

1

St 11

2

3

4

5a

5

6

5b

7

8

1

50 cm

5 cm

Figure 22 : Guémar « Rotenberger Weg », relevé et mobilier de la tombe Roessen 11. 1-4, silex ; 5, 7 et 8, céramique ; 6, ocre (d’après Denaire et Mauvilly, 2012, fig. 6).


95

St 14

2

5 cm1

2

3

2

1

50 cm

Figure 23 : Guémar « Rotenberger Weg », relevé et mobilier de la tombe Roessen 14. 1 et 3, céramique ; 2, silex (dessins M. Mauvilly, Service Archéologique de l’État de Fribourg (2) et A. Denaire (1 et 3) ; DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).

5 cm

2

2

1

1

St 17

50 cm

Figure 24 : Guémar « Rotenberger Weg », relevé et mobilier de la tombe Roessen 17. 1, pierre ; 2, céramique(dessins et DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).


96

belles armatures de flèche triangulaires à base rectiligne ou légèrement convexe (n° 1-4).La tombe 14 a également livré de l’outillage lithique, un petit éclat appointé (fig. 23, n° 2) ainsi que deux vases, un petit gobelet décoré (n° 1) et une jatte non décorée à profil sinueux et fond plat (n° 3). De plan légèrement trapézoïdal, les dimensions de cette fosse (1,50 x 0,80 m) tendraient à indiquer qu’il s’agit d’une sépulture de jeune immature.La tombe 17 mesure 1,70 m de long pour une largeur de 0,85 m au maximum (fig. 24). Le mobilier comprend un gobelet décoré (n° 2) et un fragment d’anneau-disque en pierre (n° 1). Son caractère fragmentaire et sa localisation à une dizaine de centimètres de la paroi sud de la fosse laissent imaginer que cette pièce n’était pas forcément portée par le défunt. Ce cas de figure a également été constaté dans une tombe Grossgartach (st. 51) où un anneau-disque a été brisé avant son dépôt dans la fosse et ses fragments dispersés parmi les restes d’un vase qui a lui-même été cassé volontairement (Denaire et Mauvilly, 2012). La dernière tombe attribuée au Roessen est la structure 65 (fig. 25). Vue ses dimensions (1,08 x 0,70 m), il s’agit d’une tombe d’enfant. Deux petits gobelets, l’un décoré, l’autre non, ont été déposés contre la paroi sud-est.

La seule autre tombe sûrement attribuée au Roessen en Haute-Alsace est celle de Sierentz. Son état de conservation est également mauvais ; aucun os n’est conservé et son tracé n’a été que partiellement reconnu (fig. 26).Pour ce qu’il est possible d’en juger, la fosse est de plan rectangulaire. Elle devait mesurer près de 2,8 m de long à l’origine pour une largeur atteignant le

mètre. Son orientation est proche de l’axe est/ouest. L’absence d’ossements ne permet pas de reconnaître la position du défunt. En revanche la localisation du mobilier peut donner son orientation compte tenu des pratiques observées dans les autres tombes Roessen du sud de la plaine du Rhin supérieur. Ainsi, les anneaux-disques sont portés au niveau du coude, exceptionnellement au niveau de l’avant-bras. Compte tenu des dimensions de la fosse et de la position des corps habituellement observée dans le Fossé rhénan – position allongée sur le dos, les membres inférieurs en extension – l’orientation la plus probable du défunt est est-ouest avec la tête à l’est. Néanmoins, il n’est pas complètement impossible que le défunt ait été placé dans l’autre sens, avec la tête à l’ouest. Dans ces cas, nous aurions affaire à une sépulture d’enfant. La présence d’un vide important au-dessus de la tête n’est pas si dérangeante que cela, les fosses sépulcrales du Néolithique moyen n’étant pas systématiquement ajustées à la taille du corps. Le mobilier funéraire comprend un petit gobelet décoré (fig. 26, n° 3), deux beaux anneaux-disques irréguliers en pierre (n° 1-2) ainsi qu’un fragment d’argile (n° 4).Plusieurs autres tombes ayant livré des anneaux-disques sont connues en Haute-Alsace (fig. 8, n° 14-16). Parmi elles figure la tombe double de Réguisheim (fig. 27). La fosse sépulcrale présente un plan irrégulier (2,3 x 0,9 m max.). Si au niveau de la largeur, elle apparaît à peine suffisante pour accueillir les défunts, sa longueur dépasse de loin la surface nécessaire pour accueillir deux corps. Ces derniers occupent à peu près le centre de la fosse et sont séparés de ses extrémités par des espaces d’environ 40 cm vides de tout mobilier. La profondeur importante de cette fosse – plus de 60 cm sous le niveau

2

2

1

1

St 65

50 cm

5 cm

Figure 25 : Guémar « Rotenberger Weg », relevé et mobilier de la tombe Roessen 65. 1-2, céramique (dessins et DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).


97

4

1 2

3

2

1

3

50 cm

5 cm

Figure 26 : Sierentz « Zac Hoell », relevé et mobilier de la tombe Roessen 69 (zone 3). 1-2, pierre ; 3, céramique ; 4, terre cuite(d’après Denaire et Jeunesse, 2008, fig. 2 et 3).


98

de décapage – exclut la possibilité d’une destruction complète d’éventuels mobiliers par des engins agricoles ; ces espaces ont éventuellement pu accueillir des objets en matériaux périssables.Les deux individus inhumés dans cette fosse sont des adultes dont le sexe n’a pu être déterminé (Denaire et Jeunesse, 2008). Leur squelette est assez mal conservé. Il semble que l’individu A, au nord, ait été placé sur le dos, les membres inférieurs en extension. Ceux du second

individu sont légèrement fléchis et il n’est pas impossible qu’il ait été inhumé sur le côté droit, le dos appuyé contre la paroi sud de la fosse. Précisons qu’ils ont été placés les visages tournés l’un vers l’autre. Certains indices, comme la mise à plat des deux anneaux-disques, vont dans le sens d’une inhumation en espace non colmaté. Le mobilier funéraire comprend un petit éclat en silex (n° 2), une microlame d’herminette plate ( n° 1) et deux anneaux-disques irréguliers portés par l’individu B ( n° 3-4).

2

1 3 4

A B

2

4

1

3

50 cm

5 cm

Figure 27 : Réguisheim « Grossfeld/Oberfeld », relevé et mobilier de la tombe double découverte en 1996. 1, 3-4, pierre ; 2, silex (d’après Denaire et Jeunesse, 2008, fig. 4, n° 1 et fig. 5, n° 4-5).


99

À l’instar des tombes de Herrlisheim et de Rixheim, la datation de la sépulture de Réguisheim pose problème faute de céramique. Si l’attribution au Roessen demeure la plus probable, on ne peut cependant complètement écarter l’hypothèse d’une datation au Grossgartach. En effet, ce type de parure caractérise les porteurs de ces deux cultures, comme l’illustre bien le cas de la nécropole de Guémar. Précisons que la seconde tombe néolithique moyen découverte à Réguisheim est attribuée au Grossgartach (Denaire et Jeunesse, 2008). Là encore, cette remarque ne permet pas de trancher en faveur de l’une ou l’autre datation.

Pour terminer ce tour d’horizon des pratiques funéraires Roessen, il faut évoquer la grotte de Cravanche dans le Nord de la Franche-Comté (fig. 8, n° 1). Sur la quarantaine d’individus retrouvés, seulement quatre peuvent être attribués au Roessen (fig. 28, n° 1, F, K et N). La datation des autres sépultures pose problème, des éléments plus tardifs, allant du Bischheim au Néolithique final, ayant été également exhumés.

D’après les fouilles anciennes, deux des défunts Roessen ont été inhumés dans des cistes construites à l’aide de blocs rectangulaires (n° F et N) ; une autre ciste a semble-t-il été couverte d’une large dalle (K ; Glory, 1942, p. 160), tandis que le dernier individu a été installé dans une diaclase étroite (n° 1).

Comme sur tous les autres sites alsaciens, ces défunts sont inhumés sur le dos, les membres inférieurs en extension, les bras et les avant-bras alignés le long du corps. L’un est orienté tête au nord-est (n° N), l’autre à l’est (F) ; l’individu inhumé dans la diaclase suit l’orientation de cette dernière, nord-ouest/sud-est (n° 1). L’orientation du dernier n’est

pas connue. Outre la céramique, le mobilier comprend de nombreux éléments de parure dont des anneaux-disques (n° K), plusieurs artefacts en silex, notamment des lames (F) ainsi que des poinçons en os et des baguettes arquées en bois de cerf comparables à celle découverte à Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Lotissement » (st. 40, fig. 14, n° 5).

5. Les pratiques funéraires des groupes épiroesséniens

Le groupe de BischheimLa documentation disponible pour le Bischheim est nettement plus réduite que pour le Roessen. Seuls quatre sites ont livré des tombes de ce groupe, hypothétiquement huit en prenant en compte les tombes qu’on lui attribue de manière incertaine. La plus ancienne découverte est celle de Cravanche (fig. 30, n° 1) où un pot Bischheim a été découvert (Jeunesse et Pétrequin, 1997, fig. 6, n° 2). D’après le contexte, il provient très certainement d’une sépulture.

Les autres tombes sûrement Bischheim ont toutes été découvertes en Basse-Alsace, la dernière à l’occasion d’un diagnostic sur le site d’Obernai « Schulbach » (Ferrier et Leroy, 2010, p. 34-39) (fig. 30, n° 3). Les quelques indications disponibles font état de la présence d’ossements humains au sein du remplissage d’un puits, à environ un mètre de profondeur sous le niveau de décapage. Un gobelet à profil en S et pied annulaire creux découvert plusieurs centimètres sous les ossements permet d’attribuer cette structure au tout début du Bischheim, à un horizon reconnu par exemple sur le site de Monsheim II dans le Palatinat (Dammers, 2001, Taf. 100).

A

BB'

C

E

F

G

K

L

M

O

O

O

P

T

X

N

P'

H

J

R

1

4

5

6

7

8

9

2

3

A

BB'

C

E

F

G

K

L

M

O

Q

Q

P

T

X

N

P'

H

J

R

1

4

5

6

7

8

9

2

3

Entrée moderne

Entrée primitive Foyers

Sépultures humaines

Ossements humains dispersés

Sépultures Roessen

Autres aménagements

0 30 m

I

Figure 28 : Cravanche, plan de la grotte sépulcrale (d’après Denaire, 2009, pl. 157).


100

La tombe de Strasbourg-Koenigshoffen présente l’originalité d’être double (fig. 30). Les deux adultes ont été inhumés allongés sur le dos, les membres inférieurs en extension et les membres supérieurs alignés le long du corps. Leur orientation est nord-ouest/sud-est, tête au nord-ouest. Le creusement n’est pas documenté.Le mobilier ramassé comporte deux gobelets décorés (fig. 30, n° 1-2), un pot non décoré (n° 3), des perles en calcaire et en jais – appartenant aux colliers portés par les deux défunts ainsi qu’un bracelet porté au poignet droit de l’individu de gauche –, deux petits galets (n° 6), une armature de flèche (n° 8). D’autres tessons ont été observés au niveau de la jambe gauche de l’un des défunts (n° 9). Aucune indication n’est disponible sur le creusement.

En 1960, à moins de 200 m de cette tombe double (fig. 31, n° 5), quatre autres inhumations ont été découvertes (n° 6). Trois ont été détruites avant l’intervention de l’archéologue (Zumstein, 1960). L’une d’entre elles a tout de même livré les restes d’un collier composé d’au moins 14 perles en calcaire (Schneider, 1983, n° catalogue 57). La tombe 2 est partiellement conservée (fig. 32). Les restes d’un adulte inhumé en position allongée et orienté nord-ouest/sud-est ont été observés. Outre quelques tessons (fig. 32, n° 5) et une armature de flèche découverts au niveau de la jambe droite (n° 4), le mobilier se compose d’une valve d’unio perforée (n° 1) et de trois bracelets portés au poignet droit, deux en bois de cerf (n° 3a-b), le troisième composé de perles calcaires (n° 2a). D’autres perles ont également été trouvées au niveau de la cuisse droite (n° 2b).Sa relative proximité avec la tombe double Bischheim a longtemps amené à considérer la tombe 2, et, plus largement, la totalité du groupe auquel elle appartient, comme relevant de ce même horizon chronologique. Toutefois, le doute est aujourd’hui permis. En effet, les deux bracelets en matière dure animale ne trouvent, au niveau régional, des parallèles que dans des contextes Grossgartach. Deux exemplaires ont ainsi été très récemment découverts dans des fosses de cette culture à Kolbsheim (Denaire, 2013, pl. 146, n° 12 et 13) et trois autres dans des tombes de la nécropole de Rosheim, à chaque fois portés au poignet droit (T. 49, 62 et 115 ; Robert, 2001, p. 56-57 ; Denaire, 2009). De même, le seul autre exemple de parure portée ou cousue au niveau des membres inférieurs provient d’une tombe Grossgartach de Rosheim (st. 74). Il nous semble donc nécessaire de revoir la datation de la tombe 2 de Strasbourg-Koenigshoffen et de proposer ici une nouvelle attribution au Grossgartach (fig. 3, n° 19).

À quelques dizaines de mètres des tombes Roessen d’Enzheim « Les Terres de la Chapelle-voirie », une enceinte à pseudo-fossé utilisée au cours du Bischheim, du Bruebach-Oberbergen et du BORS a été partiellement explorée sur le site des « Terres de la Chapelle–Zone d’activités » (Lefranc, 2011, p. 97). Huit sépultures datées de la même fourchette chronologique ont également été découvertes : sept sont réparties au sein de trois petits groupes distincts dispersés à l’extérieur de l’enceinte et une dernière, isolée, est localisée dans l’emprise des

pseudo-fossés (fig. 33) (Lefranc et al., 2012b). Un des groupes a livré les restes de trois individus qu’il est possible d’attribuer au Bischheim (sép. 722, 774 et 777). Outre la présence d’un petit gobelet décoré, l’attribution de la sépulture 722 repose sur une datation radiocarbone4. La datation des deux autres inhumations repose sur la proximité de la sépulture 722, la position allongée des corps (sép. 774) et, surtout, sur leurs orientations identiques.

Sépulture 722 : l’individu, un enfant entre 3 et 6 ans est inhumé au centre d’une fosse sépulcrale de 1,80 x 0,85 m, de profil transversal concave et profonde de 0,15 m. Il repose sur le dos, membres en extension et tête au sud-est. Le mobilier est abondant (fig. 34). On recense : un gobelet décoré déposé à la gauche du corps, au niveau de l’épaule ; un racloir en silex crétacé, retrouvé sous l’illium gauche, ainsi que 6 colombelles, 12 perles cylindriques en lignite et une perle en calcaire. Les colombelles ont été retrouvées au niveau du cou et du crâne ; les perles en lignite étaient dispersées tout autour du corps, avec une plus forte

4 Poz-38748 : 5620±40 BP, soit 4494-4372 av. J.-C. à 1σ.

1

5

7

6

4 2

3

1

7

9

5

6

4

33







20 kmN


Figure 29 : Carte de localisation des tombes Bischheim du Sud de la plaine du Rhin supérieur. Voir les numéros en annexe (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


101

1

1

2

23

3

4

5

5

67

7

8

8

9

5 cm

Figure 30 : Strasbourg-Koenigshoffen « 54 rue Monseigneur Ruch », relevé et mobilier de la tombe Bischheim découverte en 1902. 1-3 et 9, céramique ; 4-5 calcaire et jais ; 6, galets ; 7, jais ; 8, silex (relevé, 5, 7 et 8, d’après Forrer, 1912 ; 1-3, d’après Jeunesse et al., 2003, fig. 64, n° 10-12).

La Bruche

l’Ill

Grossgartach

Loess

Roessen

Bischheim ou Bruebach.

Bischheim

1

2

3

4

5

6

500 m

Figure 31 : Strasbourg-Koenigshoffen, localisation des vestiges du 5e millénaire. 1- Eckbolsheim « Bauerhof », 2-Strasbourg-Koenigshoffen « 82, rue des Capucins », 3-Strasbourg-Koenigshoffen « Rue des Capucins II-3F, 4-Strasbourg-Koenigshoffen « Rue Frenay/Rue Guynemer », 5-Strasbourg-Koenigshoffen « 54, rue des Capucins », 6-Strasbourg-Koenigshoffen « 9, rue Monseigneur Ruch » (d’après Denaire et Latron, 2010, fig. 2).


102

5 cm

1

1

2a

2b

2

3

3a

3b4

4

5

6

Figure 32 : Strasbourg-Koenigshoffen, plan et mobilier de la tombe 2 découverte en 1961 (Bischheim ?). 1, valve de moule d’eau douce ; 2, calcaire ; 3, os ; 4, silex ; 5, céramique. 6, « terre rougeâtre » (relevé, 1, 2 et 4 d’après Zumstein, 1960, fig. 2 ; 3, d’après Schneider, 1983, pl. 58 et 59).

514

722

777

774

902

974975

513

942

1145

1176

Inhumations du Néolithique moyen

Fosses du Néolithique moyen

Fosses autres périodes

?

1024

Sép. 975

Sép. 974

(hache)

Sép. 902

Sép. 722 Sép. 774

Sép. 514

Sép. 513

+ 777 membres inf.

4490-4370 BC

4220-3970

4300-4070 BC

4230-4050 BC

Sép. 513

Figure 33 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Zone d’Activités », plan de localisation de tombes du 5e millénaire av. J.-C.(DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


103

concentration dans sa moitié supérieure. Le gobelet décoré, à panse ovoïde et col haut (diamètre à l’ouverture : 11 cm ; hauteur : 10,5 cm) est orné d’un décor de trois lignes horizontales réalisées selon la technique du pointillé sillonné, surmontées par deux rangées d’impressions obliques. Les deux lignes qui ferment le décor vers le bas sont surchargées d’impressions obliques. Ce décor ne trouve pas d’exacts parallèles au sein du corpus Bischheim, mais plusieurs vases offrant des décors réduits au registre médian peuvent lui être comparés (Jeunesse et al., 2003, fig. 58, n° 8, fig. 68, n° 1, fig. 69, n° 1, fig. 83, n° 7). Les perles réalisées sur coquillages marins (colombella rustica) sont, sauf erreur de notre part, encore inconnues en contexte Roessen et Bischheim. On mentionnera les

exemplaires de la tombe 45 de Pully-Chamblandes (Vaud), qui, à l’instar de nos exemplaires, présentent un système de suspension par ablation de la spire (Moinat, 2007, fig. 7, 11) et non une perforation comme c’est toujours le cas sur les exemplaires du Néolithique ancien (Bonnardin, 2009). Les exemplaires de Pully peuvent être datés entre 4400 et 4000 av. J.-C, datation assez peu éloignée de celle obtenue pour notre sépulture 722 ; Enfin, les perles en lignite (12) et en calcaire (1) appartiennent au type des perles discoïdes à tranche peu épaisse. On les mettra en parallèle avec les perles en calcaire et en lignite appartenant aux deux colliers mis au jour dans la tombe double de Strasbourg-Koenigshoffen (fig. 30). Il s’agit d’exemplaires plus épais, plutôt

5 6

1 2 34

11 10 9 8 7

15 14 13 12 19

16 17 18

5 cm

5 cm

21

Sépulture 722

25 cm

11

21

20

20

1-5

7-19

Figure 34 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Zone d’Activités », relevé et mobilier de la tombe Bischheim 722. 1-6, colombelles ; 7-18, lignite ; 19, calcaire ; 20, céramique ; 21, silex (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


104

cylindriques, mais ce sont les seuls objets de ce type connus pour l’horizon Bischheim. Citons également les exemplaires Cortaillod en lignite provenant des tombes 29 et 45 de Pully-Chamblandes (Moinat, 2007, fig. 7,12) et des tombes 1, 4, 5, 7 et 20 de la nécropole de Corseaux en Seyton (Vaud) (Baudais et Kramar, 1990) considérée comme plus tardive (4e millénaire).

Sépulture. 774 : sépulture de femme adulte, endommagée lors du décapage. L’individu repose sur le dos, membres inférieurs en extension. Il est orienté sud-est/nord-ouest, tête au sud-est. Les limites de la fosse sépulcrale n’ont pas été vues et aucun mobilier funéraire n’a été recensé. Sa position, son orientation et sa localisation à une quinzaine de mètres au sud-ouest de la sépulture 722 nous amène à la considérer comme contemporaine de cette dernière.

Sépulture. 777 : seule une partie des membres inférieurs de l’individu inhumé est conservée. Nous ignorons donc quelle était sa position, mais nous pouvons restituer une orientation sud-est/nord-ouest, tête au sud-est. Cette inhumation est située à environ 6 m au sud de la sépulture 774.

Deux autres sépultures Bischheim ont été mises au jour à Schwindratzheim, située à une vingtaine de kilomètres au nord-ouest de l’agglomération strasbourgeoise (fig. 30, n° 6). Bien que l’une d’entre elles ait été découverte il y a quelques années lors d’une opération de diagnostic (Thomas, 2008, p. 18 et fig. 21-23), elles viennent seulement d’être fouillées5, si bien que les résultats ne sont, pour le moment, que partiels. La sépulture 10 a livré le corps d’une femme âgée de plus

5 Fouille A. Denaire, Antea-Archéologie ; étude anthropologique F Chenal et H. Barrand-Emam.

de 50 ans inhumée sur le dos, les membres inférieurs en extension, les bras alignés le long du corps et les mains placées sur le ventre. Elle est orientée sud-est/nord-ouest, tête au sud-est. Le mobilier funéraire comprend deux vases décorés, l’un placé sur le pied gauche, l’autre à gauche du crâne. L’individu enterré dans la sépulture 9, âgé de 6 à 13 ans, a également été déposé sur le dos, les membres inférieurs en extension, les bras alignés le long du corps, mais cette fois avec les mains ramenées sur le thorax. Il est orienté sud-sud-est/nord-nord-est. Sa dotation funéraire est plus étoffée. Outre un petit gobelet décoré – également déposé à gauche du crâne –, celle-ci comprend une défense de suiné (sur le ventre), un fragment de lame en silex (contre le fémur droit), quatre armatures de flèche en silex (deux retrouvées au niveau des pieds, une à gauche des jambes, la dernière sur le thorax) et un objet non identifié dont seuls les éléments en poix sont conservés (à droite du crâne). Le défunt portait également un collier de perles en jais.D’après les premières observations, les deux défunts ont probablement été inhumés dans un coffrage en bois.

Pour rappel, la tombes mise au jour à Rosheim « Sablière Helmbacher », attribuée au Roessen de manière hypothétique, peut être plus tardive et appartenir au Bischheim.

Dans le Sud du Bade, seules deux inhumations potentiellement Bischheim sont recensées. La première correspond à l’inhumation en fosse de plan circulaire de Weisweil, (fig. 29, n° 9 et fig. 35). Le mobilier issu du remplissage comprend notamment deux tessons décorés, l’un rubané (fig. 35, n° 2), l’autre Bischheim (n° 3). L’attribution de la structure au Bischheim reste très hypothétique ; rien n’interdit en effet de considérer le maigre mobilier recueilli comme résiduel et d’attribuer

1

2

3

4

5 cm

Figure 35 : Weisweil « Ober Endinger Weg », relevé et mobilier de l’inhumation Fo8. 1-4, céramique(d’après Stöckl et Neubauer-Saurer, 1990, Bild 4 et Taf. 18, n° 1-4).


105

l’inhumation à un horizon plus tardif (Lefranc et al., 2010a, p. 109-110). Une des fosses de plan circulaire du site de Colmar « Aérodrome » ayant livré un squelette humain (st. 56) pourrait également dater du Bischheim d’après une mesure radiocarbone (Lefranc et al., 2012c, p. 694). Le doute est toutefois de rigueur pour un ensemble que le mobilier et les pratiques funéraires conduisent à attribuer au Néolithique récent et que les différentes datations radiocarbones placent entre la première moitié du 6e millénaire et le 3e millénaire (ibid., fig. 4). La seconde a été découverte à Oberbergen « Bassgeige » (tombe 78/2 ; Dieckmann, 1978 ; Strahm, 2010). Il s’agit d’une tombe d’un enfant inhumé sur le dos, les membres inférieurs en

extension et les membres supérieurs alignés le long du corps. Il est orienté nord-ouest/sud-est. Le mobilier se résume à un petit bol hémisphérique déposé à gauche du crâne et une grande lame de hache en calcaire placée sur la poitrine (lame de hache de type Zug ; fig. 36). Faute de datation radiocarbone, l’attribution de cette sépulture reste délicate, le petit bol pouvant trouver des parallèles dans des contextes plus anciens (Strahm, 2010, p. 12). La hache de type Zug permet toutefois de resserrer la fourchette à la seconde partie du 5e millénaire et, compte tenu de la position allongée du défunt, une attribution au Bischheim ou au Bruebach-Oberbergen est à privilégier.

Le groupe de Bruebach-OberbergenToutes les inhumations attribuées au Bruebach-Oberbergen sont localisées dans la région du Kaiserstuhl et en Basse-Alsace (fig. 37). La sépulture Bruebach-Oberbergen de Sasbach est celle d’un adulte, enterré en position allongée sur le dos et orienté nord-ouest/sud-est, tête au nord-ouest (fig. 38). Le mobilier comprend une jatte tronconique au décor caractéristique (n° 3) ainsi que deux lames de dimensions exceptionnelles : une lame de hache perforée de plus de 20 cm de long ( n° 1) et un ciseau étroit dépassant les 24 cm ( n° 2) (Dehn et Dieckmann, 1985).Sur le site voisin d’Eichstetten « Buckacker », six fosses Bruebach-Oberbergen sont signalées dont une avec un squelette, sans plus de précisions (Dieckmann, 1983). La dernière inhumation éventuellement Bruebach-Oberbergen du pays de Bade est celle découverte à Oberbergen « Bassgeige », déjà présentée, mais pour laquelle il n’est pas possible, pour le moment, d’exclure une attribution au groupe de Bischheim.

Plus récemment, un groupe de quatre tombes Bruebach-Oberbergen a été étudié à Kolbsheim dans le Bas-Rhin (fig. 37, n° 5). Elles ont été découvertes à l’est du décapage (fig. 19), formant un petit groupe compact (fig. 39). Aucun autre vestige datable du Bruebach-Oberbergen n’a été mis en évidence sur les trois hectares décapés, si ce n’est une petite fosse, distante de plus de 150 m, et dont le mobilier céramique renvoie à un horizon englobant le Bischheim et le Bruebach-Oberbergen (Denaire, 2013, pl. 85, n° 1). L’état de conservation de ces tombes est mauvais, trois d’entre elles étant apparues dans les labours (st. 585-587). Néanmoins, il est possible de préciser la position de trois des quatre défunts, allongés sur le dos, les membres inférieurs en extension (fig. 39). Tous sont orientés dans un éventail sud-sud-est/est-sud-est.Les fosses sont ovales. Elles mesurent de 1,35 m à 1,90 m de long pour une largeur oscillant entre 0,7 m et 1 m (fig. 39). Seules les tombes 509 et 587 ont livré du mobilier. Son absence dans les deux autres fosses doit certainement beaucoup à l’érosion et surtout au passage de la charrue.Une perle discoïde en calcaire a été découverte dans la fosse 587 lors du lavage des os du crâne (fig. 39, n° 1). Le mobilier de la tombe 509 est plus étoffé : il comprend deux vases placés entre la tête du défunt et l’extrémité est

5 cm

1

2

Figure 36 : Oberbergen « Bassgeige », mobilier de la tombe 78/2. 1, céramique ; 2, calcaire (d’après Strahm, 2010, Abb. 5).


106

de la fosse (fig. 40, n° 1 et 2). Tous deux sont incomplets ; seul un fragment du gobelet décoré a été déposé et il manque un grand fragment du pot à profil en S non décoré. Le défunt portait également un collier composé de vingt perles en lignite (fig. 40, n° 3a-t) et d’au moins sept perles en nacre (n° 3u-y). La date radiocarbone réalisée sur un os du défunt donne une fourchette assez jeune6 pour le Bruebach-Oberbergen, après 4225 av. J.-C.

Une inhumation découverte à Ittenheim, dans le Bas-Rhin, a également été attribuée au Bruebach-Oberbergen sur la foi d’une datation radiocarbone7 (Lefranc et al., 2010b). Très mal conservée, elle a livré les restes d’un jeune enfant (4-6 ans) orienté sud-sud-est/nord-nord-ouest et déposé sur le dos, les bras alignés le long du corps et les membres inférieurs en extension. Deux objets en bois de cerf ont été découverts au contact des ossements. Il s’agit de l’extrémité distale d’une hache perforée et d’un fragment d’andouiller également perforé (fig. 41).

Sur le site d’Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Zone d’activités », une des sépultures du Néolithique moyen peut éventuellement appartenir au Bruebach-Oberbergen, groupe qui fréquentait et sans doute utilisait l’enceinte dans l’emprise de laquelle cette tombe (sép. 902) a été découverte (fig. 33). L’individu inhumé est un adulte âgé de 20 à 30 ans, enterré allongé sur le dos, membres en extension. Il est orienté nord-ouest/sud-est, tête au nord-ouest. Sa datation repose sur une date radiocarbone qui donne une fourchette large englobant le Bruebach-Oberbergen et le BORS8. La position allongée avec les membres inférieurs en extension plaide davantage pour une attribution au premier de ces groupes, les défunts BORS étant enterrés avec les jambes fléchies (cf. infra).

Une tombe récemment fouillée à Vendenheim « Griesklaus/Hasenacker/Les portes du Kochersberg » a pu être attribuée au Bruebach-Oberbergen sur la foi d’une datation radiocarbone9 englobant encore une fois l’horizon Bruebach-Oberbergen et BORS. La tombe, isolée, est localisée à 250 m d’un petit habitat Bruebach. Il s’agit là aussi d’un adulte inhumé sur le dos, orienté sud-sud-est/nord-nord-ouest avec pour tout mobilier une armature de flèche triangulaire (fig. 21). Sur le même site, une inhumation d’un adulte en fosse de plan circulaire a été très récemment découverte (diam. 1,03 ; prof. : 0,36 m). Dans ce cas, son attribution au Bruebach-Oberbergen est assurée par la présence de nombreux tessons tant dans le remplissage que sur le squelette. L’individu a été retrouvé sur le dos, les membres inférieurs croisés et fléchis vers la droite ; les membres supérieurs sont écartés du corps, fléchis avec les mains ramenées au niveau de la tête. Il est orienté sud-ouest/nord-est, tête au sud-ouest.

6Poz-41217 : 5250 BP ± 40 ans soit 4224-3984 av. J.-C. à 1σ.7Poz-19068 : 5420 BP ± 40 ans soit 4335-4255 av. J.-C. à 1σ.8Poz-38749 : 5350 ±40 BP, soit 4313-4071 av. J.-C. à 1σ.9Poz-55716 : 5310 ± 40 BP, soit 4231-4054 av. J.-C. à 1σ

Pour terminer ce tour d’horizon des pratiques funéraires du Bruebach-Oberbergen, il faut enfin mentionner la présence, dans le pseudo-fossé de l’enceinte d’Holtzheim « Sablières Réunies », de restes humains brûlés et non brûlés qu’une datation radiocarbone permet éventuellement d’attribuer à ce groupe, bien qu’une datation lors du BORS semble plus probable (Lefranc et al., 2010a, p. 68 et 97-98). La présence d’un tesson décoré Bruebach-Oberbergen provenant du remplissage d’un des tronçons ayant livré des restes humains permet tout de même d’envisager que certains de ces restes appartiennent bien à ce groupe (Lasserre et al., 1999, pl. 4). La problématique complexe liée à ces restes qui relèvent probablement d’une autre sphère que la sphère funéraire ne sera pas abordée ici (Lefranc et al., en cours).

Le groupe de BORSComme pour le groupe de Bruebach-Oberbergen, l’essentiel de la documentation sur les pratiques funéraires du BORS a été rassemblée en Basse-Alsace (fig. 42). La seule exception est la tombe de Leiselheim, dans la région

13

2

13

2

68

3

5

4

2

7

166







20 kmN


Figure 37 : Carte de localisation des tombes Bruebach-Oberbergen du Sud de la plaine du Rhin supérieur. Voir les numéros en annexe (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


107

du Kaiserstuhl, découverte anciennement (fig. 42, n° 5). En dehors de sa qualité d’inhumation, les seules informations disponibles concernent son orientation est-nord-est/ouest-sud-ouest et la présence d’un gobelet décoré typique du groupe de BORS (Lefranc et al., 2010a, p. 109). Une partie des restes humains de l’enceinte d’Holtzheim « Sablières réunies » sont, on l’a évoqué, datés du BORS. La crémation et le dépôt n° I, daté par radiocarbonne de la fourchette 4260-4060 av. J.-C., appartiennent en effet vraisemblablement à cet horizon.

En Basse-Alsace, les plus anciennes mentions de restes humains BORS sont une tombe découverte à Entzheim « Sablière Oesch » au sein d’une fosse domestique (Schmitt, 1974). Toutefois, la datation n’est confirmée par aucune datation physique ni mobilier caractéristique, une attribution au Michelsberg restant tout aussi probable (Lefranc et al., 2010a, p. 95).

Une autre inhumation en fosse circulaire, étudiée sur le site de Holtzheim « Altmatt » (fig. 43) peut cependant être attribuée au BORS avec certitude (Lefranc, 2001). Le squelette du défunt est très abîmé et seuls les os des membres inférieurs sont conservés. Leur position indique que le sujet a probablement été déposé sur le côté gauche, jambes fléchies. Précisons qu’il n’a pas été inhumé sur le fond de la fosse, mais à une quarantaine de centimètres au-dessus, c’est-à-dire dans une structure de type silo désaffectée, ce qui préfigure les pratiques funéraires qui auront cours au Néolithique récent (Lefranc et al., 2010a).

Deux des petits groupes de tombes du Néolithique moyen d’Entzheim « Les Terres de la Chapelle-Zone d’activités » ont également été attribués au BORS, essentiellement sur la base de dates radiocarbones. Le premier groupe se compose de deux inhumations voisines (sépultures 513 et 514). Elles sont localisées à environ

10 cm

1

12

2

3

3

Figure 38 : Sasbach « Wörthstück », relevé et mobilier de la tombe 1. 1-2, pierre ; 3, céramique(d’après Dehn et Dieckmann, 1985, Abb. 10 et 13).


108

Kolbsheim "Vogeseblick"Tombes Bruebach-Oberbergen

st. 509

st. 585

st. 586

st. 587

2,5 m

50 cm

st. 509

50 cm

st. 585

50 cm

st. 586

concentrationd’os

trace jambe G ?

50 cm

st. 587

11

12

3

Figure 39 : Kolbsheim « Vogeseblick », plan des tombes Bruebach-Oberbergen 509, 585-587. 1, perle en calcaire(relevé Antea-Archéologie ; dessin et DAO, A. Denaire, Antea-Archéologie).


109

70 m au nord de l’enceinte (fig. 33). La datation réalisée sur l’individu de la tombe 51410 nous permet de proposer une attribution certaine au Bischheim occidental du Rhin supérieur. L’attribution de la sépulture 513 au Néolithique moyen est hypothétique : c’est sa localisation, à 5 m au nord de la tombe 514, ainsi qu’une même orientation tête au sud-sud-est, qui nous suggèrent cette association malheureusement non vérifiable. On notera qu’une autre sépulture, également très proche de la tombe BORS et d’orientation sud-est, a été datée du Rubané, ce qui introduit un doute supplémentaire. L’individu inhumé dans la tombe 513, âgé de 16 à 20 ans, est allongé sur le dos, membres inférieurs en extension.L’individu 514 est un adulte de plus de 20 ans, inhumé dans une fosse de plan ovale (environ 1,10 x 0,70 m). L’individu a été déposé sur le dos, mains ramenées sur les épaules et membres inférieurs fléchis vers la droite. Il est

10Poz-38745 : 5240 ± 40 BP soit 4222-3978 av. J.-C. à 1 σ.

orienté est-sud-est/ouest-nord-ouest, tête à l’est-sud-est. Une lame en silex a été retrouvée sous son illium gaucheLe second groupe est constitué par deux inhumations très endommagées. Elles sont disposées côte à côte à une vingtaine de mètres à l’ouest du pseudo-fossé. La datation radiocarbone réalisée sur l’individu de la tombe 975, corroborée par l’analyse du mobilier, inscrit cet ensemble à la fin du 5e millénaire11. Très proche de la surface, la sépulture 974 est très endommagée (fig. 44). Elle a livré les restes d’un individu de plus de 18 ans dont ne subsistent plus que le crâne, l’humérus et l’ulna droits, un fragment de radius, quelques vertèbres et éléments des mains. La fosse sépulcrale et la position du sujet ne sont pas renseignées. On peut cependant restituer une orientation au sud-est. 29 perles majoritairement retrouvées dispersées dans la zone du crâne appartiennent à un élément de parure représenté par

11Poz-38757 : 5310 ± 40 BP soit 4231-4054 av. J.-C. à 1 σ.

5 cm

2

5 cm

1

3a 3b 3c 3d 3e

3f 3g 3h 3i 3j

3k 3l 3m 3n 3o

3q3p 3r 3s 3t

3u 3v 3w 3y3x

Figure 40 : Kolbsheim « Vogeseblick », relevé et mobilier de la tombe Bruebach-Oberbergen 509. 1-2, céramique ; 3a-t, lignite ;3u-y, nacre (dessins et DAO, A Denaire, Antea-Archéologie).


110

cinq perles cylindriques en lignite et 25 perles tubulaires en calcaire. Cinq perles (objets 26-30) ont été retrouvées après démontage du crâne, au niveau des vertèbres cervicales ; il s’agit donc probablement d’un collier dont quelques éléments sont encore en place.Les perles tubulaires en calcaire se rattachent au type Röhrenperle des auteurs de langue allemande. Il s’agit ici d’objets dont les longueurs oscillent entre 1 et 1,5 cm pour un diamètre assez constant compris entre 0,6 et 0,7 cm. Quelques exemplaires présentent des diamètres atteignant 0,8/0,85 cm. En règle générale leur surface est très altérée. Les Röhrenperlen sont très abondantes sur le site de Hornstaad « Hörnle IA» où tous les stades de la production sont représentés (Heumüller, 2009, Taf. 8, 9 et 10 notamment). Ces exemplaires datés de la fin du 40e siècle sont plus récents que ceux de la tombe d’Entzheim que nous proposons de dater, à l’instar de la sépulture 975 voisine à la fin du 5e millénaire. La production massive de Röhrenperlen à Hornstaad est un phénomène relativement tardif, circonscrit aux rives du lac de Constance et à la Suisse orientale et centrale. Ce type apparaît plus tôt en Europe centrale, dans le courant du troisième quart du 5e millénaire. Il est connu dans les cultures de Tiszapolgar, d’Oberlauterbach, et de la Stichbandkeramik. Le passage de perles discoïdales en calcaire – de tradition néolithique moyen – à des perles tubulaires interviendrait en Allemagne du Sud-Ouest dans le dernier quart du 5e millénaire. Elles sont

notamment attestées avant 4000 av. J.-C dans la culture de Schussenried (Heumüller, 2009). Les exemplaires mis au jour sur le site d’Egolzwil 3 (Wyss, 1994) se rapprochent de la date retenue pour Entzheim, avec une estimation entre 4300 et 4200 av. J.-C. (Doppler, 2007). C’est également le cas des Röhrenperlen datées du Cortaillod ancien de Zurich « Kleiner Hafner » (Suter, 2007) que l’on peut situer autour de 4250-4050 av. J.-C. L’apparition de ces perles en Allemagne du Sud-Ouest et en Suisse intervient très probablement dans le dernier quart du 5e millénaire (Heumüller, 2009, p. 146). Rien ne s’oppose donc sérieusement à ce que nous retenions, pour la sépulture 974, une datation au sein de cette fourchette chronologique.

La sépulture 975, localisée à moins de 2 m au nord-ouest de la sépulture 974, a été étudiée lors du diagnostic : la courte description figurant dans le rapport (Schneikert, 2006) fait état d’un individu orienté tête au sud-est et accompagné d’une hache en microdiorite déposée à proximité du coude gauche. Les rares os conservés (tibia, fémur, humérus, quelques dents et éléments des pieds) ne permettent pas de restituer la position initiale du défunt, mais confirme cependant son orientation au sud-est. La hache déposée auprès du corps trouve d’excellents parallèles sur le site BORS d’Entzheim « Oesch » où l’on note trois exemplaires à talon pointu et section ovalaire (Schmitt, 1974, pl. 3, n° 3-4, pl. 5, n° 10 et pl.

25 cm

5 cm

11

2

2

Figure 41 : Ittenheim « Complexe Sportif », relevé et mobilier de la tombe Bruebach-Oberbergen 33. 1-2, bois de cerf (d’après Lefranc et al., 2010b, fig. 21).


111

33, n° 12). On peut également mentionner les haches de Bruebach « Rixheimerboden » (Voegtlin et al., 1990) et de Balschwiller « Mittelfeld » (Pétrequin et Jeunesse, 1995). Il s’agit d’un type assez caractéristique de l’horizon épi-Roessen que l’on rencontre en contexte Bruebach-Oberbergen (Bruebach), BORS (Entzheim « Oesch ») et Egolzwil, cette dernière culture ayant livré de nombreux exemplaires tout à fait comparables à celui d’Entzheim (Doppler, 2003, Taf. 22, n° 1-9).

À Eckbolsheim, toujours en Basse-Alsace (fig. 42, n° 1), la tombe d’un homme adulte déposé sur le flanc gauche, membres inférieurs fléchis, orienté tête à l’est (fig. 46), a été attribuée au BORS ; cette proposition repose, encore une fois, sur une date radiocarbone couvrant la fourchette 4330-4170 av. J.-C. et sur la position fléchie de l’individu.Récemment, une inhumation attribuée à la fin du 5e millénaire a été découverte à Meistratzheim (fig. 42, n° 7). Dans une fosse ovale, un adulte a été inhumé sur le dos, les membres inférieurs fléchis (fig. 47) ; les bras et l’avant-bras gauche sont alignés le long du thorax, l’avant-bras droit replié sur le bras. Il est orienté nord-nord-ouest/sud-sud-est. Seuls quelques petits tessons erratiques ont été mis au jour dans le comblement de cette fosse. La datation de cet ensemble repose donc sur une date radiocarbone12 qui donne, après calibration, la fourchette 4350-4255 av. J.-C., ce qui correspond soit au Bruebach-Oberbergen, soit au BORS. La position du défunt, jambes fléchies, permet, comme pour la tombe d’Eckbolsheim, de privilégier cette seconde attribution, les défunts attribués de manière certaine au Bruebach-Oberbergen étant enterrés allongés sur le dos.

Rosheim « Rittergass », un enfant de moins de 9 ans a été inhumé en position fléchie sur la gauche, tête orientée au sud, dans un creusement aux contours non visibles (fig. 48). Un fragment de vase à décor réduit, de tradition Bischheim ou Bruebach-Oberbergen a été mis au jour dans le remplissage. Une datation radiocarbone place cette inhumation entre 4313-4072 av. J.-C. (à 1σ), ce qui permet de proposer une attribution culturelle englobant le Bruebach-Oberbergen et le BORS. Encore une fois, c’est la position fléchie du défunt qui nous conduit à privilégier ce dernier groupe.

Enfin, plusieurs inhumations de Geispolsheim « Schwobfeld » datent vraisemblablement de l’horizon BORS d’après les dates radiocarbones réalisées, bien qu’une attribution au Michelsberg ancien ne puisse pas non plus être exclue (Leprovost, 2013, p. 656-661). Ainsi, la structure 5549 a livré les restes mal conservés d’un adulte (Leprovost, 2013, p. 581). Aucune limite n’a pu être reconnue. Les tessons d’un gobelet tronconique et des ossements animaux ont été retrouvés contre et à proximité du squelette. La sépulture 5727 est celle d’un homme adulte orienté

12Poz-32449 : 5450 ±50 BP soit 4350-4255av. J.-C. à 1 σ.

ouest/est et déposé sur le côté droit, les avant-bras ramenés devant la poitrine et les membres inférieurs fortement repliés avec les genoux ramenés vers la poitrine. Encore une fois, aucune limite n’a été observée. Le dépôt fouillé dans la fosse 5741 est plus original. Au centre d’une fosse de plan circulaire (diam. : 1,72 m ; prof. : 0,52 m), la dépouille d’un suiné a été placée sur son flanc droit, sur et au milieu les restes partiels et disloqués de deux enfants.

6. La situation à la fin du 5e millénaire

L’extrême fin du 5e millénaire reste assez mal documentée. La dizaine de sites du Michelsberg ancien du Rhin supérieur de Basse-Alsace n’a livré qu’une seule tombe, à Matzenheim (fig. 49, n° 4). Il s’agit d’une grande fosse quadrangulaire au niveau du décapage, s’élargissant pour devenir ovale au niveau du défunt, 0,80 m plus bas (fig. 50). L’étude du remplissage et du squelette a montré l’existence d’un probable système de fermeture (Denaire et Mauduit, 2010). Quant au défunt, il a été retrouvé allongé

2

13-4

6

2

1

788

6

3-5







20 kmN


Figure 42 : Carte de localisation des tombes BORS du Sud de la plaine du Rhin supérieur. Voir les numéros en annexe (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


112

sur le dos, les membres inférieurs en extension, les jambes croisées. Ses bras et son avant-bras gauche sont alignés le long du corps, l’avant-bras droit ramené sur l’abdomen. Sa tête reposait sur un support aujourd’hui disparu.Le mobilier accompagnant cet homme adulte se compose de deux petits silex retrouvés au niveau de son avant-bras gauche (fig. 50, n° 3-4) et de deux vases complets déposés à quelques centimètres de ses pieds (n° 1-2).

Il est possible que certaines inhumations de Geispolsheim « Schwobfeld » relèvent également de cet horizon Michelsberg ancien. La structure 5741 en particulier, avec le dépôt d’un cochon sur les restes de deux enfants, évoque la pratique de l’inhumation et des dépôts en fosse circulaire qui caractérise Néolithique récent en Alsace (Lefranc et al., 2010a).

Nous soulignerons également, sans nous y attarder, que la pratique du dépôt de corps isolés en position non conventionnelle dans des fosses de plan circulaire fait une apparition dès cet horizon chronologique : en témoigne l’inhumation 2160 de Gougenheim « Reguisheimerfeld » (fouille Y. Thomas, Inrap), datée de la fourchette 4039-3960 av. J.-C.13 (fig. 49, n° 3).

Le contexte culturel de la région du Kaiserstuhl et de la Haute-Alsace au tournant des 5e et 4e millénaires demeure en grande partie inconnu, faute de sites sûrement datés de cet horizon. La seule découverte contemporaine de la tombe de Matzenheim et du dépôt de Gougenheim est la nécropole d’Ungersheim (Lefranc et al., 2009) (fig. 49, n° 5). L’état de conservation de ces tombes est globalement mauvais, aucun creusement n’ayant été observé. Il s’agit d’inhumations simples ou doubles (fig. 51, sépulture 1001). Au total, les restes de 17 individus ont pu être identifiés. Ils ont tous été déposés allongés sur le dos, les membres inférieurs en extension et avec la tête au sud-est.

13Poz LGV 9-2/2160 : 5180 ± 40 BP, soit 4039-3960 av. J.-C. à 1 σ.

Le mobilier funéraire est rare. Il se compose de quelques lames polies en pélite-quartz et en schiste noduleux, et de quelques récipients céramiques comme une écuelle en calotte déposée aux pieds du défunt de la tombe 1003 (fig. 51). La datation de cet ensemble à la charnière des deux millénaires repose avant tout sur une série de dates radiocarbonne qui couvrent la même fourchette chronologique que la tombe de Matzenheim et le dépôt de Gougenheim, soit l’horizon 4050-3950 av. J-C.

Enfin, il faut signaler la tombe d’Eschentzwiller, au sud de Mulhouse (fig. 52). Bien que datée du tout début du 4e millénaire par un vase de type Hornstaad en dépôt, cette dernière mérite d’être mentionnée ici ; il s’agit en effet de la première attestation de la position fléchie dans une tombe de Haute-Alsace.

7. Premiers éléments de synthèse

Le corpus des tombes attribuées à la fourchette chronologique 4750 - 4000 av. J.-C. reste relativement peu étoffé dans le sud de la plaine du Rhin supérieur. Néanmoins, l’accroissement rapide de la documentation au cours de ces dernières années nous autorise à tenter une première esquisse de l’évolution des pratiques funéraires du Roessen et des groupes épiroesseniens. La tradition Grossgartach, très bien appréhendée, constitue le modèle originel, l’étalon auquel nous nous référons dans l’analyse des pratiques funéraires des groupes qui lui succèdent. La caractéristique la plus frappante est la disparition, au cours de ce millénaire, des grandes nécropoles héritées du Néolithique ancien Rubané. Cette déstructuration des grands ensembles commence dès le Roessen où la norme semble désormais être le petit groupe de tombes isolées comme l’illustre bien la situation observée à Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Voierie » (fig. 16). Certes, les porteurs de cette culture utilisent toujours les nécropoles fondées au Grossgartach, mais, à Guémar comme à Rosheim, on note que la plupart des tombes Roessen

11

1 m

Figure 43 : Holtzheim « Altmatt », relevé et mobilier de l’inhumation BORS 32A. 1, céramique(d’après Lefranc, 2001, fig. 6 et pl. 1, n° 1).


113

apparaissent rassemblées et localisées quelques mètres à l’écart des tombes Grossgartach (fig. 4 et 6). Jechtingen constitue un très beau contre-exemple puisqu’il s’agit d’une importante nécropole Roessen qui se développe à partir d’un petit nombre de sépultures Grossgartach (fig. 9). Il faut bien insister toutefois sur le fait que ce cas constitue une exception à l’heure actuelle, non seulement dans la plaine du Rhin supérieur, mais plus généralement dans l’ensemble du Roessen. En effet, en dehors de la nécropole de Wittmar en Basse-Saxe avec ses 35 ou 36 tombes Roessen (Lönne, 2003, p. 77-

84 ; Rötting, 1983) – chiffre qui d’ailleurs constitue un minimum compte tenu du décapage non pas réalisé d’un seul tenant, mais en plusieurs fenêtres –, aucune autre grande nécropole n’est connue pour cette culture. Sur le site éponyme de Rössen, l’essentiel des 89 (ou 93 ?) sépultures sont probablement postérieures au Roessen et renvoient au groupe de Bischheim ou au Gatersleben (Lichardus, 1976). Si d’après J. Lichardus, 38 tombes doivent être datées au Roessen (I et II), seules neuf ont livré du mobilier céramique propre à cette culture. Quoiqu’il en soit de la situation sur le site éponyme, le

calcaire

lignite

1 2 3 4 5

76 8 9 10

11 12 13 14 15

16 17 18 20 21

22 23

lignite

calcaire

24 25 26 27 28

29 30 19

50 cm

5 cm

Figure 44 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Zone d’Activités », relevé et mobilier de la tombe BORS 974. 1-5, lignite ;6-30, calcaire (DAO C. Leyenberger, dessins P. Lefranc, INRAP).


114

déclin des grandes nécropoles de tradition danubienne commence bien dans le Sud de la plaine du Rhin au cours du Roessen avec l’apparition des petits groupes de sépultures. Au Grossgartach, nous avons souligné que les nécropoles sont constituées de plusieurs groupes de tombes plus ou moins éloignés les uns des autres. A Guémar par exemple, le nombre de tombes par groupes varie de 9 à 31. Tout se passe donc comme si, au cours du Roessen, les différents groupes n’étaient désormais plus rassemblés dans un même lieu, la nécropole, mais dispersés en différents endroits.Au sein de ces petits groupes, que se soit pour le Grossgartach, le Roessen, mais aussi le Bruebach-Oberbergen et sans doute le BORS, une ou deux tombes se distinguent des autres par leurs mobiliers. Lors de l’horizon Grossgartach, cette différenciation repose davantage sur la diversité et la qualité du mobilier ; dans les groupes plus tardifs, c’est tout simplement sa présence qui fait la différence. Ainsi à Kolbsheim, au sein des quatre tombes Bruebach-Oberbergen – et même si l’état de conservation de trois d’entre elles est extrêmement mauvais - la sépulture 509 se distingue nettement avec ses deux vases et son collier (fig. 39 et 41). Il en va de même à Entzheim « Les terres de la Chapelle–Zone d’Activités » avec les tombes Bischheim dont une seulement contenait un riche mobilier (fig. 33).Autre phénomène qui semble débuter avec le Roessen : l’apparition des tombes isolées. Si on met de côté les sites fouillés anciennement, toutes les sépultures Grossgartach du Sud de la plaine du Rhin supérieur appartiennent à des nécropoles. À partir du Roessen, il semble que certaines

tombes soient réellement isolées. Rappelons ainsi la tombe 546 de Kolbsheim, la seule structure Roessen découverte sur les trois hectares décapés (fig. 19). Certes, il n’est pas impossible que cette tombe unique soit installée en marge d’un ensemble funéraire Roessen, mais il en reste pas moins vrai qu’elle serait, dans cette hypothèse, éloignée au minimum d’une vingtaine de mètres de cette éventuelle nécropole, configuration peu probable qui n’est, pour l’instant, pas attestée en Alsace pour le Grossgartach.

Si les pratiques funéraires Roessen et épiroesséniennes marquent une rupture majeure dans l’organisation des ensembles funéraires, elles restent, sur les autres points, assez fidèles à celles mises en place au Grossgartach. Ainsi, la part de la crémation reste anecdotique tout au long du 5e millénaire ; elle n’est d’ailleurs attestée que sur le site de Holtzheim « Sablière Réunies » dans un contexte particulier dont l’aspect funéraire peut être discuté (Lasserre et al., 1999).Autre point qui s’inscrit dans la tradition, celui des creusements. Il s’agit de simples fosses ovales, oblongues, quadrangulaires ou trapézoïdales. L’existence de tombes largement surdimensionnées comme la tombe Roessen 11 de Guémar (fig. 22) ou celle de Sierentz (fig. 26) n’est pas non plus sans équivalent dans le Grossgartach. Ainsi, à Rosheim, la tombe 112, Grossgartach, atteint 2,70 m de long (Denaire, 2009, p. 400) et la tombe 115, bien que

50 cm1

5 cm

1

Figure 45 : Entzheim « Les Terres de La Chapelle–Zone d’Activités », relevé et mobilier de la tombe BORS 975. 1, pierre (DAO et dessin P. Lefranc, cliché F. Schneikert, INRAP).

Figure 46 : Eckbolsheim « Parc d’Activités », vue de la tombe 412 (BORS ?) (cliché Y. Henigfeld, INRAP).


115

plus courte atteint tout de même 2,20 m, ce qui est, compte tenu de l’âge de 5 à 6 ans estimé pour le défunt, largement surdimensionné. La présence d’aménagements internes est rarement signalée tout au long du 5e millénaire.Au niveau de l’architecture funéraire, l’évolution est tardive et concerne des ensembles BORS et Michelsberg ancien du Rhin supérieur ; le premier ensemble, la tombe 32A d’Holtzheim « Altmatt », préfigure les inhumations en fosse circulaire du 4e millénaire et comme au Michelsberg concerne probablement un silo réutilisé comme lieu d’inhumation. La seconde, la tombe de Matzenheim, se distingue par son creusement très particulier qui ne trouve aucun parallèle au niveau régional ni, d’ailleurs, dans les régions voisines.

Les cas de manipulations postdépositionnelles restent exceptionnels et on ne peut guère citer que deux tombes : la tombe 55 de Rosheim et la tombe 546 de Kolbsheim, toutes deux datées du Roessen. Cette faible fréquence correspond bien à ce qui est connu pour le Néolithique ancien régional (Jeunesse, 1997) et le Grossgartach où ces manipulations restent rarissimes (Denaire, 2009, p. 397, notice tombe 74). Il faut également rappeler les manipulations dont ont fait l’objet les corps retrouvés dans les segments de l’enceinte de Holtzheim. Aucun parallèle n’existe pour le moment, ni dans le Grossgartach, ni dans le Roessen régional. Les seuls parallèles régionaux convaincants renvoient au Rubané (Ittenheim ; Lefranc et al., 2010b) et au Néolithique récent (Lefranc et al., 2010a). En ce qui concerne la question de l’orientation des défunts, il faut bien dissocier les trajectoires suivies par la Haute- et la Basse-Alsace. En Basse-Alsace et dans le Sud du Bade, les individus sont, au Grossgartach, inhumés préférentiellement nord-ouest/sud-est, avec la

Figure 47 : Meistratzheim « Station d’Épuration Intercommunale », vue de la tombe 659 (cliché Antea-Archéologie).

Figure 48 : Rosheim « Rittergass », vue de la tombe 2040 (cliché M. Michler, INRAP).


116

tête au nord-ouest, bien que quelques exceptions existent comme à Entzheim (Leprovost et Queyras, 2011) ; en Haute-Alsace au contraire, et comme l’a montré la fouille de la nécropole Grossgartach de Guémar, les défunts sont inhumés tête à l’est. En ce qui concerne l’orientation, les pratiques funéraires des groupes épiroesseniens de Haute-Alsace s’inscrivent donc pleinement dans la tradition Grossgartach régionale puisque les défunts seront encore inhumés tête à l’est aux alentours de 4000 av. J.-C. dans la nécropole d’Ungersheim (fig. 49).

En Basse-Alsace, l’orientation des défunts Roessen est similaire à celles des individus Grossgartach. Au Bischheim, les défunts de la tombe double de Strasbourg-Koenigshoffen sont réputés avoir la tête au nord-ouest, tandis que ceux d’Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Zone d’Activités » (fig. 34) et de Schwindratzheim sont orientés tête à l’est. Cette orientation vers l’orient semble s’imposer au cours du Bruebach-Oberbergen et du BORS. Ajoutons que certains défunts BORS sont également inhumés tête au nord (Holtzheim, Meistratzheim ; fig. 43 et 48).Dans le Sud du Bade, les défunts Grossgartach et Roessen sont inhumés tête au nord-ouest, tout comme l’individu Bruebach-Oberbergen de Sasbach (fig. 38). En revanche, le mort de Leiselheim, attribué au BORS, est orienté à l’est.

Le schéma général Grossgartach, allongé sur le dos, membres inférieurs en extension reste inchangé jusque vers 4300 av. J.-C. et la mise en place du BORS. Ce n’est qu’avec ce groupe que la position jambes fléchies, abandonnée à la fin du Rubané (Jeunesse, 2004), redevient la norme. Nous avons déjà proposé ailleurs d’identifier dans ce changement l’impact des influences occidentales alors à l’œuvre en Basse-Alsace (Lefranc et al., 2010a, p. 68).Dans cette région, la position fléchie ne semble cependant pas totalement s’imposer face à la tradition Grossgartach qui, comme l’illustre l’individu allongé de Matzenheim daté vers 4000 av. J.-C., se perpétue jusqu’au cœur du Néolithique récent (fig. 49).En Haute-Alsace, région restée à l’écart des influences occidentales, la position allongée héritée du Grossgartach reste la norme pour tout le 5e millénaire et il faut attendre 3900 av. J.-C. et la tombe d’Eschentzwiller pour que la position contactée fasse sa réapparition dans ce secteur.

La composition et la diversité du mobilier funéraire sont très proches, sinon similaires de ce que l’on observe au Grossgartach. Les différences qui peuvent être pointées ne relèvent pas systématiquement de l’évolution des pratiques funéraires, mais davantage de l’évolution générale des productions matérielles. Par exemple, l’appauvrissement de la typologie des vases déposés dans les tombes ne fait-il que traduire l’appauvrissement général de la gamme des formes au Roessen, puis dans les groupes épiroesséniens. En outre, et compte tenu des déséquilibres qui marquent les corpus des tombes Grossgartach, Roessen et

épiroessen, il est délicat d’apprécier si la fréquence de mobilier évolue ou non d’un groupe à l’autre, d’autant que l’état de conservation des tombes post-Grossgartach est globalement assez médiocre. Il faut toutefois souligner que les tombes BORS au moins, semblent plus fréquemment dépourvues d’objets, en particulier de vases.

Aux côtés des parures traditionnelles héritées du Grossgartach, comme les perles discoïdes en calcaire ou en lignite, apparaissent, dès l’horizon Roessen/Bischheim de nouveaux types d’objets peut-être importés d’autres régions : nous pensons notamment à la coquille de nucelle abrasée longitudinalement (Roessen) qui trouve de bons parallèles contemporains dans la culture de Cerny, ainsi qu’aux colombelles (Bischheim) présentant un système de suspension par ablation de la spire, connues en contexte Chamblandes. Les Röhrenperlen d’Entzheim, datées du BORS, trouvent probablement quant à elles leur origine en l’Allemagne du Sud-Ouest ou sur le plateau suisse.

Arrêtons-nous enfin sur les os animaux déposés dans les tombes du Néolithique moyen et, plus particulièrement,

14

2

3

5

1







20 kmN


Figure 49 : Carte de localisation des tombes de la fin du 5e millénaire et/ou du début du 4e millénaire av. J.-C. Voir les numéros en annexe (DAO A. Denaire, Antea-Archéologie).


117

sur l’exceptionnel dépôt de la tombe 17 du site d’Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Lotissement » (fig. 12). Les restes de faune, nous l’avons vu, sont constitués de fragments appartenant très probablement à un même bœuf, de fragments appartenant à un seul porc, des vestiges d’une tête de sanglier et d’une phalange de cerf. Les parties anatomiques représentées pour les animaux domestiques laissent entrevoir un dépôt constitué de grands quartiers

de viande, voire même, pour le porc, d’animaux entiers. Dans le Sud de la plaine du Rhin supérieur, les dépôts d’os animaux sont peu fréquents au Néolithique moyen et rares sont ceux qui, comme les pièces des tombes 17 et 40 d’Entzheim ou le membre inférieur de bovidé de la tombe 7105 du site voisin d’Entzheim « Lotissement d’activités Entzheim 4 » (Grossgartach ; Leprovost et Queyras, 2011, fig. 7), peuvent être qualifiés de « dépôt alimentaire ». En

4

1

32

1

2

34

N1m0

plan au niveau du squelette

niveau de dépôt du squelette

plan au niveau du décapage

Figure 50 : Matzenheim « Le Lavoir », plan et mobilier de la tombe Michelsberg ancien du Rhin supérieur. 1-2, céramique ; 3-4, silex (d’après Denaire et Mauduit, 2010, fig. 7).


118

1012

1008

1009

1005

1006

1002

1010

1007

1004

1017

1001

1014

1003

1016

0 5 m

Sép.1

Sép.3

Sép.2

1011

(vase)

(vase)

1015

canalisation

Sépulture 1003Sépulture 1001

Sépulture 02(diagnostic)

Figure 51 : Ungersheim « Desserte routière du Bioscope », plan de la nécropole et relevés des tombes 2, 1001 et 1003(d’après Lefranc et al., 2009, fig. 2 et 3).


119

effet, la plupart des os animaux déposés dans les sépultures sont soit de petits fragments, soit des parties symboliques de l’animal, à l’instar de la cheville osseuse de la tombe 55 de Rosheim. Cette image est à peu de chose près celle qui prévaut dans les autres régions Grossgartach et Roessen. Les spectaculaires dépôts de quartiers de bœufs de la nécropole de Trebur concernent uniquement des tombes Hinkelstein (Spatz, 1999) et ne semblent se rencontrer de nouveau qu’au cours du Bischheim comme sur le site d’Oberwiederstedt en Saxe-Anhalt (Kaufmann et Kürbis, 2002, Abb. 5-6).

Pour clore cette discussion sur l’évolution des pratiques funéraires du 5e millénaire av. J.-C., il est intéressant de revenir sur les rares tombes plurielles étudiées à Entzheim, Jechtingen et peut-être à Réguisheim pour le Roessen, et à Koenigshoffen pour le Bischheim. Aucune tombe plurielle n’est connue pour le Bruebach-Oberbergen et pour le BORS et une a été fouillée dans la nécropole d’Ungersheim.La plupart d’entre elles correspondent à des tombes doubles ou triples ; seule exception, la sépulture 31/32 de Jechtingen qui a vu se succéder deux inhumations distinctes dans la même fosse (fig. 9), les os du premier défunt ayant été rassemblés et « rangés » pour laisser place au second cadavre.Bien que rares, les inhumations doubles et multiples sont attestées dans le Grossgartach, notamment sur le site de Rosheim (fig. 54). Si certaines de ces inhumations plurielles témoignent sans doute d’épisodes anecdotiques, d’autres doivent retenir notre attention. C’est notamment le cas de la fosse 40 d’Entzheim « Les Terres de la Chapelle » qui se signale par des différences importantes dans le traitement des deux adultes, l’un déposé sur l’autre, dans des positions et des orientations différentes. (fig. 13). Une telle « asymétrie » se retrouve déjà au Grossgartach,

dans la tombe 40 de Rosheim où deux individus ont été inhumés simultanément : un enfant, occupant plus ou moins le centre de la fosse, en position conventionnelle pour cette culture, c’est-à-dire, sur le dos, les membres inférieurs en extension, et un adulte, dans une position très inhabituelle, accroupi sur le côté gauche. Le crâne de l’enfant repose directement sur le bassin de l’adulte. La simultanéité des dépôts est confirmée par l’étude des remontages, les tessons d’un même vase ayant été déposés sous le bassin de l’adulte et sur le crâne de l’enfant.On retrouve également le cas de figure de deux individus superposées, dans la tombe 67 de Rosheim (Denaire, 2001, fig. 6) : cette fois, les deux défunts sont allongés sur le dos, les membres en extension. Mis à part quelques tessons, l’abondant mobilier a été déposé au niveau du défunt supérieur. Rien ne permet d’évaluer le laps de temps qui sépare les deux inhumations. Précisons que les deux squelettes ne sont pas en contact direct.Ces quelques exemples rappellent en tout point la situation rencontrée dans la nécropole du Néolithique ancien de Vendenheim où plusieurs inhumations doubles, côte à côte ou superposés, ont été étudiées (Boës et al., 2007).Il n’existe sans doute pas d’explication univoque à ces tombes multiples. L’hypothèse aujourd’hui généralement avancée – et solidement étayée par de nombreux exemples ethnographiques – est celle de l’accompagnement funéraire. L’asymétrie qui caractérise les positions des corps, la disposition du mobilier, souvent auprès d’un individu en particulier et, également, la position centrale que semble occuper un des défunts, sont les principaux critères mis en avant pour caractériser cette pratique (Testart, 2004 ; Lefranc et al., 2010a) qui apparaît peut-être dès le Néolithique ancien Rubané (Jeunesse et al., 2002). Son identification dans des contextes du Néolithique moyen n’a donc rien de rédhibitoire.

1

1

Figure 52 : Eschentzwiller « Brandstätte », relevé et mobilier de la tombe attribuée au début du 4e millénaire av. J.-C. 1, céramique (d’après Wolf, 1979, fig. 1).


120

8. Conclusion

En Basse-Alsace, région la mieux documentée, les pratiques funéraires sont scandées tout au long du 5e millénaire av. J.-C., par plusieurs ruptures importantes : la première - la plus spectaculaire, puisqu’elle conduit à la disparition des grandes nécropoles héritées du Rubané - intervient sans doute assez tôt, dès 4700/4600 av. J.-C ; les ensembles funéraires ne sont alors plus constitués que d’un nombre très restreint de sépultures et localisés à distance des habitats. La force centrifuge qui aboutit au démembrement des grands ensembles funéraires trouve probablement son origine dans des facteurs sociaux et pourrait transcrire un phénomène de morcellement des communautés.

Vers 4400-4300 av. J.-C., l’orientation des défunts inhumés dans ces petits ensembles passe progressivement du nord-ouest à l’est puis, vers 4200 av. J.-C., la position

fléchie devient la norme. L’apparition de ces nouveaux traits n’occultera pas totalement la tradition Grossgartach qui se perpétuera ici et là jusqu’au Néolithique récent : le défunt de la tombe Michelsberg ancien de Matzenheim en témoigne (fig. 50). La mise en concurrence de plusieurs traditions funéraires véhiculant des idéologies distinctes est un phénomène bien étudié pour la période du Rubané où l’on assiste à partir du Rubané récent, en Alsace notamment, à un dialogue fait d’adoptions partielles ou de rejets, entre la tradition danubienne et les nouvelles normes émergentes qui caractériseront les groupes du Mittelneolithikum (Jeunesse et al., 2002). Les ruptures avec les pratiques funéraires Grossgartach accompagnent d’autres changements ou évolutions décelables dans divers domaines, notamment l’habitat. La modification de l’orientation dominante intervient au cours du Bischheim, à un moment où la société semble connaitre bon nombre de bouleversements : la structuration de l’habitat par exemple, évolue sensiblement avec la disparition des grands complexes de fosses, la multiplication des fosses de type silo, et, semble-t-il, la généralisation d’un mode d’occupation du sol plutôt dispersé. Ces changements s’accompagnent également d’une délocalisation des sites (habitat, enceintes, ensembles funéraires).L’adoption de la position fléchie peut, quant-à-elle, simplement s’expliquer par des facteurs historiques puisque son introduction en Basse-Alsace, vers 4300 av. J.-C. coïncide avec l’apparition du BORS, groupe occidental qui met fin à la fois à l’évolution stylistique du groupe autochtone de Bruebach-Oberbergen et à l’un des aspects centraux de la tradition funéraire Grossgartach, à savoir la position allongée, membres inférieurs en extension.

La Haute-Alsace restée à l’écart des influences occidentales perpétue dans ses grandes lignes la tradition Grossgartach : ni l’orientation ni la position des défunts ne connaissent en effet de modification au cours du 5e millénaire. Les données sont encore trop rares pour nous permettre de saisir avec précision ce qui se passe dans cette région après le Grossgartach, mais il semble que le processus de démembrement des grandes nécropoles soit là aussi à l’œuvre ; cependant, on soulignera que l’inhumation en petits groupes ou l’inhumation isolée n’est pas aussi systématique qu’en Basse-Alsace et que la pratique de l’inhumation au sein de véritables nécropoles perdure au moins jusqu’en 4000 av. J.-C.

9. Bibliographie

BAUDAIS D. et KRAMAR C. (1990) La nécropole néolithique de Corseaux « en Seyton » (VD, Suisse). Cahiers d’Archéologie Romande n° 51, Lausanne 1990, 176 p.BAUER J. (1954) Trouvaille de vestiges d’une double sépulture à Entzheim (Bas-Rhin). Cahiers Alsaciens d‘Histoire et d‘Archéologie 31, 1954, p.7-9.

Figure 53 : Rosheim « Rosenmeer », vue de la tombe Grossgartach 40 (cliché C. Jeunesse).


121

BOËS E. (2000) Evolution des comportements funéraires entre les VIe et Ve millénaires avant J.-C. en Alsace. Cahiers Alsaciens d’Archéologie, d’Art et d’Histoire 43, 2000, p. 5-18.BOËS E., JEUNESSE C., ARBOGAST R.-M., LEFRANC P., MAUVILLY M., SCHNEIKERT F. et SIDERA I. (2007) Vendenheim « Le Haut du Coteau » (Bas-Rhin) : Remarques sur l’organisation interne d’une nécropole du Néolithique ancien danubien. In : Besse M. (dir.) Sociétés néolithiques. Des faits archéologiques aux fonctionnements socio-économiques, Actes du 27e colloque interrégional sur le Néolithique, Neuchâtel, 1 et 2 octobre 2005, p. 279-283.BONNARDIN S. (2009) La parure funéraire au Néolithique ancien dans les Bassins parisien et rhénan. Mémoire XLIX, Société Préhistorique Française, 2009, 322 p.CROUTSCH C., LEPROVOST C., BOUQUIN D., ARBOGAST R.-M., PUTELAT O., ENGEL E. et GERBASI F. (2007) Entzheim-Geispolsheim (Alsace, Bas-Rhin) Aéroparc (Lidl-CUS). Volume 2 : les occupations néolithiques. DFS de fouille de sauvetage, SRA Alsace, Strasbourg, 2007, 298 p.DAMMERS B. (2001) Die Keramik der Rössener Kultur im Rheinhessen. Thèse de doctorat de l’Université Johannes Gutenberg, Mayence, 3 vol.DEHN R. et DIECKMANN B. (1985) « Sasbach, Kreis Emmendingen », Fundschau. Fundberichte aus Baden-Württemberg 10, 1985, p. 474-478.DENAIRE A. (2009) Le Néolithique moyen du sud de la plaine du Rhin supérieur et du nord de la Franche-Comté. Les cultures de Hinkelstein, Grossgartach et Roessen au travers de leur production céramique. Monographie d’Archéologie du Grand Est 3, Strasbourg, 2009, 469 p. et 186 pl.DENAIRE A. (dir.) (2013) Kolbsheim « Vogeseblick » du village du Néolithique ancien à la position de la Bruche de 1914. Volume 1 : résultats. Volume 2 : annexes et planches. Rapport final de fouille préventive, SRA Alsace, Strasbourg, 2013, 2 vol., 555 p. et 146 pl.DENAIRE A. et JEUNESSE C. (2008) Trois nouvelles tombes du Néolithique moyen (cultures de Grossgartach et de Roessen) découvertes à Reguisheim Oberfeld/Grossfeld et Sierentz « Zac Hoell » (Haut-Rhin). Cahiers Alsaciens d’Archéologie, d’Art et d’Histoire 51, 2008, p. 3-13.DENAIRE A., JEUNESSE C. et LEFRANC P. (dir.) (2011) Nécropoles et enceintes danubiennes du 5° millénaire dans le Nord-Est de la France et le Sud-Ouest de l’Allemagne. Actes de la table ronde internationale de Strasbourg, juin 2010, Monographies d’Archéologie du Grand-Est 5, 2011, p. 127-141.DENAIRE A. et MAUDUIT A. (2010) Matzenheim « Le Lavoir » (Bas-Rhin) : un nouvel habitat du Néolithique ancien et une tombe du Michelsberg ancien du Rhin supérieur. Cahiers Alsaciens d’Archéologie, d’Arts et d’Histoire 53, 2010, p. 3-19.DENAIRE A. et MAUVILLY M. (2012) Guémar « RotenbergerWeg », première grande nécropole Grossgartach et Roessen (Néolithique moyen) de Haute-Alsace. Interneo 9, 2012, p. 73-85.

DIECKMANN B. (1978) Neue neolithische Funde bei Oberbergen im Kaiserstuhl. Archäologische Nachrichten aus Baden 21, 1978, p.11-17.DIECKMANN B. (1983) Zum Mittel- und Jungneolithikum im Kaiserstuhlgebiet. Thèse de doctorat de l’Université de Fribourg-en-Brisgau, 1983.DOPPLER T. (2003) Das frühe Jungneolithikum im Schweizer Mittelland. Betrachtungen zur « Egolzwiler Kultur » und zum « frühen zentralschweizerischen Cortaillod ». Mémoire de diplôme, Institut für Prähistorische und Naturwissentschaftliche Archäologie, Bâle, 2003.DOPPLER T. (2007) Une proposition de périodisation interne de la culture d’Egolzwil. In : Besse M. (éd.) Sociétés Néolithiques. Des faits archéologiques aux fonctionnements socio-économiques. Actes du 27e colloque interrégional sur le Néolithique, Neufchâtel, 1-2 oct. 2005, Cahiers d’Archéologie Romande 108, 2007, p. 215-226.DORNHEIM S. (2011) Jechtingen « Humbergäcker » : einmittelneolithischesGräberfeld am Kaiserstuhl. In : DUHAMEL P. (1997) La nécropole monumentale Cerny de Passy (Yonne) : description d’ensemble et problèmes d’interprétation. In : Constantin C., Mordant D. et Simonin D. (éd.) La culture de Cerny. Nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique. Actes du colloque international de Nemours, 9-11 mai 1994, Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France 6, Nemours, 1997, p. 397-479.FERRIER A. et LEROY K. (2010) Obernai « Schulbach, Nouvel Hôpital ». Rapport de diagnostic, SRA Alsace, Strasbourg, 2010, 104 p.FORRER R. (1911a) Das Neolithische Gräberfeld bei Lingolsheim. Anzeiger für Elsässische Altertumskunde 9 et 10, 1911, p. 149-171.FORRER R. (1911b) Das Neolithische Gräberfeld bei Lingolsheim und die verwandten Gräber von Erstein, Wolfisheim, etc... Anzeiger für Elsässische Altertumskunde 11, 1911, p. 189-204.FORRER R. (1912) Das Neolithische Gräberfeld bei Lingolsheim verglichen mit unsern bandkeramischen Gräbern. Anzeiger für Elsässische Altertumskunde 12, 1912, p. 215-231.GLORY A. (1942) La civilisation du Néolithique en Haute-Alsace. Strasbourg, 1942, 412 p. et 12 pl.HEUMÜLLER M. (2009) Der Schmuck der jungneolithischen Seeufersiedlung Hornstaad-Hörnle IA im Rahmen des mitteleuropäischen Mittel-undJungneolithikums. Forchungen und Berichte zur Vor- und Frühgeschichte in Baden-Württemberg 112, 2009, 294 p. 37 pl.JEUNESSE C. (1997) Pratiques funéraires au Néolithique ancien. Sépultures et nécropoles danubiennes, 5500-4900 av. J.-C. Editions Errance, 1997, 168 p.JEUNESSE C. (2004) Les traditions funéraires du Néolithique moyen en Europe centrale dans le cadre du système funéraire danubien. In : KURT A., ARBOGAST R.-M., JEUNESSE C. et van WILLIGEN S. Archéologie funéraire du Néolithique danubien. Nouveaux enjeux, nouvelles approches. Actes de la table ronde de Fribourg-en-Brisgau, 17-18 oct. 1998, Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 20, 2004.


122

JEUNESSE C. (dir.), aLIX G., aRBOGaST R.-m., BOES E., LaSSERRE m., LEFRaNC P., maUVILLY m., REBmaNN T., SCHNEIKERT F., SIDERa I. (2002) Vendenheim « Le Haut du Coteau ». Une nécropole du Néolithique ancien, DFS, SRA d’Alsace, Institut national de recherches archéologiques préventives, Strasbourg, 2002, 3 vol.JEUNESSE C. et ARBOGAST R.-M. (1996) L’habitat Néolithique moyen (cultures de Grossgartach et de Roessen) de Rosheim « Mittelweg » et « Sandgrube » fouilles 1992/1993. Première partie : structures et vestiges façonnés. Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 12, 1996, p.21-118.JEUNESSE C. et PETREQUIN P. (1997) La région de la Trouée de Belfort au Vème millénaire. Évolutions des styles céramiques et transformations techniques. In : CONSTANTIN C., MORDANT D., SIMONIN D. (dir.) La culture de Cerny. Nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique. Actes du colloque international de Nemours, 9-11 mai 1994. Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France 6, Nemours, 1997, p. 593-616.JEUNESSE C., LEFRANC P. et DENAIRE A. (2003) Groupe de Bischheim, origine du Michelsberg, genèse du groupe d’Entzheim. La transition entre le Néolithique moyen et le Néolithique récent dans les régions rhénanes. Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 18/19, 2002/2003, 280 p.KAUFMANN D. et KÜRBIS O. (2002) Gräberfelder der Rössener Kultur am östlichen Harzrand. Archeologické Rozhledy 54, 2002.1, p. 157-178.KIMMIG W. (1950) Zur Frage der Rössener Kulturen südlichen Obenheim. Badische Fundberichte 18, 1950, p. 42-62.LASSERRE M., BOËS E. et GEORGES P. (1999) L’enceinte néolithique à dépôts humains de Holtzheim, les Sablières réunies (Bas-Rhin). Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 15, 1999, p. 153-175.LEFRANC P. (2001) L’habitat Néolithique moyen et récent de Holtzheim « Altmatt/Zone d’Activités Economiques Phase 3 » (fouilles 2000 et 2001). Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 17, 2001, p. 107-134.LEFRANC P. (2011) Deux enceintes de type « Rosheim » de la seconde moitié du 5e millénaire à Entzheim « Les Terres de la Chapelle » et Duntzenheim « Frauenabwand » (Bas-Rhin). Premiers résultats. In : DENAIRE A., JEUNESSE C., LEFRANC P (dir.) Nécropoles et enceintes danubiennes du 5e millénaire dans le Nord-Est de la France et le Sud-Ouest de l’Allemagne. Actes de la table ronde de Strasbourg, juin 2010, Monographie d’Archéologie du Grand Est 5, 2011, p. 85-102LEFRANC P., CHENAL F. (2008) Entzheim « Les Terres de la Chapelle 1 », Bas-Rhin,. Habitat du Néolithique ancien rubané et du Néolithique récent, Michelsberg et Munzingen, inhumations du Néolithique moyen, D.F.S. de fouille préventive, SRA Alsace, Strasbourg, 162 p.LEFRANC P., BOËS E. et CROUTSCH C. (2009) Une nécropole de la transition 5e/4e millénaires à Ungersheim

(Haut-Rhin). Bulletin de la Société Préhistorique Française 106.2, 2009, p. 313-327.LEFRANC P., DENAIRE A., ARBOGAST R.-M. et CHENAL F. (2010a) Les inhumations et les dépôts d’animaux en fosse circulaire du Néolithique récent du sud de la plaine du Rhin supérieur. Gallia Préhistoire 52, 2010, p. 61-116.LEFRANC P., DENAIRE A. et BOËS E. (2010b) L’habitat néolithique ancien et moyen d’Ittenheim (Bas-Rhin). Revue Archéologique de l’Est 59, 2010, p. 65-97.LEFRANC P., DENAIRE A., PERRIN B., ARBOGAST R.-M. (en cours) Les enceintes du 5e millénaire en Alsace. Projet d’Activité Scientifique, en cours.LEFRANC P., SERRURIER A., MICHLER M. (2012a) Un ensemble mixte Bruebach-Oberbergen/Bischheim occidental sur le site de Rosheim « Rittergass » (Bas-Rhin) : premiers impacts occidentaux sur le sud de la plaine du Rhin supérieur à la fin du 5e millénaire. Revue Archéologique de l’Est 61, 2012, p. 21-34LEFRANC P., ALIX G., CHENAL F., SCHNEIDER N. (2012b) Entzheim, Bas-Rhin, In der Kappell Z.A. « Les Terres de la Chapelle 2 ». Village rubané, enceinte et inhumations de la fin du 5e millénaire et habitat Michelsberg. DFS, SRA Alsace, Strasbourg, 2012, 3 vol., 391 p., 186 pl. LEFRANC P., ARBOGAST R.-M., CHENAL F., HILDBRAND E., MERKL M., STRAHM C., van WILLIGEN S., WÖRLE M. (2012C) Inhumations, dépôts d’animaux et perles en cuivre du 4e millénaire sur le site Néolithique récent de Colmar « Aérodrome » (Haut-Rhin). Bulletin de la Société préhistorique française 109, n°4 p. 689-730 LEPROVOST C. (2012) La fouille préventive de la Plateforme départementale d’activités de Brumath et environs : découverte du premier village du Néolithique moyen en Alsace. Interneo 9, 2012, p. 21-23.LEPROVOST C. (dir. ; 2013) Entzheim-Geispolsheim, Bas-Rhin, Lotissement d’activités du quadrant 4, Entzheim « In der Klamm » et Geispolsheim « Schwobenfeld ». Des habitats et une nécropole néolithiques, des habitats protohistoriques, un habitat antique, un habitat et une aire funéraire mérovingiens, une position fortifiée allemande de la Première Guerre Mondiale. Volume 2, les découvertes néolithiques. Rapport de fouille préventive, SRA Alsace, Strasbourg, 2013, 702 p.LEPROVOST C. et QUEYRAS M. (2011) La nécropole d’Enzheim (Bas-Rhin). Nouvelles données sur le Néolithqiue moyen alsacien. In : DENAIRE A., JEUNESSE C. et LEFRANC P. (dir.) Nécropoles et enceintes danubiennes du 5e millénaire dans le Nord-Est de la France et le Sud-Ouest de l’Allemagne. Actes de la table ronde de Strasbourg, juin 2010, Monographie d’Archéologie du Grand Est 5, 2011, 158 p. 115-125.LICHARDUS J. (1976) Rössen-Gatersleben-Baalberge. Ein Beitrag zur Chronologie des mitteldeutschen Neolithikums und zur Entstehung der Trichterbecher-Kulturen. Saarbrücker Beitrage zur Altertumskunde 17, 1976, 2 vol.


123

LÖNNE P. (2003) Das Mittelneolithikum im südlichen Niedersachsen. Untersuchungen zum Kulturenkomplex Grossgartach – Planig-Friedberg – Rössen und zur Stichbandkeramik. Materialhefte zur Ur- und Frühgeschichte Niedersachens, Reihe A, Bd 31, Rahden 2003, 436 p., 226 pl.MOINAT P. (2007) Cistes en pierre et coffre en bois, inhumations simples et dépôts complexes : un bilan des pratiques funéraires à Vidy (Lausanne, Vaud) et à Chamblandes (Pully, Vaud). In : MOINAT P. et CHAMBON P. (dir) Les cistes de Chamblandes et la place des coffres dans les pratiques funéraires du Néolithique moyen occidental. Cahiers d’Archéologie Romande 110, Société Préhistorique Française, mémoire XLIII, 2007, p. 195-220.MORDANT D. (1997) Le complexe des Réaudins à Balloy : enceinte et nécropole monumentales. In : CONSTANTIN C., MORDANT D. et SIMONIN D. (éd.) La culture de Cerny. Nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique. Actes du colloque international de Nemours, 9-11 mai 1994, Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France 6, Nemours, 1997, p. 449-479.PETREQUIN P. (1970) La grotte de la Baume de Gonvillars. Annales de l’Université de Besançon 107, 1970, 185 p. et 3 pl.PETREQUIN P. et JEUNESSE C. (1995) La hache de pierre. Carrières vosgiennes et échanges de lames polies pendant le Néolithique (5400-2100 av. J.-C.). Ed. Errance, 1995, 131p.ROBERT F. (2001) La parure de la nécropole Néolithique moyen de Rosheim. Mémoire de maîtrise, Université Marc Bloch, Strasbourg, 2001, 133 p. et annexes.RÖTTING H. (1983) Das alt- und mittelneolithische Gräberfeld von Wittmar, Lkr. Wolfenbüttel. Eine Übersicht zu den Grabungsergebnissen. In : WEGNER G. (éd.) Frühe Bauernkulturen in Niedersachsen. Linienbandkeramik, Stichbandkeramik, Rössener Kultur. Archäologische Mitteilungen aus Nordwestdeutschland 1, 1983, p. 135-157.SCHmITT G. (1974) La transition entre le Néolithique moyen et le Néolithique final en Basse-Alsace. Revue Archéologique de l’Est 25, 1974, p. 277-364.SCHNEIKERT F. (2006) Entzheim « Zone d’Activités », Rapport de diagnostic, INRAP, SRA Alsace, Strasbourg, 60 p.SIDERA I. (1997) Le mobilier en matières dures animales en milieu funéraire Cerny : symbolisme et socio-économie. In : CONSTANTIN C., MORDANT D. et SIMONIN D. (éd.) La culture de Cerny. Nouvelle économie, nouvelle société au Néolithique. Actes du colloque international de Nemours, 9-11 mai 1994, Mémoires du Musée de Préhistoire d’Ile-de-France 6, Nemours, 1997, p. 499-513.SPATZ H. (1999) Das mittelneolithische Gräberfeld von Trebur, Kreis Cross Gerau. Materialien zu Vor und Frühgeschichte von Hessen 19, Wiesbaden, 1999 ; 477 p., 188 tabl., 1 annexe. STÖCKL H. et NEUBAUER-SAURER D. (1990) Neue Funde der Strassburger und Wauwiler Gruppe aus dem nördlichen Kaiserstuhlvorland. Cahiers de l’Association

pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace 6, 1990, p.115-170.STRAHM C. (2010) Eine Insignie der Macht am Kaiserstuhl – das neolithische Prunkbeil von Oberbergen. Archäologische Nachrichten aus Baden 80/81, 2010, p. 5-12.SUTER P. (2007) Zürich « Kleiner Hafner » Tauchgrabungen 1981-1984. Berichte der Züricher Denkmalpflege, Monographien 3, Zürich, 1987.TESTART A. (2004) La servitude volontaire, Ed. Errance, Paris 2004, 2 tomes, 261 et 137 p.THOMAS Y. (2008) Schwindratzheim (Bas-Rhin) «Zone artisanale, rue du Général Leclerc». Rapport de diagnostic, SRA Alsace, Strasbourg, 2008, 54 p., 24 fig. hors-texte et 4 annexes. VOEGTLIN C., JEUNESSE C. et MAUVILLY M. (1990) L’habitat épi-roessénien de Bruebach « Rixheimerboden ». Cahiers de l’Association pour la Promotion de la Recherche Archéologique en Alsace, 6, 1990, p. 61-80.VOULOT F. (1894) Monographie de la caverne funéraire néolithique de Cravanche. Bulletin de la Société Belfortine d’Emulation 13, 1894, p. 174-188, pl. 1-8 et plan hors-texte.WYSS R. (1994) Steinzeitliche Bauern auf der Suche nach neuen Lebensformen Egolzwil 3 und die Egolzwiler Kultur,Band 1, Die Funde. Archaeologische Forschungen, Musée national Suisse éd., Zürich, 1994, 300 p.ZUMSTEIN H. (1960) Sépultures néolithiques et romaines à Koenigshoffen. Cahiers Alsaciens d’Archéologie d’Art et d’Histoire 4, 1960, p. 5-10.

Annexes

Inventaire des sites Grossgartach ayant livré des tombes(fig. 3) (d’après Denaire, 2009, p. 379-410, complété)1. Bernolsheim « Plateforme Départementale d’Activités » (Bas-Rhin).2. Eguisheim « Bühl » (Haut-Rhin).3. Entzheim « Lotissement d’activités Entzheim 4 » (Bas-Rhin).4. Entzheim « 1,5 km à l’est de la gare, au bord du terrain d’aviation » (Bas-Rhin).5. Erstein « Krebsrott » (Bas-Rhin ; Hinkelstein et Grossgartach).6. Guémar « RotenbergerWeg » (Haut-Rhin ; Grossgartach et Roessen).7. Herrlisheim-près-Colmar (Haut-Rhin ; Grossgartach ou Roessen).8. Hoerdt (Bas-Rhin).9. Jechtingen « Humbergäcker » (KreisEmmendingen ; Grossgartach et Roessen).10. Kolbsheim « Extrémité ouest de l’agglomération » (Bas-Rhin).11. Lingolsheim « Sablières Fischer et Schott » (Bas-Rhin).12. Niedernai « Grossbreitel » et « Kirchbühl » (Bas-Rhin).13. Obernai (Bas-Rhin).14. Pfuhlgriesheim « Griesheimer Feld » et « MittelhausbergenWeg » (Bas-Rhin).15. Réguisheim « Grossfeld/Oberfeld » (Haut-Rhin ; Grossgartach et peut-être Roessen).16. Rixheim « Gravière » (Haut-Rhin ; Grossgartach ou Roessen).17. Rosheim « Rosenmeer » (Bas-Rhin ; Grossgartach et Roessen).18. Souffelweyersheim « Sablière Lienhardt » (Bas-Rhin ;

124

Hinkelstein ou Grossgartach).19. Strasbourg-Koenigshoffen « 9 rue Monseigneur Ruch » (Bas-Rhin).20. Wolfisheim « Auf demHunsrück/ImStrit » (Bas-Rhin).

Inventaire des tombes Roessen (fig. 8)1. Cravanche (Territoire de Belfort) : au moins quatre tombes (Inhumation n° 1, Sépulture à céramique poinçonnée n° F, Sépulture aux disques-bracelets n° K, Sépulture au vase rituel n° N (Denaire, 2009, p. 415-418).2. Entzheim « Les Terres de la Chapelle–lotissement » (Bas-Rhin) : st. 17 et 40 (Lefranc et Chenal, 2008).3. Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Voierie » (Bas-Rhin) : st. 7, 205, 208, 210 (Lefranc et al., 2012b).4. Entzheim « Sablière Rieb » (Bas-Rhin) : tombe 1952 (Bauer, 1952).5. Entzheim-Geispolsheim « Quadrant sud-est/Parc d’Activités Aéroparc Lidl »/« Lotissement d’activités Entzheim 4 » (Bas-Rhin) : st. 1399 et 1460 (Croutsch et al., 2007, p. 141-147).6. Guémar « Rotenberger Weg » (Haut-Rhin) : tombes 11, 14, 17 et 65 (Denaire et Mauvilly, 2012).7. Jechtingen « Humbergäcker » (Kreis Emmendingen) : au moins 53 tombes Roessen (Dornheim, 2011).8. Kolbsheim « Vogeseblick », (Bas-Rhin) : st. 546 (Denaire, 2013).9. Oberrotweil « Luchtelgass » (Kr. Freiburg) tombe 1933 (Denaire, 2009, p. 419).10. Riegel « Breite » (Kr. Emmendingen) : RI 30, RI 31, RI 34, RI 37, RI 71 et RI 73 (Denaire, 2009, p. 419). 11. Rosheim « Rosenmeer » (Bas-Rhin) : 8 tombes Roessen (T. 36, 50, 51, 52, 53, 54, 55 et 56 ; Denaire, 2009, p. 413-414).12. Rosheim « Sablière Helmbacher » (Bas-Rhin) : tombe 1969 (Denaire, 2009, p. 401). Remarque : la datation de cette tombe pose problème ; il n’est pas possible de trancher entre Roessen et Bischheim.13. Sierentz « ZacHoell » (Haut-Rhin) : st. 69 (zone 3 ; Denaire et Jeunesse, 2008).

Inventaire des tombes Grossgartach ou Roessen ayant livré des anneaux-disques (fig. 8)14. Herrlisheim-près-Colmar(Haut-Rhin) : tombe (Denaire et Jeunesse, 2008).15. Réguisheim « Grossfeld/Oberfeld » (Haut-Rhin) : tombe 1996 (Denaire et Jeunesse, 2008).16. Rixheim « Gravière » (Haut-Rhin) : tombe probable (Denaire et Jeunesse, 2008).

Liste des tombes Bischheim (fig. 29)1. Cravanche (Territoire de Belfort) : un vase Bischheim qui, compte tenu du contexte, provient probablement d’une tombe (Denaire, 2009, p. 415-418).2. Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Zone d’Activités » (Bas-Rhin) : st. 722, 774 et 777 (Lefranc et al., 2012b).3. Oberbergen « Bassgeige » (Lkr. Breisgau-Hochschwarzwald) : tombe 78/2. Remarque : la datation de cette tombe pose problème ; il n’est pas possible de trancher entre Bischheim et Bruebach-Oberbergen (Dieckmann, 1978 ; Strahm, 2010).4. Obernai « Schulbach » (Bas-Rhin) : st. 55001 (Ferrier et Leroy 2010).5. Rosheim « Sablière Helmbacher » (Bas-Rhin). Remarque : la datation de cette tombe pose problème ; il n’est pas possible de trancher entre Roessen et Bischheim (Denaire, 2009, p. 401).6. Schwindratzheim « Zone artisanale, rue du Général Leclerc/Les Terrasses de la Zorn » (Bas-Rhin) st. 9 et 10 (inédit, fouille A. Denaire).

7. Strasbourg-Koenigshoffen « 54 rue Monseigneur Ruch » (Bas-Rhin) : tombe 1902 (Lefranc et al., 2010a, p. 102).8. Weisweil « Ober EndingerWeg » (Kr. Emmendingen) : Fo8 (un tesson Bischheim dans un silo + inhumation) (Stöckl et Neubauer-Saurer, 1990).

Inventaire des tombes Bruebach-Oberbergen (fig. 37)1. Eichstetten « Buckacker » (Lkr. Breisgau-Hochschwarzwald) : une tombe (Dieckmann, 1983).2. Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Zone d’Activités » (Bas-Rhin) : st. 902 (Lefranc et al., 2012b).3. Holtzheim « Sablières Réunies » (Bas-Rhin) : crémation et dépôt dans le fossé (Lasserre et al., 1999 ; Lefranc et al., 2010a, p. 97-98).4. Ittenheim « Complexe Sportif » (Bas-Rhin) : tombe 33 (Lefranc et al., 2009, p. 92-93).5. Kolbsheim « Vogeseblick » (Bas-Rhin) : tombes 509, 585, 586 et 587 (Denaire, 2013).6. Oberbergen « Bassgeige » (Lkr. Breisgau-Hochschwarzwald) : tombe 78/2. Remarque : la datation de cette tombe pose problème ; il n’est pas possible de trancher entre Bischheim et Bruebach -Oberbergen (Dieckmann, 1978 ; Strahm, 2010 ).7. Sasbach « Wörthstück »(Kr. Emmendingen) : Grab 1 (Lefranc et al., 2010, p. 109).8. Vendenheim « Griesklaus/Hasenacker/Les Portes du Kochersberg » (Bas-Rhin) : inhumation en fosse circulaire fouillée en 2013 (en cours d’étude, fouille P. Lefranc) et tombe 16 (Thomas, 2012 ; Lefranc en cours).

Inventaire des tombes BORS (fig. 42)1. Eckbolsheim « Parc d’Activités » (Bas-Rhin) : st. 412 (Lefranc et al., 2010a, p. 95).2. Entzheim « Les Terres de la Chapelle–Zone d’Activités » (Bas-Rhin) : st. 213, 514, 974, 975 (Lefranc et al., 2012b).3. Geispolsheim « Schwobfeld » (Bas-Rhin) : st. 5549, 5727 et 5741 (Leprovost, 2013, p. 571-661). Remarque : la datation de ces inhumations pose problème ; il n’est pas possible d’exclure une datation plus récente, Michelsberg ancien.4. Holtzheim « Altmatt » (Bas-Rhin) : st. 32A (Lefranc, 2001, p. 114-115).5. Holtzheim « Sablières Réunies » (Bas-Rhin) : crémation et dépôts dans le fossé (Lasserre et al., 1999 ; Lefranc et al., 2010a, p. 97-98).6. Leiselheim « Strassenkreuzung Leiselheim-Königschaffhausen-Sasbach » (Kr. Emmendingen) : une tombe (Lefranc et al., 2010a, p. 109).7. Meistratzheim « Station d’épuration intercommunale » (Bas-Rhin) : st. 649 (inédit, cf. infra ci-dessus).8. Rosheim « Rittergass » (Bas-Rhin) : une tombe (inédit).

Inventaire des tombes de la fin du 5e millénaire av. J.-C.(fig. 49)1. Eschentzwiller « Brandstätte » (Haut-Rhin) : une tombe (Lefranc et al., 2010, p. 46). 2. Geispolsheim « Schwobfeld » (Bas-Rhin) : st. 5549, 5727 et 5741 (Leprovost, 2013, p. 571-661). Remarque : la datation de ces inhumations pose problème ; il n’est pas possible d’exclure une datation plus ancienne, BORS.3. Gougenheim « Reguisheimerfeld » (Bas-Rhin) ; st. 2160 (inédit).4. Matzenheim « Le Lavoir » (Bas-Rhin) : st. 270 (Denaire et Mauduit, 2010).5. Ungersheim « Desserte routière du Bioscope » (Haut-Rhin) : sép. 1, 2, 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1006, 1007, 1008, 1009, 1010, 1011, 1012, 1015, 1016 et 1017 (Lefranc et al., 2009).

Anthony DENAIRE et Philippe LEFRANC Les pratiques funéraires de la culture de Roessen et des...

Documents

Transcript of Anthony DENAIRE et Philippe LEFRANC Les pratiques funéraires de la culture de Roessen et des...