Turpin Doc

Efek-efek, Activity-Based Terpadu Kurikulum Ilmu Pengetahuan pada Prestasi Ilmu Pengetahuan, keterampilan, dan Ilmu Pengetahuan Proses Sikap

Tammye Turpin, Departemen Pendidikan Louisiana Bob N., University of rangka di Louisiana Monroe

AbstrakStudi ini diperiksa dan efek, terpadu kurikulum ilmu pengetahuan berbasis aktivitas, pada pencapaian ilmu pengetahuan, keterampilan, dan proses ilmu pengetahuan sikap terhadap ilmu pengetahuan. Penelitian yang terlibat pelajar kelas ketujuh menggunakan ilmu Terpadu (adalah) kurikulum sebagai grup eksperimental dan pelajar kelas ketujuh menggunakan kurikulum ilmu tradisional sebagai kontrol grup. Kurikulum yang dikembangkan antara konten berbeda area koneksi ilmu pengetahuan, teknologi dan matematika dalam cara-cara untuk meningkatkan ilmu pengetahuan melek huruf untuk siswa sementara kurikulum tradisional difokuskan pada Ilmu Kehidupan.Alat-alat musik termasuk Iowa Keterampilan Dasar Tes (ITBS), sebelah tenggara Visi Regional untuk Pendidikan (melayani) Proses tes keterampilan IPA, dan melayani sikap IPA Survei. Analisis Covariance (ANCOVA) telah digunakan untuk analisis data.Dalam grup eksperimental, 532 kelas ketujuh ITBS Sains ini disaingi untuk mahasiswa sama skor kelas keenam dengan 450 cocok diperoleh dalam grup kontrol. Percobaan grup ini secara signifikan ITBS lebih tinggi Ilmu Pengetahuan yang disesuaikan posttest berarti dibandingkan dengan grup kontrol dengan cara 238.3 dan masing-masing 232.2. Efek ukuran (f=1.026) akan dianggap menurut besar J. Cohen (1988).Dalam grup eksperimental Proses 531 tes keterampilan cocok dijadikan pretest untuk posttest sementara 398 cocok dibuat dalam grup kontrol. Grup percobaan disesuaikan posttest berarti skor adalah jauh lebih tinggi dari kontrol dengan cara 13.68 14.51 dan masing-masing. Efek ukuran (f=.9285) besar. Perbedaan dalam proses individu juga keterampilan dievaluasi dan perbedaan signifikan yang ditemukan di antara kelompok-kelompok kontrol dan eksperimental.Siswa diberi melayani sebagai pretest Survei sikap dan posttest. Sikap disesuaikan posttest berarti dari percobaan dan kelompok-kelompok kontrol tidak berbeda bermakna.

Tujuan penelitianTujuan penelitian ini adalah untuk menyelidiki efek, terpadu ilmu pengetahuan berbasis aktivitas program kurikulum pada ilmu pengetahuan ilmu pengetahuan, keterampilan proses prestasi, dan sikap terhadap ilmu pengetahuan. Ia membandingkan performa kelas ketujuh siswa menggunakan kurikulum berbasis aktivitas terpadu untuk pelajar kelas ketujuh menggunakan kurikulum ilmu tradisional.PendahuluanMeningkatkan ilmu pengetahuan telah mendapat perhatian literasi sebagai prioritas nasional selama bertahun-tahun. Dana federal luas ilmu pengetahuan dan matematika (Suter program, 1992) telah terjadi di sebuah upaya untuk memecahkan masalahU. S. siswa tertinggal dari rekan-rekan internasional mereka (Finn & Ravitch, 1995; Jones, Mullis, Raizen, Weiss, & Weston, 1992; National Center untuk Statistik Pendidikan, 1999; Suter). Banyak para pendidik dan lembaga ilmu pengetahuan ilmu pengetahuan dalam U. S. menuntut ilmu pengetahuan yang menghasilkan literatur ilmu pengetahuan pendidikan umum (American Association untuk kemajuan ilmu pengetahuan [AAAS], 1989; Dewan Penelitian Nasional Sesuai anjuran NRC], 1996 [).Banyak negara sekarang mencakup penilaian ilmu pengetahuan berbasis kinerja dalam program penilaian siswa mereka untuk menentukan sejauh mana siswa dapat menerapkan dan menggunakan pengetahuan ilmu pengetahuan (Finn & Petrilli, 2000). Akuntabilitas inisiatif-inisiatif baru ini diterapkan pada waktu yang sama sikap mahasiswa terhadap ilmu pengetahuan saling menurun dari tingkat SD sampai SMA (Peng, Wright, & Hill, 1995).Sesuai anjuran NRC-(1996), salah satu divisi pada Academy of Science nasional, diterbitkanstandar pendidikan sains nasionaluntuk membantu sistem sekolah dalam merancang dan melaksanakan program-program ilmu pengetahuan yang akan mendorong melek ilmiah untuk semua K-12 siswa. Dokumen ini meringkas apa semua siswa harus tahu dan dapat melakukan dalam ilmu pengetahuan untuk menjadi melek secara ilmiah.Standar Pendidikan sains nasionaluntuk perubahan besar dalam panggilan ilmu pengetahuan program pendidikan.Sains Nasional Standar Pendidikanadalah berdasarkan premis bahawa ilmu pengetahuan adalah proses yang aktif. Belajar IPA melibatkan keterlibatan secara aktif dalam kegiatan ilmu pengetahuan siswa yang memerlukan pemikiran ilmiah dan pemikiran begini.Kontrol dan pengobatanPendekatan terpadu untuk pembelajaran IPA adalah satu metode yang telah dikenali sebagai metode meningkatkan pencapaian ilmu pengetahuan dan melek huruf (Harman & McColskey, 1997; AAAS, 1989; Aldridge, 1992). Pendekatan terpadu untuk ilmu pengetahuan merupakan komponen utama dari Ilmu Pengetahuan Terpadu (adalah) program kurikulum, program yang diselidiki dalam studi ini. Dalam kurikulum adalah, masing-masing standar konten yang disarankan olehStandar NSESesuai anjuran NRC, 1996) (diliputi di semakin meningkat, tingkat kesulitan di kelas enam melalui kelas delapan. Lalu karena yang ditemukan dalam adalah kurikulum merupakan program yang meniru setelah rekomendasi NSTA Cakupan, urutan, dan rekomendasi Proyek Koordinasi untuk sekolah menengah Kurikulum (Aldridge). Kurikulum yang juga menekankan koneksi antara ilmu pengetahuan, teknologi, dan matematika komponen yang penting untuk meningkatkan ilmu pengetahuan (AAAS melek huruf, 1989).Kurikulum yang juga menekankan keterlibatan mahasiswa di tangan-pada kegiatan ilmu pengetahuan yang melibatkan berpikir dan mencari ilmu pengetahuan. Banyak peneliti yang telah menunjukkan bahwa sebuah pendekatan berbasis aktivitas untuk instruksi ilmu pengetahuan akan meningkatkan pencapaian ilmu pengetahuan (Harmon & McColskey, 1997; Hill, 2002; Howard, 1995; Mirah Delima, 2001; Yager & menempa tambalan, 1999).Program yang dikembangkan dalam 1991-1992 dengan dana dari University of Alabama dan sponsor perusahaan swasta. Sekolah ini juga termasuk di Alabama dan Florida. Program ini dimulai dengan instruksi yang disediakan untuk hanya pelajar kelas ketujuh dengan instruksi kelas kelapan yang ditambahkan dalam 1992-1993 tahun sekolah dan kelas enam pengajaran di dalam tahun sekolah 1993-1994. (Kasih, 1997)Ilmu pengetahuan tradisional program kurikulum yang digunakan dalam grup kontrol terdiri dari sebuah buku wajib penekanan dengan kuliah, dan demonstrasi sebagai metode utama dari instruksi. Kurikulum ini mempunyai fokus utama dari ilmu kehidupan untuk pelajar kelas ketujuh dan termasuk topik-topik seperti: kehidupan, heredity dan evolusi, makhluk hidup sederhana, tanaman, binatang, tubuh manusia dan kesehatan, dan (Daniel, Ortleb ekologi, & Biggs, 1995).Adalah dan kurikulum tradisional adalah serupa dalam yang mereka kedua yang terkandung kelas ketujuh konten ilmu pengetahuan. Kedua-duanya ditangani ilmu kehidupan topik-topik seperti ciri-ciri makhluk hidup dan ciri-ciri sistem tubuh manusia. Program-program yang sangat berbeda dalam kurikulum yang akan juga diperiksa konten dari mata pelajaran sains lainnya seperti bumi dan ruang ilmu pengetahuan, fisika, kimia, dan rekayasa dan bagaimana-disiplin ini saling berkait. Penggunaan untuk memecahkan masalah ilmiah matematika juga komponen dari program ini. Kurikulum yang juga menekankan penggunaan kegiatan sebagai metode untuk siswa untuk belajar konten. Guru diarahkan untuk melakukan sedikitnya 2 penyidikan seminggu dengan siswa.

Research pada Ilmu Pengetahuan Program KurikulumHarmon Terpadu dan McColskey (1997) mengkaji kelompok kedelapan pertamaSiswa kelas yang telah terlibat dalam adalah untuk semua tiga tahun dari sekolah menengah ilmu (misalnya, keenam, dalam bulan yang ketujuh, dan kelas kedelapan). Para peneliti menemukan bahwa secara signifikan siswa lebih melaporkan melakukan aktivitas praktik dan bekerja dalam kelompok-kelompok kooperatif dari non-merupakan mahasiswa. Merupakan mahasiswa juga menunjukkan sikap positif lebih secara signifikan terhadap kelas ilmu pengetahuan dan pengalaman mereka terhadap guru sains. Namun, tidak ada perbedaan antara kedua-dua kumpulan dalam sikap terhadap ilmu pengetahuan dan harapan masa depan partisipasi ilmu pengetahuan.Dalam studi 205 adalah pelajar kelas kelapan dan 120 non-adalah pelajar kelas kedelapan, McColskey (1995) menemukan bahwa merupakan mahasiswa menunjukkan sikap positif lebih secara signifikan terhadap ilmu pengetahuan daripada yang dilakukan non-adalah Siswa. Secara signifikan adalah lebih sedikit dari non-merupakan mahasiswa yang ditunjukkan bahwa ilmu pengetahuan adalah membosankan, secara signifikan adalah mahasiswa ilmu ditemukan lebih menarik, dan secara signifikan lebih merupakan mahasiswa ditemukan penetapan ilmu pengetahuan menarik.Bryant, Jeong Maxwell, dan Raney, (1999) untuk melakukan penelitian dari hubungan antara adalah dan skor mahasiswa pada Ilmu Subtest dari duduk. Ketika sekolah-sekolah ini disaingi berdasarkan pada variabel sosial dan ekonomi, sekolah menggunakan adalah menunjukkan menguat signifikan skor duduk dari sekolah non- adalah. Juga, sekolah berpartisipasi dalam adalah peningkatan ini menunjukkan kenaikan dalam skor duduk selama tahun-tahun kedua dan ketiga pendaftaran, yang menunjukkan bahwa siswa lagi tinggal di kurikulum adalah, skor mereka lebih tinggi pada duduk Tes IPA.

Desain penelitianKuasi-eksperimental, kontrol nonequivalent desain grup yang digunakan dalam studi ini (Campbell & Stanley, 1963). Desain ini yang sesuai sebagai percobaan dan kelompok-kelompok kontrol terdiri dari kelas yang sudah ada sebelumnya. Pengambilan sampel eksperimental equivalence pra- tidak dapat dijamin. Sebuah pretest dan posttest digunakan dan equivalence grup didirikan melalui penggunaan ANCOVA analisis data.Variabel independen dalam studi ini adalah partisipasi mahasiswa dalam adalah program kurikulum versus penggunaan kurikulum ilmu tradisional.Variabel dependen tiga telah diidentifikasi untuk mencirikan performa siswa: ilmu sains, keterampilan proses prestasi, dan sikap terhadap ilmu pengetahuan.ContohKelas ketujuh siswa yang terlibat dalam program adalah dari tiga sekolah di Louisiana utara adalah terdiri dari satu grup eksperimental. Grup percobaan terdiri dari 531 siswa yang menyelesaikan kedua-dua pretest, posttest, dan menerima instruksi adalah dari tujuh baru dilatih adalah guru kelas ketujuh, mengajar adalah untuk pertama kalinya. Tujuh guru dipilih untuk berpartisipasi dalam grup eksperimental telah mengikuti pelatihan selama sesi pelatihan yang adalah musim panas. Instruksi yang disertakan dalam pelatihan musim panas penggunaan aktivitas praktik, pengelolaan kelas, dan strategi implementasi lainnya.Siswa yang terlibat dalam program kurikulum ilmu tradisional dari empat sekolah di Louisiana utara berpartisipasi sebagai grup kontrol untuk proyek. Tujuh guru IPA telah mengajarkan hal-antara teman sekolahnya dari kelas ketujuh dari sekolah-sekolah dan 398 siswa menyelesaikan kedua-dua pretest dan posttest. Dua dari grup kontrol hanya mengajar satu kelas guru dari kelas ketujuh ilmu pengetahuan yang menghasilkan jumlah siswa lebih rendah dalam grup kontrol.InstrumentasiPeralatan yang digunakan dalam kajian ini dipilih untuk mengukur tiga aspek-aspek kinerja siswa dalam ilmu pengetahuan. Pencapaian ilmu pengetahuan adalahDiukur menggunakan Ilmu Pengetahuan Subtest dari ITBS. Tes ini adalah secara nasional normed tes distandarisasi. Tes ini mengukur pengetahuan mahasiswa ilmu pengetahuan isi dan kemampuan siswa untuk menggunakan keterampilan pertimbangan ilmiah untuk menjawab pertanyaan-pertanyaan dan memecahkan masalah pada ilmu pengetahuan petikan terkait.Untuk menunjukkan bentuk setara keandalan pada ITBS korelasi yang dilakukan oleh Riverside Publishing antara membentuk K diberikan pada musim semi 1992 dan membentuk L diberikan dalam kejatuhan tahun 1992. Hubungan antara dua bentuk pada tes ipa untuk 949 siswa 0.65 dan untuk grup yang berbeda dari 1400 siswa 0,54. Hubungan antara bentuk pada composite skor adalah 0.89 untuk 949 siswa dan 0.86 untuk 1400 siswa (Riverside Publishing, 1997).Proses tes keterampilan yang melayani dikembangkan untuk adalah program kurikulum oleh melayani untuk guru menggunakan proses dalam menentukan tingkat keterampilan siswa mereka. Tes ini terdiri dari item diperoleh dari dua proses tes keterampilan IPA, Kinerja Ketrampilan Proses (POPS) menguji untuk pelajar Kelas Tengah (Mattheis & Nakayama, 1988) dan ide-ide Assessment untuk Ilmu Pengetahuan dalam domain Enam (AISSD) (Yager & Kellerman, 1992).Mayoritas item-item untuk melayani tes keterampilan proses diambil dari tes setelah matang (Mattheis & Nakayama, 1988). Empat ilmu pengetahuan para pendidik berpengalaman dalam pembangunan tes dan proses meninjau keterampilan IPA tes akan keluar. Respons dari empat penilai terkesan konsiste pada hampir semua item dalam ketentuan yang menunjukkan jawaban yang benar dan mencegah pemasukan ulang untuk sebuah tujuan ketrampilan proses. In concurrence with-penilai perilaku kewargaan organisasional karyawan yang diambil sebagai bukti kesahihan konten dan obyektifitas scoring. Tes yang dikelola untuk 1,402 siswa untuk menentukan keandalan tes. Sebuah berarti dari 9.77 dan penyimpangan standar 4,16 telah diperoleh untuk siswa pada tes. Skor Total berkisar dari 1 sampai 20 dengan kesalahan standar pengukuran dari 2,08. Tes Total keandalan, sebagai dihitung oleh Kuder-Richardson formula (KR-20) adalah sama dengan .75. Indeks kesulitan berkisar dari Item .28 untuk .71 dengan rata-rata .49 dan .30 di atas 90% barang-barang (Mattheis & Nakayama, 1988).Item yang tersisa dari melayani tes keterampilan proses diambil dari proses bagian Domain AISSD (Yager & Kellerman, 1992). Keabsahan item dalam bagian ini didirikan oleh perbandingan dengan proses lain tes keterampilan. Keandalan proses item tes adalah dalam kisaran 0.82 - 0.90 menggunakan tes-tes kembali method. Kesulitan dalam item ini mempunyai jangkauan 0,42 - 0,58 (Yager & Kellerman).Dalam melayani sikap IPA item terdiri dari survei dirancang untuk menentukan sikap ilmu pengetahuan mahasiswa. Survey yang diberikan oleh melayani untuk 1,248 adalah dan non-adalah siswa sekolah menengah di Palm Beach, Florida, atas permintaan adalah direksi. Sebuah analisis faktor prinsip sampel dengan orthogonal dihasilkan lima faktor-faktor rotasi untuk 94% akuntansi dari berlawanan. Faktor-faktor-faktor:1 - sikap ilmu pengetahuan umum (10), dan ukuran item 2- ilmu pengetahuan kelas (9) item sikap Faktor, 3 - sikap guru IPA (5 item),4 Faktor - partisipasi dalam tangan-pada/Aktivitas grup (4 item), dan5 - harapan masa depan faktor ilmu pengetahuan partisipasi ( 4 item) (McColskey & Harmon, 1997).

Pengumpulan DataSiswa di sekolah grup kontrol dan eksperimental diberi melayani tes keterampilan proses dan Survei Sikap sebagai pretest dan lagi sebagai posttest. Seminggu untuk menguji administration didirikan untuk masing-masing sekolah dengan guru menentukan hari tertentu administration tergantung pada pertimbangan penjadwalan individu.ITBS mahasiswa Sains untuk semua siswa kelas ketujuh dalam kontrol dan sekolah-sekolah eksperimental diperoleh dari masing-masing sekolah terlibat dalam riset ini. Kelas yang keenam ITBS Sains ini disaingi ke kelas ketujuh sains untuk masing-masing siswa. Karena semua kelas ketujuh siswa di setiap sekolah berpartisipasi dalam proyek ini, semua skor kelas ketujuh yang cocok dengan skor kelas keenam digunakan untuk analisa.

Analisis DataPretest dan posttest data dari studi ini dianalisis dengan menggunakan program komputer SPSS (SPSS 12.0 Inc., 2003). Sebuah ANCOVA telah digunakan untuk menentukan jika perbedaan signifikan wujud antara kelas ketujuh ITBS Ilmu Pengetahuan berarti dari grup eksperimental dan grup kontrol menggunakan kelas enam ITBS skor Ilmu Pengetahuan sebagai covariate.Sebuah ANCOVA dilaksanakan pada proses tes keterampilan untuk menentukan jika perbedaan signifikan wujud antara kelompok-kelompok kontrol dan eksperimental dengan pretest respons digunakan sebagai covariate. Proses keterampilan siswa diperiksa lebih lanjut oleh proses individu menggunakan ANCOVA keahlian dengan pretest respons digunakan sebagai covariate.Respons mahasiswa ke melayani dalam survei Sikap Likert format kerak dengan respons mulai dari sebuah sikap positif terhadap ilmu pengetahuan yang ditunjukkan dengan sejumlah besar pada skala satu ke lima dan sikap negatif terhadap ilmu pengetahuan yang ditunjukkan dengan nomor yang rendah pada skala satu untuk lima. Respons mahasiswa pada semua survei sikap item yang menyimpulkan dan sikap yang berarti skor adalah dihitung untuk masing-masing siswa. Sebuah ANCOVA dilaksanakan pada skor sikap mahasiswa untuk menentukan jika perbedaan signifikan wujud antara kelompok-kelompok kontrol dan eksperimental dengan pretest respons digunakan sebagai covariate.

Hasil Analisis DataIlmu Pengetahuan disesuaikan posttest ITBS yang berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari Ilmu Pengetahuan disesuaikan posttest ITBS berarti dari kontrol grup. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 1.Nilai F 14.26 adalah penting dip< .001. Nilai f telah dihitungmenggunakan Eta terkait yang dianjurkan oleh Cohen (1988) sebagai bagian yang sesuaiEvaluasi ukuran efek untuk ANCOVA. Menurut Cohen, sebuah f = 0.10 mewakili efek kecil, sebuah f = .25 mewakili efek menengah, dan sebuah f =.40 mewakili efek yang besar. Eta terkait = .513 dan f = 1.026 mewakili efek yang besar.Tabel 1: ITBS Pra, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti Grup

PretestPosttestDisesuaikan

GroupNBerartiBerartiPosttest berartiF

Eksperimental532223.98236.39238.34a14.26**

Control450229.46234.50232.20a

Menyertakan covariance yang dinilai sebagai muncul dalam model: PENGETAHUAN = 226.49**p < .001

Proses tes keterampilan IPA disesuaikan posttest berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari grup kontrol disesuaikan posttest berarti. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 2.Nilai F 7.56 adalah penting dip< .01. Eta terkait = .463 dan f=0.928 mewakili efek yang besar.

Tabel 2: Melayani Ilmu Pengetahuan Keterampilan Proses Pra, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti Grup



Eksperimental531Pk 13.55 WIB15.0314.51a7.56**

Control39812,02 TURUN12.9813.68a

A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Pretest model Skor Keahlian = 12.90**p < .01

Sikap ipa posttest yang disesuaikan berarti dari percobaan dan kelompok-kelompok kontrol tidak berbeda bermakna. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 3.Nilai F 2,28 adalah tidak signifikan ditingkat 0,05.

Tabel 3: Survei sikap IPA, Post, dan telah disesuaikan Posttest Berarti Grup


GroupNBerartiBerartiPost berartiF

Eksperimental5313.3623.4113.445sebuah2,28

Control3983.5113.4313.386sebuah

A. Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul dalam model : Sikap Pretest = 3.427

Proses sains juga keterampilan dievaluasi oleh masing-masing keterampilan proses.Proses Skill:Mengidentifikasi pertanyaan eksperimentalposttest disesuaikan berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari disesuaikan berarti untuk kontrol grup. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 4.Nilai F 6.65 adalah penting dip< .05. Eta terkait = 0.032dan f= 0.182 mewakili sebuah efek kecil. Kedua-dua kumpulan, namun tidak, menunjukkan penurunan numerik dalam proses ini keahlian bila posttest berarti adalah dibandingkan dengan pretest berarti.

Tabel 4: Proses Ilmu Pengetahuan Skill: Mengidentifikasi pertanyaan Eksperimental Pra, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti Grup



Pengobatan5310.79850.72130.710sebuah6.65*

Control3980.62810.58290.597sebuah

A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 1 =.7255*p < .05Proses Skill:Mengidentifikasi variabel-variabelposttest disesuaikan berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari disesuaikan berarti dari kontrol grup. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 5.Nilai F 16.11 adalah penting dip< .001. Eta terkait = 0.151 dan f=0.422 mewakili efek yang besar.Tabel 5: Proses Ilmu Pengetahuan Skill: Mengidentifikasi variabel-variabel Pra, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti GrupPretestPosttestDisesuaikan

GroupNBerartiBerartiBerartiF

Eksperimental5312.2112.6932.671sebuah16.11***


A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 2 =2.154***p < .001

Proses Skill:Merumuskanposttest hipotesis disesuaikan berarti dari grup eksperimental dan grup kontrol tidak berbeda bermakna. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 6.Nilai F 2.20 adalah tidak signifikan di tingkat .05.

Tabel 6:Keterampilan Proses: Merumuskan Pra, mem-posting, hipotesis dan disesuaikan Posttest Berarti Grup



Eksperimental5311.2981.3111.288sebuah2.20


A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 3 =1.242

Proses Skill:Merancang Penyidikanposttest disesuaikan berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari disesuaikan berarti dari kontrol grup. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 7.Nilai F 8,42 adalah pentingp< .01. Eta terkait = 0.146 dan f=0.413 mewakili efek yang besar.

Tabel 7: Proses Ilmu Pengetahuan Skill: Merancang Investigasi, Post, dan telah disesuaikan Posttest Berarti Grup

GroupNPretest berartiPosttest berartiDisesuaikan Posttest berartiF

Eksperimental5311.0831.2111.191sebuah8,42**


A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 4 =1.027**p < .01

Proses Skill:pembuatan grafikdisesuaikan posttest Data cara grup eksperimental dan grup kontrol tidak berbeda bermakna. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 8.Nilai F3.163 adalah tidak signifikan di tingkat .05.

Tabel 8: Proses Ilmu Pengetahuan Skill: Pembuatan Grafik Data Pre, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti Grup

GroupNPretest berartiPosttest berartiDisesuaikan Posttest berartiF

Eksperimental5311.2691.3431.331sebuah3.16


A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 5 =1.194

Proses Skill:Menginterpretasi Dataposttest disesuaikan berarti dari grup eksperimental ini jauh lebih tinggi dari disesuaikan berarti dari kontrol grup. Hasil disesuaikan posttest berarti seperti yang ditunjukkan pada Tabel 9.Nilai F 12.76 adalah penting dip< .001. Eta terkait = 0.141 dan f=0.405 mewakili efek yang besar.

Tabel 9: Proses Ilmu Pengetahuan Skill: Menafsirkan Data Pre, mem-posting, dan disesuaikan Posttest Berarti Grup



Eksperimental5311.2641.5761.547sebuah12.76***


A.Menyertakan covariance, yang telah dievaluasi kepatuhannya muncul di: Tujuan Pretest model 6 =1.188***p < .001

Temuan-temuan-diskusiDalam bidang sains achievement, hasil ANCOVA untuk ITBS sains menunjukkan bahwa antara teman sekolahnya dari kelas ketujuh terlibat dalam aktivitas- berdasarkan program ilmu pengetahuan yang telah disesuaikan lebih tinggi posttest secara signifikan berarti dibandingkan pada siswa-siswa di sebuah program studi Ilmu tradisional. Siswa kelas keenam pada ITBS skor telah digunakan sebagai covariate dalam ANCOVA untuk menyesuaikan untuk perbedaan dalam pencapaian ilmu pengetahuan sebelum kehamilan. Grup percobaan siswa mencapai titik enam posttest disesuaikan lebih tinggi berarti pada ITBS Tes IPA dibandingkan dengan grup kontrol siswa. Ini adalah konsisten dengan penemuan-penemuan oleh Bryant et al. (1999) dalam studi perbandingan sekolah Alabama bertukar menggunakan adalah dan sekolah Alabama tidak menggunakan adalah. Mereka menemukan bahwa ketika sekolah ini disaingi berdasarkan variabel sosial dan ekonomi, sekolah menggunakan kurikulum adalah telah secara signifikan pencapaian ilmu pengetahuan yang lebih tinggi dari sekolah non-adalah. Mereka juga menemukan bahwa adalah menunjukkan peningkatan meningkat di sekolah pencapaian ilmu pengetahuan selama tahun kedua dan ketiga menggunakan program.Hasil positif serupa dalam prestasi ditemukan dengansiswa kelas 9 yang terlibat dalam sebuah aktivitas program studi Ilmu berbasis (2001), milik Tuhan.Meta-analisis studi tentang program berbasis aktivitas mendukung temuan-temuan studi ini di daerah prestasi. Shymansky Berlindung, Woodworth, dan Berg (1990), dalam suatu meta-analisis aktivitas 81-oriented program ilmu pengetahuan, ditemukan adanya perbaikan yang cukup berarti dalam pencapaian ilmu pengetahuan oleh siswa yang terlibat dalam penyelidikan ilmu pengetahuan. Bijaksana (1996) menemukan bahwa strategi ilmu berorientasi penyelidikan yang lebih efektif daripada strategi tradisional. Pada meta analisis terhadap studi 122 pada pembelajaran kooperatif, Marzono, Pickering, dan Pollock (2001) menemukan bahwa siswa menggunakan strategi pembelajaran kooperatif telah meningkatkan pencapaian yang berpengaruh dengan ukuran 0.73.Dalam hasil ANCOVA untuk proses skor tes keterampilan sains menunjukkan bahwa siswa yang terlibat dalam program yang telah disesuaikan lebih tinggi posttest secara signifikan yang berarti dibandingkan pada siswa-siswa di sebuah program studi Ilmu tradisional. Hasil serupa yang ditemukan dalam penelitian dampak mahasiswa merupakan mahasiswa yang dilakukan oleh Harmon dan McColskey (1997)Pada proses keahlianMengidentifikasi pertanyaan Eksperimental, kedua kelompok menunjukkan penurunan pretest untuk posttest berarti dan, secara keseluruhan, mereka berhasil mencetak melemah pada proses ini keahlian dari proses-proses lain keahlian diuji. Grup percobaan tidak menunjukkan secara signifikan posttest lebih tinggi dibandingkan dengan berarti disesuaikan grup kontrol tetapi dengan ukuran efek rendah untuk perbandingan. Penurunan di kedua kelompok mungkin telah menghasilkan dari proses ini keahlian yang tinggi dari kesulitan dan berada pada tingkat operasional formal. Studi-studi lain telah mengindikasikan bahwa sebagian besar pelajar kelas ketujuh tidak berfungsi di tingkat operasional formal (Norman, 1992; Renner & Marek, 1990).Di bidang sikap mahasiswa terhadap ilmu pengetahuan, ada perbedaan yang ditemukan di antara siswa yang terlibat dalam program ini dibandingkan dengan siswa yang terlibat dalam program studi Ilmu tradisional. Hasil ini adalah konsisten dengan sikap pada ilmu pengetahuan penelitian dan program-program yang berbasis aktivitas.Penelitian menunjukkan sikap yang mungkin lebih dari sebuah refleksi dari kelas dan lingkungan sekolah dari ilmu pengetahuan (kurikulum 1997; Shymansky ,Milik Tuhan, pancing, dan Anderson, 2000).Tidak ada perbedaan signifikan dalam sikap atau kesadaran di ditemukan oleh Shymansky ilmu pengetahuan, pancing, dan Anderson (2000) dalam kajian tentang respons mahasiswa dalam matematika dan sains internasional ketiga belajar siswa mengajar dengan constructivist, mahasiswa ilmu pengetahuan strategi pembelajaran interaktif. Eben-haezer dan Zoller (1993) mewawancarai 72 siswa yang dipilih secara acak yang telah terlibat dalam sebuah aktivitas program berbasis. Mereka menemukan bahwa perilaku guru kelas telah pengaruh yang lebih besar pada variabel sikap mahasiswa dari variabel kurikulum.Studi ini diteliti tiga bidang perilaku siswa untuk mengevaluasi efektivitas program adalah: ilmu pengetahuan, keterampilan proses ipa prestasi, dan sikap siswa terhadap ilmu pengetahuan. Howard (1995) juga diperiksa-tiga komponen kinerja siswa dalam sebuah aktivitas- berdasarkan kurikulum ilmu pengetahuan yang melibatkan 2875 antara teman sekolahnya dari kelas keempat dalam Kentucky. Ia melaporkan secara signifikan pencapaian ilmu pengetahuan yang lebih tinggi, ilmu pengetahuan, dan pencapaian ketrampilan proses sikap ipa siswa yang terlibat dalam kurikulum berbasis aktivitas. Kajian yang Howard diteliti ilmu pengetahuan kemampuan siswa lebih muda dan digunakan sebuah contoh yang lebih besar. Namun, ia tidak menggunakan langkah-langkah yang akan menghapuskan perbedaan antara kelompok-kelompok memutarkhirkan.Harmon dan McColskey (1997) yang dilakukan mahasiswa studi dampak dari kelompok pertama dari siswa yang menyelesaikan pendidikan tiga tahun berturut-turut adalah. Mereka menyamakan adalah dan non-merupakan mahasiswa dengan menggunakan desain pasangan yang sesuai dari 121 cocok adalah untuk non-merupakan mahasiswa ras yang serupa, jenis kelamin, dan kemampuan akademik. Sementara Harmon dan McColskey ditemukan skor tinggi secara signifikan pada proses ilmu pengetahuan dan keterampilan pada sikap siswa terhadap guru IPA mereka, mereka gagal untuk menemukan perbedaan yang penting dalam pencapaian ilmu pengetahuan antara adalah dan non-merupakan mahasiswa.

Kesimpulan-kesimpulanPeserta dalam studi ini menggunakan adalah program kurikulum telah skor tinggi secara signifikan dalam bidang ilmu pengetahuan dan keahlian proses ipa prestasi bila dibandingkan dengan siswa menggunakan kurikulum ilmu tradisional. Adalah siswa skor tinggi secara signifikan pada proses ilmu tertentu ketrampilan Mengidentifikasi pertanyaan eksperimental, mengidentifikasi variabel, merancang penyidikan, dan menginterpretasi data. Berdasarkan temuan-temuan ini dan research ditinjau dapat menyimpulkan bahwa siswa dalam program ini telah meningkatkan pencapaian ilmu pengetahuan dan proses pengembangan keterampilan yang ditingkatkan.Dalam bidang sains sikap, siswa dalam program ini tidak menunjukkan perbaikan dibandingkan dengan grup kontrol. Hasil ini mengejutkan mempertimbangkan peningkatan keterlibatan mahasiswa dalam kegiatan ilmu pengetahuan dan peningkatan interaksi sosial yang ditekankan dalam program ini. Peningkatan adalah sikap mahasiswa ditemukan dengan siswa yang telah terlibat dalam program adalah untuk semua tiga sekolah menengah tahun (Harmon & McColskey, 1997).Berdasarkan temuan-temuan itu diharapkan bahwa siswa dalam studi ini mungkin menunjukkan sikap yang ditingkatkan terhadap ilmu pengetahuan setelah terlibat dalam program untuk lebih dari satu tahun.Siswa yang tidak menunjukkan sikap yang ditingkatkan terhadap ilmu pengetahuan juga poin ke pentingnya pelatihan dan dukungan terus-menerus dari adalah guru sebagai mereka melaksanakan program ini. Penelitian menunjukkan bahwa sikap mahasiswa terutama dipengaruhi oleh interaksi guru dan lingkungan kelas. Guru perlu terus pelatihan dan dukungan untuk memastikan bahwa mereka menciptakan sebuah lingkungan kelas yang akan menghasilkan lebih banyak sikap positif terhadap ilmu pengetahuan oleh siswa.Temuan-temuan ini adalah penting bagi guru IPA karena mereka menunjukkan bahwa instruksi berbasis aktivitas ini menghasilkan peningkatan prestasi. Instruksi berbasis aktivitas memerlukan lebih banyak waktu instruksional dan jenis yang berbeda dari lingkungan kelas untuk menjadi efektif. Banyak administrator harus diyakinkan bahwa perubahan yang mereka lihat di ruang kelas ilmu pengetahuan yang didukung oleh research pada peningkatan pencapaian ilmu pengetahuan bagi siswa. Kelas ini tampak berbeda, siswa berkelakuan berbeda, dan berbagai jenis ini tertutup selama pelajaran material. Studi ini meningkatkan bukti bahwa instruksi berbasis aktivitas adalah layak waktu instruksional diperlukan dan akan meningkatkan kinerja siswa dalam ilmu pengetahuan.Proyek di 835: Ilmu untuk semua orang Amerikadinyatakan bahwa sekolah dan guru tidak perlu mengajar lebih dan konten lainnya, tetapi fokuskan pada essentials untuk ilmu pengetahuan melek huruf dan mengajar konsep-konsep secara lebih efektif. Kurikulum yang merupakan salah satu yang bekerja untuk membuat koneksi antara konten berbeda bidang ilmu pengetahuan, teknologi, dan matematika. Ini adalah daerah yang diperlukan untuk meningkatkan ilmu pengetahuan melek huruf di siswa. Dengan membuat koneksi antara konten ilmu pengetahuan, teknologi, dan matematika dan oleh

Melibatkan siswa dalam dunia nyata kegiatan ilmu pengetahuan, siswa dapat mulai mengembangkan keterampilan yang diperlukan untuk proses dan akan benar-benar sains melek huruf.

Referensi

Aldridge, B. G. (1992). Perubahan penting dalam ilmu sekunder: Lingkup, urutan, dan koordinasi. Dalam M. K. Pearsall (Ed.),cakupan, urutan, dan koordinasi sekolah menengah ilmu pengetahuan(mukasurat 1-7). Washington, DC:Guru Sains Nasional Association.American Association untuk kemajuan ilmu pengetahuan. (1989).835:Ilmu Pengetahuan proyek untuk semua orang Amerika. Washington, DC: Universitas Oxford Tekan.American Association untuk kemajuan ilmu pengetahuan. (1993).Untuk ilmu pengetahuan melek huruf.New York: Universitas Oxford Tekan.Bryant, J., Jeong, Y. C. Maxwell, M.,, & Raney, A. A. (1999).Hubungan Antara Ilmu Terpadu dan prestasi Stanford Sains Tes.Laporan tersebut ke pusat ( komunikasi danteknologi Pendidikan). Tuscaloosa, AL: Institute untuk penelitian Komunikasi.Campbell, D. T., & Stanley, J. C. (1963).Percobaan dan 0desain eksperimental untuk penelitian.Chicago: Rand McNally College PublishingCo.Cohen, J. (1988).Analisis daya Statistik untuk Ilmu perilaku(2nd ed.).New York: Lawrence Erlbaum.Daniel, L., Ortleb, E. MUKASURAT, dan Biggs, A. (1995).Merrill: Ilmu Kehidupan.New York, New York: Glencoe/McGraw-Hill.Eben-haezer, J. V. & Zoller, U. (1993). Tidak ada perubahan yang dalam siswa SMP/Mts sikap terhadap ilmu pengetahuan dalam periode perubahan kurikulum: melaksanakan penyidikan ke dalam kasus British Columbia.Ilmu pengetahuan dan matematika sekolah, 93, 96-102.Finn, C. E., & Petrilli, M. J. (2000). Negara-negara, 2000: Standar Bahasa Inggris, Sejarah, geografi, Matematika, IPA. Washington, DC: Thomas B. Fordham Foundation. Dokumen (ERIC Layanan Reproduksi No. ED 439 133)Finn, C. E., & Ravitch, D. (1995). Reformasi pendidikan, 1994-1995. Laporan tersebut dari keunggulan pendidikan jaringan untuk komite kebijakan pendidikan dan orang-orang Amerika. Indianapolis, di: Hudson Inst. (ERIC Layanan Reproduksi Dokumen No. ED 409 1001)Milik Tuhan, M. MUKASURAT (2001).Pengaruh Instruksi Laboratorium Sains Prestasi dan sikap terhadap ilmu pengetahuan di antara kelas Kesembilan Murid-murid melintasi Perbedaan Jenis Kelamin.Dokumen (ERIC Layanan ReproduksiNo. ED 450 070)Milik Tuhan, M. MUKASURAT (1997). Hubungan diantara instruksi laboratorium, sikap terhadap ilmu pengetahuan dan prestasinya dalam pengetahuan ilmu pengetahuan.Journal of Research dalam pembelajaran IPA, 34,343-357.Harmon, mukasurat, & McColskey, W. (1997).Laporan dari studi dampak mahasiswa ilmu terpadu. Greensboro, NC: South EasternVisi Regional untuk Pendidikan.Hill, M. D. (2002). Efek-efek matematika terpadu/ilmu pengetahuan penyuluhan dan kurikulum prestasi matematika dan sikap mahasiswa di kelas enam.(disertasi Doktor, Texas A & M University - Corpus Christi, 2002)Abstrak Disertasi International, (University MicrofilmsNo. AAT3056684)Howard, M. N. (1995). Sebuah studi efektivitas dari Kentucky fokus kegiatan program studi Ilmu dasar dalam tahun percontohan.Abstrak disertasi International, 57(01A). (University Microfilms No. AAI96-13664)Jones, L. R., Mullis, I., Raizen, S. A., Weiss, I. R., & Weston, E. A. (1992).Laporan sains tahun 1990: penilaian NAEP kartu keempat, kelapan, dan antara teman sekolahnya dari kelas kedua belas. Washington, DC: Layanan Pengujian Pendidikan.Cinta, C. C. (1997). Sebuah pemeriksaan eksploratori dari prediktor keberhasilan program pendidikan ilmu pengetahuan yang ditingkatkan dengan teknologi komunikasi kontribusi dan kualitatif metode kuantitatif.Abstrak disertasi International, 59(01A). (University Microfilms No.AAI98-21549)McColskey, W. (1995). Memahami ilmu pengetahuan di seluruh transisi sikap dari sekolah menengah ke sekolah tinggi: dampak hands-pada program sekolah tengah.Evaluators baru sebagai Reformasi Pendidikan Ipa Penyiksa, 65, 71-91.McColsky, W., & Harmon, mukasurat (1997). [Hasil analisis faktor Ilmu Terpadu Survei Sikap Siswa Sekolah Tengah].Tidak dipublikasi Data Mentah.Marzano, R. J., Pickering, D. J., Pollock, J. E. (2001).Instruksi kelas yang bekerja: Research-Based strategi untuk meningkatkan Prestasi.Alexandria, VA, Asosiasi untuk pengawasan danpengembangan kurikulum.Mattheis, F. E., & Nakayama, G. (1988).Pengembangan kinerja ketrampilan proses (POPS) untuk tes keterampilan kelas tengah.Dokumen (ERIC Layanan Reproduksi No. ED 305 252).Pusat Statistik Pendidikan Nasional. (1999).Menyoroti dari TIMS: matematika dan sains internasional Ketiga Study. Amerika SerikatDepartemen Pendidikan, Kantor riset pendidikan dan perbaikan. Diambil Mungkin 20, 2000 dari World Wide Web:http://nces.ed.gov/pubsearch/pubsinfo?pubid=1999081

Dewan Penelitian Nasional. (1996).Standar pendidikan sains nasional. Washington, DC: Akademi Nasional Tekan.Norman, J. T. (1992). Pemodelan sistemik terhadap learning cycle: efek Perbandingan dari proses prestasi keterampilan sains terpadu.Journal of Research dalam pembelajaran IPA, 29,715-727.Peng, S. S., Wright, D., & Hill, S. T. (1995).Memahami perbedaan etika dalam ras- sekolah menengah ilmu pengetahuan dan matematika Pencapaian: penelitian dan pengembangan. Washington, DC: PusatStatistik Pendidikan Nasional.Renner, J. W. & Marek, E. A. (1990). Sebuah Teori Pendidikan Dasar Ajaran Ilmu Pengetahuan.Journal of Research dalam pembelajaran IPA, 27,241-246.Riverside Publishing. (1997).Kesahihan informasi untuk Iowa tes keterampilan dasar dan Iowa Tes Pengembangan Pendidikan.Itasca, IL:Penulis.Mirah Delima, A. (2001) Tangan-pada Ilmu Pengetahuan dan Prestasi.Dokumen (ERIC Layanan Reproduksi No. ED 455 122)Shymansky, J. A., belukar dicari, L. V., Woodworth, G. & Berge (1990) sebuah ulang tentang dampak dari ilmu pengetahuan kurikulum berbasis inquiry pada 60-an pada kinerja siswa.Journal of Research dalam pembelajaran IPA, 27,127-144.Shymansky, J. A., Pancing, L. D., & Anderson, J. O. (2000).Sebuah studi tentang perubahan sikap Ilmu Pengetahuan Siswa, kesadaran, dan prestasinya di tiga tahun sebagai fungsi Tingkat Implementasi Strategi pembelajaran yang interaktif- Constructivist Dipromosikan dalam upaya reformasi Sistemik Lokal.Dokumen (ERIC Layanan Reproduksi No. ED 439 984)SPSS 12.0 Inc. (2003).SPSS panduan pengguna.Chicago: SPSS Inc. Penulis.Suter, L. E. (Ed.). (1992).Indikator ilmu pengetahuan dan pendidikan matematika. Washington, D C: Pembagian Research, Evaluasi, danpenyebaran, Direktorat Pendidikan dan Sumber Daya Manusia.Bijaksana, K. C. (1996). Strategi untuk mengajar ilmu pengetahuan.Lembaga Kliring, 69, 337-338.Yager, R. E., & Kellerman, L. R. (Hasta.). (1992)untuk ilmu pengetahuan dalam ide-ide Assessment domain enam. Iowa City, IA: University of Iowa,Pusat Pendidikan Ilmu Pengetahuan.Yager, R. E., & menempa tambalan, J. D. (1999). Cakupan, urutan dan koordinasi: Iowa Project, sebuah upaya reformasi nasional di Amerika Serikat.Jurnal Internasional Pendidikan ilmu pengetahuan, 21, 169-194.

17

Turpin Doc

Documents

Transcript of Turpin Doc