PR dan Kasus Hukum@senjayustitia

Masyarakat vs PemerintahWarga Bukit Duri vs Pemkot Jakarta Selatan

Kronologi

30 Agustus 2016

Surat peringatan pertama yang dikeluarkan oleh Satuan Polisi Pamong Praja Jakarta Selatan terbit. Surat itu disampaikan kepada

warga Bukit Duri yang tinggal di 168 bidang yang terkena proyek normalisasi Kali Ciliwung.

1 September 2016

Warga Bukit Duri mengajukan gugatan ke PTUN soal surat peringatan yang dikeluarkan oleh pemerintah. Warga menilai surat

tersebut tak sah karena menggunakan dasar hukum yang sudah kadaluarsa. Dasar hukum yang dimaksud adalah Peraturan

Gubernur DKI Jakarta Nomor 163 Tahun 2012 dan Keputusan Gubernur DKI Jakarta Nomor 2181 Tahun 2014, yang menjadi dasar

hukum normalisasi Ciliwung yang telah habis masa berlakunya pada 5 Oktober 2015.

7 September 2016

Pemerintah menerbitkan surat peringatan kedua untuk warga Bukit Duri. Saat itu, sekitar 200 KK keluarga yang ada di tiga RW

sudah memutuskan untuk mulai pindah ke Rusunawa Rawa Bebek yang disediakan pemerintah.

20 September 2016

Penerbitan surat peringatan ketiga dilakukan setelah sebagain warga masih bertahan di lokasi yang seharusnya

suah dikosongkan. Pada surat peringatan ini, pemerintah meminta warga untuk membongkar sendiri

bangunannya atau pemerintah akan menertibkannya.

26 September 2016

PTUN menggelar sidang pertama gugatan warga Bukit Duri. Perwakilan warga dan pemerintah dalam sidang

tersebut.

28 September 2016

Pemerintah melakukan pembongkaran terhadap puluhan rumah yang berada di Bukit Duri. Saat itu, puluhanwarga yang masih menolak penggusuran melakukan aksi. Namun penggusuran tetap dilakukan dengan kekuatanratusan personil gabungan Satpol PP, polisi dan TNI.

5 Januari 2017

PTUN mengabulkan gugatan warga Bukit Duri atas SP1 hingga SP3 yang dikeluarkan pemerintah. Hakim memintapemerintah Jakarta mencabut surat tersebut dan juga memberikan ganti rugi yang layak untuk warga yang telahmengalami penggusuran.

Swasta

• Produsen mesin jet terbesar dari Inggris, Rolls-Royce akan membayar denda sebesar £671 juta (atau

sekitar Rp 11 triliun) untuk menyelesaikan kasus-kasus korupsi dengan otoritas Inggris dan Amerika

Serikat, termasuk dengan sebuah pihak Indonesia.

• Lembaga antikorupsi Inggris Serious Fraud Office (SFO) menemukan adanya konspirasi untuk tindak

korupsi dan suap oleh Rolls-Royce di Cina, India dan pasar-pasar lainnya.

• Perusahaan meminta maaf 'tanpa syarat' atas kasus-kasus yang terjadi dalam rentang waktu hampir

25 tahun.

• Pengadilan Inggris memerintahkan produsen mesin jet itu untuk membayar denda dan biaya sebesar

£497juta (sekitar Rp 8,1 triliun) ke kantor SFO, lembaga yang pernah melakukan penyelidikan terhadap

perusahaan ini.

• Di Indonesia, para staf senior Rolls-Royce setuju memberikan US$2,2 juta (atau sekitar Rp26 miliar) dan sebuah

mobil Rolls-Royce Silver Spirit bagi seorang perantara. Ada dugaan kuat bahwa pemberian ini adalah imbalan

bagi sang perantara yang "menunjukkan kecenderungan menguntungkan" untuk Rolls-Royce sehubungan

kontrak untuk mesin Trent 700 yang digunakan dalam pesawat terbang, kata SFO.

• Di Cina, staf Rolls-Royce setuju untuk membayar uang sebesar $5 juta(atau sekitar Rp66 miliar) untuk CES,

maskapai penerbangan milik negara, saat negosiasi penjualan mesin T700. SFO mengatakan sebagian uang itu

dimaksudkan untuk membayar karyawan maskapai penerbangan Cina untuk mengikuti kuliah meraih gelar MBA

selama dua minggu di Universitas Columbia, dan menikmati "akomodasi hotel bintang empat dan kegiatan

ekstrakurikuler mewah."

Kasus Dugaan Korupsi di 4 Negara ASIA

• Di Thailand, Rolls-Royce setuju untuk membayar US$18.8 juta (atau sekitar Rp240 miliar)

untuk perantara di kawasan. Sebagian uang itu dibagikan untuk perorangan yaitu "para agen

dari pemerintahan Thailand dan karyawan Thai Airways," kata SFO. Para agen ini "diharapkan

untuk memenangkan Rolls-Royce sehubungan dengan penjualan mesin T800 oleh Thai

Airways.

• Di India, kasus yang berhubungan dengan penggunaan perantara dibatasi oleh pemerintah

India. "Istilah perantara dalam kontrak Rolls Royce tidak digunakan," kata SFO. Tetapi

perusahaan terus menggunakan perantara dan mengatakan pembayaran itu untuk 'jasa

konsultasi umum' bukan komisi.

• Penyelidikan terhadap perusahaan Rolls-Royce

untuk kasus senilai £13 juta itu merupakan

investigasi terbesar yang pernah dilakukan oleh

lembaga anti-korupsi tersebut.

• "Hal ini membuat Rolls-Royce menarik garis dengan

perilaku yang mencakup praktik di tujuh negara,

dalam tiga dasawarsa dan tiga sektor bisnis,"

katanya.

SFO David Green

Chief Executive Rolls-Royce Warren East

“Perilaku yang ditemukan dalam penyelidikan oleh

lembaga anti korupsi Inggris dan otoritas lainnya

benar-benar tidak dapat diterima dan untuk itu

kami meminta maaf."

"Praktik-praktik itu terjadi di masa lalu dan tidak

mencerminkan cara Rolls-Royce melakukan bisnis

dewasa ini.

"Kami sekarang melakukan perombakan secara

fundamental dengan cara berbeda. Kami

memberlakukan toleransi nol terhadap segala

bentuk perilaku bisnis menyimpang," tambahnya.

Kuasa hukum perusahaan, David Perry,

mengatakan kepada pengadilan bahwa

mereka telah mengalami 'perubahan

yang mendasar' sejak penyelidikan

dimulai, merombak strategi sistem,

pelatihan, tata kelola dan etika.

• Menurut KPK, pendiri PT Mugi Rekso Abadi

yang disebut SS memberi suap kepada

mantan Dirut Garuda itu dalam bentuk uang

sebesar sekitar Rp20 miliar serta barang

setara Rp 26,76 miliar yang tersebar di

Indonesia dan Singapura.

• Pemberian tersebut diduga untuk

memenangkan proyek pengadaan pesawat

Airbus dalam kurun 2005-2014 dalam

program pengadaan 50 pesawat Airbus

A330.

"Dugaan atas hal tersebut tidak ada kaitannya dengan kegiatan

korporasi, tetapi lebih pada tindakan perseorangan," kata Vice

President Corporate Communication Garuda Indonesia, Benny S

Butarbutar, dalam keterangan tertulisnya, Kamis (19/01).

"Jadi kita kooperatif memberikan keterangan apa

adanya agar selesai. Inilah yang kita inginkan dan

tentunya kita harapkan bahwa ini juga tidak

mengganggu Garuda sendiri ya, karena Garuda ini lagi

bagus”

Emirsyah Satar

Dalam kasus hukum, PR tidak bisa untuk mengurangi hukuman.

Hanya saja PR harus bisa merubah satu sudut pandang.

Ketika berhasil mengubah sudut pandang tersebut, bukan tidak

mungkin bahwa perusahaan yang ditinggalkan bisa tetap berjalan

seperti biasa, serta nama baik pemimpin tersebut tidak sejelek atas

tindakan yang sudah diakuinya.

~ Prita Kemal Gani