Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar...

Click here to load reader

  • date post

    28-Jul-2015
  • Category

    Documents

  • view

    3.616
  • download

    1

Embed Size (px)

description

Tulisan ini bertujuan untuk mengestimasi dampak dari determinan - determinanmigrasi netto internasional di ASEAN+6 (Cina, Jepang, Korea Selatan, India, Australia,dan Arab Saudi) selama periode waktu 1980-2010 dan pola migrasi keluarIndonesia dari tahun 1994-2008. Tingkat migrasi netto menjadi variabel dependenmodel ASEAN+6, sedangkan persentase migrasi keluar Indonesia menjadi variabeldependen untuk model migrasi Indonesia. Model Panel GLS-LSDV dipergunakanuntuk menjelaskan kedua model. Dari hasil analisis, mengindikasikan bahwa untukkasus ASEAN+6 faktor penarik (pendapatan perkapita) lebih kuat dibandingkanfaktor pendorong (tingkat pengangguran), sementara untuk Indonesia hanya rasiopendapatan perkapita yang terbukti berkorelasi positif dengan migrasi keluarIndonesia.

Transcript of Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar...

UNIVERSITAS INDONESIA

DETERMINAN MIGRASI INTERNASIONAL: MIGRASI NETTO STUDI KASUS ASEAN+6 DAN GRAVITASI MIGRASI KELUAR DARI INDONESIA

SKRIPSI

WISNU HARTO ADI WIJOYO 0706286350

FAKULTAS EKONOMI PROGRAM STUDI ILMU EKONOMI DEPOK JULI 2011

UNIVERSITAS INDONESIA

DETERMINAN MIGRASI INTERNASIONAL: MIGRASI NETTO STUDI KASUS ASEAN+6 DAN GRAVITASI MIGRASI KELUAR DARI INDONESIA

SKRIPSI Diajukan sebagai salah satu syarat untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi

WISNU HARTO ADI WIJOYO 0706286350

FAKULTAS EKONOMI PROGRAM STUDI ILMU EKONOMI DEPOK JULI 2011

HALAMAN PERSETUJUAN

Judul Nama NPM

: : :

Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar dari Indonesia Wisnu Harto Adi Wijoyo 0706286350

Laporan Skripsi ini telah diperiksa dan disetujui.

21 Juli 2011

Elda Luciana Pardede, S.E, M.Sc. Pembimbing Skripsi

ii

HALAMAN PERNYATAAN ORISINALITAS

Skripsi ini adalah hasil karya saya sendiri, dan semua sumber baik yang dikutip maupun dirujuk telah saya nyatakan dengan benar.

Nama : NPM : Tanda Tangan :

Wisnu Harto Adi Wijoyo 0706286350

Tanggal

:

21 Juli 2011

iii

HALAMAN PENGESAHAN

Skripsi ini diajukan oleh Nama NPM Program Studi Judul Skripsi

: : Wisnu Harto Adi Wijoyo : 0706286350 : Ilmu Ekonomi : Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar dari Indonesia

Telah berhasil dipertahankan di hadapan Dewan Penguji dan diterima sebagai bagian persyaratan yang diperlukan untuk memperoleh gelar Sarjana Ekonomi pada Program Studi Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi, Universitas Indonesia.

DEWAN PENGUJI

Pembimbing Ketua Penguji Penguji

: : :

Elda Luciana Pardede, S.E, M.Sc. Pribadi Setiyanto S.E., M.A. Ledi Trialdi S.E., MPP.

( ( (

) ) )

Ditetapkan di Tanggal

: Depok : 18 Juli 2011

iv

KATA PENGANTAR

Puji syukur kehadirat Allah SWT yang Maha Pengasih lagi Maha Penyayang yang telah memberikan rahmat dan karunia-Nya pada penulis sehingga tugas penulisan skripsi sebagai persyaratan untuk memenuhi kriteria kelulusan meraih gelar kesarjanaan di Departemen Ilmu Ekonomi, Fakultas Ekonomi Universitas Indonesia dapat diselesaikan dengan baik. Selama penulisan, penulis tidak terlepas dari bantuan dan dukungan dari berbagai pihak. Oleh karena itu, penulis ingin mengucapkan rasa terima dan rasa hormat serta penghargaan yang setulus-tulusnya kepada pihak-pihak yang telah banyak membantu sehingga skripsi ini dapat terwujud, kepada: 1. Bu Elda Pardede selaku dosen pembimbing yang dengan segenap hati telah bersedia meluangkan waktu dan kesabarannya dalam membimbing, mengarahkan dan mendukung penulis selama penyusunan skripsi; 2. Bapak Pribadi dan Pak Ledi selaku penguji sidang yang baik dan sabar dalam menguji saya dan telah banyak memberikan saran dan kritik untuk perbaikan skripsi ini; 3. Para Dosen Fakultas Ekonomi yang telah memberikan ilmu-ilmu yang berguna dan bermanfaat selama penulis menjalankan masa kuliah di FEUI; terutama Pak Andi dan Pak Rusan serta Pak Chaikall yang humornya membuat kelas selalu menyenangkan; 4. Tentunya kedua orang tua, Bapak dan Ibu serta seorang adik yang agak cerewet :p; 5. Asih Dwi Hayu Pangesti, disebut sendirian biar spesial (ga pake telor :p); 6. Geng Otaku: Ledotto, Mbak Decil, Fajar Labkom, Kak Rani Simehate, Kak Imam, Akbar Zuvardhi (Bahasa India tu Bar :p), Dea dan Elsa, Kak Zen, Kak Putri, Kak Faris, Kak Jogja; 7. Tentunya Nida Sadida, Oom Bimo Senang, Teh Kenny Devita, Ledotto lagi, Ruth Niki The Dark Horse, Mas Joseph Sihotang, Uda Jahen sang Ketua ILUNIE, Yulia Chaerani, Tante PS (Putri Saraswati), Akbar lagi, Abay al Abay, Doni Ganteng, Doni HPP The Conqueror, Ruta Imut Sri Hasanah (eh, bener ga nih ejaannya?), Gita PP SNSD, Bu Dwinda, Bu Direta, Dara Andhika Diamond Heart, Diah Arlina, Mister Clau, Lamia, Kak Kara, Kak Niki, Sheny Rekan PIN, Alam Rekan ASUI, Ginandjati Anjas The Illuminatus, Ratih Dwi R, Bro Akam, Bro Aria, Adit Opor Chiang Mandarizky, Kiki, Thijah, Nadice (sengaja gw deketin ketiganya v

vi ama Adit), Windha, Akrie, Mikail, Isni, Nisa Evandiari, Dhita Larasati, Si Artis Adhi Cihuy, Si temennya artis Zivanna L. Siregar, Gema, Rama, Succi Herdian yang lugu, Mas I.G.N.M Mulia Primanta Sohib Inter, Nadif, Murid gw Dina, Ovani yang bawel, Shelda Sabrina, Zahara buat kertas Printnya, Tias, Tewe (rekan Statu), Friska Magdalena Panjaitan (yang dibully penulis selama penulisan), Meilany Samsi, Ayu Yeriesca, Novia Arista, Nosika Chika, Dewi Marhamah, KFC, Burger and Grill, serta Labkom DepIE. Oia, Sebastianus Andhika Nasution dan Ratna Andhika, eh, Ratna Indah Fitria :p, Vandes Dolly, Tito Pardede, Bro Yokeu, Astri F, Usaid A.R, Shelly N, Mia R, Badrul Oom R, Fyra, Topo, Mbak Nanin, Mbak Illah, Mas Katno, Kak Happy Satri, Kak Cabe buat buku - buku warisannya, Mas Femo, Mbak Rini :p; 8. Schach Noir, The Black Cat (Acer 4530) dengan MacBuntu 10.04 dan Win7 x64 Ultimate serta Mini Portable XP Proffessional SP2 yang membantu perskripA sian penulis, Software L TEX, Motorola Q8 CDMA edisi 2004, Sony Ericsson S302 Snapshot Edition, Blackberry Electron 8700g edisi 2004, Forum Linux Kaskus, A Komunitas UI untuk tutorial dan template L TEXnya, Kambing UI buat distro Linux dan update Ubuntunya, Jstor, Elsivier, Researchgate, Googledocs, Forum Antivirus Ansav.com (udah tewas, hix), Website gw Myconomy, Hijack Tools buat Download paksa PDF internet :p, dan berbagai software open source yang berlandaskan sosialisme utopis dan menyenangkan :p ; 9. Semua pihak yang telah sangat membantu penulis di dalam penyusunan skripsi ini dan tidak dapat penulis sebutkan satu-persatu . Akhir kata, saya berharap Allah SWT berkenan membalas segala kebaikan semua pihak yang telah membantu. Semoga skripsi ini membawa manfaat bagi pengembangan ilmu. Bukan Ku ingin mendahului nasib; Melainkan nasib adalah kesendirian masing - masing (Chairil Anwar oleh Sumandjaya)

Depok, 18 Juli 2011

Wisnu Harto Adi Wijoyo

Universitas Indonesia

HALAMAN PERNYATAAN PERSETUJUAN PUBLIKASI TUGAS AKHIR UNTUK KEPENTINGAN AKADEMIS

Sebagai sivitas akademik Universitas Indonesia, saya yang bertanda tangan di bawah ini: Nama NPM Program Studi Fakultas Jenis Karya : : : : : Wisnu Harto Adi Wijoyo 0706286350 Ilmu Ekonomi Ekonomi Skripsi

demi pengembangan ilmu pengetahuan, menyetujui untuk memberikan kepada Universitas Indonesia Hak Bebas Royalti Noneksklusif (Non-exclusive Royalty Free Right) atas karya ilmiah saya yang berjudul: Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar dari Indonesia beserta perangkat yang ada (jika diperlukan). Dengan Hak Bebas Royalti Noneksklusif ini Universitas Indonesia berhak menyimpan, mengalihmedia/formatkan, mengelola dalam bentuk pangkalan data (database), merawat, dan memublikasikan tugas akhir saya selama tetap mencantumkan nama saya sebagai penulis/pencipta dan sebagai pemilik Hak Cipta. Demikian pernyatan ini saya buat dengan sebenarnya.

Dibuat di Pada tanggal

: :

Depok 21 Juli 2011

Yang menyatakan

(Wisnu Harto Adi Wijoyo)

vii

ABSTRAK

Nama Program Studi Judul

: Wisnu Harto Adi Wijoyo : Ilmu Ekonomi : Determinan Migrasi Internasional: Migrasi Netto Studi Kasus ASEAN+6 dan Gravitasi Migrasi Keluar dari Indonesia

Tulisan ini bertujuan untuk mengestimasi dampak dari determinan - determinan migrasi netto internasional di ASEAN+6 (Cina, Jepang, Korea Selatan, India, Australia, dan Arab Saudi) selama periode waktu 1980-2010 dan pola migrasi keluar Indonesia dari tahun 1994-2008. Tingkat migrasi netto menjadi variabel dependen model ASEAN+6, sedangkan persentase migrasi keluar Indonesia menjadi variabel dependen untuk model migrasi Indonesia. Model Panel GLS-LSDV dipergunakan untuk menjelaskan kedua model. Dari hasil analisis, mengindikasikan bahwa untuk kasus ASEAN+6 faktor penarik (pendapatan perkapita) lebih kuat dibandingkan faktor pendorong (tingkat pengangguran), sementara untuk Indonesia hanya rasio pendapatan perkapita yang terbukti berkorelasi positif dengan migrasi keluar Indonesia.

Kata Kunci: migrasi internasional, analisis panel gls-lsdv, ASEAN+6, Indonesia, determinan ekonomi, faktor penarik dan pendorong

viii

ABSTRACT

Name : Wisnu Harto Adi Wijoyo Program : Economics Title : Determinants of International Migration: Study Case of ASEAN+6s Net Migration and Gravity of Indonesian Outmigration This paper aims to estimate the inuence of economic determinants on net international migration in ASEAN+6(China, Japan, South Korea, India, Australia, and Saudi Arabia) in the period of 1980-2010 and the out migration pattern in Indonesia from 1994-1998. Net migration rates subjected as dependent variable for ASEAN+6s model, for Indonesia, out migration rates used as its dependent variable. Panel GLS-LSDV used to explaining the models. The analyses suggest that for ASEAN+6 the pull factor (income percapita) is stronger than the push factor (unemployement rates), but Indonesian case indicating only the income percapita ratios positively correlated with Indonesian out migration.

Keywords: international migration, panel analysis for gls-lsdv, ASEAN+6, Indonesia, economic determinants, push and pull factors

ix

DAFTAR ISI

HALAMAN JUDUL LEMBAR PERSETUJUAN LEMBAR PERNYATAAN ORISINALITAS LEMBAR PENGESAHAN KATA PENGANTAR LEMBAR PERSETUJUAN PUBLIKASI ILMIAH ABSTRAK Daftar Isi Daftar Gambar Daftar Tabel 1 PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang . . . . . . . . . . . . . . . 1.1.1 ASEAN, ASEAN+6 dan AEC 2015 1.2 Rumusan Masalah . . . . . . . . . . . . . . 1.2.1 Denisi Permasalahan . . . . . . . 1.2.2 Batasan Permasalahan . . . . . . . 1.3 Pertanyaan Penelitian . . . . . . . . . . . . 1.4 Tujuan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . 1.5 Sistematika Penulisan . . . . . . . . . . . .

i ii iii iv v vii viii x xiii xiv 1 1 2 5 7 7 8 8 9 10 10 11 12 16 16

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

. . . . . . . .

2

STUDI LITERATUR 2.1 Denisi dan Determinan Migrasi Internasional . 2.1.1 Denisi Migrasi Internasional . . . . . 2.1.2 Determinan dari Migrasi Internasional . 2.2 Sejarah Teori Migrasi Internasional . . . . . . . 2.2.1 Teori-teori Migrasi Internasional . . . . x

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

. . . . .

xi 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 3 Teori Migrasi Pertama (Initial) . . . . . . . . . . . . . . . Teori Migrasi Lanjutan (Advanced) . . . . . . . . . . . . Rangkuman Determinan Migrasi dari Berbagai Macam Teori Migrasi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kekurangan dalam Penelitian Migrasi Internasional . . . . . . . . Teori Migrasi Internasional: Penggunaan Basis Data Migrasi Netto dalam Analisis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Model Gravitasi Migrasi Internasional . . . . . . . . . . . . . . . Hipotesis Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 17 . 22 . 23 . 25 . . . . 26 28 29 31

METODE PENELITIAN 3.1 Sumber Data dan Spesikasi Variabel . . . . . . . . . . . . . . . 3.1.1 Model Panel Migrasi ASEAN+6 dan Panel Gravitasi Migrasi Internasional Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2 Model Panel Data untuk Analisis Panel Data ASEAN+6 dan Gravitasi Panel Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.1 Permodelan Data Panel . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.2 Uji Hausman . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.2.3 Uji GLS . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3.3 Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ANALISIS DESKRIPTIF 4.1 Basis Asumsi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2 Analisis Determinan Migrasi Netto Terpilih Data Panel ASEAN+6 4.2.1 Migrasi Netto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.2 Pendapatan Perkapita . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.3 Tingkat Pengangguran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.4 Persentase Angka Melek Huruf Dewasa (penduduk usia >15 tahun . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.2.5 Tabel Distribusi Migrasi Internasional Bersih per-Kategori ASEAN+6 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3 Analisis Deskriptif Determinan Terpilih Data Panel Migrasi Keluar Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.1 Rasio Pendapatan Perkapita (relyi j ) . . . . . . . . . . . . 4.3.2 Massa Populasi (inter popi j ) . . . . . . . . . . . . . . . 4.3.3 Jarak antar Negara (Di j . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

33 . 33 . 34 . . . . . 38 38 43 43 45 46 46 48 48 48 49

4

. . . . .

. 50 . 51 . . . . 51 52 52 53

Universitas Indonesia

xii Tabel Distribusi Migrasi Internasional Bersih per-Kategori Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55 56 56 58 61 64 4.3.4

4.4 5

ANALISIS INFERENSIAL DAN HASIL OBSERVASI 5.1 Model dalam Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . 5.2 Migrasi Internasional di ASEAN+6 (1980-2010) . . 5.3 Migrasi Internasional Keluar Indonesia (1994-2008) . 5.4 Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

. . . .

6

KESIMPULAN DAN SARAN 66 6.1 Kesimpulan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66 6.2 Kelemahan Penelitian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 6.3 Saran . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67 69 1 2

DAFTAR REFERENSI LAMPIRAN Lampiran 1-8

Universitas Indonesia

DAFTAR GAMBAR

1.1 2.1

Jumlah Migrasi di Asia, 2000 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

3

Tiga Dimensi Migrasi Internasional . . . . . . . . . . . . . . . . 12

xiii

DAFTAR TABEL

1.1 1.2 2.1 2.2 2.3 2.4 2.5 2.6 2.7 3.1 3.2 3.3 4.1 4.2 4.3 4.4 4.5

Migrasi Total Negara - Negara di Asia, 2000 . . . . . . . . . . . Data Pengangguran ASEAN tahun 2009 . . . . . . . . . . . . . . Matriks Determinan Migrasi Internasional . . . . . . . . . Faktor Pendorong Migrasi Internasional (Lewis, 1982) . . Faktor Penarik Migrasi Internasional (Lewis, 1982) . . . . Variabel Kunci dari tiap Teori Migrasi Internasional . . . Hasil Penelitian dengan Data Migrasi Bersih Internasional Hipotesis Model 1 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hipotesis Model 2 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

2 6 13 15 15 24 27 29 30

Negara Tujuan Utama Migrasi Tenaga Kerja ASEAN . . . . . . 34 Variabel Independen untuk Analisis Spesik Negara ASEAN+6 36 Variabel Independen untuk Analisis Gravitasi Migrasi Indonesia 37 Standar Determinan Panel ASEAN+6 . . . . . . . . . . . . . . Standar Determinan Panel Indonesia . . . . . . . . . . . . . . Sebaran Data Migrasi Bersih menurut Kelompok . . . . . . . Distribusi Migrasi Bersih per - Kelompok Pendapatan Perkapita, Tingkat Pengangguran dan Angka Melek Huruf . . Distribusi Migrasi Bersih per - Kelompok Rasio Pendapatan Perkapita, Massa Populasi dan Jarak . . . . . . . . . . . . . . Hasil Regresi GLS-LSDV ASEAN+6 untuk menjelaskan Arus Migrasi Bersih (per-1000 penduduk) selama 30 tahun observasi (1980-2010) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . Hasil, Hipotesis dan Intepretasi Model Panel 2 ASEAN+6 . . Hasil Regresi GLS-LSDV Indonesia untuk menjelaskan Arus Migrasi Keluar (%) selama 15 tahun observasi (1994-2008) . . Hasil, Hipotesis dan Intepretasi Model Panel 1 Gravitasi Migrasi Indonesia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 47 . 47 . 48 . 51 . 54

5.1

5.2 5.3 5.4

. 59 . 60 . 61 . 63

xiv

BAB 1 PENDAHULUAN 1.1 Latar Belakang

Globalisasi secara luas telah membuka perekonomian dunia dalam skala yang hampir tak terbatas. Banyak perjanjian baik dalam bentuk multilateral, maupun unikasi kawasan terjadi seusai perang dunia kedua (1945) sebagai hasil dari proses globalisasi ekonomi dunia. Dari hasil penelitian milik Verico (2007), integrasi ekonomi (denisi lain menyebutkan sebagai regionalisme, seperti ASEAN, EEC atau Masyarakat Ekonomi Eropa, dan lainnya) memiliki hubungan positif dengan negara - negara anggotanya. Hal ini sesuai jika dikaitkan dengan teori dasar dari ekonomi internasional yang menyatakan bahwa setiap negara baik secara langsung maupun tidak langsung akan saling bergantung satu sama lain (Markussen, 1995 c.f Verico, 2007). Beberapa pondasi ekonomi internasional yang dimaksud adalah sektor perdagangan barang, arus jasa, arus modal dan mata uang asing, serta migrasi internasional (Balassa, 2000 c.f Verico, 2007). Perkembangan untuk migrasi internasional terlihat menjanjikan untuk banyak negara. Sejak tahun 1960 banyak studi tentang migrasi internasional, bersumber dari teori dasar migrasi tentang faktor pendorong dan faktor penarik (push and pull factors)(Lewis, 1982 c.f Boyle et-al., 1998), banyak peneliti yang berhasil memperlihatkan adanya hubungan yang kuat antara migrasi dengan pertumbuhan ekonomi suatu negara (Lee, 1966 c.f Lucas, 1997; Massey et-al., 1993, 1998; Jennissen, 2003; 2004). Secara umum, studi empiris tentang migrasi internasional jumlahnya sangat terbatas (Massey et.al, 1998). Banyak studi mengenai tema ini dibahas untuk kasus Eropa, terutama migrasi di Eropa Barat. Namun, hal ini kontras jika dibandingkan dengan jumlah studi migrasi di Asia, terutama Asia Tenggara dan Pasik. Selain itu, studi migrasi yang dilakukan selama ini masih terfragmentasi secara parsial untuk setiap kawasan. Hal ini membuat banyak indikator dan determinan ekonomi yang signikan di suatu kawasan justru menjadi tidak terlalu berpengaruh di kawasan lain. Battistella (2003), menyatakan studi tentang migrasi di kawasan Asia Tenggara dan Asia Timur memiliki tipologi yang kompleks. Kompleksitas yang dimaksud adalah uktuasi politik dan krisis ekonomi yang membuat pola migrasi di dua

1

2 kawasan ini berbeda dengan hasil studi yang ada selama ini. Asumsi neo-klasik (Todarro, 1976) maupun teori dual-labor market (Piore, 1979) menjadi kurang signikan jika dikaitkan dengan kondisi riil migrasi di Asia Tenggara maupun Asia Timur. Studi ini diharapkan bisa menjadi pelengkap terhadap teori migrasi yang ada selama ini. Di tahun 2009, 10 negara ASEAN sepakat untuk melakukan AEC (ASEAN Economic Community). Salah satu poin yang disepakati adalah liberalisasi arus tenaga kerja di kawasan ASEAN. Dengan adanya poin tersebut, studi tentang migrasi internasional di ASEAN dan beberapa kawasan yang memiliki hubungan erat secara historis menjadi relevan.

1.1.1

ASEAN, ASEAN+6 dan AEC 2015

Dari penelitian milik Battistella (2003), ide mengenai migrasi menjadi sebuah fenomena sosial yang penting di Asia, termasuk negara - negara di Asia Tenggara dan Asia Timur. Bukan sekedar masalah migran dalam angka, namun juga implikasinya terhadap masyarakat dan perekonomian negara yang terlibat di dalamnya. Secara umum, merujuk pada penelitian milik Massey (Massey et-al, 1998, p.58), yang menyatakan bahwa, Kebijakan politik tentang migrasi internasional menjadi sangat penting dalam dua dekade kedepan, dan menurut Battistella (2003) hal ini bisa diaplikasikan di tingkat Asia. Dari data UNDP (United Nations Develompment Programme) tahun 2009, didapatkan ringkasan data migrasi ASEAN sebagai berikut:Tabel 1.1: Migrasi Total Negara - Negara di Asia, 2000

Region Internal Eropa Afrika Oseania Amerika Latin Amerika Utara

Jumlah Migran dalam Juta 35,49 15,69 1,07 1,29 n.a 9,57

Sumber: Data olahan Laporan Migrasi dan HDI, UNDP(2009)

Universitas Indonesia

3

Gambar 1.1: Jumlah Migrasi di Asia, 2000

Sumber: Jennissen (2004) Tabel 1.1 dan gambar 1.1 mengindikasikan migrasi internal di dalam Asia sendiri sudah cukup besar pada tahun 2009. Pola migrasi secara historis menjadi semakin menarik untuk diteliti oleh penulis. Akan tetapi, Battistella sendiri menyatakan banyak forum - forum internasional yang menganggap migrasi internasional tidak terlalu penting dalam rumusan kebijakan mereka. Hal ini dikarenakan pola migrasi selama 30 tahun terakhir yang cukup stabil dalam skala kawasan. Menurut Battistella (2003), prediksi migrasi di Asia yang tidak akan berubah secara drastis di masa depan membuat banyak negara di Asia yang kurang peka dengan kebijakan migrasinya. Namun pemikiran Battistella nampaknya mulai dijadikan referensi oleh beberapa pemerintah di Asia Tenggara. Sehingga pada 20 November 2007, dalam deklarasi ASEAN di Singapura 10 negara anggota ASEAN sepakat untuk menandatangani kesepakatan yang berisi cetak biru (blueprint) AEC 2015 (ASEAN Economic Community) atau biasa disebut sebagai Komunitas Ekonomi ASEAN. AEC sendiri merupakan ide integrasi ekonomi negara - negara anggota ASEAN, yang menjadi komitmen bersama untuk dilaksanakan pada tahun 2015 untuk enam negara terkaya ASEAN (Indonesia,

Universitas Indonesia

4 Malaysia, Singapura, Thailand, Filipina dan Brunei Darussalam), untuk kemudian dilanjutkan pada tahun 2020 oleh empat negara CMLV (Kamboja, Myanmar, Laos, Vietnam). Dalam butir kesepakatan AEC 2015, dinyatakan lima elemen penting dalam integrasi perekonomian ASEAN (http://www.aseansec.org, akses April 2011), yaitu: 1. Liberalisasi arus barang 2. Liberalisasi arus jasa 3. Liberalisasi arus investasi 4. Liberalisasi arus modal / kapital, dan terakhir 5. Liberalisasi arus tenaga kerja Butir kelima yang diumuat dalam cetak biru AEC 2015 mengindikasikan migrasi telah menjadi bagian penting dalam integrasi ekonomi di kawasan Asia Tenggara. Penelitian mengenai pola migrasi ASEAN dari data historis menjadi relevan untuk dilakukan. Tirtosudarmo (2009) menyatakan bahwa manusia mempunyai kecenderungan untuk selalu bergerak melampaui batas - batas sosial dan spasial untuk memperluas kemampuan dan hak dalam rangka meningkatkan kesejahteraan mereka. Dari pernyataan Tirtosudarmo, semakin jelas bahwa salah satu tujuan dari butir kelima AEC 2015 adalah peningkatan kesejahteraan bersama melalui liberalisasi arus migrasi ASEAN. Penulis sendiri menggunakan data migrasi bersih (net migration) atau biasa disebut juga sebagai migrasi netto, yang didapatkan dari pengurangan antara jumlah imigrasi (migran masuk ke suatu negara) terhadap jumlah emigrasi (migrasi keluar menuju negara tujuan). Penggunaan data migrasi bersih dalam studi empiris sendiri cukup sulit dikarenakan dua (2) faktor (Jennissen, 2003). Pertama, migrasi bersih yang dipergunakan oleh penulis kurang umum dipakai dalam banyak studi migrasi internasional. Secara umum banyak penelitian menggunakan data imigrasi maupun emigrasi sebagai basis data studinya secara terpisah. Kedua, sekalipun kondisi ekonomi memiliki hubungan terhadap arus migrasi, secara kausal migrasi sendiri berhubungan dengan kondisi ekonomi suatu negara. Kedua faktor tadi tak bisa dipisahkan dalam studi ini. Penggunaan data migrasi bersih sendiri dikarenakan keterbatasan data yang ada untuk migrasi di Asia selama 30 tahun terakhir (Massey, 1994). Namun untuk kasus Indonesia, penulis secara khusus menggunakan analisis gravitasi migrasi dengan data panel negara - negara yang dari data BNP2TKI selama 14 tahun terakhir yang berhubungan dengan migrasi TKI (Tenaga Kerja Indonesia).

Universitas Indonesia

5 Sementara itu, 16 negara yang akan diobservasi penulis (10 negara ASEAN; 3 negara Asia timur, Jepang, China, dan Korea Selatan; Arab Saudi; India; dan Australia) merupakan negara - negara yang didapatkan berdasarkan rujukan dari penelitian Hugo (1999). Melihat dari menariknya isu, maka penelitian historis dari ASEAN+6 dan Indonesia selama 15 sampai 30 tahun terakhir diharapkan bisa menjadi pendukung untuk kebijakan yang tepat untuk migrasi internasional di ASEAN+6 saat AEC 2020 maupun AEC 2015 diimplementasikan.

1.2

Rumusan Masalah

Pada bagian ini akan dijelaskan mengenai denisi permasalahan yang Penulis hadapi dan ingin diselesaikan serta asumsi dan batasan yang digunakan dalam menyelesaikannya. Dalam cetak biru AEC 2015 yang ditandatangani tahun 2009, disepakati pembebasan arus tenaga kerja ahli terbatas sampai tahun 2020. Selebihnya keseluruhan tenaga kerja (baik yang ahli maupun kurang ahli) bisa melakukan migrasi dengan bebas, tanpa memerlukan visa kerja khusus dan perijinan yang menyulitkan banyak tenaga kerja dari negara berkembang di ASEAN (misal: Indonesia) untuk mendokumentasikan data dirinya secara legal. Hampir seluruh negara ASEAN kecuali Singapura dan Brunei Darussalam, dari penelitian Hugo (1999) adalah pengekspor tenaga kerja yang aktif, terutama Indonesia dan Filipina. Sementara Thailand sendiri masih ambigu antara menjadi pengekspor tenaga kerja sekaligus pengimpor tenaga kerja yang aktif dari Kamboja dna Myanmar. Bisa disimpulkan dari data ILO (International Labor Organization, http://laborsta.org/ akses April 2011), ASEAN aktif dalam kegiatan migrasi internasional akibat faktor pendorong yang cukup kuat, yaitu tingkat pengangguran yang relatif tinggi dan besar gaji yang masih relatif kecil di banyak negara berkembang ASEAN. Data pengangguran terpilih (tahun 2009) untuk ASEAN dapat dilihat di tabel 1.2:

Universitas Indonesia

6Tabel 1.2: Data Pengangguran ASEAN tahun 2009

Negara Brunei Kamboja Indonesia Laos Malaysia Myanmar Filipina Singapura Thailand Vietnam

% Pengangguran terhadap populasi Angkatan Kerja 3,7 1,6 7,9 1,3 3,7 4 7,1 4 1 4

Angkatan Kerja 197.440,2 7.833.526,3 115.643.697,1 3.091.722,48 12.006.802 27.019.811,52 38.80.199,81 2.700.926,62 38.681.132,99 46.599.589,36

Pengangguran 7.305,2 125.336,4 9.135.852,1 40.192,4 444.251,7 1.080.792,5 2.755.311,2 108.037,1 386.811,3 2.143.581,1

Sumber: a. ASEAN Statistical Yearbook 2010; b. ILO(http:// laborsta.org/ akses April 2011; c. World Population Prospect: The 2008 Revision

Dari sumber data, terlihat negara - negara yang disebutkan oleh Hugo (1999) sebagai eksportir kuat di ASEAN (Indonesia dan Filipina) cenderung untuk memiliki tingkat pengangguran yang lebih tinggi relatif terhadap negara - negara tetangganya. Indonesia mencatatat angka 7.9% dan Filipina di kisaran 7.1% pada tahun 2009. Dengan angka pengangguran sebesar itu, menurut Lewis (1982) dari teori migrasi neo-classical (neoklasik) dinyatakan bahwa faktor pendorong migrasi, yaitu: tingkat pengangguran yang tinggi, kemiskinan yang tinggi, rasisme maupun perang / bencana alam, mampu membuat banyak invidu melakukan keputusan untuk emigrasi keluar dari negaranya. Namun, sesuai dengan teori Piore (1979), yang menyatakan bahwa faktor penarik lebih kuat untuk migrasi internasional dibandingkan faktor pendorong, nampak terdapat keunikan dari data ASEAN dibandingkan dengan migrasi di negara - negara Eropa Barat. Dari banyak penelitian migrasi Asia, salah satunya adalah penelitian Battistella (2003) yang melihat pola unik dari migrasi Asia. Keunikannya sendiri dari analisis Battistella adalah banyak negara yang memiliki pendapatan perkapita tinggi (PCI) justru melakukan ekspor tenaga kerja (Filipina, Indonesia, Cina, dan Thailand) jika dibandingkan beberapa negara Asia Selatan (Bangladesh) maupun Myanmar selama tahun 1980 sampai tahun 2000. Pola emigrasi justru menjadi ciri khas banyak negara di Asia Tenggara, dan Timur. Sifat paradoks dari migrasi di Asia mungkin bisa dijelaskan oleh teori migrasi

Universitas Indonesia

7 dengan pendekatan yang dilakukan oleh Jennissen (2003). Jennissen sendiri menggunakan data yang sama dengan Penulis gunakan, yaitu data migrasi bersih (migrasi netto). Penggunaan data migrasi bersih dikarenakan terbatasnya sumber data untuk migrasi yang lebih spesik untuk Asia (Massey et-al, 1994, 1998), terutama negara berkembang di kawasan Asia Selatan dan Tenggara. Formulasi data migrasi bersih cukup susah untuk dilakukan. Harus selalu kita ingat bahwa peningkatan dalam jumlah migrasi bersih (netmigration) (bisa berupa angka negatif maupun positif) bisa didapatkan dari peningkatan imigrasi bersih suatu negara, atau juga peningkatan dari emigrasi bersih negara pengirim. Menurut teori migrasi neoklasik (Borjas, 1989), migrasi arus tenaga kerja bisa terjadi sebagai konsekuensi dari perbedaan upah riil kedua negara. Namun data agregat seperti migrasi bersih kurang mampu dijelaskan dengan tes dari asumsi neoklasik. Digunakan teori tambahan yang dikutip oleh Jennissen (2003) tentang teori jejaring (network theory) (Jennissen, 2003,2004 c.f Hugo 1981; Massey, 1990) yang menggunakan tambahan data non-ekonomi sebagai penjelas pola arus migrasi bersih dan teori sistem dunia (world system theory) (Jennissen, 2003 c.f Massey, 1993; Wallerstein, 1974) untuk melihat korelasi antara tingkat kemiskinan (poverty rate) dengan migrasi bersih suatu negara yang tidak bisa dijelaskan dengan baik melalui teori dualisme tenaga kerja.

1.2.1

Denisi Permasalahan

Permasalahan utama dalam penelitian ini adalah bagaimana pola migrasi bersih di Asia Tenggara (ASEAN) dan Asia Timur (Jepang, Cina, Korea Selatan) serta Arab Saudi, India dan Australia yang menurut penelitian Hugo (2009 c.f IOM (International Organization for Migration) Report 2009) memiliki kaitan secara historis yang erat dalam migrasi internasional. Apakah tren dari migrasi internasional di ASEAN+6 yang diobservasi sesuai dengan pendapat Battistella (2003) atau lebih mirip dengan pola migrasi yang selama ini banyak dipelajari (Jennissen, 2003, 2004).

1.2.2

Batasan Permasalahan

Penulis membatasi penelitian ini dari sisi faktor pendorong dan penarik migrasi internasional, tanpa menggunakan pola gravitasi migrasi yang banyak digunakan untuk melakukan penelitian tentang migrasi. Sesuai dengan pendapat Massey (1994) dan Jennissen (2003, 2004) yang menyatakan keterbatasan data untuk observasi dan penggunaan data migrasi bersih hanya bisa diteliti dengan baik bila menggunakanUniversitas Indonesia

8 model dualisme tenaga kerja (Piore, 1979) dibandingkan dengan model neoklasik yang membandingkan tingkat upah kedua negara, dimensi jarak dan faktor penarik / pendorong yang lebih spesik. Selain itu, penelitian akan terbatas pada negara - negara yang menurut penelitian Hugo (1999) memiliki kaitan yang kuat secara historis dengan 10 negara ASEAN. Negara tersebut adalah Jepang, Korea Selatan, Cina, Australia dan Saudi Arabia, serta ditambahkan 1 negara dari penelitian Battistella (2003), yaitu India yang berkorelasi secara kuat dengan Singapura. Pemilihan tahun observasi oleh Penulis selama kurun waktu 30 tahun (1980 - 2010) dikarenakan dari penelitian Battistella (2003), data historis untuk migrasi di ASEAN baru mulai didokumentasikan dengan baik sejak tahun 1980. Namun bukan berarti semua data akan tersedia secara lengkap.

1.3

Pertanyaan Penelitian

Dari penjabaran rumusan masalah di sub-bab sebelumnya, Penulis mengajukan beberapa pertanyaan penelitian yang akan menjadi pokok bahasan dalam penelitian yang Penulis buat. Pertanyaan penelitian yang diajukan adalah sebagai berikut: 1. Bagaimanakah pola migrasi di negara - negara ASEAN+6 secara umum? 2. Bagaimanakah pola migrasi secara spesik untuk Indonesia (dilihat dari out migration) dalam penelitian Penulis ? 3. Apakah faktor penarik (pull factor dalam bentuk pendapatan perkapita) migrasi bisa menjelaskan pola migrasi di ASEAN+6 dengan baik bila dibandingkan dengan model sistem dunia (world system theory) yang menggunakan faktor pendorong (kesenjangan kemiskinan dengan pendekatan deprivasi relatif) ataupun tingkat pengangguran (Lewis, 1982) sebagai basis penelitiannya?

1.4

Tujuan Penelitian

Secara umum, tujuan penelitian Penulis adalah mengetahui pola migrasi yang terjadi secara historis di ASEAN dengan memasukkan negara lain yang memiliki kaitan erat dengan ASEAN selama tiga dekade terakhir. Tujuan khusus dari penelitian ini, untuk melihat apakah faktor penarik atau pendorong yang memiliki pengaruh lebih kuat untuk pola migrasi dalam observasi.

Universitas Indonesia

9

1.5

Sistematika Penulisan

Penulisan skripsi untuk penelitian Penulis dibagi menjadi tujuh bab yang masing - masing memiliki penjelasan masing - masing untuk mempermudah laporan dari hasil penelitian Penulis. Sistematika penulisan skripsi adalah sebagai berikut: Bab 1 PENDAHULUAN Bab ini terdiri dari latar belakang, perumusan masalah, tujuan penelitian, pertanyaan penelitian, dan sistematika penelitian. Ringkasnya, bab satu menjadi gambaran umum dari penelitian yang Penulis lakukan. Bab 2 STUDI LITERATUR Penulis akan membahas mengenai teori - teori yang mendasari penelitian. Bab ini juga akan dilengkapi dengan pembahasan - pembahasan tentang beberapa penelitian sebelumnya. Bab 3 METODE PENELITIAN Bab ini meliputi desain penelitian, jenis dan sumber data, hipotesis penelitian dan metode pengumpulan serta pengolahan data Bab 4 ANALISIS DESKRIPTIF Bab ini meliputi penjelasan dan perkembangan migrasi dari kawasan yang diobservasi (ASEAN+6) selama 3 dekade (1980-2010). Analisis deksriptif digunakan untuk menjelaskan bab ini. Bab 5 ANALISIS INFERENSIAL DAN HASIL OBSERVASI Pada bab ini, Penulis melakukan uji statistik terhadap model yang penulis sajikan, analisis secara umum terhadap hasil dari uji statistik di bab ini dan dipadukan dengan hasil dari analisis deskriptif pada bab 4. Bab 7 KESIMPULAN DAN SARAN Pada bab ini, penulis akan memaparkan kesimpulan dari penelitian, saran kepada pemerintah sebagai pembuat kebijakan, dan keterbatasan penelitian. Sehingga kedepannya, penelitian Penulis bisa dijadikan sebagai acuan bagi pihak - pihak yang ingin melakukan penelitian selanjutnya.

Universitas Indonesia

BAB 2 STUDI LITERATURDalam hal ini, setiap individu maupun institusi secara rasional melakukan keputusan migrasi dikarenakan analisis biaya dan manfaat yang diharapkan membuahkan hasil yang positif, biasanya secara nansial. Dari perpindahan tersebut, migrasi internasional adalah sebuah konseptualisasi dalam bentuk investasi sumber daya manusia (human-capital) (Massey et-al, 1993, p. 434) Sebelum membahas lebih jauh penelitian ini, Penulis melakukan perbandingan terhadap studi - studi lain yang memiliki hubungan dengan penelitian Penulis. Pertama akan di bahas tentang denisi migrasi internasional di sub-bab 2.1, yang akan dilanjutkan dengan sejarah teori migrasi internasional pada sub-bab 2.2. Pada sub-bab 2.3, Penulis membahas secara khusus teori Massey (1994,1998) tentang kekurangan dalam penelitian migrasi internasional, selanjutnya pada sub-bab 2.4 akan dibahas dasar teori dari penelitian Jennissen (2003, 2004) yang menjadi acuan utama model yang akan dipergunakan oleh Penulis. Sub-bab 2.5 akan membahas model gravitasi migrasi (Lewer et-al, 2008; Tinbergen, 1962) yang akan penulis gunakan untuk membahas kasus migrasi yang difokuskan pada Indonesia, serta terakhir adalah penyusunan hipotesis penelitian penulis untuk kedua model di sub-bab 2.6.

2.1

Denisi dan Determinan Migrasi Internasional

Penjabaran denisi dan determinan dari migrasi internasional mengundang beberapa perdebatan. Sesuai dengan pendapat Massey (1993), yang menyatakan bahwa perbedaan data maupun karakteristik suatu wilayah akan membuat denisi dari migran dan aspek - aspek penarik maupun pendorong dari migrasi berbeda pula. Sub-bahasan dari bab ini akan membahas tentang denis dari migrasi internasional, maupun determinan - determinan yang dipergunakan dalam banyak penelitian migrasi internasional.

10

11

2.1.1

Denisi Migrasi Internasional

Menurut pendapat Massey (1993), karakteristik fundamental dari migrasi adalah perpindahan seseorang dari satu lokasi ke lokasi lain. Sedangkan dari denisi yang diberikan oleh UNDP (United Nations Development Programme, HDI Report 2009)migrasi internasional adalah proses perpindahan manusia melewati batas negara dalam kurun waktu lebih dari satu tahun.Perbedaan dalam konteks dan denisi migrasi menjadi problem tersendiri untuk banyak penelitian di migrasi internasional (Massey et-al, 1994). Periode tinggal, batasan wilayah negara didenisikan berbeda oleh beberapa peneliti. Lucas (1997), menyatakan bahwa orang yang melakukan migrasi internasional bisa disebut sebagai migran ketika sudah melewati batas negara dari negara asal. Namun, menurut Jennissen, faktor waktu juga harus diperhitungkan. Bukan sekedar melewati batasan negara bisa disebut migran. Perbedaan pendapat ini disebabkan oleh beberapa problem dalam pendenisan data migrasi internasional (Massey,1993,1994). Secara ringkas denisi migrasi internasional paling mudah dibedakan berdasarkan faktor spasial maupun waktu. Tiap aspek kemudian menjadi basis terhadap determinan migrasi internasional di sub-bab berikutnya. Aspek spasial Menurut UNDP (HDI Report 2010), aspek temporal tidak masuk hitungan dalam migrasi, sehingga tidak semua yang melintasi batas negara adalah migran. Atau bisa dikatakan aspek waktu yang mendenisikan migran atau bukan migran. Sedangkan menurut Kupiszewski dan Kupiszewska (1999), migrasi didenisikan dari data negara penerima migran saja. Ketika migran memasuki batas wilayah suatu negara, dan tercatat sebagai migran di negara tujuan, maka orang tersebut sudah diklasikasikan sebagai migran internasional. Aspek durasi waktu Terdapat perbedaan waktu agar seseorang dianggap sebagai migran. Beberapa peneliti, termasuk Massey (1994) berpendapat seseorang dianggap benar benar migran bila mereka bergerak bukan hanya dalam faktor spasial, akan tetapi dalam kurun waktu yang cukup lama (lifetime migration). Sedangkan menurut Weeks dan Lee, migrasi dalam arti yang lebih luas adalah perubahan tempat tinggal secara permanen (Weeks, 2004 cf Jennissen, 2004) atau semi-permanen (Lee, 1966 c.f Jennissen, 2004). Dilanjutkan oleh Wajdi(2010) mengenai aspek longitudinal miUniversitas Indonesia

12 grasi, terdapat dua tipikal migran, yaitu yang bersifat temporer, maupun permanen.

2.1.2

Determinan dari Migrasi Internasional

Laborsta (/urlhttp://www.laborsta.ilo.org, akses Juni 2011), membagi migran internasional dalam dua kategori umum, yaitu migrasi karena faktor ekonomi (tenaga kerja) dan migrasi karena aspek non-ekonomi (pengungsi, refugee, family unications, dan lain lain). Sejalan dengan pembagian determinan Laborsta (ILO), Jennissen (2004) mengkategorikan migrasi internasional berdasarkan motif, yaitu motif ekonomi dan non-ekonomi yang disesuaikan dengan batasan antara (faktor penghambat), seperti biaya, kemungkinan deportasi, proses legalisasi, dan biaya hidup.

Gambar 2.1: Tiga Dimensi Migrasi Internasional

Sumber: Jennissen (2004) Tidak jauh berbeda dari yang diutarakan Jennissen, Widgreen (2002) dan Martin (2002) dalam working papernya, Managing Migration: The Role of Economics Instruments, atau dalam bahasa Indonesia, Manajemen Migrasi: Peran dari Instrumen Ekonomi, menyatakan beberapa tipe migran yang dimatrikskan menjadi 2 tipe migran; migran ekonomi dan non-ekonomi. Secara ringkas dapat diperhatikan pada Tabel 2.1 untuk matriks determinan migrasi internasional milik Widgreen dan Martin (2002 c.f Jennissen, 2004).

Universitas Indonesia

13Tabel 2.1: Matriks Determinan Migrasi Internasional

Tipe Migrasi Tarikan Permintaan

Ekonomi Lowongan Kerja Berkurangnya usia produktif Kurang tenaga kerja ahli Kebijakan pro-migran

Non-Ekonomi Unikasi Keluarga Peluang Beasiswa

Dorongan-Suplai

Pengangguran Tinggi (Underemployment) Gaji yang rendah

Melarikan diri akibat perang Melarikan diri akibat bencana Pengalaman baru Biaya transportasi murah Biaya komunikasi murah

Jaringan / lain-lain

Koneksi ke sebuah perusahaan Informasi mengenai gaji diketahui Adanya teman / saudara memberi informasi

Sumber: Martin dan Widgreen (2002) dikutip dari Jennissen, 2004

Klasikasi untuk determinan migrasi, baik itu dari UNDP(United Nations Development Programme), Jennissen (2003;2004) maupun Widgreen dan Martin (2002) menggunakan basis faktor penarik (pull factors) dan faktor pendorong (push factors) yang dikembangkan oleh Lee (1966) dan Ravenstein (1915). Akhir abad 20, Ravenstein (1895) menuliskan teori tentang migrasi internasional maupun migrasi internal. Hukum Ravenstein (Chotib, 2010 c.f Ravenstein 1985, 1915) tentang migrasi internasional meliputi: a. Migrasi dan jarak Tingkat migrasi antara dua titik akan berhubungan terbalik dengan jarak di antara kedua titik tersebut. Migran yang melakukan perjalanan jarak jauh cenderung menuju pusat-pusat industri. b. Migrasi bertahap Penduduk daerah pedesaan yang langsung berbatasan dengan kota yang bertumbuh cenderung untuk cepat melakukan migrasi. Turunnya jumlah penduduk di pedesaan sebagai akibat migrasi itu akan digantikan oleh migran dari daerahdaeah yang jauh terpencil. Hal ini akan terus berlangsung sampai daya tarik salah satu kota yang tumbuh cepat itu tahap demi tahap terasa pengaruhnya di pelosok-pelosok yang terpencil.Setiap arus migrasi utama menimbulkan arus balik sebagai penggantinya. Meskipun migrasi desa-kota mendominasi arus migrasi, namun selalu ada arus balik pada arah yang berlawanan sehingga migrasi bersih dari titik i ke j selalu lebih kecil daripada migrasi kotor antara kedua titik tersebut.Universitas Indonesia

14 Sama halnya dengan konteks negara, pada jangka panjang (salah satunya penelitian Salt (1992)) dinyatakan setiap migrasi internasional yang melintasi batas negara cenderung menimbulkan arus balik migrasi dari daerah lain sebagai konsekuensinya. c.Teknologi, komunikasi dan migrasi Arus migrasi memiliki kecenderungan meningkat sepanjang waktu akibat peningkatan sarana perhubungan, dan akibat perkembangan industri dan perdagangan. d.Motif ekonomi merupakan dorongan utama setiap manusia untuk memperbaiki kehidupan. Determinan ini cenderung lebih dominan daripada faktor lain dalam keputusan bermigrasi. Dari empat hukum milik Ravenstein (1895; 1915), dikembangkan menjadi teori push and pull factors (faktor penarik dan pendorong) terhadap migrasi internasional (Lewis, 1982). Teori faktor penarik dan pendorong migrasi disusun berdasarkan faktor sosio-ekonomi yang secara umum memaksa ataupun menarik seseorang untuk melakukan perpindahan secara sik dari satu lokasi menuju lokasi lainnya. Faktor penarik maupun pendorong migrasi menurut Lee (1966 c.f Jennissen, 2004) menjadi determinan yang kuat untuk mengukur arus migrasi. Faktor Pendorong Beberapa hal yang bisa dikategorikan sebagai faktor pendorong migrasi (Lewis, 1982) adalah masalah lingkungan, ekonomi, demogra maupun desakan sosio-politik. Makin berkurangnya sumber-sumber kehidupan seperti menurunnya daya dukung lingkungan, menurunnya permintaan atas barang-barang tertentu yang bahan bakunya makin susah diperoleh seperti hasil tambang, kayu atau bahan dari pertanian cenderung menyebabkan adanya migrasi (baik didukung oleh institusi maupun indvidu) dari lokasi yang langka sumber daya menuju ke lokasi yang kaya sumber daya. Kedua adalah menyempitnya lapangan pekerjaan di tempat asal (misalnya sektor industri suatu negara yang sudah overemployement) akan memberikan dorongan untuk mencari pekerjaan di luar negeri. Ketiga adalah faktor tekanan-tekanan politik, agama, suku sehingga mengganggu hak azasi penduduk di daerah asal. Selanjutnya adalah alasan perang atau konik internal yang menyebabkan perpindahan atas alasan nyawa. Dan terakhir, faktor bencana alam seperti banjir, kebakaran, gempa bumi, tsunami, musim kemarau panjang atau adanya wabah penyakit. Seluruh faktor tadi secara umum memaksakan seseorang untuk berpindah dari satu lokasi (negara) menuju ke negara lain yang

Universitas Indonesia

15 lebih berprospek.

Tabel 2.2: Faktor Pendorong Migrasi Internasional (Lewis, 1982)

Faktor Ekonomi Demogra Lingkungan Politik Sosial

Kasus Gap kemiskinan Tingginya angka Pengangguran Kerusakan ekosistem Bencana alam Tekanan dari pihak berkuasa Kurangnya fasilitas pendidikan di tempat asal Sumber: Chotib, 2010; Jennissen, 2004

Faktor Penarik Bertolak belakang dengan faktor pendorong, faktor penarik (Lewis, 1982) cenderung memberikan insentif kepada individu / institusi untuk melakukan migrasi keluar / masuk pada suatu negara, tanpa adanya paksaan apapun. Sebagai contoh, adanya harapan akan memperoleh kesempatan untuk memperbaikan taraf hidup. Kemudian adanya kesempatan untuk memperoleh pendidikan yang lebih baik, cenderung menarik orang untuk secara sadar melakukan migrasi internasional. Selanjutnya adalah kondisi lingkungan yang menyenangkan, misalnya iklim, perumahan, sekolah dan fasilitas-fasilitas publik lainnya yang lebih baik daripada fasilitas / kondisi di negara asal. Tak hanya itu, unikasi keluarga dan jaringan migrasi (Lucas, 1997 c.f Piore, 1979) menarik para migran untuk memasuki negara tujuan. Terakhir, adanya aktivitas-aktivitas di kota besar, berbagai tempat sebagai daya tarik hiburan cenderung menjadi pilihan para migran.Tabel 2.3: Faktor Penarik Migrasi Internasional (Lewis, 1982)

Faktor Ekonomi Demogra Lingkungan Politik Sosial

Kasus Upah yang lebih tinggi di negara tujuan Kurangnya usia produktif di negara tujuan Polusi lebih rendah Banyak keindahan alam di negara tujuan Kebijakan pro-migran Pendidikan yang lebih baik di negara tujuan Sumber: Chotib, 2010; Jennissen, 2004

Universitas Indonesia

16 Secara umum, determinan migrasi internasional, baik dari UNDP, Jennissen (2003,2004), Ravenstein (1895,1915), maupun Lee (1966) dan Widgreen (2002), cenderung untuk konvergen pada satu kesimpulan yang hampir sama, yaitu determinan migrasi internasional dibagi menjadi dua kategori besar; ekonomi dan nonekonomi yang terjadi akibat adanya faktor tarikan ataupun dorongan terhadap individu / institusi untuk keputusan migrasinya.

2.2

Sejarah Teori Migrasi Internasional

Sub-bab ini berusaha untuk menunjukkan pandangan dari sisi ekonomi sebagai bagian penting dari basis teori migrasi internasional. Sejauh ini, beberapa teori dan model berhasil menjelaskan (bagian dari) teka - teki (puzzle) migrasi internasional. Dari pendapat Jennissen (2004 c.f Massey et-al, 1993) yang dikutip dari teori Massey (1993) memberikan pandangan umum dan evaluasi pada beberapa teori fundamental. Dibandingkan jika hanya fokus pada salah satu teori, pendekatan pada sistem migrasi internasional oleh Kritz dan Zlotnik (1992) dicoba disederhanakan dan diintegrasikan beberapa aspek kunci dari beberapa teori migrasi internasional yang berbeda. Ide dari pendekatan pada sistem migrasi internasional menurut Jennissen (Jennissen, 2004 c.f Kritz dan Zlotnik, 1992) adalah pertukaran antara kapital dan manusia antara beberapa negara yang dilakukan bersamaan dengan adanya determinan ekonomi, sosial, politik dan konteks demogra. Selain itu, sub-bab ini keempat determinan tadi (ekonomi, sosial, politik dan jaringan sebagai pendekatan terhadap konteks demogra) digunakan sebagai basis teori. Kausalitas dari determinan tersebut akan didapatkan dari beberapa teori kunci, yaitu: teori neoklasik, teori dual-labor market, teori ekonomi baru (the new economics of labor migration), teori deprivasi relatif, teori sistem dunia (the world system theory), teori jaringan (networks theory), dan terakhir adalah teori institusi (institutional theory). Dengan menunjukkan beberapa pandangan dari keseluruhan teori yang telah disebutkan sebelumnya, diharapkan memberikan gambaran umum yang lebih jelas atas pandangan dari segi ekonomi terhadap beberapa bagian yang menjadi landasan dari studi migrasi intenrasional. Sebagai tambahan, sebagian dari teori ini menjadi landasan atas analisis deskripttif maupun inferensial yang akan dijelaskan pada bab berikutnya.

2.2.1

Teori-teori Migrasi Internasional

Massey et-al (1993, 1994, 1998) membagi beberapa pendekatan teori atas migrasi internasional menjadi dua kategori, yaitu: teori yang menjelaskan proses dan inisiUniversitas Indonesia

17 asi migrasi dan pendekatan teoretis atas kelanjutan dari proses migrasi. Dalam hal ini, beberapa pembedaan terhadap teori yang sejenis juga dilakukan oleh Massey etal (1993). Teori neoklasik, teori dual-labor market, teori ekonomi baru, dan teori sistem dunia mencoba menjelaskan inisiasi dari proses migrasi. Sebagai contoh indikator kunci atas teori - teori ini adalah penyebab utama dari migrasi internasional. Menurut keseluruhan teori tadi, proses inisiasi migrasi diawali dari perbedaan jumlah upah/gaji yang diterima di kedua negara. Adalah kurang tepat (Jennissen, 2004 c.f Massey et-al, 1993) jika mengasumsikan determinan untuk inisiasi dari arus migrasi internasional (sebagai contoh: determinan perbedaan gaji) hanya berlaku dalam jangka pendek. Adanya perbedaan gaji/upah antar dua negara terjadi selama beberapa dekade (Salt, 1992). Selama terdapat perbedaan gaji antara kedua negara, maka arus migrasi antara kedua negara akan tetap terjadi. Selain itu, migrasi internasional sendiri bisa menjadi determinan terhadap inisiasi migrasi. Sebagai contoh adalah ketidaksetaraan pendapatan dan deprivasi relatif, ketika remitansi (hasil dari sebagian porsi upah tenaga kerja di luar negeri yang dikirimkan kembali ke negara asal migran) ataupun remigrasi menyebabkan kenaikan kesenjangan ekonomi di negara pengirim (asal), menurut Massey (1993) emigran cenderung untuk melakukan emigrasi (dalam jumlah) yang lebih banyak. Sementara itu, teori jaringan (networks theory) dan teori institusi (institutional theory) mencoba untuk menjelaskan jalur dan arus migrasi internasional selama periode waktu tertentu. Kedua teori ini mencoba mengklarikasi mengapa arus migrasi internasional kemungkinan bertambah sekalipun insentif awal untuk melakukan inisiasi migrasi (sebagai contoh: asumsi neoklasik tentang perbedaan upah) dihilangkan. Namun, arus migrasi internasional dalam jumlah besar (masif) dan bersifat disproporsional tidak dapat diukur, setidaknya dalam jangka pendek. Beberapa teori memiliki kelemahan, dan hasilnya bisa saja berkebalikan (inversional) jika dibandingkan dengan kenyataan ataupun data deskriptif yang tersedia. Kelemahan dalam penelitian maupun teori migrasi internasional akan dijelaskan lebih rinci pada subbab berikutnya di bab 2.

2.2.2

Teori Migrasi Pertama (Initial)

Teori Neoklasik Teori tertua dari segala teori migrasi adalah teori neoklasik. Berdasarkan teori tersebut, perbedaan jumlah upah antar dua region / wilayah adalah alasan utama adanya migrasi tenaga kerja (Jennissen, 2004 c.f Massey et-al., 1993; Lewis, 1982 c.f Boyle, 1998). Adanya perbedaan besar upah / gaji dikarenakan adanya perbedaan secara geogras dalam jumlah suplai tenaga kerja dan perUniversitas Indonesia

18 mintaan tenaga kerja. Namun beberapa faktor lain juga berperan penting dalam hal ini, sebagai contoh produktivitas tenaga kerja, atau jabatan dalam asosiasi buruh / tenaga kerja. Mengaplikasikan teori neoklasik pada migrasi internasional dapat dinyatakan melalui perbedaan relatif ekuilibrium pasar tenaga kerja masing - masing negara. Terdapat negara yang kekurangan jumlah tenaga kerja (baik ahli maupun yang kurang ahli) relatif terhadap jumlah kapital cenderung memiliki tingkat upah yang lebih tinggi jika dibandingkan dengan negara / wilayah yang memiliki formasi tenaga kerja dalam jumlah besar relatif terhadap kapital, yang cenderung memiliki tingkat upah lebih rendah secara umum (Jennissen, 2004 c.f Massey et-al, 1993). Dengan adanya perbedaan tingkat upah di kedua negara, maka arus tenaga kerja cenderung bergerak dari daerah (negara) yang memiliki tingkat upah lebih rendah menuju negara dengan tingkat upah yang lebih tinggi (Jennissen, 2003, 2004 c.f Borjas, 1989; Massey et-al, 1993; Bauer dan Zimmermann, 1995). Teori neoklasik sendiri memiliki beberapa hal yang perlu dikritisi. Teori migrasi neoklasik cenderung susah untuk diimpelementasikan dalam migrasi internasional, dibandingkan dengan migrasi internal. Hal ini bisa dikarenakan faktor distorsi dari kebijakan pemerintah (pro atau kontra terhadap migran). Untuk kasus Uni-Eropa, Jennissen (2004) menyatakan hal ini tak perlu dipermasalahkan karena kecenderungan untuk terbuka terhadap migran dari negara lain tidak dipersulit oleh kebijakan pemerintah. Fertilitas total yang rendah di Eropa Barat (menuju ageing population), membuat kebijakan pemerintah di negara - negara Eropa cenderung meningkatkan permintaan migran dan kebijakan yang lebih pro migran. Berbeda dengan migrasi internal, hambatan untuk kebijakan migrasi internal cenderung kecil. Selain itu, teori Keynessian banyak melakukan evaluasi terhadap teori migrasi neoklasik. Teori Keynessian menyatakan bahwa suplai tenaga kerja cenderung diakibatkan korelasi yang kuat dengan upah nominal (bukan riil). Perbedaan pakem dalam pengamatan atas migrasi didasarkan pada perbedaan kedua teori dalam cara pandangnya terhadap fungsi uang. Teori neoklasik memandang uang sebagai media perantara pertukaran (medium of exchange), sedangkan pandangan Keynessian terhadap fungsi uang adalah berbeda. Uang bukan sekedar media perantara, namun juga media penyimpanan (medium of saving). Karena hal ini, menurut pandangan Keynessian migrasi potensial akan lebih tertarik pada negara dengan nilai gaji nominal yang besar jika dibandingkan dengan nilai kurs negara asal mereka. Namun, baik neoklasik maupun Keynessian sama - sama membuang asumsi penting adanya faktor pendorong, yaitu besarnya tingkat pengangguran (unemployement rate), baik di negara asal maupun negara tujuan (Hart, 1975 dan Van Dijk, 1986 c.f Jennissen, 2004).

Universitas Indonesia

19 Teori Dualisme Tenaga Kerja Selanjutnya, Teori dual-labor market menyatakan bahwa migrasi internasional disebabkan karena kuatnya faktor penarik (pull factors) dari negara - negara maju tujuan para migran melakukan emigrasi. Berdasarkan teori ini, segmen - segmen dalam pasar tenaga kerja dapat dibedakan sebagai sektor / segmen primer ataupun sekunder secara alamiah. Segmen primer digambarkan oleh besarnya formasi kapital (modal) jika dibandingkan dengan tenaga kerja (capital intensive), serta besarnya dominasi tenaga kerja ahli (terididik), sementara sektor sekunder dikarakterkan dengan labor intensive (intensif tenaga kerja dibandingkan modal secara relatif dalam formasi produksi) dan didominasi secara kuat oleh para tenaga kerja kurang ahli (unskilled labor). Teori dualisme pasar tenaga kerja mengasumsikan bahwa migrasi tenaga kerja internasional terpaku pada besarnya permintaan tenaga kerja dari sektor intensif tenaga kerja (sekunder) yang terdapat pada masyrakat industri modern (negara penerima migran) (Jennissen, 2004 c.f Piore, 1979; Massey et-al, 1993). Piore (1979) memaparkan tiga kemungkinan tertinggi untuk menjelaskan adanya permintaan tenaga kerja asing di negara industri modern, yaitu: kekurangan jumlah tenaga kerja secara umum, kebutuhan untuk mengisi hierarki paling bawah pekerjaan (unskilled labor), dan kekurangan tenaga kerja pada sektor / segmen sekunder pada suatu negara. Kekurangan / kelangkaan tenaga kerja secara umum mengakibatkan adanya vakuum dalam posisi pekerjaan paling bawah dalam hierarki / strata sosial tenaga kerja. Sebagai tambahan dalam teori dualisme tenaga kerja, sesuai penjelasan Massey et-al (1993) dinyatakan adanya problem motivasi. Problem motivasi (motivasional problem) muncul sebagai konsekuensi atas pandangan terhadap pekerjaan yang sifatnya unskilled laborship yang diasosiasikan dengan strata sosial yang rendah dan adanya kesulitan untuk menaikkan status jika menerima pekerjaan di hierarki tersebut. Migrasi internasional pada akhirnya menjadi solusi untuk memenuhi kekurangan tenaga kerja pada sektor sekunder (Massey et-al, 1993). Lebih jauh lagi dalam teori dualisme tenaga kerja, migrasi internasional cenderung mengubah kebiasaan menabung maupun konsumsi dari negara penerima, yang menurut para developmentalist akan berujung pada pembangunan ekonomi dan pertumbuhan ekonomi. Teori Ekonomi Baru Tenaga Kerja Kedua teori sebelumnya masih terpaku pada invididu, sedangkan Stark dan Bloom (1985) yang dikutip oleh Jennissen (2004) berpendapat bahwa keputusan untuk bermigrasi sebagai tenaga kerja tidak bisa dijelaskan hanya dengan keputusan individu. Semakin luasnya entitas sosial harus diperhitungkan juga dalam penelitian. Pendekatan yang dilakukan oleh Stark

Universitas Indonesia

20 dan Bloom (1985) disebut sebagai teori ekonomi baru atas migrasi tenaga kerja (the new economic theory of labor migration). Salah satu entitas sosial yang mereka maksud adalah rumah tangga. Rumah tangga cenderung untuk menghindari resiko ketika berkaitan dengan pendapatan total rumah tangga. Menurut Stark (1985), salah satu kemungkinan untuk mengurangi resiko tersebut adalah dengan tambahan pendapatan dari remitansi anggota keluarga yang bermigrasi keluar negeri. Anggota keluarga yang bermigrasi keluar negeri akan mengirimkan remitansi kepada anggota keluarga yang berada di negara asal, dengan usaha keras di negeri tetangga. Berdasarkan teori ekonomi baru atas migrasi tenaga kerja, remitansi tersebut memiliki dua konsekuensi sebagai dampak; bisa dalam bentuk positif (pembangunan) terhadap perekonomian negara (berkembang) yang mengirimkan tenaga kerjanya keluar negeri ataupun sisi negatifnya adalah produktivitas dalam negeri berkurang sebagai akibat berkurangnya jumlah tenaga kerja aktif di dalam negeri ( Taylor, 1999 c.f Jennissen, 2004). Sebagai simpulan, teori ekonomi baru masih belum bisa mendeteksi apakah migrasi internasional di satu wilayah bisa memberikan dampak positif / pembangunan pada negara penerima, atau justru memberikan efek yang sebaliknya (inversi) terhadap negara pengirim migran. Teori Deprivasi Relatif Teori deprivasi relatif (relative deprivation) hampir sama dengan basis teori ekonomi baru, teori ini berargumen bahwa kesadaran/kepekaan dari seorang anggota keluarga dari suatu rumah tangga di negara pengirim memperhitungkan perbedaan besar kekayaan sebagai faktor krusial sebagai hasil dari migrasi internasional. Secara ringkas, menurut Stark dan Taylor (1989 c.f Massey et-al., 1993), deprivasi relatif untuk bermigrasi semakin besar tendensinya pada masyarakat dengan gap ekonomi yang tinggi (high inequallity on society). Untuk mengatasi kesenjangan sosial yang tinggi, Boudon (1974 c.f Massey et-al., 1993) menyatakan perlunya ekspansi pendidikan (edukasi) dalam rangka pengurangan angka deprivasi relatif. Dengan ditekannya angka deprivasi relatif melalui kesempatan mendapatkan pendidikan yang lebih merata, suatu negara mampu memitigasi dampak negatif dari emigrasi internasional (misal: brain drain). Mengutip kalimat dari Mountford atas modelnya mengenai interaksi antara distribusi pendapatan dengan akumulasi modal manusia dan migrasi, didapatkan: Ketika akumulasi modal manusia bersifat endogen, dan ketika derajat kesuksesan emigrasi masih tentatif, interaksi antara akumulasi modal manusia, pertumbuhan, dan distribusi pendapatan bisa jadi merupakan hasil dari brain drain, baik ituUniversitas Indonesia

21 secara temporal maupun permanen, akan membawa pada efek jangka panjang kesenjangan pendapatan dalam perekonomian yang diasumsikan terbuka kecil (Mountford, 1997, pp. 302 - 303) Teori Sistem Dunia Terakhir, teori sistem dunia (world system thoery) mengasosiasikan migrasi internasional dari perspektif global. Pendekatan teori ini mengukur interaksi dari masyarakat sebagai determinan penting terhadap perubahan sosial dalam masyarakat itu sendiri (Jennisen, 2004 c.f Chase-Dunn dan Hall, 1989). Sebagai contoh interaksi antar suatu bangsa / masyarakat adalah adanya perdagangan internasional maupun adanya perbedaan biaya hidup di kedua wilayah. Perdagangan antara negara maju dan berkembang menurut Jennisen (2003, 2004 c.f Massey, 1993; Hall, 1994) akan menimbulkan stagnasi dan biaya hidup yang lebih besar di kedua negara. PErdagangan bebas sendiri menurut Borjas (1989) memiliki efek yang sifatnya inversi dengan insentif migrasi, yang juga terbukti dalam penelitian Paez (2005) untuk kasus Filipina. Teori sistem dunia sendiri dihasilkan dari sistem kapitalisme yang dipandang sebagai sejarah sistem sosial dunia. Wallerstein (1983) mendenisikan sistem sejarah kapitalisme sendiri sebagai sebuah sistem yang tanpa henti melakukan akumulasi modal sebagai tujuan dalam aktivitas ekonomi yang sifatnya fundamental. Sistem kapitalisme sendiri memaksa negara - negara tersebut untuk mencari sumber daya alam baru, sumber daya manusia baru yang lebih murah dan pasar baru. Oleh sebab itu sebagian besar negara kapitalis memutuskan untuk membuka koloni di negara lain. Demi memperlancar hubungan dan komunikasi antara pusat dengan negara koloni, sistem transportasi, infrastruktur dan komunikasi di negara koloni diperbaiki. Namun pertukaran yang dihasilkan tak sebanding dengan besarnya eksploitasi yang dilakukan oleh negara induk. Oleh sebab itu, banyak koloni yang memutuskan untuk memerdekakan diri, namun secara ekonomi, banyak dari mereka yang masih dependen secara ekonomi dengan negara induk. Migrasi internasional terjadi untuk mengisi celah tersebut (Jennissen, 2004 c.f Wallerstein). Selain itu, sesuai pendapat Massey dan Paez diatas, penelitian Gosh (1992) dan Mohoud (1997) menemukan adanya kecenderungan hubungan terbalik antara migrasi dengan perdagangan bebas. Semakin tinggi derajat keterbukaan suatu negara terhadap perdagangan bebas, semakin tinggi kemungkinan negara tersebut untuk melakukan keputusan untuk tidak bermigrasi. Dengan asumsi nilai upah / gaji tenaga kerja eksibel, peningkatan ekspor barang - barang yang sifatnya intensif tenaga kerja menuju negara maju, cenderung untuk meningkatkan jumlah penerimaan tenaga kerja di negara yang intensif tenaga kerja. Jumlah pengangguran

Universitas Indonesia

22 berkurang, dan potensi emigrasi juga akan berkurang secara alamiah.

2.2.3 Teori Migrasi Lanjutan (Advanced)Sub-bab ini akan menjelaskan tentang teori migrasi yang berhubungan erat dengan aspek sosial, bila dibandingkan teori inisial migrasi yang cenderung untuk fokus pada adanya perbedaan besaran upah maupun faktor penarik emigrasi ke negara tujuan. Dua teori yang akan dipaparkan adalah teori jaringan (network theory) dan teori institusi (institutional theory). Teori Jaringan Adanya jaringan migran akan mempermudah para migran potensial dalam proses migrasinya. Dapat dikatakan, kontribusi secara nansial dan moral untuk membantu rekan / keluarga / sahabat agar bisa mendapatkan pekerjaan di negara tujuan, mengakomodasi informasi, maupun akses tempat tinggal mempermudah mereka yang akan datang untuk bermigrasi (Esveldt et-al, 1995 c.f Jennissen, 2004). Teori ini mencoba untuk memberikan penjelasan mengapa migrasi internasional adalah fenomena yang berkelanjutan. Migrasi tenaga kerja mengubah komposisi etnis di negara penerima, dan sebagai konsekuensinya, jaringan migran kemungkinan besar terbentuk. Jaringan ini pada akhirnya akan meningkatkan probabilita migran mendapatkan pekerjaan dan hasil bersih yang diekspektasikan lebih besar daripada migrasi tanpa adanya jaringan. Semakin besar jaringan migrasi di suatu negara, semakin besar peluang bertambahnya migran yang masuk setiap tahunnya. Teori Institusi Dalam skala yang lebih luas, konsep dari sebuah institusi kemungkinan besar dapat digunakan sebagai cerminan atas struktur keseluruhan dari suatu masyarakat / lingkungan, dimana setiap individu mungkin untuk melakukan keputusannya.Jennisen (2004 c.f De Brujin, 1999) menyatakan konsep dari institusi sebagai berikut:Beberapa entitas konseptual semacam universitas, organisasi, perusahaan dan sebagainya, yang secara umum diakui sebagai sebuah institusi. Lebih luas lagi, denisi institusi dapat dipergunakan untuk beberapa hal yang sifatnya abstrak seperti demokrasi, agama, kebijakan, dan sistem gender ataupun basis - basis ilmu pengetahuan (ilmu alam, sosial, dan sebagainya).

Menurut Massey et-al (1993), institusi sendiri akan melambangkan hambatan ataupun dukungan hukum maupun politik terhadap kesempatan seseorang untuk melakukan migrasi internasional. Beberapa organisasi pemerintah maupun NGOUniversitas Indonesia

23 (Non-Governmental Organization, organisasi swasta yang biasanya mendukung kegiatan kemanusiaan), baik yang bersifat legal maupun ilegal terkait dengan dukungan terhadap para migran. Organisasi - organisasi tadi akan memberikan dukungan baik dalam bentuk pelatihan buruh yang akan melakukan emigrasi, pemberian kontrak dan kerja di negara tujuan, pemberian dokumen - dokumen (legal ataupun palsu), dan berbagai dukungan lainnya agar migran bisa mendapatkan kerja di negara tujuan. Organisasi ini cenderung diasosiasikan sebagai jaringan migrasi, sebab teori institusi secara umum tidak jauh berbeda dengan teori jaringan migrasi. Keduanya berusaha menjelaskan mengapa migrasi internasional tetap terjadi hingga saat ini. Semakin besar dukungan dari institusi terhadap para migran, baik itu dalam bentuk perlindungan hukum ataupun proses legalisasi, biaya keseluruhan seseorang untuk melakukan emigrasi akan menjadi semakin murah. Tujuan dari institusi migrasi bisa non-prot, maupun prot, yang bisa dipastikan sekalipun perbedaan upah neoklasik sudah setara, migrasi masih mungkin terjadi atas dukungan institusi.

2.2.4

Rangkuman Determinan Migrasi dari Berbagai Macam Teori Migrasi

Dari dua sub-bab sebelumnya, diharapkan Penulis mampu memberikan elaborasi sederhana dari setiap teori migrasi internasional yang ada. Baik teori inisiasi maupun lanjutan untuk migrasi internasional memberikan elaborasi yang masih terpisah - pisah. Sub-bab ini akan merangkum setiap determinan dan variabel realistis yang bisa dipergunakan untuk pengkuran setiap teori (sesuai penjelasan sebelumnya). Dari rangkuman teori milik Massey et-al (1993) dan Jennissen (2004), maka didapatkan hasil sebagai berikut:

Universitas Indonesia

24Tabel 2.4: Variabel Kunci dari tiap Teori Migrasi Internasional

Teori Neoklasik Keynessian

Variabel Kunci Upah Riil i dan j Tingkat Pengangguran i dan j

Indikator Realistis (Perhitungan) PCI riil kedua negara i dan j

Kausalitas Asosiasi

/

Imigrasi dari rendah ke tinggi

Persentase pen- Emigrasi dari gangguran pada tinggi ke rendah total angkatan kerja Persentase pen- Emigrasi dari gangguran pada tinggi ke rendah total angkatan kerja

Dual-Labor

Tingkat Pengangguran i dan j

Ekonomi Baru

Kurangnya pen- Persentase pen- Bisa positif dapatan rumah gangguran pada ataupun negatif tangga total angkatan kerja Kesenjangan Pendapatan Rata - rata pendidikan relatif suatu negara dan kemiskinan Emigrasi dari negara berpendidikan rata-rata rendah

Deprivasi Relatif

Sistem Dunia

Hubungan mate- Stok migran di ne- Imigrasi menuju rial dan budaya i gara j dari negara i negara dengan dan j stok migran yang besar Populasi migran Stok migran di ne- Imigrasi menuju negara i di negara gara j dari negara i negara dengan j stok migran yang besar Jumlah institusi Stok migran di ne- Imigrasi menuju yang membantu gara j dari negara i negara dengan migran stok migran yang besar

Teori Jaringan

Teori Institusi

Sumber: Jennissen, 2004

Universitas Indonesia

25

2.3

Kekurangan dalam Penelitian Migrasi Internasional

Massey et-al (1993) menyatakan beberapa aspek fundamental yang dianggap sebagai kekurangan dari banyak penelitian migrasi internasional. Perbedaan struktur sosial, perekonomian dan geogra dari setiap belahan dunia menyebabkan hal ini. Beberapa kekurangan yang menurut Massey perlu diketahui sebelum melakukan penelitian tentang migrasi internasional adalah: Data Migrasi Internasional Ketersediaan data migrasi internasional yang cukup langka di banyak negara, terutama negara berkembang. Pencatatan yang kurang sistematis menyebabkan banyaknya observasi yang tidak berhasil dilacak. Hal ini menyulitkan penelitian migrasi internasional terhadap beberapa wilayah yang seharusnya berpotensi untuk diteliti. Sebagian besar negara Asia Tenggara dan Asia Tengah belum melakukan pencatatan dengan baik (Massey, 1994, 1998). Parsialitas Setiap Teori Setiap teori Migrasi Internasional dianggap masih terfragmentasi secara terpisah satu sama lain. Tidak ada standar baku untuk melihat / menganalisis migrasi internasional untuk tiap wilayah. Hal ini menyebabkan sulitnya penggunaan teori yang sifatnya lebih universal diterapkan. Setiap penelitian sifatnya inkonsisten untuk setiap observasi yang berbeda. Di banyak kasus untuk Eropa, menurut Piore (1979) dalam teorinya dualisme tenaga kerja menyatakan bahwa migrasi terjadi akibat adanya faktor penarik yang kuat dinegara tujuan (pullfactors). Namun menurut teori deprivasi relatif, migrasi internasional terjadi akibat kesenjangan pendidikan dan pendapatan di negara asal (push-factors). Perbedaan ini tentunya akan memberikan ambiguitas pada penelitian terkait dengan hasil dari penelitian tersebut dan karakter dari setiap wilayah yang akan diteliti. Banyak Aspek Sosial yang Tidak Terjamah Banyak penelitian melakukan pendekatan migrasi internasional terkait dengan determinan ekonomi dan demogra, sementara pengukuran untuk determinan yang sifatnya politik maupun sosio-kultural masih susah dilakukan dalam data yang nyata. Pendekatan terhadap determinan - determinan tadi memang sudah tersedia, namun hasil yang didapatkan terkadang masih kurang bisa menggambarkan kondisi nyata di wilayah yang diteliti. Setiap penelitian memiliki kekurangan dan kelebihan masing - masing. Mengutip pendapat Massey (1993), penelitian tentang migrasi internasional itu ibarat sebuah puzzle, terpisah - pisah namun saling berkaitan. Kelemahan dan kelebihan dari setiap penelitian diharapkan mampu menggambarkan pola migrasi internasional di dunia lebih baik untuk setiap penelitian selanjutnya.Universitas Indonesia

26

2.4

Teori Migrasi Internasional: Penggunaan Basis Data Migrasi Netto dalam Analisis

Penelitian tentang migrasi sudah banyak dilakukan sebelumnya. Sebagian besar dari penelitian tersebut menggunakan konteks migrasi internasional berdasarkan negara tujuan (destination based) (Massey et-al, 1993, 1994, 1998). Sebagian kecil lainnya menggunakan basis negara pengirim, namun penggunaan data migrasi netto (migrasi bersih) sangat jarang dipergunakan dalam penelitian. Padahal secara umum, data sekunder yang tersebar paling lengkap untuk Asia adalah data migrasi netto. Untuk melengkapi celah ini, Jennissen (2003) melakukan penelitian menggunakan data migrasi bersih Eropa Barat dan Eropa Selatan selama periode 35 tahun untuk mengetahui bagaimana pola dan determinan dari migrasi internasional di Eropa Barat. Namun, penggunaan metode ini sebenarnya masih memiliki kompleksitas tersendiri untuk diformulasikan. Harus kita catat bahwa peningkatan dalam jumlah migrasi bersih (net migration) (bisa saja positif ataupun negatif) bisa saja dikarenakan kenaikan dari imigrasi bersih di negara penerima, ataupun berkurangnya emigrasi bersih dari negara pengirim. Berdasarkan teori neoklasik, arus migrasi tenaga kerja internasional tercipta karena adanya perbedaan upah antara kedua negara. Dari perpindahan ini, menurut Borjas (1989) dan Massey et-al (1993) akan tercipta ekuilibrium baru dari tingkat upah internasional (factor price equalization, Heckster-Ohlin), yang lebih merata di seluruh negara yang ikut didalamnya. Namun teori neoklasik tak bisa mendeteksi data yang diagregatkan, lebih fokus pada individu, sedangkan penelitian yang berhubungan dengan migrasi bersih adalah penelitian dengan data makro. Maka, sesuai dengan rekomendasi Jennissen (2003, 2004), data dengan penggunaan migrasi bersih tidak sesuai dengan pendekatan neoklasik. Oleh sebab itu, sebagai proxy atas tingkat upah riil, Jennissen (2003) menggunakan data agregat pendapatan perkapita yang sudah diriilkan dengan PPP (purcashing power parity atau paritas daya beli). Selanjutnya, sesuai dengan teori dualisme tenaga kerja dan pandangan Keynessian mengenai migrasi internasional, Jennissen (2003) menggunakan basis teori milik Piore (1979) untuk mengetahui apakah determinan penarik atau pendorong yang lebih kuat pada migrasi internasional di Eropa Barat. Pendekatan model menggunakan tingkat pengangguran di negara tersebut, maupun negara penerima. Mengadopsi teori deprivasi relatif (Massey, et-al, 1993; Stark dan Taylor, 1989), dengan sedikit penyesuaian dengan data migrasi bersih, maka Jennissen (2003)

Universitas Indonesia

27 mencoba melakukan pendekatan dengan tingkat pendidikan melalui penggunaan determinan edukasi (lama waktu sekolah, ataupun angka melek huruf dewasa). Hal ini terkait dengan penelitian Stark dan Taylor (1989) yang menyatakan bahwa kesenjangan pendapatan akan semakin kecil seiring bertambahnya kesempatan untuk belajar, dan memperkecil kemungkinan adanya deprivasi relatif yang meningkatkan jumlah emigrasi akibat kesenjangan tersebut. Seiring bertambahnya pendidikan tenaga kerja, maka imigrasi akan cenderung semakin besar. Terakhir, penggunaan teori institusi dan teori jaringan untuk disesuaikan dengan model migrasi netto. Jennissen (2003) menggunakan pendekatan jumlah stok migran dari negara asal (dalam persentase) dibandingkan dengan populasi penduduk negara tujuan, yang seharusnya menarik emigrasi menuju negara tujuan seiring bertambahnya jumlah stok migran ke negara tujuan. Data pendidikan dan stok migran oleh Jennissen menggunakan interpolasi data. Hal ini disebabkannya kelangkaan data atas kedua data tersebut, dan tren yang cenderung linear dari kedua data tadi (Jennissen, 2004). Dari analisis yang dilakukan oleh Jennissen (2003, 2004), maka didapatkan hasil sebagai berikut:Tabel 2.5: Hasil Penelitian dengan Data Migrasi Bersih Internasional

Hasil Penelitian Jennissen (2003) 1 GDP Perkapita untuk negara asal mempunyai efek positif dengan migrasi bersih internasional 2 Tingkat Pengangguran negara asal memiliki efek negatif terhadap migrasi bersih internasional 3 Tingkat pendidikan negara asalmemiliki efek positif terhadap migrasi bersih internasional 4 Stok migran negara asal memiliki efek positif terhadap migrasi bersih internasional Sumber: Jennissen, 2003, 2004

Hasil yang didapatkan oleh Jennissen dipergunakan untuk data Eropa Barat, yang menurut Massey (1993, 1994) belum tentu sama untuk data migrasi bersih negara / wilayah lainnya. Positif dalam hasil tabel 2.5 berarti adanya kenaikan imigrasi di negara penerima atau berkurangnya emigrasi dari negara pengirim, sedangkan negatif berarti berkurangnya imigrasi ke negara penerima dan kenaikan emigrasi dari negara pengirim.

Universitas Indonesia

28

2.5

Model Gravitasi Migrasi Internasional

Sub-bab ini menggunakan data interaksi, berbeda dengan bahasan teori - teori sebelumnya, terutama di sub-bab 2.4, model Jennissen (2004) tentang penggunaan data migrasi netto / bersih. Interaksi migrasi biasanya berdasarkan migrasi masuk (in) ataupun migrasi keluar (out). Model gravitasi migrasi cenderung lebih akurat menggambarkan hubungan / korelasi migrasi kedua negara dibandingkan dengan model migrasi bersih / netto. Hukum gravitasi pada awal penemuannya merupakan sebuah model atas hukum sika milik Newton, yang pada awal tahun 1960 dikembangkan oleh ekonom Tinbergen (1962) untuk melihat interaksi perdagangan internasional dua negara atau lebih. Penggunaan massa jenis ekonomi dengan pendekatan ukuran ekonomi suatu negara (melalui PDB) dibagi dengan jarak kedua negara tersebut. Penggunaan model gravitasi untuk perdagangan berkembang dengan cepat. Banyak ekonom segera mengadopsinya, termasuk untuk permasalahan demogra / studi populasi migrasi. Van den Berg dan Lewer (2008) merangkum beberapa teori dan model gravitasi migrasi internasional yang umum digunakan untuk studi tentang hal ini. Model gravitasi migrasi internasional Lewer dan Van den Berg (2008) adalah sebagai berikut:

Fi j = G Gi j Immi j

GDPi GDPj Di j Popi Pop j = G Di j = 0 + 0 (Popi Pop j ) +

(2.1) (2.2)

= 1 (Relyi j ) + 2 (Di j + 3 (LANGi j ) + 4 (CONTi j ) + 5 (LINKi j(2.3) ) Dari persamaan 2.1 kita mendapatkan model asli milik Tinbergen (1962), Fi j adalah besar perdagangan internasional kedua negara (interaksi), GDPi dan GDPj adalah besaran pendapatan nasional kedua negara. (i) merepresentasikan negara asal, sedangkan (j) merepresentasikan negara pengirim (eksportir). Sedangkan di model 2.2, sebagai pengganti massa PDB, dipergunakan pendekatan demogra berupa variabel Popi dan Pop j yang merepresentasikan besar populasi kedua negara. Baik model 2.1 maupun 2.2 menggunakan G (konstanta gravitasi) dan variabel Di j atau jarak geogras kedua negara. Dari persamaan 2.2, Lewer dan Van den Berg (2008) kemudian mengembangkan model gravitasi migrasi untuk penelitian yang bisa dipergunakan baik kasus negara maju maupun berkembang. Di persamaan 2.3, didapatkan variabel immi j sebagai pendekatan terhadap imigrasi (bisa juga emigrasiUniversitas Indonesia

29 jika memakai emmi , seperti yang penulis gunakan) negara (i) ke (j), dilanjutkan oleh variabel Relyi j yang didapatkan dari rasio antara PDB perkapita negara tujuan (j) dengan PDB negara asal (i). Variabel LANGi j ,CONTi j , dan LINKi j adalah peubah boneka untuk persamaan bahasa, berbatasan secara langsung / tidak dan persamaan koloni. Nilai peubah boneka adalah nol (0) untuk tidak ada dan bernilai satu (1) untuk adanya persamaan. Dari hasil penelitian Lewer dan Van den Berg (2008), determinan penarik (Relyi j ) berupa massa ekonomi berhubungan positif terhadap imigrasi, sementara variabel jarak (Di j ) berhubungan negatif dengan imigrasi dan peubah boneka bahasa (LANG), kolonial (LINKi j ), serta batasan negara (CONT ) berhubungan positif dengan imigrasi. Untuk massa jenis populasi (Popi x Pop j ), semakin besar massa populasi, semakin besar tendensi untuk melakukan imigrasi. Asumsi neoklasik terjadi dalam kasus gravitasi panel migrasi Lewer dan Van den Berg (2008).

2.6

Hipotesis Penelitian

Penulis akan di sub-bab ini meringkas dugaan hipotesis dari penelitian yang dilakukan. Hipotesis sendiri menggunakan basis penelitian milik Jennissen (2003, 2004), Massey et-al (1993) untuk model pertama (panel data migrasi netto ASEAN+6). Sementara untuk model kedua penulis, gravitasi migrasi Indonesia dengan panel data, digunakan basis penelitian milik Lewer dan Van den Berg (2008) untuk pembangunan hipotesisnya. Secara ringkas, ketiga hipotesis Penulis diringkas sebagai berikut:Tabel 2.6: Hipotesis Model 1

Variabel PCIi Unemp ratei

Hipotesis Model 2 (Panel Data ASEAN+6) Positif (+), untuk negara eksportir jumlah emigrasi berkurang dan imigrasi bertambah di negara importir migran saat PCI bertambah Negatif (-), saat tingkat pengangguran bertambah, negara eksportir bertambah emigrasinya dan negara importir berkurang imigrasinya Positif (+), di negara eksportir migran jumlah emigrasi berkurang dan imigrasi bertambah di negara importir migran saat AMH bertambah

Adlit rate

Universitas Indonesia

30Tabel 2.7: Hipotesis Model 2

Variabel Pop f l(i j)

Operasionalisasi Total populasi angkatan kerja sebagai pengganti massa populasi, dikalikan poplf negara asal dengan negara tujuan Rasio pendapatan perkapita negara tujuan terhadap negara asal, pendapatan perkapita didapat dari PPP 2005 USD Jarak geogras negara asal terhadap negara tujuan

Hipotesis Positif (+), semakin besar massa populasi tenaga kerja, gravitasi untuk saling bermigrasi makin besar di kedua negara (mig out bertambah) Positif (+), makin tinggi rasio dari relyi j , maka makin besar migrasi keluar Indonesia menuju negara tujuan

Relyi j

Di j

Comlang o f fi j

Comlang ethnoi j

Negatif (-), semakin jauh jarak geogras dengan Indonesia, maka migrasi keluar akan semakin sedikit Persamaan bahasa nasional Positif (+), semakin besar kedua negara, peubah boneka persamaan bahasa nasional yang digunakan kedua negara, semakin besar migrasi keluar menuju negara tujuan oleh Indonesia Persamaan bahasa daerah ke- Positif (+), semakin besar dua negara, peubah boneka persamaan bahasa daerah yang digunakan kedua negara, semakin besar migrasi keluar menuju negara tujuan oleh Indonesia

-

Universitas Indonesia

31 Conti j Batasan langsung kedua negara, peubah boneka Positif (+), adanya batasan langsung kedua negara, semakin besar migrasi keluar menuju negara tujuan oleh Indonesia Positif (+), adanya persamaan sejarah penjajahan kedua negara, semakin besar migrasi keluar menuju negara tujuan oleh Indonesia

Coli j

Persamaan adanya hubungan antara kedua negara dalam satu koloni yang sama, peubah boneka

Hipotesis yang disusun oleh Penulis, akan diperbandingkan hasilnya dengan analisis inferensial di bab 5.

2.7

Kesimpulan

Migrasi internasional bagaikan puzzle yang terpisah - pisah untuk setiap teori, model dan penelitiannya (Masset et-al, 1993). Beberapa institusi maupun peneliti mencoba mendenisikan migrasi sebagai (Chotib, 2010) perpindahan spasial manusia, sementara peneliti lain (Jennissen, 2003, 2004) melihat denisi migrasi disesuaikan dengan tiga determinan umum, yaitu lama perpindahan, perpindahan lokasi, maupun faktor - faktor penyebab perpindahan. Sekalipun berbeda, determinan dan denisi dari setiap penelitian cenderung konvergen menuju satu titik yang sama, yaitu perpindahan manusia secara sik dari satu negara menuju negara lain, dalam kurun waktu tertentu dan disesuaikan dengan faktor pendorong ataupun penarik (Lewis, 1982 c.f Boyle et-al., 1998) di masing - masing negara. Selanjutnya, elaborasi teori mengenai inisiasi migrasi maupun teori migrasi lanjutan dilakukan sebagai perluasan analisis atas migrasi internasional. Setiap model memiliki kelemahan dan kelebihan masing - masing (Jennissen, 2003, 2004 c.f Massey et-al, 1993). Teori neoklasik dan dualisme tenaga kerja melihat individu sebaga subjek migrasi internasional, atas dasar rasionalitas terhadap perbedaan upah dan faktor penarik dari negara yang lebih maju. Sedangkan teori ekonomi baru dan deprivasi relatif melihat faktor pendorong sebagai acuan, dan rumah tangga sebagai subjek migrasi internasional. Terakhir, teori institusi dan teori jaringan adalah perluasan dari keseluruhan teori yang berusaha menjelaskan mengapa migrasi internasional tetap terjadi di saat FPE (factor price equalization) (Borjas, 1989; Massey et-al, 1993; Heckster-Ohlin, 1955) atas tingkat upah internasional mulai merata. Ditutup dengan penelitian Jennissen di Eropa Barat dengan penggunaan dataUniversitas Indonesia

32 migrasi bersih internasional, yang mengadopsi keseluruhan teori sebelumnya, didapatkan hasil bahwa faktor penarik masih kuat untuk migrasi internasional. Pendapatan perkapita, tingkat pendidikan dan stok migran mendapatkan hasil positif, sementara tingkat pengangguran suatu negara menghasilkan output yang negatif. Dan dengan penggunaan teori gravitasi migrasi untuk melihat interaksi dari kedua negara dan hubungannya dengan asumsi neoklasik (perbedaan pendapatan perkapita) dan besaran jarak kedua negara. Sementara, hasil dari penelitian Lewer dan Van den Berg (Gravitasi migrasi internasional) mengindikasikan adanya hubungan negatif antara jarak dengan imigrasi (emigrasi), dan kecenderungan untuk bermigrasi ketika terdapat perbedaan massa ekonomi, dalam bentuk pendekatan rasio pendapatan perkapita kedua negara.

Universitas Indonesia

BAB 3 METODE PENELITIANDi dalam bab 3 dijelasakan metode penelitian yang akan digunakan oleh Penulis. Penelitian Penulis sendiri akan dibagi dalam beberapa sub-metode untuk mengetahui dampak dari beberapa determinan ekonomi dan non-ekonomi terhadap arus migrasi netto dan panel gravitasi migrasi di Indonesia. Bab 3 dibagi menjadi beberapa sub-bahasan. Pada sub-bab 3.1 akan dibahas sumber data dan spesikasi variabel, dilengkapi dengan model untuk panel data ASEAN+6 maupun panel gravitasi migrasi Indonesia. Kemudian dilanjutkan pada sub-bab 3.2 adalah penggunaan panel data untuk pola migrasi netto / bersih 16 negara yang diobservasi maupun pada panel data gravitasi migrasi Indonesia, ditututup oleh kesimpulan pada sub-bab 3.3.

3.1

Sumber Data dan Spesikasi Variabel

Data yang digunakan dalam penelitian ini dibagi menjadi dua (2), yang pertama adalah penggunaan data internasional - migrasi netto (migrasi bersih), dan data spesik Indonesia untuk migrasi internasional. Data pertama digunakan untuk analisis ASEAN+6, sementara data Indonesia dipergunakan untuk analisis spesik migrasi Indonesia. Data migrasi netto, yang didapatkan dari pengurangan atas migrasi masuk total suatu negara dengan migrasi keluar suatu negara (imigrasi - emigrasi). Secara sederhana, perhitungan migrasi bersih adalah sebagai berikut (Chotib, 2010):

Mn =

InMig OutMig k 5P

(3.1)

Data migrasi netto yang dipergunakan oleh penulis adalah data migrasi netto per 1000 penduduk. P adalah variabel data penduduk tengah periode perhitungan, dan k adalah konstanta ukuran migrasi, nilai k adalah 1000. Untuk data migrasi netto sendiri penulis menggunakan data kependudukan dari statistik World Bank (http://www.databank.worldbank.org/, akses April dan Juni 2011) dan data dari IMF (International Monetary Fund) yang bekerjasama dengan US Census Beureu (http://www.census.gov, akses April 2011) untuk migrasi bersih 16 negara yang diobservasi. 33

34 Sementara, pemilihan 16 negara yang diobservasi menggunakan penelitian Hugo (2009) sebagai basisnya. Dari penelitian Hugo (2009), yang digunakan untuk penelitian IOM (International Organization for Migration), didapatkan 6 negara diluar penelitian ASEAN yang berhubungan erat dengan migrasi internasional ASEAN selama beberapa tahun terakhir. Hasil penelitian Hugo (2009) adalah sebagai berikut:Tabel 3.1: Negara Tujuan Utama Migrasi Tenaga Kerja ASEAN

Negara Pengirim (i) Myanmar Thailand Laos Kamboja Vietnam Filipina Malaysia Singapura Indonesia RRC

Jumlah T.Kerja 1.840.000 340.000 173.000 183.541 400.000 8.233.172 250.000 150.000 2.700.000 530.000

Negara Tujuan Utama (j) Thailand RRC Thailand Thailand RRC dan Taiwan Timur Tengah dan Eropa Selatan RRC dan Taiwan Arab Saudi Jepang

Tahun 2006 2002 2004 2006 2005 2006 1995 2002 2007 2004

Sumber: International Organization of Migration, 2010 c.f Hugo, 2009

Selanjutnya, analisis spesik negara ASEAN+6 disesuaikan dengan asumsi neoklasik dan teori dualisme tenaga kerja, yaitu dengan determinan untuk variabel independen penelitian ini adalah pendapatan perkapita negara asal (PCIi ) dan tingkat pengangguran negara asal (unemp ratei ). Untuk analisis spesik ASEAN+6, dipergunakan determinan tambahan sebagai variabel independen dengan basis teori jaringan dan institusi (Massey et-al, 1993), yaitu rata-rata stok migran (migstock rate) dan sebagai pendekatan terhadap rata-rata usia sekolah dipergunakan angka melek huruf usia dewasa ( 15 tahun) (Adlit rate). Observasi data untuk model panel dan time-series ASEAN+6 selama 30 tahun observasi (1980 2010). Maka, keseluruhan model dan data akan disederhanakan dalam persamaan dan tabulasi sebagai berikut:

3.1.1

Model Panel Migrasi ASEAN+6 dan Panel Gravitasi Migrasi Internasional Indonesia

Penulis akan menyajikan dua model panel migrasi internasional. Model pertama direplikasi dari model migrasi netto (bersih) di 16 negara yang diobservasi unUniversitas Indonesia

35 tuk ASEAN+6, dan selanjutnya di model kedua dipergunakan replikasi model dari penelitian Van den Berg dan Lewer (2008). Untuk model pertama, penulis menggunakan data makroekonomi pendapatan perkapita setiap negara selama 30 tahun periode observasi. Dipergunakan variabel demogra tingkat pengangguran, untuk membandingkan dengan teori dualisme tenaga kerja (Piore, 1979), dan tingkat melek huruf serta stok migran (teori jaringan) di negara asal. secara umum, model yang dipergunakan oleh penulis adalah sebagai berikut:

Netmig ratei = 0 + 1 (PCIi ) + 2 (Unemp ratei ) + 3 (Adlit ratei ) + = 4 (Migstok ratei ) + (3.2)

Untuk model kedua, dipergunakan analisis gravitasi migrasi yang disesuaikan dengan model milik Lewer dan Van den Berg (2008):

Migouti j = 0 + 1 (Popl f(i j) ) + 2 (Relyi j ) + 3 (Di j ) + 4Comlang o f fi j + = 5Comlang ethnoi j + 6Conti j + 7Coli j + i j (3.3)

Dengan menggunakan kedua model panel data tersebut, pada bab 5 akan dilakukan penelitian inferensial untuk mengetahui bagaimana hasil observasi penulis.

Universitas Indonesia

36Tabel 3.2: Variabel Independen untuk Analisis Spesik Negara ASEAN+6

Variabel PCIi

Operasionalisasi 2005 PPP standar US$ pendapatan perkapita negara asal Total tingkat pengangguran dibandingkan jumlah angkatan kerja negara asal Angka melek huruf dewasa, usia diatas 15 tahun Jumlah penduduk negara asing pada awal tahun observasi di negara asal

Sumber Data World Bank (http://www. databank.worldbank.org/), akses April dan Juni 2011 ILO (International Labor Organization) data Laborsta (http: //www.laborsta.ilo.org), akses April, Mei dan Juni 2011 World Bank (http://www. databank.worldbank.org/), akses April dan Juni 2