Post on 08-Jan-2023
Hukum perdata dan Hukum Adat:Dua Memimpin Alur Berbeda DenganTujuan Yang SamaCaslav Pejovic
"Ada banyak jalan untuk menguliti satu kucing"
Sementara banyak emisi sah yang dealt dengan pada cara
yang sama oleh sistem hukum perdata dan Hukum Adat, di sana
tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem
sah berhubungan ke struktur sah, klasifikasi, inti konsep dan
daftar kata-kata penting. Kertas ini tidak kesepakatan dengan
pengujian teoritis dari perbedaan di antara hukum adat dan hukum
perdata, tapi fokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter
hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan
perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum
prosedur. Perbedaan ini bukan diuji secara detil seperti mereka
harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.
Terbuat dari kertas tidak memasuki ke dalam perang pena seperti
kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum adat
atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini
hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di
antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk
mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan
itu.
I PENGANTAR
Di hukum komparatip, ada banyak keadaan dimana sama masa
sah punya arti berbeda, atau dimana kondisi sah yang berbeda
punya sama akibat sah. Ini dapat sering menyebabkan kebingungan
terhadap keduanya pengacara dan klien mereka. Kebingungan ini
paling sering terjadi ketika pengacara perdata harus kesepakatan
dengan hukum adat, atau bolak balik, ketika kesepakatan pengacara
hukum adat dengan emisi hukum perdata. Sementara banyak emisi
yang dealt dengan pada cara yang sama oleh sistem hukum perdata
dan hukum adat, di sana tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata
di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur sah,
klasifikasi, inti konsep, daftar kata-kata penting, dsb.
Kertas ini tidak akan kesepakatan dengan pengujian
teoritis dari perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata,
tapi akan memfokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum
perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan
perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum
prosedur. Terdapat sebuah angka hebat dari perbedaan ini dan
semua mereka, tentu, tidak dapat dealt dengan pada satu
pembahasan pendek dengan bidang lapangan terbatas seperti ini
satu. Bahkan buku pada hukum komparatip yang mana secara
ekstensif telah menguji perbedaan di antara hukum perdata dan
hukum adat tidak dapat meliputi semua perbedaan itu. Apapun
coba untuk membuat satu pemilihan perbedaan di antara hukum
perdata dan hukum adat atas dasar kepentingan mereka akan sulit.
Karenanya, kertas ini akan menelaah hanyalah beberapa contoh khas
dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, berdua di
hukum kata benda dan prosedur perdata. Perbedaan ini tidak akan
diuji secara detil seperti mereka harus melayani hanyalah seperti
ilustrasi dari perbedaan itu.
Bidang lapangan dari kertas ini sebagian besar tercurah
pada emisi hukum perdata dan tidak akan kesepakatan dengan area
lain dari hukum. Agar menekankan perbedaan karakter dari sistem
hukum adat dan sistem hukum perdata, beberapa perbedaan penting
yang mana berada diantara ini dua "keluarga" (perbedaan eg di
antara hukum Amerika dan Inggris, atau perbedaan di antara
Perancis dan hukum Orang Jerman) tidak akan diuji dan ini akan
diasumsikan bahwa semua hukum adat sistem adalah mirip di hormat
penting, dan bahwa semua hukum perdata sistem juga mirip di
hormat penting. Terbuat dari kertas tidak akan memasuki ke dalam
perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa
keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan
dari pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa
perbedaan konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem
hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai
dari beberapa perbedaan itu.
II. HUKUM PERDATA DAN HUKUM ADAT MEMBANDINGKAN
A Dugaan dari Hukum Perdata
Hukum perdata apakah telah asal di Bangsa Roma Hukum,
seperti terkodekan pada Jumlah Iuris Civilis dari Justinian. Di
bawah pengaruh ini, pada periode berakibat hukum perdata telah
dikembangkan di Eropa Kontinental dan pada beberapa bagian lain
dari dunia. Fitur utama dari hukum perdata adalah bahwa ini
dikandung di kitab undang-undang hukum perdata, yaitu
deskripsikan sebagai satu "sistematis, berwenang, dan statuta
pemandu dari cakupan lebar, nafas semangat dari reformasi dan
ciri-ciri satu baru memulai pada hidup sah dari satu keseluruhan
bangsa. Paling kitab undang-undang hukum perdata diadopsi pada ke
sembilan belas dan abad ke duapuluh: Kode Perdata perancis, 1804,
Burgerliches Gesetzbuch austria, 1811, Burgerliches Gesetzbuch
jerman, 1896, Minpo jepang, 1896, Zivilgesetzbuch negeri swiss,
1907, Italia Codice Civile, 1942. Di antara kode ini terdapat
beberapa perbedaan penting, dan mereka adalah sering digolongkan
pada Romanic dan keluarga Jerman. Sungguhpun kitab undang-undang
hukum perdata dengan negara berbeda tidak homogen, di sana yakin
fitur dari semua kitab undang-undang hukum perdata yang mengikat
mereka bersama-sama dan "tetapkan mereka terpisah dari yang
praktek pada sistem berbeda.
Hukum perdata sebagian besar tergolong dan struktur dan
mengandung satu angka hebat dari ketentuan umum dan prinsip,
sering perincian kekurangan. Salah satu karakteristik dasar dari
hukum perdata adalah itu tugas utama meja hijau adalah untuk
menerapkan dan menginterpretasikan hukum yang dikandung pada satu
kode, atau satu statuta ke fakta kasus. Dugaan adalah itu kode
mengatur semua kasus itu dapat terjadi dalam praktek, dan ketika
kasus tertentu bukan diatur oleh kode, meja hijau harus berlaku
beberapa prinsip umum dipergunakan untuk isi celah.
B Dugaan dari Hukum Adat
Hukum adat meningkatkan di Inggris sejak sekitar 11 abad
dan adalah kemudiannya diadopsi pada AS, Kanada, Australia, Baru
selandia dan negara lain dari Persemakmuran Inggris. Pembedaan
yang paling jelas nyata di antara hukum perdata dan sistem hukum
adat adalah satu hukum perdata itu sistem adalah satu sistem
terkodekan, sedangkan hukum adat bukan diciptakan atas
pertolongan legislasi kecuali didasari sebagian besar pada hukum
putusan hakim. Prinsip adalah itu tentang pengadilan keputusan
hal lebih awal, biasanya dari meja hijau lebih tinggi, dibuat
pada satu kasus serupa, harus diikuti kasus yang berikut, yaitu
yang precedents harus dihormati. Prinsip ini dikenal sebagai
tatapan mata decisis dan telah dibuat undang-undang kecuali
dipengaruhi sebagai ikat oleh meja hijau, yang yang dapat bahkan
putuskan untuk memodifikasinya.
Tagihan hutang bahwa hukum adat diciptakan oleh hukum
putusan hakim hanya sebahagian benar, sebagai hukum adat didasari
di bagian besar pada statuta, yang nilai diandaikan untuk
menerapkan dan menginterpretasikan pada banyak cara yang sama
seperti nilai di hukum perdata (eg Penjualan dari Barang Menindak
1979, Kode Komersil yang seragam).
C Perbandingan di antara Hukum Perdata dan Hukum Adat
Sistem hukum adat dan hukum perdata adalah produk dari dua
pada dasarnya pendekatan berbeda ke proses sah. Di hukum perdata,
prinsip utama dan ketentuan dikandung di kode dan statuta, yaitu
diterapkan oleh kode meja hijau. Karenanya, kode dan statuta
terus terpakai, sementara hukum putusan hakim mendasari hanyalah
satu sumber sekunder dari hukum. Pada sisi lain, pada sistem
hukum adat, hukum secara dominan telah diciptakan oleh tentang
pengadilan keputusan hal, sementara satu struktur konseptual
adalah sering kekurangan. Perbedaan ini adalah hasil dengan peran
berbeda dari pembuat undang-undang di hukum perdata dan hukum
adat. Hukum perdata adalah berlandaskan teori dari pemisahan dari
kekuatan, dengan mana peran dari pembuat undang-undang adalah
untuk buat undang-undang, sementara meja hijau harus berlaku
hukum. Pada sisi lain, di hukum adat meja hijau diberikan tugas
utama di penciptaan hukum.
Hukum perdata adalah berlandaskan kode yang mengandung
secara logika konsep terkoneksi dan ketentuan, mengawali dengan
prinsip umum dan maju ke ketentuan spesifik. Satu pengacara
perdata biasanya awali dari satu norma sah dikandung pada satu
legislasi, dan atas pertolongan pengurangan membuat kesimpulan
berhubungan dengan kasus nyata. Pada sisi lain, satu pengacara di
awal hukum adat dengan kasus nyata dan bandingkan ini dengan yang
sama atau emisi sah yang serupa yang telah dealt dengan oleh
ramahi di tadi kasus diputuskan, dan dari ini relevan precedents
ketentuan sah keterikatan ditentukan atas pertolongan induksi.
Satu konsekwensi dari ini inti perbedaan di antara kedua-duanya
sistem adalah pengacara itu dari negara hukum perdata cenderung
jadilah lebih konseptual, sementara pengacara dari negara hukum
adat dipertimbangkan untuk jadilah lebih pragmatis.
Salah satu perbedaan utama di antara sistem hukum perdata
dan hukum adat adalah kekuatan ikat dari precedents. Sementara
meja hijau pada sistem hukum perdata punya seperti pemutusan
tugas mereka utama kasus tertentu dengan menerapkan dan norma sah
tafsirkan, pada hukum adat meja hijau diandaikan tidak hanya
untuk memutuskan sengketa di antara pihak tertentu kecuali juga
untuk menyediakan bimbingan seperti ke betapa sengketa serupa
harus diatasi di masa mendatang. Penafsiran dari satu legislasi
yang diberikan oleh satu meja hijau di kasus spesifik sedang
mengikat pada pengadilan rendahan, sehingga itu di bawah hukum
adat keputusan meja hijau masih perbuatan landasan penafsiran
dari legislasi.
Pada sisi lain, berbeda dengan hukum adat, hukum putusan hakim di
sistem hukum perdata tidak mempunyai kekuatan keterikatan.
Doktrin dari decisis tatapan mata jangan berlaku bagi meja hijau
hukum perdata, sehingga meja hijau itu keputusan bukan ikat pada
pengadilan rendahan pada kasus yang berikut, atau pun adalah
mereka mengikat pada meja hijau yang sama, dan ini tidak tidak
umum untuk meramahi jangkau kesimpulan kebalikan pada kasus
serupa. Di hukum perdata meja hijau yang punya tugas untuk
menginterpretasikan hukum seperti terkandung pada satu legislasi,
tanpa diikat oleh penafsiran dari legislasi yang sama diberikan
oleh meja hijau lebih tinggi; ini memaksudkan bahwa di bawah
hukum perdata, meja hijau tidak menciptakan hukum, tapi hanyalah
terapkan dan menginterpretasikan ini. Dalam praktek,
bagaimanapun, meja hijau lebih tinggi keputusan pasti mempunyai
satu pengaruh tertentu pada pengadilan rendahan, sejak nila dari
pengadilan rendahan akan biasanya mempertimbangkan risiko yang
keputusan mereka akan mungkin menjadi terbalik oleh meja hijau
lebih tinggi kalau mereka membantah meja hijau lebih tinggi
keputusan. Menilai secara normal berusaha untuk menghindari
pembalikan dari keputusan mereka oleh meja hijau lebih tinggi
seperti kalau terlalu banyak keputusan mereka dibalikkan promosi
mereka dengan kurang baik iba. Karenanya, sungguhpun di sistem
hukum perdata hukum putusan hakim secara formal tidak punya
keterikatan paksa, umumnya disepakati dikenal bahwa meja hijau
harus mempertimbangkan keputusan utama, terutama ketika hukum
putusan hakim teratasi memperlihatkan yang satu baris yang kasus
telah kembangkan.
III. HUKUM KATA BENDA
Sepertinya dinyatakan pada pengantar, terdapat sebuah
angka hebat dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat
dan apapun coba untuk membuat satu pemilihan dari perbedaan itu
atas dasar kepentingan mereka akan sulit, terutama pada satu
pembahasan pendek seperti ini satu. Karenanya, kertas ini akan
menelaah hanyalah beberapa contoh khas dari perbedaan di antara
hukum perdata dan hukum adat, tanpa menguji mereka secara detil,
seperti mereka harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari
keaneka ragaman dengan konsep sah mengenali ini dua sistem sah.
A Bahan pertimbangan dan Causa
Di hukum adat, satu kontrak tidak punya mengikat akibat
kecuali jika didukung oleh bahan pertimbangan. Doktrin dari bahan
pertimbangan sebenarnya memaksudkan bahwa satu kontrak harus
didukung oleh sesuatu berharga, seperti itu janji dari satu pihak
untuk menyediakan baik atau jasa, atau satu janji untuk membayar
untuk baiknya atau jasa.
Pada sisi lain, di hukum perdata satu kontrak tidak dapat
berada tanpa satu lantaran sah menurut hukum( causa ).Lantaran
adalah alasan kenapa satu pihak memasuki satu kontrak dan
melakukan untuk melaksanakan kewajiban susuai kontrak. Lantaran
adalah berbeda dari bahan pertimbangan sebagai alasan kenapa satu
ikat pihak sendiri perlukan tidak adalah untuk memperoleh apapun
sebagai balasan. Antara lain, satu pihak mungkin masuk satu
kontrak serampangan yang yang mungkin mengikat dia untuk
melaksanakan satu kewajiban demi kepentingan pihak yang lain
tanpa memperoleh apapun bermanfaat bagi sebagai balasan. Salah
satu konsekwensi praktis yang utama dari perbedaan di antara
bahan pertimbangan dan lantaran adalah bahwa hukum adat tidak
mengenali thecontracts di untuk kepentingan penikmat pihak ketiga
sebagai hanya seseorang yang punya memberikan bahan pertimbangan
mungkin menguatkan satu kontrak.
B Mengontrak demi kepentingan Pihak Ketiga dan Doktrin dari Privity dariKontrak
Di hukum perdata, para pihak ke satu kontrak mungkin
menyesuaikan bahwa hak susuai kontrak dapat dikirim ke satu pihak
ketiga( stipulatio alteri). Antara lain, artikel 328 Kitab Undang-undang
Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "satu kontrak mungkin
mesyarat kinerja demi kepentingan satu pihak ketiga, sehingga itu
hak perolehan pihak ketiga secara langsung untuk menuntut
kinerja. Hak, tentu, tidak dapat dipaksa pada saat pihak ketiga;
kalau hak tolakan pihak ketiga diperoleh pada kontrak, hak
dianggap tidak agar telah diperoleh.
Hukum adat tidak mengenali kontrak demi kepentingan pihak
ketiga. Sebagai ganti, doktrin dari privity dari kontrak
terapkan, yang secara efektif mencegah syarat di suka dari pihak
ketiga. Sesuai dengan doktrin ini, satu kontrak tidak dapat
memaksakan kewajiban pada, atau berikan benar ke, pihak siapapun
selain dari kontrak: "hanyalah seseorang siapa satu pihak ke satu
kontrak dapat menggugat di atasnya.
Doktrin dari privity dari kontrak dikembangkan oleh hukum
adat karena hukum adat memfokuskan lebih pada emisi yang berhak
atas gugat untuk kerusakan, rada dibandingkan yang memperoleh
benar pada kontrak. Pada beberapa dasa warsa terakhir doktrin ini
telah sebabkan banyak masalah dan telah membuktikan repotkan ke
praktek komersil. Seperti hasil, kontrak menerima legislasi demi
kepentingan pihak ketiga telah diadopsi pada beberapa negara
hukum adat. Pada 11 Bulan November 1999, Kontrak (Hak dari Pihak
Ketiga) Menindak diterima Persetujuan Kerajaan karena itu
menyingkirkan doktrin dari privity. Legislasi ini diarah di dalam
memperkenalkan kontrak di sokong dari pihak ketiga ke dalam hukum
Bahasa Inggris. Akta mengedepankan keadaan dimana satu pihak
ketiga kepada siapa bermanfaat bagi dianugerahkan mungkin
menguatkan hakhaknya melawan pihak menganugerahkan bermanfaat
bagi.
C Penarikan kembali dari Penawaran
Di hukum komparatip di situ adalah perbedaan mengenai
kemungkinan untuk menarik kembali satu penawaran. Pada hukum
adat, satu penawaran mungkin selalu menjadi ditarik kembali atau
bedakan, pada prinsipnya, hingga pada waktu ketika ini diterima.
Ini menerapkan bahkan untuk pasti penawaran yang mana dengan
jelas menyatakan bahwa mereka adalah tidak dapat dibatalkan. Ini
adalah karena sebelum penerimaan tidak ada bahan pertimbangan
diberikan untuk usaha ini.
Di Hukum Perdata, pada prinsipnya, satu penawaran yang
punya karakter ikat dan tidak dapat ditarik kembali setelah
tertentu (aliran agama. 145 Kitab Undang-undang Hukum Perdata
Jerman, artikel 1328 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Italia,
artikel 3 Kode negeri swiss dari Kewajiban, artikel 521 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata Jepang). Bergantung kepada kontennya
penawaran, offeree diikat oleh penawaran untuk periode yang
menetapkan pada hal itu, atau kalau periode ini bukan ditetapkan,
kemudian untuk satu periode layak. Penawaran akan dipertimbangkan
seperti menarik kembali kalau ini bukan diterima, atau ini bukan
diterima pada periode ditetapkan.
Dalam praktek, perbedaan di antara hukum perdata dan hukum
adat tidak demikian hebat seperti mereka mungkin tampak. Di hukum
perdata satu penawaran mungkin ditarik kembali hingga ini
menjangkau offeree, sementara di hukum adat satu penawaran tidak
dapat ditarik kembali setelah diterima oleh offeree. Ini
memaksudkan bahwa pada hukum adat offeree melahirkan risiko dari
penarikan kembali hanyalah untuk periode di antara kedatangan
dari penawaran dan pos kilat dari penerimaan, periode selama dia
yang sedang mempertimbangkan apakah untuk menerima atau tidak
(yang periode biasanya sangat pendek). Beberapa instrumen
internasional diarah di penggabungan dan penyelarasan dari hukum
dagang internasional telah mencoba jembatani perbedaan ini oleh
satu solusi berkompromi.
D Force majeure dan Frustrasi dari Kontrak
Force majeure punyakah asal di Bangsa Roma Hukum( utama
berhadap-hadapan ) dan adalah kemudiannya diadopsi di sistem hukum
perdata. Force majeure tak terduga berarti dan sebelah luar
peristiwa tak diduga kontrol dari para pihak yang membuat kinerja
mustahil dari kontrak. Konsekwensi dari force majeure apakah
pengeluaran dari kewajiban dari satu pihak untuk bukan kinerja
dari kontrak.
Hukum adat mula-mula tidak mengenali prinsip kemustahilan
itu kinerja pemaaf dari satu kontrak, sepertinya adalah
berlandaskan kewajiban tegas: kalau satu peristiwa supervening
terjadi selama kinerja dari kontrak, agar memohon ini, para pihak
harus menyediakan dengan jelas pada pembebasan kontrak dari
kewajiban dalam hal kasus. Hanyalah kemudian pada 19 hukum adat
abad telah mengembangkan konsep dari kemustahilan dari kinerja
dan frustrasi, operasikan yang dengan cara serupa dengan force
majeure . Pada doktrin dari kemustahilan, satu pihak ke satu
kontrak dibebaskan dari bea untuk melaksanakan ketika yang
kinerja telah jadi mustahil atau secara total yang tidak dapat
dilaksanakan tanpanya atau kesalahannya. Akibat dari frustrasi
adalah itu kontrak dipertimbangkan berakhir pada saat dengan
peristiwa halang dan tidak ada pihak adalah yang dapat dikenakan
untuk kerusakan. Differently dari meja hijau pada paling negara
hukum perdata, pada hukum adat meja hijau belum kekuatan untuk
menyesuaikan atau menyesuaikan kontrak untuk berganti keadaan.
Differently dari hukum perdata, pada hukum adat force
majeure jangan mempunyai satu secara tepat arti terdefinisi. Para
pihak harus tetapkan pada peristiwa kontrak dari force majeure itu
akan mengeluarkan kewajiban mereka untuk nonperformance. Itulah
kenapa force majeure klausul di hukum adat adalah sering sangat
panjang dan percobaan yang menyeluruh ke sampul sebanyak force
majeure peristiwa sebagai kemungkinan.
Pada sisi lain, konsep hukum perdata dari force majeure
jangan mengenali kesulitan komersil seperti pembebasan. Dalam hal
tersebut, force majeure bedakan dari frustrasi. Force majeure
berlaku bagi keadaan dimana kinerja dari kontrak pada hakekatnya
mustahil, tidak sekadar apapun berbeda dari yang adalah mula-mula
direnungkan oleh para pihak. Pada kasus dari pada hakekatnya
berganti kondisi ekonomi doktrin dengan keadaan berubah terapkan(
teka-teki bergambar clausula sic stantibus) .
Di sistem hukum perdata, force majeure mengoperasikan
dengan mandiri dari kesepakatan pihak, yang berarti yang ini akan
melindungi satu obligee sekalipun kontrak tidak mengandung satu
force majeure klausul. Sejak di hukum perdata kewajiban adalah
berlandaskan kesalahan, pihak tidak akan yang dapat dikenakan
jika force majeure. Pada sisi lain, di hukum adat force majeure pimpin
ke penghentian dari kontrak dan tidak ke pembebasan dari tuduhan
dari satu pihak dari kewajiban . Dengan kata lain, di hukum
perdata force majeure berhubungan ke kewajiban dari pihak sesuatu,
sedangkan di hukum adat ini mempengaruhi keseluruhan kontrak.
Pada perserikatan Eropa di situ adalah beberapa coba di dalam
menyelaraskan ketentuan pada force majeure. Komisi Eropa telah
mengekspresikan pandangan tersebut" force majeure bukan terbatas
pada kemustahilan absolut kecuali harus dipahami pada rasa dengan
keadaan tidak biasa, sebelah luar kontrol dari pedagang,
konsekwensi dari yang mana, di kedengkian dari latihan dari semua
hak kekhawatiran tidak dapat telah dihindari terkecuali pada
ongkos pengorbanan berlebihan. Bagaimanapun, Komisi menjelaskan
bahwa konsep dari force majeure di hukum Orang Eropa tidak boleh
sama halnya itu pada hukum nasional dari negara anggota.
E Pelanggaran kontrak dan Kesalahan
Prinsip umum pada kewajiban untuk pelanggaran kontrak
adalah berlandaskan prinsip serupa pada berdua hukum adat dan
hukum perdata, tapi terdapat beberapa perbedaan penting
berhubungan merusakkan. Satu inti perbedaan di antara konsep
hukum adat dan hukum perdata berhubungan ke penemuan dari rusak
untuk pelanggaran kontrak adalah kebutuhan dari kesalahan pada
hukum perdata, sedangkan kebutuhan ini tidak ada pada hukum adat.
Di hukum adat, kesalahan adalah tak satu pun kebutuhan
untuk pelanggaran kontrak, dan rusak dapat dihadiahi tanpa
kesalahan. Hukum mengontrak adalah "satu hukum dengan kewajiban
tegas, dan sistem pertemanan dari perbaikan mengoperasikan tanpa
hormat ke kesalahan". Antara lain, di bawah artikel 260 (2 )
uraian baru 2d, "ketika kinerja dari satu bea pada satu kontrak
jadi hasil, apapun bukan kinerja adalah pelanggaran". Kewajiban
tegas untuk kinerja dari kontrak di hukum adat telah diringankan
oleh pembebasan dari kewajiban pada peristiwa di mana
kemustahilan, dan keadaan berubah.
Pada sisi lain, di negara hukum perdata, keberadaan
kesalahan adalah landasan menghadiahi rusak ke pihak tidak
bersalah; penemuan dari rusak dapat dihadiahi hanya jika
pelanggaran kontrak disebabkan paling tidak oleh keabaian. Antara
lain, bagian 276 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman
menyediakan tersebut "debitur adalah bertanggung-jawab untuk
membincang akta dan keabaian" dan di bawah aliran agama. 285
"debitur bukan di baku sepanjang kinerja tidak mengambil tempat
karena akibat satu keadaan untuk dia yang tidak bertanggung-
jawab." Karenanya, debitur adalah bertanggung-jawab untuk
kerusakan dia menyebabkan dengan sengaja atau dengan ceroboh,
tapi dia tidak akan bertanggung-jawab untuk kerusakan yang
semata-mata kebetulan atau disebabkan oleh force majeure .Di bawah
hukum Perancis, konsep dengan kewajiban susuai kontrak
berlandaskan kesalahan ditemukan di artikel 1147 Kitab Undang-
undang Hukum Perdata.
Prinsip umum ini tunduk kepada beberapa eksepsi penting
yang menyediakan untuk kewajiban tegas dengan tanpa melihat
kesalahan. Kewajiban tegas diperkenalkan oleh konsep dari kontrak
yang menekankan etika dari kinerja (Perancis kewajiban tidak moyens) ,
dan kontrak yang menetapkan satu hasil tertentu (Perancis
kewajiban tidak resultat) . Kewajiban tidak moyens paksakan satu bea untuk
melaksanakan akta tertentu tanpa guaranteeing satu hasil
dijanjikan; sebenarnya, kewajiban tidak moyens sesuai dengan konsep
hukum adat dari "kerajinan tiba" dan "upaya terbaik". Pada sisi
lain, kewajiban tidak resultat paksakan satu bea untuk mencapai satu
hasil dijanjikan. Sementara jika kewajiban tidak moyens satu pihak
mengakui rusak untuk pelanggaran harus membuktikan kesalahan
dari obligee, jika kewajiban tidak resultat ini cukup untuk
membuktikan bahwa janji yang dibuat bukan dilaksanakan. Ini dapat
disimpulkan itu struktur hukum perdata dari kewajiban adalah
kebalikan dari hukum adat tersebut: awal ini dari satu prinsip
umum dari kewajiban berlandaskan kesalahan, tapi ini tunduk
kepada eksepsi penting menghasilkan pada kewajiban tegas.
F Membubarkan Rusak dan Hukuman
Pembedaan hukum adat di antara membubarkan rusak dan
hukuman sering menyebabkan kebingungan dan menciptakan masalah
dari penafsiran. Membubarkan rusak dan klausul hukuman sebelumnya
tetapkan sejumlah rusak untuk pelanggaran sangat itu satu pihak
tidak berdosa yang mana menderita kerusakan memerlukan tidak
membuktikan ini kehilangan pada kasus dari satu pelanggaran, dan
akan memulihkan ditetapkan sejumlah ganti-rugi dengan tanpa
melihat sejumlah kerusakan nyata. Sementara dibubarkan rusak
mewakili satu asli pra taksiran dari kerusakan, hukuman
menyediakan untuk jumlah boros dan melebihi biasa jika
dibandingkan dengan yang terbesar rugi yang yang dapat disebabkan
oleh pelanggaran. Saat hasil membubarkan rusak secara normal
terpaksa oleh meja hijau, sementara hukuman bukan.
Kondisi hukum adat "membubarkan rusak" dan "hukuman"
bolehkan kebingungan lantaran di hukum perdata, terutama di hukum
Perancis, karena Perancis masukkan "penale klausul" dan masa Inggris
"klausul hukuman" tampak serupa, tapi mereka yang punya sangat
berbeda arti. penale klausul tetapkan penjumlahan dari uang yang
yang dapat dipulihkan oleh kreditur kalau debitur tidak berhasil
melaksanakan kewajibannya. Jumlah yang ditetapkan oleh penale
klausul harus sesuai dengan rugi ditaksir diderita oleh pihak tidak
bersalah. Karenanya, Bahasa Inggris benar terjemahan dari penale
klausul adalah "membubarkan rusak klausul" dan tidak "klausul
hukuman". Sementara di bawah hukum adat meja hijau tidak
menguatkan klausul hukuman yang menyediakan untuk berlebihan
sejumlah rusak, di bawah hukum perdata meja hijau mungkin
mengurangi disetujui sejumlah rusak kalau bahwa jumlah ditemukan
berlebihan sebab ini melanggar prinsip dari itikad baik, atau
bahkan peningkatan mereka, kalau sejumlah membubarkan rusak
dipertimbangkan terlalu rendah.
G Pemberitahuan dari Baku
Di sistem hukum perdata, prinsip umum adalah yang jika
dengan kinerja tertunda dari satu kontrak kreditur harus
meletakkan debitur di baku oleh satu pemberitahuan baku (Jerman
Mahnung, Perancis mise en demeure ). Antara lain, artikel 284 Kitab
Undang-undang Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "kalau
setelah kewajibannya jadi hasil, debitur tidak melaksanakan
setelah satu peringatan dari kreditur, dia berada di dalam baku
karena akibat pengingat..." Penggunaan dari pemberitahuan ini
adalah untuk memperingatkan debitur yang dia berada di dalam
penundaan. Pemberitahuan juga boleh menetapkan satu waktu layak
diantara yang mana debitur diperlukan untuk melaksanakan
kewajibannya (hormati periode). Pemberitahuan biasanya mengandung
satu pernyataan dari penuntut yang dia tidak akan menerima
kinerja pada saat berakhir dari periode diangkat. Kalau debitur
tidak berhasil melakukan walaupun aksi pemberitahuan, ini akan
membantu kreditur untuk membuktikan kesalahannya debitur dan
memulihkan rusak.
Di sistem hukum adat, ada tidak ada kebutuhan dari
pemberitahuan dari baku dan ketentuan umum adalah kinerja itu
jadi hasil tanpa pemberitahuan. Sebagai ganti, debitur diikat
untuk melaksanakan kewajibannya pada waktu layak. Antara lain,
Penjualan dari Barang Menindak 1979 bagian 29 (3 ) menyediakan
tersebut "kemana pada akte jual beli penjual diikat untuk
mengirimkan baik ke pembeli, tapi tidak sempat untuk mengirimkan
mereka diperbaiki, penjual diikat untuk mengirimkan mereka pada
satu waktu layak."
H Transfer dari Hak Milik
Ketentuan mengatur transfer dari hak milik adalah berbeda
dalam berbagai nasional hukum. Antara lain, Inggris, Perancis dan
perlakuan hukum Orang Jerman transfer dari hak milik dari
spesifik baik di cara yang berbeda.
Di hukum Bahasa Inggris, hak milik di barang dikirim
ketika para pihak ke kontrak berniat ini dikirim (Penjualan dari
bagian Akta Barang 17). Ini adalah niat dari para pihak, sebagian
besar dari penjual, yang kontrol ketika dan dengan syarat apa hak
milik dapat lewat.
Di hukum Perancis, hak milik di kelulusan barang dari
penjual ke pembeli pada saat ketika yang mereka telah menyetujui
tentang baik dan harga( nyanyian tunggal consensu ), sungguhpun baik
bukan disampaikan atau pun harga terbayar (Artikel kitab undang-
undang hukum perdata 1583). Differently dari hukum Inggris, di
bawah hukum Perancis transfer dari hak milik adalah satu hasil
langsung dari kesepakatan di antara para pihak dan niat dari para
pihak adalah tidak relevan setelah saat itu.
Di hukum Orang Jerman, ada dua kondisi untuk transfer dari hak
milik: kesepakatan dari para pihak dan pengiriman dari baik
(artikel 929 Kitab Undang-undang Hukum Perdata). Sistem ini
adalah berlandaskan Bangsa Roma Hukum, menyetujui kemana hak
milik dapat dikirim kalau dua kondisi dipenuhi: asas sah (iustus
titulus) dan cara untuk memperoleh hal (modus acquirendi). Asas sah
adalah akte jual beli dan jalannya pembungaan adalah pengiriman
dari baik. Antara lain, satu pembeli yang berikut dari barang
mungkin latihan melawan satu penjual semua hak susuai kontrak
yang mana milik pembeli asli.
I Amanah
Amanah adalah satu hubungan fidusia dengan hormat ke hak milik,
subjecting orang oleh siapa judul ke hak milik digenggam ke bea
patut kepada kesepakatan dengan hak milik demi kepentingan dengan
penikmat diangkat. Pada prinsipnya, wali yang punya benar sah dan
penerima uang benar patut. Wali adalah pemilik dari judul sah ke
hak milik dan dia mungkin latihan semua orang-orang yang
berwenang dengan hormat kepada hak milik yang satu pemilik sah
punyai, tapi tanpa benar untuk menikmati keuntungan-keuntungan
kepemilikan. Pada sisi lain, penikmat tidak punya judul sah ke
hak milik, tapi dia berhak atas menikmati asset kepunyaan amanah.
Amanah adalah tak satu pun kontrak kecuali ini diciptakan melalui
satu deklarasi secara sepihak dari akan dibuat oleh pemilik dari
hak milik (settlor). Konsep dari amanah dipergunakan pada hukum
perusahaan, pada hukum dari rangkaian, di hukum keluarga dsb.
Amanah, sepertinya dipahami pada hukum adat, jangan berada di
hukum perdata. Sebagai ganti hukum perdata mempergunakan berbagai
institusi sah( fiducia, fondation, Treuhand ) yang yang dapat melayani
beberapa fungsi amanah yang punya di hukum adat. Bagaimanapun,
semua ini institusi dari hukum perdata tidak pernah dapat
mencapai semua fungsi dari amanah hukum adat tanpa perubahan
dalam dari konsep hukum perdata berhubungan ke hak milik. Di
hukum perdata, ada kesulitan serius untuk satu menuntut wali
potensial pengantar dari hak milik amanah untuk sendiri, atau
untuk mendaftarkan sendiri sebagai pemilik dari hak milik,
seperti dia tidak boleh dipengaruhi sebagai pemilik dari hak
milik di bawah hukum perdata.
J Hipotek dan Hypotheque
Hukum perdata hypotheque membedakan dari hipotek hukum adat,
terutama yang ini berbahas pada kreditur hypothecary tidak ada
benar langsung ke pemilikan dari hak milik, tapi hanyalah satu
benar melawan berproses dari penjualan dari hak milik setelah
penguatkuasaan dari hak di tentang pengadilan berproses hal.
Hipotek hukum adat, pada sisi lain, berikan dan benar langsung
dari hak milik ke penerima hipotek, siapa yang dapat mengambil
pemilikan dari hak milik oleh satu sederhana pemberitahuan, tanpa
keperluan dari pakaian pengambilan, seperti halnya satu benar
penutupan berperkara.
Di bawah hukum adat, ketika proses penutupan dilengkapi dan orang
yang menggadaikan yang menggagal membayarnya hutang ke penerima
hipotek, dari saat itu orang yang menggadaikan yang telah
kehilangan hak kepemilikannya dan penerima hipotek memperoleh
kontrol absolut dari hak milik. Sebagai satu konsekwensi,
benarnya orang yang menggadaikan untuk memulihkan hak miliknya
dipadamkan dan penerima hipotek dapat latihan semua hak
kepemilikan. Pada sisi lain, di bawah hukum perdata orang yang
menggadaikan tersisa pemilik dari hak milik hingga pembeli
memperoleh kepemilikan, dan hak milik perolehan penerima hipotek
hanyalah uang yang dibayar oleh pembeli pada sejumlah daya tarik
tambahan tagihan hutangnya.
K Bon dari Pertukaran
Ada dua sistem sah utama yang mengatur hukum dari bon dari
pertukaran. Group pertama meliputi negara yang mana adopsi Geneva
menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran dan Promes 1930,
yaitu sebagian besar berlandaskan Perancis dan hukum Orang
Jerman. Sistem ini diadopsi di paling hukum perdata negara.
Sistem kedua berlaku di negara hukum adat dan adalah berlandaskan
Bon Inggris dari Pertukaran Menindak 1882, dan seragam Amerika
Dicairkan Instrumen Dapat Menindak 1896, yaitu nanti digantikan
oleh bagian 3 UCC. Di antara ini dua sistem terdapat beberapa
perbedaan penting. Di sini adalah beberapa ilustrasi.
Dibandingkan dengan sistem hukum perdata, pada sistem hukum
adat surat wesel tunduk kepada ketentuan demikian tegas
mempengaruhi ini membentuk dan konten. Antara lain, sementara di
bawah artikel 1 Geneva menyeragamkan Hukum pada Bon dari
Pertukaran 1930 masa "surat wesel" harus dimasukkan pada dokumen,
tidak ada kebutuhan demikian berada di sistem hukum adat.
Di hukum adat terdapat sebuah istimewa semacam surat wesel
dipanggil "promes". Satu promes mengandung satu janji tanpa
syarat dengan mana pembuat melakukan bayar satu penjumlahan
terbatas dari uang ke penerima pembayaran atau untuk ordernya.
Promes dapat dicirikan dari surat wesel sebagian besar karena ini
mengandung satu janji langsung dari pembayaran oleh orang yang
mengisyaratkan ini, dari pada satu order mengarahkan satu petarik
untuk bayar. Sehingga, jika promes, ada tidak ada petarik
terbelit.
Di hukum perdata, surat wesel dengan keras satu dokumen
pemisahan, yang berarti yang kewajiban bangun dari dokumen adalah
tanpa syarat dan tidak dapat dihubungkan dengan kewajiban dari
dokumen lain. Sehingga, di bawah artikel 26 Geneva menyeragamkan
Hukum, penerimaan dari satu surat wesel adalah tanpa syarat. Di
bawah hukum adat, kewajiban dari satu surat wesel dapat dibuat
tunduk kepada kinerja dengan kewajiban lain.
Di bawah Geneva menyeragamkan Hukum satu surat wesel dapat
dikeluarkan dalam pemesanan hanya, sementara di bawah hukum adat
satu surat wesel dapat dikeluarkan pada lihat surat pembawa.
Di bawah artikel 30 Geneva menyeragamkan pembayaran Hukum dari
satu surat wesel mungkin digaransi oleh satu khusus semacam
garansi instrumen dipanggil" aval ". Satu aval diberikan oleh satu
tanda tangan dari pemberi dari jaminan ini pada surat wesel.
aval juga harus menetapkan untuk yang menghitung ini diberikan.
Pemberi dari satu aval diikat pada etika yang sama sebagai orang
untuk siapa dia garansi. Pada sistem hukum adat, ada tidak ada
ini semacam khusus semacam garansi, tapi jaminan berhubungan ke
bon dari pertukaran diurus oleh prinsip umum dari suretyship.
IV. PROSEDUR SIPIL
A Perbandingan dengan hukum Prosedur
Perbedaan pada hukum prosedur di antara hukum perdata dan hukum
adat adalah lebih lagi jelas nyata dibandingkan itu di hukum kata
benda. Prosedur hukum adat biasanya dipanggil "adversarial", yang
berarti yang hakim menindaki sebagai penguasa netral di antara
para pihak dalam pertengkaran seperti mereka masing-masing
mengemukakan kasus mereka. Para pihak pada satu sengketa memimpin
cara bekerja, sementara posisi dari hakim adalah agak pasif
seperti dia atau dia tidak melakukan apapun independen
investigasi ke dalam pokok pembahasan dari sengketa. Peran dari
hakim bukan untuk menemukan kebenaran terakhir. Utamanya hakim
tugas adalah untuk mengatur cara bekerja dan untuk memastikan
bahwa semua aspek dari prosedur dihormati. Hakim tidak sendiri
tanyai bersaksi, tapi tugasnya adalah untuk memastikan bahwa para
pihak pertanyaan meletakkan ke bersaksi relevan ke kasus. Pada
bagian akhir, hakim harus memutuskan kasus sesuai dengan lebih
yakin dari presentasi bersaing.
Prosedur hukum perdata biasanya dipanggil "bersifat
menyelidik", karena hakim menguji bersaksi, dan para pihak dalam
pertengkaran pada kenyataannya tidak memunyai hak dari
menyeberangi pengujian. Dibandingkan ke hukum adat, hakim di
hukum perdata memainkan satu peran aktif lagi pada cara bekerja,
eg dengan mempersoalkan bersaksi dan merumuskan emisi. Ini adalah
karena meja hijau yang punya tugas untuk memperjelas emisi dan
menolong para pihak untuk membuat argumen mereka. Hakim memainkan
peran utama di dalam mendirikan kebenaran bahan atas dasar dengan
bukti tersedia. Hakim tidak mempunyai untuk menantikan nasehat
untuk menyajikan bukti, tapi dia atau dia dapat dengan aktif
memulai memperkenalkan dari bukti relevan dan mungkin mengorder
salah satu pihak untuk menyingkapkan bukti di dalamnya pemilikan.
Hakim yang punya satu tugas tidak sekadar untuk memutuskan kasus
sesuai dengan lebih kuat dari presentasi bersaing, tapi untuk
memastikan kebenaran terbatas kemudian untuk membuat satu baru
keputusan.
Dengan hormat ke daya pisah dengan emisi sah, sistem hukum
perdata adalah berlandaskan prinsip" jura novit curia " ( "Meja Hijau
diandaikan untuk mengetahui hukum"), yang berarti yang di situ
tidak usah untuk pihak bela hukum. Pada sisi lain, di hukum adat
hukum yang harus adalah pleaded, precedents untuk atau melawan
mempunyai disampaikan dan cirikan.
Penggunaan dari kondisi "adversarial" dan "bersifat menyelidik"
sedang menyesatkan dan tidak dapat menolong banyak pada
identifikas perbedaan nyata di antara prosedur hukum adat dan
hukum perdata, seperti ini dua kondisi dapat dipergunakan untuk
berdua prosedur. Agar menemukan perbedaan itu lebih cara sesuai
adalah untuk membandingkan aspek tertentu dari prosedur hukum
adat dan hukum perdata, seperti itu jalannya penentuan dari
fakta, jasa dari dokumen, ketentuan pada pintu masuk dan berat
dari bukti, saksikan pernyataan, posisi dari pakar meja hijau,
standar dengan bukti di kasus perdata dan bajingan.
B Penentuan dari Fakta
Sementara di para pihak sistem hukum adat dan meja hijau
selidiki pertama fakta agar mendirikan benar, di sistem hukum
perdata meja hijau sebagian besar terkait dengan tagihan hutang
dari para pihak seperti mereka diekspresikan pada pembelaan. Di
hukum adat satu gerutuan sekadar satu formalitas yang mengawali
satu prosedur investigasi mengarah di dalam mendirikan benar.
Pada sisi lain, di hukum perdata gerutuan sebenarnya tentukan
parameter dari kasus. Alhasil, nila di negara hukum perdata akan
memusatkan pada fakta yang disampaikan oleh para pihak dan kalau
fakta sebagai disajikan oleh para pihak bedakan, hakim akan
membuat satu keputusan atas dasar bukti tersedia sebagai
disajikan oleh para pihak.
Para pihak, tentu, juga aktif pada satu persidangan hukum
perdata. Para pihak berhak atas memperkenalkan bukti dan
mengajukan gerak. Para pihak diijinkan untuk memperkenalkan bukti
setelah menyediakan sisi lain dengan satu kesempatan untuk
periksa. Sementara hakim membuat interogasi awal dari bersaksi,
nasehat yang punya hak untuk membuat pertanyaan tambahan.
Juga, ada perbedaan penting di antara hukum perdata dan hukum
adat di jalannya satu persidangan dikendali. Satu persidangan
hukum perdata terdiri dari sejumlah dengar, dan komunikasi
tertulis di antara para pihak, jaksa mereka dan hakim selama yang
mana satu sengketa akhirnya pada jurisdiksinya meja hijau
dipecahkan, bukti disajikan, dan gerak dibuat. Dibandingkan ke
sistem hukum adat, ada kurang penekanan pada argumen lisan dan
pengujian. Sebagai ganti, komunikasi tertulis adalah berlaku, dan
kalau semasa persidangan satu titik baru dinaikkan oleh salah
satu jaksa, yang lain mungkin bertanya meja hijau untuk satu
periode tertentu dari waktu untuk menjawab emisi itu dalam
tulisan.
C Jasa dari Dokumen dan Penemuan
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum
perdata berada pada cara dari bukti kumpul-kumpul pada pra
persidangan langkah.
Di hukum adat, pra persidangan mencari-cari bukti didominasi
oleh proses dari penemuan. Para pihak diharuskan untuk
menghasilkan untuk inspeksi oleh pihak yang lain semua
dokumentasikan atau keterangan yang relevan ke hal dalam
pertengkaran dan yang mana berada di dalam pemilikan mereka tanpa
intervensi dari meja hijau, apakah atau tidak dokumen menyukai
tagihan hutang atau pertahanan mereka. Melalui penemuan dari
dokumen, para pihak ke satu sengketa dapat memperoleh akses ke
fakta dan keterangan pihak kurang baik berniat mempercayakan pada
di persidangan. Dengan demikian, penemuan memperbolehkan para
pihak untuk memperoleh fakta dan keterangan tentang kasus dari
pihak yang lain, yang santuni mereka di dalam mempersiapkan untuk
persidangan.
Pada sisi lain, di perdata hukum perdata di situ adalah tidak ada
pra persidangan penemuan. Penggunaan utama dari bukti yang
disajikan oleh satu pihak adalah untuk membuktikannya atau sahnya
atau argumen berdasar fakta. Alhasil, satu pihak diharuskan untuk
menghasilkan hanya dokumen itu yang ditunjuk untuk di dalamnya
pembelaan. Di bawah hukum perdata, para pihak bukan diharuskan
untuk menghasilkan dokumen dengan sukarela ke pihak yang lain
selama sepanjang perdata proses pengadilan. Sementara pada para
pihak sistem hukum adat harus mengumpulkan dan memperkenalkan
bukti, pada sistem hukum perdata hakim memainkan peran utama di
bukti pengumpulan. Kalau satu keinginan pihak untuk memperoleh
akses ke ada dokumen oleh pihak lain, ini akan harus meminta meja
hijau untuk mengorder pihak yang lain untuk menyingkapkan dokumen
yang dipermasalahkan. Sehingga, sementara proses hukum adat dari
penemuan adalah, secara umum, satu hal pribadi, dilaksanakan oleh
pengacara sesuai dengan prosedur ditentukan, proses hukum perdata
dari bukti pengumpulan adalah satu fungsi umum dikendali oleh
meja hijau. Ini adalah sesuai dengan prinsip umum pada sistem
hukum perdata itu meja hijau agak dibandingkan para pihak berada
di dalam beban dari proses dari pembangunan dari bukti.
D Ketentuan pada Pintu Masuk dan Berat dari Bukti
Hukum adat mengandung beberapa ketentuan yang membatasi pintu
masuk dari bukti. Halangan utama ke penghasilan dari bukti dalam
bentuk dokumen adalah: authencity, desus atur desas, dan bukti
atur terbaik. Kebutuhan dari authencity sebagai satu kondisi
precedent ke kemampuan diakui dari bukti dipuaskan oleh bukti
cukup ke dukungan satu penemuan yang hal yang dipermasalahkan
adalah apa penganjur tagihan hutang ini. authencity dari satu
dokumen mungkin dibuktikan bagaimanapun juga, pembuktian tulisan
tangan seperti itu, atau kesaksian lisan dari seseorang yang
lihat dokumen dilaksanakan. Pintu masuk dari authencity dari satu
dokumen adalah tidak ada bukti yang isi suatu dokumen adalah
akurat, atau pun lakukan ini melucutkan satu pihak dari satu
kesempatan untuk menolak ke kemampuan diakui ini mudah terlihat.
Pada "desas desus" ketentuan, satu bersaksi tidak boleh bersaksi
sekitar fakta dari dia yang mana atau dia tidak punya arahkan
pengetahuan, eg sekitar percakapan dengan satu bersaksi orang
lain terdengar. Pada "bukti terbaik" ketentuan, bukti harus
mendasari terbaik yang tersedia bukti. Pada kasus dari dokumen
tertulis, dokumen asli harus disajikan.
Prosedur sipil aturan pada sistem hukum perdata mengandung
ketentuan pada bukti yang menentukan apa mungkin diperkenalkan
seperti kondisi bukti dan setelan dari kemampuan diakui dan berat
dari bukti. Bagaimanapun, pada hukum perdata, sementara terdapat
beberapa pembatasan, di sana bukan ketentuan sesuai dengan
ketentuan hukum adat pada kemampuan diakui seperti" desas desus"
dan "bukti terbaik" ketentuan. Pada prinsipnya, apapun bukti
adalah yang dapat diterima, tapi meja hijau akan mengevaluasi
berapa banyak berat adalah disetujui ke satu bukti. Bukti diakui
tunduk kepada naik banding untuk kesalahan berdasar fakta.
E Saksikan Pernyataan
Ada perbedaan berpengaruh nyata di antara hukum adat dan hukum
perdata dalam hubungan dengan saksikan bukti. Salah satu prinsip
dasar dari hukum adat adalah pengujian seberang dari bersaksi,
ijinkan yang satu pengujian saksama dari kasus. Bukti lisan
diberikan berat pantas dipertimbangkan dan akan biasanya menerus
terpakai berlalu bukti tertulis. Pada satu bersaksi persidangan
hukum adat diuji dan menyeberangi menguji keberadaan hakim dan
dewan juri. Gerak dan keberatan adalah sering terbuat dengan
lisan oleh nasehati, dan ketentuan hakim pada dengan lisan pada
mereka.
Pada hukum perdata, sebaliknya, menulis bukti menerus terpakai
berlalu lisan bukti. Kalau satu tagihan hutang didukung oleh satu
dokumen, hakim akan biasanya tidak pergi selanjutnya. Kalau satu
dokumen dibantah dengan lisan pernyataan dari satu bersaksi
dokumen akan secara normal menerus terpakai. Pada kasus komersil,
penggunaan dari bukti bersaksi adalah sangat tidak lazim. Di
beberapa hukum perdata negara, meja hijau mungkin bahkan
mengeluarkan bukti yang diberikan oleh satu bersaksi pihak
padanya atau kasusnya sendiri. Di kasus bajingan, paling hukum
perdata negara mengenali hak istimewa penyaksian untuk bersaksi
potensial ambil dari keluarga.
Seberangi pengujian dari bersaksi hampir tidak diketahui di
hukum perdata. Bagaimanapun, di beberapa hukum perdata nasehat
negara diijinkan untuk mempersoalkan bersaksi secara langsung,
sementara di beberapa nasehat lain negara hukum perdata dapat
hanya merumuskan pertanyaan dan meminta hakim untuk meletakkan
mereka ke bersaksi. Hakim yang punya satu kebebasan menentukan
benar untuk memutuskan apakah untuk meminta pertanyaan diusulkan
atau tidak. Hakim juga mempunyai kekuatan untuk meminta
pertanyaan selanjutnya berada di luar itu diusulkan oleh para
pihak, kalau yang adalah penting bagi mendirikan benar. Praktek
umum pada paling negara hukum perdata adalah bersaksi itu
kesaksian di tidak secara harafiah yang terekam, tapi hakim
mendikte satu rangkuman dari kesaksian ke dalam dosir pada hakim
perkataan sendiri. Di hukum adat, praktek ini akan
dipertimbangkan sebagai satu pengingkaran kewajaran prosedur
dasar.
Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum
perdata, dalam hubungan dengan bukti bersaksi, adalah disebut
"persiapan dari bersaksi". Di hukum adat, nasehat akan secara
normal "persiapkan" bersaksi mereka untuk dengar agar menghindari
kejutan selama persidangan dan untuk memastikan bahwa pernyataan
bersaksi adalah akurat.
Di hukum perdata, persiapan dari bersaksi dengan keras melarang.
Jaksa secara normal tidak mengijinkan untuk diskusikan emisi
berhubungan kepada persidangan dengan di luar pagar bersaksi dari
meja hijau dan mungkin menghadapi sanksi teratur kalau mereka
melanggar ketentuan ini. Kalau hakim terinformasi itu satu
bersaksi dipersoalkan oleh jaksa sebelum persidangan,
kesaksiannya bersaksi tidak boleh diberikan kredibilitas penuh.
E Pakar meja hijau dan Bersaksi Ahli
Meja hijau sering mengundang pakar pada bidang tertentu untuk
memberikan kesaksian pada fakta yang memerlukan sangat tinggi
pengetahuan teknis, insinyur seperti itu, ahli pengobatan,
akuntan, tangan ahli tulisan, dsb. Mereka dipertimbangkan seperti
bersaksi siapa tugas adalah untuk menyediakan meja hijau dengan
keterangan terkait ke satu area dikhususkan.
Di hukum adat, pakar adalah ditugaskan dan terbayar oleh para
pihak. Oleh sebab itu, pakar biasanya parsial dan tugas mereka
adalah untuk mendukung posisi dari pihak yang menugaskan mereka.
Sukai bersaksi lain, mereka diuji dan menyeberangi diuji oleh
jaksa.
Pada sisi lain, pakar pada satu persidangan hukum perdata bukan
dipertimbangkan seperti bersaksi dan mereka biasanya dipanggil
"pakarnya meja hijau". Pakar meja hijau adalah ditugaskan oleh
meja hijau, tidak oleh para pihak, dan mereka diharapkan tak
berat sebelah. Meja hijau sering mempercayakan pada pendapat
pakar, dan banyak kasus diputuskan sebagian besar atas dasar
bukti pakar. Pakar biasanya diarah oleh meja hijau untuk
mempersiapkan satu pendapat tertulis, yang kemudian adalah
beredar ke jaksa. Jaksa mungkin menanyai pakar pada satu dengar.
Kalau salah satu pihak menolak ke pendapat pakar, atau meja hijau
menemukan pakar laporan tak memuaskan, meja hijau mungkin
menugaskan pakar lain. Satu pihak mungkin mengajukan satu pakar
tertentu kecuali meja hijau mungkin menolak usulan ini dan
memilih pakar lain.
F Akibat dari satu Pertimbangan Bajingan pada Perdata Yang BerikutMemproses
Ketika akta tidak adil seseorang melayani seperti landasan
berdua kewajiban perdata dan bajingan, antara hukum adat dan
sistem hukum perdata terdapat beberapa perbedaan penting
berhubungan tujuan satu pertimbangan bajingan pada perdata yang
berikut memproses.
Di hukum adat, ketentuan adalah di satu fakta tindakan sipil di
emisi tidak dapat dibuktikan berdasarkan referensi ke bajingan
sebelumnya memproses. Di cara bekerja perdata, pertimbangan jahat
bukan diakui seperti bukti dari fakta yang didirikan oleh ini,
bahkan ketika berlawanan dengan orang siapa satu pihak pada
berdua cara bekerja. Karenanya, pengadilan sipil bebas untuk
memutuskan differently dari pengadilan pidana sekalipun fakta
dari kasus jadi sama. Ini penting untuk mencatat itu di hukum
adat, terdapat sebuah perbedaan dari standar dari bukti di kasus
perdata dan bajingan. Di kasus perdata penggugat diperlukan untuk
membuktikan satu "seimbang dari kemungkinan" atau "jumlah lebih
besar dari bukti", yang berarti untuk membuktikan itu yang dicari
dibuktikan jadilah lebih benar mungkin daripada tidak. Di kasus
bajingan standar dari bukti adalah "keraguan di luar layak" yaitu
banyak lebih keras.
Pada beberapa hukum perdata jurisdiksi satu pertimbangan
bajingan punya kekuatan dari satu bukti yang dapat diputuskan dan
ikat keseluruhan dunia. Jurisdiksi jahat dipengaruhi sebagai
unggul ke peradilan perdata( perdata le criminel emporte sur le ), dan
pengadilan sipil diikat oleh keputusan dari pengadilan pidana.
Sebenarnya, di sana adalah sering satu penghubung langsung di
antara kesalahan jahat dan kesalahan sipil kewajiban: hukuman
pada satu kasus bajingan mungkin melayani sebagai satu landasan
anugrah dari rusak pada satu kasus kesalahan perdata.
Differently dari hukum adat, di hukum perdata standar dari bukti
jadi sama untuk berdua kasus bajingan dan perdata. Juga, di bawah
hukum perdata, ada tidak ada pembedaan di antara keabaian jahat
dan sipil, sehingga kalau yang pengadilan pidana telah
membebaskan seseorang dari keabaian, pengadilan sipil akan diikat
oleh pertimbangan ini. Bagaimanapun, terdapat beberapa eksepsi
dan pembatas ke prinsip ini. Antara lain, kalau yang pengadilan
pidana telah membebaskan seseorang dari kewajiban pada satu kasus
bajingan, pengadilan sipil bebas untuk menggenggam orang itu
dengan hormat yang dapat dikenakan pada ketentuan dengan
kewajiban tegas. Juga, di beberapa perdata kasus (kasus eg
berhubungan ke kecelakaan lalu lintas), pengadilan sipil bukan
diikat oleh pandangan dari pengadilan pidana berhubungan ke luas
dari kerusakan yang diderita oleh satu penggugat.
G Lampiran dan Sekolah Musik Saisie
Di bawah hukum Amerika, penggugat dapat mempercayakan pada
lampiran untuk mengamankan ini mengakui melawan terdakwa sebelum
meja hijau mewujudkan pertimbangan. Lampiran adalah proses sah
untuk menangkap hak miliknya terdakwa sesuai dengan satu surat
panggilan atau order hal tentang pengadilan dengan maksud
mengamankan kepuasan dari pertimbangan pada peristiwa di mana
pakaian suksesi. Sementara di bawah hukum Bahasa Inggris di situ
adalah tidak ada lampiran, Mareva perintah tertulis dr
pengadilan, diperkenalkan ke dalam hukum Bahasa Inggris pada
1975, punya akibat serupa. Perintah tertulis dr pengadilan Mareva
mengharamkan terdakwa, sebelum atau semasa satu pakaian, dari
menyingkirkan asset dari jurisdiksi atau dari hadapi dengan
mereka ketika ini tampak ke meja hijau itu tanpa satu order
demikian penemuannya penggugat pada tagihan hutangnya akan
diancam. Ini sekadar satu asset beku perintah pengadilan dan ini
tidak berhubungan ke bintang jasa dari kasus.
Di bawah hukum Perancis, sekolah musik saisie ijinkan apapun hak
milik dari debitur ditangkap dan ditangkap oleh pertimbangan
tergantung meja hijau. Pertimbangan di suka dari penuntut dapat
dikuatkan melawan hak milik terlampir. Dengan cara yang sama
kepada lampiran di hukum Amerika, tapi differently dari Mareva
perintah tertulis dr pengadilan, sekolah musik saisie tempatkan
assetnya terdakwa pada otoritasnya meja hijau sehingga ketika
untuk mengijinkan tentang pengadilan penjualan hal mereka agar
menguatkan pertimbangan ijin tagihan hutang.
Hukum laut menawarkan satu perbandingan penarik perhatian dari
akibat dari versi hukum perdata dan hukum adat dari lampiran. Di
hukum laut di situ adalah dua jenis aksi: di personam dan di rem
. Sementara menindaki di personam umum ke apapun jurisdiksi atau
cabang dari hukum, tindaki di rem hampir hukum laut sebelah luar
tidak diketahui. Satu aksi di rem secara harafiah berarti "melawan
hal". Pakaian ini diisi melawan kapal sendiri dan dapat dibawakan
sungguhpun pemilik tidak punya kewajiban pribadi, barang
persediaan eg diorder oleh satu charterer, atau pencemaran alam
bentrokan atau laut disebabkan oleh utama atau anak buah kapal
yang dipekerjakan oleh bareboat charterer. Dengan demikian,
kewajiban dari kapal dibuat menurut selera dan mungkin berada
dengan mandiri dari kewajiban dari pemilik kapal.
Di hukum perdata, penangkapan dari satu kapal adalah satu semacam
pra persidangan lampiran; satu kapal mungkin ditangkap yang
manapun untuk menguatkan satu hak gadai bahari atau satu tagihan
hutang pribadi melawan pemilik. Di keduanya kasus aksi diarahkan
melawan pemilik secara pribadi dan jangan melawan satu kapal.
Differently dari lampiran di bawah hukum adat, sekolah musik saisie
dapat berlaku bagi hak milik selain dari kapal dan kapal dapat
ditangkap untuk paling tagihan hutang perdata, tidak hanya
bahari.
V RAPPROCHEMENT DARI HUKUM ADAT DAN HUKUM PERDATA
Selama periode dari kodifikasi nasional banyak sistem sah
simpang didirikan, yang dibuktikan satu rintangan ke ekonomi
dunia integrasi. Sejak akhir dari 19 dan awal dari 20 abad
mengawali proses dari penggabungan dan penyelarasan dari hukum,
terutama pada bidang dari pribadi internasional dan hukum publik.
Globalisasi tumbuh dari ekonomi dunia, berlandaskan semakin dekat
integrasi dan bantuan kerjasama antara status, memaksakan suatu
kebutuhan untuk kepastian sah dan penggabungan dari hukum,
sehingga itu satu sengketa akhirnya dapat diselesaikan pada cara
yang sama dengan tanpa melihat apa meramahi memutuskan ini dan
apa hukum berlaku bagi ini. Terbelit proses ini perbedaan kurang
di antara berbagai sistem sah dan satu dekat di antara hukum adat
dan sistem sah hukum perdata. Sebagai satu ilustrasi dari
rapprochement ini, Hukum inggris mempunyai memperkenalkan kontrak
untuk bermanfaat bagi dari pihak ketiga dengan mengadopsi Kontrak
(Hak dari Pihak Ketiga) Akta 1999, sementara Kode Jepang Prosedur
Yang Sipil menyediakan untuk kemungkinan dari pengujian pengujian
langsung dan salib dari bersaksi.
Kekuatan ikat dari precedents, seperti salah satu perbedaan
karakter utama dari hukum adat, tidak demikian unik ke hukum adat
bagaimanapun juga tampak, karena akibat pengaruh nyata hukum
putusan hakim yang punya pada meja hijau pada semua sistem sah.
Di beberapa hukum perdata negara keputusan dari mahkamah agung
telah dibuat diikat statuta. Bahkan pada negara dimana keputusan
dengan meja hijau lebih tinggi secara formal ikat, mereka mungkin
diikuti oleh pengadilan rendahan. Pada sisi lain, kekakuan dari
tatap decisis doktrin telah diringankan oleh sejumlah perubahan pada
negara hukum adat, meliputi Praktek terkenal Pernyataan oleh
Tinggi Majelis, yang diumumkan bahwa ini mempertimbangkan sendiri
tidak lagi secara formal batasi oleh precedentsnya sendiri.
Apakah meja hijau diikat atau tidak oleh precedents, nilai di
semua sistem sah sadar yang kebutuhan dengan kepastian layak dan
kemungkinan meramalkan memerlukan bahwa kasus seperti menjadi
mirip yang diperlakukan. Karenanya, di hukum perdata jaman ini
peran dari nila pada ciptaan dari hukum terus meningkat penting,
sementara perbedaan di antara hukum perdata dan pertunjukan meja
hijau hukum adat satu kecenderungan hilang lenyap, atau paling
tidak lihat kurang berpengaruh nyata. Buat-buatan atau absensi
dari satu doktrin formil dari tatap decisis jangan mempunyai
kepentingan rumit dan ini mungkin idaman bahwa perbedaan di
antara sistem hukum adat dan hukum perdata di area ini akan
mengurangi berlalu waktu.
Pada sisi lain, bagian besar dari hukum adat telah diatur oleh
statuta dan bahkan kode (eg UCC). Perkembang biakan ini dari
hukum undang-undang pada sistem hukum adat telah mempersempit
kekuatannya meja hijau dari penafsiran. Hukum adat modern
meramahi juga cenderung untuk memberikan berat lebih besar ke
masalah dengan keadilan terindivu pada kasus tertentu dari pada
berusaha untuk menyediakan bimbingan untuk masa depan. Perbuatan
kecenderungan ini peran dari meja hijau hukum adat serupa dengan
itu dimainkan oleh meja hijau hukum perdata.
Satu langkah penting ke arah menggabungkan hukum perdata dan
hukum adat telah dibuat melalui mengadopsi traktat internasional,
ketentuan konvensi dan seragam mengandung unsur berdua hukum
perdata dan hukum adat. Demikian satu contoh adalah 1980 Vienna
Menjual Konvensi, yaitu diadopsi oleh keduanya hukum perdata dan
negara hukum adat. Prinsip unIDROIT untuk Kontrak Komersil
Internasional mewakili coba lain di perbedaan penghubung di
antara hukum perdata dan hukum adat. Differently dari Konvensi
Vienna, Prinsip unIDROIT bukan berniat untuk menjadi hukum ikat,
tapi mereka diarah untuk melayani sebagai satu model ke pembuat
undang-undang nasional dan untuk menyediakan bimbingan untuk
meramahi dan arbitrator ketika tafsirkan berada hukum seragam dan
sengketa pemutusan berhubungan ke kontrak komersil internasional.
Seperti hasil dari coba untuk mendamaikan perbedaan di antara
hukum perdata dan hukum adat, Konvensi Vienna dan Prinsip
unIDROIT mengandung beberapa ketetapan serupa. 2000 INCOTERMS
menyediakan satu setelan tambahan dari ketentuan yang mana yang
seragam mengatur transfer dari risiko dan biaya di kontrak dari
penjualan, dengan demikian menghindari tidak menyenangkan yang
yang mungkin bangun dari perbedaan di antara hukum perdata dan
hukum adat. Ada contoh serupa pada bidang lain dari hukum, sukai
kereta internasional dari barang, pembayaran internasional,
perwasitan komersil yang internasional.
Ciptaan dari perserikatan Orang Eropa (EU) hukum sangat besar
telah sumbangkan ke proses dari rapprochement di antara hukum
adat dan hukum perdata. Yang EU telah menggabungkan sistem sah
berbeda di bawah badan pembuat undang-undang tunggal, terutama
setelah 1973, ketika UK dan Irlandia menggabungkan EU. Keahlian
dari negara hukum adat ini, sebagai tambahan terhadap semuanya
negara hukum perdata lain membuka jalannya untuk konvergens pada
EU dari unsur hukum adat dan hukum perdata dan ciptaan dari satu
kerangka sah umum. Karenanya, sistem sah EU mewakili satu sistem
campuran yang mengandung unsur berdua sistem hukum perdata dan
hukum adat.
EU adalah sangat aktif di dalam mengadopsi satu angka hebat dari
peraturan dan direktif yang mana punya hak yang lebih tinggi
berlalu hukum nasional. Legislasi ini dari EU sering
menggabungkan unsur spesifik untuk yang manapun hukum perdata
atau hukum adat. Ada beberapa contoh dari hukum adat unsur
menggabungkan pada hukum EU, sukai konsep dari pandangan benar
dan pekan raya di hukum akuntansi. Dewan Perwakilan Rakyat Eropa
telah mengadopsi beberapa penggabungan meminta daya pisah dari
hukum pribadi, terutama pada area relevan ke pembangunan dari
bersama pasar. Juga, Komisi pada Hukum Mengontrak Orang Eropa
(Komisi Lando) telah mempersiapkan Prinsip dari Hukum Mengontrak
Orang Eropa, yang coba untuk mendamaikan perbedaan di antara
hukum perdata dan hukum adat. Prinsip ini segera mempunyai status
dari ' hukum lunak ', tapi mereka mungkin pertanda dari satu
Kitab Undang-undang Hukum Perdata Orang Eropa yang yang akan
sangat besar sokong ke konvergens selanjutnya dari hukum perdata
dan hukum adat.
VI KESIMPULAN
Pengujian dari pelahiran maksud hukum adat dan hukum perdata
yang di situ jadilah lebih persamaan dibandingkan perbedaan di
antara ini dua sistem sah. Terlepas dari sangat berbeda budaya
sah, proses, dan institusi, hukum adat dan yang hukum perdata
telah menayangkan satu konvergens luar biasa pada perlakuan
mereka dari paling emisi sah.
Pada desakan jaman ini dari globalisasi, hukum perdata modern
dan pertunjukan sistem hukum adat beberapa tanda konvergens.
Banyak perbedaan yang dipergunakan untuk berada di antara sistem
hukum perdata dan hukum adat kini banyak kurang tampak sehubungan
dengan perubahan yang mana telah terjadi keduanya di hukum adat
dan hukum perdata. Pada hukum adat, hukum pengatur mempunyai
capai satu kepentingan lebih besar meninggalkan kurang kamar
untuk meja hijau, sementara pada hukum perdata peran dari meja
hijau pada ciptaan dari hukum yang sangat besar telah bertambah.
Sebagai hasil proses ini akan arah kebalikan, banyak perbedaan di
antara hukum adat dan tampilan hukum perdata sekarang nuansa
lebih seperti agak dibandingkan perbedaan utama.
Perbedaan yang mana berada di antara hukum perdata dan hukum
adat tidak boleh dilebih-lebihkan. Ini penting untuk mencatat
perbedaan itu pada beberapa emisi berada keduanya antara hukum
perdata dan antara hukum adat negara. Perbedaan di antara hukum
perdata dan sistem hukum adat jadilah lebih dengan gaya bantahan
dan metodologi dibandingkan pada isi suatu norma sah. Dengan
mempergunakan berarti berbeda, hukum perdata berdua dan hukum
adat diarah pada gol yang sama dan hasil serupa adalah sering
diperoleh oleh penalaran berbeda. Fakta hukum adat itu dan hukum
perdata, terlepas dari penggunaan dengan berarti berbeda
mendatangi di solusi yang sama atau serupa bukan kaget, sebagai
pokok pembahasan dari peraturan sah dan nilai dasar pada berdua
sistem sah adalah kurang lebih yang sama.
Sementara satu tertentu rapprochement di antara sistem hukum
perdata dan hukum adat adalah jelas dan kecenderungan ini akan
berlanjut, di sana masih perbedaan penting yang yang akan
berlanjut berada untuk satu periode tak tentu. Kertas ini telah
memberikan beberapa contoh dari perbedaan ini di antara sistem
hukum adat dan hukum perdata. Satu kesadaran akan perbedaan ini
adalah penting bagi apapun hadapi pengacara di hukum publik antar
bangsa. Perbedaan di beberapa area adalah substansiil dan
permulaan merenungkan para pihak cara bekerja pada sistem sah
lain dianjurkan untuk mencek perbedaan itu sebelum mengambil
tindakan.
Arah dari kertas ini bukan untuk menilai sistem sah yang makin
baik: hukum perdata atau hukum adat. Tugas dari pengacara tidak
boleh untuk mempertahankan sistem sah mereka, tapi untuk
meningkatkan mereka. Masing-masing sistem sah mungkin punya
beberapa keuntungan dan kekurangan. Kalau satu sistem sah asing
mempunyai beberapa keuntungan, betapa tidak penggabungan mereka
pada sistem sah domestik? Di cara itu konvergens dihasilkan dari
kedua-duanya sistem sah dapat hanya sokong untuk gol umum mereka
dari penciptaan satu pekan raya dan baru sistem sah yang yang
dapat menyediakan kepastian sah dan perlindungan terhadap
semuanya warga dan orang sah.
Si les problèmes tidak droit sont parfois réglés tidak la même
manière adat-istiadat dans la hukum adat civiliste et la, les
différences sont néanmoins tambah marquées larsqu ' il siagira
notamment tidak comparer l ' organisasi judiciaire que régissent
systèmes les deux, la méthode tidak klasifikasi et la
terminologie retenue ou meminta pengulangan système leus
principes fondamentaux en vigueur dans chaque.
Artikel moda Cet prend pas en compte l ' approche théorique des
différences hukum adat et la sipil qui peuvent exister entre le
droit mais s intéresse surtout à ce qui fait l ' originalité
tidak chaque système procédural tant dans le droit substantiel
que. L ' moda artikel tente pas tidak déterminer lequel tidak
ces deux systèmes est le tambah élaboré ou est le mieux adapté à
solusi apporter une juste et équitable à tidak problème tidak
donné droit, il s agit avant memuji tidak mettre en exergue les
différences qui ada et tidak considérer les éventuelles
possibilités tidak réconcilier les deux systèmes lorsqu ' ils s
opposent.