Hukum perdata dan Hukum Adat:Dua Memimpin Alur Berbeda DenganTujuan Yang SamaCaslav Pejovic

"Ada banyak jalan untuk menguliti satu kucing"

Sementara banyak emisi sah yang dealt dengan pada cara

yang sama oleh sistem hukum perdata dan Hukum Adat, di sana

tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata di antara ini dua sistem

sah berhubungan ke struktur sah, klasifikasi, inti konsep dan

daftar kata-kata penting. Kertas ini tidak kesepakatan dengan

pengujian teoritis dari perbedaan di antara hukum adat dan hukum

perdata, tapi fokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter

hukum perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan

perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum

prosedur. Perbedaan ini bukan diuji secara detil seperti mereka

harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari perbedaan itu.

Terbuat dari kertas tidak memasuki ke dalam perang pena seperti

kemana sistem sah makin baik dan apa keuntungan dari hukum adat

atau dari hukum perdata. Penggunaan dari pembahasan pendek ini

hanya untuk menyoroti beberapa perbedaan konseptual yang utama di

antara hukum adat dan sistem hukum perdata, dan untuk

mengeksplorasi kemungkinan dengan damai dari beberapa perbedaan

itu.

I PENGANTAR

Di hukum komparatip, ada banyak keadaan dimana sama masa

sah punya arti berbeda, atau dimana kondisi sah yang berbeda

punya sama akibat sah. Ini dapat sering menyebabkan kebingungan

terhadap keduanya pengacara dan klien mereka. Kebingungan ini

paling sering terjadi ketika pengacara perdata harus kesepakatan

dengan hukum adat, atau bolak balik, ketika kesepakatan pengacara

hukum adat dengan emisi hukum perdata. Sementara banyak emisi

yang dealt dengan pada cara yang sama oleh sistem hukum perdata

dan hukum adat, di sana tersisa juga perbedaan berpengaruh nyata

di antara ini dua sistem sah berhubungan ke struktur sah,

klasifikasi, inti konsep, daftar kata-kata penting, dsb.

Kertas ini tidak akan kesepakatan dengan pengujian

teoritis dari perbedaan di antara hukum adat dan hukum perdata,

tapi akan memfokuskan agak pada berbagai perbedaan karakter hukum

perdata dan hukum adat, dengan beberapa ilustrasi dengan

perbedaan dihasilkan pada berdua hukum kata benda dan hukum

prosedur. Terdapat sebuah angka hebat dari perbedaan ini dan

semua mereka, tentu, tidak dapat dealt dengan pada satu

pembahasan pendek dengan bidang lapangan terbatas seperti ini

satu. Bahkan buku pada hukum komparatip yang mana secara

ekstensif telah menguji perbedaan di antara hukum perdata dan

hukum adat tidak dapat meliputi semua perbedaan itu. Apapun

coba untuk membuat satu pemilihan perbedaan di antara hukum

perdata dan hukum adat atas dasar kepentingan mereka akan sulit.

Karenanya, kertas ini akan menelaah hanyalah beberapa contoh khas

dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat, berdua di

hukum kata benda dan prosedur perdata. Perbedaan ini tidak akan

diuji secara detil seperti mereka harus melayani hanyalah seperti

ilustrasi dari perbedaan itu.

Bidang lapangan dari kertas ini sebagian besar tercurah

pada emisi hukum perdata dan tidak akan kesepakatan dengan area

lain dari hukum. Agar menekankan perbedaan karakter dari sistem

hukum adat dan sistem hukum perdata, beberapa perbedaan penting

yang mana berada diantara ini dua "keluarga" (perbedaan eg di

antara hukum Amerika dan Inggris, atau perbedaan di antara

Perancis dan hukum Orang Jerman) tidak akan diuji dan ini akan

diasumsikan bahwa semua hukum adat sistem adalah mirip di hormat

penting, dan bahwa semua hukum perdata sistem juga mirip di

hormat penting. Terbuat dari kertas tidak akan memasuki ke dalam

perang pena seperti kemana sistem sah makin baik dan apa

keuntungan dari hukum adat atau dari hukum perdata. Penggunaan

dari pembahasan pendek ini hanya untuk menyoroti beberapa

perbedaan konseptual yang utama di antara hukum adat dan sistem

hukum perdata, dan untuk mengeksplorasi kemungkinan dengan damai

dari beberapa perbedaan itu.

II. HUKUM PERDATA DAN HUKUM ADAT MEMBANDINGKAN

A Dugaan dari Hukum Perdata

Hukum perdata apakah telah asal di Bangsa Roma Hukum,

seperti terkodekan pada Jumlah Iuris Civilis dari Justinian. Di

bawah pengaruh ini, pada periode berakibat hukum perdata telah

dikembangkan di Eropa Kontinental dan pada beberapa bagian lain

dari dunia. Fitur utama dari hukum perdata adalah bahwa ini

dikandung di kitab undang-undang hukum perdata, yaitu

deskripsikan sebagai satu "sistematis, berwenang, dan statuta

pemandu dari cakupan lebar, nafas semangat dari reformasi dan

ciri-ciri satu baru memulai pada hidup sah dari satu keseluruhan

bangsa. Paling kitab undang-undang hukum perdata diadopsi pada ke

sembilan belas dan abad ke duapuluh: Kode Perdata perancis, 1804,

Burgerliches Gesetzbuch austria, 1811, Burgerliches Gesetzbuch

jerman, 1896, Minpo jepang, 1896, Zivilgesetzbuch negeri swiss,

1907, Italia Codice Civile, 1942. Di antara kode ini terdapat

beberapa perbedaan penting, dan mereka adalah sering digolongkan

pada Romanic dan keluarga Jerman. Sungguhpun kitab undang-undang

hukum perdata dengan negara berbeda tidak homogen, di sana yakin

fitur dari semua kitab undang-undang hukum perdata yang mengikat

mereka bersama-sama dan "tetapkan mereka terpisah dari yang

praktek pada sistem berbeda.

Hukum perdata sebagian besar tergolong dan struktur dan

mengandung satu angka hebat dari ketentuan umum dan prinsip,

sering perincian kekurangan. Salah satu karakteristik dasar dari

hukum perdata adalah itu tugas utama meja hijau adalah untuk

menerapkan dan menginterpretasikan hukum yang dikandung pada satu

kode, atau satu statuta ke fakta kasus. Dugaan adalah itu kode

mengatur semua kasus itu dapat terjadi dalam praktek, dan ketika

kasus tertentu bukan diatur oleh kode, meja hijau harus berlaku

beberapa prinsip umum dipergunakan untuk isi celah.

B Dugaan dari Hukum Adat

Hukum adat meningkatkan di Inggris sejak sekitar 11 abad

dan adalah kemudiannya diadopsi pada AS, Kanada, Australia, Baru

selandia dan negara lain dari Persemakmuran Inggris. Pembedaan

yang paling jelas nyata di antara hukum perdata dan sistem hukum

adat adalah satu hukum perdata itu sistem adalah satu sistem

terkodekan, sedangkan hukum adat bukan diciptakan atas

pertolongan legislasi kecuali didasari sebagian besar pada hukum

putusan hakim. Prinsip adalah itu tentang pengadilan keputusan

hal lebih awal, biasanya dari meja hijau lebih tinggi, dibuat

pada satu kasus serupa, harus diikuti kasus yang berikut, yaitu

yang precedents harus dihormati. Prinsip ini dikenal sebagai

tatapan mata decisis dan telah dibuat undang-undang kecuali

dipengaruhi sebagai ikat oleh meja hijau, yang yang dapat bahkan

putuskan untuk memodifikasinya.

Tagihan hutang bahwa hukum adat diciptakan oleh hukum

putusan hakim hanya sebahagian benar, sebagai hukum adat didasari

di bagian besar pada statuta, yang nilai diandaikan untuk

menerapkan dan menginterpretasikan pada banyak cara yang sama

seperti nilai di hukum perdata (eg Penjualan dari Barang Menindak

1979, Kode Komersil yang seragam).

C Perbandingan di antara Hukum Perdata dan Hukum Adat

Sistem hukum adat dan hukum perdata adalah produk dari dua

pada dasarnya pendekatan berbeda ke proses sah. Di hukum perdata,

prinsip utama dan ketentuan dikandung di kode dan statuta, yaitu

diterapkan oleh kode meja hijau. Karenanya, kode dan statuta

terus terpakai, sementara hukum putusan hakim mendasari hanyalah

satu sumber sekunder dari hukum. Pada sisi lain, pada sistem

hukum adat, hukum secara dominan telah diciptakan oleh tentang

pengadilan keputusan hal, sementara satu struktur konseptual

adalah sering kekurangan. Perbedaan ini adalah hasil dengan peran

berbeda dari pembuat undang-undang di hukum perdata dan hukum

adat. Hukum perdata adalah berlandaskan teori dari pemisahan dari

kekuatan, dengan mana peran dari pembuat undang-undang adalah

untuk buat undang-undang, sementara meja hijau harus berlaku

hukum. Pada sisi lain, di hukum adat meja hijau diberikan tugas

utama di penciptaan hukum.

Hukum perdata adalah berlandaskan kode yang mengandung

secara logika konsep terkoneksi dan ketentuan, mengawali dengan

prinsip umum dan maju ke ketentuan spesifik. Satu pengacara

perdata biasanya awali dari satu norma sah dikandung pada satu

legislasi, dan atas pertolongan pengurangan membuat kesimpulan

berhubungan dengan kasus nyata. Pada sisi lain, satu pengacara di

awal hukum adat dengan kasus nyata dan bandingkan ini dengan yang

sama atau emisi sah yang serupa yang telah dealt dengan oleh

ramahi di tadi kasus diputuskan, dan dari ini relevan precedents

ketentuan sah keterikatan ditentukan atas pertolongan induksi.

Satu konsekwensi dari ini inti perbedaan di antara kedua-duanya

sistem adalah pengacara itu dari negara hukum perdata cenderung

jadilah lebih konseptual, sementara pengacara dari negara hukum

adat dipertimbangkan untuk jadilah lebih pragmatis.

Salah satu perbedaan utama di antara sistem hukum perdata

dan hukum adat adalah kekuatan ikat dari precedents. Sementara

meja hijau pada sistem hukum perdata punya seperti pemutusan

tugas mereka utama kasus tertentu dengan menerapkan dan norma sah

tafsirkan, pada hukum adat meja hijau diandaikan tidak hanya

untuk memutuskan sengketa di antara pihak tertentu kecuali juga

untuk menyediakan bimbingan seperti ke betapa sengketa serupa

harus diatasi di masa mendatang. Penafsiran dari satu legislasi

yang diberikan oleh satu meja hijau di kasus spesifik sedang

mengikat pada pengadilan rendahan, sehingga itu di bawah hukum

adat keputusan meja hijau masih perbuatan landasan penafsiran

dari legislasi.

Pada sisi lain, berbeda dengan hukum adat, hukum putusan hakim di

sistem hukum perdata tidak mempunyai kekuatan keterikatan.

Doktrin dari decisis tatapan mata jangan berlaku bagi meja hijau

hukum perdata, sehingga meja hijau itu keputusan bukan ikat pada

pengadilan rendahan pada kasus yang berikut, atau pun adalah

mereka mengikat pada meja hijau yang sama, dan ini tidak tidak

umum untuk meramahi jangkau kesimpulan kebalikan pada kasus

serupa. Di hukum perdata meja hijau yang punya tugas untuk

menginterpretasikan hukum seperti terkandung pada satu legislasi,

tanpa diikat oleh penafsiran dari legislasi yang sama diberikan

oleh meja hijau lebih tinggi; ini memaksudkan bahwa di bawah

hukum perdata, meja hijau tidak menciptakan hukum, tapi hanyalah

terapkan dan menginterpretasikan ini. Dalam praktek,

bagaimanapun, meja hijau lebih tinggi keputusan pasti mempunyai

satu pengaruh tertentu pada pengadilan rendahan, sejak nila dari

pengadilan rendahan akan biasanya mempertimbangkan risiko yang

keputusan mereka akan mungkin menjadi terbalik oleh meja hijau

lebih tinggi kalau mereka membantah meja hijau lebih tinggi

keputusan. Menilai secara normal berusaha untuk menghindari

pembalikan dari keputusan mereka oleh meja hijau lebih tinggi

seperti kalau terlalu banyak keputusan mereka dibalikkan promosi

mereka dengan kurang baik iba. Karenanya, sungguhpun di sistem

hukum perdata hukum putusan hakim secara formal tidak punya

keterikatan paksa, umumnya disepakati dikenal bahwa meja hijau

harus mempertimbangkan keputusan utama, terutama ketika hukum

putusan hakim teratasi memperlihatkan yang satu baris yang kasus

telah kembangkan.

III. HUKUM KATA BENDA

Sepertinya dinyatakan pada pengantar, terdapat sebuah

angka hebat dari perbedaan di antara hukum perdata dan hukum adat

dan apapun coba untuk membuat satu pemilihan dari perbedaan itu

atas dasar kepentingan mereka akan sulit, terutama pada satu

pembahasan pendek seperti ini satu. Karenanya, kertas ini akan

menelaah hanyalah beberapa contoh khas dari perbedaan di antara

hukum perdata dan hukum adat, tanpa menguji mereka secara detil,

seperti mereka harus melayani hanyalah seperti ilustrasi dari

keaneka ragaman dengan konsep sah mengenali ini dua sistem sah.

A Bahan pertimbangan dan Causa

Di hukum adat, satu kontrak tidak punya mengikat akibat

kecuali jika didukung oleh bahan pertimbangan. Doktrin dari bahan

pertimbangan sebenarnya memaksudkan bahwa satu kontrak harus

didukung oleh sesuatu berharga, seperti itu janji dari satu pihak

untuk menyediakan baik atau jasa, atau satu janji untuk membayar

untuk baiknya atau jasa.

Pada sisi lain, di hukum perdata satu kontrak tidak dapat

berada tanpa satu lantaran sah menurut hukum( causa ).Lantaran

adalah alasan kenapa satu pihak memasuki satu kontrak dan

melakukan untuk melaksanakan kewajiban susuai kontrak. Lantaran

adalah berbeda dari bahan pertimbangan sebagai alasan kenapa satu

ikat pihak sendiri perlukan tidak adalah untuk memperoleh apapun

sebagai balasan. Antara lain, satu pihak mungkin masuk satu

kontrak serampangan yang yang mungkin mengikat dia untuk

melaksanakan satu kewajiban demi kepentingan pihak yang lain

tanpa memperoleh apapun bermanfaat bagi sebagai balasan. Salah

satu konsekwensi praktis yang utama dari perbedaan di antara

bahan pertimbangan dan lantaran adalah bahwa hukum adat tidak

mengenali thecontracts di untuk kepentingan penikmat pihak ketiga

sebagai hanya seseorang yang punya memberikan bahan pertimbangan

mungkin menguatkan satu kontrak.

B Mengontrak demi kepentingan Pihak Ketiga dan Doktrin dari Privity dariKontrak

Di hukum perdata, para pihak ke satu kontrak mungkin

menyesuaikan bahwa hak susuai kontrak dapat dikirim ke satu pihak

ketiga( stipulatio alteri). Antara lain, artikel 328 Kitab Undang-undang

Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "satu kontrak mungkin

mesyarat kinerja demi kepentingan satu pihak ketiga, sehingga itu

hak perolehan pihak ketiga secara langsung untuk menuntut

kinerja. Hak, tentu, tidak dapat dipaksa pada saat pihak ketiga;

kalau hak tolakan pihak ketiga diperoleh pada kontrak, hak

dianggap tidak agar telah diperoleh.

Hukum adat tidak mengenali kontrak demi kepentingan pihak

ketiga. Sebagai ganti, doktrin dari privity dari kontrak

terapkan, yang secara efektif mencegah syarat di suka dari pihak

ketiga. Sesuai dengan doktrin ini, satu kontrak tidak dapat

memaksakan kewajiban pada, atau berikan benar ke, pihak siapapun

selain dari kontrak: "hanyalah seseorang siapa satu pihak ke satu

kontrak dapat menggugat di atasnya.

Doktrin dari privity dari kontrak dikembangkan oleh hukum

adat karena hukum adat memfokuskan lebih pada emisi yang berhak

atas gugat untuk kerusakan, rada dibandingkan yang memperoleh

benar pada kontrak. Pada beberapa dasa warsa terakhir doktrin ini

telah sebabkan banyak masalah dan telah membuktikan repotkan ke

praktek komersil. Seperti hasil, kontrak menerima legislasi demi

kepentingan pihak ketiga telah diadopsi pada beberapa negara

hukum adat. Pada 11 Bulan November 1999, Kontrak (Hak dari Pihak

Ketiga) Menindak diterima Persetujuan Kerajaan karena itu

menyingkirkan doktrin dari privity. Legislasi ini diarah di dalam

memperkenalkan kontrak di sokong dari pihak ketiga ke dalam hukum

Bahasa Inggris. Akta mengedepankan keadaan dimana satu pihak

ketiga kepada siapa bermanfaat bagi dianugerahkan mungkin

menguatkan hakhaknya melawan pihak menganugerahkan bermanfaat

bagi.

C Penarikan kembali dari Penawaran

Di hukum komparatip di situ adalah perbedaan mengenai

kemungkinan untuk menarik kembali satu penawaran. Pada hukum

adat, satu penawaran mungkin selalu menjadi ditarik kembali atau

bedakan, pada prinsipnya, hingga pada waktu ketika ini diterima.

Ini menerapkan bahkan untuk pasti penawaran yang mana dengan

jelas menyatakan bahwa mereka adalah tidak dapat dibatalkan. Ini

adalah karena sebelum penerimaan tidak ada bahan pertimbangan

diberikan untuk usaha ini.

Di Hukum Perdata, pada prinsipnya, satu penawaran yang

punya karakter ikat dan tidak dapat ditarik kembali setelah

tertentu (aliran agama. 145 Kitab Undang-undang Hukum Perdata

Jerman, artikel 1328 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Italia,

artikel 3 Kode negeri swiss dari Kewajiban, artikel 521 Kitab

Undang-undang Hukum Perdata Jepang). Bergantung kepada kontennya

penawaran, offeree diikat oleh penawaran untuk periode yang

menetapkan pada hal itu, atau kalau periode ini bukan ditetapkan,

kemudian untuk satu periode layak. Penawaran akan dipertimbangkan

seperti menarik kembali kalau ini bukan diterima, atau ini bukan

diterima pada periode ditetapkan.

Dalam praktek, perbedaan di antara hukum perdata dan hukum

adat tidak demikian hebat seperti mereka mungkin tampak. Di hukum

perdata satu penawaran mungkin ditarik kembali hingga ini

menjangkau offeree, sementara di hukum adat satu penawaran tidak

dapat ditarik kembali setelah diterima oleh offeree. Ini

memaksudkan bahwa pada hukum adat offeree melahirkan risiko dari

penarikan kembali hanyalah untuk periode di antara kedatangan

dari penawaran dan pos kilat dari penerimaan, periode selama dia

yang sedang mempertimbangkan apakah untuk menerima atau tidak

(yang periode biasanya sangat pendek). Beberapa instrumen

internasional diarah di penggabungan dan penyelarasan dari hukum

dagang internasional telah mencoba jembatani perbedaan ini oleh

satu solusi berkompromi.

D Force majeure dan Frustrasi dari Kontrak

Force majeure punyakah asal di Bangsa Roma Hukum( utama

berhadap-hadapan ) dan adalah kemudiannya diadopsi di sistem hukum

perdata. Force majeure tak terduga berarti dan sebelah luar

peristiwa tak diduga kontrol dari para pihak yang membuat kinerja

mustahil dari kontrak. Konsekwensi dari force majeure apakah

pengeluaran dari kewajiban dari satu pihak untuk bukan kinerja

dari kontrak.

Hukum adat mula-mula tidak mengenali prinsip kemustahilan

itu kinerja pemaaf dari satu kontrak, sepertinya adalah

berlandaskan kewajiban tegas: kalau satu peristiwa supervening

terjadi selama kinerja dari kontrak, agar memohon ini, para pihak

harus menyediakan dengan jelas pada pembebasan kontrak dari

kewajiban dalam hal kasus. Hanyalah kemudian pada 19 hukum adat

abad telah mengembangkan konsep dari kemustahilan dari kinerja

dan frustrasi, operasikan yang dengan cara serupa dengan force

majeure . Pada doktrin dari kemustahilan, satu pihak ke satu

kontrak dibebaskan dari bea untuk melaksanakan ketika yang

kinerja telah jadi mustahil atau secara total yang tidak dapat

dilaksanakan tanpanya atau kesalahannya. Akibat dari frustrasi

adalah itu kontrak dipertimbangkan berakhir pada saat dengan

peristiwa halang dan tidak ada pihak adalah yang dapat dikenakan

untuk kerusakan. Differently dari meja hijau pada paling negara

hukum perdata, pada hukum adat meja hijau belum kekuatan untuk

menyesuaikan atau menyesuaikan kontrak untuk berganti keadaan.

Differently dari hukum perdata, pada hukum adat force

majeure jangan mempunyai satu secara tepat arti terdefinisi. Para

pihak harus tetapkan pada peristiwa kontrak dari force majeure itu

akan mengeluarkan kewajiban mereka untuk nonperformance. Itulah

kenapa force majeure klausul di hukum adat adalah sering sangat

panjang dan percobaan yang menyeluruh ke sampul sebanyak force

majeure peristiwa sebagai kemungkinan.

Pada sisi lain, konsep hukum perdata dari force majeure

jangan mengenali kesulitan komersil seperti pembebasan. Dalam hal

tersebut, force majeure bedakan dari frustrasi. Force majeure

berlaku bagi keadaan dimana kinerja dari kontrak pada hakekatnya

mustahil, tidak sekadar apapun berbeda dari yang adalah mula-mula

direnungkan oleh para pihak. Pada kasus dari pada hakekatnya

berganti kondisi ekonomi doktrin dengan keadaan berubah terapkan(

teka-teki bergambar clausula sic stantibus) .

Di sistem hukum perdata, force majeure mengoperasikan

dengan mandiri dari kesepakatan pihak, yang berarti yang ini akan

melindungi satu obligee sekalipun kontrak tidak mengandung satu

force majeure klausul. Sejak di hukum perdata kewajiban adalah

berlandaskan kesalahan, pihak tidak akan yang dapat dikenakan

jika force majeure. Pada sisi lain, di hukum adat force majeure pimpin

ke penghentian dari kontrak dan tidak ke pembebasan dari tuduhan

dari satu pihak dari kewajiban . Dengan kata lain, di hukum

perdata force majeure berhubungan ke kewajiban dari pihak sesuatu,

sedangkan di hukum adat ini mempengaruhi keseluruhan kontrak.

Pada perserikatan Eropa di situ adalah beberapa coba di dalam

menyelaraskan ketentuan pada force majeure. Komisi Eropa telah

mengekspresikan pandangan tersebut" force majeure bukan terbatas

pada kemustahilan absolut kecuali harus dipahami pada rasa dengan

keadaan tidak biasa, sebelah luar kontrol dari pedagang,

konsekwensi dari yang mana, di kedengkian dari latihan dari semua

hak kekhawatiran tidak dapat telah dihindari terkecuali pada

ongkos pengorbanan berlebihan. Bagaimanapun, Komisi menjelaskan

bahwa konsep dari force majeure di hukum Orang Eropa tidak boleh

sama halnya itu pada hukum nasional dari negara anggota.

E Pelanggaran kontrak dan Kesalahan

Prinsip umum pada kewajiban untuk pelanggaran kontrak

adalah berlandaskan prinsip serupa pada berdua hukum adat dan

hukum perdata, tapi terdapat beberapa perbedaan penting

berhubungan merusakkan. Satu inti perbedaan di antara konsep

hukum adat dan hukum perdata berhubungan ke penemuan dari rusak

untuk pelanggaran kontrak adalah kebutuhan dari kesalahan pada

hukum perdata, sedangkan kebutuhan ini tidak ada pada hukum adat.

Di hukum adat, kesalahan adalah tak satu pun kebutuhan

untuk pelanggaran kontrak, dan rusak dapat dihadiahi tanpa

kesalahan. Hukum mengontrak adalah "satu hukum dengan kewajiban

tegas, dan sistem pertemanan dari perbaikan mengoperasikan tanpa

hormat ke kesalahan". Antara lain, di bawah artikel 260 (2 )

uraian baru 2d, "ketika kinerja dari satu bea pada satu kontrak

jadi hasil, apapun bukan kinerja adalah pelanggaran". Kewajiban

tegas untuk kinerja dari kontrak di hukum adat telah diringankan

oleh pembebasan dari kewajiban pada peristiwa di mana

kemustahilan, dan keadaan berubah.

Pada sisi lain, di negara hukum perdata, keberadaan

kesalahan adalah landasan menghadiahi rusak ke pihak tidak

bersalah; penemuan dari rusak dapat dihadiahi hanya jika

pelanggaran kontrak disebabkan paling tidak oleh keabaian. Antara

lain, bagian 276 Kitab Undang-undang Hukum Perdata Jerman

menyediakan tersebut "debitur adalah bertanggung-jawab untuk

membincang akta dan keabaian" dan di bawah aliran agama. 285

"debitur bukan di baku sepanjang kinerja tidak mengambil tempat

karena akibat satu keadaan untuk dia yang tidak bertanggung-

jawab." Karenanya, debitur adalah bertanggung-jawab untuk

kerusakan dia menyebabkan dengan sengaja atau dengan ceroboh,

tapi dia tidak akan bertanggung-jawab untuk kerusakan yang

semata-mata kebetulan atau disebabkan oleh force majeure .Di bawah

hukum Perancis, konsep dengan kewajiban susuai kontrak

berlandaskan kesalahan ditemukan di artikel 1147 Kitab Undang-

undang Hukum Perdata.

Prinsip umum ini tunduk kepada beberapa eksepsi penting

yang menyediakan untuk kewajiban tegas dengan tanpa melihat

kesalahan. Kewajiban tegas diperkenalkan oleh konsep dari kontrak

yang menekankan etika dari kinerja (Perancis kewajiban tidak moyens) ,

dan kontrak yang menetapkan satu hasil tertentu (Perancis

kewajiban tidak resultat) . Kewajiban tidak moyens paksakan satu bea untuk

melaksanakan akta tertentu tanpa guaranteeing satu hasil

dijanjikan; sebenarnya, kewajiban tidak moyens sesuai dengan konsep

hukum adat dari "kerajinan tiba" dan "upaya terbaik". Pada sisi

lain, kewajiban tidak resultat paksakan satu bea untuk mencapai satu

hasil dijanjikan. Sementara jika kewajiban tidak moyens satu pihak

mengakui rusak untuk pelanggaran harus membuktikan kesalahan

dari obligee, jika kewajiban tidak resultat ini cukup untuk

membuktikan bahwa janji yang dibuat bukan dilaksanakan. Ini dapat

disimpulkan itu struktur hukum perdata dari kewajiban adalah

kebalikan dari hukum adat tersebut: awal ini dari satu prinsip

umum dari kewajiban berlandaskan kesalahan, tapi ini tunduk

kepada eksepsi penting menghasilkan pada kewajiban tegas.

F Membubarkan Rusak dan Hukuman

Pembedaan hukum adat di antara membubarkan rusak dan

hukuman sering menyebabkan kebingungan dan menciptakan masalah

dari penafsiran. Membubarkan rusak dan klausul hukuman sebelumnya

tetapkan sejumlah rusak untuk pelanggaran sangat itu satu pihak

tidak berdosa yang mana menderita kerusakan memerlukan tidak

membuktikan ini kehilangan pada kasus dari satu pelanggaran, dan

akan memulihkan ditetapkan sejumlah ganti-rugi dengan tanpa

melihat sejumlah kerusakan nyata. Sementara dibubarkan rusak

mewakili satu asli pra taksiran dari kerusakan, hukuman

menyediakan untuk jumlah boros dan melebihi biasa jika

dibandingkan dengan yang terbesar rugi yang yang dapat disebabkan

oleh pelanggaran. Saat hasil membubarkan rusak secara normal

terpaksa oleh meja hijau, sementara hukuman bukan.

Kondisi hukum adat "membubarkan rusak" dan "hukuman"

bolehkan kebingungan lantaran di hukum perdata, terutama di hukum

Perancis, karena Perancis masukkan "penale klausul" dan masa Inggris

"klausul hukuman" tampak serupa, tapi mereka yang punya sangat

berbeda arti. penale klausul tetapkan penjumlahan dari uang yang

yang dapat dipulihkan oleh kreditur kalau debitur tidak berhasil

melaksanakan kewajibannya. Jumlah yang ditetapkan oleh penale

klausul harus sesuai dengan rugi ditaksir diderita oleh pihak tidak

bersalah. Karenanya, Bahasa Inggris benar terjemahan dari penale

klausul adalah "membubarkan rusak klausul" dan tidak "klausul

hukuman". Sementara di bawah hukum adat meja hijau tidak

menguatkan klausul hukuman yang menyediakan untuk berlebihan

sejumlah rusak, di bawah hukum perdata meja hijau mungkin

mengurangi disetujui sejumlah rusak kalau bahwa jumlah ditemukan

berlebihan sebab ini melanggar prinsip dari itikad baik, atau

bahkan peningkatan mereka, kalau sejumlah membubarkan rusak

dipertimbangkan terlalu rendah.

G Pemberitahuan dari Baku

Di sistem hukum perdata, prinsip umum adalah yang jika

dengan kinerja tertunda dari satu kontrak kreditur harus

meletakkan debitur di baku oleh satu pemberitahuan baku (Jerman

Mahnung, Perancis mise en demeure ). Antara lain, artikel 284 Kitab

Undang-undang Hukum Perdata Jerman menyediakan tersebut "kalau

setelah kewajibannya jadi hasil, debitur tidak melaksanakan

setelah satu peringatan dari kreditur, dia berada di dalam baku

karena akibat pengingat..." Penggunaan dari pemberitahuan ini

adalah untuk memperingatkan debitur yang dia berada di dalam

penundaan. Pemberitahuan juga boleh menetapkan satu waktu layak

diantara yang mana debitur diperlukan untuk melaksanakan

kewajibannya (hormati periode). Pemberitahuan biasanya mengandung

satu pernyataan dari penuntut yang dia tidak akan menerima

kinerja pada saat berakhir dari periode diangkat. Kalau debitur

tidak berhasil melakukan walaupun aksi pemberitahuan, ini akan

membantu kreditur untuk membuktikan kesalahannya debitur dan

memulihkan rusak.

Di sistem hukum adat, ada tidak ada kebutuhan dari

pemberitahuan dari baku dan ketentuan umum adalah kinerja itu

jadi hasil tanpa pemberitahuan. Sebagai ganti, debitur diikat

untuk melaksanakan kewajibannya pada waktu layak. Antara lain,

Penjualan dari Barang Menindak 1979 bagian 29 (3 ) menyediakan

tersebut "kemana pada akte jual beli penjual diikat untuk

mengirimkan baik ke pembeli, tapi tidak sempat untuk mengirimkan

mereka diperbaiki, penjual diikat untuk mengirimkan mereka pada

satu waktu layak."

H Transfer dari Hak Milik

Ketentuan mengatur transfer dari hak milik adalah berbeda

dalam berbagai nasional hukum. Antara lain, Inggris, Perancis dan

perlakuan hukum Orang Jerman transfer dari hak milik dari

spesifik baik di cara yang berbeda.

Di hukum Bahasa Inggris, hak milik di barang dikirim

ketika para pihak ke kontrak berniat ini dikirim (Penjualan dari

bagian Akta Barang 17). Ini adalah niat dari para pihak, sebagian

besar dari penjual, yang kontrol ketika dan dengan syarat apa hak

milik dapat lewat.

Di hukum Perancis, hak milik di kelulusan barang dari

penjual ke pembeli pada saat ketika yang mereka telah menyetujui

tentang baik dan harga( nyanyian tunggal consensu ), sungguhpun baik

bukan disampaikan atau pun harga terbayar (Artikel kitab undang-

undang hukum perdata 1583). Differently dari hukum Inggris, di

bawah hukum Perancis transfer dari hak milik adalah satu hasil

langsung dari kesepakatan di antara para pihak dan niat dari para

pihak adalah tidak relevan setelah saat itu.

Di hukum Orang Jerman, ada dua kondisi untuk transfer dari hak

milik: kesepakatan dari para pihak dan pengiriman dari baik

(artikel 929 Kitab Undang-undang Hukum Perdata). Sistem ini

adalah berlandaskan Bangsa Roma Hukum, menyetujui kemana hak

milik dapat dikirim kalau dua kondisi dipenuhi: asas sah (iustus

titulus) dan cara untuk memperoleh hal (modus acquirendi). Asas sah

adalah akte jual beli dan jalannya pembungaan adalah pengiriman

dari baik. Antara lain, satu pembeli yang berikut dari barang

mungkin latihan melawan satu penjual semua hak susuai kontrak

yang mana milik pembeli asli.

I Amanah

Amanah adalah satu hubungan fidusia dengan hormat ke hak milik,

subjecting orang oleh siapa judul ke hak milik digenggam ke bea

patut kepada kesepakatan dengan hak milik demi kepentingan dengan

penikmat diangkat. Pada prinsipnya, wali yang punya benar sah dan

penerima uang benar patut. Wali adalah pemilik dari judul sah ke

hak milik dan dia mungkin latihan semua orang-orang yang

berwenang dengan hormat kepada hak milik yang satu pemilik sah

punyai, tapi tanpa benar untuk menikmati keuntungan-keuntungan

kepemilikan. Pada sisi lain, penikmat tidak punya judul sah ke

hak milik, tapi dia berhak atas menikmati asset kepunyaan amanah.

Amanah adalah tak satu pun kontrak kecuali ini diciptakan melalui

satu deklarasi secara sepihak dari akan dibuat oleh pemilik dari

hak milik (settlor). Konsep dari amanah dipergunakan pada hukum

perusahaan, pada hukum dari rangkaian, di hukum keluarga dsb.

Amanah, sepertinya dipahami pada hukum adat, jangan berada di

hukum perdata. Sebagai ganti hukum perdata mempergunakan berbagai

institusi sah( fiducia, fondation, Treuhand ) yang yang dapat melayani

beberapa fungsi amanah yang punya di hukum adat. Bagaimanapun,

semua ini institusi dari hukum perdata tidak pernah dapat

mencapai semua fungsi dari amanah hukum adat tanpa perubahan

dalam dari konsep hukum perdata berhubungan ke hak milik. Di

hukum perdata, ada kesulitan serius untuk satu menuntut wali

potensial pengantar dari hak milik amanah untuk sendiri, atau

untuk mendaftarkan sendiri sebagai pemilik dari hak milik,

seperti dia tidak boleh dipengaruhi sebagai pemilik dari hak

milik di bawah hukum perdata.

J Hipotek dan Hypotheque

Hukum perdata hypotheque membedakan dari hipotek hukum adat,

terutama yang ini berbahas pada kreditur hypothecary tidak ada

benar langsung ke pemilikan dari hak milik, tapi hanyalah satu

benar melawan berproses dari penjualan dari hak milik setelah

penguatkuasaan dari hak di tentang pengadilan berproses hal.

Hipotek hukum adat, pada sisi lain, berikan dan benar langsung

dari hak milik ke penerima hipotek, siapa yang dapat mengambil

pemilikan dari hak milik oleh satu sederhana pemberitahuan, tanpa

keperluan dari pakaian pengambilan, seperti halnya satu benar

penutupan berperkara.

Di bawah hukum adat, ketika proses penutupan dilengkapi dan orang

yang menggadaikan yang menggagal membayarnya hutang ke penerima

hipotek, dari saat itu orang yang menggadaikan yang telah

kehilangan hak kepemilikannya dan penerima hipotek memperoleh

kontrol absolut dari hak milik. Sebagai satu konsekwensi,

benarnya orang yang menggadaikan untuk memulihkan hak miliknya

dipadamkan dan penerima hipotek dapat latihan semua hak

kepemilikan. Pada sisi lain, di bawah hukum perdata orang yang

menggadaikan tersisa pemilik dari hak milik hingga pembeli

memperoleh kepemilikan, dan hak milik perolehan penerima hipotek

hanyalah uang yang dibayar oleh pembeli pada sejumlah daya tarik

tambahan tagihan hutangnya.

K Bon dari Pertukaran

Ada dua sistem sah utama yang mengatur hukum dari bon dari

pertukaran. Group pertama meliputi negara yang mana adopsi Geneva

menyeragamkan Hukum pada Bon dari Pertukaran dan Promes 1930,

yaitu sebagian besar berlandaskan Perancis dan hukum Orang

Jerman. Sistem ini diadopsi di paling hukum perdata negara.

Sistem kedua berlaku di negara hukum adat dan adalah berlandaskan

Bon Inggris dari Pertukaran Menindak 1882, dan seragam Amerika

Dicairkan Instrumen Dapat Menindak 1896, yaitu nanti digantikan

oleh bagian 3 UCC. Di antara ini dua sistem terdapat beberapa

perbedaan penting. Di sini adalah beberapa ilustrasi.

Dibandingkan dengan sistem hukum perdata, pada sistem hukum

adat surat wesel tunduk kepada ketentuan demikian tegas

mempengaruhi ini membentuk dan konten. Antara lain, sementara di

bawah artikel 1 Geneva menyeragamkan Hukum pada Bon dari

Pertukaran 1930 masa "surat wesel" harus dimasukkan pada dokumen,

tidak ada kebutuhan demikian berada di sistem hukum adat.

Di hukum adat terdapat sebuah istimewa semacam surat wesel

dipanggil "promes". Satu promes mengandung satu janji tanpa

syarat dengan mana pembuat melakukan bayar satu penjumlahan

terbatas dari uang ke penerima pembayaran atau untuk ordernya.

Promes dapat dicirikan dari surat wesel sebagian besar karena ini

mengandung satu janji langsung dari pembayaran oleh orang yang

mengisyaratkan ini, dari pada satu order mengarahkan satu petarik

untuk bayar. Sehingga, jika promes, ada tidak ada petarik

terbelit.

Di hukum perdata, surat wesel dengan keras satu dokumen

pemisahan, yang berarti yang kewajiban bangun dari dokumen adalah

tanpa syarat dan tidak dapat dihubungkan dengan kewajiban dari

dokumen lain. Sehingga, di bawah artikel 26 Geneva menyeragamkan

Hukum, penerimaan dari satu surat wesel adalah tanpa syarat. Di

bawah hukum adat, kewajiban dari satu surat wesel dapat dibuat

tunduk kepada kinerja dengan kewajiban lain.

Di bawah Geneva menyeragamkan Hukum satu surat wesel dapat

dikeluarkan dalam pemesanan hanya, sementara di bawah hukum adat

satu surat wesel dapat dikeluarkan pada lihat surat pembawa.

Di bawah artikel 30 Geneva menyeragamkan pembayaran Hukum dari

satu surat wesel mungkin digaransi oleh satu khusus semacam

garansi instrumen dipanggil" aval ". Satu aval diberikan oleh satu

tanda tangan dari pemberi dari jaminan ini pada surat wesel.

aval juga harus menetapkan untuk yang menghitung ini diberikan.

Pemberi dari satu aval diikat pada etika yang sama sebagai orang

untuk siapa dia garansi. Pada sistem hukum adat, ada tidak ada

ini semacam khusus semacam garansi, tapi jaminan berhubungan ke

bon dari pertukaran diurus oleh prinsip umum dari suretyship.

IV. PROSEDUR SIPIL

A Perbandingan dengan hukum Prosedur

Perbedaan pada hukum prosedur di antara hukum perdata dan hukum

adat adalah lebih lagi jelas nyata dibandingkan itu di hukum kata

benda. Prosedur hukum adat biasanya dipanggil "adversarial", yang

berarti yang hakim menindaki sebagai penguasa netral di antara

para pihak dalam pertengkaran seperti mereka masing-masing

mengemukakan kasus mereka. Para pihak pada satu sengketa memimpin

cara bekerja, sementara posisi dari hakim adalah agak pasif

seperti dia atau dia tidak melakukan apapun independen

investigasi ke dalam pokok pembahasan dari sengketa. Peran dari

hakim bukan untuk menemukan kebenaran terakhir. Utamanya hakim

tugas adalah untuk mengatur cara bekerja dan untuk memastikan

bahwa semua aspek dari prosedur dihormati. Hakim tidak sendiri

tanyai bersaksi, tapi tugasnya adalah untuk memastikan bahwa para

pihak pertanyaan meletakkan ke bersaksi relevan ke kasus. Pada

bagian akhir, hakim harus memutuskan kasus sesuai dengan lebih

yakin dari presentasi bersaing.

Prosedur hukum perdata biasanya dipanggil "bersifat

menyelidik", karena hakim menguji bersaksi, dan para pihak dalam

pertengkaran pada kenyataannya tidak memunyai hak dari

menyeberangi pengujian. Dibandingkan ke hukum adat, hakim di

hukum perdata memainkan satu peran aktif lagi pada cara bekerja,

eg dengan mempersoalkan bersaksi dan merumuskan emisi. Ini adalah

karena meja hijau yang punya tugas untuk memperjelas emisi dan

menolong para pihak untuk membuat argumen mereka. Hakim memainkan

peran utama di dalam mendirikan kebenaran bahan atas dasar dengan

bukti tersedia. Hakim tidak mempunyai untuk menantikan nasehat

untuk menyajikan bukti, tapi dia atau dia dapat dengan aktif

memulai memperkenalkan dari bukti relevan dan mungkin mengorder

salah satu pihak untuk menyingkapkan bukti di dalamnya pemilikan.

Hakim yang punya satu tugas tidak sekadar untuk memutuskan kasus

sesuai dengan lebih kuat dari presentasi bersaing, tapi untuk

memastikan kebenaran terbatas kemudian untuk membuat satu baru

keputusan.

Dengan hormat ke daya pisah dengan emisi sah, sistem hukum

perdata adalah berlandaskan prinsip" jura novit curia " ( "Meja Hijau

diandaikan untuk mengetahui hukum"), yang berarti yang di situ

tidak usah untuk pihak bela hukum. Pada sisi lain, di hukum adat

hukum yang harus adalah pleaded, precedents untuk atau melawan

mempunyai disampaikan dan cirikan.

Penggunaan dari kondisi "adversarial" dan "bersifat menyelidik"

sedang menyesatkan dan tidak dapat menolong banyak pada

identifikas perbedaan nyata di antara prosedur hukum adat dan

hukum perdata, seperti ini dua kondisi dapat dipergunakan untuk

berdua prosedur. Agar menemukan perbedaan itu lebih cara sesuai

adalah untuk membandingkan aspek tertentu dari prosedur hukum

adat dan hukum perdata, seperti itu jalannya penentuan dari

fakta, jasa dari dokumen, ketentuan pada pintu masuk dan berat

dari bukti, saksikan pernyataan, posisi dari pakar meja hijau,

standar dengan bukti di kasus perdata dan bajingan.

B Penentuan dari Fakta

Sementara di para pihak sistem hukum adat dan meja hijau

selidiki pertama fakta agar mendirikan benar, di sistem hukum

perdata meja hijau sebagian besar terkait dengan tagihan hutang

dari para pihak seperti mereka diekspresikan pada pembelaan. Di

hukum adat satu gerutuan sekadar satu formalitas yang mengawali

satu prosedur investigasi mengarah di dalam mendirikan benar.

Pada sisi lain, di hukum perdata gerutuan sebenarnya tentukan

parameter dari kasus. Alhasil, nila di negara hukum perdata akan

memusatkan pada fakta yang disampaikan oleh para pihak dan kalau

fakta sebagai disajikan oleh para pihak bedakan, hakim akan

membuat satu keputusan atas dasar bukti tersedia sebagai

disajikan oleh para pihak.

Para pihak, tentu, juga aktif pada satu persidangan hukum

perdata. Para pihak berhak atas memperkenalkan bukti dan

mengajukan gerak. Para pihak diijinkan untuk memperkenalkan bukti

setelah menyediakan sisi lain dengan satu kesempatan untuk

periksa. Sementara hakim membuat interogasi awal dari bersaksi,

nasehat yang punya hak untuk membuat pertanyaan tambahan.

Juga, ada perbedaan penting di antara hukum perdata dan hukum

adat di jalannya satu persidangan dikendali. Satu persidangan

hukum perdata terdiri dari sejumlah dengar, dan komunikasi

tertulis di antara para pihak, jaksa mereka dan hakim selama yang

mana satu sengketa akhirnya pada jurisdiksinya meja hijau

dipecahkan, bukti disajikan, dan gerak dibuat. Dibandingkan ke

sistem hukum adat, ada kurang penekanan pada argumen lisan dan

pengujian. Sebagai ganti, komunikasi tertulis adalah berlaku, dan

kalau semasa persidangan satu titik baru dinaikkan oleh salah

satu jaksa, yang lain mungkin bertanya meja hijau untuk satu

periode tertentu dari waktu untuk menjawab emisi itu dalam

tulisan.

C Jasa dari Dokumen dan Penemuan

Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum

perdata berada pada cara dari bukti kumpul-kumpul pada pra

persidangan langkah.

Di hukum adat, pra persidangan mencari-cari bukti didominasi

oleh proses dari penemuan. Para pihak diharuskan untuk

menghasilkan untuk inspeksi oleh pihak yang lain semua

dokumentasikan atau keterangan yang relevan ke hal dalam

pertengkaran dan yang mana berada di dalam pemilikan mereka tanpa

intervensi dari meja hijau, apakah atau tidak dokumen menyukai

tagihan hutang atau pertahanan mereka. Melalui penemuan dari

dokumen, para pihak ke satu sengketa dapat memperoleh akses ke

fakta dan keterangan pihak kurang baik berniat mempercayakan pada

di persidangan. Dengan demikian, penemuan memperbolehkan para

pihak untuk memperoleh fakta dan keterangan tentang kasus dari

pihak yang lain, yang santuni mereka di dalam mempersiapkan untuk

persidangan.

Pada sisi lain, di perdata hukum perdata di situ adalah tidak ada

pra persidangan penemuan. Penggunaan utama dari bukti yang

disajikan oleh satu pihak adalah untuk membuktikannya atau sahnya

atau argumen berdasar fakta. Alhasil, satu pihak diharuskan untuk

menghasilkan hanya dokumen itu yang ditunjuk untuk di dalamnya

pembelaan. Di bawah hukum perdata, para pihak bukan diharuskan

untuk menghasilkan dokumen dengan sukarela ke pihak yang lain

selama sepanjang perdata proses pengadilan. Sementara pada para

pihak sistem hukum adat harus mengumpulkan dan memperkenalkan

bukti, pada sistem hukum perdata hakim memainkan peran utama di

bukti pengumpulan. Kalau satu keinginan pihak untuk memperoleh

akses ke ada dokumen oleh pihak lain, ini akan harus meminta meja

hijau untuk mengorder pihak yang lain untuk menyingkapkan dokumen

yang dipermasalahkan. Sehingga, sementara proses hukum adat dari

penemuan adalah, secara umum, satu hal pribadi, dilaksanakan oleh

pengacara sesuai dengan prosedur ditentukan, proses hukum perdata

dari bukti pengumpulan adalah satu fungsi umum dikendali oleh

meja hijau. Ini adalah sesuai dengan prinsip umum pada sistem

hukum perdata itu meja hijau agak dibandingkan para pihak berada

di dalam beban dari proses dari pembangunan dari bukti.

D Ketentuan pada Pintu Masuk dan Berat dari Bukti

Hukum adat mengandung beberapa ketentuan yang membatasi pintu

masuk dari bukti. Halangan utama ke penghasilan dari bukti dalam

bentuk dokumen adalah: authencity, desus atur desas, dan bukti

atur terbaik. Kebutuhan dari authencity sebagai satu kondisi

precedent ke kemampuan diakui dari bukti dipuaskan oleh bukti

cukup ke dukungan satu penemuan yang hal yang dipermasalahkan

adalah apa penganjur tagihan hutang ini. authencity dari satu

dokumen mungkin dibuktikan bagaimanapun juga, pembuktian tulisan

tangan seperti itu, atau kesaksian lisan dari seseorang yang

lihat dokumen dilaksanakan. Pintu masuk dari authencity dari satu

dokumen adalah tidak ada bukti yang isi suatu dokumen adalah

akurat, atau pun lakukan ini melucutkan satu pihak dari satu

kesempatan untuk menolak ke kemampuan diakui ini mudah terlihat.

Pada "desas desus" ketentuan, satu bersaksi tidak boleh bersaksi

sekitar fakta dari dia yang mana atau dia tidak punya arahkan

pengetahuan, eg sekitar percakapan dengan satu bersaksi orang

lain terdengar. Pada "bukti terbaik" ketentuan, bukti harus

mendasari terbaik yang tersedia bukti. Pada kasus dari dokumen

tertulis, dokumen asli harus disajikan.

Prosedur sipil aturan pada sistem hukum perdata mengandung

ketentuan pada bukti yang menentukan apa mungkin diperkenalkan

seperti kondisi bukti dan setelan dari kemampuan diakui dan berat

dari bukti. Bagaimanapun, pada hukum perdata, sementara terdapat

beberapa pembatasan, di sana bukan ketentuan sesuai dengan

ketentuan hukum adat pada kemampuan diakui seperti" desas desus"

dan "bukti terbaik" ketentuan. Pada prinsipnya, apapun bukti

adalah yang dapat diterima, tapi meja hijau akan mengevaluasi

berapa banyak berat adalah disetujui ke satu bukti. Bukti diakui

tunduk kepada naik banding untuk kesalahan berdasar fakta.

E Saksikan Pernyataan

Ada perbedaan berpengaruh nyata di antara hukum adat dan hukum

perdata dalam hubungan dengan saksikan bukti. Salah satu prinsip

dasar dari hukum adat adalah pengujian seberang dari bersaksi,

ijinkan yang satu pengujian saksama dari kasus. Bukti lisan

diberikan berat pantas dipertimbangkan dan akan biasanya menerus

terpakai berlalu bukti tertulis. Pada satu bersaksi persidangan

hukum adat diuji dan menyeberangi menguji keberadaan hakim dan

dewan juri. Gerak dan keberatan adalah sering terbuat dengan

lisan oleh nasehati, dan ketentuan hakim pada dengan lisan pada

mereka.

Pada hukum perdata, sebaliknya, menulis bukti menerus terpakai

berlalu lisan bukti. Kalau satu tagihan hutang didukung oleh satu

dokumen, hakim akan biasanya tidak pergi selanjutnya. Kalau satu

dokumen dibantah dengan lisan pernyataan dari satu bersaksi

dokumen akan secara normal menerus terpakai. Pada kasus komersil,

penggunaan dari bukti bersaksi adalah sangat tidak lazim. Di

beberapa hukum perdata negara, meja hijau mungkin bahkan

mengeluarkan bukti yang diberikan oleh satu bersaksi pihak

padanya atau kasusnya sendiri. Di kasus bajingan, paling hukum

perdata negara mengenali hak istimewa penyaksian untuk bersaksi

potensial ambil dari keluarga.

Seberangi pengujian dari bersaksi hampir tidak diketahui di

hukum perdata. Bagaimanapun, di beberapa hukum perdata nasehat

negara diijinkan untuk mempersoalkan bersaksi secara langsung,

sementara di beberapa nasehat lain negara hukum perdata dapat

hanya merumuskan pertanyaan dan meminta hakim untuk meletakkan

mereka ke bersaksi. Hakim yang punya satu kebebasan menentukan

benar untuk memutuskan apakah untuk meminta pertanyaan diusulkan

atau tidak. Hakim juga mempunyai kekuatan untuk meminta

pertanyaan selanjutnya berada di luar itu diusulkan oleh para

pihak, kalau yang adalah penting bagi mendirikan benar. Praktek

umum pada paling negara hukum perdata adalah bersaksi itu

kesaksian di tidak secara harafiah yang terekam, tapi hakim

mendikte satu rangkuman dari kesaksian ke dalam dosir pada hakim

perkataan sendiri. Di hukum adat, praktek ini akan

dipertimbangkan sebagai satu pengingkaran kewajaran prosedur

dasar.

Penting yang lain perbedaan di antara hukum adat dan hukum

perdata, dalam hubungan dengan bukti bersaksi, adalah disebut

"persiapan dari bersaksi". Di hukum adat, nasehat akan secara

normal "persiapkan" bersaksi mereka untuk dengar agar menghindari

kejutan selama persidangan dan untuk memastikan bahwa pernyataan

bersaksi adalah akurat.

Di hukum perdata, persiapan dari bersaksi dengan keras melarang.

Jaksa secara normal tidak mengijinkan untuk diskusikan emisi

berhubungan kepada persidangan dengan di luar pagar bersaksi dari

meja hijau dan mungkin menghadapi sanksi teratur kalau mereka

melanggar ketentuan ini. Kalau hakim terinformasi itu satu

bersaksi dipersoalkan oleh jaksa sebelum persidangan,

kesaksiannya bersaksi tidak boleh diberikan kredibilitas penuh.

E Pakar meja hijau dan Bersaksi Ahli

Meja hijau sering mengundang pakar pada bidang tertentu untuk

memberikan kesaksian pada fakta yang memerlukan sangat tinggi

pengetahuan teknis, insinyur seperti itu, ahli pengobatan,

akuntan, tangan ahli tulisan, dsb. Mereka dipertimbangkan seperti

bersaksi siapa tugas adalah untuk menyediakan meja hijau dengan

keterangan terkait ke satu area dikhususkan.

Di hukum adat, pakar adalah ditugaskan dan terbayar oleh para

pihak. Oleh sebab itu, pakar biasanya parsial dan tugas mereka

adalah untuk mendukung posisi dari pihak yang menugaskan mereka.

Sukai bersaksi lain, mereka diuji dan menyeberangi diuji oleh

jaksa.

Pada sisi lain, pakar pada satu persidangan hukum perdata bukan

dipertimbangkan seperti bersaksi dan mereka biasanya dipanggil

"pakarnya meja hijau". Pakar meja hijau adalah ditugaskan oleh

meja hijau, tidak oleh para pihak, dan mereka diharapkan tak

berat sebelah. Meja hijau sering mempercayakan pada pendapat

pakar, dan banyak kasus diputuskan sebagian besar atas dasar

bukti pakar. Pakar biasanya diarah oleh meja hijau untuk

mempersiapkan satu pendapat tertulis, yang kemudian adalah

beredar ke jaksa. Jaksa mungkin menanyai pakar pada satu dengar.

Kalau salah satu pihak menolak ke pendapat pakar, atau meja hijau

menemukan pakar laporan tak memuaskan, meja hijau mungkin

menugaskan pakar lain. Satu pihak mungkin mengajukan satu pakar

tertentu kecuali meja hijau mungkin menolak usulan ini dan

memilih pakar lain.

F Akibat dari satu Pertimbangan Bajingan pada Perdata Yang BerikutMemproses

Ketika akta tidak adil seseorang melayani seperti landasan

berdua kewajiban perdata dan bajingan, antara hukum adat dan

sistem hukum perdata terdapat beberapa perbedaan penting

berhubungan tujuan satu pertimbangan bajingan pada perdata yang

berikut memproses.

Di hukum adat, ketentuan adalah di satu fakta tindakan sipil di

emisi tidak dapat dibuktikan berdasarkan referensi ke bajingan

sebelumnya memproses. Di cara bekerja perdata, pertimbangan jahat

bukan diakui seperti bukti dari fakta yang didirikan oleh ini,

bahkan ketika berlawanan dengan orang siapa satu pihak pada

berdua cara bekerja. Karenanya, pengadilan sipil bebas untuk

memutuskan differently dari pengadilan pidana sekalipun fakta

dari kasus jadi sama. Ini penting untuk mencatat itu di hukum

adat, terdapat sebuah perbedaan dari standar dari bukti di kasus

perdata dan bajingan. Di kasus perdata penggugat diperlukan untuk

membuktikan satu "seimbang dari kemungkinan" atau "jumlah lebih

besar dari bukti", yang berarti untuk membuktikan itu yang dicari

dibuktikan jadilah lebih benar mungkin daripada tidak. Di kasus

bajingan standar dari bukti adalah "keraguan di luar layak" yaitu

banyak lebih keras.

Pada beberapa hukum perdata jurisdiksi satu pertimbangan

bajingan punya kekuatan dari satu bukti yang dapat diputuskan dan

ikat keseluruhan dunia. Jurisdiksi jahat dipengaruhi sebagai

unggul ke peradilan perdata( perdata le criminel emporte sur le ), dan

pengadilan sipil diikat oleh keputusan dari pengadilan pidana.

Sebenarnya, di sana adalah sering satu penghubung langsung di

antara kesalahan jahat dan kesalahan sipil kewajiban: hukuman

pada satu kasus bajingan mungkin melayani sebagai satu landasan

anugrah dari rusak pada satu kasus kesalahan perdata.

Differently dari hukum adat, di hukum perdata standar dari bukti

jadi sama untuk berdua kasus bajingan dan perdata. Juga, di bawah

hukum perdata, ada tidak ada pembedaan di antara keabaian jahat

dan sipil, sehingga kalau yang pengadilan pidana telah

membebaskan seseorang dari keabaian, pengadilan sipil akan diikat

oleh pertimbangan ini. Bagaimanapun, terdapat beberapa eksepsi

dan pembatas ke prinsip ini. Antara lain, kalau yang pengadilan

pidana telah membebaskan seseorang dari kewajiban pada satu kasus

bajingan, pengadilan sipil bebas untuk menggenggam orang itu

dengan hormat yang dapat dikenakan pada ketentuan dengan

kewajiban tegas. Juga, di beberapa perdata kasus (kasus eg

berhubungan ke kecelakaan lalu lintas), pengadilan sipil bukan

diikat oleh pandangan dari pengadilan pidana berhubungan ke luas

dari kerusakan yang diderita oleh satu penggugat.

G Lampiran dan Sekolah Musik Saisie

Di bawah hukum Amerika, penggugat dapat mempercayakan pada

lampiran untuk mengamankan ini mengakui melawan terdakwa sebelum

meja hijau mewujudkan pertimbangan. Lampiran adalah proses sah

untuk menangkap hak miliknya terdakwa sesuai dengan satu surat

panggilan atau order hal tentang pengadilan dengan maksud

mengamankan kepuasan dari pertimbangan pada peristiwa di mana

pakaian suksesi. Sementara di bawah hukum Bahasa Inggris di situ

adalah tidak ada lampiran, Mareva perintah tertulis dr

pengadilan, diperkenalkan ke dalam hukum Bahasa Inggris pada

1975, punya akibat serupa. Perintah tertulis dr pengadilan Mareva

mengharamkan terdakwa, sebelum atau semasa satu pakaian, dari

menyingkirkan asset dari jurisdiksi atau dari hadapi dengan

mereka ketika ini tampak ke meja hijau itu tanpa satu order

demikian penemuannya penggugat pada tagihan hutangnya akan

diancam. Ini sekadar satu asset beku perintah pengadilan dan ini

tidak berhubungan ke bintang jasa dari kasus.

Di bawah hukum Perancis, sekolah musik saisie ijinkan apapun hak

milik dari debitur ditangkap dan ditangkap oleh pertimbangan

tergantung meja hijau. Pertimbangan di suka dari penuntut dapat

dikuatkan melawan hak milik terlampir. Dengan cara yang sama

kepada lampiran di hukum Amerika, tapi differently dari Mareva

perintah tertulis dr pengadilan, sekolah musik saisie tempatkan

assetnya terdakwa pada otoritasnya meja hijau sehingga ketika

untuk mengijinkan tentang pengadilan penjualan hal mereka agar

menguatkan pertimbangan ijin tagihan hutang.

Hukum laut menawarkan satu perbandingan penarik perhatian dari

akibat dari versi hukum perdata dan hukum adat dari lampiran. Di

hukum laut di situ adalah dua jenis aksi: di personam dan di rem

. Sementara menindaki di personam umum ke apapun jurisdiksi atau

cabang dari hukum, tindaki di rem hampir hukum laut sebelah luar

tidak diketahui. Satu aksi di rem secara harafiah berarti "melawan

hal". Pakaian ini diisi melawan kapal sendiri dan dapat dibawakan

sungguhpun pemilik tidak punya kewajiban pribadi, barang

persediaan eg diorder oleh satu charterer, atau pencemaran alam

bentrokan atau laut disebabkan oleh utama atau anak buah kapal

yang dipekerjakan oleh bareboat charterer. Dengan demikian,

kewajiban dari kapal dibuat menurut selera dan mungkin berada

dengan mandiri dari kewajiban dari pemilik kapal.

Di hukum perdata, penangkapan dari satu kapal adalah satu semacam

pra persidangan lampiran; satu kapal mungkin ditangkap yang

manapun untuk menguatkan satu hak gadai bahari atau satu tagihan

hutang pribadi melawan pemilik. Di keduanya kasus aksi diarahkan

melawan pemilik secara pribadi dan jangan melawan satu kapal.

Differently dari lampiran di bawah hukum adat, sekolah musik saisie

dapat berlaku bagi hak milik selain dari kapal dan kapal dapat

ditangkap untuk paling tagihan hutang perdata, tidak hanya

bahari.

V RAPPROCHEMENT DARI HUKUM ADAT DAN HUKUM PERDATA

Selama periode dari kodifikasi nasional banyak sistem sah

simpang didirikan, yang dibuktikan satu rintangan ke ekonomi

dunia integrasi. Sejak akhir dari 19 dan awal dari 20 abad

mengawali proses dari penggabungan dan penyelarasan dari hukum,

terutama pada bidang dari pribadi internasional dan hukum publik.

Globalisasi tumbuh dari ekonomi dunia, berlandaskan semakin dekat

integrasi dan bantuan kerjasama antara status, memaksakan suatu

kebutuhan untuk kepastian sah dan penggabungan dari hukum,

sehingga itu satu sengketa akhirnya dapat diselesaikan pada cara

yang sama dengan tanpa melihat apa meramahi memutuskan ini dan

apa hukum berlaku bagi ini. Terbelit proses ini perbedaan kurang

di antara berbagai sistem sah dan satu dekat di antara hukum adat

dan sistem sah hukum perdata. Sebagai satu ilustrasi dari

rapprochement ini, Hukum inggris mempunyai memperkenalkan kontrak

untuk bermanfaat bagi dari pihak ketiga dengan mengadopsi Kontrak

(Hak dari Pihak Ketiga) Akta 1999, sementara Kode Jepang Prosedur

Yang Sipil menyediakan untuk kemungkinan dari pengujian pengujian

langsung dan salib dari bersaksi.

Kekuatan ikat dari precedents, seperti salah satu perbedaan

karakter utama dari hukum adat, tidak demikian unik ke hukum adat

bagaimanapun juga tampak, karena akibat pengaruh nyata hukum

putusan hakim yang punya pada meja hijau pada semua sistem sah.

Di beberapa hukum perdata negara keputusan dari mahkamah agung

telah dibuat diikat statuta. Bahkan pada negara dimana keputusan

dengan meja hijau lebih tinggi secara formal ikat, mereka mungkin

diikuti oleh pengadilan rendahan. Pada sisi lain, kekakuan dari

tatap decisis doktrin telah diringankan oleh sejumlah perubahan pada

negara hukum adat, meliputi Praktek terkenal Pernyataan oleh

Tinggi Majelis, yang diumumkan bahwa ini mempertimbangkan sendiri

tidak lagi secara formal batasi oleh precedentsnya sendiri.

Apakah meja hijau diikat atau tidak oleh precedents, nilai di

semua sistem sah sadar yang kebutuhan dengan kepastian layak dan

kemungkinan meramalkan memerlukan bahwa kasus seperti menjadi

mirip yang diperlakukan. Karenanya, di hukum perdata jaman ini

peran dari nila pada ciptaan dari hukum terus meningkat penting,

sementara perbedaan di antara hukum perdata dan pertunjukan meja

hijau hukum adat satu kecenderungan hilang lenyap, atau paling

tidak lihat kurang berpengaruh nyata. Buat-buatan atau absensi

dari satu doktrin formil dari tatap decisis jangan mempunyai

kepentingan rumit dan ini mungkin idaman bahwa perbedaan di

antara sistem hukum adat dan hukum perdata di area ini akan

mengurangi berlalu waktu.

Pada sisi lain, bagian besar dari hukum adat telah diatur oleh

statuta dan bahkan kode (eg UCC). Perkembang biakan ini dari

hukum undang-undang pada sistem hukum adat telah mempersempit

kekuatannya meja hijau dari penafsiran. Hukum adat modern

meramahi juga cenderung untuk memberikan berat lebih besar ke

masalah dengan keadilan terindivu pada kasus tertentu dari pada

berusaha untuk menyediakan bimbingan untuk masa depan. Perbuatan

kecenderungan ini peran dari meja hijau hukum adat serupa dengan

itu dimainkan oleh meja hijau hukum perdata.

Satu langkah penting ke arah menggabungkan hukum perdata dan

hukum adat telah dibuat melalui mengadopsi traktat internasional,

ketentuan konvensi dan seragam mengandung unsur berdua hukum

perdata dan hukum adat. Demikian satu contoh adalah 1980 Vienna

Menjual Konvensi, yaitu diadopsi oleh keduanya hukum perdata dan

negara hukum adat. Prinsip unIDROIT untuk Kontrak Komersil

Internasional mewakili coba lain di perbedaan penghubung di

antara hukum perdata dan hukum adat. Differently dari Konvensi

Vienna, Prinsip unIDROIT bukan berniat untuk menjadi hukum ikat,

tapi mereka diarah untuk melayani sebagai satu model ke pembuat

undang-undang nasional dan untuk menyediakan bimbingan untuk

meramahi dan arbitrator ketika tafsirkan berada hukum seragam dan

sengketa pemutusan berhubungan ke kontrak komersil internasional.

Seperti hasil dari coba untuk mendamaikan perbedaan di antara

hukum perdata dan hukum adat, Konvensi Vienna dan Prinsip

unIDROIT mengandung beberapa ketetapan serupa. 2000 INCOTERMS

menyediakan satu setelan tambahan dari ketentuan yang mana yang

seragam mengatur transfer dari risiko dan biaya di kontrak dari

penjualan, dengan demikian menghindari tidak menyenangkan yang

yang mungkin bangun dari perbedaan di antara hukum perdata dan

hukum adat. Ada contoh serupa pada bidang lain dari hukum, sukai

kereta internasional dari barang, pembayaran internasional,

perwasitan komersil yang internasional.

Ciptaan dari perserikatan Orang Eropa (EU) hukum sangat besar

telah sumbangkan ke proses dari rapprochement di antara hukum

adat dan hukum perdata. Yang EU telah menggabungkan sistem sah

berbeda di bawah badan pembuat undang-undang tunggal, terutama

setelah 1973, ketika UK dan Irlandia menggabungkan EU. Keahlian

dari negara hukum adat ini, sebagai tambahan terhadap semuanya

negara hukum perdata lain membuka jalannya untuk konvergens pada

EU dari unsur hukum adat dan hukum perdata dan ciptaan dari satu

kerangka sah umum. Karenanya, sistem sah EU mewakili satu sistem

campuran yang mengandung unsur berdua sistem hukum perdata dan

hukum adat.

EU adalah sangat aktif di dalam mengadopsi satu angka hebat dari

peraturan dan direktif yang mana punya hak yang lebih tinggi

berlalu hukum nasional. Legislasi ini dari EU sering

menggabungkan unsur spesifik untuk yang manapun hukum perdata

atau hukum adat. Ada beberapa contoh dari hukum adat unsur

menggabungkan pada hukum EU, sukai konsep dari pandangan benar

dan pekan raya di hukum akuntansi. Dewan Perwakilan Rakyat Eropa

telah mengadopsi beberapa penggabungan meminta daya pisah dari

hukum pribadi, terutama pada area relevan ke pembangunan dari

bersama pasar. Juga, Komisi pada Hukum Mengontrak Orang Eropa

(Komisi Lando) telah mempersiapkan Prinsip dari Hukum Mengontrak

Orang Eropa, yang coba untuk mendamaikan perbedaan di antara

hukum perdata dan hukum adat. Prinsip ini segera mempunyai status

dari ' hukum lunak ', tapi mereka mungkin pertanda dari satu

Kitab Undang-undang Hukum Perdata Orang Eropa yang yang akan

sangat besar sokong ke konvergens selanjutnya dari hukum perdata

dan hukum adat.

VI KESIMPULAN

Pengujian dari pelahiran maksud hukum adat dan hukum perdata

yang di situ jadilah lebih persamaan dibandingkan perbedaan di

antara ini dua sistem sah. Terlepas dari sangat berbeda budaya

sah, proses, dan institusi, hukum adat dan yang hukum perdata

telah menayangkan satu konvergens luar biasa pada perlakuan

mereka dari paling emisi sah.

Pada desakan jaman ini dari globalisasi, hukum perdata modern

dan pertunjukan sistem hukum adat beberapa tanda konvergens.

Banyak perbedaan yang dipergunakan untuk berada di antara sistem

hukum perdata dan hukum adat kini banyak kurang tampak sehubungan

dengan perubahan yang mana telah terjadi keduanya di hukum adat

dan hukum perdata. Pada hukum adat, hukum pengatur mempunyai

capai satu kepentingan lebih besar meninggalkan kurang kamar

untuk meja hijau, sementara pada hukum perdata peran dari meja

hijau pada ciptaan dari hukum yang sangat besar telah bertambah.

Sebagai hasil proses ini akan arah kebalikan, banyak perbedaan di

antara hukum adat dan tampilan hukum perdata sekarang nuansa

lebih seperti agak dibandingkan perbedaan utama.

Perbedaan yang mana berada di antara hukum perdata dan hukum

adat tidak boleh dilebih-lebihkan. Ini penting untuk mencatat

perbedaan itu pada beberapa emisi berada keduanya antara hukum

perdata dan antara hukum adat negara. Perbedaan di antara hukum

perdata dan sistem hukum adat jadilah lebih dengan gaya bantahan

dan metodologi dibandingkan pada isi suatu norma sah. Dengan

mempergunakan berarti berbeda, hukum perdata berdua dan hukum

adat diarah pada gol yang sama dan hasil serupa adalah sering

diperoleh oleh penalaran berbeda. Fakta hukum adat itu dan hukum

perdata, terlepas dari penggunaan dengan berarti berbeda

mendatangi di solusi yang sama atau serupa bukan kaget, sebagai

pokok pembahasan dari peraturan sah dan nilai dasar pada berdua

sistem sah adalah kurang lebih yang sama.

Sementara satu tertentu rapprochement di antara sistem hukum

perdata dan hukum adat adalah jelas dan kecenderungan ini akan

berlanjut, di sana masih perbedaan penting yang yang akan

berlanjut berada untuk satu periode tak tentu. Kertas ini telah

memberikan beberapa contoh dari perbedaan ini di antara sistem

hukum adat dan hukum perdata. Satu kesadaran akan perbedaan ini

adalah penting bagi apapun hadapi pengacara di hukum publik antar

bangsa. Perbedaan di beberapa area adalah substansiil dan

permulaan merenungkan para pihak cara bekerja pada sistem sah

lain dianjurkan untuk mencek perbedaan itu sebelum mengambil

tindakan.

Arah dari kertas ini bukan untuk menilai sistem sah yang makin

baik: hukum perdata atau hukum adat. Tugas dari pengacara tidak

boleh untuk mempertahankan sistem sah mereka, tapi untuk

meningkatkan mereka. Masing-masing sistem sah mungkin punya

beberapa keuntungan dan kekurangan. Kalau satu sistem sah asing

mempunyai beberapa keuntungan, betapa tidak penggabungan mereka

pada sistem sah domestik? Di cara itu konvergens dihasilkan dari

kedua-duanya sistem sah dapat hanya sokong untuk gol umum mereka

dari penciptaan satu pekan raya dan baru sistem sah yang yang

dapat menyediakan kepastian sah dan perlindungan terhadap

semuanya warga dan orang sah.

Si les problèmes tidak droit sont parfois réglés tidak la même

manière adat-istiadat dans la hukum adat civiliste et la, les

différences sont néanmoins tambah marquées larsqu ' il siagira

notamment tidak comparer l ' organisasi judiciaire que régissent

systèmes les deux, la méthode tidak klasifikasi et la

terminologie retenue ou meminta pengulangan système leus

principes fondamentaux en vigueur dans chaque.

Artikel moda Cet prend pas en compte l ' approche théorique des

différences hukum adat et la sipil qui peuvent exister entre le

droit mais s intéresse surtout à ce qui fait l ' originalité

tidak chaque système procédural tant dans le droit substantiel

que. L ' moda artikel tente pas tidak déterminer lequel tidak

ces deux systèmes est le tambah élaboré ou est le mieux adapté à

solusi apporter une juste et équitable à tidak problème tidak

donné droit, il s agit avant memuji tidak mettre en exergue les

différences qui ada et tidak considérer les éventuelles

possibilités tidak réconcilier les deux systèmes lorsqu ' ils s

opposent.