ISSN 1818-7919

Научнми журнал Основан в нолбре 1999 года

р

Том 12 B b i n y c K 5

2013

С е р и л : И с т о р и л , ф и л о л о г и и

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЛ И НАУКИ РОССИИСКОИ ФЕДЕРАЦИИ НОВОСИБИРСКИИ ГОСУДАРСТВЕННБШ УНИВЕРСИТЕТ

ВЕСТНИК НОВОСИБИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТ|Серил: Историл, филологил. 2013. Т. 12, в б ш . 5: Археологил и зтнографил

П ериодичностБ - 10 раз в год Вмходит на русском лзике

Индекс по каталогу «Роспечати» 18283

В 2009 г. НГУ присвоена категорил «нацисшалБНБш исследователбскии университет»

Журнал вклкзчен в переченБ ведуших рецензируемБгх научннх издании и журиалов, рекомендуемБтх ВБ1Сшеи аттестационнои комиссиеи длл публикации основнмх научнмх резулБтатов диссертации на соискание ученои степени кандидата и доктора наук

Журнал вклгочен в россиискии индекс научного цитированил

Злектроннал версил журнала размешена на платформе Научнои злектроннои библиотеки: www.elibrary.ru

ВБшуск подготовлен в рамках тематического плана НИР Минобрнауки (НИР 6.2069.2011 и 6.1541.2011) и ФЦП «Научнме и научно- педагогические кадрБ1 инновационнои России» (соглашение № 14.B37.21.0007)

Редактор С. Б. Семиеалова О ригинал-макет И. А. Похоруковои

Ж урнал зарегистрирован в ФС по надзору в сфере свлзи. информационнБ1х технологии и массовБгх коммуникации (свидетелБство ПИ № Ф С 77-40144 от 04.06.2010)

Сдано в набор 20.03.2013 Подписано в печатћ 24.05.2013 Бумага офсетнал № 1. Ф ормат 60x84/8 Гарнитура T im es New Roman ПечатБ офсетнаи Уел. печ. л. 38.5. Уч.-изд. л. 41,4 Тираж 1000 зкз.Заказ № 155

Редакционно-издателБскии центр НГУ ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090. Poccи^

Новосибирскии го су д а р с тв е н н Б 1и университет. 2013

Редакционнан коллегин вћшуска

Ответственнв1е р ед ак то р Б 1

д -р ист. наук К). С. Худлков канд. ист. наук С. Г. Скобелев

Ответственнми секретарв канд. ист. наук О. А. М и тб к о

ЧленБ1 редколлегии

д-р ист. наук Л. В. Лбова д-р ист. наук И. В. ОктлбрБскан канд. ист. наук A. К). Борисенко

Редакционнми совет серии

акад. PAH В. И. Молодин (председателБ)д-р ист. наук A. С. Зуевд-р ист. наук С. А. КрасилБниковд-р ист. наук И. С. Кузнецовд-р ист. наук Jl. В. Лбовад-р ист. наук М. В. Шиловскиид-р филол. наук Н. А. ЛукБиновад-р филол. наук В. Г. Одиноковд-р филол. наук Л. Г. Панинканд. ист. наук С. А. Комиссаровканд. филос. наук Л. Ф. Лисс

Адрес редколлегии:ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, Россил Телефон: (383) 363 15 80 E-mail: skob@gklass.nsu.ru

Редакционнми совет журналаПредседателБд-р физ.-мат. наук, проф. М. П. Федорук Заместители председателл чл.-корр. РАН С. В. Нетесов канд. социол. наук, доц. С. Г. Саблина д-р физ.-мат. наук, проф. М. М. ЛаврентБев

акад. РАН В. И. Молодинчл.-корр. РАН С. С. Гончаровчл.-корр. PAH A. М. Федотовакад. PAO A. A. Никитинд-р физ.-мат. наук. проф. A.B. Аржанниковд-р фштос. наук, проф. В. С. Диевд-р горид. наук, проф. В. С. Курчеевд-р зкон. наук. проф. Г. М. Мкртчлнканд. психол. наук О. Н. Первушинад-р мед. наук, проф. А. Г. Покровскиид-р филол. наук. проф. И. В. Шапошникова

В Е С Т Н И KНОВОСИБИРСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИВЕРСИТЕТА

Научнми журнал Основан в ноибре 1999 года

Сврил: Истор^, филологии 2 0 1 3 . Том 12 , BbinycK5:АрхеологиА и зтнограф ^

СОДЕРЖАНИЕ

Преподавание археологии и зтнографии в вузах

Скобелев С. Г. Демографил коренного населенил Сибири: обЂскгивистское направле- ние в дореволгоционнои отечественнои историографии (материалБ1 длл учебного курса) 6

Исгорин и теорин науки, новме методм нсследованин

Кривошапкин А. И., Шалагина А. В. К истории изученил категории тронкированно- фасетированнмх изделии в палеолитоведении 12

Тимоценко A. A., Савелнев H. A. БронзовБШ век Канско-РБ1бинскои котловинб1 (со- временное состолние проблемБ1) 19

Борисенко A. К). Древние памнтники долинб1 реки Цаган-гол в Монголбском Алтае (по материалам зкспедиции И. Г. Гранз 1909 года) 28

Харевич В. М , Махлаева IO. М , Акимова E. В., Стаскж И. В. Особенности технологии производства пластин в индустриах кокоревскои археологическои кулБтурм 34

Гладашев C. A., Гунчинсурзн Б., Джалл 3. Д., Доганджич T., Звинс Н. П: Олсен Д. В.,Ричардс М. П., Табарев A. В., Таламо С. Радиоуглеродное датирование палеолити- ческих стоинок в долине р. Их-Тулбзриин-Гол в Севернои Монголии 44

Лбова JI. В., Волков П. В., Батаргина И. A., MumbKO О. A. ФункционалБИБШ и техно- логическии анализ гравированнои галвки торгажакскои традиции из местности Ак- Даг (Республика Твша) 49

Зоткина JI. В. ЗксперименталБное моделирование как метод изученил наскалБногоискусства (к историографии проблемБ1) 59

Зоткина Л. В., Техтереков A. С. ЗкспериментБ! по моделированиш пикетажа метал-лическими орудилми на шалоболинских песчаниках 67

Бородовскип А. П. Хронологил предметов Ишсского клада (по резулвтатам традици-онного и естественно-научного датированил) 76

Археологии Евразии

Анопкин A. A., PbiöariKo A. Г. Раннепалеолитические индустрии Приморского Дагеста-на (по материалам памлтника Рубас-1) 85

Роговскои Е. О., Когап C. A., Коњгрев A. C., Попов A. А. Палеолитические обЂектБ1среднего и верхнего неоплеистоцена Иркутска: проблемБ1 и перспективБ! изученин 97

Колобова K. A., Павлеиок K. K., Флас Д„ Кривошапкин А. И., Шнапдер C. В. Верхниипалеолит Западного Памиро-ТлнБ-Шанл (по материалам столнки Кулвбулак) 108

Глушенко M. А. Среднеангарское верхнепалеолитическое местонахождение Курчатов-скии Залив 122

Волков П. В., Медведев В. Е. Хозлиственнал делтелБностБ носителеи руднинскои кулБ-турБ1 (по даннБш функционалБного анализа каменного инструментарил) 132

Иванова Д. A., Попов A. H., Табарев A. В. Вторичнше погребенил в глинлјшх сосудахв кулБтуре дземон на территории Севернои Лпонии 146

Tuiukuh A. A., Грушин С. П., Горбунов В. В., Ковалев A. A., Мунхбалр Ч., Идзрхан- гап Т.-О., Фрибус A. В., Зрдзнзбаатар Д. РезулБтатБ1 полевБ1х исследовании в Ховдском аимаке Монголии летом 2012 года 157

Бондаренко A. В., Грушин С. П. Нарушешше погребенил елунинскои кулБтурБ1 зпохибронзБ1 (по материалам могилБника Телеутскии Взвоз I) 170

Бородовскт А. П., Горохов C. В. Чашечнвш камни окрестностеи села Озерное (Онгу-даискии раион Республики Алтаи) 182

Троицкан Т. H. К вопросу о специализации производственнои делтелБности населенинЗападнои Сибири в древности 191

Тетерин К). В., MumbKO О. А. КокзлБСКие памлтники в долине реки Ззрбек в TbiBC 196Худнков К). С. Бронзовне блншки с изображением всадников с территории Монголии 206 Худиков К). C., Борисенко А. К)„ Табалдиев К. Ш., Акматов K. Т. Коллекцил желез-

нб1х наконечников стрел в собрании древностеи музел Бурана в КмргБПСтане 214

Материалм новостроечнмх археологических зкспедиции

Гаркуша fO. H., Гришин A. E., Марченко Ж. В. СредневековБ1е погребалБнвш комплек-cbi могилБника Капонир (Северное ПриангарБе) 221

Зтнографии народов Евразии

Акишин М. О. Шертование народов Сибири при присоединении к России 233Зуев A. С. Хан Тимур, булат или стрелок из лука: к зтимологии имени тунгусского

кнлзл Гантимура 242Бадмаев А. А. Трансформациотш е npoueccbi в жилишно-поселенческом комплексе

кударинских бурлт во второи половине XIX - начале XX века 249Бурнаков В. А. Образ Неба в традиционном мировоззрении хакасов 255Бурнаков В. A., Цнденова Д. Ц. Солнце в традиционном мировоззрении хакасов (ко-

нец XIX - середина XX века) 264Benbznôaee E. A., Николаев В. В. Всероссииские селБСкохозлиствешше переписи насе-

ленил 1916 и 1917 годов: историл, проблемБ1 и резулБтатБ1 (на примере коренного населенил Бииского уезда Томскои губернии) 276

Список сокрашении Сведенил об авторах Информацил длл авторов

282

284

288

УДК 903.01K. A. Колобова K. K. Павленок Д. Флас3

A. И. Кривошапкин ' ,2, C. В. Шнаидер

1 Институт археологии и зтнографии CO РАН пр. Акад. Лаврен^ева, 17, Новосибирск, 630090, Росси»

2 Новосибирскии государственнми университет ул. Пирогова, 2, Новосибирск, 630090, России

3 Department of Prehistory, University of Liège

Place du XX Août 7, Bat. A l 4000, Liège, Belgium

E-mail: kolobovak@yandex.ru; damienflas@yahoo.com

ВЕРХНИИ ПАЛЕОЛИТ ЗАПАДНОГО ПАМИРО-ТННБ-ШАНЛ (ПО МАТЕРИАЛАМ СТОЛНКИ КУЛББУЛАК) *

B резулвтате изученил верхнего палеолита на герритории Западного Памиро-ТннБ-Шанл в последние д е с т лет бвша пересмотрена ero атрибуцил. Ранее основнмми чертами зтои зпохи ивлллисб мозаичностБ индустрии, непластинчатвт характер верхнепапеолитических комплексов, обвдии архаичнБШ облик индустрии - сохранение среднепалеолитических приемов обработки камни. Проведеннне исследованин клгачевмх верхнепалеолитических об-Бектов позволлкгг нам говоритБ об их принадлежности к однои верхнепалеолитическои кулБтурно-техноло- гическои традиции, которан демонстрирует развитие в регионе мелкопластинчатои техники с самобБггннм мик- ролитическим комплексом, вклгочагошим изделин с притупленнои спинкои и неравносторонние треуголБнме микролитБ1. В процессе своего развигин традиции вклкзчает зтагш полвленил, становленин, расцвета и замевденил предметов кареноиднои технологии. Аналогии пронвлении даннои кулБтурнои традиции 6б1ли ВБ1деленБ1 в мате- риалах стоннок Кулвбулак, КБ13БШ-Алма-2 и ДодекатБ1м-2 (Узбекистан), Шугноу (Таджикистан). В даннои статве приводитси резулБтатБ1 технико-типологического и атрибутивного анализа каменнБ1Х индустрии верхнепалеоли- тических горизонтов стоинки КулБбулак, полученнвк в ходе исследованил в течение 2007-2011 гг. совместнои россииско-узбеко-белБгиискои зкспедициеи.

Клк/чевне слова: Западнвш Памиро-Тлнв-ШанБ, верхнии палеолит, кареноиднБге изделин.

Верхнепалеолитическал зпоха на терри- тории Среднеи Азии изучена краине не- равномерно. Сложившалсл ситуацил в зна- чителБнои мере затруднлет целостнук) интерпретациго кулБтурнБ1х собнтии, имев- ших место в азиатскои части Евразии в фи- нале верхнего неоплеистоцена. Как резулБ- тат, всеми исследователлми, имешидими дело с верхним палеолитом Узбекистана (и Среднеи Азии в целом), признаетсл гете-

рогенностБ известнБ1х длл региона камен- нб1х индустрии, когда практически каждвш обнаруженнБШ верхнепалеолитическии па- млтник представллет собои отделБное лвле- ние, не образул лвнб1х кулвтурнБЈХ группи- ровок [Vishnyatsky, 1999]. Более того, почти полное отсутствие определении абсолмтно- ro возраста даже длл немногочислешшх стратифицировашшх столнок делает не- в о з м о ж н б јм вБ1лвление хронологическои

Исследование ввшолнено при финансовои поддержке РФФИ (проекти № 12-06-33041 и 12-06-31235), РГНФ (проект № 12-31-01322), и М инистерства образовании и науки РФ (соглашение № 14.B37.21.0007 «Основнбш особенности миграционнмх процессов на территории Севернои Азии в зпохи камнл и палеоме- талла»).

ISSN 1818-7919Вестник НГУ. Сериа: Истори«, филологил. 2013. Том 12, BbinycK 5: Археологиа и зтнографи» © К. А. Колобова, К. К. Павленок, Д. Флас, А. И. Кривошапкин, С. В. Шнаидер, 2013

Копобова K. A. и др. Верхнии палеолит Западного Памиро-Тинк-Шам 109

и кулБтурнои вариабелБности верхнего па- леолита региона. Предложеннне радом ис- следователеи [Ранов, 1972; Ташкенбаев, Сулеиманов, 1980; Davis, Ranov, 1999] кулБ- турно-хронологические схемБ1 развитил палеолита региона лишв зскизно обрисовБ1- вагот обвдие тенденции формированил мате- риалБНОи кулБтурв1 в верхнем палеолите Среднеи Азии, не позволлл деталвно оце- нитб темпБ1 и динамику генезиса кулвтур региона и их взаимодеиствил. Даннал си- туацил особенно контрастно вбјгллдит на фоне достаточно многочисленнвк открБгтх и изученнБК в регионе среднепалеолитиче- ских и мезолитических столнок. Причину такои диспропордии рлд исследователеи видит в возможнои депопуллции региона, имевшеи место во временном интервале от 40 до 25 ТБ1С. л. н., которал бвша вБ13вана силбнои аридизациеи климата и, как следст- вие, резким ум енБ ш ением животнбес и рас- тителБНБ1х ресурсов на рассматриваемои территории, приведших в итоге к сокраше- ник) популлции древних охотников и соби- рателеи [Davis, Ranov, 1999; Ранов, 1972]. ВвгсказБшалисБ также гипотезБ1, согласно которБШ болвшал частБ верхнепалеолитиче- ских обЂектов не обнаружена, потому что они погребенБ1 на значителвнои глубине [Абрамова, 1984], либо зти палеолитические обЂектБ1 6бши уничтоженБ1 в резулБтате сеисмическои активности и селевои дел- телвности [Ранов, 1988].

По мнениго исследователеи, основнбш чертБ1 верхнего палеолита - мозаичноств, преплтствугоодал вввделеник» кулвтур, об- вдии архаичнБШ облик индустрии и непла- стинчатвш характер верхнепалеолитических комплексов [Ранов, Несмеинов, 1973; Ранов, Каримова, 2005; Ранов, 1964; Абрамова, 1984; Коробкова, Джуракулов, 2000]. В зтои свлзи обнаружение новбк памлтников дан- ного хронологического периода, a также пересмотр коллекции ранее обнаруженнвк обЂектов ведут к пролснениго сложившеисл в археологическои традиции ситуации.

В резулБтате работ международнои ар- хеологическои зкспедиции ИАЗТ CO РАН, деиствушшеи на территории Узбекистана с 1998 г., открБ1ТБ1 новБ1е памлтники верхнего палеолита на территории Западного Тлнб- Шанл: ДодекатБш-2 и КБ13БШ-Алма-2 [Ко- лобова и др., 2010; 2011], В рамках проекта по изученик) памлтников верхнепалеолити- ческои зпохи пересмотрена коллекцил па-

млтника Шугноу [Ранов и др., 2012], Одним из ОСНОВНБ1Х направлении делтелБности зкс- педиции лвлллосб возобновление работ на опорном палеолитическом обЂекте ре- гиона - столнке Кулвбулак. В даннои работе отраженБ1 основнбш резулвтатБ1, получен- нбш в ходе исследованил памлтника КулБ- булак в течение 2007-2011 гг. 1

Многослоинал столнка открвгеого типа Кулвбулак (N 41° 00' 31", Е 70° 00' 22") на- ходитсл на ГОГО-ВОСТОЧНБ1Х склонах ЧаткалБ- ского хребта в Ташкентскои области Рес- публики Узбекистан. Памлтник расположен на длинном МБ1су, на правом берегу уствл р. Джарсаи, впадагогцеи в р. КБИБшалма, в долине правого притока р. Ахангарон. Столнка бБша открБ1та в 1962 г. О. М. Рос- товцевБШ (рис. 1).

СтационарнБ1е исследованил столнки проходили в несколБко зтапов. ПервБш и основнои исследователБ столнки Кулвбу- лак - М. Р. КасБшов. Он проводил на па- млтнике раскопки с перерБ1вами в период с 1963 по 1985 г. На пловдади третвего шурфа бмла вскрБ1та толша четвертичнБ1Х отложе- нии М01ЦН0СТБК) 19 м. Обшал плошадБ рас- копок превБ1сила 600 кв. м. Согласно интер- претации М. Р. Касвшова, 6б1ли вскрБ1ТБ1 отложенил, относлш,иесл к нижнему палео- литу (22 слол), среднему (24 слол) и верхне- му палеолиту (3 слол). Таким образом, стра- тиграфическал колонка памлтника, по мненим исследователл, охватБшает все зта- пб1 освоенил древним человеком северо- западнБ1х отрогов ТлнБ-ШанБского хребта в палеолите. Верхнепалеолитические отло- женил, изучавшиесл М. Р. КасБшоввш, на- считБшакзт 11 124 артефакта. По его харак- теристикам, индустрии слоев продолжамт мустверские традиции обработки камнл, однако в индустриго внедрлготсл типично верхнепалеолитические нуклеусБ1 и орудил. Типологически облик индустрии определлл- сл как позднепалеолитическии [КасБшов, 1990],

В 1994-1995 гг. раскопки верхнеи пачки отложении проводилисБ россииско-узбек- скои зкспедициеи под руководством Н. К. Анисготкина. В ходе работ 6бш и вскрмтв! отложенил слоев 1-4, в каждом из которБ1Х 6бш и обнаруженБ! каменнБШ ар-

1 Иллгострации вмполненБ! художником И А ЗТ СО РАН Н. В. Вавилинои.

Археологин Евразии

Pue. 1. Карта р асполож ен м верхнепалеолитических памлтников натерритории Памиро-Тинв-Шани

тефактБ1. Относлшимисл к верхнепалеоли- тическому времени определлмтсл малочис- леннБш индустрии слоев 1 и 2, которБ1е, по предположеник) авторов раскопок, могут соответствоватБ верхнепалеолитическим слолм 2 и 3 М. Р. КасБшова. ОтмечалосБ, что комплексБ1 содержат скребла, скребки, резцБ1, долотовиднБ1е орудил, проколки, зубчато-ВБ1емчатБ1е изделил, пластинБ1, пла- стинки, отш;епБ1, чешуики и нуклеусв! [Но- вбш исследованин палеолита..., 1995],

В течение 2007-2011 гг. на столнке КулБ- булак 6бши возобновленБ1 раскопки силами совместнои россииско-узбеко-белБгиискои зкспедиции с целБкз полученил новБ1Х четко стратифицировашшх коллекции каменнБк артефактов, уточненил стратиграфии памлт- ника, отбора образцов на абсолготное дати- рование и изученил столнки с привлечением методов естественно-научнБк дисциплин. РаботБ1 6бши сосредоточенБ1 на трех участ- ках памлтника, на двух из которБ1х вскрвња- л и с б отложенил среднепалеолитических слоев, и на одном - верхнепалеолитических. Раскоп пловдадБК) 21 кв. м вскрБШ отложе-

нил второго литологического слол. Все Bbi- шележагцие отложенил 6бши расчишенБ1 в резулБтате раскопок предБвдувдих исследо- вателеи.

Верхнепалеолитические горизонтБ1 сто- лнки вме1денБ1 во второи литологическии слои, которвш представллет собои суглинок (супесв) светлБш зеленовато-серБш пролго- виалБного генезиса с разнозернистБш пес- ком, гравием, дресвои и редкими вдебнем. В слое, незначителБно затронутом биотур- бацилми, присухствукзт окатБшш карбонат- н б 1х стлжении (конкреции) и п л о т н б к глин. В отложенилх (чаше в подошве) встречагот- сл плтна окислов железа. Несмотрл на пролговиалБНБШ генезис отложении, архео- логическии материал, присутствуклции в литологическом слое 2, подвергсл л и ш б не- значителБному перемешениго. 0 6 зтом сви- детелБствует как присутствие в коллекции огромного количества чешуек и мелких об- ломков, так и то, что артефактБ1 залегагот преимушественно в горизонталБнои плоско- сти, образул скопленил, разделеннвш пус- т б ш пространством (планиграфическое bbi-

42'N -

Копобова K. A. и pp. Верхнии палеолит Западного Памиро-Тин1,-Шана 1 1 1

xicHiie «зон активности»). Кроме того, 6bi- » цфнксировано нескоЈљко артефактов, даовшихсл в древности, чби апплици-

фрагментн находилисв в непо- .хкгвеннои близости друг от друга, как в :ори мншбном, так и в вертикалћном из- керснш. В ходе раскопочнБ1х работ 6бшо цфнкснровано, что верхнепалеолитическии мЈгсрнал в пределах второго литологиче- даоподразделенил залегает двумл количе- wBChho неравнозначнБши кулБтурнБши , :osmh, Они отражагот, по всеи видимости, два р а зд е л е н ш х незначителБИБШ времен- куч интервалом зпизода обитанил древних muđi на д ан н о м памлтнике, различакчдих-

j интенсивностБК) заселенил. Верхнии, бо- ке МН010ЧИСЛеННБШ СЛОИ (куЛБТурНБШ слои ’.!i, свидетелБСТвует о долговременном по- ссшенни, a н и ж н и и уровенв (кулБтурнвш слои 2.2) о тр а ж а е т более кратковременное и чснсе интенсивное обитание древнего чело- вскз на указанном участке.

Ири анализе первичного расшепленил в ■jk'ropmo отходов производства 6бши рк.1к)ченћ1 обломки, осколки, чешуики и мслкие отшепБ1 (менее 2 см в наиболБшем н јмерснии); при расчетах процентного со- отношенил артефактов внутри слоев отходб1 'фоизводства не учитБшалисБ. При метриче- ikom анализе мелких пластинчатБгх загото- вок столнки мелкие пластинки и микропла- ciHHbi обБединенБ1 в единуш категориш ■ Јмастннки», т. е. сколб1, длина которвхх мрсвишает ширину в два и более раз, при iTOM ширина составллет не более 12 мм.

Состав каменнБ1х инду

Тем не менее название «микропластина» исполБзуетсл нами при описании заготовок рлда орудии с целБК) подчеркнутБ миниа- тк>рностБ некоторв1Х изделии [Колобова и др., 2011],

Комплекс слол 2.2 вклк>чает 11 851 зкз. (табл. 1). Из зтого количества в качестве отходов производства определено 10 024 зкз. НуклевиднБ1х изделии ВБ1делено 94 зкз., из которБ1х 72 зкз. - вБфажешше лдриша (табл. 2), утилизировавшиесл в рамках плоскостного (48 зкз.; рис. 2, 20, 22, 26), торцового (11 зкз.; рис. 2, 24, 27) и призма- тического (12 зкз.; рис. 2, 25) принципов расшепленил. В рамках плоскостного рас- вдепленил ВБ1деленБ1 и леваллуазские нукле- усБ1 длл остроконечнБ1х сколов (2 зкз.; рис. 2, 28) и отвдепов (1 зкз.; рис. 2, 29), a среди призматических лдриш толбко два класси- фицированБ1 как кареноиднБ1е нуклеусБ1 (рис. 2, 23, 21). Один комбинированнБш нуклеус демонстрирует сочетание призма- тического и плоскостного принципов утили- зации (рис. 2, 19).

Bcero в комплексе кулвтурного слол 2.2 6бшо обнаружено 90 зкз. технических ско- лов (табл. 3). Доминирумт краеввш сколбј (45 зкз.), отмечено болБШое количество ско- лов-«таблеток» (22 зкз.), следом идут ребер- чатБ1е и полуреберчатБ1е сколб1 (12 зкз.), сколб1 подправки дуги скалБшанил с плоско- стнб1х нуклеусов (7 зкз.). Ббш обнаружен один скол латералБнои подправки карено- идного нуклеуса, a также 3 зкз. резцовБЈх сколов.

Таблица 1ИИ CTORHKH КулБбулак

Категорилпсрвичного расицепленил

Слои 2.1 Слои 2.2зкз. % зкз. %

Ншевидние изделил 472 7,73 94 5,15—*--- —---------------1 ........ ■■ "iГсхнические сколб1 291 4,77 90 4,93Остроконечники 13 0,21 11 0,60Отшспн u 2 392 39,19 884 48,39

-------*ПластинБ1 870 14,26 293 16,04Цластинки 1 907 31,25 408 22,33

, ■■"■■■---- ----------- * "ПластинчатБге отвдепБ1 158 2,59 47 2,57Bcero без отходов производства 6 103 13,92 1 827 15,42Отходи производства (обломки, осколки, чешуики) * 37 751 86,08 10 024 84,58

Итого 43 854 100 11 851 100

Примечание: ' - процент от суммм артефактов слон без отходов производства; - процент от обшеи суммм «ртефактов cлo^.

112 Археологиа Евразии

Таблица 2Типологическии состав нуклеусов в индустрилх столнки КулБбулак

Тип нуклеусовСлои 2.1

зкз. %Слои 2.2

зкз. %Призматические 134 39,88 12 16,67

моноплош адочнне нуклеусБ1 длл пластинчатБ1х заготовок

42

моноплошадочнБ1е лдршца конвергентного спо- соба расшепленил длл пластинчатБ1х заготовокмоноплошадочное лдршце длл отшепов 10биплошадочнБ1е нуклеусБ1 длл пластинчатБ1Х за- готовок

13

комбинированнБшконусовиднБШ нуклеус двуплошадочнвш двух- фрОНТаЛБНБШ__________________________________кареноиднБ1е нуклеусв!: 64кареноиднБ1е на сколах поперечнои ориентации 19кареноиднБ1е на сколах продолБнои ориентациикареноиднБШ на отделБности породБ! 38

ПлоскостнБ1е 129 38,39 48 66,67монопловдадочнБ1е монофронталвнБШ парал- лелБного способа снлтии длл пластинчатБ1х сколов

47

моноплошадочнБ1е монофронталБИБ1е парал- лелБного способа снлтии длл пластинок на ско- лахмоноплошадочнБ1е монофронталБИБШ парал- лелБного принципа расшепленил нуклеусБ1 длл отшепов

33

моноплошадочнБЈе монофронталвнБ1е парал- лелБного способа снлтии нуклеусБ1 длл отшепов на сколахбиплошадочнБш монофронталБИБШ конвер- гентнБш нуклеус длл отшепов и остриибипло!дадочнБ1и бифроиталБНБШ параллелБного принципа расвдепленил длл отшепов____________биплошадочнБш бифронталБНБШ параллелБного принципа расвдепленил длл пластинчатБ1х ско- ловбиплошадочнБЈе монофронталвнвш встречного скалБњанил длл пластинчатБ1х снлтии 23

биплошадочнБ1е монофронталБнв1е встречного скалнванил длл отшеповоргогоналБНБ1е нуклеусБ!дисковиднБ1е нуклеусБ!радиалБНБ1е нуклеусБ!кубовиднБ1е нуклеусв!леваллуазские нуклеусБпдлн огтцеповдлн острип

ТорцовБ1е 72 21,43 11 15,28моноплошадочнБ1е монофронталБИБ1е нуклеусБ] на сколах: 25

Колобова K. A. и др. Верхнии палеолит Западного Памиро-Тлнћ-ШанА 113

Окончание табл. 2

Тип нуклеусовСлои 2.1 Слои 2.2

зкз. % зкз. %монофронталћнип биплогцадочнмп нуклеус на сколе

1 0

MOHomoufadouHbie нуклеуси на сколах длл пла- стинок

24 0

моноплошадочнБ1е нуклеусБ1 длл пластинчатБ1х сколов

24 2

нуклеус длл пластинок двупловдадочнБШ моно- фрОНТаЛБНБШ

2 0

ТОрЦОВБ1е клиновиднбш длл пластинок 20 8МНОГОфрОНТаЛБНБШ МНОГОПЛОШаДОЧНБШ длл пластинок

1 0

ДвуПЛОШадОЧНБШ МОНОфрОНТаЛБНБШ длл пла- стин

0 1

КомбинированнБШ 1 0,30 1 1,39Всего 336 100 72 100

В комплексе бмл вБглвлен отбоиник из силБноокатаннои зффузивнои галБки.

Индустрил сколов (1 643 зкз.; табл. 1) со- стоит из отвдепов (884 зкз.), пластинок (408 зкз.), пластин (293 зкз.), пластинчатБ1х отшепов (47 зкз.) и остроконечников ( 11 зкз.).

Орудиинни набор состоит из 73 изделии (табл. 4), среди KOTopbix наиболее предста- вителБНОи категориеи лвллготсл скребки различнои морфологии (14 зкз., рис. 2, 1, 2, 10-12). Скребла (10 зкз.) подразделлкггсл на конвергентнБ1е (рис. 2, 15, 16), прлмБ1е про- долбнбш одинарнБ1е и обушковвш формБ1 (рис. 2, 18). В комплексе 6бшо определено 16 зкз. пластин с ретушБЈО различного мор- фологического облика (рис. 2, 14), среди которБ1х отмечено присутствие пластшш с притупленнБш краем. Гораздо менее значи- мо представленБ1 орудил зубчато-ВБ1емчатои группБ! (8 зкз.), оттепБ1 с ретушБК) (5 зкз.), долотовиднБ1е орудил (4 зкз.; рис. 2, 6-9), шиповиднБхе орудил (4 зкз.), остроконечни- ки с ретушБЈО (3 зкз.; рис. 2, 17), ножи с обушком (3 зкз.; рис. 2, 13), орудил с под- тескои (2 зкз.).

ЧастБ орудииного набора (5 зкз.) в силу миниатгорнБхх размеров Obuia вБ1делена в отделБнук» группировку, названнук) микро- индустриеи. Микроиндустрил вклшчает в себл микроскребки (2 зкз.; рис. 2, 3, 4), пла- стинки дшфур (2 зкз.; рис. 2, 5) и пластинку с ретушБК».

Всл коллекцил кулБтурного слол 2.1 на- считБшает 43 854 артефакта. Из них к отхо- дам производства (чешуикам, осколкам, об- ломкам, мелким отшепам) 6бшо отнесено 37 751 зкз. К нуклевиднБш изделилм отне- сено 472 зкз., из K0T0pbix 336 зкз. - типоло- гически вБфаженнБ1е лдриша (см. табл. 1, 2), утилизировавшиесл в рамках плоскостного (129 зкз.; рис. 3, 13, 14), торцового (72 зкз.) и призматического (134 зкз.; рис. 3, 10-12) принципов расшепленил. Наиболее лрко и представителБно среди призматического расшепленил представленБ1 кареноиднБ1е лдриша (рис. 3, 6-9). Единичнбш зкземплл- ром представлен комбинированнБш нук- леус, демонстрируЈоодии сочетание приз- матического и торцового расшепленил, применлвшихсл на разнБ1х зтапах ero утили- зации.

В комплексе вБмвлен 291 зкз. техниче- ских сколов (см. табл. 3), среди котормх преобладашт краевБ1е формБ1 (135 зкз.), «таблетки» (61 зкз.), a также реберчатБш и полуреберчатБ1е сколб1 (47 зкз.). НекоторБШ из сколов-«таблеток» идентифицирук»тсл как принадлежашие кареноиднои техноло- гии расшепленил (рис. 3, 4, 5). В индустрии обнаруженБ1 также несколвко сколов лате- ралБНБ1х подправок карен ош џ ш х нуклеусов. (рис. 3, 1-3), сколБ1 подправки дуги скалБ1- ванил ПЛОСКОСТНБ1Х нуклеусов и занБфи- вашшие сколб! (3 зкз.), удалившие основа-

1 1 4 Археологм Евразии

Рис. 2. КаменнБ1е артефактн кулБтурного слои 2.2 стоннки Кулћбулак

Колобова K. A . и др. Верхнии палеолит Западного Памиро-Танв-Шанм 115

Таблица3Типологическии состав технических сколов в индустрилх столнки Кулвбулак

Тип технических сколовСлои 2.1 Слои 2.2

зкз. % зкз. %Сколн подправки ударнмх плошадок призматиче- ских нуклеусов: «таблетки» 58 19,93 22 24,44Сколб1 подправки ударнБ1х плошадок призматиче- ских нуклеусов: «полутаблетки» 1 0,34 0 0,00Сколм подправки ударнБ1х плошадок кареноиднБ1х нуклеусов: «таблетки» 2 0,69 0 0,00Сколб1 подправки дуги скагшванил 27 9,28 7 7,78КраевБ1е укорочешше сколб! 93 31,96 29 32,22КраевБШ пластинБ1 42 14,43 16 17,78РеберчатБ1е пластинБ1 9 3,09 3 3,33РеберчатБ1е укорочешше ckcwibi 3 1,03 0 0,00РеберчатБ1е пластинки 3 1,03 0 0,00ПолуреберчатБШ пластшш 17 5,84 3 3,33ПолуреберчатБШ укорочсннвге сколбс 15 5,15 6 6,67ЗанБфивакзшис сколбг, снлвшие основание нукле- усов 3 1,03 0 0,00ЛатералБЈше подиравки кареноиднБ1х нуклеусов 3 1,03 1 1,11РезцовБ1е сколб1 15 5,15 3 3,33Bcero 291 100 90 100

Таблица 4Типологическии состав орудии в индустрилх столнки Кулвбулак

Тип орудииСлои 2.1 Слои 2.2

зкз. % зкз. %Скребки 96 24,74 14 18,67

концевБ1е 58 8с ретушБК) на 3/4 части периметра 6УГЛОВБШ 11 3боковБШ 21 3

Микроиндустрин 60 15,46 5 6,67микроскребки 6 2пластинки дгофур 4 2ТреуГОЛБНБШ микролит 1 0пластинки с притупленнвш краем 5 0пластинки с ретушБВД 25 1микродолотовиднБШ орудил 19 0

Долотовиднбш орудил 56 14,43 4 5,33однолезвиинБ1е 41 2двухлезвиинБШ 15 2

Остроконечники с ретуцљк) 8 2,06 3 4,00ПластинБ1 с ретушБК) 36 9,28 16 21,33Скребла 20 5,15 10 13,33

продолБНО-поперечиое двоиное 1 0продолБное одинарное ввшуклое 1 1продолБное прлмое двоиное 1 0

116 Археологиа Евразии

Окончание табл. 4

Тип орудииСлои 2.1 Слои 2.2

fî

:;

šШ4

1ii

зкз. % зкз. %двоиное продолБНое алБтернативное ввшукло- вогнутое 1 0угловое 1 0продолБное прлмое одинарное 15 4конвергентнБШ 0 5

ВБ1емчатБ1е орудил 10 2,58 5 6,67ЗубчатБ1е орудил 9 2,32 3 4,00РезцБ1 12 3,09 0 0,00

плоскостнои многофасточнБШ 1угловои многофасеточнБШ 6угловои монофасеточнБШ 5

ШиповиднБ1е орудил 10 2,58 4 5,33Проколки 8 2,06 0 0,00Ножи 6 1,55 3 4,00Унифас 1 0,26 0 0,00Чоппер 1 0,26 0 0,00ОтшепБ1 с ретушБК) 53 13,66 5 6,67Орудил с подтескои 0 0,00 2 2,67Тронкированнал пластина 1 0,26 0 0,00Пластина с притупленнБШ краем 1 0,26 1 1,33Всего 388 100 75 100

нил призматических одно- и двуплошадоч- Hbix нуклеусов. В разрад технических ско- лов 6бшо вклгачено 15 зкз. резцовБЈх снл- тии.

Из двух обнаружешшх отбоиников на силБноокатаннБ1Х галБках один 6бш фраг- ментирован в древности (рис. 3, 15).

Индустрил сколов насчитБшает 5 340 зкз. (см. табл. 1) и состоит из оицепов (2 392 зкз.), пластинок (1 907 зкз.), пластин (870 зкз.), пластинчатБ1х отшепов (158 зкз.) и остроко- нечников (13 зкз.).

ОрудиинБШ набор комплекса насчитБ1ва- ет 388 зкз. (см. табл. 4); наиболее многочис- леннои категориеи орудиинои коллекции лвллкугсл скребки различнои морфологии (96 зкз.; рис. 4, 37-41). Долотовиднбш ору- дил (56 зкз.) подразделенБ1 на однолезвии- НБ1е (41 зкз.; рис. 4, 31, 32) и двухлезвиинБ1е формБ1 (15 зкз.; рис. 4, 33-35). ПластинБ1 с ретушБК) насчитБЈванзт 36 зкз. (рис. 4, 42). Скребла (20 зкз.) подразделлк>тсл на оди- нарнБ1е продолБНБ1е прлмБШ (15 зкз.), оди- нарное продолБно-ВБгауклое (рис. 4, 43), двоиное продолБно-прлмое, двоиное про-

долБное ал Б тер н ати вн о е вБшукло-вогнутое, продолБно-поперечное и угловое. Достаточ- но многочисленнБ! вБ1емчатБ1е (10 зкз.) и зубчатБш (9 зкз.) орудил. В категории пер- фораторов определенБ1 ш и п ови дн бш орудм (10 зкз.) и проколки (8 зкз.). Категорил резцов (12 зкз.) вклшчает в себл многофасе- то ч н б ш плоскостнои резец (рис. 4, 45), мно- гофасеточнБ1е (6 зкз.; рис. 4, 44) и монофа- сеточнБ1е (5 зкз.) вариации угловБ1х резцов. Немногочисленнал группа остроконечников с ретушБК) вклшчает 8 изделии (рис. 4, 36). Ножи (6 зкз.) можно подразделитБ на ножи с естественнБши обушками (4 зкз.) и ножи с притупленнБши обушками (2 зкз.). В един- ственном зкземпллре представленБ1 унифас, чоппер, тронкированнал пластина и пласти- на с притупленнБШ краем (рис. 4, 17). Мно- гочисленнуш, хотл и типологически мало значимук», группу составллшт отшепБ! с ре- ТуШБК) (53 зкз.)-

ЧастБ орудииного набора (60 зкз.) в силу миниатк)рнБ1х размеров бБша вБЈделена в отделБнуш группировку, названнуш микро- индустриеи. Микроиндустрил вклнзчает,

Колобова K. A. и pp. Верхнии палеолит Западного Памир<>1^н1>-Ша1^ 1 1 7

Puc. 3. Каменнме артефактм кулћтурного слон 2.1 стоннки КулБбулак

1 18 Археолог^ Евразии

Рис. 4. Орудиинни набор кулћтурного слои 2.1 стоинки КуЈњбулак

Колобова K. A. и др. Верхнии палеолит Западного ПамирсЛнљ-Шани

прежде всего, пластинки с ретушБК) (25 зкз.). В даннукз категорик) входлт мелкие пла- стинчатае заготовки с фасетками немоди- фицирумшеи ретушБК) утилизации на раз- ЛИЧНБ1Х участках продолБНБ1х краев (16 зкз.; рис. 4, 8, 9, 25-27), а также пластинки с преднамереннои ретушБК) (9 зкз.; рис. 4, 10-16). Второи по значимости категориеи микроинвентарл лвллготсл микродолотовид- HBie орудил (19 зкз.), не превБ1шак>шие в наиболБшем измерении 20 мм (и не более 5 мм в толшину) (рис. 4, 18-21, 30). Хорошо ВБ1раженБ1 микроскребки (6 зкз.), типологи- чески отнесешше к концевБШ (рис. 4, 22- 24) и ногтевиднБш формам. Пластинки с притупленнБш краем насчитБшашт 5 зкз. (рис. 4, 6, 7, 28). В комплексе слол 6бшо об- наружено 4 зкз. пластинок дшфур, 3 зкз. из которБхх демонстрирувдт обработку обоих продолБНБ1х краев алБтернативнои ретушвк) (рис. 4, 1-3), а одно изделие можно опреде- л и т б как атипичнум пластинку дгофур (рис. 4, 4). УиикалБНБш в рассматриваемои коллекции лвллетсл треуголБНБш микро- лит - 1 зкз. (рис. 4, 5).

ПроведеннБш петрографическии анализ на материалах столнки дал следуквдие ре- зулБтатБ1. БолБшеи частвш представлен кременБ, преимушественно светло-сервш до белого и желтоватого, реже коричневвш и темно-серБш. Зффузивм слабо порфировме, в идиоморфнБ1Х вкрапленниках присутст- вукуг полевои шпат и кварц. (по лично- му сообвдениш канд. геол.-минерал. наук H. А. Кулик, 2007 г.).

Источники сбфбл находатсл в непосред- ственнои доступности от столнки. ГалБки зффузивнБ1х пород и кремнл доставлллисв на памлтник с русел близлежаших водото- ков - КБПБш-Алма-сал и Джар-сал. КременБ в виде желваков поступал на столнку с раз- лома органогеннБ1х известнлков, распола- гагошихсн от обЂекта на расстоннии не бо- лее полутора километров. Кроме того, единичнБ1е кремневБ1е желваки встречаштсл в шаговои доступности от КулБбулака. Ис- ходл из вБ1шесказанного, следует заклш- ч и т б , что столнка бвша расположена в непо- средственнои близости от практически неисслкаемБ1х источников каменного сбјрбл НСВБ1СОКОГО качества.

В литологическом слое 2, в основании кулБтуросодержашего слол 2.1, в зкспеди- ционном сезоне 2009 г. о б ш наиден зуб древнего человека, лвллшхциисл вторвш

нижним премоллром человека современного физического облика (Б. Виола, 2009 г., лич- ное сообшение). Находка происходила из не потревоженного стратиграфического кон- текста. Имеет хорошук» сохранностБ. На настолшии момент она представллет собои первое длл территории ЦентралБнои Азии бесспорное свидетелвство, ассоцииругоодее верхнепалеолитическук) индустриго с кон- кретнБш видом человека.

На основании резулБтатов изученил ма- териалов последнего зтапа раскопок столн- ки Кулвбулак (2007-2010 гг.) полвиласв возм ож ностб кардиналБно пересмотретв не толбко характеристики верхнепалеолитиче- ских комплексов данного памлтника, полу- ченнБ1х в резулвтате предБЈдуших исследо- вании [КасБшов, 1990], но и уточнитв обшие положенил, касашшиесл верхнего палеолита региона.

Технологические и технико-типологиче- ские характеристики исследованнБ1х ком- плексов (слоев 2.2 и 2.1) столнки Кулвбулак свидетелБствумт об их гомогенном проис- хождении. ЗафиксированнБШ различил в технико-типологических параметрах ком- плексов обусловленБ1 как разницеи в функ- ционалБнои специфике обЂектов, так и оп- ределеннБШ хронологическим разрвшом между индустрилми двух кулБтурнБ1х слоев. Судл по всему, комплексБ1 отражакзт два зтапа последователБно развивак>шеисл верхнепалеолитическои мелкопластинчатои традиции, в первичном расвдеплении демон- стрирук>1цеи зтапБ1 полвленил и распростра- ненил кареноиднои технологии расшепле- нил дјш полученил пластинок с изогнутБш профилем. ОрудиинБ1и набор комплексов демонстрирует внедрение определеш ш х типов орудии, изготовленнБ1х на пластин- ках (пластинок дкзфур, ретушировашшх пластинок, пластинок с притуплешшм кра- ем) на фоне доминированил скребков и до- ЛОТОВИДНБ1Х орудии раЗЛИЧНБ1Х модифика- ции.

После изученил верхнепалеолитических индустрии столнок Кулвбулак, Кбјзбш-Ал- ма-2, ДодекатБш-2 и Шугноу на основании значителБного технологического и технико- типологического сходства в первичном расшеплении, наборе технических сколов, составе орудии и вторичнои обработке ка- меннБ1Х изделии, бвша определена их при- надлежноств к однои верхнепалеолитиче- скои кулБтурно-техноло! ическои традиции,

1 2 0 Археологиа Евразии

названнои кулвбулакскои [Колобова и др., 2011; Ранов и др., 2012],

КулБбулакскал кулвтурнал традицил сформироваласБ в верхнепалеолитическое времл на территории Западного и К)го-За- падного Памиро-ТлнБ-Шанл. Она демонст- рирует развитие в регионе мелкопластинча- тои техники с самобБггнмм микролитиче- ским комплексом, вклгочакнцим изделил с притупленнои спинкои и треуголБНБ1е мик- ролитБ1. В нроцессе своего развитил тради- цил вклк»чает зтагш полвленил, становле- нил, расцвета и замеиценил предметов кареноиднои технологии.

На основании стратиграфического поло- женил комплексов, их технико-типологиче- ских характеристик и имекнцихсл в наличии абсолмтнБ1х датировок, индустрии опреде- лллисб как принадлежашие к ранним зтапам формированил даннои традиции (Кмзмл- Алма-2; КулБбулак, слои 2.2; Шугноу, слои 4—2); к развитБш зтапам (КулБбулак, слои 2.1; Шугноу, слои 1, ДодекатБш-2, слои 5) и к заклгочителБНБШ зтапам (ДодекатБШ-2, слои 4-2).

В индустрилх других верхнепалеолити- ческих памлтников региона (столнки Са- маркандскал, Харкуш, Маибулак, им. Ч. Ва- лиханова) 6бши отмеченБ1 некоторБ1е обшие (кареноиднБ1е изделил) и частнБ1е (вен- тралБНБШ скребки) чертБ1, позволлгошие проводитБ сравненил зтих комплексов с комплексами кулвбулакскои технологиче- скои традиции. Однако, учитБшал приме- неннБ1е различнБ1е методики полевБ1х и лабораторнБ1Х исследовании даннБ1х памлт- ников, зиачителБНО отличаклциесл от мето- дик изученил обЂектов кулБбулакскои тра- диции, на настолшии момент можно толбко предполагатБ их возможнук) степенБ техни- ко-типологического сходства.

Генезис кулБбулакскои кулБтурно-техно- логическои традиции мог 6б1тб свлзан с постепеннБш развитием региоиалБНБ1х фи- налБно-среднепалеолитических и переходнБ1х пластинчатБ1х индустрии, представлсннБгх в комплексах стоннок Худжи (Таджикистан), Оби-Рахмат (Узбекистан) и Кулвбулак (слои 23, 2007-2010 rr. раскопок) [Ранов, Амосо- ва, 1984; Деревннко и др„ 2001; Кривошап- кин и др., 2010],

ДалБнеиш ее развитие кулБбулакскои традиции, веролтно, прослеживаетсл в про- лвленилх мезолитических кулБтур региона,

в частности, мезолитических памлтников Ферганскои долинб1 [Исламов, 1980],

ОгкрБ1Тие и изучение индустрии новнх верхнепалеолитических памлтников региона (столнки КБ13Бш-Алма-2, ДодекатБш-2, Маи- булак) позволлкзт сделатБ вбш од о том , что ВБЈсказБшавшалсл ранее гипотеза о депопу- ллции региона в хронологическом интерва- ле 40-20 ТБ1С. л. н. требует уточненил. По всеи видимости, в условилх повБшеннои аридизации финала верхнего неоплеистоце- на древнии человек не покинул полностбго среднеазиатскии регион, a изменил адапта- ционнБ1е стратегии пространственного ос- военил ландшафта. ИсполБзование естест- веннБ1х убежиид (гротБ! и nemepbi), расположеннБ1х в среднегорном полсе, сме- н и л о сб на OTKpbiTBie пространства предгор- НОИ ЗОНБ1 И МеЖГОрНБ1Х КОТЛОВИН, B KOTOpbIX сохранллисБ постолннме воднме потоки (Самаркандскал столнка, ДодекатБШ-2, Шугноу, Маибулак) и / или восходлшие ис- точники предгорного коллекторного типа (Кулвбулак). Возможно, что в ответ на из- менение зкологических условии древнии человек ВБшужден 6бш р ад и к ал Б н о изме- н и тб и о х о т н и ч б и стратегии. НеобходимостБ охотб1 на более мелкуш и мобилБнук) дичб, веролтно, потребовало исполБЗОванил более легкого и / или дистанционного охотничБего оружил, что и привело к доминиругошеи переориентации каменного производства на получение мелких пластинок и микролити- зации орудии, наблшдаемБ1х в индустрилх кулвбулакскои кулБтурно-технологическои традиции.

Список литературм

Абрамова 3. А. Позднии палеолит Азиат- скои части СССР // Палеолит СССР. M.: Наука, 1984. С. 304-308.

Деревннко А. П., Кривошапкин А. И., Ahoükuh A. A., Исламов У. И., Петрин B. T., Сапфуллаев Б. K., Сулепманов P. X. Раннии верхнии палеолит Узбекистана: индустрил грота Оби-Рахмат (по материалам слоев 2- 14) // Археологил, зтнографил и антрополо- гил Евразии. 2001. № 4 (8). С. 42-63.

Исламов У. И. Обиширскал кулБтура. Ташкент: Фан, 1980. 172 с.

KacbiMoe M. Р. ПроблемБ1 палеолита Среднеи Азии и К)жного Казахстана (по материалам многослоинои палеолитическои

Колобова K. A. и др. Верхнии палеолит Западного Памиро-Тнж.-Шани 121

столнки КуЈњбулак): Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 1990. 42 с.

Колобова K. A., Кривошапкин А. И.,Дере- вннко А. П., Исламов У. И. Верхнепалеолити- ческал столнка ДодекатБш-2 (Узбекистан) // Археологил, зтнографил и антропологил Ев- разии. 2011. № 4 (48). С .2-21.

Колобова K. A., Павленок K. K., Фллс Д ., Кривошапкин А. И. Столнка КизБШ-Алма-2 - новбш памлтник зпохи верхнего палеолита Западного ТлнБ-Шанл // Вестн. Новосиб. гос. ун-та. Серил: Историл, филологил. 2010. Т. 9, вбш. 5: Археологил и зтнографил. С. 111-123.

Коробкова Г. Ф., Джуракулов М. Д. Са- маркандскал палеолитическал столнка как зталон верхнего палеолита Среднеи Азии (специфика техники расвдепленил и хозли- ственно-производственнои делтелвности) // Stratum plus. 2000. Вбш. 1. С. 385-462.

Кривошапкин А. И ., К олобова K. A., Флнс Д ., Павленок K. K., Исламов У. И., ЛукЂИнова Г. Д. Индустрил слол 23 столнки КулБбулак по материалам раскопок 2010 года // ПроблемБ1 археологии, зтнографии и антропологии Сибири и сопределБНБ1х тер- ритории: МатериалБ1 Годовои сессии Ин-та археологии и зтнографии CO РАН 2010 г. Новосибирск: Изд-во ИАЗТ CO РАН, 2010. Т. 16. С. 105-110.

НовБ1е исследованил палеолита в Ахан- гароне (Узбекистан) / H. К. Анисшткин, У. И. Исламов, K. A., КрахмалБ, Б. Саифула- ев, Н. О. Хушваков // Ин-т ист. материалв- нои кулБтурБ1. СПб.: Наука, 1995. 40 с. (Ар- хеологические извкжанил, вб1п . 28).

Ранов В. A. К проблеме вмделенил ло- калБНБ1х кулБтур в Среднеи Азии // Камен- нб1и век Среднеи Азии и Казахстана. Таш- кент: Фан, 1972. С. 34-47.

Ранов В. А. О свлзлх кулБтур палеолита Среднеи Азии и некоторБ1х стран зарубеж- ного Востока. M.: Наука, 1964. 10 c.

Ранов В. А. КаменнБШ век К)жного Тад- жикистана и Памира: Автореф. дис. ... д-ра ист. наук. Новосибирск, 1988. 52 с.

Ранов В. A., Амосова А. Г. Раскопки му- стБерскои столнки Худжи в 1978 году // Ар- хеологические работБ1 в Таджикистане. 1984. Вбш. 18. С. 11-58.

Ранов В. A., Каримова Г. Р. Каменнвш век Афгано-Таджикскои депрессии. Душан- бе: Деваштич, 2005. 252 с.

Ранов В. A., Колобова K. A., Kpueoiuan- KUH A. И. Верхнепалеолитические комплек- сб1 столнки Шугноу (Таджикистан) // Ар- хеологил, зтнографил и антропологил Евра- зии. 2012. № 2 (50). С. 2-24.

Ранов В. A., Несмелнов C. А. Палеолит и стратиграфил антропогена Среднеи Азии. Душанбе: Дониш, 1973. 161 с.

Ташкенбаев H. X , Сулепманов P. X. КулБ- тура древнекаменного века долинб1 Зараф- шана. Ташкент: Фан, 1980. 97 с.

Davis R. S., Ranov V. A. Recent Work on the Paleolithic of Central Asia // Evolutionary Anthropology. 1999. Vol. 8. P. 186-193.

Vishnyatsky L. The Paleolithic of Central Asia // Journal of World Prehistory. 1999. Vol. 13(1). P. 69-122.

Mamepuan nocmynwi e редколлегит 09.01.2012

K. A. Kolobova, K. K. Pavlenok., D. Flas, A. I. Krivoshapkin, S. V. Shnayder

UPPER PALEOLITHIC OF WESTERN PAMIR-TIAN-SHAN (BASED ON MATERIALS FROMKULBULAK SITE)

A study o f the Upper Paleolithic in western Pamir-Tian-Shan in the last ten years has led to a revision o f its attribu­tion, formerly proposed main features o f this period were - mosaic industries, and the non-blade nature o f Upper Paleo­lithic complexes, the overall shape o f an archaic industry - preserving Middle Paleolithic stone processing techniques. The studies o f key-sites o f the local Upper Paleolithic allow us to say that they belong to the single Upper Paleolithic cul­tural and technological tradition that demonstrates the development o f the original microblade microlithic complex, in­cluding backed tools and scalene triangular microliths. In the course o f its development, the tradition includes the steps of appearance, formation, flourishing and replacement o f carinated technology. This tradition has been traced in lithic as­semblages from Kulbulak layers 2.1 and 2.2, Kyzyl-Alma-2, and Dodekatym-2, (Uzbekistan), Shugnou (Tajikistan). This article presents the results o f the technical, typological and attribution analysis o f Upper Paleolithic stone industries from Kulbulak site obtained in 2007 to 2011 years joint Russian-Uzbek-Belgian expedition.

Keywords: Western Pamir-Tian-Shan, Upper Paleolithic, carinated pieces.