Тишков В.А. Единство в многообразии. Оренбург. 2011.

В.А. Тишков

ЕДИНСТВОВ МНОГООБРАЗИИ

Известный российский ученый, историк, этнолог и антрополог, специалист по этни- ческой истории, межэтническим отношени-ям, этнополитике и конфликтам, академик РАН, директор Института этнологии и ан-тропологии Российской академии наук, вице-президент Международного союза антропо-логических и этнологических наук.

Он автор многих монографий, в том числе «Очерки теории и политики этничности», «Эт-ничность, национализм и конфликт», «Поли-тическая антропология», «Реквием по этносу», «Общество в вооруженном конфликте»; автор и редактор энциклопедических изданий: «На-роды и религии мира», «Народы и культуры».

Оренбург

ТИШКОВВАЛЕРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ

ЕДИ

НС

ТВО

В М

НО

ГОО

БРА

ЗИИ

В.А

. Ти

шков


В.А. ТИШКОВ

ОРЕНБУРГ – 2011

публикации из журнала«ЭТНОПАНОРАМА»1999–2011 гг.

24

существования этих государств требует постоянного подтвержде-ния, в т.ч. и на уровне как повседневного внутреннего референду-ма, так и академических предписаний. Применительно к Россииситуация оказалась наиболее сложной, ибо ее больше всего затро-нула своего рода «революция двойного отрицания», когда вместе сдемонтажом политического режима и его идеологии, которая, кста-ти, включала мощный компонент государственного (советского)патриотизма, оказалось отринутым и само государство и даже жиз-ненная повседневность на протяжении десятилетий. Многообразиепрошлой общественной жизни и противоречивые результаты со-ветской политики, в т.ч. и в так называемом национальном вопро-се, оказались редуцированными к литературным версиям «манкур-тизации», «народоубийства» и т.п. Применительно к современномусостоянию доминирует версия о «криминальном государстве» и«разбойном капитализме», которая также отрицает легитимностьгосударства уже в его новой конфигурации.

Своего рода уходом от заботы о признании государства и егообустройстве как в экономике и политике, так и в ментальном кон-струировании являются метадебаты об уникальности России, рос-сийской или евразийской цивилизации, российском суперэтносе,разных вариантах географического и культурного детерминизма, атакже одержимость пропагандой «многонациональное» при трети-ровании общероссийской культурно-языковой и ценностно-ориенти-рованной общности. От ученых, а не от политиков идут первичныепредписания считать «родным» языком не материнский язык, языкдома и общения, а тот, который совпадает с паспортной записьюнациональности. От ученых, а не от политиков поступают настав-ления гражданам, что шаманизм и язычество есть их «настоящие»,«традиционные», «национальные» религии, а не та вера, которуюприняли их предки сто, двести или более лет тому назад. От уче-ных, а не от политиков поступают археологические, физико-антро-пологические и архивные данные, что часть владельцев домов наодной и той же улице живет на «своей этнической территории», ачасть не на своей. Из тех же академических постулатов родилисьдоктрины «своей» государственности или «безгосударственности»,хотя в пределах России все имеют общее государство и у каждогоесть паспорт на правовое подтверждение этого факта. Российскиереспублики-государства также существуют в равной мере для всех,если граждане сами не позволяют узурпации со стороны предста- 1

Тишков, В.А.Единство в многообразии: публикации из журнала «Этнопанора-

ма» 1999–2011 гг. – 2-е изд., перераб. и доп. – Оренбург: Издатель-ский центр ОГАУ, 2011. – 232 с.

В сборник работ известного российского ученого, академика РАН, директораИнститута этнологии и антропологии РАН В.А. Тишкова включены статьи, ранееопубликованные в журнале «Этнопанорама» (1999–2011 гг.), по проблемам межэт-нических отношений, этничности, культурного многообразия, этнологического мо-ниторинга.

Для широкого круга читателей: ученых-обществоведов, политиков, преподава-телей и студентов.

© Тишков В.А., 2011.

УДК 323.1ББК 66.5 (2Рос)Т – 47

ISBN 978-5-88838-691-0

ISBN 978-5-88838-691-0

Научное изданиеТишков Валерий Александрович

Единство в многообразии

Подписано в печать 06.09.2011. Формат 6084/16. Усл. печ. л. 13,5.Печать оперативная. Бумага офсетная. Заказ № 4155. Тираж 100 экз.

Издательский центр ОГАУ,460795, г. Оренбург, ул. Челюскинцев, 18. Тел.: (3532)77-61-43

23

сти как компонента культуры поможет лучше понять причины рас-пада СССР и, отчасти, кризис государства в России, а не облегчен-ные формулы «распадающейся империи» или «заговора», хотя бе-зусловно личностный момент и борьба элит за власть и ресурсыимели, на наш взгляд, решающее значение.

Возникновение и исчезновение государств не определяютсядетерминированными закономерностями или установленными гло-бальными, а тем более внутренними нормами. Ни одно государ-ство не прописывает процедуру своего упразднения. Не делает это-го и международная норма. В современную эпоху закончившегося«огосударствления» Земли этот процесс происходит в результатеволенавязывания силовыми средствами или в итоге элитных выбо-ров и решений, которые могут оформляться массовой мобилизаци-ей в их пользу в разной форме или не оформляться вообще. Миро-вое сообщество, под которым чаще всего имеется в виду евроаме-риканский мир, его коалиции и ценности, легко признает процессгосударственных новообразований за своими пределами и даже емусодействует, если он происходит через дробление, а не укрупнениегосударств и тем самым не грозит их экономическим и другим ин-тересам.

Современные государства так же уязвимы, как и в прошлом,ибо склонны к соперничеству за ресурсы и к навязыванию тех норми правил, по которым они живут сами или которые им представля-ются как универсальные. И все же главные вызовы государству се-годня находятся внутри самих политических сообществ. Важней-шим моментом для существования общей лояльности (на бытовомязыке – «любви к родине» и т.п.) являются условия социальногопреуспевания, которые создаются данным государством и для чеголюди образуют, принимают и защищают свое государство. Эти ус-ловия могут быть далеко не самыми плохими, но восприниматьсякак таковые в результате навязываемого мнения непредставитель-ного меньшинства при слабой компетенции индивидуального со-знания и даже внешней пропаганды. Ситуация в России последнихлет с этой точки зрения в отечественном обществоведении факти-чески не рассматривается, хотя в ней ответ на многие мучительныевопросы. Хотя формально как все бывшие члены ООН (в т.ч. СССР,Югославия, Чехословакия и ГДР), так и нынешние постсоветскиегосударства являются легитимными государствами, ибо оформле-ны приемлемыми внутренними и внешними процедурами, сам факт

3

ПРЕДИСЛОВИЕ 4АНТРОПОЛОГИЯ РОССИЙСКИХТРАНСФОРМАЦИЙ 6ИСТОРИЧЕСКИЙ ФЕНОМЕН ДИАСПОРЫ 33СОЦИАЛЬНО-ДЕМОГРАФИЧЕСКАЯ СИТУАЦИЯИ ПЕРЕПИСЬ НАСЕЛЕНИЯ В РОССИИ 59ЯЗЫК И АЛФАВИТ КАК ПОЛИТИКА 75ИНТЕРВЬЮ С ПРОФЕССОРОМ В. ТИШКОВЫМ 82ВООРУЖЕННЫЙ СЕПАРАТИЗМ ЕСТЬОБЩАЯ УГРОЗА 101О МЕХАНИЗМАХ ПРЕДОТВРАЩЕНИЯ НАСИЛИЯ 106ПОЛИТИКА ЭТНИЧЕСКОГО МНОГООБРАЗИЯ 110СЕТЬ ЭТНОЛОГИЧЕСКОГО МОНИТОРИНГАДЕСЯТЬ ЛЕТ СПУСТЯ 118КУЛЬТУРНОЕ МНОГООБРАЗИЕВ СОВРЕМЕННОМ МИРЕ 135ЭТНИЧЕСКОЕ И РЕЛИГИОЗНОЕ МНОГООБРАЗИЕ –ОСНОВА СТАБИЛЬНОСТИ И РАЗВИТИЯРОССИЙСКОГО ОБЩЕСТВА 153РОССИЯ – ЭТО НАЦИЯ НАЦИЙ 174

ТРИ КАРТЫ: ФИЗИЧЕСКАЯ,АДМИНИСТРАТИВНО-ГОСУДАРСТВЕННАЯИ ЭТНИЧЕСКАЯ 179О НАЦИОНАЛЬНОМ ИДЕАЛЕ И ЦЕННОСТЯХ 193ИСТОРИЧЕСКАЯ НАУКА И ИСТОРИКИВ СОВРЕМЕННЫЙ ПЕРИОД 202ПРО РАЗНЫЕ ИСТОРИИ(РАЗМЫШЛЕНИЯ ПО ПОВОДУ СТАТЬИСЕРГЕЯ НАРЫШКИНА) 212ПОСЛЕСЛОВИЕ АВТОРА 227

ОГЛАВЛЕНИЕ

22

джакузи, в которую нерегулярно течет ржавая вода. Большинствоэтих домов-монстров не функционирует, и перспектива их полно-ценного использования неясна, как и большинства миллионов но-вых дачных построек. Работающие горожане жить в них не смогут,а новому эффективному селу они не нужны в таком количестве.Видимо, это останется памятником нашему неправильному соци-альному планированию, отсталому менталитету и неразвитой го-родской антропологии.

О государстве и проблеме лояльности

Политическая антропология, в том числе и отечественная, мно-го сделала для изучения ранних форм государствообразования идля понимания символьно-статусной и инструментальной приро-ды власти. Но эта традиция не отвечает потребности осмысленияновых явлений и потребности понимания проявления базовыхструктур организации общественной жизни в современном процес-се. Отметим только несколько моментов провала в понимании, чтоесть государство.

В ходе человеческой эволюции люди создают различные коали-ции для обеспечения наиболее благоприятных условий своего со-циального существования. В современную эпоху и на видимую пер-спективу самой мощной и всепроникающей формой социальнойгруппировки людей является государство. Государства не являют-ся божественным промыслом и не существуют вечно, но они суще-ствуют достаточно долго и тем самым обретают историческую ле-гитимность как дополнительный аргумент своего существования.Однако существование государств обусловлено все же не истори-ей, а тем, что каждое новое поколение граждан делает (или повто-ряет) выбор в пользу данного государства, идентифицирует себя сэтим государством и демонстрирует ему свою лояльность. Госу-дарство – это не только охраняемая границами территория, фикси-рованное членство и набор институтов, правил и символов, но иналичие в сознании его граждан общеразделяемого представленияо том, что есть данное государство (или страна) или своего рода«доминирующая идея». Если у данного поколения нет такого доми-нирующего образа страны, то фактически нет и государства илионо пребывает в состоянии «квази-государства». Видимо, толькоболее глубокое объяснение недостатка общегражданской лояльно-

4

ПРЕДИСЛОВИЕ

В настоящей книге собраны научно-публицистические ста-тьи известного ученого, историка, этнолога и антрополога,академика РАН, директора Института этнологии и антро-пологии Российской академии наук Валерия АлександровичаТишкова.

Этнический и религиозный факторы играют заметнуюроль в общественной жизни России. Поэтому работы В.А. Тиш-кова как никогда актуальны, важны и неоценимы именно се-годня, в условиях глубоких российских трансформаций для ре-гионов России, имеющих сложный этнический и религиозныйсостав населения, в которых в постсоветские годы идут слож-ные процессы возрождения национального самосознания, наблю-даются проявления сепаратизма и сецессии, демонстрация раз-ного рода фобий и даже расизма.

Его исследования по вопросам теории этнической и поли-тической практик, по проблемам межэтнических отношений,этничности и национализма, обновленных подходов в сферегосударственной политики в отношении «национального воп-роса», а также изучения культурного многообразия необходи-мы обществоведческому сообществу для выработки и усовер-шенствования теоретико-методологических подходов в совре-менной этнологической науке и разработки на этой основеспецкурсов в гуманитарных вузах в регионах.

Изучение этнических проблем невозможно и без пересмот-ра понятийно-терминологического аппарата, что успешноудается осуществлять этнически и политически незаангажи-рованному ученому.

21

заводов. Текущая госстатистика жилья мало о чем говорит, ибо неучитывает загородное строительство и многие другие вещи (новыепристройки, многоквартирное частное жилье). Но даже эта стати-стика говорит о том, что общая площадь жилищ в стране увеличи-лась с 2,1 млрд. м2 в 1985 г. до 2,7 млрд. м2 в 1997 г. Причем част-ный фонд увеличился в два раза, а на самом деле во много раз, еслисчитать все построенное гражданами жилье.

Люди получили бесплатно или купили по мизерным ценам мил-лионы новых земельных участков и научились строить более про-сторное и комфортное жилье, в котором население за всю историюстраны не проживало. Еще десять лет тому назад раму для арочно-го окна было сделать некому, и кроме наличников и железных пе-тушков на печных трубах никакие архитектурные украшения неиспользовались. Сейчас большинство новых домов, как сельских,так и дачных, обставлено солидными мебельными предметами, надвсеми телевизионные антенны и почти рядом со всеми автомобиль-ные гаражи.

Безусловно, процесс создания основы благосостояния людей– жилья – сопровождается уродливыми явлениями, которые мож-но было избежать и еще придется исправлять. Вместо массывычурных журналов по домоустройству нужно было создавать ус-ловия и объяснять, что настрой на дачную жизнь в дорогих и боль-ших домах – это неправильно и против наших климатических ус-ловий. Городское население вбухало миллиарды долларов в заго-родное жилье, которое не имеет коммуникаций, которое невоз-можно отопить зимой и в котором работающая семья с детьмипостоянно проживать не может из-за отдаленности от места служ-бы и из-за отсутствия рядом школы и больницы. Конечно, былобы лучше строить все эти комфортные дома в городской черте, исейчас бы и города выглядели лучше, и потребность в квартирахбыла бы меньше. Но примитивная мечта советского человека о дачеи нежелание городских властей предоставить землю для частныхдомов (столько их сносили, чтобы построить многоэтажки!) оказа-лись сильнее.

К социальным издержкам в целом положительного сдвига всоздании людьми и государством нового жилья можно отнести су-етность тех, кто много заработал или украл и поспешил этопродемонстрировать перед миром, чтобы утвердить и возвыситьсебя среди других, и потешить себя биллиардным залом и ванной-

5

В.А. Тишков один из представителей научной элиты, пос-ледовательно отстаивающий мнение о российском народе како гражданской нации. При этом особое внимание он уделяетсохранению и развитию культуры, самобытности этническихобщностей. Российская нация, по мнению Тишкова, не проти-вопоставляет гражданское и этническое начала, а предпола-гает общероссийскую гражданскую солидарность при сохране-нии собственных идентичностей.

Изучение этих взаимосвязанных и взаимообусловленныхпроцессов не только открывает новое научное направление, нои имеет большое значение в общероссийской и региональнойполитике, способствует противодействию экстремизму иутверждению толерантности в полиэтничных, многоконфес-сиональных регионах.

Редакция научно-публицистического журнала «Этнопано-рама» в течение 12 лет имеет привилегию публикаций ста-тей В.А. Тишкова, за что благодарна автору.

Тиражирование, а значит и доступность, высокопрофесси-ональных и обстоятельных работ ученого по различным про-блемам межэтнических отношений дает возможность ученымв субъектах Российской Федерации знакомиться с новыми иде-ями и разработками, сверять свои позиции, более цельно пред-ставлять сложные этнополитические процессы, происходящиев России.

Знакомство с публикациями В.А. Тишкова позволяет ру-ководителям регионов использовать некоторые его теорети-ческие разработки и практический опыт для принятия по-литических решений, успешно управлять многоэтническимиобществами.

В.В. АМЕЛИН,редактор журнала «Этнопанорама»,

доктор исторических наук, профессор

20

больших городах коммунальные квартиры и частное жилье малыхгородов и сел. Здесь жилое пространство было явно ограниченным,быт неустроен и требовавшиеся для жизнеобеспечения усилия не-имоверными (ежедневные дрова для печки, вода из колодца и про-чее). Здесь фактически был «третий мир», но не афроазиатскаянищета, а тот, который можно наблюдать в изобилии во многих стра-нах мира, особенно в Северном полушарии, где в бедных деревняхИрландии, Испании, Греции, не говоря о Восточной Европе, жизньостается достаточно скудной и некомфортной.

Под воздействием этнографических описаний о традиционномрусском жилище мне иногда казалось, что «пятистенка» с русскойпечью – это надолго, если не навсегда (климат, историко-культур-ная привычка и прочее). Даже еще десять лет тому назад, проезжаяпо российским дорогам, можно было наблюдать, как граждане, рас-полагавшие средствами, строили кирпичные дома в деревнях ималых городах, фактически повторяя русскую избу по параметрами архитектуре. В большинстве же своем в 1960–80-е гг. индивиду-альное жилье почти не строилось вообще.

Подлинная перестройка в социокультурном смысле в Россииначалась не с торговых кооперативов или с московских политичес-ких манифестаций. Она началась с изменений в отношении к жи-лью и к вещам, и в этом смысле перемены носят глубокий ибезусловно позитивный характер. По всем стандартам жизненногоблагосостояния основным считается жилье, его размеры и благоус-троенность. В СССР в 1960–80-е гг. строилось много городскогомногоквартирного жилья и крайне мало строилось частных до-мов. За последние десять лет в России построено больше домов,чем за весь послевоенный период. В российских деревнях сегод-ня каждый третий дом – это новый дом. Граждане преодолели се-рьезный культурный барьер в представлении о жилище, и послемноговекового бытования на смену одно- или двукамерному жи-лищу пришел дом с более крупными параметрами, многоуровне-вый и с несколькими комнатами, а также с встроенным в жилищетуалетом.

В целом, россияне построили столько новых домов, сколько ихне было построено за предыдущие 40–50 лет! В стране бум произ-водства строительных материалов, и по обочинам дорог и в горо-дах на целые кварталы бурлят рынки по их продаже. Помимо дей-ствующих, закуплены за рубежом и запущены сотни кирпичных

6

АНТРОПОЛОГИЯ РОССИЙСКИХТРАНСФОРМАЦИЙ*

Введение

Непросто, но крайне полезно оценить трансформации и обще-ственный процесс в России с точки зрения социально-культурнойантропологии, которая изучает человека во всем многообразии со-здаваемых им социальных коалиций на основе этнографическогометода, или метода включенного наблюдения. Во всем мире соци-ально-культурные антропологи выполняют важные познавательныеи экспертные функции, необходимые для самопонимания обществаи для его управления. Управленческая потребность в антропологахособенно выросла в последние годы, ибо общества (имеются в видупрежде всего государства) становятся все более сложными по сво-ему составу, и они не только сохраняют, но и увеличивают своекультурное многообразие.

Без «домашней» антропологии сегодня невозможно обеспечитьадекватную экспертизу трансформирующихся обществ, когда ста-тистика, социологический опрос и политологический анализ неспособны уловить характер и траекторию перемен. Только хорошообученный антрополог может объяснить, что частная стратегиялюдей всегда была и будет выше любой «национальной идеи», чтожелающих управлять всегда больше и поэтому «рваться к влас-ти» – это естественно, что содержание и границы групповой куль-турной отличительности подвижны, что люди могут использоватьэтничность и так называемую «историческую память» в инстру-менталистских целях, и поэтому так называемые «национальные»,казаческие, языческие и прочие «возрождения» или «движения» дол-жны восприниматься прежде всего как манипуляции активистов со-циального пространства, а не буквально. Не менее важен и просве-тительский аспект антропологии, когда современный взгляд на расу_____________* Этнопанорама. 1999. №2. С. 2–12.

19

ры, печи-ВЧ, цветные телевизоры с дистанционными пультами имногое другое).

Еще десять лет тому назад подавляющее большинство совет-ских семей обходилось крайне ограниченным набором жизненныхвещей, не зная об их существовании или не будучи способными«достать» (именно достать, а не купить!). Информация о существо-вании используемых человеком вещей поступала из узкого кругаисточников: полки магазина, подсмотренная на телеэкране «другаяжизнь», знакомые и друзья, поездки «в город» или за рубеж. Стрем-ление обрести и пользоваться многими вещами в силу высокой гра-мотности населения при ограниченных формах социальной само-реализации (работа, семья, квартира, отдых в регулярный отпуск)было огромным, и потенциальная идеология потребительства усоветских людей была не ниже, а даже выше, чем в других, дажеболее состоятельных обществах. В 60–80-е гг. эта идеология с ог-ромной энергией и изобретательностью утверждалась в частныхстратегиях людей. Обшарпанные подъезды и захламленные лест-ничные клетки скрывали за дверями квартир обустроенное жильес приличной мебелью, хорошим набором посуды и вполне снос-ным гардеробом. Жилье моих зарубежных коллег – молодых уче-ных-обществоведов, которых я посещал четверть века тому назадв США, Канаде, Мексике, Великобритании, ГДР, Венгрии, малочем отличалось от моей московской малогабаритной квартиры вИзмайлово.

Одержимость обустройством, скромная красота и чистота былиразительными по сравнению с загаженностью пространства, начи-навшегося за квартирной дверью. Именно здесь лежала впечатля-ющая грань между миром частного, личного и миром обществен-ного, вернее, государственного, а значит, и ничьего. Советскийчеловек был очень частным человеком, и именно это обстоятель-ство пропустила наша экспертиза, увлекшись анализом мира про-паганды и верхушечных установок. Советский человек даже напервомайскую демонстрацию или на избирательные участки хо-дил с удовольствием не просто «по зову сердца» в смысле полити-ческом, а чтобы надеть и показать свой наряд («это я одену на май-ские праздники») или приобрести дефицит в школьном и клубномбуфетах.

Что действительно отличалось от более обустроенных обществ,если говорить в масштабе всей страны, так это сохранявшиеся в

7

и этничность может помочь избежать этноцентризма, ксенофобиии насилия, которые громко заявили о себе на территории бывшегоСССР в последнее десятилетие.

Если в центре нашей дисциплины стоит изучение человека, то,видимо, обращение к его антропологической сущности должно бытьодной из отправных точек анализа. Человек как существо социаль-ное рождается в этот мир, чтобы исполнить свою первичную сущ-ность – обеспечить благоприятные условия собственного существо-вания: дольше и комфортно прожить, произвести и вырастить по-томство, обеспечить свои статус и безопасность, удовлетворитькультурные запросы, исполнить идеологическую миссию, если егов нее рекрутировали. Для этого человек вступает в сотрудничествои в соперничество с себе подобными. Для этой цели он создает все-возможные социальные коалиции и институты, начиная от семьи икончая государством. Все эти усилия направлены на обладание(possession) и производство как можно большего объема ресурсов,включая территорию, материальные и духовные ценности, здоро-вье, образование, связи, власть, статус – все, что называется «ре-альным» и символическим капиталом.

Эти постулаты хорошо известны антропологам применительнок прошлым, особенно к древним или к так называемым «племен-ным» сообществам. Но мы оказались слабыми знатоками антропо-логии современных обществ, в которых прошла или проходит нашаличная жизнь. Сегодня можно только поражаться, насколько слабыобъяснительные модели советского общества, просуществовавше-го много десятилетий. Здесь преобладают или политизированныепостфактические рационализации и литературные метафоры о «со-ветской империи», «тюрьме народов», «всеобщем Гулаге», или инер-ция советской пропаганды, дополненная риторикой жалоб старше-го поколения, среди которых присутствуют и представители науки.Главная слабость объяснений советского общества – это утвержде-ние о его исключительности и аномальности, вызванное проекция-ми оценок политического режима и его идеологического багажа навсе общество, его нормы и ценности.

При всех социальных деформациях и политических аномалияхСССР был не менее легитимным государством, чем многие другиестраны мира в Азии, Африке, Латинской Америке и даже в Европе.Более того, советское общество, вернее, советский человек в своихбазовых проявлениях, в своих частных и коллективных стратегиях

18

столовые и в институтские буфеты отнимали время и даже здоро-вье. Рестораны были не для того, чтобы поужинать, а чтобы «гуль-нуть». Сегодня ситуация с «общепитом» значительно иная. Резковозросло общее число ресторанов и кафе, не говоря о новой куль-туре уличных продуктовых ларьков и палаток, одиночных частныхторговцах разной едой на улицах и дорогах. Впервые в таких мас-штабах люди в России стали есть и пить за пределами дома, и этоогромная перемена в народной культуре.

Еще одна разительная перемена в жизни людей за последниегоды – это радикальное расширение используемых предметов бытаи социальных благ. Номенклатура используемых человеком пред-метов для повседневной жизни (так называемые «вещи») – это край-не важный показатель сложности и степени модернизации обще-ства. Хотя количество окружающих и используемых человеком ве-щей необязательно определяет мораль и ценности общества и де-лает человека счастливым, все же в целом это так. Безусловно, чточем больше человек использует в повседневной жизни вещей, темлучше качество этой жизни, даже если в некоторых культурах, как,например, в японской, можно встретить иную мораль, что, кста-ти, неравносильно реальному поведению. Особенно это касаетсябыта, что прямо связано с комфортом, гигиеной и здоровьем лю-дей. Некоторые перемены в этом плане могут казаться малозна-чимыми, тем более, что они не столь связаны с макроэкономически-ми успехами и личными средствами. Если за последние десять летмиллионы людей стали пользоваться туалетной бумагой, а не смя-той газетой, чистить зубы (оказывается, бывают щетки мягкие, сред-ние и жесткие!) набором из десятка паст, пользоваться шампунями(для разных волос, для взрослых и детей, с ополаскивателем и без),то только одно это принципиально к лучшему изменило бытовуюкультуру.

Недовольство некоторых по поводу телерекламы женских про-кладок, жевательной резинки и памперсов не должно заслонить фактогромной перемены в бытовой гигиене. И таких внешне малых, нокрайне значительных новаций в бытовой жизни россиян произошлобольше, чем в какой-либо предшествовавший исторический пери-од. За короткие десять лет люди узнали и освоили использованиесотен новых вешей и услуг: от уже упоминавшихся до технологи-чески сложных бытовых новаций (стиральные машины-автоматы,телефоны с автоответчиком и мобильные, обогревательные прибо-

8

имел гораздо больше общего, чем отличительного от членов дру-гих государственных сообществ, включая и те, которые представля-ются европейской научной традицией как «нормальные общества».Это общее находило отражение в повседневном стремлении к лич-ному преуспеванию, в создании и функционировании семейно-род-ственных союзов, этнических и профессиональных коалиций, в эмо-ционально-психологических установках и, наконец, в формах де-виантного поведения, включая тривиальное воровство и внебрач-ные связи. Как отмечает английский антрополог Крис Ханн в рабо-те по антропологии социализма, «в большинстве стран (имеется ввиду – социалистических) и на протяжении большей части временибольшинство «простых людей» просто воспринимали систему какданное, приспособились к ней и продолжали жить без вступления вряды коммунистической партии или диссидентской группы. Дру-гими словами, они «карабкались по жизни» (muddled through) точ-но так же, как люди это делают в другого рода обществах».

В советской жизни что-то было задавлено, как, например, граж-данские свободы и уважение человеческой жизни. Что-то, наобо-рот, спонсировалось, как, например, социальный коллективизм,профессиональная культура и образование. Что-то было простонедостижимо в силу неэффективного хозяйствования и плохогоуправления, как, например, личное богатство, обустроенная средаобитания, достойная бытовая культура и пространственная мобиль-ность. Но даже в этой существенной отличительности Россия быладо тривиальности похожа на многие другие общества, а метафораHomo sovieticus (или «совок») утвердилась уже позднее и стала ско-рее саморефлексией, а не внешней категоризацией. На пороге XXI в.приходится признать, что отечественная наука упустила этногра-фию советскости и этот долг предстоит вернуть как можно скорее,пока не исчезла «традиционная» культура советского времени.

Не меньшая потребность существует в познании постсоветско-сти как уже новой культурной традиции, особенно смысла глубо-ких общественных трансформаций в России. Сразу же выскажумнение, что установка на радикальную социальную инженерию(чем, кстати, люди занимаются довольно часто в истории) была нетолько оправдана, но и в целом экспертно обеспечена в макроэко-номическом и в политическом планах, как бы ни старалось каждоеновое правительство и оппозиция отрицать уже сделанное. Одна-ко исполнители и толкователи российских реформ плохо знали и

17

ощущений и духовных ценностей. И все же основное населениеживет повседневными заботами материального обеспечения, кото-рые лежат в основе уровня и качества жизни. Некоторые вопросыпостсоветской материальной культуры заслуживают внимания.

На протяжении всей истории России ее население (за исключе-нием южных районов) имело достаточно небогатую кухню со скром-ной диетой, в которой был явный недостаток витаминизированнойуглеводной пищи, прежде всего фруктов. Свой первый в жизниапельсин и банан я съел уже будучи студентом МГУ, ибо в неболь-шом уральском городке, кроме яблок и новогодних мандаринов,фруктов не продавалось. Сегодня в этом городке, которому остает-ся очень далеко до экономического процветания, все те же азер-байджанцы обеспечивают хороший рынок основных фруктов ифруктовых соков, которые жители регулярно покупают (иначе быне привозили!). Абсолютно новый и огромный по своим размерамввоз в страну фруктов внес историческое изменение в структурупитания россиян. Безусловно увеличилось потребление рыбы, дажеесли официальная статистика не показывает этого по причине «вне-системной» добычи и продажи этого продукта. Увеличилось потреб-ление сыров и колбасных изделий (опять же в основном за счетимпорта), и население уже забыло времена плавленых сырков«Волна» и буфетных сарделек.

Снижение потребления мяса, молока и яиц мало о чем говорит,как и общее снижение потребления продуктов питания. В послед-ние десятилетия население страны не страдало недоеданием. Ина-че не было бы на порядок больше людей с лишним весом по срав-нению с дистрофиками. Оно страдало несбалансированной струк-турой питания, и если этот дисбаланс выравнивается даже за счетсокращения общего потребления продуктов (в некоторых семьях,например, практически прекратили покупать яйца), но расширениямассортимента потребляемых продуктов, то этот процесс скорее но-сит позитивный характер.

Не менее важным является изменение в системе организациипитания. Современный человек готовит и потребляет пищу не толь-ко дома, но и через общественные системы питания. Еще десятьлет тому назад огромной проблемой для небогатого гражданинабыло пообедать на Невском проспекте в Ленинграде или на улицеГорького в Москве, не говоря уже о более провинциальных местах.Унизительные очереди в грязные уличные пельменные, в рабочие

9

недостаточно учли антропологический аспект общественной жиз-ни, а именно – частную стратегию человека и создаваемую чело-веком социокультурную среду, включая мироощущение. Самымифатальными оказались идеалистическое представление о приро-де самого человека (должен честно трудиться, не должен воро-вать, должен любить Родину и «служить нации», обязан заботить-ся о других и т.п.) и вера в то, что улучшение условий жизни обяза-тельно ведет к адекватному восприятию этих улучшений. Непрос-тительными были упущения по защите национальных интересов исуверенитета государства в геополитическом соперничестве, вклю-чая регион нового зарубежья.

Российское общество (советское и постсоветское) в этом планеимеет характерную отличительность. При массовой образованнос-ти оно очень идеологизировано, ибо имеет непропорциональнобольшую и крайне претенциозную культурную элиту («инженерычеловеческих душ»), которая довольно успешно узурпирует массо-вое сознание в пользу своих субъективных представлений и влияетна поведение рядовой массы граждан, привыкших к одномерномумышлению и к вере в одну версию событий, исходящую из «цент-ральных» газет и телевидения. Однажды французский философМишель Фуко, отвечая на вопрос о роли радикальной интеллиген-ции в процессах общественных преобразований, сказал: «Главнаяпроблема – это как избежать излишнего воздействия интеллектуа-лов, носящихся со своими утопическими проектами, и позволитьуправленцам делать свое дело по переустройству общества». В Рос-сии сделать этого не удалось. Все эти годы театральные режиссе-ры, писатели, актеры, журналисты и литературоведы выступали икак законодатели, и как авторы «обустройства России», и как глав-ные колумнисты ведущих газет, и, наконец, как «совесть нации»,чтобы исповедовать ее лидера.

О чем и почему сегодняшние акции протеста? Если верить боль-шинству политиков, ученых и масс-медиа, а это значит – и «челове-ку с улицы» (в современном обществе здесь разрыва почти не су-ществует), это есть протест против антинародного режима и про-тив невыносимой жизни. Но если перестать повторять бесконеч-ные заклинания о «нашем тяжелом времени», в которое теперь ве-рят фактически все, то этнография российской жизни вы-глядит по-иному. Прежде всего следует сказать, что сама власть, т.е. управлен-цы и эксперты, т.е. ученые, в годы правления Михаила Горбачева

16

(карамахинец), локально-этнический (тоджинец, андиец), нацио-нально-этнический (аварец, даргинец), регионально-культурный(дагестанец, татарстанец, якутянин), культурно-гражданский(россиянин). Это не разные общности в смысле членства (глубокоезаблуждение отечественной экспертизы), а оформляемые челове-ком коалиции, по которым его самосознание совершает дрейф ло-яльности или может пребывать во всех их одновременно. Стоилопоменять процедуру фиксации мордвы, как для будущих ученых –сторонников теории этноса и этнических процессов – «вымер эт-нос» или совершилась «парцелляция этноса»: вместо мордвы по-явились эрзя и мокша, а мордва осталась только за пределами Мор-довии. На самом деле ничего в этнокультурном профиле предста-вителей данной группы не изменилось, кроме некорректной фор-мулировки статистиков. В России остались и продолжают житьграждане, которые в местном сообществе проводят между собойдовольно четкое (основанное на языке) различие, а во внешнем ок-ружении они ощущают себя мордвой.

Многоуровневая и подвижная культурная идентичность в усло-виях идеологической либерализации и цветущего этнонационализ-ма – это новая реальность, и в будущем могут появиться десятки«новых этносов»: людям будет интересно или важно по какой-топричине считать себя булгаром, аланом, помором, калмыком, сойо-том и еще кем-то, о чем они прослышали в семье, подсмотрели всемейных фото, прочитали в книге или услышали на митинге. Это– значимый для людей и для науки процесс, но только государстводолжно меньше всего лезть в него с бюрократической процедурой,а тем более с кадровой анкетой. В целом же период реформ в Рос-сии связан с некоторыми серьезными демографическими пробле-мами (прежде всего относительно высокая смертность, особенносреди мужчин и детей), но ни одна из них не может квалифициро-ваться как катастрофическая.

Пища, одежда, жилище

Каждый антрополог знает, что пища, одежда и жилище – этотри столпа материальной культуры, а состояние здоровья – основ-ной показатель уровня модернизации общества. Этими категория-ми далеко не ограничивается жизнь современного человека, ибо естьеще огромный мир других используемых вещей и услуг, как и мир

10

и Бориса Ельцина не поняли многого, что пришло в общество спроцессом радикальных перемен. Они верили и продолжают ве-рить, что социальный порядок и поведение граждан переустраива-ются вслед за изменением характера политического устройства иэкономическими реформами. А если этого не происходит, значит,режим не тот («построили криминальное государство») и курс ре-форм неверен («ограбили народ и устроили геноцид»). До сих порникто грамотно не смог объяснить, что реальные свободы и жиз-ненные улучшения люди даже с научными званиями могут психо-логически не замечать и даже отрицать по причине политическихмотивов или пропагандистского воздействия. Но самое главное, чтобыстрые жизненные перемены могут «перегрузить» сознание каж-дого отдельного человека и общества в целом настолько, что дажеулучшение условий существования может отвергаться в пользу бо-лее привычного уклада. На основе собственных полевых наблюде-ний я могу утверждать, что за последние десять лет в стране про-изошла революция в жизненном обустройстве людей. Ее позитив-ный потенциал еще не проявился в полной мере, но будущая тен-денция дает хорошие шансы преемникам Ельцина, при условии,если страна справится с вооруженным сепаратизмом.

Демография как политика

Для иллюстрации «России в обвале» чаще всего называютсяданные о «вымирании нации», о катастрофических демографичес-ких потерях, включая несколько миллионов неродившихся детей,об уменьшении численности «государствообразующего» народа –русских – и т.п. Однако, если анализировать демографические про-цессы последнего десятилетия более спокойно, то следует сказать,что сам факт уменьшения общей численности населения страныне должен рассматриваться как однозначно негативное явление.Многие страны мира, особенно из числа наиболее благополучных,имеют в последние десятилетия отрицательный рост населения.В России фактически наблюдается ситуация нулевого роста, и об-щая численность жителей страны в 1998 г. такая же, какой она быладесять лет тому назад (147 миллионов). На самом же деле совре-менное население на 2–4 миллиона больше, ибо в стране находит-ся большое число не учитываемых статистикой бывших советскихграждан из других государств (Азербайджана, Армении, Грузии,

15

был рост у армян и осетин (за счет мигрантов), у якутов и у наро-дов Северного Кавказа, особенно у народов Дагестана (за счетестественного прироста). Самый высокий рост численности сре-ди населения самых бедных районов страны говорит о том, чтотак называемое «вымирание народов» с состоянием условий жиз-ни никак прямо не связано. Более того, исчезновение народа (факточень распространенный, но в России редкий) совсем не означаетфакт депопуляции или физического исчезновения представителейопределенной культуры, а означает смену ими этнической иден-тичности.

Хорошо или плохо, что демография периода трансформацийотмечена более быстрым ростом численности северокавказцев, азначит сокращением доли русских (кстати, татар и чувашей также)в общем населении страны? К сожалению, это – вопрос громкихспекуляций, и профессионально его никто не осмелился обсуждать.Какова доля русских в стране – это не вопрос жизненной стратегиигосударства. В дореволюционной России и в СССР русские никог-да не составляли более 55%, но государство существовало и распа-лось не по этой причине. Сейчас по доле самой большой этническойгруппы – русских – Россия почти такая же моноэтничная страна, каки Китай, где, кроме 90% ханьцев, имеется не менее 100 миллионовпредставителей разных национальностей. Демографическое господ-ство одной группы имеет значение для крепости государства. Одна-ко даже 1% населения и территории, который составляяют чеченцыи Чечня в России, способен стать базой вооруженной сецессии имасштабной войны. Действительной проблемой является высокаярождаемость в горных дагестанских и в других северокавказскихселах, где недостаточно ресурсов, завышенные социальные ожида-ния и неприятие бедности вызывают напряженность, конфликты ивыход граждан из правового пространства.

Демография зависит от процедуры. В фиксации этнического этоособенно важно. Когда меня спрашивают «Сколько народов живетв России?» или когда я слышу очередную цифру, выученную поли-тиком, то я отвечаю: «В России живет столько народов, сколько Вамхочется». Культурных идентичностей людей существует много, рав-но как и языковых различий, особенно если перевести некоторыеязыковые системы коммуникаций людей из разрядов диалектов вразряд языков. Эти идентичности многоуровневы и не взаимоиск-лючают друг друга, они могут носить местно-общинный характер

11

Таджикистана, Украины, Молдовы). Подавляющее большинство изних – это молодые мужчины, которые трудятся в сфере обслу-живания, строительстве, торговле и приносят огромную пользу стра-не. Без них не состоялись бы многие стройки и не было бы фруктовна рынках и в магазинах российских городов.

Наблюдающаяся в последние шесть лет естественная убыльнаселения (здесь сказались кризис, нестабильность и воздействиенеблагоприятного демографического цикла) почти наполовину былакомпенсирована миграционным приростом населения, часть кото-рого имеет хорошее образование и полезные профессии. Такая им-миграция может только приветствоваться, хотя с ней связаны соци-ально-психологические и культурные проблемы интеграции ново-жителей в местах переселения, ибо старожилы обычно негативновоспринимают изменение привычного состава населения.

Однако до момента очевидного процветания массовая иммиг-рация России не грозит, ибо этот процесс (как и эмиграция из стра-ны) носит в своей основе экономический характер, хотя можеткамуфлироваться в идеологическую аргументацию («воссоединениес собственным народом», «возврат на историческую родину», «из-гнание» и прочее). Наивная установка правительства Гайдара, чтов Россию как на «историческую родину» должны прибыть десяткимиллионов русских и они помогут поднять российскую сельскуюглубинку, не оправдалась. Приехало гораздо меньше, и это в основ-ном горожане, которые почти никогда не переселяются в сельскуюместность, если только не на временное жилье. Каковы перспекти-вы иммиграции, сказать сложно, но Россия останется принимаю-щей страной по ряду причин и прежде всего по этнокультурным иэкономическим показателям. Причем в страну будут мигрироватьне только этнические русские, татары, украинцы, молдаване но ипредставители народов Средней Азии и Закавказья, если не будутвведены более жесткие миграционные квоты.

Примечательным фактом является устойчивое соотношениемежду городским и сельским населением на протяжении всего де-сятилетия (73% и 27%). Плохо это или хорошо? Скорее плохо, ибочем развитее общество, тем меньше людей должно быть занято всельском хозяйстве. Модернизация – это прежде всего урбаниза-ция, и этот процесс замедлился после 1989 г. в значительной мерепо причине отсутствия настоящей аграрной реформы и по причинеболее конкурентной среды на рынке труда в городах. Последнее

14

порции между этническими группами, составляющими одно госу-дарство. Возможно, спокойнее ведут себя этнически гомогенныестраны, но таковых почти нет в мире. Более проблемными являют-ся государственные образования, когда имеются две-три равные почисленности группы, каждая из которых претендует на контрольцентра. Самым распространенным вариантом являются страны содной демографически и культурно доминирующей группой и груп-пами меньшинств. К этой категории относится и Россия, в которойрусские составляют 80% населения. Естественно, что нет ни одно-го государства с жесткой номенклатурой этнических общностей, ив каждом государстве имеются процессы ассимиляции обычно впользу доминирующей культуры. Для России таковой является рус-ская культура и русский язык, а если говорить точнее – российскаякультура на основе русского языка.

К чести нашей страны, ни в прошлые десятилетия, ни в годытрансформаций не произошло того, что называют «вымирание»народов. Даже самые малые группы, в т.ч. и северные народы, запоследние годы сохранили или увеличили свою численность. При-чем следует учитывать, что численность этнической группы меня-ется не только в результате естественного движения населения (рож-даемость и миграция), но и в результате смены идентичности.В начале процесса перемен мне представлялось, что к переписи1989 г. самую большую демографическую потерю понесут русскиеиз-за снижения престижности быть русским, особенно в пределахэтнотерриториальных образований (республик и округов). Но это-го не произошло, по крайней мере, в драматической форме: счи-таться русским для потомков смешанных браков продолжает бытьболее (или в равной мере) престижным даже в российских республи-ках. В Татарстане, например, в последние годы дети из смешанныхтатарско-русских семей записывались примерно поровну в ту илидругую группы. Не произошло и резкого пополнения евреев и нем-цев за счет тех, кто считался русскими, хотя этого можно было ожи-дать по причине эмиграционных преференций.

После 1989 г. большинство крупных российских народов, в т.ч.русские, башкиры, татары, чуваши, буряты, кабардинцы, коми, ку-мыки, тувинцы, удмурты, имели нулевой или незначительный ростчисленности. Уменьшилась абсолютная численность украинцев,белорусов, мордвы, российских немцев, марийцев, казахов, евре-ев. Высокий по сравнению со средними показателями по стране

12

удерживает сельчан от когда-то легкого шага пополнять городскую«лимиту».

Столь же стабильным (47% и 53%) оставалось на протяжениивсех лет соотношение мужчин и женщин. Эта достаточно большаядиспропорция представляет собою негативное явление, но в пре-дыдущие десятилетия положение было не лучше. Причина ее нестолько в особенностях биологического воспроизводства населе-ния, сколько в более высокой смертности среди мужчин по соци-альным причинам (алкоголизм, курение, травматизм, убийства).

За десять лет произошли существенные изменения в простран-ственном движении населения. Общая интенсивность внутреннихмиграций снизилась из-за экономической нестабильности и пре-кращения практики оргнаборов на грандиозные стройки в пе-риферийных регионах. Зато частные интересы людей опять же при-шли в противоречие с политическими установками и наивнымипрожектами. Речь идет о слабой заселенности Севера, Сибири иДальнего Востока. На самом же деле усиленное заселение небла-гоприятных для проживания людей арктических и субарктическихрайонов страны в предшествовавшие десятилетия носило характеркосвенного насилия (через романтическую пропаганду, «длинныйрубль», сохранение московской прописки). Начавшаяся в конце1980-х гг. человеческая конверсия Севера стала вполне нормаль-ным явлением к неудовольствию огромной армии чиновников и тор-говцев, занятых «северным завозом».

В основе этот процесс носит благотворный характер: россиянепереезжают в более благоприятный климат, где могут легче (де-шевле) и дольше прожить, снижается нагрузка на хрупкую природ-ную среду и сохраняются важные ресурсы для будущих поколе-ний, появляется больше возможностей (в т.ч. и благоустроенногожилья) для остающегося населения, а тем более для аборигенныхжителей, для которых эта среда является родной и навсегда. Си-бирь, особенно южная, и Дальний Восток – это несколько другоедело: здесь возможно и даже необходимо действительно массовоезаселение и новое освоение, но не только через индустриальныемегапроекты (охрана среды и ресурсов здесь столь же актуальна),но и через своего рода систему гомстедов, т.е. наделение гражданза символическую плату участками земли.

Кстати, в сибирских и дальневосточных регионах естественнаяубыль населения меньше, чем в среднем по стране, а в некоторых

13

районах сохраняется естественный рост (Алтай, Тюменская, Хан-ты-Мансийский, Ямало-Ненецкий, Тува, Таймырский, Усть-Ордын-ский Бурятский, Агинский Бурятский, Якутия, Чукотский). По на-шим оценкам, за последние десять лет численность аборигенныхнародов Севера и Сибири не уменьшилась, а некоторых – даже уве-личилась. Принятие в 1999 г. Закона о защите прав малочисленныхнародов России даст мощное пополнение этих групп за счет потом-ков смешанных семей и культурно ассимилированных граждан. Вос-паленная риторика о вымирании северных народов беспочвенна,хотя коллапс системы государственного патернализма и разгул но-вого предпринимателя (от охотника-«европейца» до нефтегазовыхкорпораций) принесли огромные проблемы для сохранения системжизнеобеспечения и самобытной культуры аборигенных народовСевера, Сибири и Дальнего Востока.

Этнический процесс и этническаяпроцессуальность

В России этнический аспект демографии является наиболее чув-ствительным по причине не столько самого факта культурного мно-гообразия, сколько по причине длительного опыта огосударст-вле-ния этничности. Здесь политические спекуляции неимоверны, а воценках ученых господствует старая схоластика. Во-первых, в стра-не сохраняется старая практика жесткого и официального деленияграждан на народы, или национальности, и поэтому этническая ста-тистика играет политическую роль точно так же, как и сохраняю-щаяся расовая статистика в США, хотя именно американское ака-демическое сообщество успешно инициировало отказ от понятия«раса» как научной категории. Во-вторых, остается жить клише:сколько «наций и народов» живет в том или ином месте или работа-ет на том или ином заводе, и этот подсчет ведется навязчиво нетолько через переписи населения, но и через кадровые и жэковскиеанкеты. В-третьих, так называемая «национальная структура» (име-ется в виду этнический состав населения) – это часто единствен-ное средство для обоснования этнократического правления и длямобилизации граждан.

Трудно сказать, что является нормой или позитивным в этни-ческой демографии, но одно бесспорно: это – сохранение этничес-кого многообразия страны. Не существует некой оптимальной про-