seni berpikir lurus - OSF

LOGIKAseni berpikir lurus

Buku Ajar Logikaoleh:

Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum.

LOGIKA: Seni Berpikir LurusDr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum.

© 2019 - Penerbit Wina Press

PENERBIT WINA PRESS - Anggota IKAPIJl. Soegijopranoto, Tromol Pos 13Madiun, Jawa Timur, 63137, INDONESIATelepon (0351) 463208; Fax. (0351) 483554

Cetakan ke: 5 4 3 2 1Tahun: 23 22 21 20 19

ISBN 978-979-21-xxxx-x

Hak cipta dilindungi undang-undang.Dilarang memperbanyak karya tulis ini dalam bentuk dan cara apa pun tanpa izin tertulis dari Penerbit.

Kata Pengantar 3

KATA PENGANTAR

“Man by nature have desire to know.” Demikianlah Aristo-teles membuka traktat filsafatnya. Manusia selalu ingin serba tahu ini oleh Aristoteles dibahasakan dengan selalu memiliki “have desire to know”, dan ini pun “by nature.” Hal ini terjadi karena manusia memang dianugerahi akal budi yang selalu menuntut kepuasan akal budi. Bukan suatu kesombongan, akan tetapi lebih merupakan suatu kejujuran dalam menghayati kemanusiaannya secara lebih penuh dari hari ke hari.

Pengetahuan yang digagas pun bukan sembarang penge-tahuan. Manusia sadar bahwa ia dianugerahi akal budi yang harus dipergunakan dengan baik. Selain itu perlulah juga suatu piranti dalam menjaga keketatan pemikiran agar tidak jatuh ke dalam kesalahan. Dan itulah logika.

Logika dengan demikian menjadi elemen yang tidak dapat dipisahkan dari usaha manusia untuk mencari kebenaran, hingga nanti sampailah ia kepada Sang Kebenaran Tertinggi, yakni Allah sendiri. Semoga buku ini bermanfaat.

Dr. Agustinus W. Dewantara, S.S., M.Hum

4 Logika: Seni Berpikir Lurus

Daftar Isi 5

DAFTAR ISI

KATA PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3DAFTAR ISI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5SKEMA PEMBAHASAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8

BAB I - PENGANTAR . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11A. Sekilas tentang Filsafat . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12B. Secara Khusus Tentang Logika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 20C. Macam-Macam Logika . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 22D. Beberapa Alasan Mempelajari Logika . . . . . . . . . . . . . . . . 26

BAB II - PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA . . . . . . . . . 29A. Prinsip Identitas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31B. Prinsip Non-Kontradiksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 32C. Prinsip Penyisihan Jalan Tengah . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 33D. Prinsip Cukup Alasan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 34Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 36

BAB III - IDE. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38B. Term (Terminus). . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39C. Sedikit Refleksi dan Relevansi. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 42D. Kembali ke Soal Pembagian Term . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 48E. Persoalan mengenai Ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 50 1. Filsafat Yunani (Plato dan Aristoteles) . . . . . . . . . . . . 50


2. Abad Pertengahan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 54 3. Zaman Modern (Rene Descartes Dan John Locke) . 55 4. Dewasa Ini . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 58F. Pembagian Ide. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59 1. Pembagian Dari Segi Isi / Materinya. . . . . . . . . . . . . . 59 2. Pembagian Dari Segi Luasnya . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 60 3. Pembagian Dari Segi Kesempurnaannya . . . . . . . . . . 61G. Isi dan Luas Ide . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 64

BAB IV - PENALARAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 65A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 66B. Induksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 67C. Deduksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69D. Dialektika Deduksi-Induksi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 70E. Silogisme . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 72Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 75

BAB V - KEPUTUSAN . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77A. Unsur-unsur Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 80B. Macam-Macam Keputusan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 83C. Keputusan A, E, I, O. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 87D. Pembalikan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 88E. Perlawanan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 89Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 91

Daftar Isi 7

BAB VI - PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN) DAN DEFINISI . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93A. Pembagian (Penggolongan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 94B. Definisi (Batasan) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 103

BAB VII - KESESATAN. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 105A. Pengertian . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 106B. Kesesatan Karena Bahasa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 107C. Kesesatan Relevansi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109 1. Argumentum Ad Hominem . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 2. Argumentum Ad Auctoritatis . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 110 3. Argumentum Ad Baculum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 4. Argumentum Ad Misericordiam . . . . . . . . . . . . . . . . . 111 5. Argumentum Ad Populum. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 112 6. Kesesatan Non Causa Pro Causa . . . . . . . . . . . . . . . . 112 7. Kesesatan Aksidensi . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113 8. Kesesatan karena Komposisi dan Divisi . . . . . . . . . . 114Soal Latihan . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 116

DAFTAR PUSTAKA . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117

BIOGRAFI. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119


SKEMA PEMBAHASAN

BAB I PENGANTAR

sekilas tentang filsafat - pengertian “logika” - berpikir - dari segi sejarah terdapat dua macam logika yaitu: logika naturalis (alamiah) dan logika artifisial (buatan atau ilmiah) - logika

artificialis dibagi lagi menjadi dua, yaitu: logika material (logika mayor) dan logika formal (logika minor) - beberapa

alasan mengapa kita mempelajari logika

BAB II PRINSIP UMUM LOGIKA

prinsip atau hukum, yaitu: Prinsip Identitas - Prinsip Non-Kontradiksi - Prinsip Penyisihan Jalan Tengah - prinsip “cukup

alasan” (sufficient reason).

BAB III

IDE

Pengertian “ide” - konsep - term - univokal - equivokal - analogal - abstrak - kolekif - sederhana - term singular - term partikular - term universal - persoalan ide yang

diperbincangkan oleh para filsuf sejak dahulu hingga dewasa ini - pembagian ide

Skema Pembahasan 9

BAB IV PENALARAN

Yang dimaksud dengan penalaran adalah rangkaian kegiatan budi manusia yang untuk tiba pada suatu kesimpulan

(pendapat baru) dari satu atau lebih keputusan atau pendapat yang telah diketahui (premis) - induksi - Ada dua macam

induksi, yaitu induksi sempurna dan induksi tidak sempurna -Deduksi - Mana yang lebih dulu, induksi atau deduksi? - Ada dua macam silogisme yakni: Silogisme Kategoris dan Silogisme

Hipotetis - hubungan antara premis dan konklusi

BAB V KEPUTUSAN

Keputusan adalah suatu perbuatan tertentu dari manusia yang mengakui atau memungkiri kesatuan/hubungan antara dua

hal - Keputusan mengandung tiga unsur: subyek (sesuatu yang diberi keterangan) - Predikat (saesuatu yang menerangkan

tentang subyek) - Kata Penghubung (pernyataan yang mengakui atau memungkiri hubungan antara subyek dan

predikat) macam keputusan - pembalikan - hukum pembalikan - perlawanan


BAB VI PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)

DAN DEFINISI

Yang dimaksud dengan pembagian (penggolongan) adalah suatu kegiatan akal budi tertentu yang menguraikan,

“membagi”, “menggolongkan”, dan menyusun pengertian-pengertian dan barang-barang tertentu. - beberapa kesulitan

yang dapat timbul dalam penggolongan - “definisi” yang berarti “pembatasan” definisi nominal - definisi real -

beberapa peraturan yang perlu ditepati untuk suatu definsi

BAB VII KESESATAN

Pengertian kesesatan (fallacia/fallscy) - Kalau penalaran yang sesat itu dengan sengaja digunakan umntuk menyesatkan

orang lain disebut sofisme - kesesatan karena sifat bahasa - kesesatan relevansi - argumentum ad hominem - Argumentum ad verecundiam atau argumentum auctoritatis - Argumentum ad baculum - Argumentum ad misericordiam - Argumentum

ad populum - Kesesatan non causa pro causa - Kesesatan aksidensi - Kesesatan karena komposisi dan divisi - Ignoratio

elenchi

Bab I - Pengantar 11

BAB I PENGANTAR

Kompetensi Dasar:

Mahasiswa dapat memahami letak Logika dalam bingkai filsafat (C-2).

Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan secara ringkas sejarah filsafat dengan runtut

- pembaca mampu menunjukkan posisi logika dalam filsafat dengan benar

Kompetensi Dasar:

Pembaca bisa menjelaskan pembagian Logika dan kegunaan logika (C-2).

Indikator:

- pembaca bisa menyebutkan pembagian Logika dengan benar (logika naturalis, logika artificialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan logika simbolik)

- pembaca mampu menjelaskan isi dari logika naturalis, logika artificialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan logika simbolik tersebut dengan benar

- pembaca mampu membuat contoh dari dua macam Logika

- pembaca bisa menjelaskan kegunaan belajar logika dengan tepat


A. SEKILAS TENTANG FILSAFAT

Logika adalah bagian dari Filsafat. Logika diperlukan supaya akal budi tidak mengalami kesesatan dalam berfilsafat. Segala sesuatu harus dipikirkan secara lurus dan logis. Sebagai ilmu tertua, filsafat amat membutuhkan keruntutan berpikir, dan logika adalah prasyaratnya.

Tradisi berfilsafat pertama kali dijumpai dalam tradisi Yunani. Pada awal kehadirannya, filsafat Yunani ditandai dengan campur-baur mentalitas berpikir. Pada perjalanan berikutnya, mitos tidak sepenuhnya ditinggalkan, tetapi gerakan intelektual yang berusaha menarik garis tegas antara penjelasan mitologis dan ilmiah juga makin menghebat. Apa yang disebut sebagai “ilmiah” dalam periode Yunani jelas berbeda dengan periode dewasa ini. Ilmiah dalam periode Yunani awali berkaitan dengan argumentasi dan refleksi, sedangkan pada periode modern kelimiahan menunjuk kepada metodologi.

Elaborasi relasi manusia dengan dunia dalam sejarah perkembangan filsafat akan dijumpai dalam suatu alur yang mengalir. Mula-mula pada zaman Yunani kuno, manusia memahami dunianya dengan segala peristiwanya dalam mitos. Hujan misalnya, merupakan tangisan para dewa/dewi. Penjelasan semcam itu tentu aneh di dunia modern, karena menurut pemikiran modern, hujan tidak lain merupakan jatuhnya uap air dari udara setelah mencapai titik suhu kenisbian tertentu. Di titik ini harus segera ditambahkan bahwa


mitos bukan hendak mengatakan salah atau benar, bahkan mitos sebenarnya bukan dimaksudkan untuk menjelaskan halnya (hujan misalnya) atau prosesnya (turunnya air dari langit), melainkan hendak menggambarkan relasi manusia dengan alam (dunianya) sejauh bisa ditangkap akal budi para pemikir waktu itu. Banjir misalnya, dahulu dimengerti sebagai ungkapan kemarahan dewa-dewi atas hidup manusia yang tidak memenuhi ketentuan yang digariskan penyelenggara kehidupan. Jadi mitos bukan penjelasan hal atau peristiwanya, melainkan elaborasi relasi manusia dengan dunianya.

Filsafat mulai dari keheranan. Dalam sejarah filsafat Yunani, kebenaran ini ditampilkan sejak filosof pertama di planet bumi ini, yaitu Thales. Karena keheranan, Thales memikirkan asal-usul dari segala sesuatu yang ada. Demikian, baginya segala yang ada (maksudnya realitas dunia dengan segala isinya) memiliki unsur dasar yang menjadi asal-usulnya, yaitu air. Aktivitas Thales ini disebut aktivitas berfilsafat karena berupa suatu “pencarian” rasional oleh akal budi sampai ke akar-akarnya.

Konteks kehidupan Yunani awali melahirkan filsafat. Konteks hidup yang berkaitan dengan alam yang indah, kisah mitologis yang inspiratif, tradisi masyarakatnya yang memuja seni, sastra, retorika, teater, dan studi. Mitos merupakan titik berangkat filsafat. Mitos bukan hanya sekedar dongeng, melainkan cetusan budaya, mentalitas, dan pengembaraan cita-cita hidup manusia.


Metode berfilsafat dalam tradisi Yunani adalah spekulatif. Maksudnya, refleksi dan argumentasi dijalankan dengan instrumen logika akal budi secara ketat. Metode ini belum bersentuhan dengan metode empiris. Filsafat adalah studi tentang seluruh fenomena kehidupan dan pemikiran manusia secara kritis dan dijabarkan dalam konsep mendasar. Filsafat tidak didalami dengan melakukan eksperimen-eksperimen dan percobaan-percobaan dalam laboratorium, tetapi dengan mengutarakan masalah secara persis, mencari solusi untuk itu, memberikan argumentasi dan alasan yang tepat untuk solusi tertentu. Akhir dari semua itu dimasukkan ke dalam sebuah proses berpikir yang runtut dan logis. Logika dengan demikian menjadi hal yang konstitutif dalam pergumulan filsafat.

Filsafat berasal dari kata “philein” (mencintai) dan “sofia” (kebijaksanaan). Orang yang belajar filsafat adalah dia yang belajar segala sesuatu mengenai kebijaksanaan. Terminologi “kebijaksaan” dengan demikian memaksudkan pula pengertian, pengetahuan, dan penguasaan persoalan sampai ke akar-akarnya.

Orang bijak mengandaikan pemilikan knowledge of the why (pengetahuan tentang “mengapa”). Aneka pengalaman yang lahir dari indera tidak berkaitan dengan wisdom, karena hanya menyentuh hal-hal khusus belaka. Pengalaman semacam itu tidak mampu mengatakan “why” dari apa yang dialami. Misalnya: pengalaman akan api yang dirasakan oleh indera kulit jelas hanya menegaskan kesimpulan bahwa api


itu panas, tetapi tidak bisa menjelaskan ”apa” hakekat dari api dan “mengapa” ada api. Filsafat menaruh perhatian secara mendalam pada hal itu, sehingga maka akan dicari sebab-sebab dan prinsip pertama dari segala sesuatu yang ada.

Sekali lagi, wisdom berarti pengetahuan tentang prinsip-prinsip mendasar. Itulah sebabnya pertanyaan “why” dan “what” adalah pertanyaan filosofis. Pengetahuan menghantar manusia kepada kebijaksanaan. Jika Anda mengetahui hakekat akan api, maka Anda akan bijaksana memperlakukan api bukan?

Aneka prinsip pertama (arche) dalam pergumulan filosof awali selalu dikaitkan dengan alam materi. Substansi dipikirkan dalam aneka pengertian yang menunjuk kepada materi (seperti air, udara, api, tanah, dst). Thales mengatakan bahwa prinsip dasar dari segala yang ada adalah air, Anaximenes dan Diogenes menunjuk udara, sementara Hipassus dan Heraklitos mengatakan api. Anaxagoras menyebut bilangan tak terbatas sebagai prinsip segala sesuatu.

Parmenides adalah filosof pertama yang menggagas bahwa prinsip dari segala apa yang ada bukanlah materi, melainkan SATU. Bukan “satu” dalam artian bilangan kuantitatif/kualitatif. Satu di sini memaksudkan ketunggalan, keutuhan, dan ketidakterbagian, Apa maksudnya? Parmenides-lah yang pertama menyimak segala sesuatu tidak dari sudut pengelihatan inderawi dan materi melulu. Parmenides mengatakan dalam bahasa metafisis bahwa segala apa yang ada adalah ADA, dan apa yang tidak ada adalah TIADA.


Perhatian filsafat pada periode berikutnya kemudian bergeser pada pembahasan tentang manusia dan hidup bersamanya. Sokrates dan para Sofis berada dalam periode ini, di mana yang amat menonjol adalah pencarian terdalam akan kodrat hidup manusia. Aristoteles kemudian mengatakan bahwa manusia adalah animal rationale, zoon, politicon, dst.

Sokrates kemudian menggeser perhatian dari pencarian rasional terhadap alam semesta ke seluk beluk hidup manusia. Sokrates menggagas pengertian hakiki hidup manusia, hidup bersamanya, dan tujuan hidup manusia. Wilayah-wilayah politik, etika, retorika, sastra, tata negara, bahkan Tuhan dengan demikian menjadi bidang pergelutan filsafat sejauh bisa didekati oleh akal budi. Semua ini dimulai dari keheranan. Artinya, keheranan adalah awal dari segala kebijaksanaan.

Perkembangan filsafat Yunani mencapai puncak sistematisnya pada pemikiran Aristoteles dan Plato. Bagi Aristoteles, relasi antara manusia dengan dunia identik dengan relasi antara rasio dan realitas. Artinya, pengetahuan manusia tentang dunia adalah pengetahuan rasional tentang realitas. Bagi Aristoteles, apa yang disebut pengetahuan adalah soal relasi kesesuaian antara apa yang ada dalam akal budi dengan obyek real yang diketahui di luar akal budi. Pengetahuan memiliki makna jika pengetahuan itu benar, sahih, dan valid. Bagaimana dengan Plato? Kesejatian pengetahuan Platonis menunjuk pada Forma atau Idea. Kesejatian baginya adalah


keuniversalan. Berbeda dengan Aristoteles yang realis, Plato adalah seorang idealis.

Berfilsafat dengan demikian adalah penegasan kodrati bahwa manusia selalu ingin tahu. Aritoteles berkata “All men by nature have desire to know” (Metaphisics 980a20). Dalam kaitan dengan ini peran akal budi amat diminta. Mengapa? Karena setiap manusia dari kodratnya mempunyai desakan untuk mengenal, mencari tahu, dan mengejar pengetahuan (sama persis dengan keheranan Thales). Manusia pada kodratnya adalah makhluk berpikir. Kegiatan untuk mengetahui, mengenal, dan berefleksi merupakan bagian kodrati dari keberadaan dan kehadirannya sebagai manusia. Apa yang direfleksikan? Manusia merefleksikan segala sesuatu yang ada di sekitarnya dan segala apa yang dihidupinya.

Dalam apa yang disebut dengan kodrat natural (natural desire) untuk mengenal, dari sendirinya harus dipahami sebagai suatu pengenalan akan kedalaman, dan bukan asal mengenal, maka manusia harus dikatakan sebagai makhluk pencari kedalaman. Dalam kaitan dengan ini, seorang filosof terkenal mendefinisikan manusia sebagai makhluk pencari kebenaran. Singkatnya, filsafat adalah elaborasi hubungan manusia dengan dunia yang dihidupinya. Orang yang belajar filsafat adalah dia yang belajar segala sesuatu mengenai kebijaksanaan. Terminologi “kebijaksaan” dengan demikian memaksudkan pula pengertian, pengetahuan, dan penguasaan persoalan sampai ke akar-akarnya.


Dari kesadaran sebagai pengembara pada wilayah kebenaran tanpa batas, dapat disimpulkan bahwa manusia sebenarnya terarah kepada kebenaran. Dia bukan makhluk manipulatif, koruptif, perusak, dan yang semacamnya. Artinya, manusia selalu berusaha agar cara berpikir dan tindakannya benar, tidak sembarangan, dan serampangan. Benar berarti rasional. Jadi, bukan benar sebagaimana menunjuk kepada instruksi legal tertentu, dogma tertentu, ajaran ini/itu, dan yang semacamnya. Benar di sini berurusan dengan prinsip ratio (prinsip akal budi). Berpikir yang bagaimana dapat dikatakan berfilsafat? Berfilsafat adalah berpikir yang radikal, logis, universal, konseptual, koheren, konsisten, sistematik, komperehensif, kritis, bebas, bertanggung jawab, dan bijaksana. Filsafat ditujukan untuk mendapatkan kebenaran mutlak (absolut) yaitu benar dilihat dari berbagai sudut pandang dan benar pula untuk sepanjang masa. Artinya, filsafat memandang segala sesuatu secara komprehensif.

Khalayak umum biasanya membagi tradisi filsafat ke dalam dua bagian besar, yaitu filsafat barat dan filsafat timur. Secara umum, Filsafat Timur adalah tradisi filosofis yang terutama berkembang di Asia, khususnya di India, Cina, Jepang, Indonesia, dan daerah-daerah lain yang pernah dipengaruhi olehnya. Sebuah ciri khas Filsafat Timur ialah dekatnya hubungan filsafat dengan agama. Meskipun hal ini kurang lebih juga bisa dikatakan untuk Filsafat Barat, terutama di Abad Pertengahan, tetapi di dunia barat, rasio masih lebih


menonjol daripada Filsafat Timur. Nama-nama beberapa filsuf Timur, antara lain Sidharta Gautama/Budha, Lao Tse, Kong Hu Cu, Zhuang Zi dan lain sebagainya. Filsafat timur biasanya lebih menekankan kepada aspek spiritual, pemberdayaan sikap introspektif, menerima otoritas tertentu (terutama agama), menekankan harmoni dan keluarga (terdapat dalam filsafat Cina), dan kesusilaan (terdapat dalam Konfusianisme).

Beralih ke Filsafat Barat, dewasa ini secara umum kata ”filsafat” biasanya diidentikkan dengan Filsafat Barat. Filsafat barat identik dengan tradisi berpikir yang dimulai sejak Yunani kuno. Dalam tradisi Barat dikenal adanya pembidangan dalam filsafat yang menyangkut tema tertentu. Secara umum pembagiannya mencakup tiga hal, yakni metafisika (ontologi), epistemologi, dan aksiologi. Pembagian tersebut adalah:

1. Metafisika (ontologi) mengkaji hakikat segala yang ada. Cabang filsafat ini mengkaji hakikat dari segala yang ada dan keberadaan (eksistensi), sedangkan hakikat alam semesta dibahas dalam Kosmologi.

2. Epistemologi mengkaji tentang hakikat dan wilayah pengetahuan (episteme secara harafiah berarti “pengetahuan”). Epistemologi membahas berbagai hal tentang pengetahuan seperti batas, sumber, serta kebenaran suatu pengetahuan.

3. Aksiologi membahas masalah nilai atau norma yang berlaku pada kehidupan manusia. Dari aksiologi lahirlah


dua cabang filsafat yang membahas aspek kualitas hidup manusia: etika dan estetika. Etika, atau filsafat moral, membahas tentang bagaimana seharusnya manusia bertindak dan mempertanyakan bagaimana kebenaran dari dasar tindakan itu dapat diketahui. Beberapa topik yang dibahas di sini adalah soal kebaikan, kebenaran, tanggung jawab, suara hati, dan sebagainya. Estetika membahas mengenai keindahan dan implikasinya pada kehidupan. Dari estetika lahirlah berbagai macam teori mengenai kesenian atau aspek seni dari berbagai macam hasil budaya.

Semua pembidangan tersebut tentu membutuhkan logika dalam perjalanannya. Logika menjadi halyang mutlak harus ada ketika berbicara secara metafisis, epistemologis, dan aksiologis.

B. SECARA KHUSUS TENTANG LOGIKA

Pengertian “logika” diturunkan dari kata sifat “logike” dalam bahasa Yunani. Kata ini berasal dari kata benda “logos.” Kata “logos” ini bisa berarti dua hal, yakni: pertama: pikiran, dan kedua: perkataan sebagai pernyataan dari pikiran itu. Hal ini membuktikan bahwa ternyata terdapat hubungan yang erat antara pikiran dan perkatan (yang merupakan pernyataan pikiran dalam bentuk bahasa).


Secara etimologis, logika adalah bidang ilmu yang membahas pikiran yang dinyatakan dalam pernyataan. Membahas pikiran berarti berurusan dengan kegiatan berpikir. Lalu apa sebenarnya yang dimaksud dengan berpikir itu? Berpikir biasa diartikan:

1. Suatu kegiatan jiwa untuk mencapai pengetahuan.

2. Berpikir adalah berbicara dengan dirinya sendiri dalam batin, yaitu mempertimbangkan, merenungkan, menganalisa, membuktikan sesuatu, menunjukkan alasan-alasannya, menarik kesimpulan, meneliti suatu jalan pikiran, mencari berbagai hal yang berhubungan satu sama lain.

Logika (sebagai bagian dari filsafat) adalah cabang ilmu yang membicarakan prinsip-prinsip serta norma-norma penyimpulan yang sah. Atau secara sederhana, logika adalah cabang filsafat yang membahas metode-metode penalaran yang sah untuk menarik kesimpulan. Irving M. Copy dalam karyanya yang berjudul “Intriduction To Logic” (1972) menulis:“ Logic is the study of methods and principles used to distinguish good (correct) from bad (incorrect) reasoning”. Susanne K. Langer, dalam bukunya “An Introduction To Simbolic Logic” mengatakan: Logic is to philophosfer what the telescope is to the astronomer: an instrument of vision”. “Logic is a tool of philosophical thought as mathematics is a tool of phisic.” (Logika bagi filosof adalah seperti halnya teropong bagi astronom:


yakni suatu alat untuk melihat. Logika merupakan suatu alat dari pemikiran filsafat seperti halnya matematika merupakan suatu alat bagi fisika).

Kesimpulan yang bisa ditarik dari aneka penjelasan di atas adalah: logika bisa dimaknai sebagai suatu alat atau piranti yang digunakan manusia untuk dapat berpikir secara lurus, runtut , dan sah.

C. MACAM-MACAM LOGIKA

Dari segi sejarah terdapat dua macam logika yaitu: logika naturalis (alamiah) dan logika artifisial (buatan atau ilmiah).

1. Logika Naturalis

Manusia sudah mempunyai piranti berpikir sejak lahir. Manusia sudah mempraktekkan hukum-hukum atau aturan-aturan berpikir dengan rasionya, meskipun belum disadarinya. Dengan kata lain, sejak manusia ada secara potensial, manusia sudah berlogika dan teraktualisasi sejak budi manusia berfungsi sebagaimana mestinya. Kemampuan berlogika seperti itu merupakan bawaan kodrat manusia. Aristoteles mengatakan bahwa manusia adalah animal rationale (makhluk yang berakal budi).

Manusia dengan demikian sama dengan makhluk lainnya, tetapi akal budilah pembeda manusia dengan hewan dan tumbuhan. Akal budi inilah yang memampukan manusia


berlogika dan menalar. Kemamupuan semacam ini by nature (ada secara alamiah dan terberi) dan dipunyai semua manusia, karena tidak ada manusia yang tidak berakal budi. Itulah yang disebut logika naturalis.

2. Logika Artificialis

Kata “artificial” mengacu kepada buatan, tempelan, dan tidak alami. Logika artificialis memang sengaja dibuat oleh manusia. Manusia mempunyai akal budi, tetapi tetap membutuhkan logika buatan. Meskipun secara potensial semua manusia sudah memiliki kemampuan menggunakan logika, namun terkadang juga manusia jatuh ke dalam kesesatan apabila memikirkan masalah yang agak rumit. Manusia membuat logika buatan (artificialis) untuk menolongnya dalam berpikir lurus dan runtut.

Adanya logika artificialis sekurang-kurangnya disebabkan oleh dua penyebab berikut:

a. Kemampuan logika secara alami yang sangat terbatas.

b. Permasalahan yang dihadapi manusia yang semakin kompleks.

Bagaimana hubungan antara logika naturalis dan logika artificialis? Meskipun manusia membuat logika buatan (untuk menolong logika alamiah yang dimiliki manusia sejak lahir), bukan berarti logika naturalis tidak lagi digunakan. Yang benar adalah: manusia mengembangkan logika naturalis yang telah dimilikinya dengan menggunakan logika artificialis. Aturan-


aturan dan aneka patokan berpikir yang telah ada kemudian diatur secara sistematis, untuk selanjutnya diserahkan kepada manusia agar dipergunakan sebagaimana mestinya, sehingga mereka bisa berpikir lebih tepat, cepat, efektif, dan efisien.

Logika artificialis dibagi lagi menjadi dua, yaitu: logika material (logika mayor) dan logika formal (logika minor).

a. Logika material membicarakan materi atau bahan-bahan atau barang-barang dalam realita yang berhubungan dengan pikiran. Logika material membicarakan persesuaian antara pikiran dengan obyeknya, materinya, atau hal yang dipikirkannya. Logika material biasanya disebut epistemologi. Logika material menyibukkan diri dengan membahas “hal-nya,” dan bukan bentuk atau prosedur berpikirnya.

b. Logika formal atau logika minor mempelajari bentuk berpikir atau forma-nya. Yang dimaksud dengan bentuk-bentuk berpikir adalah aturan-aturan yang digunakan orang untuk dapat berpikir dengan cepat. Fokus logika formal adalah kepada prosedur berpikir dan tidak mau repot dengan soal materinya. Aneka rumus biasanya dimasukkan ke dalam logika formal ini.

Logika formal terbagi lagi menjadi dua macam, yaitu: logika tradisional dan logika modern (simbolik):

a. Logika tradisional mempelajari asas dan aturan penyimpulan yang sah menurut bentuknya. Logika


tradisional membahas aneka bentuk menalar, cara menarik kesimpulan, cara bersilogisme, dll. Logika tradisonal dibagi dalam tiga komponen yaitu: Pengertian atau ide atau konsep, keputusan, dan penalaran.

b. Logika modern (simbolik) mmepunyai daya formal yang jauh lebih besar, karena lingkupan bentuk-bentuk yang dijangkaunya melampui logika tradisional. Logika simbolik memanfaatkan metode-metode matematika, sehingga terkadang juga disebut logika matematik. Skema berikut ini mungkin dapat mempermudah penjelasan di atas:

Logika Naturalis

Logika

Logika Material (mayor)

Logika Artificialis Logika Tradisional Konsep Logika Formal (minor) Keputusan Penalaran Logika Simbolik


D. BEBERAPA ALASAN MEMPELAJARI LOGIKA

Logika sangat diperlukan dalam semua bidang kehidupan, terutama dalam lingkup ilmu pengetahuan. Tidak ada ilmu yang tidak didasarkan hanya kepada tahayul belaka. Ilmu haruslah logis, maka ia disebut ilmiah. Berikut ini dikemukakan beberapa alasan mengapa kita mempelajari logika:

Logika amat perlu untuk memberikan pemahaman tentang hakekat dan prinsip-prinsip pemikiran kepada semua orang. Banyak orang tidak memahami bagaimana prinsip dan cara berpikir yang benar. Argumentasi yang sering dijumpai dalam berbagai media sering didasarkan pada emosi belaka. Banyak orang kemudian tidak biasa menggunakan nalarnya secara logis sehingga kerap menelan mentah-mentah argumentasi yang sebenarnya miskin logika, bahkan tidak logis. Di titik ini diperlukan pemberian pemahaman mengenai bagaimana berpikir secara benar kepada khalayak umum.

Secara internal, logika membantu manusia untuk memperbaiki kemampuannya sendiri dalam melakukan penalaran yang meyakinkan, sehingga ia dapat mengetahui perbedaan antara mana yang salah dan mana yang benar untuk menarik sebuah kesimpulan. Logika membantunya berpikir secara runtut dan bertanggungjawab. Ada terlalu banyak kasus di mana manusia tidak tahu bahwa dia sesat. Logika dengan demikian menjadi hal yang harus dipelajari untuk memberi pendasaran berpikir. Banyak orang tidak bisa


membedakan mana yang salah dan mana yang benar. Biasanya hal ini terjadi karena rasio (tempat berlogika) dikalahkan oleh hal lain. Jika yang membuat manusia istimewa adalah rasionya, maka mempelajari logika menjadi amat penting untuk mengembalikan marwah manusia sebagai makhluk rasional yang dituntun oleh akal sehatnya.

Logika dapat menjadikan orang yang mempelajarinya sadar akan perbedaan antara bujukan (yang mempergunakan pelbagai sarana psikologis) dengan keyakinan rasional yang mempergunakan bukti serta penalaran yang logis. Banyak orang seringkali tidak kritis dalam menanggapi bujukan, rayuan, provokasi, dan agitasi yang bernuansa psikologis. Hal paling sepele kerap dijumpai dalam dunia reklame-reklame (iklan) yang seringkali mempergunakan bujukan psikologis dan meninggalkan akal sehat. Orang begitu muda membeli suatu produk, padahal secara rasional sebenarnya dia tidak memerlukannya. Banyak orang memilih untuk merokok hanya karena iklan “selera pemberani,” sehingga orang tersebut otomatis menjadi pemberani jika merokok produk tertentu. Logika di titik ini amat diperlukan untuk memisahkan antara mana yang rasional dan mana yang bukan. Banyak orang juga kerap terprovokasi dengan hasutan, apalagi yang kalau yang menyampaikannya adalah orang yang berpengaruh. Logika dalam hal ini membantu manusia untuk memilah apakah benar yang disampaikan tokoh berpengaruh tersebut adalah sebuah kebenaran atau bukan.


Dengan berbekal pengetahuan yang fundamental tentang logika, seseorang diharapkan dapat menambah efisiensi cara berfikirnya. Dengan logika orang diharapakan dapat melakukan pengecekan terhadap hasil-hasil pemikiran sendiri atau hasil pemikiran orang lain dengan cara yang obyektif. Dengan logika sesorang akan terlatih untuk membenahi pemikiran sendiri, yang kemudian mengembangkan cara berpikir ilmiah yang konsisten dan logis. Logika juga dapat meningkatkan kemampuan manusia dalam mengungkapkan gagasan-gagasan secara ringkas, runtut, tidak melompat-lompat, dan jelas.

Logika sebenarnya melatih manusia untuk mampu berfikir abstrak. Logika amat mengandaikan rasio yang mampu menembus batas empirik belaka. Logika mempampukan manusia berbicara tentang sesuatu tanpa harus melihat materinya. Manusia akan mampu menyimpulkan secara logis bahwa kalau dia akan merasakan panas jika memegang api. Kesimpulan semacam ini (bahwa api itu panas) muncul tanpa perlu orang tersebut memegang api bukan? Kemampuan berabstraksi semacam ini hanya bisa dikembangkan dan diasah dengan logika.

Bab II - Prinsip Dasar dalam Logika 29

BAB II PRINSIP DASAR DALAM LOGIKA

Kompetensi Dasar:

Pembaca dapat memahami empat prinsip dasar dalam Logika (C-2).

Indikator:

- pembaca bisa menyebutkan empat prinsip dasar Logika dengan benar (prinsip identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan jalan tengah, dan prinsip cukup alasan)

- pembaca a mampu menjelaskan isi dari empat prinsip dasar Logika tersebut (prinsip identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan jalan tengah, dan prinsip cukup alas an) dengan benar

- pembaca mampu mencontohkan dua prinsip dasar logika dengan benar

Kompetensi Dasar:

Pembaca bisa menjelaskan macam-macam (pembagian) Logika (C-2).

Indikator:

- pembaca bisa menyebutkan pembagian Logika dengan benar (logika naturalis, logika artificialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan logika simbolik)

- pembaca mampu menjelaskan isi dari logika naturalis, logika artificialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan logika simbolik tersebut dengan benar

- pembaca mampu membuat contoh dari dua macam Logika


Logika mempunya beberapa prinsip dasar. Prinsip/hukum dasar ini menjadi pondasi bagi keseluruhan penalaran manusia. Hal yang dibicarakan setidaknya harus memenuhi berbagai prinsip ini jika mau dikatakan logis. Dengan demikian memang ada hal-hal yang tidak logis (tidak bisa dibicarakan dalam kacamata logika) jika tidak memenuhi hukum-hukun tersebut. Ada banyak hal di sekitar manusia yang memang tidak masuk akal dan tidak logis, jadi pasti tidak memenuhi aneka hukum logika. Bab ini tidak membahas baik atau buruknya, maka jangan lantas disimpulkan bahwa apa yang tidak masuk akal itu tidak baik! Harus diakui banyak hal memang tidak berjalan secara logis, dan bahkan melampaui akal, tetapi jika yang dituntut dalam ilmu adalah keilmiahan, maka pembicaraan ilmu tersebut harus taat pada hukum logika yang runtut dan valid. Ilmu adalah produk akal, sehingga harus bisa diverivikasi oleh logika. Sekali lagi, ini bukan soal baik atau buruk.

Secara tradisional, Aristoteles merumuskan tiga buah prinsip atau hukum logika, yaitu:

A. Prinsip Identitas

B. Prinsip Non-Kontradiksi

C. Prinsip Penyisihan Jalan Tengah.

Leibniz, seorang ahli filsafat modern, kemudian menambahkan satu hukum lagi, yaitu hukum/prinsip “cukup alasan” (sufficient reason).


A. PRINSIP IDENTITAS

Prinsip ini dalam bahasa asing disebut “Principium Identitatis” atau “Law of Identity.” Prinsip ini berbunyi: “suatu benda adalah dirinya sendiri.” Secara simbolik dapat dinyatakan A adalah A, dan A bukan yang lain. Ini berarti bahwa suatu hal, meskipun nampaknya sama dengan yang lain, tidak mungkin benar-benar sama atau identik. Tiap-tiap hal mempunyai identitas individual, sehingga pasti lain dari individu yang lain.

Segala sesuatu yang tunduk pada hukum kelogisan harus ber-identitas. Hanya dengan identitas, sesuatu menjadi teridentifikasi dan manusia bisa berbicara tentangnya. Sesuatu yang logis bukanlah hal yang unidentifying. Sesuatu yang hendak dibicarakan haruslah mempunyai pondasi yang memadai bagi eksistensinya, dan itulah identitas. Manusia pasti punya identitas, karena ia bukan setan yang mengawang-awang.

Identitas suatu benda bisa saja tampak sama dengan identitas benda lain. Manusia bisa saja dilahirkan kembar. Ana dan Ani mempunyai banyak persamaan sifat dan fisiknya, tetapi apakah identitas Ana sama dengan identitas Ani? Apakah terjadi peleburan identitas antara keduanya? Bukankah Ana bukanlah Ani dan Ani bukanlah Ana. Merekam bisa jadi sama, tetapi tetap tidak bisa ditukar satu sama lain, atau berubah satu menjadi yang lain. Jadi, meskipun tiap-tiap individu mempunyai banyak persamaan dan kembar identik


sekalipun, tetapi mereka tetaplah berlainan satu sama lain dalam hal identitas, dan bahkan tidak akan pernah identik secara eksistensial.

B. PRINSIP NON-KONTRADIKSI

Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “Principium Contradictionis” dan bahasa Inggris disebut “Law of Non-Contradiction”. Prinsip ini berbunyi: ”sesuatu benda tidak dapat merupakan benda itu sendiri dan benda yang lain dalam waktu yang sama,” atau: “sesuatu tidak dapat positif dan negatif dalam waktu yang sama”.

Maksud prinsip ini adalah bahwa dua sifat yang berlawanan tidak mungkin ada dalam suatu benda pada waktu dan tempat yang sama.Kalau pernyataan “meja ini hitam” dianggap sebagai pendapat atau keputusan yang benar, maka pada waktu yang sama tidak mungkin keputusan atau pendapat “meja ini tidak hitam” dianggap benar pula. Mengapa? Karena kedua keputusan itu saling berlawanan. Contoh lain, “Iwan sekarang ini sedang mengikuti kuliah logika”, kalau keputusan ini dianggap benar, maka keputusan “Iwan sekarang tidak sedang mengikuti kuliah logika” pasti salah, karena satu orang tidak dapat ada dan tidak ada pada waktu yang sama.

Prinsip kedua ini melanjutkan prinsip yang pertama. Benar bahwa segala sesuatu harus mempunyai identitas, tetapi dalam identitas itu tidak boleh ada kontradiksi di dalamnya.


Ketidaklogisan akan muncul jika jika dalam suatu identitas yang sama muncul pertentangan di dalamnya pada saat yang sama. Seseorang tidak mungkin berkata “A” dan “B” pada saat yang sama bukan? Hukum yang kedua ini makin menegaskan keketatan model berpikir dalam logika.

C. PRINSIP PENYISIHAN JALAN TENGAH

Prinsip ini dalam bahasa Latin disebut “principium exclusi tertii” atau dalam bahasa Inggris disebut “Law of Exluded Middle”. Prinsip ini berbunyi “segala sesuatu haruslah positif atau negatif ”. P mestilah Q atau bukanlah Q, dan tidak ada kemunkinan lain selain itu.

Maksud dari prinsip ini adalah bahwa sesuatu hal mestilah merupakan hal tertentu atau bukan hal tertentu, tidak ada kemungkinan hal ketiga. Jika ada keputusan yang menyatakan “Suparto sekarang sedang tidur”, maka tidak mungkin bila Suparto sekarang juga tidak sedang tidur. Hanya ada alternatif dia sekarang tidur atau tidak tidur, tidak ada kemungkinan ketiga atau jalan tengah di antara kedua hal tadi. Jika Suparto tidur berarti dia tidur. Kalau Suparto tidak tidur, maka ia tidak tidur, dan tidak ada kemungkinan lain selain Suparto tidur atau tidak tidur.

Prinsip penyisihan jalan tengah ini menunjukkan betapa rigidnya prinsip logika. Prinsip identitas yang sudah diketatkan dengan prinsip non kontradiksi, dilanjutkan


dengan pemahaman bahwa sesuatu yang punya identitas dan tidak berkontradiksi tadi harus dibersihkan pula “ruang abu-abunya.”

D. PRINSIP CUKUP ALASAN

Hukum yang keempat ini dalam bahasa latin dikenal sebagai istilah “principium rationis sufficients”, atau dikenal dalam bahasa Inggris disebut “law of sufficient reason.” Prinsip ini berbunyi: “adanya sesuatu mestilah mempunyai alasan yang cukup yang menyebabkan sesuatu itu ada”.

Maksud prinsip ini adalah sesuatu yang ada pasti mem pu-nyai sebab. Tidak mungkin ada arloji di tengah padang pasir tanpa ada sesuatu sebab. Adanya arloji di tengah padang pasir itu pasti ada yang membawanya ke sana, atau secara lebih umum, pasti ada yang menyebabkan mengapa arloji itu sampai di sana. Hujan tidak mungkin turun tanpa sebab, mobil tidak mungkin mengalami kecelakaan kalau tidak ada penyebabnya, dan seseorang tak mungkin menangis tanpa sebab. Jika ada yang berkata, “Saya datang ke tempat ini tanpa sebab kok, hanya iseng.” Dari pernyataan itu tampak bahwa iseng adalah penyebab dia datang ke tempat itu bukan? Jadi, tidak ada satu pun yang ada tanpa disebabkan adanya. Tidak mungkin kesimpulan itu muncul tanpa sebab yang cukup. Seorang pemuda yang selalu berkunjung ke rumah seorang gadis, pasti ada apa-apanya, tidak mungkin ia berkunjung tanpa sebab.


Prinsip cukup alasan ini sebenarnya bermanfaat juga untuk menyeleksi segala sesuatu, terutama untuk mengetahui mengapa demikian dan alasanya apa. Bila terjadi sesuatu perubahan pada suatu benda atau hal, tentu ada alasan yang cukup yang menjadi sebab perubahan itu. Manusia dengan demikian mempunyai sebab kenapa dia ada. Prinsip inilah yang kemudian dilanjutkan oleh Aquinas untuk membuktikan keberadaan Tuhan secara filosofis dengan memakai pendekatan logika. Jika semuanya mempunyai sebab, maka pastilah ada penyebab awal. Kaum beriman menamai penyebab awal itu dengan nama Tuhan. Tuhan pastilah penyebab awal (causa prima) yang tidak disebabkan lagi. Mengapa? Karena Tuhan adalah Mahakuasa. Kalau Sang Mahakuasa masih harus disebabkan lagi, berarti Tuhan tidak lagi Mahakuasa bukan? Prinsip sufficient reason ini membantu juga bagi kaum beriman untuk menjadi makin beriman, maka benarlah adagium: fides quaerens intellectum (iman juga menuntut pengertian).


SOAL LATIHAN

- Jelaskan isi dari empat prinsip dasar Logika tersebut (prinsip identitas, prinsip non-kontradiksi, prinsip penyisihan jalan tengah, dan prinsip cukup alas an) dengan benar!

- Buatlah contoh dari dua prinsip dasar logika dengan benar!

- Jelaskan isi dari logika naturalis, logika artificialis, logika material, logika formal, logika tradisional, dan logika simbolik tersebut dengan benar!

- Buatlah contoh dari dua macam Logika tersebut!

Bab III - Ide 37

BAB III IDE

Kompetensi Dasar:

Pembaca dapat mengaplikasikan konsep tentang IDE dengan benar (C-3).

Indikator:

- pembaca bisa menguraikan IDE secara benar

- pembaca mampu menjelaskan pembagian IDE (ide kolektif, ide distributif, ide konkrit, ide abstrak, ide singular, ide partikular, ide universal, ide lengkap, dan ide terang) dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan persoalan IDE dalam sejarah filsafat (mulai dari Yunani kuno, abad pertengahan, abad modern, dan dewasa ini) dengan benar

- pembaca bisa menghubungan antara isi dan luas ide dengan benar

- pembaca mampu membuat gagasan mengenai relevansi IDE bagi pemikiran dewasa ini dalam sebuah tulisan atau makalah

Kompetensi Dasar:

Mahasiwa bisa menyusun TERM dengan benar (C-3).

Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti TERM dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam TERM (term abs-trak, term kolektif, term sederhana, term singular, term particular, term universal, term equivocal, term univokal, term analogal) dengan benar

- pembaca mampu membuat TERM yang benar dalam contoh

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh TERM yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst.

PENGERTIAN


A. PENGERTIAN

Kata “ide” berasal dari kata “ideos” yang secara etimologis berarti gambar. Plato mengartikannya ideos sebagai: pengertian atau maksud. Pada abad pertengahan istilah yang digunakan adalah universale dan jamaknya adalah universalia, yang artinya adalah “umum”. Ide disamakan dengan universale (umum), hal ini disebabkan karena pengertian itu berlaku umum. Selain ide atau universale, ada istilah lain yang disebut pengertian, yaitu “konsep” yang berasal dari kata “conceptus” dari kata “concipire” yang berarti menangkap. Ini disamaartikan dengan pengertian, karena pengertian itu hasil tangkapan akal budi manusia. Jadi secara umum dapat dikatakn bahwa ide, konsep, dan universale itu sinonim.

Kegiatan akal budi yang pertama adalah menangkap sesuatu sebagaiman adanya dengan mengertinya. Akal budi menangkap gambaran yang “ideal”, atau suatu “konsep” tentang sesuatu, oleh karena itu pengertian/ide/konsep adalah suatu gambar akal budi yang abstrak, yang batiniah, tentang inti sesuatu. Indera awalnya membantu akal budi untuk menangkap sesuatu. Mata melihat adanya tong sampah yang terlihat di depannya. Hasil pengelihatan ini ditangkap oleh akal budi. Tong sampah tadi kemudian dimasukkan ke dalam akal budi manusia. Tentu bukan secara material, karena amat tidak mungkin memasukkan barang yang bernama tong sampah ke dalam akal atau kepala manusia. Akal budi hanya menangkap

Bab III - Ide 39

“inti” dari tong sampah itu. Ada hal yang bersifat abstrak dari tong sampah ini yang kemudian sampai ke akal budi. Inilah ide/gambar/ konsep mengenai tong sampah. Tong sampah yang tadinya berwujud real ketika dilihat oleh mata, kini bersifat abstrak ketika sampai ke akal budi. Ide/gambar mengenai tong sampah ini kemudian tidak lagi berlaku individual. Mengapa? Karena hasil abstraksi tong sampah dalam akal budi tadi, kini bersifat universal. Manusia tidak lagi kebingungan jika melihat bentuk, warna, wujud tong sampah di seluruh dunia, karena kini dia sudah mempunyai ide/gambar/konsep mengenai tong sampah yang bersifat abstrak tadi yang berlaku universal.

B. TERM (TERMINUS)

Akal budi manusia melakukan kegiatan berpikir. Manusia juga membutuhkan sarana untuk mengungkapkan pikirannya, maka seringkali ada ungkapan “mari kita bertukar pikiran.” Apakah dengan demikian pikiran bisa dipertukarkan, dan apakah akal budi kedua manusia itu sedang ditukar? Frase “bertukar pikiran” menunjukkan fakta bahwa manusia memang harus mengungkapkan hasil olah pikirnya kepada pihak lain. Hal ini tidak terjadi dengan mendekatkan kepala antarmanusia supaya isi kepalanya bisa berpindah satu sama lain bukan? Bertukar pikiran berarti bergagasan.

Manusia mengungkapkan gagasannya sebagai hasil dari olah pikirnya. Mengungkapkan hasil pikiran dengan demikian bisa


terjadi dengan menggunakan kata-kata. Manusia menggunakan kata-kata ketika hendak menyatakan gagasannya, oleh karena itu kata (term) adalah tanda lahiriah (ucapan suara yang diartikulasi, tanda yang tertulis, bahasa dalam bentuk apapun) untuk menyatakan ide. Konsep/ide/universal yang “dikatakan/dibahasakan” itulah term (terminus)!

Term kerap juga dikatakan sebagai kata atau rangkaian kalimat yang berfungsi sebagai subyek atau predikat dalam suatu kalimat. Sebagai contoh diambil diambil pernyataan: ”Anjing itu tidur”. Anjing itu adalah subyek kalimat; tidur adalah predikat kalimat. Dalam logika, kata-kata berfungsi penting sebagai term untuk menunjukkan ide seseorang.

Term dengan demikian adalah pernyataan lahiriah dari ide. Ide bersifat abstrak, tidak kelihatan, dan bersifat universal. Ide yang abstrak ini menjadi kelihatan dalam term, namun term tetap tidak sama dengan ide/konsep. Hal ini bisa terjadi karena ide yang sama seringkali dinyatakan dengan term yang berbeda, sebaliknya term yang sama seringkali menyatakan pengertian yang berbeda-beda pula. Kenyataan ini menyebabkan betapa pentingnya memperhatikan arti dari setiap term itu.

Arti setiap term dapat dilihat dari dua sudut. Yang pertama ialah arti term yang dilihat sebagai sesuatu yang berdiri sendiri (dilihat terlepas dari fungsinya dalam suatu kalimat).Yang kedua ialah arti term yang dilihat dari sudut fungsional dalam kalimat yang konkrit. Yang kedua ini biasanya disebut

Bab III - Ide 41

“suposisi” term, dan yang dimaksudkan dengan “suposisi” itu ialah arti khusus suatu term dalam kalimat tertentu, dipandang dari sudut arti, isi, dan luasnya, oleh karena itu kata (term) perlu dibagikan menurut arti, isi, serta luasnya.

Menurut artinya, terdapatlah term berikut:

1. univokal (sama suara, sama artinya), yaitu term yang menunjukkan pengertian yang sama pula. Kata “buku” misalnya, hanya menunjukan pengertian yang dinyatakan oleh kata itu saja, yaitu barang yang bernama “buku.”

2. equivokal (sama suara, tapi tidak sama artinya), yaitu term yang menunjukkan pengertian yang berlain-lainan satu sama lain. Kata “genting” misalnya menunjukkan arti “atap rumah“ tetapi juga “suatu keadaan yang gawat”.

3. analogal (di satu pihak ada kesamaan arti, tapi di lain pihak ada perbedaan arti pula). Term analogal ini menunjukkan barang yang sama, tetapi serentak juga berbeda-beda dalam kesamaannya itu. Kita ambil contoh kata “ada”, misalnya. Kalau kata itu dikenakan pada hewan, manusia, serta Tuhan, di satu pihak sama artinya. Hewan ada, manusia juga ada, dan Tuhan memang ada. Term “ada” ini ternyata di lain pihak tidak sama artinya, karena masing-masing makhluk tadi keberadaannya dan cara mengadanya pasti tidak sama. Betul bahwa hewan, manusia, dan Tuhan itu “ada”, tetapi apakah adanya hewan sama dengan adanya manusia? Apakah adanya Tuhan sama dengan adanya


hewan? Ciptaan, juga termasuk manusia, menerima adanya dari sesuatu yang lain, sedangkan Tuhan menerima adanya dari diri-Nya sendiri. Term “ada” dengan demikian bisa bermakna analog, yaitu sama tetapi juga berbeda artinya.

C. SEDIKIT REFLEKSI DAN RELEVANSI

Bagian ini memiliki kepentingan yang ekstrim dalam pembahasan ini. Bagian ini adalah tema yang amat penting karena menentukan refleksi manusia mengenai Tuhan. Harus dikatakan bahwa ini adalah soal pendekatan bahasa manusia dalam mendekati segala sesuatu yang ada, termasuk Tuhan. Hal ini penting karena tidak dapat dipungkiri bahwa Kitab Suci amat berkait dengan soal term manusia, dan bagaimana manusia merefleksi Tuhannya dalam tulisan.

Studi mengenai bahasa (term) ini merupakan lapangan yang amat penting untuk menertibkan pemahaman manusia mengenai realitas yang ada di sekitarnya. Manusia kerap keliru menangkap dan keliru mengungkapkan pikiran karena tidak memahami bahasa yang secara tertib menjaga ide-idenya secara persis. Dalam perkara-perkara yang berhubungan dengan penghayatan hidup rohani/agama, penegasan mengenai bahasa analogal ini menjadi sangat penting. Manusia selalu berusaha mendekati Tuhan (tapi tentu dengan term manusia). Pendekatan manusia kepada Tuhan lalu menyangkut juga soal

Bab III - Ide 43

bahasa manusia, karena yang hendak mendekati-Nya adalah manusia. Ada tiga macam pandangan mengenai term manusia:

(1) Pandangan univokal mengatakan bahwa segala apa yang ada adalah ada. Yang ada tidak pernah mungkin tidak ada. Sementara ketiadaan itu tidak ada, karena di luar yang-ada tidak ada apa-apa. Ketiadaan tidak pernah ada dalam suatu bentuk apa pun. Yang ada tidak bisa menjadi tidak ada, dan sebaliknya, ketiadaan tidak pernah menjadi ada. Mengapa? Karena ketiadaan itu tidak ada. Konsekuensinya: segala perubahan hanya semu belaka. Baju yang robek dan hancur dengan demikian tidak bisa dipikirkan sebagai suatu perubahan dari baju (yang ada) menjadi tidak ada apa-apa (ketiadaan baju). Apa yang terjadi dalam kasus baju itu dalam perspektif univokal adalah: bahwa baju itu tetap ada. Semula baju itu ada dan sekarang baju itu tetap ada dalam bentuk “baju yang robek.”

Cara pandang semacam ini dilontakan pertama kali oleh Parmenides. Pandangan ini mau mengatakan bahwa apa yang ada itu sempurna, utuh, bulat, dan dimengerti sebagai satu. Pandangan ini disebut pandangan monistis univokal. Penjelasan univokal berarti : segala sesuatu dimengerti dalam satu arti, misalnya pada kata-kata berikut: saya makan, ayah makan, anjing makan, nenek makan, dst. Kata makan tersebut menunjuk kepada arti yang sama, yaitu memasukkan sesuatu ke dalam mulut.


Kelemahan pada pandangan ini adalah menyangkal adanya keberbagaian eksistensi. Esensi dan eksistensi disamakan begitu saja. Memang esensi aktivitas makan dari anjing, ayah, dan ibu adalah sama, yaitu memasukkan sesuatu ke dalam mulut, akan tetapi secara eksistensial “makannya” anjing tentu berbeda dengan “makannya” manusia.

Bagaimana konsekuensi pemahaman univokal ini untuk memahami Tuhan? Pendekatan manusia kepada Tuhan jelas tidak mencukupi ketika menggunakan bahasa univokal ini, karena “realitas Tuhan” jelas tidak bisa disempitkan ke dalam satu terminus manusiawi. Sebagai contoh pemahaman univokal terhadap term “kita ini laskar Tuhan” akan sangat berbahaya. Mengapa? Jika kata ”laskar” dimengerti secara univokal melulu dalam satu arti sebagai seseorang yang berperang, mengangkat senjata, menembak orang, dst, maka akan sangat runyam. Perlu dibedakan esensi dari kata “laskar’ dan bagaimana eksistensinya. Jadi, Tuhan jelas tidak mungkin bisa dipahami dalam bahasa univokal monistis ini, dan jika dipaksakan jelas akan terjadi distorsi makna yang runyam.

(2) Cara pandang equivokal mengatakan bahwa segala sesuatu dimengerti sebagai sesuatu yang berbeda sama sekali, misalnya pada term berikut: ”Ular memiliki bisa”, dan ”Adik bisa main piano.” Dua kata “bisa” tersebut jelas memiliki dua arti dan kepentingan yang sama sekali berbeda.

Bab III - Ide 45

Haraklitos adalah pengusung paradigma semacam ini untuk menggugat Parmenides. Pandangan equivokal ini hendak menggarisbawahi keragaman, sehingga sebenarnya kesatuan itu tidak ada! Dengan kata lain, yang ada adalah eksistensi. Di sinilah letak kelemahannya, yaitu penyangkalan esensi. Memang semua itu berbeda, akan tetapi tetap ada esensi yang bisa diabstraksi. Misalnya: saya jelas berbeda dengan Anda, dan Anda juga pasti berbeda dengan Joko Widodo. Akan tetapi bukankah esensinya sama, yaitu bahwa kita sama-sama manusia? Lalu bagaimana bahasa univokal ini bisa dipakai untuk mendekati Tuhan?

Dalam alur pikir equivokal, manusia pasti tidak akan bisa mengetahui apa-apa tentang siapa itu Tuhan. Mengapa? Karena bagaimana mungkin manusia membahasakan siapa Tuhan kalau term yang satu dengan yang lain saja berbeda makna, arti, dan konsepnya? Pendekatan manusia kepada Tuhan juga jelas tidak mungkin menggunakan arti equivokal ini. Mengapa? Karena pewahyuan Allah dengan demikian tidak akan dapat ditangkap oleh manusia sama sekali oleh sebab bahasa manusia sama sekali berbeda artinya. Kitab Suci pasti tidak akan pernah lahir dalam paradigma equivokal semacam ini, karena manusia tidak akan pernah bisa menyepakati term.

(3) Cara pandang analogal mengatakan bahwa ada perbedaan sekaligus ada persamaan, akan tetapi tidak separuh sama separuh berbeda. Prinsip analogal mengatakan bahwa


ada persamaan makna di dalam perbedaan, dan di dalam perbedaan itu memuat juga persamaan. Contoh: manusia kerap menganalogkan situasi hari yang sedang hujan dengan mengusung term: “hari ini awan sedang menangis.” Situasi hari yang sedang mendung, hujan, dan suram disandingkan (disamakan) dengan situasi negatif manusia, yaitu menangis. Ada persamaan antara situasi hujan dengan turunnya air mata manusia, tetapi keduanya pasti berbeda, karena menangisnya manusia pasti tidak bisa disamakan dengan menangisnya awan, apalagi awan tidak mempunyai mata yang bisa mengeluarkan air mata.

Ungkapan manusia tentang Tuhan sebenarnya juga adalah ungkapan yang analog. “Tuhanlah gembalaku,” misalnya. Jelas bahwa Tuhan itu bukan gembala yang membawa tongkat sambil “angon wedhus! (menggembala kambing di tanah lapang)” Manusia denagn term tersebut mau hanya mengungkapkan realitas bahwa Tuhan adalah pribadi yang menjaganya dengan amat perhatian seperti seorang gembala yang menjaga domba peliharaannya. Tuhan pasti bukan gembala kambing pada umumnya, tetapi realitas pendampingan Tuhan inilah yang hendak disamakan dengan term tersebut.

Tampak bahwa seluruh bahasa manusia itu bila disinggungkan dengan Tuhan hanya bersifat analog belaka, dan tak pernah menunjuk kepada arti univokal, apalagi equivokal. Term “Membela Tuhan” atau “Laskar Tuhan” dengan demikian harus dimaknai secara analogal. Mengapa? Karena Tuhan

Bab III - Ide 47

jelas tidak membutuhkan siapa pun dan laskar apa pun untuk membela-Nya, dan Tuhan memang tidak membutuhkan pembelaan karena Ia adalah Yang Maha Sempurna. Siapakah manusia sehingga ia bisa membela Tuhan? Inilah salah satu letak pentingnya akal budi (ingat fides quaerens intellectum!), yaitu agar manusia bepikir jernih dengan akal budinya untuk membedakan mana yang benar dan mana yang salah, juga mengenai ungkapan yang terkesan suci sekalipun! Pemaknaan univokal akan Tuhan bisa menjerumuskan manusia ke dalam kerancuan makna itu sendiri. Hal ini bisa berimbas kepada bidang kehidupan yang lain, maka amat pentinglah logika juga ketika disinggungkan dengan realitas beragama.

Jelaslah, bahwa hanya pendekatan analogal yang memungkinkan manusia untuk mendekati Tuhan. Manusia jelas tidak akan bisa membahasakan realitas Illahi dengan terminus milik manusia, tetapi dengan kecerdasannya, manusia mampu merefleksikan sesuatu tentang hubungannya dengtan Tuhan. Manusia mengalami perlindungan yang luar biasa dari Allah lalu ia mengatakan, “Tuhanlah Bentengku.” Tuhan jelas bukan tembok benteng yang terbuat dari batu bata, akan tetapi Dia memang Sang Pribadi yang senantiasa melindungi manusia dari bahaya. Pendekatan analogal memanfatkan kekayaan bahasa manusia sekaligus membuktikan kepandaian dan kehebatan budi manusia dalam mempredikasikan realitas kemanusiaannya, sesamanya, dirinya, lingkungannya, keberadaannya, relasi dengan Tuhannya, dan seterusnya.


Thomas Aquinas, seorang filosof besar, memberi pengertian yang penting dalam kaitannya dengan tema ini. Menurutnya, analogi memungkinkan manusia untuk dapat memiliki pengertian-pengertian yang seimbang tentang Tuhan dengan berangkat dari realitas “ada.” Artinya, segala apa yang bisa dipikirkan oleh manusia mengenai Tuhan beranjak dari pikiran manusia tentang segala apa yang secara konkret ada di hadapan manusia. Untuk dapat berkata mengenai Tuhan yang menjaga hidup manusia, umpamanya, orang dapat berkata “Tuhanlah benteng hidupku!” Tuhan yang kokoh dan tidak tunduk pada kekuatan apa pun dikatakan sebagai “Tuhan batu karangku,” dan seterusnya. Aquinas bahkan melukiskan “pembuktian eksistensi Tuhan” dengan suatu jalan pikiran yang ditarik dari pengalaman konkret akan realitas segala apa yang ada. Analogi menjadi semacam “instrumen” bagi Aquinas untuk memperkenalkan bahwa Tuhan itu ada, bahwa Tuhan dapat ditemukan oleh akal budi manusia, dan bahwa Tuhan merupakan Sang Kebenaran itu sendiri.

D. KEMBALI KE SOAL PEMBAGIAN TERM

Selanjutnya, kembali mengenai term, kalau dilihat dari sudut isinya, terdapatlah kata-kata (term):

1. Abstrak, yang menunjukkan suatu bentuk atau sifat tanpa bendanya (misalnya “kemanusiaan, keindahaan”), dan

Bab III - Ide 49

konkret, yang menunjukkan suatu benda dengan bentuk atau sifatnya (misalnya “manusia”)

2. Kolekif, yang menunjukkan suatu kelompok (misalnya “tentara”), dan individual yang menunjukkan suatu individu saja (misalnya “Narto” = nama seorang anggota tentara). Sehubungan dengan ini perlu dicatat: Apa yang dikatakan tentara seluruh kolompok, belum tentu dapat dikatakan pula tentang setiap anggota kelompok. Demikian pula sebaliknya.

3. Sederhana, yang terdiri dari satu ciri saja (misalnya kata “ada” yang tidak dapat diuraikan lagi), dan jamak, yang terdiri dari beberapa atau banyak ciri (misalnya kata “manusia” yang dapat diuraikan menjadi “makhluk” dan “berbudi”).

Dan akhirnya menurut luasnya, term dapat dibedakan menjadi:

1. Term singular. Term ini dengan tegas menyatakan satu individu, barang atau golongan tertentu. Misalnya: Slamet, orang itu, kesebelasan itu, yang terpandai, dan sebagainya.

2. Term partikular. Term ini menunjukkan hanya sebagian saja dari seluruh luasnya. Term ini menunjukkan lebih dari satu, tetapi tidak semua. Misalnya: beberapa mahasiswa, kebanyakan orang, empat orang muda, dan sebagainya.


3. Term universal. Term ini menunjukkan seluruh cakupan masing-masing, tanpa ada yang dikecualikan. Misalnya: semua orang, setiap dosen, dan lain sebagainya.

E. PERSOALAN MENGENAI IDE

Ada dua persoalan yang diperbincangkan oleh para filsuf sejak dahulu hingga dewasa ini mengenai masalah ide/konsep/universale. Persoalan pertama : “apakah pengertian itu memang benar-benar ada atau hanya omong kosaong belaka?” Persoalan kedua: “Kalau benar ide itu ada, lalu bagaimanakah cara manusia menangkap ide itu?” Persoalan ini muncul setelah mengetahui bahwa pengertian itu abstrak dan bersifat umum, sedangkan manusia itu hidup dalam alam yang konkret. Lalu dapatkah manusia yang serba konkret ini menangkap yang hal yang abstrak? Jawaban dari beberapa filosof besar dalam sejarah filsafat akan diuraikan dalam periodisasi di bawah ini:

1. Filsafat Yunani (Plato dan Aristoteles)

Plato (427-348 SM) berusaha menjawab pertanyaan pertama dengan mengatakan bahwa pengertian atau ide memang ada secara sungguh-sungguh, tetapi adanya tidak di dunia yang fana ini, melainkan adanya di dunianya sendiri yaitu dunia ide. Sekarang pertanyaan yang muncul kemudian adalah: kalau ide atau pengertian itu tidak ada di dunia yang

Bab III - Ide 51

fana ini, melainkan di dunia ide, sedangkan manusia itu ada dan hidup di dunia yang fana ini, di dunia pengamatan ini, lalu bagaimana manusia dapat mencapai atau memperoleh ide?

Menurut Plato, manusia memang dapat dikatakan sebagai makhluk yang termasuk dalam dunia ide atau dunia pengamatan. Hal ini disebabkan karena manusia itu terdiri dari jiwa dan raga. Jiwa manusia itu ada dalam dunia ide sebelum bersatu dengan raganya yang jasmani ini. Setelah bersatu dengan raganya, maka manusia itu berkenalan dengan hal-hal khusus konkret di dunia pengamatan ini, yang merupakan pencerminan (bayang-bayang atau gambaran) dari dunia ide.

Plato merasa heran tentang pengenalan manusia, dan kare-na itu ia mulai berfilsafat tentangnya. Manusia mengenal benda-benda yang sangat konkret dan terbuka bagi pemandangan indera, akan tetapi manusia juga mengenal hal-hal yang abstrak, tak kelihatan, serta supraindrawi. Nah, kalau begitu, harus ada juga dua macam dunia: dunia yang kelihatan (horaton genos) dan dunia yang tak kelihatan atau yang dapat dipikirkan (kosmos noetos). Plato bertitik tolak dari pengandaian bahwa sifat umum dan mutlak perlu dari pengenalan manusia tidak mungkin ditarik dari dunia yang kelihatan. Plato berkata: “perlulah kita memiliki pengertian sama sudah sebelum kita untuk pertama kali melihat benda-benda yang sama.” Kontak dengan realitas lebih tinggi itu dianggap Plato sebagai syarat untuk mengenalkan hal duniawi. Kontak itu sudah berlangsung sebelum manusia lahir, yaitu dengan mengalami praeksistensi


jiwa (sebelum manusia dilahirkan). Jadi sebelum memperoleh suatu status badani, manusia sudah berada sebagai jiwa-jiwa murni dan hidup di kawasan lebih tinggi (dunia ideal yang bersifat rohani). Manusia ketika lahir ke dunia kemudian jatuh ke dalam dunia yang fana. Dunia ide adalah cetakan biru dalam jiwa manusia untuk mengingat kembali ingatan akan contoh-contoh ideal pernah dipandang sebelum manusia lahir ke dunia. Dengan demikian, pengenalan ilmiah dan filosofis hanya mungkin karena jiwa menilai gejala-gejala dalam dunia yang kelihatan menurut perbandingan dengan dunia idea. Itulah cara Plato memecahkan problem ide.

Manusia harus berusaha naik ke atas lagi dan sekali lagi memperoleh perhatian dan cinta besar untuk dunia ideal, surgawi dan ilahi itu. Akan tetapi, kemungkinan untuk mewujudkan makna ini sangat dibatasi karena manusia terbelenggu dalam materi. Dunia jasmani dan tubuh, bagi kita, menjadi kemungkinan-kemungkinan buruk untuk tersesat lebih jauh lagi dan tenggelam dalam rawa-rawa materiil dan sensual. Dengan menyerahkan pada rayuan dunia dan tubuh, manusia akan menyimpang semakin jauh dari asal usul serta peruntukannya. Kemungkinan yang paling jahat ialah menyerahkan diri sepenuhnya kepada diri sendiri (egoism radikal) dan kepada benda-benda jasmani (materialisme dan sensualisme) hingga akhirnya terputus sama sekali dari yang umum, ideal, dan illahi.

Bab III - Ide 53

Aristoteles (384-322 SM) mempunyai pandangan lain. Arsitoteles sebenarnya mengakui bahwa ide itu ada, tetapi bukan merupakan realitas konkret, melainkan abstrak. Adapun cara manusia menangkap ide itu dengan abstraksi, yakni menghimpun aspek yang sama dan mengabaikan aspek yang berbeda. Misalnya: Akal budi manusia menangkap ide tentang manusia. Aspek yang berbeda dari tiap-tiap manusia adalah bentuk tubuhnya, rambutnya, warna kulitnya, bahasanya, adat istiadat, kebiasaan makanannya, dan sebagainya. Namun, mereka tetap manusia juga.

Arsitoteles amat menghargai realitas yang tampak. Hal ini berbeda dengan pandangan Plato yang sangat idealis. Aristotels mengatakan bahwa ide baru didapat setrelah melihat apa yang ditangkap oleh indera, maka pengamatan dan pengalaman menjadi penting supaya manusia bisa mendapat ide. Hal ini jelas merupakan pembalikan dari paham Platonis. Arsitoteles berangkat bukan dari ide, tetapi dari materi. Aristoteles menjelaskan materi yang konkret itu dengan mengintrodusir gagasan hyle-morfisme (bentuk dan materi).

Aristoteles berusaha untuk melukiskan dan menjelaskan aneka gejala secara konkret, yaitu patung dewa dari batu. Sebelum menjadi patung, benda ini terletak di tempat kerja si pamahat sebagai sebongkah batu. Ada sesuatu yang berubah dengan batu itu, kata Aristoteles, namun batu tetap tinggal sebagai batu. Nah, apakah yang berubah pada dan dengan batu itu? Yang berubah adalah bentuk lahiriahnya. Batu


sebagai materi tidak berubah, yang berubah adalah bentuknya. Pemahat mengubah bentuk sebongkah batu menjadi patung. Materi batu itu tetap, namun menurut rupa dan bentunya batu itu berubah.

2. Abad Pertengahan

Pada abad pertengahan istilah yang digunakan untuk ide adalah istilah ”universale” atau “conceptus”. Rumusan pertanyaannya adalah: apakah “universale” itu benar-benar ada ataukah hanya sekedar nama, yang tidak menunjukkan realita? Dua aliran yang berusaha menjawab persoalan tadi yakni Ultra-realisme dan Nominalisme.

(a) Ultra-realisme:

Ultra-realisme mengatakan bahwa universale itu sungguh-sungguh ada, terdapat dalam tiap-tiap dan semua individu yang sejenis. Universale itu sama, oleh sebab itu berlaku umum (universale= umum). Ada hal yang berlaku umum untuk semua, dan hal ini harus diterima sebagai kebenaran. Manusia tidak akan bisa berbicara apapun jika tidak menerima kebenaran umum. Abeladrus mengatakan bahwa ide tidak lain merupakan sifat atau aspek yang sama, dan terdapat pada semua individu. Tiap-tiap individu dan semua yang termasuk di dalamnya memiliki aspek itu, maka berlaku umumlah sifat ini. Jadi universale menunjukkan realita.

Bab III - Ide 55

(b) Nominalisme

Pandangan di atas ditentang oleh kaum nominalis. Nominalisme berasal dari kata “nomen” yang berarti: nama. Kaum nominalis berpendapat bahwa universale hanya nama belaka dan tidak sungguh-sungguh ada. Universale itu dapat disamakan dengan cap yang berguna untuk percakapan manusia sehari-hari. Apakah ide kemanusiaan itu ada? Kalau ada, apakah bisa ditunjukkan dimana adanya “kemanusiaan” itu? Nominalisme berpendapat bahwa “kemanusiaan” hanyalah nama saja. Ia tidak sungguh ada, dan hanya berfungsi untu membantu percakapan manusia saja.

3. Zaman Modern (Rene Descartes dan John Locke)

Dalam dunia modern, penjelasan Plato dibumikan oleh Descartes. Descartes dikenal sebagai bapak filsafat modern . Semboyan dari Descartes adalah Cogito Ergo Sum (saya berpikir, maka saya ada). Saya (manusia) adalah dasar yang pasti sebagai tempat untuk mencari pengetahuan. Kebenaran ada di dalam rasio, bukan dalam fatwa, dogma, tradisi, dan lain sebagainya. Konsekuensinya: ilmu yang rasionalistik-deduktif adalah ilmu yang paling tepat. Rene Descartes (1596-1650) adalah filsuf Perancis. Descartes kerap disebut sebagai bapak ilmu modern dan juga bapak aliran rasionalisme. Rene Descartes memberi sumbangan terhadap persoalan ide. Descartes berpendapat bahwa manusia dapat mencapai ide dengan rasionya yang selalu berfikir. Karena rasio itulah manusia dapat mencapai ide.


Descrates selanjutnya mengatakan bahwa, yang menjamin kebenaran ide yang terang benderang adalah Tuhan. Tuhan memberkan ide-ide kepada manusia sebelum lahir untuk dijadikan bekal hidupnya, sehingga mustahil jika pemberian dari Tuhan ini tidak benar. Ide ini menjadi milik manusia sejak lahir. Descartes menamakan ide bawaan (idee innatae). Tampak bahwa pemikiran Descartes meneruskan pemikiran Plato yang sudah ada sejak zaman Yunani kuno. Cogito Ergo Sum Descartes memang menjadi salah satu pemantik munculnya renaissance (abad pencerahan). Sejak itu peran budi kembali dihargai. Kata renaissance berasal dari bahasa Italia yaitu renascimento yang berarti kelahiran kembali.

Renaissancce merupakan suatu gerakan yang didukung oleh suatu ideal akan lahirnya kembali manusia yang bebas. “Kelahiran kembali” ini sering dimaknai sebagai kelahiran suatu peradaban yang pernah berjaya, yaitu ketika masa Plato Aristoteles di mana manusia memiliki kebebasannya untuk menggunakan rasionya sebagai sumber utama dalam mengenal dan mengerti dirinya sendiri, alam semesta, serta kenyataan hidup dengan segala bentuk dan hakekatnya. Hak individu sebagai manusia pada masa renaissance itu diakui sebagai faktor utama dalam pengembangan dunia. Konsekuensinya, kebebasan setiap individu untuk mengembangkan pemikiran akhirnya dihubungkan dengan banayk penemuan hebat dan perkembangan ilmu. Bersama renaissance inilah dimulai zaman modern. Di zaman modern, kesahihan tradisi dan aneka teori yang sudah mapan dipertanyakan lagi.

Bab III - Ide 57

Pendapat Descartes bukan tanpa kritik. Kritik terhadap Descartes: Benarkah ide manusia seluruhnya bawaan dan bersumber dari rasio belaka? Apakah orang yang sejak lahir sampai sekarang belum pernah mengetahui (mengenal lewat inderanya) mobil, lalu ia dapat bercerita tentang mobil? Descrates di titik ini agak berat sebelah karena mengabaikan aspek yang lain yaitu indera manusia.

Lain Descartes, lain pula aliran empirisme yang diusung oleh John Locke. Empirisme berpendapat bahwa manusia pada waktu lahir tidak membawa ide, manusia ketika lahir seakan-akan merupakan sebuah kertas atau papan yang tidak bertulis (tabula rasa). Hanya dengan pengamatan lambat laun manusia mempuyai ide. Ide hanya merupakan kumpulan dari sejumlah pengalaman manusia. Ide yang berasal dari empiri/pengalaman sajalah yang benar.

Suatu kebenaran harus didasarkan pada pengalaman yang dapat ditangkap dengan panca indera dan dapat dibuktikan. Panca inderalah yang mampu menangkap seluruh obyek dengan tepat apa yang dilihat, didengar dan dirasakan. Suatu kebenaran harus obyektif, berdasarkan fakta yang menjadi obyek pengetahuan, dan bukan berdasarkan yang menilai atau yang mengamati (subyek-nya).

Kritik buat empirisme: Benarkah seluruh pengetahuan manusia berasal dari pengalaman indrawi? Apakah benar ide itu berasal dari empiri manusia belaka? Apakah rasio tidak memiliki andil sama sekali dalam lahirnya ide-ide tersebut?


Immanuel Kant (1724-1804) berpendapat bahwa ide memang ada. Semua pengetahuan berasal dari pengamatan atau empiri. Manusia mengenal obyeknya, yang terlibat dalam ruang dan waktu. Tetapi ruang dan waktu tidak memiliki obyek, melainkan milik subyek. Yang ditangkap manusia (subyek) itu hanyalah gejala dari obyek-obyek, kemudian subyeklah yang mengatur sedemikian rupa dengan ruang dan waktu. Itu sebabnya yang kongkret itu selalu terungkap oleh manusia dalam ruang dan waktu. Jadi, terjadilah ide atau pengertian itu berkat kerjasama antara obyek dan subyek.

4. Dewasa ini

Cara pandang tentang ide dari berbagai periode di atas setidaknya didasari atas paham yang membedakan dua dimensi dari kemanusiaan, yaitu jiwa dan raga, tetapi toh yang ada itu manusia yang satu, sehingga pengetahuannya pun pengetahuan manusia pula, bukan pengetahuan milik jiwa bukan pula pengetahuan milik raga. Sejak zaman Yunani manusia seakan-akan dipilah kepada badan dan jiwa. Rasio adalah kapasitas yang dimilki jiwa, dan indera adalah kapasitas yang dimiliki oleh badan. Keduanya seakan-akan tidak bisa didamaikan, juga ketika menjelaskan mengenai adanya ide.

Dewasa ini berkembang pandangan yang lebih komprehensif. Ide dan pengetahuan adalah milik manusia. Pengetahuan manusia itu diperoleh melalui daya-daya atau

Bab III - Ide 59

kemampuan yang ada pada manusia, yaitu budi (rasio) dan indera manusia. Tanpa salah satu dari keduanya, manusia tidak mungkin mendapat pengetahuan. Demikianlah persoalan ide telah dicoba diberi jawaban oleh para filsuf sejak jaman Yunani Kuno sampai sekarang, meskipun tidak tuntas.

F. PEMBAGIAN IDE

1. PEMBAGIAN DARI SEGI ISI / MATERINYA

a. “Ide kolektif ” yang berlawanan “ide distributif ”

Ide kolektif mencakup barang-barang atau orang-orang atau hal-hal secara bersama (kolektif).

Misalnya: Satu lusin gelas, satu kodi sarung, satu liter minyak, dst.

Ide distributif menunjukkan barang atau hak secara terpisah-pisah,sendiri-sendiri, satu persatu.

Misalnya : gelas ini, sarung ini, burung itu, dst.

b. “Ide konkret” yang berlawanan dengan “ide abstrak”

Ide konkret langsung memperlihatkan (memamerkan) realitas sebagai subyek yang berdiri sendiri.

Misalnya: orang itu pandai

Keterangan: “orang” di sini sebagai ide konkret


Ide abstrak memperlihatkan (memamerkan) sifat tanpa memperlihatkan subyeknya.

Misalnya: Kepandaian orang itu sulit ditandingi siapapun

Keterangan: “kepandaian” disini sebagai ide abstrak

c. “Ide menujukkan” yang berlawanan dengan “ide menyindir”

Ide menunjuk (non konotatif) menyatakan sesuatu hal secara terbuka, terus terang, tanpa ada sesuatu yang harus ditutup-tutupi, misalnya: “Mungkin saudara tidak memahami kata-katanya.” Term “tidak memahami” merupakan ide non konotatif .

Ide menyindir (konotatif) menyatakan sesuatu hal dengan cara tidak terus terang dan tidak langsung, misalnya: “Mungkin kata-katanya agak kabur bagi saudara.” Keterangan: “agak kabur” merupakan ide konotatif

2. PEMBAGIAN DARI SEGI LUASNYA

a. Ide Singular

Ide singular mempunyai cakupan satu individu, satu barang satu hal. Misalnya: seorang mahasiswa sedang bingung memilih tempat duduk. Keterangan: “seorang mahasiswa” merupakan contoh dari ide singular.

Bab III - Ide 61

b. Ide Partikular

Ide partikular mempunyai lingkaran lebih dari satu individu atau barang atau hal, tetapi belum mencakup keseluruhan individu, barang, atau hal. Biasanya ide partikular ditandai dengan kata-kata: beberapa, sebagian. Misalnya: Beberapa orang yang berdomisili di desa Karang Malang adalah mahasiswa IKIP Yogyakarta. Kata “beberapa orang” merupakan contoh ide partikular.

c. Ide Universal

Ide universal mencakup seluruh individu atau barang atau hal. Biasanya ide universal ditandai dengan kata-kata: segenap, seluruh, semua. Misalnya: Semua orang bernafas dan membutuhkan makanan. Keterangan: “semua orang” merupakan contoh ide universal.

3. PEMBAGIAN DARI SEGI KESEMPURNAANNYA

a. “Ide lengkap” yang dilawankan dengan “ide tak lengkap”

Ide lengkap menggambarkan semua corak yang ada dalam kenyataan.

Misalnya: Mahasiswa adalah sekelompok orang yang belajar di perguruan tinggi.


Ide tidak lengkap tidak menggambarkan semua corak yang ada dalam kenyataan.

b. “Ide terang” yang dilawankan dengan “ide tidak terang.”

Ide terang membedakan secara tegas dengan ide yang lain. Misalnya: Mahasiswa adalah orang yang berpendidikan.

Ide tidak terang tidak cukup untuk dijadikan alat untuk membedakan dari ide yang lainnya. Misalnya: Kerbau adalah makluk hidup.

Skema mengenai pembagian ide berikut mungkin akan membantu pemahaman Anda:

kolektif vs distributif Materi/isinya konkret vs abstrak menunjukkan vs menyindir singularIDE Luasnya partikular universal lengkap vs tidak lengkap Kesempurnaannya terang vs tidak terang

Bab III - Ide 63

G. ISI DAN LUAS IDE

Isi atau ide adalah kesatuan ciri-ciri yang dikandung di dalamnya, sedangkan yang dimaksud luas/lingkaran ide adalah jumlah obyek yang mengandung isi tersebut. Misalnya: “Wanita Indonesia”. Di sini kata “Indonesia” merupakan ciri yang masuk pada “wanita.“ Karena ciri yang masuk hanya sedikit, yang berarti isi ide itu sedikit, maka lingkaran idenya meluas. Pada contoh tersebut tadi, ciri yang masuk hanya kata “Indonesia”, maka lingkaran idenya sangat luas, yakni semua wanita Indonesia di daerah manapun dan suku apapun masuk di lingkaran ide itu.

Jika ciri-cirinya (isinya) ditambahkan, misalnya menjadi “wanita Indonesia yang berdomisili di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta,” maka lingkaran idenya menjadi menyempit. Semula berlingkaran “semua wanita Indonesia” di mana saja berada, kini menjadi “wanita Indonesia yang berdomisili di Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta”. Ini berarti yang dibicarakan hanya wanita Indonesia yang berdomisili di Provinsi Daerah Yogyakarta”. Wanita yang berdomisili di luar Provinsi Daerah Istimewa Yogyakarta tidak lagi menjadi bagian dari ide tersebut. Luas lingkaran idenya kini menjadi menyempit.

Penjelasan di atas menampakkan bagaiman hubungan antara isi dan luas ide. Perbandingan antara isi luas dan luas atau lingkaran ide ternyata berbanding terbalik, artinya: semakin


banyak ciri-ciri yang masuk semakin sempit lingkaran/luas ide. Sebaliknya, semakin sedikit ciri-ciri yang masuk semakin luas lingkarannya.

SOAL LATIHAN

- Uraikan apa yang dimaksud dengan IDE secara benar!

- Jelaskan pembagian IDE (ide kolektif, ide distributif, ide konkrit, ide abstrak, ide singular, ide partikular, ide universal, ide lengkap, dan ide terang) dengan benar!

- Deskripsikan persoalan IDE dalam sejarah filsafat (mulai dari Yunani kuno, abad pertengahan, abad modern, dan dewasa ini) dengan benar!

- Jelaskan hubungan antara isi dan luas ide dengan benar!

- Buatlah gagasan mengenai relevansi IDE bagi pemikiran dewasa ini dalam sebuah tulisan/paper!

- Jelaskan arti TERM dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam TERM (term abstrak, term kolektif, term sederhana, term singular, term particular, term universal, term equivocal, term univokal, term analogal) dengan benar!

- Buatlah TERM yang benar dalam contoh!

- Buatlah analisis dari contoh-contoh TERM yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!

Bab IV - Penalaran 65

BAB IV PENALARAN

Kompetensi Dasar:

Pembaca bisa membuat PENALARAN yang benar (C-4). Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan apa arti penalaran dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam penalaran (penalaran deduktif dan penalaran induktif) dengan benar

- pembaca mampu membuat perbedaan antara penalaran deduktif dan induktif

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh penalaran yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst

- pembaca mampu menciptakan contoh penalaran deduktif atau induktif (pilih salah satu)

Kompetensi Dasar:

Mahasiswa bisa merumuskan SILOGISME yang benar (C-4). Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti silogisme dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan pembagian silogisme (silogisme kategoris dan silogisme hipotetis) dengan benar

- pembaca mampu membuat perbedaan antara silogisme kategoris dan hipotetis dalam bagan

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh silogisme yang salah dalam kejadian sehari-hari

- pembaca mampu menciptakan contoh silogisme kategoris dan

hipotetis (pilih salah satu) dengan benar


A. PENGERTIAN

Penalaran adalah salah satu bagian yang harus dipelajari dalam logika tradisional. Penalaran adalah rangkaian kegiatan budi manusia untuk mencapai suatu kesimpulan (pendapat baru) dari satu atau lebih keputusan/pendapat yang telah diketahui (premis). Penalaran adalah aktivitas budi manusia untuk bisa mengambil keputusan. Keputusan tidak bisa diambil serampangan, karena menalar membutuhkan premis yang sudah diketahui sebelumnya. Banyak aktivitas manusia yang membutuhkan penalaran. Lompatan akan terjadi jika kesimpulan diambil tanpa premis yang sahih. Aktivitas menalar secara sederhana tampak ketika manusia melihat situasi sekitar, misalnya: dia melihat langit mulai mendung, angin berhembus kencang, dan hawa mulai dingin. Dari aneka premis ini, manusia kemudian melakukan penalaran sederhana: jadi besar kemungkinan akan datang hujan.

Dalam mengadakan penalaran atau mengambil kesimpulan, manusia dapat menempuh dua jalan, yaitu, dengan jalan induksi dan dengan jalan deduksi. Penalaran yang menggunakan jalan induksi disebut penalaran induktif dan penalaran yang menggunkan jalan deduksi disebut penalaran deduktif.


B. INDUKSI

Aristoteles sendiri mendefinisikan induksi sebagai “a passage from individuals to universals”, yang artinya “suatu aluran (proses peningkatan) dari hal-hal yang bersifat khusus individual menukju ke hal-hal yang bersifat universal”. Induksi dengan demikian adalah metode penalaran yang bertolak dari hal-hal khusus menuju kesimpulan umum.

Induksi ditarik dari sejumlah hal khusus untuk tiba pada suatu kesimpulan yang bersifat boleh jadi. Kesimpulan induktif bersifat boleh jadi atau kemungkinan karena hal-hal khusus sebagai data hanyalah mendukung atau menguatkan kesimpulan yang bersangkutan, tetapi tidak mutlak menjamin kebenarannya. Mungkin benar, atau mungkin salah. Boleh jadi benar, atau boleh jadi tidak. Dalam hal ini, ada dua macam induksi, yaitu induksi sempurna dan induksi tidak sempurna.

Pertama, peneliti (observer) dalam induksi sempurna menyelidiki seluruh obyek atau individu atau hal dalam kelasnya tanpa satupun yang meleset. Peneliti dari hasil penyelidikan itu kemudian mengambil kesimpulan yang sifatnya umum. Misalnya: peneliti handak menguji apakah apel satu keranjang ini manis semua atau tidak. Peneliti dalam induksi sempurna ini mencoba seluruh apel dalam keranjang itu tanpa satu pun yang meleset. Inilah yang disebut induksi sempurna karena kesimpulan ditarik dari pengujian atas seluruh hal khusus tanpa ada yang dikecualikan. Masalah akan muncul ketika


apa yang diselidiki ternyata sangat banyak dan mencakup wilayah yang sangat luas. Dapatkah atau mungkinkah peneliti menyelidiki seluruh populasi yang sangat banyak dan luas tersebut tanpa ada yang dikecualikan? Hal itu menjadi masalah karena dalam penelitian biasanya ada keterbatasan dalam hal anggaran, waktu, dan tenaga. Dalam kasus apel tadi, apakah mungkin peneliti akan memakan seluruh buah apel dalam satu keranjang besar tersebut tanpa mengalami sakit perut?

Kedua, dalam induksi tidak sempurna peneliti tidak membutuhkan seluruh obyek, individu, atau hal untuk diselidiki semuanya. Peneliti cukup mengeksplorasi sebagian saja dari subyek yang menjadi bagian dalam kelas tersebut. Jadi, prosedur dari penyelidikan indukif tidak sempurna mengikuti prosedur atau sejalan dengan prosedur penyelidikan sampel (sampling study). Sungguhpun begitu, kesimpulan dari penyelidikan terhadap sampel subyek hendak dikenakan pada seluruh subyek yang belum atau tidak diselidiki. Misalnya:

- Kucing butuh makan

- Kerbau butuh makan

- Lembu butuh makan

- Jadi, semua binatang butuh makan

Melihat semua contoh diatas, tidak semua binatang diteliti dan hanya sebagian saja dari binatang. Dari sebagian populasi hewan tadi ditariklah kesimpulan untuk seluruh binatang. Inilah yang disebut induksi tidak sempurna, karena seluruh


subyek dalam kelas itu tidak secara sempurna diamati, dan tidak semua diteliti. Induksi tidak sempurna lebih dikenal dengan generalisasi.

C. DEDUKSI

Deduksi sering diartikan sebagai suatu metode penalaran yang berpangkal dari pendapat umum untuk tiba pada suatu kesimpulan yang bersifat khusus. Jadi, jalan yang ditempuh deduksi berlawanan dengan jalan yang ditempuh dengan induksi. Sifat kesimpulan dalam deduksi berbeda dengan induksi. Kesimpulan deduktif merupakan suatu kemestian, artinya, mau tidak mau harus begitu

Deduksi adalah suatu metode yang menurunkan kesimpulan sebagai kemestian (keniscayaan) dari suatu premis. Kesimpulan ini merupakan kelanjutan yang sah dan tak terhindarkan dari premis yang bersangkutan. Kalau premisnya benar maka kesimpulannya juga pasti benar.

Misalnya:

- Semua mahasiswa adalah manusia

- Nunung adalah mahasiswa

- Jadi, Nunung adalah manusia

Prinsip deduksi adalah: “apa saja yang dipandang benar pada semua peristiwa dalam suatu kelas atau jenis, berlaku juga


sebagai hal yang benar pada peristiwa yang termasuk dalam kelas ataupun jenis itu.” Jika semua orang dapat membuktikan bahwa suatu peristiwa termasuk dalam kelas yang dipandang benar, maka secara logis dan otomatis, orang dapat menarik kesimpulan bahwa kebenaran yang terdapat dalam kelas itu menjadi peristiwa yang khusus.

D. DIALEKTIKA DEDUKSI-INDUKSI

Jika membandingkan induksi dengan deduksi, maka nampak jelas bahwa penalaran deduktif tidak menelorkan pengetahuan baru, karena kesimpulan hasil penalaran deduktif merupakan pengetahuan secara implisit sudah ada pada premis terdahulu. Penalaran deduktif sering dikatakan penalaran yang sering menghasilkan kebenaran tautologis, sedangkan pada induksi, kita mendapatkan pengetahuan baru, karena kesimpualn pada penalaran induktif baru diperoleh setelah menyelidiki terebih dahulu sejumlah hal khusus. Pertanyaan yang muncul adalah: “mana yang lebih dulu, induksi atau deduksi?”

Plato mengatakan bahwa yang pertama-tama ada ialah pengertian umum, yang ada dalam hakekat atau asli dalam budi umum, sedangkan alam benda khusus yang konkret yang dialami oleh panca indera manusia hanyalah bayang-bayang dari alam yang asli itu. Jadi, manusia mengenal pohon sebagai pohon yaitu dengan memasyarakatkan ide umum


atau pengertian umum yang ada sejak semula dibawa sejak lahir kepada pohon yang disentuh dengan panca indera. Plato dengan demikian cenderung mengatakan bahwa deduksi lebih dulu ada, baru kemudian induksi.

Arsitoteles mengatakan hal lain. Aristoteles mengusulkan suatu pendapat bahwa pengetahuan yang kita peroleh berasal dari yang satu demi satu, yang konkret individual dan yang khusus, barulah budi membentuk pengertian umum. Jelaslah bahwa Aristoteles setuju induksi lebih dulu ada.

Kedua pendapat tersebut memang cukup beralasan, dan kedua metode tersebut mempunyai kelebihan, dan juga mempunyai kekurangannya masing-masing. Ada kalanya kedua metode penalaran tersebut sering dipakai bersama-sama, meskipun sebenarnya dasar epistemologinya jauh berbeda. Tidak setiap persoalan dapat didekati hanya dengan menggunakan metode induksi, sebaliknya, suatu persoalan juga tidak dapat didekati semata-mata dengan deduksi saja. Bertolak dari kesadaran inilah maka manusia dapat menggunakan induksi lebih untuk persoalan-persoalan tertentu, dan dapat pula menggunakan metode deduksi untuk persoalan tertentu pula. Induksi dan deduksi adalah sebuah metode untuk menalar yang berbeda satu sama lain untuk kebutuhan yang berbeda pula demi mencapai kebenaran yang hakiki.


E. SILOGISME

Penjelasan terdahulu sudah menguraikan bahwa penalaran atas proses pengambilan kesimpulan dapat menempuh jalan induksi atau dengan jalan deduksi. Ada penalaran induktif dan ada pula penalaran deduktif. Pada waktu mengadakan penalaran, manusia dapat menempuh penalaran secara tidak langsung dan dapat pula secara langsung. Kalau manusia dapat mengadakan penalaran secara langsung berdasarkan dua keputusan yang dilaksanakan serentak (sekaligus), maka disebut silogisme.

Silogisme adalah bagian dari deduksi, namun tidak setiap dua keputusan lalu dibuat silogisme, karena untuk membuatnya diperlukan ketentuan-ketentuan yang harus ditaati. Silogisme membantu manusia untuk berpikir dengan cepat dan efisien. Ada dua macam silogisme yakni: Silogisme Kategoris dan Silogisme Hipotetis.

Silogisme katergoris adalah cara menalar secara deduktif yang premis-premisnya berupa keputusan yang berisi hubungan antara subyek dengan predikat dengan tidak menggunakan syarat apa-apa. Silogisme kategoris adalah penalaran deduktif tak bersyarat. Tidak ada klausul jika, maka, andaikata, dst.

Misalnya:

- Semua pelajar membutuhkan alat tulis.

- Darto adalah seorang pelajar.


- Jadi, Darto membutuhkan alat tulis.

Silogisme hipotetis adalah cara menalar secara deduktif yang premis-premisnya merupakan keputusan yang berisi hubungan antara subyek dan predikat denagn menggunakan syarat-syarat tertentu. Hipotetis berarti bersyarat, dan sering menggunakan rumusan sbb: “jika...... maka.......”

Misalnya:

- Jika lapar, maka saya akan makan

- Sekarang saya lapar,

- Jadi, sekarang saya akan makan

Penalaran adalah proses berfikir, yang berdasarkan premis yang benar menarik konklusi yang benar pula. Ini dicapai kalau bentuk penalarannya sahih. Berdasarkan asumsi bahwa bentuk penalaran itu sahih, maka hubungan antara premis dan konklusi itu dapat dirumuskan dalam hukum-hukum berikut:

1. Apabila premisnya benar maka konkulsinya penalarannya adalah benar. Hukum ini cukup jelas, sebab konklusi itu terkandung dalam premis. Maka kalau premisnya benar, konklusinya juga tentu benar. Sebaliknya apabila konklusinya salah, maka tentu kesalahan itu tentu disebabkan karena premisnya sudah salah. Kesalahan konklusinya terkandung dalam premisnya yang salah.

2. Apabila konklusinya penalaran salah, maka premisnya juga salah. Akan tetapi apabila premis penalarannya salah,


belum tentu konklusinya juga salah, seperti terlihat pada contoh berikut:

Premis salah Manusia itu jahat.

Budi adalah manusia.

Konklusi salah Jadi, Budi adalah jahat.

Premis salah Malaikat itu benda fisik

Batu itu malaikat

Konklusi dapat benar Jadi: Batu itu benda fisik


SOAL LATIHAN

- Jelaskan apa arti penalaran dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam penalaran (penalaran deduktif dan penalaran induktif) dengan benar!

- Buatlah perbedaan antara penalaran deduktif dan induktif!

- Buatlah analisis atas contoh-contoh penalaran yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!

- Ciptakan contoh penalaran deduktif atau induktif (pilih salah satu)!

- Jelaskan arti silogisme dengan benar!

- Deskripsikan pembagian silogisme (silogisme kategoris dan silogisme hipotetis) dengan benar!

- Buat perbedaan antara silogisme kategoris dan hipotetis dalam bagan!

- Buatlah ahalisis dari contoh-contoh silogisme yang salah dalam kejadian sehari-hari!

- Ciptakanlah contoh silogisme kategoris dan hipotetis (pilih salah satu) dengan benar!

Bab V - Keputusan 77

BAB V KEPUTUSAN

Standar Kompetensi:

Pada akhir pertemuan pembaca bisa memproduksi KEPUTUSAN yang benar (C-4).

Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti keputusan dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan unsur-unsur keputusan (subyek, predikat, dan kata penghubung) dengan benar

- pembaca mampu membedakan macam-macam keputusan (keputusan kategoris, keputusan hipotetis, keputusan analitis, keputusan sintesis, keputusan positif-afirmatif, keputusan negative, keputusan universal, keputusan partikular, keputusan singular), dengan benar

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh keputusan A (afirmatif universal), E (negatif universal), I (afirmatif partikular), O (negatif partikular) yang disediakan dosen dengan benar

- pembaca mempu membuat keputusan A,E,I,O (masing-masing lima) dengan benar.

- pembaca mampu menciptakan pembalikan keputusan dengan benar

- pembaca mampu membuat perlawanan keputusan dengan benar


Manusia kerap membuat keputusan dalam hidupnya, misalnya keputusan untuk menikah, mempunyai anak, kuliah, membeli rumah, dan lain sebagainya. Jika ditelaah secara filosofis, apakah sebenarnya keputusan itu? Mari ambil satu contoh: saya memutuskan untuk menikah. Jika saya mengatakan ‘ya’ (menikah), maka saya mengakui hubungan antara saya dan menikah. Sebaliknya, jika saya mengatakan ‘tidak menikah, berarti saya menolak/melawan hubungan antara saya dan menikah. Keputusan dengan demikian adalah suatu perbuatan tertentu dari manusia yang mengakui atau memungkiri kesatuan/hubungan antara dua hal. Keputusan merupakan suatu kegiatan manusia yang mempersatukan karena mengakui, dan memisahkan karena memungkiri sesuatu.

Uraian di atas mengandung beberapa unsur dari keputusan, yaitu: perbuatan manusia, mengakui ataukah menungkiri, dan hubungan atara dua hal. Penjelasan berikut ini akan menguraikan unsur-unsur tersebut:

- “Perbuatan Manusia.” Sebenarnya seluruh diri manusialah yang bekerja dengan akal budi. Secara formal keputusan yang diambil merupakan perbuatan akal budinya. Hanya manusia yang bisa membuat keputusan, karena makhluk lain tidak mempunyai kapasitas rasional yang memungkinkannya untuk membuat keputusan.


- “Mengakui atau Memungkiri.” Inilah yang merupakan inti dari suatu keputusan. Setiap keputusan isinya dalah memungkiri atau mengakui hubungan antara dua hal.

- “Kesatuan Antara Dua Hal.” Hal yang satu adalah subyek dan hal yang lain adalah predikat. Keduanya dipersatukan, dihubungkan, atau dipisahkan dalam keputusan. Keadaan itu dapat diberi dalam keadaan sebagai berikut:

Subyek (S) = Predikat (P), berarti mengakui

Subyek (S) ≠ Predikat (P), berarti memungkiri

Dalam bab terdahulu dikatakan bahwa kata (term) merupakan pernyatan lahiriah dari suatu pengertian (konsep). Keputusan juga mempunyai penampakan lahir. Penampakan lahirnya adalah kalimat. Keputusan khususnya dilahirkan dalam kalimat berita. Keputusan (yang diwujudkan dalam bentuk term/kalimat) adalah berisi pernyataan yang “benar” dan “tidak benar”. Artinya, keputusan tersebut selalu mengakui atau memungkiri sesuatu. Dia baru menjadi keputusan yang benar atau tidak, apabila dihubungkan satu sama lain. Keputusan adalah benar, apabila apa yang diakui atau dipungkiri itu dalam kenyataan juga memang demikian. Sebaliknya, keputusan (kalimat) tidak benar apabila apa yang diakui atau dipungkiri bertentangan dengan kemyataan.


A. UNSUR-UNSUR KEPUTUSAN

Keputusan (yang terwujud dalam bentuk kalimat) sebenarnya mengandung tiga unsur. Unsur-unsur itu adalah:

1. Subyek (sesuatu yang diterangkan)

2. Predikat (sesuatu yang menerangkan subyek)

3. Kata Penghubung (pernyataan yang mengakui atau me-mungkiri hubungan antara subyek dan predikat)

Dari ketiga unsur tersebut, kata penghubunglah yang paling penting. Subyek dan predikat merupakan materi keputusan, sedangkan kata penghubung merupakan formanya. Kata penghubung ini memberikan corak atau warna yang harus ada dalam keputusan.

Namun perlu dicatat:

1. Keputusan (yang terwujud dalam kalimat) seringkali tidak nampak dalam susunan yang sederhana. Untuk mempermudah analisa logika, seringkali keputusan-keputusan (kalimat-kalimat) tersebut dijabarkan menjadi keputusan-keputusan dengan bentuk pokok :

Subyek (S) = Predikat (P) atau

Subyek (S) ≠ Predikat (P).

Menjabarkan berarti : merumuskan suatu kalimat sedemikian rupa sehingga term subyek, predikat, dan kata penghubung menjadi jelas. Perumusan ini memudahkan


orang menangkap inti suatu kalimat secara logis, misalnya:

“Dia telah mencuri buah-buahan itu” menjadi: “Dia (adalah) orang yang telah mencuri buah-buahan itu.” “Saya sedang makan roti” menjadi: “Saya (adalah) sedang makan roti.”

Dalam bahasa Indonesia, hal ini menjadi agak rumit. Hal ini bisa dimengerti karena sebagai suatu ilmu, logika menjadi bagian yang integral dari peradaban dan filsafat barat. Pemikiran barat secara otomatis merasuk pula ke dalam pola bahasa barat, misalnya: Bahasa Latin, Bahasa Inggris, Bahasa Italia, Spanyol, dst. Jika diteliti lebih lanjut, bahasa-bahasa itu mempunyai logika bahasa yang jelas. Orang-orang yang belajar Bahasa Latin, misalnya, akan lebih mudah tertata logika dan pola pikirnya, karena terbiasa menggunakan Bahasa Latin yang strukturnya sangat logis dan runtut. Untuk mempermudah penjelasan ini, contoh di atas bisa dirujuk lagi: “Saya sedang makan roti itu.” Jika keputusan tersebut dirubah ke dalam bahasa Inggris akan menjadi; “I am eating the bread.” Jika diperhatikan, dalam keputusan berbahasa Inggris tersebut terdapat struktur yang amat logis. Ada to be di situ, dan to be ini secara logis mengacu ke subjek yang tertentu pula. “I” tidak mungkin berpasangan dengan “are,” dan ini pun harus diikuti dengan tenses tertentu yang sudah tertata secara logis. Tampak sekali logika bahasa dalam Bahasa Inggris, dan ini tidak dijumpai dalam Bahasa Indonesia yang terkesan


menggandengkan kata demi kata. “To be” inilah yang menjadi penentu logika berbahasa, yang sayangnya tidak ada dalam Bahasa Indonesia. “To be” kerap diterjemahkan dengan kata “adalah” dalam Bahasa Indonesia. Dalam logika, to be inilah yang dikatakan sebagai kata penghubung.

2. Term subyek seringkali disebut juga subyek logis. Subyek logis itu tidak sama dengan subyek kalimat menurut tata bahasa. Sekali lagu subjek logis adalah: apa yang diterangkan oleh predikat. Misalnya: “Orang yang menaruh bunga di depan rumahku ternyata adalah pamanku.” Subjek logis dalam contoh tersebut adalah: “orang yang menaruh bunga di depan rumahku.”

3. Untuk menemukan term predikat (predikat logis), perlulah diperhatikan apakah yang sesungguhnya hendak diberitahukan dalam suatu keputusan, misalnya:

“Dialah yang mencuri buah itu.”

Dia (S) adalah (penghubung) orang yang mencuri buah itu (P)

“Kenikmatan dikejar semua orang.”

Kenikmatan (S) adalah (penghubung) sesuatu yang dikejar semua orang (P).

4. Suatu keputusan disebut negatif apabila kata penghubungnya negatif dan tidak lain daripada itu. Lagi-lagi, dalam Bahasa Inggris hal ini menjadi amat jelas, misalnya: “I am not a


teacher.” Keputusan tersebut jelas berbentuk negatif karena kata hubungnya (‘to be’) berbunyi negatif, yaitu: am not. Hal ini menjadi sedikit rumit dalam Bahasa Indonesia, misalnya: “Orang yang tidak datang akan dihukum.” Kata “tidak” dalam ungkapan “tidak datang” tidak mempengaruhi kata penghubung, karena term itu hanya menerangkan “orang”, dan bukanlah kata penghubung. Keputusan tersebut adalah positif atau afimatif dan bukan negatif.

B. MACAM-MACAM KEPUTUSAN

Keputusan, seperti halnya silogisme, dapat dibedakan menjadi:

1. Keputusan Kategoris.

Keputusan kategoris memuat Predikat (P) yang menerangkan Subyek (S) tanpa syarat. Keputusan ini masih dapat diperinci lagi menjadi:

- Keputusan kategoris tunggal (yang memuat hanya satu subyek (S) dan satu predikat (P) saja)

- Keputusan kategoris majemuk (yang memuat lebih dari satu subyek (S) dan predikat (P). Susunan ini nampak dalam kata seperti; dan .........dan; di mana.........; di sana dan sebagainya.

- Keputusan yang menunjukkan modalitas, seperti: tentu, niscaya, tidak mungkin, pasti, mustahil, dll.


2. Keputusan Hipotetis.

Keputusan hipotetis memuat Predikat (P) yang menerangkan Subyek (S) dengan syarat tertentu, tidak secara mutlak. Keputusan ini masih dapat dibedakan menjadi:

- Keputusan (hipotetis) kondisional. Biasanya ditandai dengan: Jika ......, maka.......

- Keputusan (hipotetis) disjungtif, yang biasanya ditandai dengan: Atau ......, atau......

- Keputusan (hipotetis) konjungtif, yang biasanya ditandai dengan: Tidak sekaligus ...... dan ......

Keputusan kategoris dapat dibagi menjadi:

1. Berdasarkan materinya:

a. Keputusan Analitis

Yang dimaksudkan keputusan analisis adalah predikat (P) menyebutkan sifat hakiki, yang pasti terdapat dalam subyek (S). Hal ini terjadi dengan menganalisa dan menguraikan subyek (S). Misalnya: “Tukiman itu berbudi.” Berbudi adalah sifat yang pasti ada pada Tukiman sebagai manusia, dan tidak bisa digantikan.


b. Keputusan Sintesis

Yang dimaksud dengan keputusan sintesis adalah predikat (P) menyebutkan sifat yang tidak hakiki (tidak niscaya terdapat pada subyek (S), tetapi dapat dikaitkan dengan subyek itu). Hal ini terjadi berdasarkan pengalaman, atau juga karena sintese. Misalnya: “Tukiman itu pedagang sayur.” Pedagang sayur bukanlah sidat hakiki dari Tukiman, karena bisa jadi lusa ia berubah berdagang buah.

2. Berdasarkan bentuknya:

Keputusan dapat dibedakan menjadi keputusan positif (afirmatif) dan negatif. Pembedaan ini didasarkan atas kualitas kata penghubung. Yang dimaksud dengan keputusan positif (afirmatif) ialah keputusan di mana predikat (P) dipersatukan dengan subyek (S) oleh kata penghubung. Subyek menjadi satu atau sama dengan predikat. Seluruh isi subjek diakui oleh predikat. Seluruh luas subyek dimasukkan pada luas predikat dan seluruh isi predikat diterapkan pada subyek, misalnya: “Semua kera adalah binatang.” Keputusan negatif adalah keputusan dimana subyek dan predikat dinyatakan sebagai tidak sama, berlainan, dan dipungkiri, misalnya: “Semua kera bukan tikus.”


3. Berdasarkan luasnya:

Ada pembedaan antara keputusan universal, partikular, dan singular.

a. Keputusan universal terjadi ketika subyek dan predikat menerangkan, mengakui, atau memungkiri seluruh luas subyek. Misalnya: semua orang dapat mati. Perlu dicatat bahwa keputusan universal tidak sama dengan “keputusan umum.” Di mana letak perbedaannya? Dalam keputusan umum dikatakan sesuatu yang pada umumnya benar, tetapi selalu ada kecualiannya, misalnya: “Orang Batak pandai menyanyi.” Keputusan umum ini tidak salah, kalau ada beberapa orang Batak tidak pandai menyanyi, padahal dalam keputusan universal dikatakan sesuatu tentang seluruh luasnya tanpa ada pengecualiannya. Keputusan universal selalu menyertakan klausul “semua,” misalnya: “Semua kucing adalah binatang.”

b. Keputusan partikular terjadi ketika predikat mene-rang kan (mengakui atau memungkiri) sebagian dari seluruh luas subyek. Misalnya: beberapa orang dapat mati.

c. Keputusan singular terjadi ketika predikat menerangkan (mengakui atau memungkiri) satu barang (subyek) yang ditujukan dengan tegas. Misalnya: Tukiman dapat mati.


C. KEPUTUSAN A, E, I, O

Keputusan masih dapat dibedakan lagi jika dilihat dari sudut bentuk dan luasnya:

1. Keputusan A : keputusan afirmatif (positif) universal. Misalnya: Semua mahasiswa IKIP lulus.

2. Keputusan E : keputusan negatif universal. Misalnya: Semua kera bukan tikus.

3. Keputusan I : keputusan afirmatif (positif) partikular. Misalnya: Beberapa mahasiswa mendapat nilai A.

4. Keputusan O : keputusan negatif partikular. Misalnya: Beberapa orang di kelas ini tidak suka tertawa.

Skema berikut ini semoga dapat membantu pemahaman Anda mengenai keputusan: analitis materi sintetis positif kategoris bentuk negatif Keputusan universal A, E, I, OKeputusan luas partikular singular kondisional hipotetis disjungtif konjungtif


D. PEMBALIKAN

Pembalikan adalah menukar subyek dan predikat, sehingga yang dulunya subyek menjadi predikat, dan dulunya predikat menjadi subyek tanpa mengurangi kebenaran keputusan itu. Hal ini dimungkinkan dari adanya kesamaan antara predikat dan subyek, tetapi seringkali keduanya tidak bisa dibalikkan begitu saja karena kadang-kadang luas predikat dan luas subyek seringkali tidak sama.

Ada macam-macam pembalikan. Ada pembalikan seutuhnya dan pembalikan sebagian. Pembalikan seluruhnya adalah pembalikan di mana luasnya tetap sama. Pembalikan ini terjadi pada keputusan E menjadi keputusan E dan keputusan I menjadi keputusan I. Pembalikan sebagian adalah pembalikan dari keputusan universal menjadi keputusan partikular. Pembalikan ini terjadi pada keputusan A yang menjadi keputusan I dan keputusan E menjadi keputusan O. Ada hukum pembalikan supaya dapat memudahkan hal ini.

Hukum pembalikan adalah sbb:

1. Keputusan A hanya boleh dibalik menjadi keputusan I, karena dalam keputusan afirmatif, predikatnya partikular sedangkan subyeknya universal.

Misalnya :

“semua kera adalah binatang” (A) hanya bisa dibalik menjadi “beberapa binatang adalah kera” (I) dan bukan “semua binatang adalah kera”.


2. Keputusan E selalu boleh dibalik, karena dalam keputusan negatif seluruh luas subyek tidak dimaksukkan dalam luas predikat sehingga keputusan E bisa dibalik menjadi keputusan E, tetapi dalam beberapa kasus bisa menjadi keputusan O. “Semua ayam bukan tikus” (E), bisa dibalik menjadi “semua tikus bukan ayam.” (E). Contoh lain: “Semua manusia tidak dapat hidup selamanya (E), bisa dibalik menjadi “beberapa yang dapat hidup selamanya adalah bukan manusia.” (O)

3. Keputusan I hanya dibalik menjadi keputusan I lagi.

Misalnya: “beberapa orang itu sakit”. Dapat dibalik lagi menjadi “beberapa yang sakit itu orang (manusia)”.

4. Keputusan O tidak dapat dibalik lagi.

Misalnya: “beberapa manusia bukan dokter” tidak dapat dibalik lagi menjadi “beberapa dokter bukan manusia”.

E. PERLAWANAN

Keputusan yang berlawanan adalah keputusan yang tidak dapat sama-sama benar, atau tidak dapat sama-sama salah atau tidak dapat sama-sama benar dan salah. Perlawanan itu ada, hanya kalau keputusan itu mengenai hal yang sama, tetapi berlawanan isinya. Artinya, kedua keputusan itu mempunyai subyek dan predikat yang sama, tetapi bentuk atau luasnya berbeda, atau baik bentuk maupun luasnya.


Ada bebarapa macam perlawanan:

1. Menurut bentuknya:

Perlawanan ini disebut perlawanan “kontraris” (A-E) dan “subkontraris” (I-O).

2. Menurut luasnya:

Perlawanan ini disebut perlawanan “sub altern”(A-I;E-O).

3. Menurut bentuknya ataupun luasnya:

Disebut perlawanan “kontradiktoris”(A-O ; E-I).

Agar dapat melihatnya dengan lebih mudah, baiklah disajikan bagan sebagai berikut ini:Semua orang baik Semua orang tidak baik A kontraris E

subaltern kontradiktoris subaltern

I subkontraris OBeberapa orang baik Beberapa orang tidak baik (Tidak semua orang baik)


SOAL LATIHAN

- Jelaskan arti keputusan dengan benar!

- Deskripsikan unsur-unsur keputusan (subyek, predikat, dan kata penghubung) dengan benar!

- Buatlah perbedaan macam-macam keputusan (keputusan kategoris, keputusan hipotetis, keputusan analitis, keputusan sintesis, keputusan positif-afirmatif, keputusan negative, keputusan universal, keputusan partikular, keputusan singular), dengan benar!

- Buatlah analisi dari contoh-contoh keputusan A (afirmatif universal), E (negatif universal), I (afirmatif partikular), O (negatif partikular) yang disediakan dosen dengan benar!

- Buat keputusan A,E,I,O (masing-masing lima) dengan benar!

- Ciptakan pembalikan keputusan dengan benar!

- Buatlah perlawanan keputusan dengan benar!

Bab VI - Pembagian (Penggolongan) dan Definisi 93

BAB VI PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)

DAN DEFINISI

Standar Kompetensi:

Pada akhir pertemuan pembaca bisa merumuskan PEMBAGIAN/ PENGGOLONGAN dengan benar (C-4). Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti pembagian/penggolongan dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan aturan membuat penggolongan dengan benar

- pembaca mampu membuat penggolongan berdasarkan aturan tsb

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh penggolongan yang salah yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst

- pembaca mampu menciptakan contoh penggolongan yang benar

Standar Kompetensi:

Pada akhir pertemuan mahasiswa bisa membuat DEFINISI dengan benar (C-4). Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti definisi/batasan dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam definisi (definisi real dan definisi nominal), dengan benar

- pembaca mampu menguraikan aturan untuk membuat definisi yang benar

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh definisi yang salah (yang ada dalam Koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst)

- pembaca mampu menciptakan contoh definisi yang baik


A. PEMBAGIAN (PENGGOLONGAN)

Pembagian kerap juga disebut dengan penggolongan. Keduanya sebenarnya menunjukkan hal yang satu atau sama saja. Yang dimaksud dengan pembagian (penggolongan) adalah suatu kegiatan akal budi tertentu yang menguraikan dan menyusun pengertian-pengertian dan barang-barang tertentu menurut kesamaan dan perbedaannya. Dalam proses pemikiran dan ilmu pengetahuan, pembagian (penggolongan) ini memegang peranan yang sangat penting, karena tidak mudah mengupas suatu masalah tanpa dapat menangkap bagian-bagiannya. Juga tidak mudah menanggapi suatu masalah tanpa menguraikan unsur-unsur yang menyusunnya, demikian juga dalam setiap pengetahuan. Ketrampilan untuk membuat pembagian (penggolongan) itu diperlukan untuk memahami dan menganalisa sesuatu secara lebih baik . Untuk membaca suatu buku dengan berhasil, misalnya, perlulah orang menemukan pembagian itu dan menyususn jalan pikiran yang terkandung di dalamnya dalam suatu bagan atau skema. Kalau tidak, hampir mustahil manusia bisa mempelajari serta menguasai serta berhasil dan memuaskan.

Ada bermacam-bermacam cara untuk mengadakan pembagian (penggolongan) itu. Bagaimanapun juga setiap cara memiliki kelebihan dan kekurangan, kekuatan dan kelemahannya, oleh karena itu baiklah diberikan beberapa aturan yang perlu ditepati sehubungan dengan pembagian (penggolongan) itu:


1. Pembagian (penggolongan) itu harus lengkap. Artinya, kalau seseorang membagi-bagi suatu hal, maka bagian-bagian yang diperincikan harus mencakup semua bagian. Bagian-bagian itu tidak hanya mencakup beberapa bagiannya saja, sehingga kalau bagian-bagian itu dijumlah, hasilnya tidak kurang dan tidak lebih dari kesatuan yang dibagi-bagikan tadi.

2. Pembagian (penggolongan) itu harus sungguh-sungguh memisahkan. Artinya, bagian yang satu tidak boleh memuat bagian yang lain. Tidak boleh terjadi adanya tumpang tindih antara bagian yang satu dengan yang lain. Sebaiknya antara bagian-bagian yang mau dipisahkan itu terdapat suatu “perlawanan”. Dengan demikian kelompok yang satu dapat dibedakan dengan jelas dari kelompok yang lain.

3. Pembagian (penggolongan) itu harus menggunakan dasar/prinsip yang sama. Artinya dalam suatu pembagian (penggolongan) yang sama tidak boleh digunakan dua atau lebih dari dua dasar/prinsip sekaligus. Menggunakan dua dasar atau lebih dalam suatu penggolongan, hanyalah menunjukkan tidak adanya sikap yang konsekuen dalam cara bekerja.

4. Pembagian (penggolongan) itu harus sesuai dengan tujuan yang mau dicapai.


Semua yang dikatakan tentang pembagian (penggolongan) ini bukanlah tanpa kesulitan. Ada beberapa kesulitan yang dapat timbul. Kesulitan-kesulitan itu dapat mengambil bentuk-bentuk berikut ini:

1. Apa yang benar untuk keseluruhan, seharusnya juga benar untuk bagian-bagiannya. Tetapi apa yang benar untuk bagian-bagiannya belum tentu benar untuk keseluruhannya. Demikian juga, apa yang dipungkiri tentang keseluruhan, seharusnya juga dipungkiri tentang bagian-bagiannya, tetapi apa yang dipungkiri tentang bagian-bagiannya, belum tentu juga dipungkiri tentang keseluruhannya.

2. Adanya keragu-raguan tentang apa atau siapa yang masuk dalam kelompok yang tertentu. Hal ini terjadi karena tidak mudahnya membedakan golongan yang satu dari golongan yang lain dengan tegas.

3. Karena tidak berpikir panjang, orang cenderung mengambil jalan pintas. Jalan pintas itu seringkali berbentuk: menggolongkan barang, benda, dan orang atas dua golongan saja. Artinya, orang mengadakan penggolongan atas hitam dan putih saja. Penggolongan itu seringkali melupakan “bentuk-bentuk antara”, “bentuk-bentuk peralihan”, yang terdapat di antara kedua ekstrim yang diajukan.


B. DEFINISI (BATASAN)

Kata “definisi” berasal dari kata “definito” (bahasa latin) yang berarti “pembatasan.” Atas dasar itulah dapat dikatakan bahwa definisi mempunyai suatu tugas yang tertentu. Tugas yang tertentu ialah menemukan suatu batas pengertian dengan tepat, jelas, dan singkat. Apabila hal itu dilakukan, maka definisi berarti susunan kata yang tepat, jelas, singkat untuk menemukan batas pengertian tertentu. Dengan demikian batas pengertian (hal) itu dapat dimengerti dengan jelas dan dapat dibedakan dari semua hal lainnya.

Ada dua macam definisi:

1. Yang pertama disebut definisi nominal.

Definisi ini juga disebut definisi menurut “nomen” (nama/kata) yang ada di dalamnya. Definisi nominal merupakan suatu cara untuk menjelaskan sesuatu dengan menguraikan arti katanya. Hal ini terjadi dengan menghubungkan pengertian yang tertentu dengan sebuah kata. Definisi ini bukanlah definisi menurut arti yang sebenarnya, namun demikian ada gunanya juga. Mengapa? Dengan bantuan definisi nominal ini salah paham atau salah pengertian dalam suatu pembicaraan atau perdebatan dapat dihindarkan. Tanpa adanya suatu kesepakatan mengenai arti kata yang dipakai untuk mengungkapkan buah pikirannya, sulitlah orang untuk menghindarkan salah paham ataupun salah pengertian. Orang harus sepakat


mengenai arti kata (nomen) yang dipakainya, sesudah itu barulah orang membicarakan pokok persoalan yang tertentu atau memperdebatkannya.

Definisi nominal ini dapat dibedakan dalam berbagai cara:

a. Dengan menguraikan asal usul (etimologi) kata atau istilah yang tertentu. Kata “filsafat,” misalnya, berasal dari kata Yunani “philein” (mencintai) atau, dan kata “sophia” (kebijaksanaan). Atas dasar kata itu “filsafat” lalu diatikan sebagai: “mencintai kebijaksanaan.”

b. Definisi nominal juga bisa dicari dari penggunaanya secara lazim. Untuk mengetahuimya perlulah orang melihat arti kata itu sebagaimana diterangkan dalam kamus (secara leksikal). Kata “lokomotif ”, misalnya, berarti sesuatu yang dapat begerak dari satu tempat ke tempat lain, dan dalam kamus Bahasa Indonesia (W.Y.S. Poerwadarminta), misalnya, kata “lokomotif ” berarti: induk atau kepala kereta api. (kereta mesin penarik kereta api).

c. Definisi nominal juga dapat dijabarkan dengan menggunakan sinonim. Hal ini terjadi dengan menggunakan kata yang sama artinya dan yang dimengerti oleh umum. Misalnya “budak” dijelaskan dengan menggunakan kata “hamba” atau “sahaja”, “momok” dengan “hantu” dan sebagainya.


Definisi nominal memang sudah sedikit memberi pertolongan tentang batasan dari suatu hal, tetapi pertolongan itu masih bersifat sementara dan belum bersifat ilmiah. Keadaan ini juga menandakan bahwa definisi nominal ini belum berhasil menunjukkan unsur-unsur hakiki dari sesuatu, sehingga diperlukan suatu definisi real yang sungguh berbicara mengenai halnya.

2. Definisi yang kedua disebut sebagai definisi real.

Definisi ini menyebutkan relitas hal yang dibatasinya. Hal itu terjadi dengan menyajikan unsur-unsur atau ciri-ciri yang menyusunnya. Definisi ini selalu mejemuk, artinya definisi ini terdiri dari dua bagian. Bagian pertama menyatakan unsur yang menyerupakan hal (benda) tertentu dengan hal (benda) yang lainnya. Bagian yang kedua menyatakan unsur yang membedakan unsur dari sesuatu yang lain. Aristoteles, misalnya, mendefinisikan manusia sebagai “animal rationale” (makhluk yang berakal budi). Kalau “manusia adalah makhluk yang berakal budi” nampaklah bahwa “makhluk“ adalah bagian yang pertama, ”yang berakal budi “ merupakan bagian yang kedua. Yang membuat manusia sama dengan yang lain adalah bahwa ia adalah sama dengan makhluk yang lain, tetapi yang membuat manusia berbeda dengan yang lain adalah bahwa ia mempunyai akal budi.


Definisi real ini dapat bedakan menjadi:

a. Definisi hakiki (esensial) Definisi ini sungguh-sungguh menyatakan hakekat sesuatu. Apakah hakekat sesuatu itu? Hakekat sesuatu adalah pengertian yang abstrak yang hanya mengandung unsur-unsur pokok yang sungguh-sungguh dipahami suatu golongan (spesies) yang tertentu dan untuk membedakan dari semua golongan yang lain, sehingga sifat-sifat golongan tersebut tidak masuk ke dalam hakekat sesuatu itu. Definisi ini merupakan definisi yang paling penting dalam bidang ilmu pengetahuan dan filsafat. Definisi ini tersusun dari jenis yang terdekat (genus proximium) dan perbedaan spesifik (differentia specifica). Yang dimaksudkan dengan jenis (genus) ialah setiap pengertian yang menyatakan hanya sebagian saja dari hakekat sesuatu. Artinya, pengertian tersebut belum menyatakan hakekat sesuatu itu seutuh-utuhnya, misalnya: “hewan” merupakan sebagian saja dari hakekat manusia. Selanjutnya yang dimaksud dengan golongan (spesies) adalah setiap pengertian yang bisa dikenakan pada golongan di bawahannya sebagai hakekat yang utuh dari setiap bawahan itu. Pengertian ini merupakan jawaban yang lengkap atas pertanyaan: Apakah hakekat sesuatu itu? Akhirnya perbedaaan spesifik itu (differencia specifica) ialah setiap pengertian yang membedakan golongan spesies dari jenis (genus)-


nya. Misalnya, “berakal budi”membedakan manusia (spesies) dari hewan (genus). Memang definisi ini penting sekali, namun seringkali tidak dapat dicapai. Mengapa? Karena seringkali perbedaan spesifik (differentia specifica) tidak dapat diketahui. Misalnya sulitlah mengetahui perbedaan antara “burung pipit” dan “burung layang-layang” dalam benda yang diselidiki antara ilmu alam, ilmu hayat dan ilmu kimia. Namun, dalam ilmu pasti, ilmu ukur dan ilmu hitung (yang biasa disebut ilmu-ilmu ‘a priori’) definisi hakiki (esensial) ini biasanya dapat dicapai.

b. Definisi gambaran (lukisan). Definisi ini menggunakan ciri-ciri khas sesuatu yang akan didefinisikan. Ciri-ciri adalah ciri-ciri yang selalu tetap dan terdapat pada setiap benda tertentu. Misalnya: motor adalah kendaraan roda dua yang mempunyai mesin dan dapat dikendarai. Artinya, dengan mengumpulkan jumlah ciri khas itu dapatlah dibedakan golongan (spesies) yang satu dengan golongan yang lain.

c. Definisi yang menunjukkan maksud tujuannya sesuatu. Misalnya: arloji adalah alat yang digunakan untuk menunjukkan waktu yang disusun sedemikian rupa sehingga dapat dimasukan dalam saku atau dapat diikat dalam di lengan. Definisi ini pada umumnya dipakai untuk alat-alat teknik dan dapat mendekati definisi hakiki.


d. Definisi yang dibuat dengan menunjukkan sebab musabab sesuatu. Misalnya: Gempa bumi adalah bencana alam yang disebabkan karena pergeseran lempeng bumi.

Semoga skema berikut memudahkan Anda untuk mengerti definisi: etimologi nominal leksikal sinonimdefinisi

hakiki gambaran real maksud sebab

Ada beberapa aturan yang perlu ditepati untuk suatu definsi. Aturan-aturan itu adalah:

1. Definisi harus dapat dibolak-balikan dengan hal yang didefinisikan. Artinya, luas kedua hal haruslah sama, misalnya, “hewan yang berakal budi” harus dapat dibolak balikan dengan “manusia.”

2. Definisi tidak boleh negatif, dan sebisa mungkin dirumuskan secara positif. Misanya: Apakah itu logika? Logika bukanlah pengetahuan tentang barang-barang purbakala. Definisi semacam ini kurang tepat!


3. Apa yang didefinisikan tidak boleh masuk dalam definisi. Kalau itu terjadi maka kita masuk dalam bahaya lingkaran setan yang disebut “circulus in defiendo”. Artinya, sesudah berputar-putar beberapa lamanya, akhirnya dibawa kembali ke titik pangkal oleh definisi ini. Kita tidak maju sedikit pun. Misalnya: Apakah logika itu? Logika adalah pengetahuan yang menerangkan hukum logika. Term “logika” ternyata masuk lagi dalam definisi, padahal itu yang mau diterangkan, sehingga definisi semacam ini kurang tepat.

4. Definisi tidak boleh dinyatakan dalam bahasa yang kabur, kiasan, atau mendua arti. Kalau hal itu terjadi, definisi itu tidak akan mencapai tujuannya. Orang mendefinisikan sesuatu yang tidak diketahui dengan pertolongan sesuatu yang lebih tidak diketahui lagi. (ignotum per ignotius).

SOAL LATIHAN

- Jelaskan arti pembagian/penggolongan dengan benar!

- Deskripsikan aturan membuat penggolongan dengan benar!

- Buatlah penggolongan berdasarkan aturan tsb!

- Buatkah analisis dari contoh-contoh penggolongan yang salah yang ada dalam koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!


- Ciptakan contoh penggolongan yang benar!

- Jelaskan arti definisi/batasan dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam definisi (definisi real dan definisi nominal), dengan benar!

- Uraikan aturan untuk membuat definisi yang benar!

- Buatlah analisis dari contoh-contoh definisi yang salah (yang ada dalam Koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst)!

- Ciptakan contoh definisi yang baik !

Bab VII - Kesesatan 105

BAB VII KESESATAN

Standar Kompetensi:

Pada akhir pertemuan pembaca bisa mengkritisi aneka KESESATAN dalam hidup sehari-hari (C-5). Indikator:

- pembaca mampu menjelaskan arti kesesatan dengan benar

- pembaca mampu mendeskripsikan macam-macam kesesatan (kesesatan ad hominem, kesesatan ad baculum,kesesatan ad misericordiam, kesesatan ad auctoritatis, kesesatan aksen, kesesatan term ekuivokal, kesesatan amfiboli, kesesatan metafora, kesesatan ad populum, kesesatan non causa pro causa, kesesatan aksidensi, kesesatan komposisi dan divisi, dan ignoratio elenchi) dengan benar

- pembaca mampu menganalisis contoh-contoh kesesatan yang ada dalam televisi, koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst

- pembaca mampu membuat refleksi mengenai kesesatan berpikir dalam masyarakat dalam sebuah tulisan/paper


A. PENGERTIAN

Logika lahir bersama dengan lahirnya filsafat barat di Yunani. Dalam usaha untuk menyebarluaskan pikiran-pikirannya, filsuf-filsuf dari Yunani kuno tidak jarang saling membantah pikiran yang lain dengan menunjukkan kesesatan penalarannya. Logika juga menaruh perhatian atas macam-macam bentuk kesesatan penalaran. Tipe kesesatan penalaran inilah yang disini dengan singkat disebut kesesatan (fallacia).

Kalau disebut adanya tipe kesesatan, ini tidak berarti bahwa semua tipe kesesatan telah diketahui, sehingga dapat disusun suatu klasifikasi kesesatan. Tidak ada klasifikasi kesesatan yang memadai yang diterima oleh umum, karena memang sangat sulit dibuat. Cara bagaimana penalaran manusia dapat tersesat, tiada batasnya. Aristoteles sendiri hanya menyebutkan tiga belas tipe kesesatan, sedangkan ahli-ahli logika modern dewasa ini telah menemukan lebih dari seratus tipe kesesatan. Banyak tipe kesesatan itu diwariskan dengan membawa nama Latin, yang juga akan digunakan di sini.

Kesesatan dalam penalaran dapat terjadi karena yang sesat itu kelihatannya sangat masuk akal. Kadangkala ada orang yang sesat, tetapi dia sendiri tidak menyadarinya. Kalau orang mengemukakan suatu penalaran yang sesat dan ia sendiri tidak menemukan kesesatannya, hal itu disebut dengan paralogis. Lain halnya kalau kesesatan itu sengaja dibuat. Kalau penalaran yang sesat itu dengan sengaja digunakan umntuk menyesatkan orang lain disebut sofisme.


Penalaran dapat menemui kesesatan karena bentuknya tidak tepat dan tidak sahih. Kesesatan demikian itu adalah kesesatan formal. Kesesatan formal terjadi karena pelanggaran terhadap kaidah-kaidah logika. Latihan-latihan mengenai kaidah logika tidak hanya mengenai penerapannya yang tepat akan tetapi juga nengenai kesesatannya. Penalaran juga dapat sesat karena tidak ada hubungan yang logis antara premis dan konklusi (kesesatan relevansi). Banyak kesesatan juga terjadi karena sifat bahasa.

Kalau di sini diadakan pengelompokan kesesatan, hal ini tidak dimaksudkan sebagai suatu klasifikasi, akan tetapi sekedar sebagai suatu cara mempermudah pembahasannya. Di bawah ini terlebih dahulu dibahas kesesatan yang terjadi karena bahasa sebelum membicarakan kesesatan relevansi.

B. KESESATAN KARENA BAHASA

Kata-kata dalam bahasa memiliki arti yang berbeda-beda, dan setiap kata dalam sebuah kalimat mempunyai arti yang sesuai dengan arti kalimat yang bersangkutan. Meskipun katanya sama, dalam kalimat yang berbeda ia dapat bervariasi artinya. Orang bisa tersesat dalam menangkap makna ketika struktur bahasa juga. Hal yang sama kerap dijumpai sehubungan dengan kalimat. Sebuah kalimat dengan struktur tertentu dapat mempunyai arti lebih dari satu, dan arti kalimat dapat juga tergantung dari konteksnya, sehingga arti kalimat


yang sama dapat bervariasi dalam konteks yang berbeda. Berikut ini adalah beberapa kesesatan karena bahasa.

1. Kesesatan karena aksen atau tekanan

Dalam ucapan, tiap-tiap kata ada suku kata yang diberi tekanan. Perubahan aksen itu membawa perubahan arti, maka kurang perhatian terhadap aksen/tekanan ucapan dapat mengakibatkan perbedaan arti dan kesesatan penalaran. Hal ini bisa menyebabkan orang lain sesat dalam menangkap maknanya. Contoh:

- Tiap pagi pasukan mengadakan apel.

- Apel adalah buah.

- Jadi, tiap pagi pasukan mengadakan buah.

2. Kesesatan karena term ekuivokal

Term ekuivokal adalah term yang mempunyai lebih dari satu arti. Kalau dalam suatu penalaran terjadi arti ganda dari sebuah term yang sama, maka kerap terjadi kesesatan penalaran.

Contoh:

- Sifat abadi adalah sifat Illahi.

- Adam adalah mahasiswa abadi.

- Jadi, Adam adalah mahasiswa yang bersifat Ilahi.


3. Kesesatan karena arti kiasan (metaphora)

Ada analogi antara arti kiasan dan arti sebenarnya, artinya: ada persamaan dan ada perbedaannya. Kalau dalam suatu penalaran sebuah arti kiasan disamakan dengan arti sebenarnya atau sebaliknya, terjadilah kesesatan karena arti kiasan. Rupanya agak luar biasa apabila orang mencampuradukkan arti sebenarnya dan arti kiasan dari suatu kata atau ungkapan. Kesesatan semacam ini sering disengaja dalam lawakan, misalnya: kucing garong, keong racun, dst.

4. Kesesatan karena amfiboli (amfibolia)

Amfiboli terjadi kalau konstruksi sebuah kalimat itu sedemikian rupa sehingga artinya menjadi bercabang, dan membuat orang yang menangkapnya menjadi tersesat.

Misalnya: “Mahasiswa yang duduk di atas meja yang posisinya di paling depan.”

Apa yang paling depan, mahasiswa atau mejanya?

C. KESESATAN RELEVANSI

Kesesatan relevansi timbul kalau orang menurunkan suatu konklusi yang tidak relevan dengan premisnya, artinya: secara logis konklusi tidak terkandung atau tidak merupakan


implikasi dari premisnya. Di bawah ini sejumlah kesesatan relevansi yang banyak terjadi dengan nama Latin yang sengaja dipertahankan:

1. Argumentum ad hominem

Kesesatan ini terjadi kalau seseorang berusaha agar orang menerima atau menolak sesuatu usul bukan berdasarkan kepada alasan penalaran, akan tetapi karena alasan yang berhubungan dengan kepentingan atau keadaan orang yang mengusulkan. Misalnya: orang menolak land reform, karena pembagian tanah itu selalu sesuatu yang dituntut orang komunis. Jadi alasannya: usul land reform itu perbuatan orang komunis dan perbuatan orang komunis itu jahat. Alasan ini dikenakan kepada orang komunis, tanpa melihat bahwa usulan reformasi agraria adalah suatu kebaikan. Contoh lain: seseorang menolak pendapat tertentu karena yang mengusulkan adalah orang yang dibencinya, padahal seringkali pendapat itu benar (meski yang mengutarakan adalah orang yang dibenci).

2. Argumentum ad auctoritatis

Kesesatan ini juga menerima atau menolak sesuatu bukan berdasarkan nilai penalarannya, akan tetapi karena orang yang mengemukakannya adalah orang yang berwibawa, dapat dipercaya, punya kuasa, seorang ahli, dst. Secara logis seharusnya orang tidak menggantungkan diri kepada orang


lain yang dipandang ahli tersebut. Keahlian, kepandaian, dan kebaikan justru harus dibuktikan dengan penalarannya yang tepat, tidak sebaliknya. Pepatah Latin berbunyi: Tuntum valet auctoritas, quantum valet argumentatio; (Nilai wibawa itu hanya setinggi nilai argumentasinya).

3. Argumentum ad baculum

Baculum artinya tongkat. Kesesatan ini timbul kalau penerimaan atau penolakan suatu penalaran didasarkan atas adanya ancaman hukuman. Kalau tidak menyetujui, maka akan dihukum; dipenjarakan, dipukuli, dan dipersulit hidupnya. Teror pada hakekatnya adalah paksaan untuk menerima atau suatu gagasan atau penalaran atau ketakutan. Terorisme adalah bentuk dari argumentum ad baculum.

4. Argumentum ad misericordiam

Penalaran ini ditunjukkan untuk menimbulkan belas kasihan agar dapat diterima. Argumen yang demikian biasanya berhubungan dengan usaha agar suatu perbuatan dimaafkan. Sering dalam sebuah pengadilan argumen ini diajukan untuk menarik belas kasihan hakim, misalnya dengan mengingatkan hakim bahwa ia mempunyai istri dan anak-anak yang hidupnya tergantung kepadanya, bahwa istrinya sedang sakit keras atau lain sebagainya.


5. Argumentum ad populum

Argumentum ad populum ditujukan kepada rakyat, kepada suatu massa, kepada pendengar orang banyak. Pembuktian sesuatu scara tidak logis tidak dipentingkan. Yang diutamakan ialah menggugah perasaan massa pendengar, membangkitkan emosi pendengar agar menerima suatu konklusi tertentu. Argumentum ad populum itu banyak kita jumpai dalam kampanye politik, pidato-pidato, demonstrasi dan propaganda.

6. Kesesatan non causa pro causa

Kesesatan ini terjadi apabila seseorang menganggap suatu hal sebagai sebab, padahal ia sebenarnya bukan sebab, atau bukan sebab yang lengkap. Anggaplah telah terjadi peristiwa berikut: Adam ditolong dari pergumulan yang sedang terjadi, Adam terkena sabetan celurit si penodong dan Adam meninggal. Orang banyak yang datang menolong, semua orang mengatakan bahwa si Adam meninggal karena sabetan celurit si penodong. Akan tetapi visum et repertum dokter mengatakan bahwa: Adam mempunyai penyakit jantung dan kemungkinan besar ia meninggal karena serangan jantung. Luka sabetan celurit tidak menimbulkan kematian, akan tetapi agaknya pergumulan dengan si penodong itu menaikkan emosinya, sehingga mengakibatkan seranagn jantung. Di sini


serangan jantung adalah kondisi yang memadai (sufficient condition), penyakit jantung Adam adalah kondisi yang mutlak (necesarry condition) dan kondisi-kondisi inilah yang menyebabkan Adam meninggal. Pergumulan dengan si penodong, luka sabetan celurit, dan kenaikan emosi Adam bukan yang menyebabkan kematian. Kalau orang lain yang mengalaminya, ia tidak akan meninggal. Jadi orang banyak telah sesat dalam menarik konklusinya. Sesuatu yang bukan sebab dijadikan sebagai penyebab.

7. Kesesatan aksidensi

Kesesatan karena aksidensi terjadi kalau kita menerapkan prinsip atau pernyataan umum kepada peristiwa tertentu, padahal karena keadaannya aksidental membuat penerapan itu tidak cocok. Sifat atau kondisi yang aksidental ialah sifat atau kondisi yang kebetulan, yang tidak harus ada, yaitu tidak mutlak. Kalau seseorang memberikan susu atau buah-buahan kepada bayinya meskipun bayinya sedang sakit, dengan pengertian bahwa susu dan buah-buahan sangat berguna dan sangat baik bagi sang bayi, maka sang ibu telah melakukan penalaran yang sesat karena aksidensi. Kondisi aksidental dari bayinya yang sedang sakit perut menyebabkan prinsip umum (bahwa buah itu baik untukkesehatan) dalam hal ini tidak berlaku. Makan adalah suatu perbuatan yang baik, akan tetapi kalau kita


makan pada saat berpuasa maka penalaran kita sesat karena aksidensi.

8. Kesesatan karena komposisi dan divisi

Ada predikat-predikat yang hanya mengenai individu-individu suatu kelompok kolektif. Kalau seseorang menyimpulkan bahwa predikat itu juga berlaku untuk kelompok kolektif seluruhnya maka penalarannya sesat karena komposisi. Misalnya, dari adanya sekelompok anggota polisi yang menggunakan senjatanya untuk menodong, maka disimpulkan bahwa korps kepolisian itu terdiri atas penjahat. Sebaliknya kalau ada predikat yang berlaku untuk suatu kelompok kolektif dan berdasarkan hal itu disimpulkan bahwa setiap anggota dari kelompok kolektif itu tentu juga menyandang predikat itu, maka penalaran itu sesat karena divisi.

Kesesatan komposisi dan divisi itu tidak hanya mengenai kelompok kolektif dan anggotanya, akan tetapi juga mengenai sebuah kesatuan dengan bagian-bagainnya. Misalnya kalau sebuah rumah itu besar, itu tidak berarti bahwa kamar-kamar di dalamnya juga besar. Kalau film itu bagus maka belum tentu juga semua pemainnya bagus.


9. Ignoratio elenchi

Kesesatan ignoratio elenchi terjadi apabila konklusi yang diturunkan dari premis tidak relevan dengan premis itu. Kalau misalnya dalam suatu pengadilan seorang pembela dengan panjang lebar dapat membuktikan bahwa pembunuhan itu suatu perbuatan yang keji atau terkutuk, dan kemudian dia menarik kesimpulan bahwa terdakwa yang dibelanya tidak mungkin melakukan perbuatan sejahat itu, maka penalarannya yang sesat karena Ignoratio elenchi. Yang diperlukan adalah premis yang dapat membuktikan bahwa terdakwa yang dibelanya tidak mungkin melakukan pembunuhan, bukan pembunuhan adalah suatu perbuatan yang jahat. Kesesatan yang sama dilakukan oleh anggota DPRD yang sangat mendesak untuk mengesahkan peraturan mengenai retribusi sampah karena tumpukan sampah merusak keindahan dan kebersihan kota serta berbahaya untuk kesehatan. Yang harus dibuktikan adalah bahwa peraturan retribusi seperti yang dibicarakan itu harus diterima, bukan sampah itu harus begini atau begitu.


SOAL LATIHAN

- Jelaskan arti kesesatan dengan benar!

- Deskripsikan macam-macam kesesatan (kesesatan ad homi nem, kesesatan ad baculum, kesesatan ad misericor-diam, kesesatan ad auctoritatis, kesesatan aksen, kesesatan term ekuivokal, kesesatan amfiboli, kesesatan metafora, kesesatan ad populum, kesesatan non causa pro causa, kesesatan aksidensi, kesesatan komposisi dan divisi, dan ignoratio elenchi) dengan benar!

- Buatlah analisis dari contoh-contoh kesesatan yang ada dalam televisi, koran, majalah, kejadian sehari-hari, dst!

- Buatlah refleksi mengenai kesesatan berpikir dalam masyarakat dalam sebuah tulisan/paper!

Daftar Pustaka 117

DAFTAR PUSTAKA

Aristotle, 1995, (translated by Ernest Bakker) Politics, Oxford, Universuty Press

Ackrill J. L. 2001. Essays on Plato and Aristotle, Oxford University Press, USA

Bakalis Nikolaos. 2005. Handbook of Greek Philosophy: From Thales to the Stoics Analysis and Fragments, Trafford Publishing

Bartens, K., 1999, Sejarah Filsafat Yunani, Yogyakarta, Kanisius

Black, M., 1954, Critical Thinking, An Introduction to Logic and Scientific Methods, New York

Bocheński, I. M., 1951, Ancient Formal Logic. Amsterdam: North-Holland Publishing Company.

Departemen Pendidikan dan Kebudayaan, 1988, Kamus Besar Bahasa Indonesia, Jakarta, Balai Pustaka

Driyarkara, N, Pembimbing ke Filsafat dan Logika Formal, Merkurius Nasional, Yogyakarta.

Frede, Michael. 1987. Essays in Ancient Philosophy. Minneapolis: University of Minnesota Press

Guthrie, W. K. C, 1981, A History of Greek Philosophy, Vol. 6. Cambridge University Press.


Halper, Edward C., 2007, One and Many in Aristotle’s Metaphysics, Volume 1: Books Alpha — Delta, Parmenides Publishing,

Irwin, T. H. 1988. Aristotle’s First Principles. Oxford: Clarendon Press

Reeve, C. D. C. 2000. Substantial Knowledge: Aristotle’s Metaphysics. Indianapolis: Hackett.

Rose, Lynn E.,1968, Aristotle’s Syllogistic. Springfield: Charles C Thomas Publisher.

Ross, Sir David , 1995, Aristotle (6th ed.). London: Routledge

Sukadijo, 1983, Logika Dasar: Tradisonal. Simbolik, dan Induktif, Jakarta, Gramedia

Biografi 119

BIOGRAFI

Agustinus W. Dewantara

Lahir dan tinggal di Madiun, Jawa Timur. Menyelesaikan program doktoral ilmu filsafat di Universitas Gadjah Mada pada 2016. Sejak tahun 2004 sampai sekarang menjadi dosen di beberapa perguruan tinggi, dan mengajar terutama di mata kuliah berbasis filsafat (Filsafat Ketuhanan, Etika, Pancasila, Kewarganegaraan, Filsafat Umum, Logika, Filsafat Manusia), dan Teologi, Kitab Suci, dan Perbandingan Agama.

Sekarang menjadi trainer dan pemberi pelatihan pengembangan SDM, seminar, rekoleksi/retret, narasumber, dan direktur Rumah Bina Karya Ilahi. Aktif menulis di berbagai surat kabar, jurnal ilmiah nasional dan internasional. Buku yang sudah diterbitkan oleh Kanisius: Alangkah Hebatnya Negara Gotong-Royong (Indonesia dalam Kacamata Soekarno), Diskursus FIlsafat Pancasila Dewasa Ini, dan Filsafat Moral (Pergumulan Etis Keseharian Hidup Manusia).

seni berpikir lurus - OSF

Documents

Transcript of seni berpikir lurus - OSF