са

АJIЬМАНАХ =====;;:;;;;:;;;;== ~. ИНТЕЛЛЕКТУАJIЪНОЙ ИСТОРИИ

·}.;.

YUЛЬRII Коннелл (США) ·· ;.&:

РЕСПУБЛИКАНИЗМ И ВОЗРОЖДЕНИЕ В АНГЛОЯЗЫ~НОЙ ИСТОРИОГРАФИИ ВТОРОЙ ПОЛОВИНЫ ХХ ВЕКА 1

. .

Историки итальянского Возрождения в США уделяют все меньше внимания тому, что долгое время составляло основную

тему исследований. Хотя особенности «гражданской жизни» в городах средневековой Италии, пути развития и закат её в эпоху Возрождения были центральным сюжетом многих исrорических трудов еще со времен Джона Адамса и де Сисмонди, в последнее время некоторые американские ученые весьма насrойчиво отри­цают значимость «гражданской жизни» как об}?еКТ'а исследования, и в море новейшей литературы по истории В9щюждения мы най­дем совсем немного ра_бот, посвященных ~той теме2• Конечно, благодаря кропотливому тру'!! филологов английской школы, та­ких, как Николай Рубинштейн и Алисон Браун4, пополни~ись на-

.· .. ; ·

• ' . 1 В 2001 г. автор, гю приглашению Ж. -К. Мsри-Вигер, и А.· Дэордзи, высту­

пил с докладом на семинаре «Античносrь и средневековые институты» во ФлорентийеlсDм университете, а также в ВЫаuей нормальной шiCDile Пизы (гю приглашению д. Петруччи). Текст докпада в первой редакции был опуб­ликован в сборнике Rвnaiss8ncв civic humanism: rввppraisaJs вnd retlвctions, ed. Ьу J. Нaпkins, CsmЬridge, CUP, 2000, рр. 14-29.

2 Е. Muir, Тhв lt8/iвn Rвnaissвncв in Amвrica, «American Historical Review», С, 1995, рр. 1095-1118; ldem, Unв rвp/ics, cQuademi storici», 88, 1995, рр. 247-251. Недавно Муир вновь гюднял эту тему, fJIJB на.овй раз менее скеrттиче­ские оценки: ldem, Wвs thвrв rвpuЬ/icsnism in thв RtNJSissвnoв repuЬ/ics? Vвn­icв вfler Agnвdвllo, in Vвnioв rвconsidвred: thв histp(y вnd civilzвtion of вп ltal­iвn city-stвte, 1297-1797, ed. Ьу J. Мsr1in, D1 Romano, Вsltimore, Johns Нopkins Univвrsity Press, 2000, рр. 137-167; Muir, Тhв sourcвs of civil socklty Jn lt8/y, in Psttems of sociв/ capilвJ: stsЬiity вnd chвngв ln histotic8/ pвrspвctive, ed. Ьу R.J. RotЬerg, CsmЬridgв, CUP, 2001, рр. 41-68. Сходн~ позиций придержи­ваются и исспедоватепи Реформации в ГерМании: см. R.P.-C. Hsia, Тhв myth of thв oorrmunв: гвсвпt histoфgrsphy оп city вnd Rвfonnвtion in GвmJвny, «Central European History», ХХ. 1987, рр. 203-215.

3 Список вrо публикаций по 1988 год включительно см. в: Flol8noв вnd ltвly: Rвnвissвnce studiвs in honour of Nicolвi RuЬinstвin, вd. Ьу Р. Denley, С. Elam, London, Westfield GQ!~. 1988, рр. 515-523.

4 А Brown, Ths МвdiciJn· f/Orвncв: thв вхвrсisв впd lsnguвgв of powвr, Firenze, Olschki,1992; Eadem,·.rhe lвnguвgв of вmpirв 11 Florвntinв Тиsсвлу:

224 Диалог культур и историческое по:тание

ши знания в области измеживого политического словаря мысли­телей и государственных деятелей Воэрождения5• Как всегда, вы­зывает интерес Макиавелли, хотя во многих новых работах о

флорентийском канцлере внимание сфокусировано скорее на его риторических стратегиях, нежели на его месте в многовековой республиканской традиции или непосредственно на анализе со­держания «Государя» и «Рассуждений». Приходится признать, и мало кто с этим не согласится, что изучение истории республи­

канской мысли в ренессансной Италии мало ушло вперед с 1970-х rt., когда вышли в свет работы плеяды замечательных rеных, nреимущественно американцев немецкого происхождения . В по-

structures and practicвs of power, ed. Ьу W.J. Connell, д. Zorzi, Cambridge, Cambridge University Press, 2000, рр. 32-47.

5 В Италии этой темой занимались немногие; отмечу две замечатель.. ные работы : д. Pacini, 1 presupposti politici dвl «sвcolo dвi genovвsi». La riforma dвl 1528, Geoova, 1990 (= cдtti della Socie~ ligure di storia patria», CIV, fasc. 1 ); и G. Silvano, La «RвpuЬ/ica dв' Viniziani». Ricвrchв sul rapubЬ/icвnвsimo venвziano in вtа modema, Firenze, Olschki, 1993.

6 Н. Вaron, Тhв Ctisis of thв Eafiy ltalian Rвnaissancв: Civic Hurnanism and RвpuЫican UЬвrty in ап Age of Classicism влd Tyranny, 2 vol., Princek>n, Uni­versity Press, 1955 (2-е исnр. иэ.ц. вышло в одном томе в 1966 г.); R. von AI­Ьertini, Das florentinische StaatsЬвwusstsein im 0Ьвrgang von dвr RвpuЬ/ik zum Prinzipat, Вет, Francke,1955; F. GiiЬert, Machiavelli and Guicciardini: politics and history in sixtвenth cвntury Florencв, Princeton, University Press, 1965 (2nd ed. revised, NewYork, NortDn, 1984); W.J. Вouwsma, Vвnicв andthe Defense of ВвриЫiсвп UЬerty: Rвnaissancв valuвs in thв age of thв Counter Rвfonnation, Вerkeley, Los Angeles, University of California Press, 1968; и N. RuЬinstein, Тhв govemтent of Rотпсв undвr the Мedici (1434 to 1494), Oxford, Clarendon Press, 1968 (2nd ed. 1997); а также G. Brucker, Rorentinв politics апd society, 1343-137.8. Princeton, University Press,1962; ldem, Тhв сМс wor1d ofвafiy Rвn­aissancв Florencв, Princeton, Princeton University Press, 1977; L. Martines, Тhв social wor1d ofthв Florentinв hurnanists, 1~1460, Princet>n, Princeton Univer­sity Press, 1963; ldem, Lawyers and stateaaft in Rвnaissвncв F/orencв, Prince­ton, 1968; М.В. Вecker, Rогепсв in Transition, 2 vol., Вaltiroora, Johns Нopkins ·University Press, 1967-1968; D. Weins1ein, Sвvonarola and Rorencв: prophecy вrid patriotism in thв Renaissancв, Princeton, University Press, 1970. Убеди­тельные тракrовки этой историографии дал д. Моrю в двух статьях: д. Molho, Am8rican historians and the ltalian Rвnaissancв: an owмew, cBulletin of the Society for Renaissance studies», IX. 1991 , рр. 10-23; ldem, Тhв Jtalian Rвnaissancв, Made }п thв USA, in lmвgined histories: Amencвn historians intвr­pret thв pвst, а cura di ldem, G. Wood, Princet>n, University Press, 1998, рр. 263-294. Возмо?КНО, самым значительным вкладом в изучение «граж­данской жизни» в 1гiосnедние десятилетия стала попьmса Квентина Скинне­ра показать не-аристотелевские корни граждана<Ой традиции в Италии (см. Q . Skinner, AmЬrogio Lorenzetti: the artist as politicвl pht1oэophвr, cProceedings of the British Acadomy», LXXII, 1986, рр. 1-56), а также nереоценка nрироды

У. Коннел. Республиканизм. и Возрождецие... 225

следние же годы, когда наступил, как .может показаться, конец

целой историографической эпохи, СТ8f.IО-общим местом связывать некоторые темы ренессансной истор~Qграфии в США с американ­

ской культурной политикой после Второй мировой войны. Несмот­ря на заметное стремление к культурному признанию7, кажется таюке очевидным, ·что упрекать в зависимости от «американской

идеологии конца ХХ века» всю продукцию этой школы историо­графии итальянского Возрождения означает скорее затемнить,

нежели прояснить внутреннюю логику того, что некогда было под­

линным ~движением» в исторической науке и что всерьез затра­

гивало некоторые проблемы (методолоr11ческие, философские, политические), не . утратившие актуальности и сегодня. Задача этой статьи- раскрыть внутренние пружины расцвета этой шко­

лы, объяснив таюке повышенный интерес к изучению истории итальянских респуQлик со стороны, .историков-американистов.

* * * . Первым историю республиканской политической мысли в

связи в ее политически""_ и культурным контекстом в эпоху Возро­

ждения предложил иэ-уч"ать Ганс Барон. После смерти Барона (1988 г.) вышло несколько важных работ, посвященных его вкладу в изучение ВозроЖдения, хотя , на мой взгляд, в них не было уде­лено должноГ9 внимания · ' его воздействию на изучение респубЛИКаНИЭМа8: ' /(8к ОТМеТИЛ ОДИН ИЗ ЭТИХ аВТОроВ, МОЙ друг Риккардо Фубини, спор вокруг главного тезиса Барона- о тОм, что

.·!.. , •. ., !

'\ 1 •

1 •

европейСКИХ цехов и корnораций, nредnринятая Энтони Блэком (см. д. Black, Guifds and cМI'society in European political thought from the twelfth century to the present, lthaca, Comell Universlty Press, 1984). Любоnытно, что ни одна из этих работ не касается Флоренции или Венеции.

7 См.: Р. Novick, That поЫе dream: ··the «objectivity question» and the American historical profession, Cambridge, Cambridge University Press, 1988.

8 д. Brown, Hans Вaron's Renaissance, «Historical joumal», XXIX, 1990, рр. 991-1003 (repr. in Тhе Medici in Florence cit., рр. 327-337; J.M. Najemy, рец. на: Baron, ln search of Florentj~ -сМс humanism, «Renaissance quar­terly», XLV, 1992, 'рр. 340-350; R. F.ublni, Renaissance historian: the свгевг of Hans Вагоп, «Joumal of modem history», LXIV; 1992, рр. 541-574; J. Hankins, The «Ввгоп thвsis» aftвr forty уевгs вnd somв recent studiвs of Lвonardo Bruni, «Joumal of the history <>f . .k:teas», LVI, 1995, рр. 309-338. См. таюке статьи Р. Витта, Дж.М. Наеми; ,.к .. Каллендорфа и В. Гундерсхаймера в: «American Historical RevieW», Cl, ·1.996, рр. 107-144. Из более ранних работ о Бароне nолезно взглянуть на статью Э. Гарэна: Е. Garin, Lв primв ricerchв. di Hans ваrоп sul Quattrocвnto ·в /в loro influвnzв fra /е due guвrтe, in Renвissancв Studiвs in Honor of Hвns вагоп,а cura di А. Molho е J. Tedeschi, Firenze, Sansoni, 1971, рр. lxi-lxx.

226 Дишюг культур и историческое познание

республиканские идеи флорентийских rуманистов ·начала XV века были результатом длительной военной и дипломатич~1<ой· борь­бы между Флоренцией ·и Миланом, - скорее мешаrт, неЖели спо­собствовал уяснению значения идей Барона в целом9 •·• Его··тезис никогда не был нацелен исключительно на флорентийские собы­тия рубежа XIV-XV вв.; он касался таюке связи между этими собы­тиями и тем, чtо он понимал под «культурой Нового времени» -ныне вполне прИнятый термин, на что указывает, помимо прочего,

подзаголовок сборника статей Баrона - Essвys оп the trвnsition from medievвl to modem thought1

• В противоположность Якобу Буркхардту, чье видение современности (и Возрождения тоже) было гораздо менее позитивным, чем принято часто думать, Ба­

рон в своих работах дает полностью положительную оценку тому, что он считал отличительными чертами общества Нового време­ни: участие в политической жизни, конституциональное правленив

и защита частной собственности11 • По мнению Барона, важней­шие политические мыслители античности, в особенности Аристо­

тель и Цицерон, в своих сочинениях дали обоснование режиму, оснОВi!ННому на подобных ценностях. Таким образом, замысел Барона состоял в том, чтобы проследить пути усвоения ренес­сансной Европой ресnубликанских идеалов античности.

Естественно, ,внимание Барона должны были привлечь со­чинения флорентийского канцлера начала XV в. Леонардо Бруни,

ибо Бруни был важнейшей фиrурой в круrу ранних rуманистов, проповедовавших политическую и этическую мысль античного

мира в век великого возвращения классической культуры12• Есте­ственно было также, чтобы Барон заинтересовался Никколо Ма­киавелли, значение которого в формировании политической мыс­

ли Нового времени неоспоримо (хотя существуют разные мнения о характере его вклада), и которого можно, вероятно, считать, ис­ходя из эпохи и среды, в которой он жил, наследником республи-

9 Fublni, Renaissancв historian cit., р. 542. 10 Н. Baron, ln search of Florentine civic: humanism: вssвys оп the transition

from medieval to modem thought, 2 vol., Princeton, University Press, 1988. 11 О негативном отношении Буркхар,nта к миру Нового времени см.:

R. Fublni, Rinascimento riscoperto? Studi recвnti su JвсоЬ Burckhвrrit, «So­cieta е storia», XVI, 1993, рр. 583-607; и книrу J.R. Hinde, JвсоЬ Вurckharrit вnd the crisis of modemity, MonWal, McGi/1-Queens University Press, 2000. Барон постоянно оглядывался на сочинения Буркхардта: см. Baron, ln search cit., 11, рр. 155-181, 190, 198, 208.

12 См. : The humвnisrn of Leonвrdo Bruni: se/ected tвxts, ed. G. Grifflths, J. Hankins and D. Thompson, Binghamton, Medieval and Renaissance Texts and Studies, 1987.

У. Коннел. Республиканизм и Возрождение... 227

канской традиции XV века, начатой Бруни. Если бы удалось объ­яснить интерес Бруни к античному республиканиэму и установить

степень влияния ранних гуманистов на Макиавелли, у Барона бы­ли бы идеальные основания для раскрытия роли флорентийского Возрождения в том, что республиканская мысль античности вновь обрела актуальность в Европе Нового времени.

В задаче восстановления необходимых связей. между этими

республиканскими мыслителями для · успешной реализации за­

мысла Барона было особенно важно, чтобы корпус сочинений Макиавелли бьU1 некоторым образом «очищен», дабы произведе­ния, которые находились в противоречии с гражданскими ценно­

стями людей античности · и гуманистов начала XV века, не рас­

оматривались как ограничения республиканизма, составлявшего ядро его мысли. Особенно· трудно бьiЛо очитать наследником рес­публиканских идей «rражданских ·.rуманиатов» автора такого про­изведения, как «Государь». Но в аатье «Макиавелли, гражданин­

республиканец и автор. "Государя"», опубликованной в 1961 г.,

Барон, как ему казалось, -эту трудность обошел. В этой работе он назвал «Государя» отдельно стоящим произведением, написан­

ным задолго до того, как флорентийский канцлер посвятил себя труду, ставшему впоследствии подлинным выражением его рес­

публиканских идей, «·Рассуждениям о первой."декаде Тита Ли­вия» 13

• Отнеся Макиавелли к числу истинных республиканцев, Барон сформулировал концепцию~ в развитии которой затем при­

няли участие многие ученые, воссоздавая этапы, кризисы и пере­

ломныв моменты в макиавеллиевекой мысли, через которую

классические республиканские идеи, вновь освоенные флорен­тийскими гуманистами, передавались миру Нового времени 14

•

Крайне важной предпосылкой признания тезиса Барона о

большем республиканизме Макиавелли стала сходная в чем-то, однако прошедщая мало замеченной, концепция Феликса Гилбер­

та о связи МакИавелли с гуманистами XV века. В более ранней статье «Гуманистическая концепция государя и "Государь" Макиа­велли» Гилберт рассуждал о том, чт~ Макиавелли отверг идеи ранних гуманистов, но в послевоенные годы этот ученый, как мы видим, изменил свое мнение. Уже стат_ья о датировке «Рассужде-

13 Н. вaron, Machiavвlli thв repuЫicвn citizвn вnd author of «Тhв Princв», repr. in ldem, ln sввrch cit., 11, рр. 101-151. См. таюке более раннюю работу Барона, Тhв «Principв» вnd thв puzzlв of thв dвtв of thв «Discorsi», «BiЫio­t~ue d'humanisme et Renaissance», XVIII, 1956, рр. 405.:428.

1 См. прекрасную работу R. Stam, Historiвns вnd «crisis», «Past and pre­sent», Lll, 1971, рр. 3-22.

. . 228 ДШ1J102 культур и uсторическое no:maнue

ниЙ», опубликованная в 1953 г., ясно показывает, что Гилберт, JСВК И барон, считал «Государя• исключением в ряду прОчих его сочи­нений, а сРа~енИЯ»,· напротив, самым важным произведени­ем, наследующим rуманистической ресnубпиканской ТJ)8Диции1~>. С годами в памяти сохраниrюсь только главное расхождение ме­

жду Бароном и Гилбертом по поводу датировки «Государя• и с Рассуждений», тогда JСВК момент, более всеrо их объединяющий, стал ЗабыватЬся: подчеркивая значение «Рассуждений• и трактуя их как' типичное произведение флореКтийскоrо rуманиэма, Барон и . · Гилберт вписываnи МакиаВ8!1J1и в контекст классических рео­публиJСанских идей 1в.. Можно сжаэать, что под влиянием их работ к !(()Нцу 1960-х годов Макиавелли, по крайней мере в англоязычном МИре, был ПОЛНОСТЪЮ реабилитирован: бЫВШИЙ адвокат ДЬЯВОЛа предстал т8перь аПОСТОIЮМ респубЛИIСВНСКОЙ добродетели.

Барон, работавший в библиотеке НыоберРи (ЧиJСаго) в 1950-1960-е годы, все более norpyжancя в запутанную полемику вокруг предложенной им хронолоrии развития идей Бруни и Петрарки. Именно в этот период Гилберт обрел особый авторИ18Т в наби­рающем силу направлении истории ресnублиJСанизма~. Не случай-

15 Есnи мы хотим проспедкть эволюцию взглядОв Гилберта на вопрос о с;вАЭИ между Макиавелли и rуманиэмом Кватроченто, сnедует начинать со с;татьи 1939 г.: F. Gilьert, Тhв humвnist concвpt d thв ptfncв вnd « Тhв Princв» af Мвchiвveli, repr: ln ldem, Нlstoty: cholce вnd cornmltmвnt, CsmЬridge, Mass., Harvard University Press, 1979, рр. 91-114 (оОdб. с. 110-112, г~ говормrся о том, 'ПО Макиавелпи не принимал rуманисrоВ). В статье постулируеrся отсуrсrвие принципиалыюrо расхаждения между сГосударвм» и «Рассуж­дениями» (рр. 92, 472 п. 3) . . См. также статью 1953 г. Тhв,composition вnd structure of МвchiвveНI"'s «~»~, ,rp. in ldem, Н"IStoly cit., рр. 115-133, в 1СDТ0р0Й (с.131) Гилберт ~ .. в сРассужденИЯХ» спервый признак тоrо, что МакиаВелли ~~ в qторону ортодо1СС8ЛЬН0Г rуманизма», и ~роизаедение ОIСВЗЫвает'сА 'в&Ь,ма ·Ьmичным ar «Государя» rю своим уста­новкам . Позднее, в 1977 г., ГW!берт Написал, чrо все еще уверен в том, что интерес Макиавеми к т81ССТаМ rуманисrов XV liёlca. шел из сранних леп (еще Ф создания «Рассуждений»), в каrорых зтаr. интерес впосnедсrвии был более чеnсо выражен (см. ldem, Нistoty cit., р. 115). -ОднаlсQ неасDЛЫСD лет спустя, когда в научной литературе сrали мелысатъ сомнения в скла~ сичеасой» природе ресnублик8нских идей в макиавеruiиевс:ки «Рассужде­ниях», Гилберт сдапал шаг назад. написав, к примеру, в 1984 г. в новом иэдании своей книги «Макиавелли и Гвиччардини»: c[~nly Pocock's em­phasis оп Мachiavelli's humanlst leg&y goes too far .. ~» (р. 321 ). Возможно, именно эти перемены имел в виду Фубини (Renaissвnce histonвn cit., р. 543), отмечая cwry pragmatic attttude» Гилберrs • треttтОВме Макиавелли.

111 Дж. Сассо уловил подпинный смысп 1СDНТр08ерЗЫ между БарОном и Гилбертом (см. G. Sasso, NJccok) Мechiвvelli, 2 vol., ВoiOgna, 11 Mu6no, 1980-1993, 1, рр. 314-320). . '

У. Коннел. Республиканизм и Возрождение... 229

но, что Гилберт, работая сначала в Брин Мор-колледже, а затем, с 1962 г., в Институте Высших исследований (Принстон), стал цен­тром притяжения ученых из различных американских

университетов 17• Дело не только в том, что он был признанным

мастером добрых советов коллегам, как в случае с Уильямом Бо­усма, которому он предложил как-то заняться Паоло Сарпи, из чего выросла книга «Венеция и защита респу«?ликанской свобо­ды» (Venice and the defense of repuЬ/ican liЬerty)18• Главная заслуга Гилберта состоит в том, что он вывел дискуссию о республика­

низме на существенно новые рубежи. Если Барон сформулировал тезис о гражданском. гуманизме довольно схематично, возможно,

по модной тогда модели «вызова и ответа» Арнольда Тойнби, Гил~рт ставил цеДью .прослеДить судьбу классических республи­канских идей и _.их преломление в том, что он называл «традици­

онными политическими установками» (traditional political assump­tions). С методолQгической точки зрения здесь таились новые каверзы. . , ..

Новый подход к проблеме Гилберт представил в статье

1949 г. «Бернардо Ручеллаи и Орти Оричеллари». Идеи отдель­ных мыслителей, таких как Макиавелли и Гвиччардини, «Не были явлением исключительным, -:- писал Гилберт, - поскольку в них развивались исторические и политические представления, со-

17 См.: Felix Gi/Ьвrt as scholвr вnd tвachвr, ed. Ьу Н. Lehman, Washington, D.C., Gennan Historicallnstitute, 1992. В Брин Мор-КDЛледже Гилберт сотруд­ничал, в частности, с каралиной Роббинс, чья работа о commonwea/thmen nозднее будет широко фигурировать в дискуссиях о translatio ресnублика­низма, начатой Джаном Пококом. См. СА Robblns, Тhв вightввnth-cвntury commonweвlthman: studiвs in thв transmission, dвvв/opment вnd circumstances of English liЬвral thought from thв rвstoration of Chвrtвs 11 until thв war with thв thirteвn coloniвs, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1959.

18 Личное сообщение. ОднаКD в книге (Вouwsma, Vвnicв, cit., р. xiii) автор вспоминает, что первым дал ему подсказку Барон. Хотя некоторые предпо­читают видеть в этой книге «венецианскую» вариацию барановекого «Кри­зиса» (например, R. Pecchioli, Da/ «mito» di Vвnвziв all'«ideo/ogiв americвnв»: itinвrari в modвlli. dвllв storiografiв sul repuЬЫicanвsimo dвlfвta modвma, Venezia, Marsilio,1983), она ~ывалась как проверказнаменитого тезиса Х.Р. Тревор-Роупера, выдвинутот .. в 1961 г. против идей Макса Вебера и Р Х. Тоуни. По Тревор-Роупс;tру; 1 причинно-следственной связи между про­тестантизмом и каг.~итализмом , в Европе начала Нового времени не было: эразмианские настроения, капитализм и республиканизм были объединены тесными общими интересами. См. : H.R. Trevoг-Roper, Rвligion, thв Rвfonna­tion вnd sociвl chвngв, Jn ldem, Rвligion, thв Rвfonnвtion вnd social chвngв, вnd othвr вssвys, 3°ed. revised, London, Weidenfeld and Nicholson, 1984. Вот по­чему Боусма изобразил фра Паоло Сарnи добрым эразмианцем.

230 Диалог культур и историческое по:тание

ставлявшие общее дпя целой группы флорентийских авторов на­

следие». Поскольку затем Гилберт потребовал, чтобы политиче­ская мысль Возрождения была классифицирована по школам,

одной из важнейших задач историка стала разработка соответст­вующей таксономии. В лексиконе историков «идеи» сменились «идеологиями»: классический римский республиканизм Бернарда Ручеллаи и его друзей был политической идеологией, использо­

ванной как инструмент власти 19•

В работах Гилберта есть на самом деле определенные сильные стороны, которые подчас нелегко уловить. В статье о

Ручеллаи, как и в более поздних текстах «Флорентийские полити­ческие установки во времена Саванаролы и Содерини» (Fiorвntinв political assumptions in thв period of Savonarola and Soderini, 1957) и «Макиавелли и Гвиччардини» (1965), Гилберт представил резуль­таты масштабного исследования политической мысли на основе

анализа ряда текстов различных авторов. «Макиавелли и Гвич­чардини», возможно, самая известная книга Гилберта, часто вос­принимается негативно теми читателями, которые надеются най­

ти . в ней нечто вроде «введения» в творчество этих флорентийских авторов; однако Гилберт вовсе не ставил целью

книги углубленное прочтение их главных работ. Напротив, во вве­дении с гордостью отмечается, как редко цитируются Макиавелли и Гвиччардини на станицах книги201

Гилберт был открьПЪiм приверженцем структуралистского подхода21• Его неизменное стремление «поместить идеи Макиа­веЛflи и Гвиччардини в контекст ведущих политических и истори­чееt<Их тенденций» опиралось на метод, разработанный Квенти­

ном "'Скиннером и другими историками так называемой Кембриджской школы политической теории22• Определяя «поли-

... ~ 1 ,,.,

T.tJЧ~Pf<Yю идеологию», «систему ценностей и взглядов», «полити-ческие установки» и «понятийные структуры» или «nревалирую­щие образы мышления» (все эти понятия мы встречаем у

··i t

··· 19 F .. GiiЬert, Ввтвrdо Rucвllsi snd thв Orti Oticвllati: а study оп thв otigin

of Фodв!J:l po/itical thought, in ldem, History cit., рр. 21 >246: 217, 245. 20 GUЬert, Mac17iavвlli and Guicciardini cit., р. 3.

· ~~ .См.: jbld.~. рр. 28-29. Эrо не обязательно было влияние идей Томаса K~q. КВt< позднее ~ случае Покока. См. Q. Skinner, Мвaning and undвr­starкting itJ thв hiфy1qf ideas, статья 1969 r., перепечатанная в сб. Meaning & contt:~xt: QueQtin SJpnner and his cntics, ed. Ьу J. Tully, Princeton, Princeton Unive~jty Press,, 1988, рр. 292-293, nn. 17-18.

22 GiiЬert, Мвchiavelli and Guict:iardlni cit., р. 3; Skinner, Мвaning and undвr­st8(1ding cit., особ. рр. 5&67. См. также J.H. Geerken, Structuralist вxplanation in history, «Joumal ofthe historyofphilosophy», XVII, 1979, рр. 309-18.

У. КонШ!ll. Республикани:ш и Возрождение. .. 231

Гилберта) на основе широкого ряда текстов, историк объединял изучение теоретиче'ских, политических и социальных систем об­ществ прошлых эпох-23. Прежний междисциплинарный барьер, разделявший интеллеКтуальную историю и историю социально­политических институтов, вот-вот должен был быть преодолен.

В то же время Гилбеф,.У удалось внести в интерпретацию идеологической борьбы во Флоренции 'Ю/-'Ю/1 вв. классовый ана­лиз. Здесь он довольно сиЛьно ·раЗошелся с Бароном. Барон, в традициях старой либеральной· историографии, считал, что ран­ний капитализм и респубЛИканизм Ноsого времени были тесно связаны и опирались один на другой. В работах на тему «граж­данского богатства» он показывал, что идеи гуманистов о том, что

благосостояние отдельных граждан способствует процветанию общества и некоторые формы алчности можно оправдать, были

фактором, сопутствующим развитию эт-ики vita activa и концепции представительного правления24• Хотя Барон открыто заявлял се­бя последователем Вернера Замбарта и Аминторе Фанфани, он был первым автором, увязавшим специфическую республикан­

скую идеологию с рождением нового отношения к богатствi5. Гилберт, однако, рассматривал связь между богатством и

республиканскими идеалами несколько иначе. Из его работ явст­вует, что ему особенно импонировали . столь свойственные рес­публиканской литературе призывы к самопожертвованию, появ­

лявшивея в периоды лишений или кризиса26• Республиканизм Гилберта был идеологией перераспределения имеющихся ресур­сов в пользу .общественного блага, в то время как республиканизм

. . . ,, 23. См. С. Geertz, ldeology вs а cultural systвm, статья 1964 г., опублико­

ванная позднее в: ldem, Тhв intвrpretation of cultures: sвlected вssвys, New York, Вasic Вooks, 1973, рр. 193-233. ·

24 См. Вaron, ln sввгсh cit., 1, рр. 158-288 (сар. 7-10). 25 См. W. Somьart, Dвr Вourgeois, Zur Gвistвsgвschichtв dвs тоdвтвп

Wirtschaftsmenschвn, Munqw:n., Du.nc,ker & HumЫot, 191 3; А Fanfani, Lв ongini dвllo spirfto capitalistico in ltвliв, Mila~. SQcie~ editrice t<Vita е pensiero», 1933; см. таюке Вaron, ln sввгсh, cit., 1, р. 261 . жаль, что даже в новой редакции своих статей, подгаrовленной для сборника ln sвВrch, Барон не ссылается ни на L.K. Little, Rвligious povвrty вnd thв profit всопоту in mвdiвvвl Еигорв, lthaca, Comell University Press, 1978, ни на 6Qnee ранние работы Липла.

26 Таков был широкий смысл работы r.Щоорта 1973 года, Vвnicв in thв crisis of thв Lвaguв of Cвmbrai, позднее в сборнике: ldem, History cit., рр. 26Э.:291. Правда и то, что и самоrо Барона привлекали «concepts of "devotion and sacrffice"», которые он находил у .. Макиавелли (см. J.M. Najemy, Ввron'S· Mвchiavвlli and Rвnaissancв rвpuЫicanism, «American historical review», Cl, 1996, р. 127), но где Барон открыто говорил о роли индивида в благососrоянии общества, Гилберт молчал.

232 Дишюг культур и историческое познание.

Барона опирался на, сrремительный экономический роот. Инте­

ресно, что, как утверждал Гилберт, республиканская идеология легко могла стать не только инструментом классовой борьбы, взя­тым на вооружение и использованным в конкретный истор.,.ческий момент одной из партий флорентийского пополанства, но таюке и идеологией высшего класса «грандов» или «оnтиматов». В гop<ir

дах с достаточно давними гражданскими традициями, таких как

.Флоренция или Венеция, республиканские лозунги были мощным политическим оружием, которое могло быть использовано не

только для того, чтобы демократизировать республиканский ре­жим, но и чтобы делегитимировать его.

'* * '* • о

. То, что гилбертовекая версия республиканизма не принима­ла в расчет частную собственность, стало впоследствии важным

фактором развития «республиканской Парадигмы» в американ­ской исtориоrрафии. Чтобы понять тяготение американских исто­риков'.1960-х гг. к республиканской традиции, нужно учитывать, в какой степени' о ренессансная республиканская' идея предлагала выход из той ситуации застоя, в которой оказалась американская

историография. В эти годы, прежде всего блаГодаря работам Чарлза Бирда и Льюиса Хартца, как историки левой ориентации, так и либералы широко разделяли видение англо-американской политической системы как воплощения индивидуализма и культа частной собственности, лежащих в основе политической филосо­

фии Джона' Локка27• Левые историки полагали, что поЛитические идеи Локка следовало рассматривать как детище рождающегося

буржуазного капитализма; правые интерпретировали их как ре­зонный ответ на многовековой институциональный конфликт ме­

жду английской монархией и ее подцанными. Ситуация казалась

тупиковой, ибо и в том, и в другом случае было ясно, что ~дущие историки обречены вечно пережевывать все того же Локка .

Кажется странным - ибо сегодня эти области историографии весьма далеки одна от другой,- но в 1960-е годы для двух много­

обещающих молодых американистов, Бернарда Бейлина и его ученика Гордона Вуда, новые тенденции в историографии Возро-' .

, ,27 С.д. Вeard, An вconomic intвrprвtвtion of thв Constitution of thв Unitвd

Stвtвs,. New York, Macmillan, 1913; L. Hartz, Тhв liЬвrвl tradition in America: вп intвrptfJtвtion of Amвrican political thought since thв Rвvolution, New York, Harcourt Brace, 1955. , .~ ~ Очень полезно ознакомиться с работой: J .P. Diggins, Тhв lost soul of i>,mвricвn politics: virtuв, sвlf-intвrest, вnd thв foundations of liЬвrвlism, Nвw York, Вasic Вooks, 1984, рр. 1847.

У. Коннел. Республиканизм и Возрождение... 233

ждения явились мощным эмансиnирующим фактором. Вдохнов­

ляясь оl'-!асти nримером Гилберта, который занимался и амери­канской историей, эти американисты открыли в истории идеологии средство объединить усилия интеллектуальной и социальной

истории29• И Бейлин, и Вуд отмечали nреобладание классического ресnубликанизма в nамфлетной литературе и в nолитических трактатах молодой Амери!G1 XVIII века, в особенности в револю­ционный и nостреволюционный nерИод: В работе о либвлли в эnоху Закона о гербовом сборе, оnубликованной · в 1967 г. nод на­званием «Идеологические истоки Американской · революции»,

Бейлин обнаруживает в этой nолитической Публицистике скорее риторику коммунальных свобод и права на соnротивление, неже­ли выражение индивидуализма в духе Локка30• Хотя nозднее он уТверждал, что в Американской революции классический респуб­ликанизм не сыграл важной роли31 , и отказывался исnользовать в американском контексте термин «гражданский гуманист»32, откры­тие Бейлинам коммунитарной идеологии в американских колониях дало Гордону Вуду nонятийную основу для глубокого nереосмыс­ления Американской революции как феномена, имевшего мало

общего с индивидуализмом Локка. В книге «Становление амери­канской ресnублики, 1776-1787 rr.» разрыв с английской короной представлен не в nлане защиты фискальных льгот колоний, но как

воnрос братства, самоnожертвования и охраны общих интересов. Только с nринЯтием Конституции США (1787 г.), ставшей · тща­

тельно разработанным механизмом nоддержания равновесия и смягчения конфликта частных интересов, на сцене nоявились си­

лы локкавекой реакции, основанной на nраве частной собственно­

сти. В модели Ву да присутствовал один тонкий момент - и многих он nриелекал - это вероятность того, что республиканские и ком­мунитарные идеалы эпохи Революции могли бы и в последующие

nериоды nослужить альтернативной основой для изменения ин­

ституциональны}( соглашений Ресnублики и ее Конституции или

29 F. GiiЬert, То the FEiiewвff Address: ideas of earty Americвn foreign pol­·;cy, Princeton, Princeton University Press, 1961 - эта книга получила премию Бэнкрофта по американской истор~.и. ' См. таюке В. Bailyn, Realism and idealism in Americвn diplomacy: thв -Origins. Homage to Felix Gi/Ьert (1905-1991), Princeton, lnstitute for Advanced Study, 1994.

30 ldem, ldeologicвl origins ofthe Americвn Revo/ution (del1967), extended edition, Cambridge, Mass., Harvaгd University Press, 1992.

3·1 lderri; · Faces of Revolution: personalities and themes in the struggle for

American independence, New York, Random House, 1990, рр. 225-278. 32 См. предисловие к новому изданию книги Бейлина (1992):

234 Дишюг культур и историческое познание

даже для их нарушения33• Вышедшая в свет в 1969 г., в период, когда американское общество все более разочаровывалось в своих локковских государственных институтах, книга сразу же на­

шла >\<ИВОЙ отклик. Влияние модели Вуда оказалось столь значи­

тельно, что в начале 1970-х годов американский историк Роберт Шэлхоуп счел возможным .говорить о рождении в американской историографии «республиканского синтеза» 34

•

Осевший в США но~андский историк Джон Покок взял на себя смелую задачу сфор~улировать основные черты американ­ского республиканизма. По,мещая его в контекст западноевропей­ской традиции, он тем самым ero легитимировал. В книге «Макиа­веллистское воздействие: п9литическая мысль Флоренции и атлантическая республиканская традиция» Покок наметил связи с целым рядом среспубликанизмов», от politeia Аристотеля до Фло­ренции Бруни .и Макиавелли, от Венеции до Англии и Американ­

ской Республики35• Описывая этапы этой великой translatio virtutis, Покок не попытался проследить конкретные связи, показывая, как - ' те или иные тексты читались или цитировались определенными

людьми в такой-то период и в таком-то месте -то, что он, по мне­ни',О Че:щре В~золи, должен был сде1.1ать36• Вместо того он обра­тился к ряду важных текстов, большей частью исходивших из-под пера. известных авторов, чтобы гюказа~. что в республиканском яЗыке были структурные константы, прошедшие неизменными сквозь века. Одной из жертв на этом f!Ути оказался сам Джон Локк, чей рождающийся либерал,иэ.м бь,1л начисто вырван из политиче­ского контекста XVIII столеntя Покаком и другими историками37• В

··33 G.S. Wood, Тhв radicвlism ofthв Атвnсвп Rвvo/ution, New York 1992.

, :34 R.E. Shalhope, Toward в rвриЬ/iсвп synthesis: the етвrgвпсв of вп under­

standing of republicвnism in Americвn historiography, 'William and Mary Quar­ter1y", XXIX, 1972, рр. 49-80. См. таюке: id., RepuЫicвnism and вarly Amвticвn h/stфog(Вphy, _'William and MaryQuarter1y", ~IX. 1~. рр. 334-356. ·

35 О кнИге Покока см.: J.H. Hexter, RвpuЫic, virtue, liЬerty, and thв political universв of J.G.A Pocock, in ldem, Оп historians, Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1979, рр. 255-303; С. Vasoli, «Тhв Mвchiвvelliвn moment»: а grand ideologicвl synthesis, «Joumal of modem his1DI)I», XLIX , 1977, рр. 661-670,. См. таюке два выстумения Покока в защиту ~~ концепции: « Тhв Maфiavellian momвnt» revisited, «Joumal of modem histOry»~ Llll, 1981, рр. 49-72; ldem, Веtwввп' Gog. and Magog: thв rвриЬ/iсвп thesis and. fhe «ideologia amвlicana», «Joumal ofthe history of ideas», XLVШ. 1987, рр. 32~.

36 С~. Vssoll, <rThв Machiavв/lian тотвпt» cit., р. 862. .. 37 J . Dunn, Тhе /юlitics of Lockв in Englвnd вnd Атвnсв in tf!в eightвenth

century, in John Lockв: proЫems and perspectives, ed. J.W. Yolton, Cam­bridge, Cambridge University Press, 1969, рр. 4ЫО; J.GA. Pocock, 7Пе myth of John Locke вm;J thв oЬsession with liЬeralism, in John Lockв: Papers Rвad

У. Коннел. Республиканизм. и Возрождение... 235

эпоху Американской революции язык классического республика­низма, опирающийся на Дристотеля и Макиавелли, доминировал настолько, что, по мнению Покока, исключал всякую возможность основанного на частной собственности либерализма. «Не все американцы были близко знакомы с этой республиканской тради­цией, но, похоже, других альтернатив не было»38• Если Гордон Ву д считал, что принятие Конституции ·1787 года положило конец влиянию республиканских идей ; Покок видел их непрекращаю­щееся присутатвие в американской psyche. По его ·· мнению, эта

составляющая объясняла типично американское отношение к границе, к коррупции и к самому времени, ибо одной из самых интересных особенностей американской версии республиканской идеологии был ее активный милленаризм. ..·.,,.

Считалось, что Покок испьггал сильное влияние И;Цей Баро­на, однако в его рассуждениях о·оогатстве и рынке обнаруживает­ся интересное и показательное расхождение с исходной концеп­цией Барона. Здесь Покок следовал за Гилбертом, утверждая, что добродетель и собственность находятся в коренной оппозиции друг к другу:· Если Барон полагал, что республиканизм покрови­тельствовал частной собственности и был ее жизненным соком, Покок утверждал, что республика должна была быть всегда наче­ку, борясь . с разрушительным ·действием частного благосостояния39• Покок так подчеркивал подчиненность индиви­дуального богатства общественному благу, что для многих-амери­канских историков сегодня риторика гражданского гуманизма ста­

ла синонимом своего рода коммунитаризма, если н~ сказать

социализма, дающего ответ на старый вопрос Верн:rа· Зомбарта: «Почему в Соединенных Штатах нет соци~изма?» . Потому что. . . . .

. -at а Clark Ubrary Sвminar, 10 DecemЬer 1977, ed. J .GA. Pocock, R. Ashcraft, Los Angeles, William Andrews Clark Memorial Library, 1980, рр. 3-24.

38 Pocock, The Machiavellian rnoment cit., р. 507. 39 Прав М. Журджевич (М. Jurdjevic, Virtue, commerce, and the enduring

Flomntine repuЬiican moment reintegrating ltaly intD the Atlantic repuЬiican de­bate, «Joumal of the history of ideas», LXII1 2001, рр. 721-743), когда rоворкт: «Покок, однако, неВерно rюнял гражданский rуманиэм и роль торrовпи в ренессанеж>м ·ресnубликанизме. Флорентийские гуманисты. , верили, что торrовnя и индивидуальное обоrаще:ние обеспечили жиэнесrойкосrь рес­публике ... добродетель и торrоВilЯ' находились в прямо противоположных отношениях. нежели утверждал Гloi«:Jк ... » (р. 723). . ,

40 W. SomЬart,= РвгсМ negli Stati Uniti поп с~ il socialisnю?, Milarю, Etas libri, 1975. В связи с этой дискуссией полезно ознакомиться со статьей: д.О. Hirschmaпn; Rival interpretstions of market sociвty: civilizing, destructive, or fввЫв?, «Joumal ofeconomic literature», ХХ, 1982, рр. 1463-1484:

236 Диалог культур и историческое по:тание

- отвечали американистън~республиканцы» 1970-х rr. - хотя Аме­

рика в сиnу ряда исторических и структурных (как, например, от­сутствие феодализма) причин и оказалась невосприимчива к ев­ропейскому социализму, ее республиканизм составляет мощную политическую традицию со своими историческими основаниями,

которая, как и социализм (но в отличие от него не отягощенная

бременем марксистских экономических теорий), высоко ставит подчинение частного интереса общественному благу.

Несомненно, такое «коммунитарное» прочтение республика­

низма как некоего «особого» варианта социализма бьию одной из главных причин nоnулярности модели Покока в среде американ­ских. историков, которые оnирались на нее, nо-новому освещая

эпоху Джекеона и раннего nрофсоюзного движения. В последние годы :республиканская модель нашла также nримененив в осве­щении диnлома:r.ии Вильсона, Джейн Ац,цамс и ее «Халл Хауса» в

Ч-икаго, исто~ии американской комnартии в nериод Народного Фронта .. Пусть наши коллеги-американисты сами решают, стоит

ли им · заставлять своих студентов, которые, конечно, не читали

работ Ганса Барона, тратить время на nоиски в велеречивой ри­торике :XVIII века -, следов ссылок на сыновей Писистрата или

Гракхов41 • Но сам факт, что они так поступают, свидетельствует о необычайно сильном на сегодняшний день, пусть даже и косвен­

ном, влиянии, которое оказала на исторические исследования в

С~диненных Штатах груnпа историков Возрождения42• ·

* * * Тем временем в историографии Возрождения, nосле ключе­

ВЬIХ работ Барона и Гилберта и nоявления в англоязычной лите­ратуре целого ряда исследований по ресnубликанизму в 1970-е

годы, большая часть историков обратилась к изучению различных частньiХ арп~ктов ресnубликанской традиции, избегая затрагивать более глобальные исторические и методологические воnросы.

41 Вспомните явный скептицизм в описании выступления профсоюзного деятеля Слэкбриджа из романа Диккенса «Тяжелые времена» (С. Dickens, Hardtimes, ed. Ьу К. FLINT, London, Penguin, 1995, рр. 141ff.). ·

42 д.т. Роджерс (D.T. Rodgers, RвpuЬ/icsnism: the career of а concept, «Joumal of American history», I..XXIX, 1992, рр. 11-38), в духе парадигмы То­маса Куна, критически рассматривает судьбы республиканизма в американ­ской историографии. Но проблемы, связанные с республиканизмом как ис­т~'Qtе, ~ - nричины ero сохранения, усвоения и

трансформации - нельзя так просто отбрасывать. Вкпад Барона, Гилберта, Покока и других ученых, как бы они rюрой ни эаблуждались, был гораздо более глубоким, нежели просто созданием очередной академической моды .

У. Конне.л. Республиканиз.м и Возрождение... 23 7

В частности, спор об «убедительности» одного из многих тезисов Барона - о том, что республиканские ценности классич~ эпо-­

хи были вновь открыты во Флоренции в период войны с Миланом в начале XV века, - вылился в то, что Риккардо'·Фубини сnравед­ли·во назвал «неверным курсом» исторического исследования43•

Прежде всего, надо сказать, что критика СХ> стороны специа­листов по истории ФЛоренции не нанесла тезису Барона столь ощутимого урона, как было принято думать 44

• Сегодня ученые единодушно считают некорректньiм примененив Бароном понятий

«демократия» и «демократические ЦеннОсти» к флорентийскому политическому строю конца-Хfv ·- начала XV в. Существует много исследований, убеждающих в том, что правительсrво, на которое

работал Бруни, было олигархическим.45 Но мы доrокны учитывать, что олиrархическими всегда были республики, и что роль олигар­хии, юридически оформившей и регламентировавшей самое себя, существенно отличается от р<>ли монарха или тирана. Далее, уже с 1960-х гг. зазвучали критические голоса, что Флоренция в своей внешней политике пресJiедовапа цели скорее империалистиче­

ские, нежели оборонительные, как утверждал Барон. Да, он и здесь ошибался, но истории известны и другие республики, вы­

ступавшие в роли агрессоров. Затем появилось немало сnеци­альных работ о флорентийских канцлерах, в которых доказыва­лось, что их республиканизм был не и·скренним убеждением, а

данью занимаемому п~. Но даже еGЛИ некоторые из первых флорентийских гуманистов действительно не были подлинными республиканцами, оСтается открытым вопрос об общественном

мнении, ибо флорентийские олигархи, которые назначали канц­леров, явственно выразили свое пристрастие к гуманистической риторике классического ресnубликанизма примерно в те самые

43 Fublni, Rвnвissвncв historiвn cit, р. 542. 44 Краткий обзор споров о тезисе Барона: А. Rabll, jr., Тhв significвncв of

"сМс humвnism• in thв interprвtвtion of the ltвliвn Rвnвissвncв, in Rвnвis­sвncв humвnism: foundвtions; forms вnd /вgвсу, 3 vol., ed. Ьу А. Rabll, jr., Philadelphia, Universit)r 9f Pennsytvania Press, 1988, 1, рр. 1'41-174.

45 Р. Нerde, Politische Verhвltвnsweisen dвr Florвntinвr Oligarchie, 1382-1402, in Gвschichte und Verfвssungsgвfйgв. Frвnkfurtвr FвstgвЬв fйr Wвlter Schlвsin!Jer, ed. Ьу К. Zemack, WleSЬsden, Steiner, 1973, рр. 161-249.

46 J. Seigel, «Civic humвnism» or Ciceroniвn rhвtoric? The culturв of Pвt­rвrch вnq Bruni, «Past and present», XXXIV, 1966, рр. 3-48; Р. Herde, Politik und Rhвtdrik in Aorвnz вт VorвЬвnd dвr Rimaissancв, «Archiv fiir Kuttur­geSchichte», L, 1965, j)p.141-220. См. также: R. Black, Тhepoliticalthoughtof thв Florвntinв chancellors, «Historical joumal», XXIX, 1986, рр. 991-1003.

238 Диалог культур и историческое познание

годы, о которых говорил Барон47• Затем, в 1960-1970-е гг. некото­рые ученые, в частности, Чарлз Дэвис, Николай Рубинштейн и

Квентин Скиннер, высказали мнение, что мноrме асnекты граж­данского сознания, которые по мысли Барона вызрели во время

флорентийского кризиса 1400-1402 гг., уже существовали в Ита­лии в эnоху коммун48• Но даже такой резкий nересмотр хроноло­гии раннего республиканизма не коснулся более широкого nроек­та Барона - выявления констант ресnубликанского nолитического лексикона у Макиавелли и других авторов. Показать эту nреемст­

венность было в действительности целью двухтомной работы самого Скиннера «Основания современной nолитической мысли».

Многолетняя дискуссия, которую с nереманным усnехом вели во­круг тезиса Барона флорентийские историки, значительно обога­

тила наши представления о Ренессансной Флоренции. Но что ка­сается более общего вопроса о ресnубликанизме, то эдесь коррективы коснулись разве что хронологии.

Надо сказать, что наиболее серьезный вызов тезису о рес­публиканизме был брошен из других ·Областей, главным образом американистами, историками классической античности, а таюке некоторыми политологами и литературоведами, эанимавшимися

Макиавелли. В американистике благодаря исследованиям Джойс Эnnлби, Джона Диггинса и Пола Рэ, реконструировавших интел­лектуальное и культурное окружение отцов-основателей, Джон Локк совершенно сnраведливо вернулся на авансцену49• Из работ этих ученых с ясностью вырисовываются «г-раницы» nоколения

Мэдисона, Гамильтона и Джефферсона, усвоивших либеральные идеи, котор~ «локковскими» можно назвать лишь отчасти, а впо­

следствии часто весьма критически настроенных в отношении

республиканизма античного мира. Хотя их взгляды несколько раз­

личались, отцы-основатели Соединенных Штатов неоднократно

47 Об этом пишет Рональд Витт: R.G. Witt, Cp/uccio Salutati and his puЬ/ic letters, Geneve, Droz, 1976, рр. 73-88. См. таJС:>Кё G. Brucker, Тhе civic wor1d, cit., рр. 300-302. О том, как rуманисrы реагировали на социальные и ин­ституциональные перемены, см. : R.G. Witt, •Jn the footsteps of the ancients": the grigins of humanism from Lovato to Bruni, Leiden, Brill, 20QO, рр. 338ff.

48 С.Т. Davis, Dвnte's ltв/y and othвr essays, Philadelphia, University of Penn­sylvania Pl'eSS, 1984; N. RuЬins1ein, Florentina liЬertas, «Rinascirnento», n.s., XXVI, 1976, рр. 3-26; Skinner, Foundations cit, 1, рр. 3-65; J.H. Mundy, /n praise of ltaly: the ltalian city-repuЬ/ics, «Speculum», LXIV, 1989, рр. 815-834.

49 J.O. Appleby, Capitalism and а new social ordвr: thв repuЬ/icвn vision of thв 1790s, New York, New York University Press,1984; Diggins, Lost soul cit.; Р А. Rahe, RвpuЬ/ics anciвnt and modвm: classicвl repuЫicвnism and thв amвricвn trвdition, Chapel Hill, University of North Carolina Press, 1992.

У. Коннел. Республиканиз.м и Возрождение... 239

давали понять, что классические политические группировки сле­

довало заменить современными интересами, классические граж­

данские добродетели - современным духом деловой активности, классическую прямую демократию - бесцветной· современной

представительной системой. Теnерь нам ясно, в какой степени

крупнейшие американские и аRглийские теоретики раннего Нового времени были убеждены, что их эпоху от республиканского мира классической древности отделяет великий исторический рубеж.

И в самом деле, вполне возможно, что эта граница действи­

тельно существовала. Знакомство с сочинениями античных исто­риков убеждает, что политический мир той эпохи кардинальным образом отличался от нынешнего. Государственные религиозные

культы, широко распространенное рабство как основа экономики, исключение из гражданской жизни иностранцев, домашняя кабала женщин и подчинение частного богатства интересам государства, rвs puЫica - все эти институrы, которые считаются 'Чуждыми рес­публике Нового времени, и с наличием которых в любом случае

мирятся с большим трудом, были необходимы для пордержания

примата политики в республиканских режимах ·классической античности50• Идею о том, что наступление современной эры рез­ко изменило конфигурацию возможных типов моральной фило­софии, особенно отстаивали некоторые авторы, прежде всего А. Макинтайр -его недвусмысленно историческая модель явно заслуживает внимания со стороны социальных и интеллектуаль­

ных историков,· с запозданием ~ринявших его вызов51 • Но если

50 С. Meier, Diв Entstвhung des Politischen Ьвi den Griechen, Frankfurt а. М., Suhrkamp, 1980; РА Rahe, Тhе primacyofpolitics in classicsl Greecв, «Ameri­can Historical Review», LXXXIX, 1984, рр. 265-293; Р. Vldai-Naquet, N. Loraux, La formation de fAthenes Ьourgeoise, iп Vidai-Naquet, La cКJmocrвtie grecque vue d'ailleurs. Essais d'historiographie впсiеппе et тodeme, Paris, Flammarion, 1990, рр. 161-209. См. таюке City..states in classicвlantiquity and medievalltв/y, ed. А. Moltю, К. Raaflaub, J. Emlen, Stuttgart, Steiner, 1991. Этот момент не ухвачен в книге М. Финли «Политика в античном мире» (M.I. Finley, Politics in the ancient world, Csmbridge, CUP, 1983), хотя в предыдущих работах он, казалось, приближался к подобным выводам.

51 А. Macintyre, After virtue, 2°ed., Notre Dame, 1984. НеJСОТорые шаги в этом направnении бЫЛи 'сделаны: F.E. Cranz, А соттоп pвttem in Petrarch, Nicholas of Cusв, and Martin Luther, in Humanity and dMnity in Renaissance апd Reformation: essays in honorofCharles Trinkaus, ed. J.W. O'Malley, Т. M.lzblcki and G. Christianson, Leiden, Brill, 1993, рр. 53-70; L. Dupre, Passage to тoder­nity: an assay in the hermeneutics of nature вnd culture, New Haven, Yale Uni­versitY Press, 1993; J. Hankins, Humanism and the origins of modem political thought,' iп' The Cвmbridge compвnion to Renaissance humanism, ed. J . Kraye, Cambridge, CUP, 1996, р. 137.

240 Диалог культур и историческое поэнаиие

отношение отцов-основателей Соединенных Штатов к классиче­СКQЙ античности было менее однозначным, нежели думалось

прежде, неоднозначным было и их отношение к средневековым И'fальянским республикам, которые они рассматривали, оперируя

понятиями Нового времени - интерес, трудолюбие и представи­тельная система, - вместо того, чтобы видеть в них блестящие образцы гражданской добродетели. Если бы у кого-нибудь из пер­вых американских государственных деятелей нашлось время псr читать Леонардо Бруни, крайне маловероятно, чтобы они согла­сились · с выводами, к которым пришел Ганс Барон52• На американцев произвел впечатление Макиавелли, но не потому, что они его считали республиканцем классического типа или пре­клонялись перед несовершенными формами политических инсти­тутов Флоренции, как они описаны в «Истории Флоренции», сочи­нении, которое Джон Адамс называл «шуточной забавой» и в~сте с тем обильно цитировал в своей «Защите конституции» 53

.

Наоборот, Адамса, Мэдисона и Джефферсона Макиавелли при­влек тем, что, как они думали, он открыл дорогу новому типу рес­

публики, которой был уготован больший успех, чем какому-либо другому режиму классической античности.

Именно те, кто занимается наследием Макиавелли, выдви­нули больше всего возражений против тезиса о существовании непрерывной республиканской традиции или языка. Хотя Покок, Скиннер и другие ученые Кембриджской школы, вслед за Бароном и «обращенным» Гилбертом, признают абсолютное первенство «Рассуждений» в творчестве Макиаввлли54, в последние годы

52 У Джана Адамса был экземпляр (ныне в Бостонекой публичной биб­лиотеке) ·нistoriaв Florentini рориli" Бруни (Страсбургское издание 1610 г.), но, похоже, он не обращался к ней в работе над своим главным сочинени­ем, «Эащита конституции правительства Соединенных Штатов Америки» (Тhв dвfвпсв of thв constitutions of the govвmmвnt of the Unitвd States of America, 3 vol., 1787-1788, New Yor1<:, Da Сара, 1971). См. также д. lacuzzi, John Adams scholar, New Yor1<:, Vanni, 1952, рр. 95-96, 279 n. 5. Почти на две трети «Эащита» - история итальянских городов.

53 Adams, Тhе defence cit., 11, р. 114. Следует отметить, что «Государя» Макиавелли и «Историю Италии» Гвиччардини привезли в Америку гюсе­ленцы Плимутской плантации (основана в 1620 г.), где они оказались в лич­ной библиотеке губернатора Вильяма Брэдфорда. См. T.G. Wright, Utвrary culture in earty Nвw Eлgland, 1620-1730, New Haven, Yale University Press, 1920, р. 27; G. Spini, AutoЬiografiв della giovane Amвrica. La storiografia aтericana dai Pвdri Pellвgrini aH'Indipвndвnzв, Torino, Einaudi, 1968, р. 17.

54 Покок, Скиннер и Наеми в целом принимают хронологию Барона (см. Pocock, Тhе Mвchiavellian Мотепt, рр. 1~186; Q. Skinner, Mвchiavelli, New York, Hill and Wang, 1981, р. 50; J.M. Najemy, Ввtwввп friвnds: discoursвs of

У. Коннел. Республиканиз.м и Возрождение... 241

наблюдается возвращение к тексту «Государя». Искать точки со­

прикосновения между «Государем» и «Рассуждениями» или про­читывать поспедние в свете идей первого стало теперь более характерно - достаточно упомянуть таких авторов, как Марк Халльюнг, Хана Питкин и Виктория Кан55• Альберт О. Хиршманн в книге «Страсти и интересы», написанной в те же годы, что и «Ма­киавеллистское воздействие» Покока, показывает Макиавелли в несколько ином свете - скорее предтечу первых теоретиков капи­

тализма, нежели последователя классического учения о подавле­

нии алчности56• В этих поспедних исследованиях предлагается новое прочтение творчества Макиавелли, в котором вновь нахо­дится место его мощному критицизму в отношении классической

политической мысли, Сказавшемуся в его пр.-Jверженности столь несхожим идеям, как империализм, политическая группировка,

класс и амбиции. Таким образом еще раз гюдчеркиваются важные особенности республиканизма Макиавелли, далеко уводящие его отАристотеля и Цицерона57• Сегодня мы, обращаясь к текстам

. •

power in thв Mвchiavвlli- Vвttori lвtiвrs of 1513-1515, Princeton, Princeton •Uni­versity Press, 1993, рр. 335-336). Среди тех, кто, всnед за Гилбертом, счита­ли, что первонача.льный текст «Раа;уждений» существовал еще рр написа­ния «Госуда'ря», - Г. Гиркен, Б. Гийемен, Дж. Сзссо, П. Ларивэй, Ф. Бауз~ (см. J.H. Geerken, Machiвvelli studiвs sincв 1969, «Joumal of the history of ideas», XXXVII, 1976, р. 357; В. Guillemain, Machiвvel. L'anthropologie politiquв, Geneve, Draz, 1977, рр. 151-157; Sasso, NiccoiO Мachiave/11 cit., 1, рр. 314-320; Р. Larivaille, Lв pensee politiquв dв Mвchiavel. Lвs «Discours sur /в premiere Dвсвdв di Tttв-Uvв, Nancy, Presses universitaires de Nancy,1982; F. Вausi, 1 «Discorsi» di Nicco16 Mвchiavel/i: gвnвsi в struttura, Firenze, Sansoni, 1985).

55 М. Hulliung, Citizen Machiavelli, Princeton, University Press, 1983; H.F. Pitkin, Fortunв is а woman: gвndвr and politics in thв thought of Nicco/0 Machiavelli, Вerkeley and Los Angeles, University of Cslifomia Press, 1984; V. Кзhn, «VirtiJ» вnd thв вхвтрlв of Agвthoclвs in MвchiвveRi's «Pnncв», «Rep­resentations», Xlll , 1986, рр. 63-83; Eadem, Rвduction вnd thв praisв of disunion in Machiвve/H's «Discoursвs-», «Joumal of medieval and Renaissance studies», XVIII, 1988, рр. 1-19; Eadem, Mвchiavвlliвn Rhetonc: from thв Counter­Refonnвtion to Milton, Prinoeton, Princeton University Press, 1994. На :пу тему см. также: W.J. Connell, Mвchiavelli оп growth вs вп вnd, in Historians вnd ideo­loguвs: essвys in honor of Donвld R. Кв/Jеу, ed. Ьу д. Grafton~ J.H.M. Salmon, Rochester, University of Rochester Press, 2001 , рр. 25~277.

56 д.О. Hirschmann, Тhв pвssions вnd thв interests: po/Шcalвrgumвnts for capitalism Ьefore its triumph, Princeton, Princeton Unlversity Press, 1977.

57 Стремясь «СПасти» хоть отчасти тезис о континуитете республиканиз­ма (не включая Аристотеля и Древнюю Грецию), К. Скиннер предnожил говорить о «Третьем» республиканизме, существовавшем как бы в проме­жупсе между кnассическим республиканизмом Аристотеля и ЛОКJ<Овским либеральным республиканизмом Нового времени. По его мнению, «ТреТий

242 Диалог культур и историческое по:тание

великого флорентийца, непременно задаемся вопросом, не от­теснили ли на второй план выделенные Покаком константы поли­тического словаря глубинные смысловые различия.

Подводя итоги нашего небольшого и, конечно, отнюдь не полного обзора, можно сказать, что налицо более глубокое исто­рическое осмысление республиканской традиции по сравнению с тем, как она рассматривалась раньше. Чтобы лучше понять про­изошедшие изменения, следовало бы вновь обратиться к Фло­ренции, но уже с новыми вопросами - не столько о подражании

древним и возрождении античной культуры, сколько о преемст­венности между культурой Средневековья и раннего Нового вре­мени, с одной стороны, и культурой современности -с другой.

Этот вопрос ставится , конечно, не впервые (вспомним Буркхард­

та), но, возможно, сегодня, в начале XXI столетия мы лучше мо­жем оценить сильные и слабые стороны культуры Нового време­ни. Если республиканизм и· остается одним из важнейших звеньев, связывающих нас с античным миром, ясно, что конкрет­

ное содержание этого понятия сильно изменилось с тех пор. Вме­

сто того, чтобы отгораживаться от истории республиканизма и гражданской жизни, неабхо,Димо, скорее, сосредоточить критиче­ский взгляд на тех изме_н~ниях, которые произошли внутри сам.ой республикан~й идеи, и ,Взять на себя труд отыскать историче­ские объяснения этим изменениям.

Перввод О.А. Уваровой

республиканизм» уходил корнями в западноевропейскую правоведческую традицию. Вопрос о том, действительно ли он существовал и насколько отличался от республиканизма Нового времени, остается открытым. См. Q . Skinner, Тhе гвриЫiсвп idвal of politicslliЬerty, in Machiвvelll aлd RepUЬ/ican­lsm, ed. Ьу G. Вос:k, Q . Skinneг and М. Viroll, CsmЬridge, CUP, 1990,, рр. 293-309. Пожалуй, прав ПА Рэ, когда пишет, что «Третий ресnубликанизм» Скиннера Образца 1990 года стоит у истоков так называемоrо ст.ретьего пути», провозглашенного Тони Блэром в 2000 г. (Р А Rahe, Situating·Mвchia­velli, in Renвissancв civic humвnism cit., рр. 27()..3()8).