ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ГУМАНИТАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСТОРИКО-АРХИВНЫЙ ИНСТИТУТ

Кафедра истории России

средневековья и раннего нового времени

На правах рукописи

Акельев Евгений Владимирович

ГОРОДСКАЯ ПРЕСТУПНАЯ СРЕДА И ОПЫТ БОРЬБЫ С НЕЙ В

РОССИИ И ФРАНЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.:

СРАВНИТЕЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ

По специальности 07.00.02 “Отечественная история”

Диссертация на соискание ученой степени

кандидата исторических наук

Научный руководитель:

доктор исторических наук,

Смилянская Е.Б.

МОСКВА 2009

2

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ПРОЦЕСС Л.-Д. КАРТУША И ДЕЛО И.О. КАИНА:

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И

ИСТОРИОГРАФИЯ

§1. Обстоятельства возникновения дел Л.-Д. Картуша и И.О. Каина

§2. Структура документальных комплексов

§3. Проблема репрезентативности и достоверности документов дел

Картуша и Каина

§4. Историография процесса Л.-Д. Картуша и дела И.О. Каина

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ

ПРЕСТУПНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ И ФРАНЦИИ ПЕРВОЙ

ПОЛОВИНЫ XVIII В.

§1. Механизмы формирования преступной среды в Париже периода

Регентства

§2. Формирование преступной среды в Москве 40-х годов XVIII в.

ГЛАВА III. СТРУКТУРА ГОРОДСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ

СРЕДЫ В ПАРИЖЕ ПЕРИОДА РЕГЕНТСТВА И МОСКВЕ 40-

Х ГОДОВ XVIII В.

§1. Организация профессиональных преступников с целью

совершения преступлений

§2. Самоидентификация профессиональных преступников

§3 Преступный мир глазами «честных» горожан: отличия «своего»

мира от мира преступного

§4. Воровское арго как знак принадлежности к преступному

сообществу

§5. Воровские притоны как структурообразующий элемент

преступного мира

4

17

17

25

31

51

63

63

85

113

113

126

132

151

156

3

ГЛАВА IV. ОПЫТ БОРЬБЫ С ГОРОДСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ

СРЕДОЙ В МОСКВЕ И ПАРИЖЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ

XVIII В.

§1. Методы контроля над преступным миром Парижа первой

четверти XVIII в.

§2. Опыт борьбы с преступностью в Москве середины XVIII в.:

«мошенник и того ремесла людей сыщик» И.О. Каин

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И

ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЕ

187

188

194

224

229

273

4

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. В истории России заметный рост

городской профессиональной преступности, потребовавший выработки новых

стратегий борьбы с ней, приходится на первую половину XVIII в. В это время

страна переживала уникальный эксперимент по модернизации (или

европеизации1) всех сфер жизни государства и общества, который привел к

резкому изменению социальной структуры и механизмов межличностных

отношений, а также оказал заметное влияние на трансформацию маргинальных

групп населения и криминогенной обстановки в стране. Представляется

важным изучить, повлияла ли европеизация России первой четверти XVIII в. на

развитие профессиональной преступности и преступного мира в стране по

западноевропейской модели? Сравнительно-историческое исследование

городской преступной среды в России и на Западе Европы в первой половине

XVIII в. является, таким образом, актуальной задачей, связанной с уточнением

особенностей социального развития России постпетровского периода.

Ее решение может быть осуществлено в рамках сравнительно-

исторических исследований, учитывающих значительный опыт изучения

криминального мира и истории маргинальных групп в странах Западной

Европы. История маргиналов, возникшая в рамках социальной истории,

является одним из активно развивающихся направлений западноевпропейской

исторической науки. Начиная с 70-х гг. XX в. оно получило особенно

плодотворное развитие в рамках антропологически ориентированной

историографии, представители которой убедительно доказали, что для

полноценного понимания прошлого необходимо постижение всего

многообразия форм социального бытия, в том числе и жизни маргинальных

групп2.

1 Об этой терминологии: Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. М., 1999. С. 39–41. 2 Schmitt J.-C. L'histoire des marginaux // La Nouvelle histoire. Paris, 1978. P. 344 – 369.

5

Изучение истории маргиналов в странах Западной Европы привело

исследователей к переосмыслению ряда важных исторических проблем3. В

частности, историками западноевропейской преступности в настоящее время

активно обсуждается тезис о постепенной «модернизации» форм

криминального поведения при переходе от Средневековья к Новому времени4.

Многие ученые для объяснения этого процесса используют концепцию

«violence-to-thief», согласно которой вместе с развитием частной собственности,

накоплением богатства, ростом промышленности, урбанизацией, а также

параллельно с «процессом цивилизации» нравов, происходит постепенная

эволюция форм преступлений против собственности – от насильственных,

обычно ассоциируемых с нападением разбойных банд, к более

квалифицированным и изощренным кражам без использования насилия против

3 Например, процессы маргинализации и демаргиналиции оказываются тесно связанными с ментальными изменениями в обществе, в частности, в эволюции отношения к нищим (Depauw J. Pauvres, pauvres mendiants, mendiants valides ou vagabonds ? Les hésitations de la législation royale // Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine. 1974. P. 401-418; Geremek B. L'image des pauvres et des vagabonds dans la littérature européenne du XVe au XVIIIe siècle. Paris, 1991) и безумцам (Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Спб., 1997). Изучение биографий отдельных личностей, находящихся на маргиналиях общества, приводит к выявлению социальных механизмов интеграции и дезинтеграции (См., например: Geremek B. Les marginaux parisiens aux XIVe et XVe siècles. Paris, 1976 (reéd. 1999). P. 131 – 132; 363 – 364; Egmond F. Underworlds: organized crime in the Netherlands, 1650-1800. Cambridge, 1993; Küther C. Menschen auf der Strasse: vagierende Unterschichten in Bayern, Franken und Schwaben in der zweiten hälfte des 18. Jahrhunderts. Göttingen, 1983). Исследования в области конкретных форм девиантного поведения привели к выявлению процессов криминализации и декриминализации, например, внебрачных сексуальных отношений, магических практик, аборта и детоубийства и т.д., также связанных с глубинными культурными трансформациями общества (например: Muchembled R. L'Invention de l'homme moderne: Culture et sensibilités en France du XVe au XVIIIe siècle. Paris, 1988 [rééd. 1994]. Ch. III. « La criminalisation de l’homme moderne, XVIe – XVIIIe siècles»; Soman A. Decriminalizing Witchcraft: Does the French Experience Furnish a European Model? // Criminal Justice History. 1989. 10. P. 1-22; Hoffer P. C., Hull E. H. Murdering Mothers: Infanticide in England and New England, 1558-1803. New York, 1981 ; Soman A. Anatomy of an Infanticide Trial: The case of Mary-Jeanne Bartonnet (1742) // Changing identitities in early modern France. London, 1997. P. 249 – 272). Наконец, изучение пенитенциарных практик позволило выдающемуся французскому мыслителю Мишелю Фуко совершить настоящий прорыв в области понимания природы власти и ее трансформации при переходе от Средневековья и Новому времени (Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 1999). Концепция М. Фуко нашла многих последователей, которые подкрепляют его идеи эмпирическим материалом (Ignatieff M. A Just Measure of Pain: The Penitentiary in the Industrial Revolution 1750-1850. London, 1978; L'impossible prison. Recherche sur le système pénitentiaire au XIXe siècle / Sous la réd. de M. Perrot. Paris, 1980; The Oxford History of the Prison: The Practice of Punishment in Western Society / Ed. by N. Morris, D. Rothman. Oxford, 1995). Как мы видим, эти достижения касаются осмысления фундаментальных изменений западноевропейского общества, происходящих при переходе от Средневековья к Новому времени. Итак, трудно не признать правоту Ж.-К. Шмита, который еще в 1978 г., у истоков развития этого направления, написал, что «через дискурсы и практики маргинальности и исключения проявляются самые глубинные трансформации экономических, социальных и идеологических структур» (Schmitt J.-C. L'histoire des marginaux … P. 369). 4 Например: Sharpe J. A. Crime in England: Long-Term Trends and the Problem of Modernization // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 19; Weisser M. R. Crime and Punishment in Early Modern Europe. Hassocks, 1979.

6

личности, практикуемых профессиональными карманниками и взломщиками

больших городов5.

Значение этих выводов исследователей истории преступности для

осмысления специфики социального и культурного развития стран Западной

Европы ставит вопрос о возможности и необходимости сравнительно

исторического изучения аналогичных процессов в России. Несомненно, это

позволит приблизиться к лучшему пониманию социальных и ментальных

трансформаций, происходивших в Западной Европе и России при переходе от

Средневековья к Новому времени. В этой связи сравнительно-историческое

изучение городской преступной среды6 в России и Западной Европе

представляется актуальной и своевременной задачей.

Степень изученности темы. Городская преступная среда в Западной

Европе Нового времени изучалась несравнимо меньше, нежели другие сюжеты

истории маргиналов. Хотя исследования П. Певери, Ф. Игмонд, К. Дюбье7 и др.

обнаруживают существование общих черт в структуре воровского мира

различных городов Западной Европы Нового времени, сравнительные

исследования этого феномена никогда не предпринимались. Так, из

5 Эта трансформация форм преступного поведения эмпирически подтверждается некоторыми исследованиями, в частности, на примере Женевы [Dubied C. «La lie de la canaille» Larrons, brigands et filous de profession: la répression du banditisme à Genève (1682-1792) // Crime, histoire & sociétés. 2001. № 2. V. 5. P. 107-131] и некоторых городов Франции [Gégot J. C. Etude par sondage de la criminalité dans le bailliage de Falaise (XVIIe-XVIIIe siècle). Criminalité diffuse ou société criminelle? // Annales de Normandie. 1966. № 2. P. 103-164; Boutelet B. Étude par sondage de la criminalité du bailliage de Pont-de-1’Arche (XVII-XVIIIe siècle). De la violence au vol. En marche vers l'escroquerie // Annales de Normandie. 1962. № 4. P. 235 – 262]. Впрочем, не все историки преступности разделяют концепцию «Violence-to-theft», многих смущает ее упрощенность (Johnson E. A., Monkkonen E. H. Introduction // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 7. См. также в этом сборнике статьи Дж. А. Шарпа, Е. Остерберг, Б. Вейнбергера и др.). Однако даже противники этой концепции признают тот факт, что формы преступности в Новое время постепенно меняются в сторону уменьшения доли использования насилия. Для объяснения этого явления некоторые ученые предпочитают использовать концепцию Н. Элиаса о «процессе цивилизации». См., например: Johnson E. A., Monkkonen E. H. Introduction … P. 4-6, 16. 6 Под городской преступной средой мы, вслед за Брониславом Геремеком, понимаем совокупность профессиональных преступников того или иного города (Geremek B. Les marginaux parisiens aux XIVe et XVe siècles. Paris, 1976 [reéd. 1999]. P. 7). При этом в центре нашего внимания оказываются не только отдельные личности профессиональных преступников, но и взаимосвязи между ними, а также те, кто «обеспечивал инфраструктуру организованной преступности» (торговцы краденым и содержатели притонов) - Egmond F. Underworlds: organized crime in the Netherlands, 1650-1800. Cambridge, 1993. P. 40. Выражения «преступная среда», «воровской мир» и «преступное сообщество» в работе как употребляются синонимы. 7 Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices. Contribution à l'histoire des milieux criminels urbains de la France d'Ancien régime. Thèse de doctorat v. Paris: EHESS, 1994; Egmond F. Underworlds: organized crime in the Netherlands, 1650-1800. Cambridge, 1993; Dubied C. «La lie de la canaille» Larrons, brigands et filous de profession: la répression du banditisme à Genève (1682-1792) // Crime, histoire & sociétés. 2001. № 2. V. 5. P. 107-131.

7

историографического обзора к сборнику статей «Сравнительно-исторические

исследования преступления» следует, что компаративные исследования в

области истории преступления и наказания касаются, в основном,

пенитенциарной практики западноевропейских стран. Что касается

профессиональной преступности, были упомянуты лишь труды Эрика

Хобсбаума8. Однако этот английский историк-марксист интересовался только

теми формами организованной преступности, которые являлись выражением

социального протеста. При этом он рассматривал лишь те банды, которые

занимались преступной деятельностью в сельской местности, тогда как

городская преступная среда оставалась за рамками его исследований9.

Российская наука имеет свои традиции изучения преступности,

маргинальных групп и пенитенциарных практик. Значительный вклад здесь

принадлежит, прежде всего, правоведческой школе, представленной трудами

Н.П.Загоскина, В.И.Сергеевича, И.Я.Фойницкого, М.Ф.Владимирского-

Буданова, В.Н.Латкина, Н.С.Таганцева и др.10. Однако изучение исторического

развития права, блестяще проведенное в их работах, опиралось лишь на анализ

законодательных памятников. При этом конкретно-историческая практика

применения правовых норм в рамках этого направления исторической мысли

почти не рассматривалась.

В рамках русской криминологической школы (М.Н.Гернет, Д.А.Дриль,

А.А.Герцензон и др.11) изучались законы развития преступности в России. Но

поскольку в работах этого направления основным источником служит

статистика, в криминологических исследованиях, как правило, отсутствуют

8 Godfrey B. S., Emsley C. Graeme Dunstall G.. Introduction: do you have plane-spotters in New Zealand? Issues in comparative crime history at the turn of modernity // Comparative Histories of Crime / Edited by Barry S. Godfrey, Clive Emsley, Graeme Dunstall. Cullompton: Willan Publishing, 2003. P. 16 - 25. 9 Hobsbawm E. J. Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms of Social Movement in the 19th and 20th Centuries. Manchester, 1959; Hobsbawm E. J. Les bandits, Paris, 1972. 10 Загоскин Н. П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892; Сергеевич В.И. История русского права. СПб., 1866; Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство: Предмет и движение уголовного разбирательства. СПб., 1893; Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев, 1915; Латкин В Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и XIX столетия). СПб., 1909; Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. 11 Подробнее: Девиантность и социальный контроль в России (XIX – XX вв.): тенденции и социологическое осмысление. Спб., 2000.

8

сведения о конкретных преступниках и преступных группах, а

хронологические рамки этих работ не выходят за пределы XIX в.

История маргинальных групп мало интересовала дореволюционных

историков, за исключением И.Г.Прыжова, Н.Я.Аристова, Г.В.Есипова,

Н.М.Ядринцева и С.В.Максимова12. В советский же период эта тема

затрагивалась преимущественно в рамках изучения «классового протеста»

(Е.И.Заозерская, Т.С.Мамсик и др.13), что отражалось на выборе источников и

определяло выводы исследователей.

В последнее десятилетие, в контексте развития социальной истории,

интерес к исследованию маргинальных групп и преступности в России XVIII в.,

безусловно, возрос. Вышли в свет работы, посвященные изучению

преступлений в религиозной сфере (А.С.Лавров, Е.Б.Смилянская14),

преступности и девиантного поведения в российской глубинке

(А.Б.Каменский15), нищенства (Н.В.Козлова, М.Б.Лавринович16) и проституции

(И.А. Ролдугина17). Однако исследование городской преступной среды в России

остается одним из наименее развитых, но перспективных направлений

изучения отечественной истории этого периода.

12 Прыжов И.Г. Нищие на святой Руси. М., 1962; Аристов Н. Я. Разбойники и беглые времен Петра Великого (1682 – 1725). Москва, 1868; Есипов Г. В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) // Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Кн. 3. М., 1869. P. 280–335; Ядринцев Н.М. Исторический очерк русской ссылки в связи с развитием преступления // Дело. 1870. № 10; Максимов С.В. Сибирь и каторга. Т. 1 – 3. Спб., 1871. 13 Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20-60 гг. XVIII в. М., 1960; Мамсик Т.С. Побеги как социальное явление. Приписная деревня Западной Сибири в 40 – 90-е гг. XVIII в. Новосибирск, 1978. 14 Лавров А.С. Колдовство и религия в России 1700 – 1740 гг. М., 2000; Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. М., 2003; Она же. Поругание святых и святынь в России первой половины XVIII в. (по материалам судебно-следственных дел) // Одиссей. Человек в истории. 1999. М., 1999. С. 123 – 138; Она же. Смилянская, Е.Б. Скандал в благородном семействе Салтыковых: пагубные страсти и «суеверия» в середине XVIII в. // Россия в XVIII столетии. М., 2002. С. 74 – 96 и др. 15 Каменский А.Б. Повседневность русских городских обывателей. Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века. М., 2006; Каменский А. Б. Девиантное поведение в русской городе XVIII в. // Одиссей. Человек в истории. 2005. P. 367-392. 16 Козлова Н.В. Богадельные нищие приходских церквей Замоскворецкого сорока Москвы во второй половине XVIII века // Е.Р.Дашкова. Портрет в контексте истории. М., 2004; Козлова Н. В. Нетрудоспособное население Москвы и его социальное обеспечение в XVIII в. (К постановке проблемы) // Вестник Московского университета. Серия 8, История. 2004. № 4. 17 Ролдугина И.А. Опыт исследования в области социального дисциплинирования: Калинкинская комиссия и Калинкинский дом // Новый взгляд. 2007. С. 24-29.

9

Регион исследования. В настоящем диссертационном исследовании в

центре внимания оказываются два крупных города Восточной и Западной

Европы – Москва и Париж.

Москва в первой половине XVIII в., утратив прежнее политическое

значение, продолжала оставаться экономической (торговой, промышленной)

столицей страны, находилась в самом центре происходивших в России

«модернизационных» процессов (урбанизации, развития промышленности,

модификации социальной структуры и системы межличностных отношений и

т.д.). Москва XVIII в. являлась также центром миграции различных

маргинальных групп, стекавшихся сюда изо всех уголков обширной

Российской империи18. Наконец, именно в Москве в 40-х годах XVIII в.

возникло такое значительное следственное дело, специально направленное

против городской преступной среды, как «дело Ваньки Каина» (1741 – 1756). В

результате этого следствия возник крупнейший комплекс документов о

воровском мире (подробнее об этом речь пойдет в первой главе настоящего

исследования).

Выбор для сравнительного анализа Парижа основывается на двух

принципах. Первый принцип – конкретно-исторический: был выбран

западноевропейский город, по криминогенным факторам сопоставимый с

Москвой. Так же, как и Москва в Российской империи, Париж XVIII в. –

экономический (промышленный и торговый) и миграционный центр

королевства Франции. Оба города по праву можно считать центральными

мегаполисами этих двух крупнейших государств Западной и Восточной

Европы, для которых были характерны такие явления, как перенаселенность,

18 К сожалению, тема преступности в Москве первой половины XVIII в. до сих пор мало привлекала внимание исследователей. Исключение составляют лишь работы Г.В. Есипова и Е.В. Анисимова о Ваньке Каине, в которых дана общая характеристика криминогенной обстановки в Москве накануне возникновения феномена доносителя при Сыскном приказе: Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) // Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. М., 1869. Кн. 3. С. 280 – 335; Анисимов Е.В. Ванька Каин: легенды и факты // Новый журнал. Нью-Йорк. 1991. Т.184 – 185. С. 55 – 84. Подробнее об этих работах речь пойдет в первой главе настоящего диссертационного исследования.

10

постоянный приток и отток сезонных мигрантов, резкий контраст богатства и

бедности и т.д.19

Второй принцип – источниковедческий: именно в Париже первой

половины XVIII в., также как и в Москве, возникло крупное следственное дело

против воровского мира (процесс «Луи-Доминик Картуша и его сообщников»,

1721 – 1728 гг.), материалы которого могут быть использованы для изучения

городской преступной среды как совокупности профессиональных

преступников20 (подробнее об этом см. в первой главе настоящего

исследования). О существовании подобных процессов в других городах

Восточной и Западной Европы в первой половине XVIII в. ничего не известно21.

Объектом диссертационного исследования стали документы двух

крупнейших следственных дел против профессиональных преступников России

и Франции первой половины XVIII в. («дело Ваньки Каина» 1741 – 1756 гг., и

процесс «Л.Д. Картуша и его сообщников» 1721 – 1728 гг.).

19 О Париже XVIII века см., прежде всего, замечательное вступление к книге: Andrew P. M. Law, magistracy and crime in Old Regime Paris, 1735 – 1789. Cambridge, 1994. Кроме этого, см., например: Furet F. Structures et relations sociales à Paris au milieu de XVIIIe siècle. Paris, 1961; Bergeron L. Croissance urbaine et société à Paris au 18e siècle // La ville au 18e siècle. Aix-en-Provence, 1974; Roche D. Le peuple de Paris: Essai sur la culture populaire au XVIIIe siècle. Paris, 1981; Milliot V. Saisir l'espace urbain: mobilité de commissaires et contôle de quartiers de police à Paris au XVIIIe siècle // Revue d'Histoire moderne et contemporaine. 2003. N 1 (50). P. 54-80. 20 Отметим, что полномасштабный анализ материалов архива Шатле (учреждения, которому в 1674 г. была передана вся полнота судебной власти в Париже) за вторую половину XVIII в., привел к выводу, что в нем содержится очень мало сведений о профессиональных ворах. В основном, в Шатле попадали одиночные авторы незначительных краж. Это обстоятельство было связано с тем, что комиссары, на которых зиждилась структура Шатле, обычно не отличались служебным рвением, проявляя интерес только к доходным делам (Petrovitch P. Recherches sur la criminalité à Paris dans la seconde moitié du XVIIIe siècle // Crime et criminalité en France sous l’Ancien Régime 17-e – 18-e siècles. Paris, 1979. P. 221 – 226, 244 – 248, 257 – 258; Peveri P. Les pickpockets à Paris au XVIIIe siècle // Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine. 1982. N 1. P. 3-35; Farge A. Vivre dans la rue à Paris au XVIIIe siècle. P., 1979. P. 214 – 217). Видимо, отсутствие сведений о преступном мире в фонде Шатле и определило незначительный интерес исследователей к проблеме парижского преступного мира XVIII в. (Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices. Contribution à l'histoire des milieux criminels urbains de la France d'Ancien régime. Thèse de doctorat. Paris: EHESS, 1994. P. 3). Исключение составляют работы Пеатрис Певери, основанные на материалах процесса Картуша, о которых речь пойдет ниже. 21 См., например, следующие историографические и библиографические обзоры: Bande armate, banditi, banditismo e repressione di giustizia negli stati europei di antico regime. Atti del Convegno. Venezia 3-5 Novembre 1985. Roma, 1986. P. 543 – 564 ; Garnot B. L’historiographie de la criminalité en histoire moderne // Histoire et criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches. Dijon, 1992. P. 25 – 30; Rousseaux X. Existe-t-il une criminalité d’Ancien Régime (XIII – XVIIIe s.)? Réflexions sur l’histoire de la criminalité en Europe // Histoire et criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches. Dijon, 1992. P. 121-165 ; Idem. The historiography of crime and criminal justice: new wine in old flasks // Crime, histoire & sociétés. 1997. N 1. P. 87-122; См., также библиографическую базу данных по истории преступности, уголовного права и пенитенциарных практик, составленную Национальным центром научных исследований Франции (CNRS) и включающую 65068 наименований: http://www.criminocorpus.cnrs.fr.

11

Предметом исследования являются социальные отношения,

порождающие городскую преступную среду, а также обеспечивающие ее

существование и функционирование в России и Франции первой половины

XVIII в. (отношения внутри преступного сообщества, также как отношения

представителей преступного мира с горожанами и носителями власти).

Цель данного диссертационного исследования - выявление общего и

особенного в механизмах организации и функционирования преступной среды,

а также в стратегиях борьбы с ней на Востоке и Западе Европы в первой

половине XVIII в. на примерах Парижа и Москвы.

Для достижения цели диссертационного исследования предполагается

решить три основные задачи: 1) Проанализировать сходство и различия

механизмов формирования преступной среды Москвы и Парижа 20-40-х годов

XVIII в. 2) Исследовать внутреннюю структуру преступных сообществ этих

двух городов 3) Сравнить опыт борьбы с профессиональным преступным

миром в Москве и Париже в первой половине XVIII в.

Источниковая база. Для исследования процесса «Картуша и его

сообщников» были привлечены, прежде всего, рукописные материалы,

хранящиеся в различных архивах Парижа (Национальный архив, рукописные

отделы Национальной библиотеки и Библиотеки Арсенала), а также

опубликованные свидетельства главных мемуаристов эпохи (Э.-Ж. Барбие, М.

Марэ, Ж. Бюва22) и литературные произведения о Картуше, созданные в 20-е гг.

XVIII в.23

В отличие от материалов процесса Картуша, документы «дела Ваньки

Каина» никогда не выделялись в отдельный комплекс. Поэтому в рамках

исследования была осуществлена работа по выявлению документов следствия

на основе сплошного просмотра описи дел и протокольных книг Сыскного

22 Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV (1718-1763) ou Journal de Barbier, avocat au parlement de Paris. Première série (1718 – 1726). P., 1857; Buvat J. Journal de la Régence, 1715 – 1723 / Publié par E. Campardon. P., 1865. V. 2; Marais M. Journal et Mémoires de Mathieu Marais, avocat au Parlement de Paris, sur la la Régence et le Règne de Louis XV (1715 – 1737) / Ed. par M. de Lescure. Paris, 1864. V. 2. 23 L'Arrivée de Cartouche aux Enfers ou Son Entretien avec M. d'Argenson aux Champs Elisées. Paris, 1722; Grandval, Nicolas Ragot de. Le vice puni, ou Cartouche : poème. Anvers, 1725; Histoire de la vie et du procès de Louis-Dominique Cartouche et de plusieurs de ses complices. Bruxelles, 1722.

12

приказа Российского государственного архива древних актов (РГАДА, фонд

372)24. В результате был выявлен комплекс документов, связанных с именем

Ивана Каина (187 дел, относящихся к 1741 – 1756 гг.). Большинство

документов «дела Ваньки Каина» впервые вводится в научный оборот.

Кроме неопубликованных документов фонда Сыскного приказа РГАДА, в

работе используются и литературные произведения: так называемая

«Автобиография…» Каина – описание его приключений, якобы написанное им

самим на галерах, которое сначала распространялось в рукописных списках, а в

1782 г. впервые было опубликовано; и сочинение Матвея Комарова о Ваньке

Каине, изданное в 1779 г. 25

Методологическая основа исследования. Поставленные задачи

потребовали использования междисциплинарных исследовательских методик,

обращения к современному опыту не только исторических, но также историко-

антропологических и криминологических исследований.

При изучении городской преступной среды, для выявления социальных

причин, ее порождающих, и национальной специфики криминального мира, в

работе используется компаративный метод26. Сравнительное исследование

оказалось возможным благодаря выбору для анализа сопоставимых объектов, а

именно документов процесса «Луи-Доминик Картуша и его сообщников» и

«дела Ваньки Каина». Сопоставимость этих документальных комплексов

доказывается в ходе их источниковедческого анализа (глава I), процедура

которого основывается на представлении о двусоставной природе 24 О Сыскном приказе см.: Северный Н.Е. Описание документов Сыскного приказа 1730 – 1763 г. Отделение первое. Устройство, состав и делопроизводство Сыскного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. Спб., 1872. Кн. 2; Голубев А.А. Сыскной приказ 1730 – 1763 г. Отделение второе. Содержание документов Сыскного приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. М., 1884. Кн. 4. 25 История славного вора, разбойника и бывшаго Московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году. М., 1782; Жизнь и похождение российского Картуша, именуемого Каина, известного мошенника и того ремесла сыщика людей за раскаянье в злодействе получившаго от казни свободу; но за обращение в прежний промысел сосланнаго вечно на каторжную работу прежде в Рогервик, а потом в Сибирь писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году, Санкт-Петербург, 1786; Комаров М. Обстоятельное и верное описание добрых и злых дел российского мошенника, вора, разбойника и бывшего московского сыщика Ваньки Каина, всей его жизни и странных похождений, сочиненное М. К. в Москве 1775 года // Комаров М. История мошенника Ваньки Каина. Милорд Георг. Спб., 2000. С. 3 – 128. 26 О компаративистике как методе познания в социальных науках: Vigour C. La comparaison dans les sciences sociales. Pratiques et méthodes. Paris, 2005.

13

исторического источника (его «онтологической» и «гносеологической»

составляющих)27.

Для более полного раскрытия информационного потенциала документов,

в программе Excel была создана база данных, представленная в виде таблиц. В

первой паре таблиц объединились биографические сведения о

профессиональных преступниках Москвы и Парижа. При их создании

использовался опыт персональной истории, современного направления

исторической науки, возникшего в рамках микроистории28. Несмотря на все

разнообразие подходов29 историков, работающих в русле этого направления,

объединяет стремление «сделать биографию инструментом исторического

знания»30. По словам Л.П. Репиной, автора ряда программных статей этого

направления, его отличие состоит в том, что «в нем личная жизнь и судьбы 27 Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов, О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 1998. С. 124-144. 28 См., например: История через личность Историческая биография сегодня / Под. Ред. Л.П. Репиной. М., 2006; Леви Дж. Биография и история // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 191 – 206; Прошлое – крупным планом: современные исследования по микроистории. Спб., 2003; Ревель Ж. Биография как историографическая проблема / Пер. с фр. Ю.В.Ткаченко. М., 2002. 57 с.; Репина Л.П. Историческая биография и “новая биографическая история” // Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. № 5. М., 2001. С. 5 – 12; Репина Л.П. “Новая историческая наука” и социальная история. М., 1998; Репина Л.П. “Персональная история”: биография как средство исторического познания // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 1999 / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. М.,1999. С. 77 – 100. 29 Итальянский историк Дж. Леви в известной программной статье разделил подходы новой биографии на четыре типа: 1) “модальная биография”, в которой “биографии отдельных людей служат лишь иллюстрацией типических форм поведения или социального статуса”; этот тип биографии используется историками ментальностей; 2) в контекстуальной биографии жизнь индивида рассматривается в ее специфике, но при этом для ее понимания привлекается исторической контекст (“эпоха, среда, окружение”), в котором разворачиваются события. Другими словами, частный случай вписывается в общие рамки существовавшей культурной практики. Дж. Леви ссылается на книгу Н.З. Дэвис о Мартине Герре как на пример такого рода исследований; 3) “биография и пограничные случаи” предполагает изучение необычного с целью исследовать “границы свободы и выбора”, которые имели индивиды в рамках той или иной культуры и общества, и тем самым глубже понять данный исторический контекст. Автор в качестве примера приводит известное исследование К. Гинзбурга “Сыр и черви. Картина мира одного мельника, жившего в XVI в.”; 4) “биография и герменевтика” (Леви Дж. Биография и история. С. 197 – 201). 30 Там же. С. 202. Микроисторический подход и «персональная история» уже были успешно апробированы исследователями России XVIII в., в частности при изучении проблем формирования первого поколения петербургских жителей в работах О.Е. Кошелевой [Один из Иванов в эпоху Петра (опыт персональной истории) // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. М., 2002. С.305-325; Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М., 2004], отражения процесса модернизации в жизни русского провинциального города в работах А.Б. Каменского (Повседневность русских городских обывателей: исторические анекдоты из провинциальной жизни. М., 2006), религиозности в работах Е.Б. Смилянской (Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. М., 2003). Что касается изучения городской преступной среды, в этой сфере биографический метод впервые был применен Б. Геремек в исследовании о парижских маргиналах XIV – XV вв. По его словам, «социальная история должна научиться совмещать коллективный уровень и индивидуальные судьбы», совмещать «большую историю и микроисторию». Применяя биографический метод, историк рассчитывал на то, что «знание серии … индивидуальных судеб позволит начертить профиль и характер нашего коллективного героя и …, в результате, понять его роль в исторической эволюции» (Geremek B. Les marginaux parisiens aux XIVe et XVe siècles… P. 120)

14

отдельных исторических индивидов… выступают одновременно как

стратегическая цель исследования и как адекватное средство познания

включающего их и творимого ими исторического социума и, таким образом,

используются для прояснения социального контекста, а не наоборот, как это

практикуется в традиционных исторических биографиях»31.

При составлении биографической базы данных, особое внимание

обращалось на пути «маргинализации» профессиональных преступников

(причины утраты прежнего социального статуса и обстоятельства вовлечения в

преступный мир). Выявление биографических сведений об отдельных

профессиональных преступниках, а затем сведение их в базе данных,

учитывающей как уникальные, так и повторяющиеся черты судеб, привело к

выделению «вариантов жизненных путей»32, и, в конечном итоге, к

осмыслению социальных механизмов формирования городской преступной

среды.

Во второй паре таблиц объединялись сведения об отношениях между

профессиональными преступниками (образование преступных групп,

повседневная жизнь воровского мира, элементы идентичности

профессионального преступника), а также их отношения с горожанами. Эта

база данных о структуре воровского сообщества позволила проанализировать

городскую преступную среду как единый социум.

Наконец, третья пара таблиц включила в себя сведения о

взаимоотношениях профессиональных преступников с представителями

властей. Она позволила выявить и подвергнуть сравнительному анализу опыт

установления контроля над городской преступной средой со стороны

государств в России и Франции в первой половине XVIII в.

Научная новизна данного диссертационного исследования определяется

рядом аспектов.

31 Репина Л.П. “Персональная история”: биография как средство исторического познания. С. 78. 32 Там же. С. 84.

15

Во-первых, в работе впервые предпринято изучение преступного мира в

России первой половины XVIII в., которое позволило выявить связь между

последствиями петровских социально-экономических преобразований и

развитием профессиональной преступности в крупном городе.

Во-вторых, впервые выявлен, проанализирован и частично опубликован в

приложении к диссертации обширный комплекс следственных материалов,

связанных с личностью доносителя из воров И.О. Каина, представляющий

исключительный интерес для изучения профессиональной преступности и

борьбы с ней в Москве 40-х гг. XVIII в.

В-третьих, впервые предпринято сравнительно-историческое

исследование городской преступной среды в России (на примере Москвы) и

Франции (на примере Парижа) первой половины XVIII в. на основе анализа

документов двух крупных следственных дел против городской преступной

среды (процесс Л.-Д. Картуша 1721 – 1728 гг. в Париже и дело Каина 1741 –

1756 гг. в Москве). Это впервые позволило доказать сходство структуры

воровского мира двух крупнейших городов России и Франции (самосознания,

организации преступных групп, повседневной жизни), а также выявить влияние

«модернизационных» процессов на развитие городской преступной среды и

формирование методов контроля над ней в Париже и Москве первой половины

XVIII в.

В-четвертых, впервые с целью исследования механизмов

«десоциализации» и «маргинализации» профессиональных преступников была

создана биографическая база данных, при организации которой были учтены

современные теоретические и методологические разработки в области

«микроистории» и «персональной истории».

Практическое значение исследования. Полученные в результате

исследования выводы о городской преступной среде в России XVIII в. дают

возможность по-новому осмыслить проблему социальных последствий

петровской модернизации и проверить гипотезу, разработанную специалистами

16

по истории преступности стран Западной Европы, об изменении форм

преступности под влиянием процесса модернизации.

Введенный в научный оборот комплекс неопубликованных архивных

документов проливает свет на малоизвестную ученым историю преступности и

борьбы с ней в России и Франции достатистического периода.

Выводы диссертации могут быть использованы как при создании

обобщающих трудов, учебных пособий и лекционных курсов по социальной

истории, истории преступности и социального контроля в России, так и для

разработки общеевропейской модели развития организованной преступности и

борьбы с ней в Средневековье и Новое время.

Структура исследования следует логике последовательного решения

поставленных в рамках данного диссертационного исследования задач. В

первой главе осуществляется сравнительный анализ источниковой базы

исследования, а именно материалов процесса Картуша и дела Каина, а также

истории их изучения. Особое внимание в этой главе уделяется проблеме

сопоставимости документальных комплексов, выбранных для сравнительного

анализа. Во второй главе исследуются общие и особенные механизмы

формирования преступной среды в Париже и Москве первой половины XVIII в.

В третей главе осуществляется сравнительный анализ внутренней структуры

преступного мира двух городов. Наконец, четвертая глава посвящена

сравнению опыта борьбы с городской преступностью в Москве и Париже

первой половине XVIII в.

17

ГЛАВА I. ПРОЦЕСС Л.-Д. КАРТУША И ДЕЛО И.О. КАИНА:

ИСТОЧНИКОВЕДЧЕСКАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА И ИСТОРИОГРАФИЯ

§1. Обстоятельства возникновения дел Л.-Д. Картуша и И.О. Каина

Процесс, который в официальных документах назывался «Картуш и его

сообщники», являлся уникальной операцией французского монархического

государства против преступной среды Парижа. Ни в XVIII в., ни раньше Париж

не видел ничего подобного: за год с осени 1721 г. по осень 1722 г. (наиболее

активная стадия процесса) на Гревской площади было публично казнено

пятьдесят четыре человека (более четырех казней в месяц). Мемуаристы эпохи

посвятили не одну страницу своих сочинений описанию казней33. «В Париже

только и говорят о колесованных и повешенных; дело Картуша не

останавливается ни на день» - написал в своем журнале 2 июля 1722 г. Е. Ж.

Барбье, адвокат Парижского парламента, свидетельствуя о необычайном

резонансе этого дела в обществе34.

Почему именно в двадцатых годах XVIII в. разразился такой процесс? В

литературе распространено мнение, что эта операция являлась реакцией на

резкое повышение уровня преступности в период Регентства. Считается, что в

1715 – 1720 гг. речь уже шла не о совершении отдельных злодеяний не

связанными друг с другом преступниками, но о действии огромной очень

сплоченной и организованной банды численностью несколько тысяч человек во

главе с Картушем. Возникновение и успех этой банды были возможны

благодаря социально-экономическому кризису, поразившему Францию в годы

33 Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV (1718-1763) ou Journal de Barbier, avocat au parlement de Paris. P., 1857; Marais M. Journal et Mémoires de Mathieu Marais, avocat au Parlement de Paris, sur la la Régence et le Règne de Louis XV (1715 – 1737) / Ed. par M. de Lescure. P., 1864 – 1868. V. 2; Buvat J. Journal de la Régence, 1715 – 1723 / Publié par E. Campardon. P., 1865. V. 2. 34 « On ne parle plus à Paris que de rompus et de pendus; tous les jours il y en a de la suite de Cartouche… »: Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV (1718-1763). P. 223.

18

после войны за Испанское наследство, а также финансовым экспериментам Дж.

Ло35.

Однако более пристальный анализ документов позволил значительно

откорректировать это представление36. В действительности, нет никаких

серьезных доказательств в пользу того, что в Париже на самом деле

существовала некая многотысячная и строго организованная «банда» (об этом

подробнее в главе III). Л.-Д. Картуш являлся одним из авторитетных и

известных воров Парижа, который с начала 1721 г., после ловкого побега из

тюрьмы Фор Л’Евэк (Fort l’Evêque) в декабре 1720 г., получил широкую

известность в парижском обществе37. В мае его имя попадает на страницы

королевских указов38, а начиная с июня 1721 г. о нем начинают писать

мемуаристы39. Постепенно Картуш становится мифологическим героем,

которому приписывают все мыслимые злодеяния40. Итак, зачатки мифологемы

об организованной и вездесущей банде Картуша возникли спонтанно весной-

летом 1721 г. Однако после ареста Картуша 14 октября 1721 г. и во время

процесса этот миф стал навязываться сверху в ходе мощной пропагандистской

операции через массовые публичные казни преступников и распространяемые

листовки, их комментирующие41.

35 Maurice B. Cartouche, Histoire authentique recueillie, pour la première fois, d'après divers documents de l'époque. P., 1859; Funck-Brentano F. Les « Cartouchiens » rue Quincampoix au temps du système de Law // Nouvelle Revue rétrospective. № 105. 2e série. Janvier - Juin 1903. P. 145-172; Funck-Brentano F. Les Brigands. Paris, 1937 (rééd. Paris, 1978). P. 102 – 147; Farge A. Dire et mal dire. L’opinion publique au XVIIIe siècle. P., 1992. P. 142 – 147; Ellenberger M. Cartouche, histoire d’un brigand, un brigand devant l’Histoire. Paris, 2006. 36 Peveri P. «Cette ville était alors comme un bois...». Criminalité et l'opinion publique à Paris dans les années qui précèdent l'affaire de Cartouche (1715-1721) // Crime, Histoire et Socété. 1997 N. 2. P. 71 – 72. 37 Peveri P. Voisinage et contrôle social au XVIIIe siècle. P. 90 – 91. 38 Maurice B. Cartouche, Histoire authentique … P. 121. 39 Buvat J. Journal de la Régence. V. 2. P. 260; Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV. P. 134. Marais M. Journal et Mémoires de Mathieu Marais. V. 2. P. 156. 40 Примером может служить реестр преступлений, в совершении которых подозревался Картуш и его банда, составленный 25 ноября 1721 г. в рамках процесса Картуша. В этом документе на двенадцати страницах убористым почерком перечисляются, видимо, все громкие убийства, совершенные в Париже с начала века: L'estat de crimes, auxquels il y a tout lieu de croire que le nommé Cartouche et ses complices ont eu part [...]. Memoire fourny par Bourlon, lieutenant de la compagnie de robbe courte au sujet de Cartouche et ses complice le 25 novembre 1721 // BN. Manuscrits occidentaux. Fonds Joly de Fleury. 1958. F. 1 – 6. 41 Lüsenbrink H. J. Histoire curieuse et véritable de Cartouche et Mandrin. Paris, 1984. P. 23 – 24; Péveri P. «Cette ville était alors comme un bois...». Criminalité et opinion publique à Paris clans les années qui précèdent l'affaire Cartouche (1715-1721 ) // Crime, Histoire et Société. 1997. N 2. P. 70 – 73.

19

Погодное изучение журнала Жана Бюва42 (его автор, простой копиист

королевской библиотеки, фиксировал распространявшиеся по Парижу новости

и слухи) позволило французской исследовательнице Пеатрис Певери выявить

резкое повышение интереса к теме преступности в 1720 г. Причем изменяется

сам характер восприятия преступности. Если в 1716 – 1719 гг. тема

преступности появляется в журнале, то это связано с казнью преступника,

когда зло оказывалось наказанным (по мнению исследовательницы, эти

новости исходили «сверху» и составляли часть официальной идеологии).

Однако, начиная с 1720 г. общественное мнение вышло из-под контроля власти:

внимание парижан оказалось сосредоточенным исключительно на не

раскрытых преступлениях, авторы которых не известны и не наказаны. Причем

несколько запоминающихся своей жестокостью убийств с целью завладеть

акциями или билетами Банка (среди них известное убийство 20 марта 1720 г.

торгового посредника, совершенное графом Орн и графом Де Мили, с целью

завладеть акциями на 160000 ливров) определили компрометирующий власть

вектор восприятия нераскрытых преступлений. Общественное мнение

инкриминировало все реальные и мифические преступления системе Дж. Ло,

через которую тень этих преступлений падала на самого Регента,

покровительствующего английскому финансисту. Причем ответственность за

преступления, с точки зрения общества, несла не столько преступная среда

Парижа, сколько новая генерации преступников, выходцев из элиты, жаждущих

воспользоваться системой Дж. Ло для обогащения.

Именно эти трансформации общественного восприятия преступности и

определили размах начавшегося в октябре 1721 г. (после ареста Картуша)

процесса и его идеологическое сопровождение, характеризуемое стремлением

власти создать миф о могущественной строго иерархичной преступной

организации, ответственной за совершение всех преступлений, совершенных в

Париже в последние годы. Таким образом, этот процесс имел большое

политическое значение, так как он являлся инструментом восстановления

42 Buvat J. Journal de la Régence, 1715 – 1723. P., 1865. 2 v.

20

традиционного вектора восприятия преступности, а также реабилитации власти

в глазах общества.

Появление «дела Ваньки Каина» было также вызвано, отчасти,

политическими мотивами. Накануне этого крупнейшего следственного дела

против городской преступной среды жители Москвы переживали необычные

дни. 29 декабря капитан лейб-гвардии Семеновского полка Петр Чаадаев

доставил в первопрестольную из Санкт-Петербурга «Манифест о вступлении

Ея Императорского Величества Елизаветы Петровны на родительский

всероссийский императорский престол»43. Вместе с манифестом П. Чаадаев

привез сто экземпляров присяги «В верной Ея Императорскому Величеству

службе»44. В тот же день, 29 ноября, началось приведение жителей Москвы к

присяге45. Уже к 15 февраля 1742 г. к присяге было приведено, по

официальным данным, 80 тысяч 258 человек46.

Вероятно, в те же декабрьские дни началась и подготовка

первопрестольной к церемонии коронации Елизаветы Петровны в Московском

Кремле, которая состоялась 25 апреля 1742 г47. Кроме этого, 18 декабря 1741 г.

в Москве происходили гуляния по случаю дня рождения новой императрицы.

Наконец¸ 27 декабря Московская сенатская контора опубликовала Именной

указ от 15 декабря 1741 г. «О Всемилостивейшем прощении преступников и о

сложении штрафов и начетов с 1719 по 1730 год»48. Вероятнее всего, именно

этот указ, в первую очередь, повлиял на решение некоторых профессиональных

преступников воспользоваться сложившейся общественно-политической

ситуацией в своих целях.

43 Подробный анализ переворота 25 ноября 1741 г., а также историографию вопроса, см.: Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории послепетровской России, 1725—1762 гг. Рязань, 2003. Гл. VIII. 44 Российский государственный архив древних актов (Далее – РГАДА). Ф. 248 (Правительствующий Сенат). Д. 1513. Л. 8. 45 Там же. Л. 254 - 255. 46 Там же. Л. 274. 47 Подробнее: Жмакин В.И. Коронации русских императоров. 1724 – 1856 гг. // Русская старина. 1883. Т. 37. С. 499 – 536. 48 РГАДА. Ф. 248. Оп. 121 (Московская кантора Правительствующего Сената). Д. 21. О разработке этого указа в Правительствующем Сенате см.: РГАДА. Ф. 248. Кн. 2199. Л. 153 – 172 об. Публикация указа: Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830 (Далее – ПСЗ). Т. 11. № 8481. С. 546 – 549.

21

27 декабря 1741 г. в Сыскной приказ пришел двадцатитрехлетний человек

по имени Иван Осипов и изъявил желание принести «повинное доношение».

Писчик Алексей Матвеев помог неграмотному Ивану Осипову составить

документ в должной форме, и вскоре доношение оказалось в руках

руководителя Сыскного приказа князя Якова Коропоткина. Из него мы узнаем,

что в этот день с повинной явился никто иной, как «вор и мошенник» Ванька

Каин.

В этом документе Каин принес «повинную» в своих многочисленных

карманных кражах и изъявил желание не только «оные непорядочные поступки

оставить», но также «запретить ныне и впредь товарыщем», которые с ним «в

тех погрешениях обще были». Далее следует реестр, в котором перечисляются

тридцать три имени. Наконец, Каин просил «для сыску и поимки означенных

моих товарыщей по реэстру дать канвой» (Приложение IV. № 4).

В связи с подготовкой к предстоящим торжествам по случаю коронации

Елизаветы Петровны в Московском Кремле, данное доношение оказалось,

видимо, очень актуальным. Действительно, многолюдные собрания часто

служили на руку многочисленным карманникам, о ловкости которых, вероятно,

в Москве ходили слухи.

В тот же день для Каина был учинен допрос, на котором он подтвердил

все пункты своего доношения (Приложение IV. № 5). Далее, для протоколиста

Сыскного приказа Петра Донского была составлена «инструкция», по которой

ему следовало идти вместе с солдатами для сыска товарищей Каина и, «где

оной Каинов покажет, означенных воров, живущих где в покоях, окроме

знатных госпоцких домов, по тому ево показанию забрать всех»49.

Это предприятие было осуществлено в ночь с 27 на 28 декабря 1741 г., а

уже днем 28 декабря в присудствие Сыскного приказа был подан «доезд» Петра

Донского. В нем протоколист отчитывался: «...указал мне в Китае-городе, в

Зарядье, незнаемо чей двор, а сказал, что в том доме живут товарыщи ево

49 РГАДА. Ф. 372 (Сыскной приказ). Оп. 1. Д. 6210. Л. 5 – 5 об. Далее в тексте сноски на этот фонд даются без указания на архив и номер фонда, с указанием номеров дел (опись 1, сокращенно – Д.) или книг (опись 2, сокращенно Кн.) и листов.

22

мошенники. И в том доме взяли по указыванию ево, Каинову...». Далее

перечисляются имена восемнадцати человек, «взятых» в притоне слепого

нищего Андрея Федулова в Зарядье, в нескольких шагах от Кремля, где вскоре

должна была состояться коронация Елизаветы Петровны! Всего в эту ночь в

этом и других притонах, находящихся в Китай-городе, было взято и приведено

в Сыскной приказ тридцать три человека, из которых большинство повинились

либо в регулярном совершении краж, либо в торговле краденым. Среди них

был 40-летний беглый солдат Алексей Иванов сын Соловьев, у которого «взяли

ис кармана доношение, в котором написано рукой ево, что он знает многих

мошенников, и при том написан оным мошенником реэстр» (Приложение IV.

№ 6).

На допросе в Сыскном приказе 40-летний беглый солдат А. Соловьев

признался, что вот уже «ныне года три», как он занимается карманными

кражами вместе с целой группой преступников. Затем он с горечью отметил,

что «об означенной своей вине и о показанных ворах он, Алексей, хотел

объявить в Сыскном приказе, и о том написал с реэстром доношение, токмо

подать не успел»50.

Это написанное рукой А. Соловьева доношение с «реестром» его

товарищей, адресованное московскому главнокомандующему графу Семену

Андреевичу Салтыкову, было также подшито в дело и сохранилось

(Приложение IV. № 7). Подробно его содержание будет анализироваться ниже.

Здесь же отметим, что в этом доношении А. Соловьев, как и Каин, преследовал

цель получить для розыска своих товарищей «команду», и, таким образом,

встать во главе сыска московских воров, а самому получить помилование.

Тот факт, что в реестр Соловьева было включено имя Ивана Каина,

навело Г.В. Есипова, а затем и Е.В. Анисимова51, на мысль о том, что Каин

якобы знал о намерении Соловьева явиться в Сыскной приказ с повинной и

решил его опередить. Однако более пристальный анализ доношений заставляет 50 Д. 6210. Л. 34 – 36. 51 Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) // Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. М., 1869. Кн. 3. С. 306; Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М., 1999. С. 302.

23

нас усомниться в основательности такого предположения. Действительно, в

ночь с 27 на 28 декабря Каин повел протоколиста и солдат Сыскного приказа за

А. Соловьевым в самом конце операции, когда ими уже были «взяты» тридцать

один человек. В реестре Каина, в котором перечислены имена тридцати трех

его «товарищей», имя Соловьева вообще отсутствует. Иными словами, Каин

вовсе не думал о Соловьеве, когда составлял доношение, а вспомнил о нем

лишь после того, как не удалось поймать всех тех преступников, которые были

упомянуты им в реестре.

Тогда, может быть, Соловьев знал об умысле Каина явиться с повинной и

писал свое доношение в надежде опередить его? Вряд ли может быть принято и

это предположение, поскольку в реестре Соловьева имя И.Каина упоминается в

самом конце списка, хотя именно о нем он должен был бы в первую очередь

думать, если бы его доношение на самом деле было спровоцировано

намерением Каина явиться в Сыскной приказ.

Скорее можно предположить, что оба доношения были написаны

независимо друг от друга. Но при этом вне сомнения остается тот факт, что

Каин и Соловьев принадлежали к одному кругу московских карманников. Во-

первых, Каин и Соловьев знали друг друга: Каин привел солдат туда, где

обычно ночевал Соловьев; Соловьев включил Каина в свой реестр. Во-вторых,

списки их товарищей («реестры»), составленные независимо друг от друга, во

многом совпадают. Так, из восьмидесяти четырех человек, включенных

Соловьевым в его «реестр», шестнадцать мы находим и в списке товарищей

Каина. Кроме этого, другие пятнадцать преступников из «реестра» Соловьева

не были внесены Каином в его список, однако были взяты по его «указыванию»

в ближайшие дни и на допросах признались в «мошенничествах». Все это

говорит о том, что Каин и Соловьев не только знали друг друга, но, более того,

входили в одно сообщество профессиональных воров Москвы.

Нам представляется, что в декабре 1741 г. в кругу московских

карманников возникла идея о возможности использовать сложившуюся

общественно-политическую ситуацию в своих целях. Логику преступников

24

понять несложно. В первые дни царствования монарх обычно более милостив

по отношению к своим подданным, а поэтому именно в эти дни выгоднее всего

было принести повинную и выдать своих «товарищей». Такой преступник имел

все шансы получить помилование, а может, если повезет, даже изменить свой

социальный статус. И вот, после опубликования указа «О Всемилостивейшем

прощении преступников», эта заманчивая идея нашла реальное воплощение, по

крайней мере, в двух доношениях профессиональных воров одного круга.

Оба доносителя преследовали одну цель: воспользовавшись выгодной

общественно-политической ситуацией, добиться того, чтобы с их помощью

сыскивали преступников, а самим получить помилование. Однако именно

Каину удалось закрепиться в этой роли благодаря его удивительной энергии.

По нашим подсчетам, только с конца декабря 1741 г. по конец января 1742 г.

«по указыванию» Каина в различных местах Москвы было поймано и

приведено в Сыскной приказ не менее ста двух человек, большинство из

которых являлись профессиональными ворами, содержателями притонов и

торговцами краденым. Причем все они состояли друг с другом в прямых или

косвенных связях. В 1742 г. Ваньке Каину, бывшему беглому дворовому и

карманному вору, удалось получить реабелитацию, свободу и стать

официальным доносителем Сыскного приказа. Но нравственный облик

бывшего вора и мошенника на должности доносителя нисколько не изменился:

пользуясь покровительством чиновников Сыскного приказа, он брал взятки,

невинным людям «чинил обиды и разорения», вел распутный образ жизни,

знался с ворами и т. д. Следствие о преступлениях доносителя Ивана Каина

начал в начале 1749 г. генерал-полицеймейстер А. Д. Татищев (Приложение IV.

№ 49). В июне того же года по императорскому указу потерявший доверие

штат Сыскного приказа был расформирован, оговоренные Каином чиновники

арестованы, а для расследования преступлений бывшего доносителя и сыска

его сообщников была образована специальная комиссия (Приложение IV. №

50).

25

§2. Структура документальных комплексов

Основной корпус документов процесса Картуша52, состоящий из

шестисот пятидесяти дел, выстроенных в хронологическом порядке, был

объединен под названием «Картуш и его сообщники» в четыре коробки,

которые в настоящее время хранятся на Национальном архиве Франции в

фонде дел Парижского парламента (A.N. X2В 1352 – 1355). К сожалению, этот

документальный комплекс представляет собой скорее собрание разрозненных

дел, нежели целостный делопроизводственный комплекс, который давал бы

полную картину процесса. Так, в этих коробках хранится всего тринадцать

процедур исполнения смертного приговора (procès-verbal de question et

d’execution), тогда как их должно быть пятьдесят шесть. Кроме этого, в этих

документах отсутсвуют сведения, по меньшей мере, о тридцати значительных

персонажах процесса, из которых двенадцать были приговорены к смертной

казни. Столь значительные лакуны этого, все-таки, основного документального

комплекса дела Картуша, заставляют исследователей искать следы процесса в

других архивных фондах.

К счастью для историков, один некий копиист неизвестно с какой целью

законспектировал предсмертные заявления всех казненных по делу

преступников. Сравнительный анализ этого документа с некоторыми

сохранившимися подлинниками показал, что он представляет собой не точную

копию, а авторскую обработку заявлений. Например, опускались вопросы

судей, а некоторые показания, касающиеся того или иного преступления или

сообщника, синтезировались и объединялись в один текст53. Эта рукописная

52 Документальный комплекс процесса Картуша впервые был установлен со ссылками на архивные источники известным историком, хранителем Библиотеки Арсенала, Францем Фанк-Брентано (1862 – 1947): Funck-Brentano F. Les Brigands. Paris, 1937 (rééd. Paris, 1978). P. 102. П. Певери дополнила известные сведения, прежде всего, обнаружением в фонде Шатле копий двух ранее неизвестных предсмертных заявлений казненных по делу Картуша (A.N. Y 1027 – 1030), восстановлением подлинных определений по делу (A.N. X2B 946 – 962, 968, 970), а также находкой в фонде Бастилии (Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. 10641, 10643, 10699, 10753, 10729, 10629) сведений о некоторых сообщниках Картуша, относящихся к 1718 – 1720 гг.: Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices… P. 19 - 25. 53 Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices… P. 21.

26

книга, в XVIII – XIX вв. хранившаяся в каком-то частном собрании, а в начале

XX в. переданная в Библиотеку Арсенала (Bibliothèque de l’Arsenal. Ms. 7557),

помогает частично восстановить сведения утерянных подлинников

предсмертных показаний.

Кроме этого, значительный комплекс материалов по процессу Картуша

содержится в рукописном собрании генерального прокурора Жоли Де Флёри,

перешедшем в Национальную Библиотеку Франции в 1836 году и ныне

хранящемся там в рукописном отделе54. В этом фонде, состоящем из 2555

томов рукописей, приблизительно по 400 листов в каждом, и отражающем все

сферы деятельности кабинета генерального прокурора, около 300 томов

документов посвящены находящимся в его ведении уголовным делам. В их

числе, 5 томов частично или полностью посвящены делу Картуша, в

расследовании которого генеральный прокурор принимал активное участие

(B.N. Fonds Joly de Fleury. 1958 - 1960, 2043 – 2045). В этих пяти томах без

хронологического и тематического порядка подшиты самые различные

документы, адресованные генеральному прокурору от разнообразных лиц и

инстанций. Среди них копии протоколов арестов подозреваемых, совершенных

в провинциальных городах; административная переписка относительно этих

арестов и конвоирования арестованных в Париж; копии допросов,

производившихся в различных местных и центральных учреждениях;

информационные справки относительно того или иного подозреваемого

(mémoires), которые затем служили базой для их допросов; описания

разыскиваемых подозреваемых, которые рассылались на места (signalements) т.

д. Все эти материалы значительно дополняют документальный комплекс

«Картуш и его сообщники» Национального архива, поскольку содержат

сведения о биографиях многих вовлеченных в процесс преступников, а также

об обстоятельствах их розыска и ареста.

54 Подробнее: Molinier A. Inventaire sommaire de la collection Joly de Fleury. Paris, 1881.

27

Наконец, в коллекции приговоров 1719 – 1725 гг., собранной копиистом

Шатле по имени Гуэлетт (A.N. AD III. 4), в примечаниях к которым он

записывал сведения относительно того или иного приговоренного, имеется

много ценных заметок о преступниках, вовлеченных в процесс Картуша.

Таким образом, несмотря на большие лакуны, удается восстановить

значительную часть документов процесса. Их можно систематизировать

следующим образом:

1) Протоколы ареста, которые часто сопровождались описанием вещей

подозреваемого и первичным допросом.

2) Допросы на основе информационной справки. Как правило, никто из

обвиняемых на допросах не признавался в преступлениях и не оговаривал

сообщников. Однако эти документы предоставляют ценный материал для

изучения их биографий.

3) Очные ставки. Протоколы этой формальной процедуры очень редко

несут какую-либо информацию, кроме того, что такого-то числа состоялась

очная ставка тех или иных подозреваемых. Те заявления, которые ложились в

основу очной ставки, произносились устно и не записывались. Чаще всего

заявитель подтверждал правдивость своих показаний, а обвиняемый их

отрицал.

4) Показания свидетелей. Опросы свидетелей осуществлялись либо на

месте комиссаром того или иного квартала, либо свидетели сами являлись в зал

суда по специальному вызову55.

5) Протоколы пыток. Пытки совершались, как правило, над

приговоренным к смертной казнью преступником. Их целью было заставить

подследственного дать предсмертные показания. Однако судьи подходили к

процедуре пытки очень формально: даже если приговоренный соглашался

давать показания, его все равно продолжали пытать. Этот формализм очень

55 Подробнее: Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous le regarde des honnêtes gens // Mentalité, Histoire des Cultures et des Sociétés. N 4. Les Marginaux et les autres. Paris, 1990. P. 89 – 104.

28

понижает информационный потенциал источника56. Анализ сохранившихся

протоколов пыток показывает, что подследственные либо отказывались делать

какие-либо показания во время пыток57, либо после прекращения пытки

отказывались от данных показаний, заявляя, что давали их «напрасно, не

стерпев боли»58.

6) Протоколы исполнения смертного приговора. Наиболее ценная и

информативная часть этого вида документов состоит из предсмертных

показаний приговоренных (о них см. ниже).

Работа по выявлению документов «дела И. Каина», как уже отмечалось,

была осуществлена на основе сплошного просмотра описи дел Сыскного

приказа59. Эта опись под названием «Реестр имеющимся Московской

розыскной экспедиции производств бывшаго Сыскного приказа делам», была

составлена после закрытия Сыскного приказа и передачи его дел в Розыскную

экспедицию в 1763 г. на основе несохранившихся месячных описей, которые

велись в самом Сыскном приказе60. В «реестре» обозначается порядковый

номер дела; время, когда оно началось и закончилось; число листов; и, наконец,

его название. Последнее часто воспроизводит то заглавие, которое во время

следствия писалось на оберточном листе каждого дела (к сожалению, не во всех

случаях они сохранились) и которое, как правило, верно передает главную

сущность дела61. В рамках данной работы в результате сплошного просмотра

описи Сыскного приказа был выделен и проанализирован комплекс дел, в

названии которых фигурирует имя Ивана Каина (182 дела).

56 Подробнее: Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première fois… P. 100 – 103; Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices… P. 15 – 16. 57 См, например: A.N. X2B. Carton 1352. № 2; A.N. X2B. Carton 1353. № 15. P. 4; A.N. X2B. Carton 1353. № 46. P. 13. 58 См, например: A.N. X2B. Carton 1352. № 186. P. 11; A.N. X2B. Carton 1353. № 12. P. 10; A.N. X2B. Carton 1353. № 15. P. 8. 59 Опыт анализа описи как источника для исследования различных исторических проблем см., например: Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004. С. 21 – 22; Гальцов В.И. Архив посольского приказа в XVII в. (опыт изучения описей Посольского приказа): Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1976. 60 Северный Н.Е. Описание документов Сыскного приказа 1730 – 1763 г. С. 136 – 137. 61 Там же. С. 137.

29

Из них удалось выделить 72 следственных дела по доносу Ивана Каина за

период с конца 1741 до 1748 г. В названии каждого из них фиксируется, что оно

началось с «извета» доносителя Ивана Каина.

Хронологически дела по доносу Ваньки Каина можно распределить так:

одно (Д. 6210 - самое первое, связанное с именем Каина; о нем подробнее

ниже) – началось в 1741 и закончилось в 1742 г. Еще одно дело (Д. 5275)

относится к 1742 г. За 1743 г. в описи фиксируется 4 дела (Д. 984, 989, 990,

1010), а за 1744 г. - 9 дел по извету Каина62; за 1745 и 1746 годы – 1863 и 1464 дел

соответственно. В следующем, 1747 году, дела по доносу Каина в описи

исчезают и в описи можно найти только 1 дело, которое имело место быть в

самом конце этого года (Д. 1797). Однако уже за 1748 г., в последний год

деятельности Ивана Каина в качестве доносителя Сыскного приказа, мы

находим наибольшее количество – 24 дела65.

Каждое из них начинается с извета «доносителя», в котором он

обосновывал привод обвиняемого в Сыскной приказ (знает за ним

мошенничество, на него имеется донос и т.п.), а также объяснял обстоятельство

его поимки (примеры см. в приложении).

Далее следует допрос подозреваемого, в который включались сведения о

возрасте, происхождении, семейном и социальном положении обвиняемого, а

также о совершенном преступлении – объекте воровства, жертве, сообщниках

пр.

Затем в делах следует обычная для следственных дел в России XVIII в.

делопроизводственная документация: выписки из законодательства, протоколы

допросов «с пристрастием» (так называемые «пыточные речи»), а также копии

определений присудствующих Сыскного приказа.

Кроме следственных дел по доносу Каина, за период с 1744 по 1748 гг. по

описи Сыскного приказа выявлено и 6 дел, которые возникли в результате

62 Д. 1033, 1048, 1141, 1195, 1201, 1204, 2074, 6250, 6251. 63 Д. 1226, 1242, 1258, 1286, 1292, 1301, 1313, 1335, 1337, 1352, 1371, 1382, 1389, 1397, 1400, 1401, 1403, 1407. 64 Д. 1415, 1440, 1451, 1486, 1523, 1527, 1529, 1534, 1551, 1575, 1588, 1590, 1600, 1609. 65 Д. 1821, 1846, 1848, 1851, 1852, 1853, 1857, 1910, 1964, 1979, 2009, 2019, 2028, 2036, 2047, 2052, 2061, 5292, 5301, 5304, 5305, 5318, 5320, 6260.

30

злоупотреблений самого доносителя Каина и почти всегда заканчивались для

него наказанием66.

Наконец, особую группу дел представляет документация следственной

комиссии для расследования преступлений бывшего доносителя И. Каина,

созданной в 1749 г. В результате деятельности этой комиссии возникла

большая группа документов (98 дел)67. В эту группу входят: 1) дела об

организации этой следственной комиссии (формирование штата чиновников и

определение им жалованья68; приход-расход комиссии69; регистрация

различного рода документов70; 2) дела о расследовании преступлений,

совершенных самим Каином71; 3) дела о сыске и допросах «оговоренных»

бывших доносителем. Последняя категория дел – самая многочисленная, так

как Каин очень многих оговаривал, и через его дело прошли люди самых

различных социальных групп - от высокопоставленных чиновников72 и

состоятельных купцов73 до простых фабричных74, дворовых людей и крестьян75.

Проведенный анализ описи позволил выделить из этой многочисленной

группы документов одно дело, обобщающее расследование преступлений

66 Д. 1083 (2), Д. 1355, Д. 1642, Д. 1658, Д. 1839, Д. 2049. 67 Д. 2117, 2172, 2173, 2174, 2177, 2181, 2185, 2188, 2198, 2199, 2203, 2206, 2207, 2209, 2210, 2212, 2213, 2214, 2216, 2217, 2219, 2220, 2221, 2222, 2223, 2224, 2225, 2227, 2228, 2229, 2230, 2231, 2232, 2233, 2234, 2235, 2236, 2237, 2238, 2239, 2240, 2241, 2242, 2243, 2244, 2245, 2246, 2253, 2255, 2258, 2261, 2271, 2272, 2273, 2287, 2295, 2309, 2310, 2319, 2321, 2325, 2333, 2347, 2348, 2352, 2627, 2628, 2639, 2640, 2641, 2659, 2831, 2832, 2833, 2834, 2835, 2836, 2837, 2838, 2839, 2840, 2843, 2846, 2847, 2850, 2851, 2852, 2853, 2990, 3064, 3259, 3352, 5806, 5807, 5808, 5821, 6366, 6375. 68 Д. 2174, 2177 2220 и др. 69 Д. 2188, 2627, 2853 и др. 70 Д. 2325, 2850, 2851 и др. 71 Д. 2117, 2223, 2238 и др. 72 Д. 2227, 2228, 2232 и т.д. 73 Д. 2243, 2321, 2347 и т.д. 74 Д. 2212, 2273, 2846 и т. д. 75 Д. 2333, 2239, 2839 и т. д. В следственных делах есть интересное свидетельство того, как дело вора Каина воспринималось современниками. На одном из допросов Каин «объявил»: «апреля 9 дня в вечеру, как он, Каин, выходил с чесовым салдатом в сени, тогда де оной канцелярии (т.е Полицеймейстерской – Е. А.) канцелярист Николай Будаев говорил, что напрасно он, Каин, заворил такую кашу, а лутче бы ему хотя в кольцах кошки претерпеть, а остатца так, понеже и двор ево, Каинов, пропал, и писмо де у того двора прибито, а когда бы он, Каин, претерпит и дыры затыкал мохом (так!), то бы к делу ближе. Он же де, Каин, хотя на купца Якова Иванова и показывает, и ис того де ему пользы никакой быть не может для того, что де он, Каин, на нем, Якове, на одном до Красных ворот не доедет - склоняя ево, Каина, к тому, чтоб он, Каин, с него, Якова, зговорил, что де все слышал чесовой салдат Лука Дуданцов. А понеже он, Каин, на него, Якова, в роспросе своем показал самую истинную, в чем и ныне утруждается. При том же оной Будаев, устращивая ево, Каина, говорил: хотя де он, Каин, на него, Будаева станет что показывать, в том ему, Каину, не поверят для того, что де от него, Будаева, подано на него, Каина, прошение» (Д. 2310. 150 об. – 151). .Очевидно, что подобный страх испытывали многие московские жители, поскольку круг знакомств доносителя Каина был огромен.

31

Каина. Обстоятельства возникновения этого дела таковы. В результате

многолетнего следствия судьи Сыскного приказа приговорили бывшего

доносителя, «вора» Ивана Каина к смертной казни. Однако по указу Юстиц-

коллегии, в случае смертных приговоров полагалось «выписки для

разсмотрения и опробации в Юстиц-коллегию взносить обстоятельныя и с

подлинной о всем опиской»76. Поэтому в Сыскном приказе были составлены

«обстоятельные выписки и краткие экстракты с мнением Сыскного приказа о

наказании» Ивана Каина и его товарища Алексея Шинкарки (копия с них

хранится в фонде Сыскного приказа – Д. 2310), которые 28 июня 1755 г. вместе

с доношнием были представлены для рассмотрения в Юстиц-коллегию. Этот

документ интересен тем, что он дает представление о целой группе

следственных дел о Каине, так как создавался с целью сделать обобщение

всему следствию и подвести на его основе итог многолетнему расследованию

для рассмотрения дела в высших инстанциях.

§3. Проблема репрезентативности и достоверности документов дел

Картуша и Каина

Такова общая характеристика документальных комплексов процессов

Картуша и Каина. Однако прежде, чем приступить к их сравнительному

анализу, необходимо решить вопрос об их репрезентативности для

компаративного исследования городской преступной среды. Для этого нужно

выяснить, во-первых, какие цели в ходе этих следственных дел

преследовались. Во-вторых, какие методы использовались для достижения

этих целей. Наконец, каковы те результаты, к которым привело следствие.

Сравнительный анализ вопросов, которые задавались во время допросов

и пыток в ходе дела Картуша, показал, что перед руководителями этого

процесса стояла задача уничтожить преступный мир Парижа через

восстановление внутренних связей между отдельными его представителями. В

качестве примера, приведем отрывок предсмертного допроса Луи Маркана,

76 Д. 2310. Л. 237 – 238.

32

казненного 27 марта 1722 г., в котором в концентрированной форме нашли

отражение основные интенции руководителей процесса Картуша: «Было от

него востребовано сделать заявления о тех кражах, которые он совершил как в

Париже, так и в его пригородах и в других городах, будь то через убийство, со

взломом, с помощью отмычек или удара палки; заявить, кто были его

сообщниками в означенных кражах, кто были покупщиками их краденого, кто

покупал у них краденое серебро; назвать места, где они собирались, чтобы идти

на означенные кражи; и где они хранили и делили краденое; и кто делал для

них отмычки»77.

Основным методом разоблачения этих преступных связей являлось

использование заявлений приговоренных к смертной казни преступников (так

называемые «testament de mort»78), сделанных перед самой смертью после

публичного оглашения смертного приговора. Ценность этого источника

состоит в чистосердечности признаний, основанных на желании преступников

в час смерти «очистить свою совесть перед Богом» принесением нужных

«правосудию» заявлений (об этом см. ниже).

Первые предсмертные показания, с которых и начался процесс,

принадлежат самому Луи-Доминик Картушу. Во время допросов и пыток он не

признал ни одного преступления, настаивал на своей невиновности и назывался

другим именем. Однако перед самой казнью, будучи на Гревской площади,

после того, как смертный приговор «был произнесен в последний раз», Картуш,

в ответ на увещевания секретаря облегчить свою душу чистосердечными 77 «L’avons sommé de nous déclarer les vols qu’il a fait tant en compagne qu’a Paris et dans les villes de Provence, fait en tuant, avec effraction, avec fauses clefs, en donnant des coups de baton, qui estoient ses complices des d. vols, qui estoient leurs receleurs, ceux qui acheptoient leur argenterie, les lieux ou ils s’assembloient pour comploter leurs vols, et ou ils resevoient et partagerent leurs vols, et qui sont ceux qui font les fauses clefs»: A.N. X2B. Carton 1352. № 186. P. 5 – 6. Другие примеры: « L’avons interpellé de nous déclarer s’il éstoit seul complice du crime par lequel il a esté fleurdelisé, qui éstoient ses associez aux vols qu’il faisoit; qui éstoient ceux et celles qui receloient les effets que luy, respondant, et ses compagnons vosloient […]. L’avons sommé de nommer ces complices, ces receleurs et voleurs»: A.N. X2B 1353. Carton 1352. № 12. P. 5-6; « L’avons interpellé de reconnoistre les complices de ses vols soit dans les provinces soit à Paris, quels sont ses receleurs et receleuses? »: A.N., X2B 1353. Carton 1352. № 15. P. 3; «Int[errogé] qui sont les personnes avec qui il vosloit soit a Paris soit dans les provinces?» : A.N. X2B Carton 1353. № 39. P. 3. 78 Подробнее об этом источнике см.: Crépin M.-Y. Le chant du cygne du condamné: les testaments de morts en Bretagne au XVIIIe siècle // Revue historique du droit français et étranger. 1992 V. 70. P. 491 – 509; Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche … P. 14 – 16. Gogniat E. Avouer au seuil du gibet. Enjeu social et judiciaire du testament de mort d’un brigand pendu à Genève en 1787 // Crime, Histoire et Société. 2004. N 2. P. 63 –84; Bastien P. L'exécution publique à Paris au XVIII siècle. Une histoire des rituels judiciaires. Seyssel, 2006. P. 138 – 140.

33

показаниями касательно его сообщников, ответил, что «он несчастен, что его

отец и мать были честными людьми, и что он хочет сделать несколько

заявлений». После этого он был препровожден в Отель де Виль, где он давал

показания относительно своих сообщников в течение многих часов. Если

верить свидетелю событий Е.Ж. Барбие, Картуш начал давать показания 27

ноября около 5 часов вечера, а закончил на следующий день в 2 часа дня79.

Действительно, Л.-Д. Картуш оговорил более девяноста человек, из которых 25

оговоренных, арестованные раньше, были приведены для очных ставок в Отель

Де Виль80.

Картуш задал тон процессу: впоследствии из 59 профессиональных

преступников, казненных по этому делу с ноября 1721 по октябрь 1723 гг., 45

человек оставили предсмертные показания81 (к сожалению, подлинники очень

многих из них не сохранились). По мнению некоторых современников

процесса, Картуш, выдав перед смертью многих членов воровского сообщества,

способствовал ослаблению солидарности внутри преступного мира. Так, один

провинциальный судья в письме Генеральному прокурору отметил, что

«Картуш своими показаниями оказал большую услугу государству, поскольку

он поспособствовал потере взаимного доверия между злодеями»82.

Адвокат Парижского парламента Матьё Марэ в своем дневнике отметил

необычайность этого процесса следующими словами: «Каждый день в Париже

вешают сообщников Картуша и, чего до сих пор вовсе не бывало, эти

сообщники, готовые принять смерть, всю ночь делают заявления относительно

других сообщников, и конца этому не видно. Бесконечный круг воров,

которые, находясь во взаимной связи, выдают один другого»83. В этих словах

современника рассматриваемых событий хорошо отражена главная суть 79 Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV. P. 174 – 175. 80 A.N. X2B. Carton 1352. № 2. 81 Peveri P. Techniques et pratiques du vol … P. 15. 82 «Cartouche, par ses déclarations a rendu un service considérable à l’Etat, quand ce ne seroit que par la perte de la confiance réciproque entre des scélérats »: Цит. по: P. Peveri. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris … Р. 16. 83 «On pend tous le jours à Paris des complices de Cartouche, et, ce qu'on n'avoit point encore vu jusqu'ici, ces complices, prêts d'être suppliciés, font passer toute la nuit aux rapporteurs pour découvrir d'autres complices, et on n'en voit point la fin. C'est une génération éternelle de voleurs qui se tiennent et se décèlent les uns les autres»: Marais M. Journal et Mémoires de Mathieu Marais … V. 2. P. 300. Выделено мной. – Е.А..

34

методологии процесса Картуша: внутренние связи преступного мира

разоблачались благодаря его представителям. Каждое предсмертное показание

давало судьям материал для последующей работы по розыску, аресту и

допросам оговоренных преступников. Отметим также, что для такого

компетентного современника, как адвокат Парижского парламента М. Марэ,

была очевидна уникальность этого процесса.

В результате серии предсмертных заявлений, судьям удалось установить

целый ряд прямых и косвенных связей между отдельными ворами,

содержателями притонов, покупщиками краденого, женщинами легкого

поведения. Около половины членов этих преступных цепей удалось арестовать.

Результаты процесса можно обобщить в следующих таблицах84: № Степень отношения к преступной среде Количество % 1. Повинился в систематическом совершении

преступлений 133 38.9

1.1 Кражи в Париже 91 1.2 Торговля краденым 20 1.3 Содержание притона 11 1.4 Представители власти, уличенные в связях с

преступным миром 5

1.5 Женщины «легкого» поведения, уличенные в связях с преступным миром

6

2. Оговорен преступниками в сообщничестве, но сам не повинился

152 44.4

2.1. Подозрение в совершении краж 65 2.3. Подозрение в покупке краденого 50 2.4. Подозрение в укрывательстве 37 3. Родственники преступников, вовлеченные в

процесс 5 1.5

4 Степень отношения к преступной среду установить не удалось

52 15.2

Всего 342 100 Приговор Количество %

84 Данные восстановлены на основе комплексного изучения архивных материалов процесса Картуша. Для составления таблиц были также привлечены, во-первых, хронологический перечень осужденных по делу Картуша с указанием вынесенных приговоров составленный в годы процесса для Генерального прокурора Жоли Де Флёри и хранящийся в Национальной Библиотеке Франции (B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 2 – 55), а также алфавитный перечень осужденных Парижским парламентом за 1700 – 1790, составленный на основе книг приговоров Парижского парламента (A.N. X2А) в начале XIX века и хранящийся в отделе указателей Национального Архива Франции. В этом алфавитном перечне напротив подследственных по процессу Картуша стоит помета «Complice de Cartouche» (Tables des accusés jugés en appel au Parlement de Paris, Chambre Criminelle, de 1700 à 1790, dressé par J.-B. St.-Martin au début du XIX s. // A.N. Inv. 450. V. I. 1700-1725).

35

1 Смертная казнь 56 16.4 1.1 Повешение 31 1.2 Колесование 25 2 Галеры 29 8.4 3 Изгнание 26 7.6 4 Различные сроки тюремного заключения 87 25.4 5 Штрафы 5 1.5 6 Освобождение 128 37.4 7 Приговор неизвестен 11 3.2 Всего 342 100

Обратим внимание на то, что в вышеприведенных таблицах учитываются

данные только о реальных подследственных. Кроме этого было определенное

количество подозреваемых (по нашим подсчетам – всего 379 человек), в

отношении которых были вынесены «заочные приговоры» (contumace). Так, по

меньшей мере, еще двадцати четырем преступникам были вынесены смертные

приговоры заочно, и не менее пятидесяти одного представителя преступного

мира заочно были приговорены к галерам, изгнанию и различным срокам

тюремного заключения.

Для того чтобы понять цели «дела Ваньки Каина», обратимся к

следующему документу, определяющему статус доносителя при Сыскном

приказе. 7 декабря 1744 года, после нескольких лет работы в качестве

доносителя, Каин обратился в Московскую контору Правительствующего

Сената с просьбой дать ему документ, по которому ему оказывалась бы помощь

при задержании преступников со стороны полицейских сил Москвы

(Приложение IV. № 36). В определении Сената просматривается цель, которую

преследовали власти при вручении доносителю Каину больших полномочий по

задержанию преступников: «вышеписанному доносителю Каину для

безпрепятственного в поиске и в поимке им воров и разбойников и других тому

подобных злодеев дать ис Правительствующаго Сената с прочетом указ, в

котором написать, что ежели где в Москве случай допустит ему, Каину,

помянутых злодеев ловить, и в той их поимке будет требовать от кого

вспоможения, то в таком случае всякого чина и достоинства людям, яко верно

подданным ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВА в поимке тех злодеев

36

чинить всякое вспоможение, дабы оные злодеи чрез такой ево сыск вовсе

могли быть искоренены, и все подданныя ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА по искоренении таковых злодеев с покоем без всякой

опасности и разорения впредь остатца могли» (Выделено мной. – Е.А.).

Как видно из этого определения, власти ждали от «дела И. Каина» ни

много, ни мало, как «искоренения» всех профессиональных преступников

Москвы. О том, насколько сбылись их ожидания, речь пойдет ниже. Сейчас же

обратим внимание на метод, с помощью которого московские власти пытались

уничтожить городскую преступную среду в ходе этого дела.

Во главе этого сыска встал опытный вор Ванька Каин. Его деятельность в

этом качестве заслуживает специального рассмотрения. Здесь же отметим

только, что в распоряжение доносителя была предоставлена команда солдат,

вместе с которой он днем ходил по различным местам Москвы в поисках

«карманников» и торговцев краденым, а по ночам утраивал облавы на

воровские притоны. Прекрасный знаток преступного мира и преступного

поведения, Каин по внешнему виду и по повадкам мог увидеть в толпе

карманника. Однако в одиночку Каин не мог противостоять всему преступному

миру столицы, поэтому доноситель стал выстраивать с профессиональными

преступниками более сложные отношения. Он ловко манипулировал

различными криминальными группами, завязывал дружеские связи с одними

преступниками, через них осведомлялся о других; одним покровительствовал, а

других арестовывал (подробнее об этом речь пойдет в четвертой главе).

Таким образом, И. Каин, будучи официальным доносителем Сыскного

приказа, оставался частью преступного мира. Однако самое интересное состоит

в том, что это качество было закреплено на официальном уровне. В октябре 1744

года он обратился в Кантору правительствующего Сената с доношением, в

котором заявил: «он, Каин, в поимке воров и разбойников крайнейшее всегда

старание прилагает и впредь иметь будет, и о таковых де злодеях где они

жительство и пристань в Москве и в других местах имеют проведывает он

чрез таковых же воров, кто с ним знакомство имеет. И для того де он,

37

Каин, с ними принужден знаться под видом, дабы они в том от него

потаены не были. А не имея де с ними такого обхождения, таких злодеев

сыскивать невозможно»85 (Приложение IV. № 35). В этой связи Каин просил,

чтобы показания против него со стороны преступников в счет не принимались.

И это просьба была удовлетворена! Таким образом, на официальном уровне за

Каином было признано право поддерживать связи с преступниками с целью

осуществлении сыскной деятельности.

Результаты сыскной деятельности Каина в 1742 – 1748 гг. при Сыскном

приказе представлены в следующих двух таблицах:

№ Степень отношения к преступной среде Количество % 1. Повинился в систематическом совершении

преступлений 179 56.5

1.1 Кражи в Москве 125 1.2 Разбой 16 1.3 Торговля краденым 28 1.4 Содержание притона 10 2. Оговорен преступниками в сообщничестве, но сам

не повинился 72 22.7

2.1. Оговор в карманном воровстве 51 2.2 Оговор в покупке краденого 18 2.3 Оговор в укрывательстве 3 3. Был взят в притоне, но в преступлениях не

повинился 19 6

4. Повинилась в «блудных» отношениях с преступниками

9 2.8

5. Беглые, подозреваемые в связях с преступным миром, но не повинившиеся ни в каких преступлениях

38 12

5.1. Побег из полка 24 5.2. Побег от помещика 8 5.3. Побег из ссылки 6 Всего 317 100

Приговор Количество % 1 Смертная казнь 0 0 2. Наказание кнутом и вечная ссылка в Оренбург 101 31.9 3 Телесное наказание 52 16.4 4 Штрафы 5 1.6 5 Отсылка дела для рассмотрения других учреждений 38 12 Освобождение на поруки 46 14.5 6 Приговор неизвестен 75 23.6

85 Выделено мной. – Е.А.

38

Всего 317 100

Нужно оговориться, что многие дела Сыскного приказа не сохранились, и

реальное число задержанных по «делу Каина» было, по меньшей мере, в два

раза больше86.

Итак, сравнение целей процессов Картуша и Каина позволяет определить

их функциональное (направленность на разоблачение городской преступной

среды) и методологическое (установление связей между профессиональными

преступниками через показания самих представителей преступного мира)

сходство. Разница состоит в том, что во время процесса Картуша разоблачение

преступных связей происходило с помощью предсмертных показаний, а в ходе

дела Каина розыск профессиональных преступников обеспечивал

прикрепленный к Сыскному приказу знаток преступного мира, бывший

опытный карманник. Анализ документальных материалов следствий позволил

выделить их структурное сходство. Операции против преступного мира,

которые проходили в течение нескольких лет первой половины XVIII в.,

привели к аресту сходного количества подозреваемых. Причем оба следствия

затронули представителей преступного мира разных уровней, состоящих друг с

другом в прямых или косвенных связях, поскольку были направлены не только

против профессиональных воров, но также против торговцев краденым,

содержателей притонов и связанных с преступниками женщин легкого

поведения.

Конечно, нет речи о том, что процесс Картуша и дело Каина привели к

искоренению всей преступной среды Парижа и Москвы, как бы к этому ни

стремились представители власти. На деле оказалось, что обе тактики

разоблачения преступных связей имели ограниченный потенциал. Хотя процесс

Картуша формально и продолжался до 1728 г., уже в 1723 г. его активная стадия

завершилась. Причиной тому было бегство из Парижа большого количества

86 Д. 1535.

39

профессиональных воров87. Процесс Каина также был наиболее продуктивным

лишь в самом начале, когда лишь за один месяц, с конца декабря 1741 г. по

январь 1742 г., в Сыскном приказе оказалось около ста профессиональных

преступников, состоявших друг с другом в прямых или косвенных связях. Затем,

когда положение Каина при Сыскном приказе утвердилось, а также

установились его прочные связи с московскими чиновниками, он уже вел

самостоятельную игру, манипулируя различными преступными группами, и

приводя в Сыскной приказ либо «мелких» преступников, либо своих

неприятелей.

Однако, несмотря на это, эти следствия привели к аресту значительной

части связанных между собой членов воровского мира (речь идет о

высококвалифицированных и известных ворах). Поэтому сведения, полученные

в ходе расследования дел Картуша и Каина, можно расценивать как случайную,

но все же репрезентативную выборку по отношению к преступному миру

Парижа и Москвы первой половины XVIII в.

Не менее важная проблема - доказательство достоверности полученной в

ходе этих следственных дел информации. Прежде всего, необходимо

рассмотреть вопрос о достоверности биографических сведений, содержащихся

в допросах. Действительно, можно усомниться в том, что профессиональный

преступник непременно давал чистосердечные показания о своем прошлом.

Тем более, что за рецидив полагалось более строгое наказание.

В комплексе изученных документов Сыскного приказа нам встречается

один единственный, но очень выразительный, пример успешной дачи ложных

показаний на допросе. Известный вор и старый друг Ваньки Каина Петр

Камчатка в августе 1748 г. в Сыскном приказе показал, что его отец,

Бутырского пехотного полку солдат Роман Герасимов сын Смирной, умер «в

давных годех». После его смерти мать Петра, Настасья Лукьянова дочь, вышла

замуж за «матроса» (то есть, рабочего Парусной фабрики) Степана Лукьянова 87 Например, 9 сентября 1721 г. Елизабет Паке, вдова ювелира и торговца краденым Мишеля Обри, на допросе рассказала, что летом 1721 г. в одном из храмов города Лиона, куда она переехала с еще живым мужем из Парижа, видела парижских воров, переодетых в монахов, некоторые из которых в Париже приходили к ее мужу продавать краденые вещи: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 109 – 110.

40

сына Закутина, «при котором и он, Петр, на той Парусной фабрики для

обучения работы имелся». Вскоре мать Петра умерла, а он остался жить и

работать на Парусной фабрике. Но уже в 17-летнем возрасте (около 1728 г.)

Петр впервые оказался под следствием «по оговору мошенника оной же их

парусной фабрики матроза Аники Федосеева сына Копца в мошенничестве, в

котором мошенничестве и он, Петр, винился». Однако на следствии он,

очевидно, пожелав уйти от горькой участи фабричного, «назвался салдатским

сыном, а не той Парусной фабрики учеником». Поэтому его, наказав плетьми,

отослали «для определения в военную службу» в московскую контору

Государственной Военной коллегии. Так Петр Романов стал солдатом

Ярославского пехотного полка. Но солдатская доля тоже оказалась ему не по

душе, и когда полк под командованием поручика Федора Быкова стоял в городе

Казани, «в то время он, Петр, от той каманды порутчика Быкова из салдатства

бежал и по побеге пришел в Москву». Здесь он нанялся рыть «Государевы

каналы» «в Лафертовской слободе», а «жительство он, Петр, имел в той же

Лафертовской слободе близ того каналу в землянках». Так продолжалось до тех

пор, пока в результате драки он не оказался в Полицмейстерской канцелярии

(около 1737 г.), где «назвался якобы вышеписанной Парусной фабрики матроз,

а не беглой салдат». Так он вновь стал фабричным (Приложение IV. № 48).

Однако необходимо отметить, что это единственный пример перемены

социального положения с помощью дачи ложных показаний, который удалось

обнаружить в исследованных документах. Напротив, нам известно несколько

случаев дачи ложных показаний с целью облегчения своей участи, когда затем

ложь обличалась. Так, 25 июня 1742 года в Сыскном приказе было слушано

дело о присланном из Главной полицмейстерской канцелярии колоднике

Тихоне Зеленцове, который был «взят на Кузмодемьяновской улице в драке, и

по осмотру на том съезжем дворе явился подозрителен и при нем нож большой

складной, да гвоздь загнут крючком». На допросе в полиции он «показал себя

дворцового села Ивановского крестьянским сыном Гаврилою Филатовым».

Однако в Сыскном приказе подозреваемый «полицейские речи (то есть

41

показания, данные в полиции – Е.А.) переменил» и признался, что на самом

деле «слуга» Чудова монастыря. Год назад он содержался в Сыскном приказе

по делу о воровстве. Тогда он признался в совершении кражи, был бит кнутом

и отдан монастырскому стряпчему на расписку. Далее процитируем фрагмент

его допроса, в котором Зеленцов объяснял мотивы дачи ложных показаний

относительно своей личности в полиции: «а что он, Зеленцов, в Московской

полицмейстерской канцелярии роспросом переменил себе имя и назывался

дворцового села Ивановского крестьянином Гаврилой Филатовым, и то де он

показал боясь, дабы ево не прислали в Сыскной приказ, понеже де до него,

Зеленцова, в Сыскном приказе имеется еще дело»88.

Другой пример. 23 декабря 1745 г. И. Каин привел в Сыскной приказ

одного человека, подозревавшегося в продаже на Красной площади краденой

серебряной ложечки. Подозреваемый на допросе назвался солдатом Алексеем

Карташевым. Про ложечку же он показал, что она его собственная, и досталась

ему от матери. Однако спустя некоторое время в Сыскной приказ было подано

челобитье от асессора Дворцовой конюшенной канцелярии Алексея Поздеева,

из которого следует, что 26 августа 1744 г. от него сбежал дворовый человек

Алексей Иванов сын Жданов. Затем челобитчик заявил: «а ныне [он, Поздеев,]

уведомился, что тот ево беглой человек Жданов содержитца во оном приказе,

которой воровски переменил себе прозвание: вместо Жданова написал себе

Карташевым». После этого беглец сознался в побеге и краже пожитков, а также

в перемене имени в Сыскном приказе89.

Эти примеры говорят о том, что возможность дачи ложных показаний о

своей личности с целью облегчения участи, конечно, существовала. Но как

часто такая возможность использовалась? В нашем распоряжении имеется

несколько случаев, когда преступник давал показания, затем следовало то или

иное решение суда, но спустя несколько лет тот же преступник снова

оказывался в стенах Сыскного приказа, где он вторично давал показания о себе.

88 Кн. 118. Л. 154 – 155. Выделено мной. – Е.А. 89 Д. 1400.

42

Для легкости восприятия эти сведения были объединены в таблицу. Обратим

внимание на то, что приведенные примеры относятся к основным социальным

типам преступников, которые будут рассмотрены в дальнейшем: 1) фабричный

преступник; 2) малолетний «мошенник», воспитанник Гарнизонной школы у

Варварских ворот; 3) беглый солдат; 4) вдова, торговка краденым.

Имя и краткие сведения Допрос № 1 Допрос № 2 Матвей Гаврилов сын Цыганов, фабричный- «мошенник». В 1742 был пойман с помощью Каина и винился в многочисленных кражах, сослан в вечную ссылку в Оренбург, откуда сбегал дважды (1744 г. и 1747 г.). Первый раз был пойман «десятскими», а второй – явился с повинной.

14 января 1745 г: «… отец ево Гаврила Самойлов сын Цыганов Суконного двора суконщик компанейщика Ефима Кириллова сына Болошина, которой де отец ево работает на том дворе и по ныне. А он, Матвей, работал же на том Суконном дворе при отце своем по семь сот четыредесять второй год … А от роду ему двадцать пять лет, холост»90.

15 января 1748 г.: «… от роду ему тритцать лет. Отец де ево, Гаврило Самойлов сын, тако ж и он, Матвей, Большаго Суконного двора ученики …»91.

Михайла Васильев сын Коровин по прозванию Таракан, фабричный-«мошенник». Был вовлечен в дело Ваньки Каина в начале 1742, но освобожден на поруки. Летом 1746 г. был вновь пойман по оговору взятых Каином «мошенников». Тогда он повинился в многочисленных кражах и был приговорен к вечной ссылке.

Начало 1742 гг: «Михайлом ево зовут Васильев сын Коровин. От роду ему дватцать один год. Отец ево Василей Федоров сын Коровин был Орловского пехотного полку салдат, и тому лет з дватцать оной ево отец умре. А он, Михайло, после смерти отца своего тому ныне лет с тринатцать записался он, Михайло, на Большую Суконную фабрику, и жил на той фабрике …»92.

Лето 1746 г.: «Михайлой ево зовут Васильев сын. От роду ему дватцать семь лет. Отец де ево был Василей Федоров сын Орлова пехотного полку гранодер, прозванием Коровины, а ему, Михайле, мирское прозвание дано Таракан. И в прошлых годех, а в котором году подлинно сказать не упомнит, отец ево умре. А по смерти ево остался он осмнатцати недель, о котором сказывала ему, Таракану, мать ево родная Настасья Федорова дочь. И тому лет с шеснатцать и оная мать ево умре ж, точию де до смерти ее за год тою матерью ево записан он на Суконной Большой двор в ученики, при котором имеется и по

90 Д. 1180. Л. 2 – 4 об. 91 Д. 5290. Л. 3 92 Д. 6210. Л. 77 об.

43

ныне, пропитание имеет от работы своей, а живет на том же Суконном дворе…»93.

Гаврила Никифоров сын Рыжий, фабричный-«мошенник». Был приведен Каином в Сыскной приказ в сентябре 1742 г. по обвинению в житье у него вора Ивана Смирного, был наказан штрафом; второй раз был арестован Каином 19 ферваля 1746 г., на допросе признался в многочисленных гражах и нескольких разбоях.

Сентябрь 1742 г.: «Отец де ево, Никифор Гаврилов, был посацкой Малых Лужников, что у Крымского двора, и тому ныне лет с семнатцать оной отец ево умре, а он, Гаврила, по смерти отца ево записался на Суконной двор содержателя Степана Болотина в ученики, при котором работал и по привод ево»94.

Февраль 1746 г.: «Гаврилою ево зовут Никифоров сын прозвание Рыжей. От роду ему дватцать восемь лет. Отец де ево, Никифор Гаврилов сын, был Малых Лужников, что у Крымского двора, посацкой человек, и тому лет з десять оной отец ево умре. А он, Гаврило, тому лет с семнатцать записался на Большой суконной двор и жил на том Суконном дворе»95.

Сергей Федоров сын Зотов, воспитанник Гарнизонной школы у Варварских ворот, «мошенник». В марте 1742 г. был прислан в Сыскной приказ из полиции, где повинился в соучастии в ночном ограблении посадского человека. Тогда он был наказа, «за малолетством плетьми», и отослан в Варварскую школу; второй раз был пойман Каином в августе 1743 г., на допросе повинился в карманных кражах. Был вновь наказан плетьми и отослан по-прежнему в школу.

Март 1742 г.: « … а в роспросе … показал, что ему, Зотову, имеется от роду тринатцатой год, а отец ево был напред сего Астраханского полку салдат, и в прошедших годех тому лет с шесть, как отец ево, тако ж и мать Федора Яковлева дочь, в разныя времена померли, а он, де, Зотов, остался после их смерти в малых летех и жил в Мещанской слободе на дворе Киевского драгунского полку гренадера Максима Черкова у родственников своих по свойству того ж Чиркова у дворовых женок у бабки родной Аквиньи Ильиной, да у тетки Натальи Яковлевой … И как де он, Зотов, стал быть на возрасте, и помянутые бабка и тетка записали ево для обучения грамоте в словесную салдатскую школу, что за Варварскими вороты …»96.

Август 1743 г.: «А в роспросе сказался: Сергеем ево зовут Федоров сын прозвище Зотов. От роду ему 12 лет. Отец де ево был Федор Иванов сын Зотов был Астраханского полку солдат, и тому лет с десять оной ево отец умре. И после смерти отца он, Сергей, жил у тетки своей родной солдатской жены Натальи Яковлевой дочери. И тому ныне пятой год ево, Сергея, бабка ево родная отдала для учения в Варварскую школу, которой учился и живал в той школе и по ныне …»97.

93 Д. 1534. Л. 8. 94 Кн. 121. Л. 65 об. 95 Д. 1440. Л. 2. 96 Кн. 115. Л. 94 – 95. 97 Д. 989. Л. 12

44

Иван Елисеев сын Буханов по прозванию Харахорка, беглый солдат, «мошенник»: был пойман 27 декабря 1741 г. «по указванию» Каина в притоне А. Федулова и повинился в карманных кражах, после чего был отослан в Военную кантору, где был наказан за побег, а затем заново определен в службу. Но в 1743 г. бежал вновь, был пойман Каином в Москве в декабре 1744 г.

Конец 1741 – начало 1742 гг.: «Иваном ево зовут Елисеев сын Буханов, Харахорка он же. О роду ему пятнатцать лет. Отец ево, Елисей Давыдов, бывал Алексеевской слободы купец. И в нынешнем де 741-м году на второй недели Великого поста он, Харахорка, из оной Алексеевской слободы отдан в салдаты и определен в Коломенской полк. И ис того полку он, Харахорка, посылан был в город Тулу с канвоем для оружейного приему и, быв во оном городе с месяц, и тому ныне недели с три он, Харахорка, пришел в Москву и начевывал под мостом близ Москворецких ворот…»98.

Конец 1744 – начало 1745 гг.: «Иваном ево зовут, Елисеев сын Буханов, Харахорка он же. От роду ему дватцать лет. Отец ево, Елисей Давыдов сын Буханов, Алексеевкой слободы посацкой человек, и в прошлом 1741-м году летом ево, Ивана, ис показанной слободы отдали в салдаты и определен был в Коломенской полк, и был в том полку с полгода, и с того полку бежал …»99.

Анна Герасимова, вдова, торговка краденым. Неоднократно была «в приводах», в том числе в конце 1741 г. по оговору Каина. В феврале 1742 г. была приговорена к вечной ссылке, но 15 июня 1744 г. была освобождено по «милостивому указу» с паспортом. В июле 1746 г. была вновь поймана Каином, на допросе повинилась в торговле краденым; была вновь сослана в вечную ссылку.

Конец 1741 – начало 1742 гг.: «Анной ее зовут, Герасимова дочь. От роду ей сорок два года. Муж де ее Иван Иванов сын Балашев напред сего был в Сыскном приказе заплечным мастером, и тому лет з десять оной ее муж умре, а она, Анна, после смерти оного мужа своего жительство имела по разным местам …, а пропитание имеет - торгует на Красной площади разными платками …»100.

Июль 1746 г.: «Анной ее зовут Герасимова дочь, от роду ей сорок девять лет. Отец ее, Герасим Никитин сын, был города Переславля Залеского посацкой человек, и в давних годех умре. И после смерти оного отца своего матерью своею Василисой Яковлевой дочерью выдана была замуж Орлова полку за гранодера Савелья Иванова, и оной муж ее умре. А потом вышла она, Анна, замуж за заплечного мастера Ивана Иванова сына Балашева, которой умре ж. И тому лет с тринатцать вышла она замуж за третьяго – Напрудной слободы за купецкого человека Ивана Артемьева сына Бельского, и оной ее муж умре тому лет с пять. И после смерти оного мужа

98 Д. 6210. Л. 18. 99 Д. 1201. Л. 2. 100 Д. 6210. Л. 43

45

пропитание она имела от торгового промыслу …»101.

В представленных примерах биографические сведения, данные

преступниками в различные годы их «привода» в Сыскной приказ, нисколько

не противоречат, но дополняют друг друга (небольшие несовпадения

относительно возраста лишь еще раз напоминают о том, что простолюдины

XVIII в. год своего рождения помнили лишь приблизительно). Представляется,

что этим биографическим сведениям можно доверять. Действительно, если

предположить, что подозреваемый во время допроса на ходу придумал себе

новое имя и происхождение, то, на наш взгляд, едва ли он мог об этом помнить

в таких подробностях спустя годы.

К сожалению, профессиональные преступники оказывались в Сыскном

приказе повторно не так часто, все известные случаи приведены в таблице. Но

зато чаще бывало, что другие преступники называли статус того или иного

подозреваемого, их «товарища». Таким образом, можно также проверить

правдивость биографических сведений, данных на допросе. Таких случаев

очень много. Остановимся здесь лишь на нескольких примерах. «Мошенница»

Акулина Ларионова на допросе назвалась женой фабричного Ивана Лукьянова

сына Гуся102. Другая воровка Дарья Рябая назвала ее среди своих сообщниц: «И

в нынешнем 741-м году с Петрова дни стала она, Дарья, мошенничать

Журавлевой фабрики ученика Ивана Лукьянова з женой Акулиной

Ларионовой …»103. Профессиональный преступник Кондратий Безрукий на

допросе назвался фабричным Суконного двора104. Его сообщник Михайла

Голован назвал его «суконщиком»105. «Мошенник» Тимофей Чичов на допросе

назвался «беглым солдатом»106, и другие воры знали его именно в таком

качестве107.

101 Д. 1527. Л. 2. 102 Д. 6210. Л. 73. 103 Там же. Л. 74 об. Выделено мной – Е.А. 104 Там же. Л. 17. 105 Там же. Л. 18 об. 106 Там же. Л. 24. 107 Там же. Л. 18 об., 26, 49 об.

46

Отметим также, что служащие Сыскного приказа имели возможность при

необходимости проверить те или иные сведения по справкам с названного

места жительства либо из присудственных мест. Например, в 1749 г. по

справкам из Канцелярии ревизии Московской провинции и канторы

Московской адмиралтейской парусной фабрики служащие Сыскного приказа

выяснили не только то, что подозреваемый в разбое Антон Ковров на самом

деле был записан на Парусной фабрике, но также то, что у него имелся

девятилетний сын108. Когда же заявленные биографические сведения не

проверялись, не значит ли это, что чиновники Сыскного приказа не видели в

этом особенной необходимости?

Конечно, мы далеко не претендуем на окончательное решение сложной

проблемы достоверности биографических сведений, содержащихся в допросах

Сыскного приказа. Однако имеющиеся в нашем распоряжении отрывочные

данные говорят о том, что этим сведениям с осторожностью можно доверять.

Даже, если преступник и захотел бы придумать новую историю свою жизни, в

своих вымыслах он не мог бы выйти за определенные рамки. В этом смысле

примечательна история П. Камчатки. Напомним, что он, будучи фабричным, на

следствии назвался солдатским сыном, не желая оставаться на фабрике. Но в

результате и участь солдата его не устроила. Он бежал, и в очередной «привод»

назвался фабричным, поскольку, очевидно называть себя дворянином,

посадским или крестьянином никакого смысла не имело: ложь легко была бы

обличена.

Что касается вовлеченных в процесс Картуша профессиональных воров

Парижа, их биографии помогают восстановить многочисленные справки,

которые наводились в центральных и местных учреждениях относительно

личностей подозреваемых. Многие из них сохранились в фонде генерального

прокурора Жоли Де Флёри (Joly de Fleury) Национальной библиотеки

Франции109.

108 Д. 2310. Л. 13. 109 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958 – 1960 («Affaires criminelles, 1718 – 1723»); № 2043 – 2045 («Bande de Cartouche, 1721 – 1724»).

47

Приведем несколько примеров. 19 декабря 1722 г. недалеко от Лиона

местной бригадой по розыску разбойников был арестован известный вор

Антуан Прадель по кличке Гаскон (Pradel Antoine Gascon), имя которого часто

фигурирует в предсмертных заявлениях преступников, приговоренных по делу

Картуша к смертной казни. На допросах он утверждал, что родился в городе

Апт в Провансе110. Однако благодаря справке из Генерального бюро ссыльных

каторжных на королевских галерах Марселя (Bureau général des chiourmes de

galères du Roy au Port de Marseille), в котором велся общий регистр каторжных,

выяснилось, что Антуан Прадель родился около 1680 года в Лионе в семье

ткача. 29 октября 1701 года он был приговорен лионскими властями к пяти

годам каторги за то, что он не подчинился определению об изгнании и не

покинул город. Это значит, что еще ранее он был приговорен к изгнанию из

города Лиона за преступный образ жизни111. Следствие и в дальнейшем не раз

прибегало к справкам из Генерального бюро ссыльных каторжных для

уточнения преступного прошлого некоторых вовлеченных в процесс Картуша

преступников112.

Другой вовлеченный в процесс Картуша профессиональный преступник

Франсуа Кола (Francois Colas) на допросе пытался скрыть свое подлинное

происхождение, утверждая, что он родом из местечка Сан Эрмэн в Пуату113.

Однако в результате наведения справок в местных учреждениях выяснилось,

что Ф. Кола на самом деле был родом из-под Лиона. В 1711 г., в возрасте около

20 лет, он был замешан в очень громком деле: отец послал его по торговым

делам в Лион, где он был соблазнен содержательницей постоялого двора. Та

подговорила его к убийству и ограблению иезуитского монаха, посланного

братией для покупки провизии. Женщина была казнена, а Франсуа Кола после

совершения этого убийства скрылся из родных мест114.

110 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1959. F. 309 – 315. См. также о нем: A.N. X2B Carton 1354. № 186. 111 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1959. F. 328. 112 Например: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1960. F. 469; № 2043. F. 401. 113 A.N. X2B Carton 1355. № 1. 114 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. F. 118 – 120.

48

Известный вор Мишель Мишэ по прозвищу Парижанин (Miché Michel dit

Parisien) на допросе пытался убедить судей в своей невиновности, заявляя, что

он является помощником кузнеца. Однако в результате наведения справок в

регистрах уголовных дел Парижа выяснилось, что в октябре 1720 года он был

арестован за бродяжничество, а также за то, что подходил к окнам тюрьмы

Шатле и беседовал с заключенной Франсуаз Фено, также воровкой,

осужденной позже по делу Картуша115.

Другие примеры того, когда справки из местных и центральных

учреждений позволяют значительно откорректировать сведения допросов,

будут приведены в дальнейшем. Здесь же важно подчеркнуть, что в руках

расследовавших дело Картуша чиновников находились различные способы

установления личности обвиняемого. Такие справки, вместе с допросами и

предсмертными показаниями, дают исследователю возможность установить

достоверные биографические данные.

Итак, хотя проблема достоверности биографических сведений,

содержащихся в допросах, очень сложна, все-таки прослеживаются некоторые

пути ее решения. Перед чиновниками следственных учреждений стояла задача

наиболее полно и ясно выяснить все обстоятельства дела. При этом они

сталкивались с той же проблемой, что и историк – насколько показания

подследственных достоверны? Но в руках следователей имелись средства для

выяснения достоверности показаний. Таким образом, все следственные

материалы в совокупности позволяют исследователю в каждом отдельном

случае компетентно оценить степень достоверности тех или иных показаний.

Для реконструкции структуры преступного мира Парижа мы используем,

в основном, заявления приговоренных к смертной казни преступников. Как уже

говорилось выше, ценность этого источника состоит в чистосердечности

признаний, основанной на желании преступников в час смерти «очистить свою

совесть перед Богом» принесением нужных «правосудию» заявлений. Именно к

этому призывали судьи и священник, которые обязательно беседовали с

115 Ibid. F. 251 v. – 252.

49

преступником накануне и в день казни. Например, 6 июня 1722 г. 35-летний

Жан Франсуа Ноттари после исповеди и причастия был призван сделать

предсмертные заявления следующими словами: «для очищения своей совести и

своей души, и чтобы Господь простил все его согрешения, он должен заявить

правосудию все, что он еще знает о сообщниках»116. Точно также 27 марта 1722

года, перед приведением смертного приговора, судьи призвали 22-летнего вора

Л. Маркана «для прощения его души сказать нам все, что он знает, но еще не

сказал»117.

В заявлениях самих преступников иногда проскальзывают их личные

мотивы сделать предсмертные заявления. Так, 32-летний Симон Маршандон,

повешенный 18 июня 1722 г., после оглашения «в присутствии народа»

смертного приговора, будучи на Гревской площади, заявил секретарю, что

«умрет с нечистой совестью, если не сделает несколько заявлений»118.

Предсмертные заявления Шарля Од, повешенного 12 июня 1722 года,

начинаются словами: «Будучи готовым принять смерть, он не хочет больше

скрывать правду …»119. Антуан Бекар по прозвищу Перо на очной ставке с

одним из оговоренных, заявил, что «он больше не может скрывать истину по

этому поводу: правда в том, что он мстил предстоящему перед ним Дофинэ, и

что все сказанное им против него происходит из этой мести, что он нас умоляет

не принимать это ко вниманию, просит за это извинения и прощения у

именованного Дофинэ, и благодарит Бога за то, что он ему дал момент сказать

116 «Et a l’instant nous, Berthelemy Robert, drouet greffier criminel susdit arresté desdits huissiers, pour l’exécution du dit arrest, fait transféré le dit Dubourguet du dit Hôtel de Ville en la ditte Place de Grève, le dit arrest de mort a esté derechef par nous pour la dernière fois prononcée, et luy aussy fait par l’exécuteur en la manière accoutumée, en présence du peuple, et dans le moment que le dit Dubourguet alloit monter sur l’échelle, nous nous sommes approchés du dit Dubourguet, et luy avons encore dit que pour l’intérêt de sa conscience et de son âme et mériter auprès du Dieu la rémission de ses péchés, il devoit déclarer en justice tout ce qu’il savoit du surplus des complices, qu’il peut avoir luy ayant donné a entendre, que messieurs les commissaires estoient restes au dit Hôtel de Ville pour recevoir ses déclarations»: A.N. X2B. Carton 1353. № 12. P. 63. 117 «l'avons exhorté pour le salut de son âme de nous déclarer tout ce qui pourroir scavoir de plus»: A.N. X2B. Carton 1352. № 186. P. 50). 118 «et a l'instant […] avons fait transporter le d. Marchan dit Marchandon au devant de la porte de la Conciergerie ou nous avons prononcé en présence du peuple le d. arrest de mort, le cry fait par l'executteur en la minière accoutumé, et de la conduit en la Place de Grève, le d. Marchand […] nous auroit dit qu'il croyait charger sa conscience s'il ne faisoit plusieurs déclarations: A.N. X2B. Carton 1353 № 28. 119 «qu'estant prest de mourir il ne vouloit plus déguiser la vérité»: A.N. X2B. Carton 1353 № 15. P. 15.

50

истину с тем, чтобы она не упрекала его совесть»120. 25-летняя воровка и

любовница Картуша Мари-Жанн Рожэ по прозвищу Ля Гранд Жаннетон в день

казни 23 июля 1722 г. на очной ставке с содержателем кабаре Жаном-Полем

Лиаром обвиняла его в укрывательстве воров со словами: «Находясь в час

своей смерти, она должна сказать правду»121. Антуан Бекар по прозвищу Перо

после принесения предсмертных признаний 8 июля 1722 г., заявил: «что

касается его сообщников и прочих воров, его совесть больше ни в чем его не

мучает»122. С такими же словами встретил смерть и Луи Маркан 27 марта 1722

г. после продолжительных предсмертных показаний, запись которых занимает

более десяти страниц убористым почерком. Секретарь зарегистрировал, что,

будучи на эшафоте, в ответ на его вопрос, не скрыл ли он чего-либо

относительно его сообщников, он ответил «умирающим голосом, что он просит

у Бога и у них прощения, что он сказал все»123. Жан Франсуа Ноттари после

принесения предсмертных показаний, будучи на эшафоте, заявил, что «он более

ничего не припоминает, что бы могло отягощать его совесть, что он просит

прощения у Бога и у правосудия»124.

Как видно из этих заявлений, в предсмертные часы приговоренные

осознавали, что во имя облегчения души им следовало дать интересующие

правосудие показания относительно сообщников. Сами руководители процесса

также придавали этим показаниям большое значение, и, как мы видели,

неустанно трудились, чтобы внушить преступнику необходимость таким

образом проявить раскаяние. Все эти обстоятельства позволяют высоко оценить

информационный потенциал и достоверность предсмертных показаний.

120 «Et a l'instant le d. Perault nous a dit qu'il ne peut plus longtemps déguiser la vérité a ce sujet, qu'il est vray qu'il a toujours eu de la vengeance contre Dauphiné ci-présent et que ce qu'il a dit contre luy ne provient que se cette vengeance et qu'il nous supplie de n'y vouloir faire aucune attention, en demande excuse et pardon au d. Dauphiné et remercie Dieu de luy avoir donner le moment de reconnoistre la vérité et de n'avoir pas une pareille en posture sur sa conscience»: A.N.X2B. Carton 1353 № 46. P. 41. 121 «estant à présent à l'heure de sa mort, elle doit dire la vérité»: A.N. X2B. Carton 1353. № 54. P. 22-23. 122 «sa conscience de luy reprochant rien d'avantage sur le fait de ses complices et de la connoissance qu'il a des voleurs»: A.N. X2B. Carton 1353. № 46. P. 41. 123 «<…> il nous aurons répondu d'une voix très laissée et presque mourante qu'il demande à Dieu et à eux pardon et qu'il n'avoit plus rien a déclarer»: A.N. X2B. Carton 1352. № 186. P.50. 124 «il nous avoit respondu que ne se ressouvenoit de rien qui puisse charger sa conscience et demandoit a Dieu pardon et a la justice»: A.N. X2B. Carton 1353. № 12. P. 63.

51

Что касается сведений о внутренних связях в среде преступного мира

Москвы, отсутствие подобных французским откровенных показаний заменяют

другие весьма информативные источники, такие как «доезды» и «изветы

явльшегося доносителя Ивана Каина», которые фиксировали обстоятельства

арестов профессиональных преступников. Эти документы дают уникальную

информацию о составе отдельных преступных групп и позволяют локализовать

несколько воровских притонов.

§4. Историография процесса Л.-Д. Картуша и И.О. Каина

Первый научный труд о процессе Картуша, опубликованный отдельным

изданием в 1859 г., принадлежит перу малоизвестного французского

публициста Б. Мориса125. Впервые история легендарного преступника была

исследована на основе подлинных документов (следственные материалы,

официальная переписка, мемуары т.д.), многие из которых были точно

процитированы в тексте. Автор справедливо отметил уникальность и важность

следственной документации процесса Картуша для понимания социальной

истории той эпохи126. Феномен Картуша рассматривается в исследовании,

прежде всего, как социальный феномен, «персонификация той страны и той

эпохи».

Автор задает резонный вопрос: во времена Людовика XIV тоже грабили и

убивали. Почему же именно в двадцатые годы XVIII в. разразился такой

масштабный процесс против преступности? Б. Морис отвечает на этот важный

вопрос следующим образом. В период Регентства уровень преступности

превысил терпимую границу, поскольку в 1715 – 1720 гг. речь уже шла не о

совершении преступлений не связанными друг с другом преступниками, но о

действии огромной очень сплоченной и организованной банды в составе не

менее двух тысяч человек во главе с Картушем127. Степень организации (также

как и численность) банды Картуша исследователем чрезмерно преувеличена. В 125 Maurice B. Cartouche, Histoire authentique recueillie, pour la première fois, d'après divers documents de l'époque. P., 1859. 126 Ibid. P. 2-3. 127 Ibid. P. 4.

52

представлении Б. Мориса, это была иерархическая и разветвленная организация

со своей системой условных обозначений и обучения кадров, специализацией

при совершении преступлений, строгими правилами распределения добычи и

разветвленной сетью притонов128.

Почему же именно в Париже и именно в эпоху Регентства оказалось

возможным явление банды Картуша? Автор видит три основные причины,

создавшие благоприятные для этого условия: 1) негодное управление армией в

мирное время, которое приводило к тому, что «всякий раз, когда заключался

мир, огромное количество солдат и офицеров оставалось на улице,

единственным источником пропитания которых было воровство или

милостыня». После окончания войны за испанское наследство в Париж

стекаются бывшие солдаты, которые и составили основной костяк банды

Картуша129; 2) отсутствие должного контроля над местами увеселительных

заведений, которые составляли инфраструктуру организованной

преступности130; 3) Неспособность сил правопорядка противостоять явлению

организованной преступности: несмотря на мощный полицейский аппарат,

плохая организация, отсутствие взаимопонимания и согласованности между

различными структурами, коррумпированность большинства представителей

правопорядка делали эти силы неэффективными перед лицом организованной

преступности131.

Кроме этого, Б. Морис обратил внимание на политическую подоплеку

процесса. Он заметил, что особенную остроту дело Картуша приобрело после

распространения неподобающих слухов о Регенте (касательно его связей с

преступниками, его страха перед Картушем и т.п.), отклики на которые удалось

обнаружить в официальной переписке и мемуарах эпохи132.

128 Ibid. P. 4, 50 – 54, 99. 129 Ibid. P. 45 – 46, 96. 130 Ibid. P. 47 – 48. 131 Ibid. P. 49. 132 Ibid. P. 83 – 86.

53

Хотя Б. Морис и отмечает, что имя Картуша еще до его ареста стало

нарицательным, и с ним стали связывать все злодеяния того времени133, однако

автор даже не задается вопросом относительно разницы между мифическим

Картушем и реальным. Похоже, что автор первого научного исследования о

Картуше в своих рассуждениях об организации и преступной деятельности

«банды Картуша» сам оказался под влиянием мифологии того времени. Вместе

с тем, необходимо отметить, что Б. Морис в своем исследовании не выходит за

рамки биографического жанра. Главной задачей автора являлась реконструкция

биографии Картуша, остальные же вопросы относительно социальных условий

обострения криминальной ситуации в Париже периода Регентства и

социального состава «банды Картуша» затрагиваются им лишь вскользь. Кроме

этого, вне внимания Б. Мориса осталось влияние системы Дж. Ло на резкое

увеличение организованной преступности в Париже 1715 – 1720-х годов. Зато

именно эта тема стала специальным предметом рассмотрения известного

историка и хранителя библиотеки Арсенала Франца Фанк-Брентано (1862 –

1947)134.

Историк обращает внимание на обострение криминальной обстановки

в Париже в годы эксперимента, что обусловлено как размахом финансовых

спекуляций, так и действием хорошо организованной банды Картуша. Ф.

Фанк-Брентано считает, что успех банды кроется в том, что она была тесно

связана с представителями власти. В число членов преступной организации

входили Жан Бурлон и Франсуа Леру, один за другим исполнявшие

должность полицейского инспектора на улице Квинкампуа (Quincampoix),

находившейся в центре торговли акциями. Именно на этой улице

совершалось большинство нападений на владельцев ценных бумаг. Ф. Фанк-

Брентано публикует жалобы на злоупотребления этих инспекторов со стороны

парижских жителей, собранные 20 февраля 1722 г. для рассмотрения

Генерального прокурора. Однако из представленных на суд читателя

133 Ibid. P. 96 – 97. 134 Funck-Brentano F. Les « Cartouchiens », rue Quincampoix au temps du système de Law // Nouvelle Revue rétrospective. № 105. 2e série. Janvier - Juin 1903. P. 145-172.

54

документов следует лишь то, что Ж. Бурлон и Ф. Леру действовали

исключительно в своих личных корыстных интересах, совершая

скандальные наглые притеснения парижских жителей. Конечно, нет

сомнения в том, что они были тем или иным образом связаны с преступной

средой, и что не без их ведения на улице Квинкампуа регулярно и

безнаказанно совершались кражи огромных сумм. Вместе с этим, нет

никаких оснований полагать, что эти стражи порядка в прямом смысле

входили в преступную организацию. Как мы увидим далее, само

представление о «банде Картуша» как о единой и разветвленной преступной

организации во главе с «королем воров» основано, скорее, на мифологии

эпохи, нежели на показаниях самих преступников.

Также в другом очерке о Картуше, Ф. Фанк-Брентано представляет его

банду как большую и иерархичную организацию, членами которой являлись

многие представители власти135. Такие же представления разделяют и

авторы историко-литературных повествований о Картуше136, так же как и

автор последнего научно-популярного труда о Картуше М. Элленбержэр137.

По мнению последнего, причины возникновения в период Регентства столь

значительной преступной организации состоят в следующем: 1)

неспособности органов правопорядка противостоять организованной

преступности; 2) сочувствии к личности Картуша и к его сообщникам со

стороны простых горожан; 3) такая банда могла существовать только в

начале XVIII в., когда насилие было частью повседневной жизни города, на

фоне которого дерзкие действия банды не бросались в глаза138. Наконец,

большое значение для возникновения феномена Картуша сыграл

финансовый эксперимент Дж. Ло. «Если Картушу удавалось так долго

135 Funck-Brentano F. Cartouche // Funck-Brentano F. Les brigands. Paris, 1937 (reéd 1978). P. 102 – 147. 136 Deleuse R. Cartouche. Prince de voleurs. Paris, 1994; Henry Gilles. Cartouche, le brigand de la Régence. Paris, 2001; Peyramaure M. Cartouche. Paris, 2006. 137 Ellenberger M. Cartouche, histoire d’un brigand, un brigand devant l’Histoire. Paris, 2006. P. 24 – 34. 138 Ibid. P. 40 – 48.

55

держать город, так это потому, что какие-то бумажки стоили миллионы», -

считает М. Элленбержэр139.

Особое место в изучении процесса Картуша занимают работы профессора

университета Сорбонна Пеатрис Певери. Главное научное достижение П.

Певери состоит в том, что ею было впервые проанализировано отличие

мифического образа Картуша и его «банды» от действительных реалий

преступного мира Парижа периода Регентства. П. Певери посвятила

специальное исследование слухам о преступности в 1715 – 1721 гг. и их роли в

возникновении процесса Картуша140 (о результатах этой работы речь шла

выше). Кроме этого, на основе материалов процесса П. Певери был

осуществлен серьезный труд по изучению техники и практики воровства в

среде профессиональных преступников Парижа периода Регентства.

Тщательный анализ документов позволил предложить систематизацию видов

воровства на основе высказываний самих преступников: ночные ограбления,

кражи с повозок, карманное воровство, воровство со взломом, воровство с

помощью отмычек, воровство с помощью залезания в окна, воровство в

торговых лавках, карманное воровство. Каждый вид воровства был

проанализирован в соответствии со следующей схемой: 1) Время и место

воровства; 2) Метод воровства: численность преступных групп; распределение

ролей; использование инструментов и т.д.; 3) Добыча и ее распределение; 4)

Жертвы преступлений. В результате удалось создать целостную картину

преступной деятельности вовлеченных в процесс Картуша преступников и их

сообщников141.

Чтобы завершить историографический анализ, необходимо упомянуть

две статьи П. Певери (первая посвящена изучению образу профессиональных

преступников в глазах горожан, вторая – должностных преступлений,

139 Ibid. P. 64. 140 Péveri P. «Cette ville était alors comme un bois...». Criminalité et opinion publique à Paris clans les années qui précèdent l'affaire Cartouche (1715-1721 ) // Crime, Histoire et Société. 1997. N 2. P. 51 – 73. 141 Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices. Contribution à l'histoire des milieux criminels urbains de la France d'Ancien régime. Thèse de doctorat. Paris, 1994.

56

выявленных в ходе процесса Картуша142), подробный анализ которых будет

предложен в соответствующих разделах диссертационного исследования.

Итак, процесс Картуша привлекал внимание исследователей при: 1)

восстановлении биографии известного преступника периода Регентства (Б.

Морис, Ф. Фанк-Брентано, М. Элленбержер и др.); 2) изучении техники и

практики воровства Картуша и вовлеченных в его процесс преступников (П.

Певери); 3) исследовании обстоятельств возникновения этого процесса (П.

Певери); 4) анализе участия представителей власти в деятельности банды (П.

Певери, Ф. Фанк-Брентано); 5) реконструкции образа преступной среды в

глазах «честных» горожан (П. Певери).

Также, как процесс Картуша, «дело И. Каина» давно стало привлекать

внимание исследователей. Первый научный труд, посвященный Ваньке Каину,

был написан Г.В.Есиповым и вышел в свет в 1869 г143. В этой статье

исследователь попытался воссоздать биографию легендарного мошенника на

основе некоторых архивных документов и так называемой «Автобиографии»144.

По мнению Г.В.Есипова, Ванька Каин был крайним проявлением того

состояния беззаконности, в котором находилась Москва в первой половине

XVIII в. Многолюдный город давал «безопасный приют всем беглым и

беспаспортным», а недееспособная, погрязшая во взятках, полиция не была в

состоянии противостоять разгулу воровства и мошенничества. «Русский народ

142 Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous le regarde des honnêtes gens // Mentalité, Histoire des Cultures et des Sociétés. N 4. Les Marginaux et les autres. Paris, 1990. P. 89 – 104; Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou. Délinquance policière et contrôle des agents dans le Paris de la régence // Contrôler les agents du pouvoir / Actes do colloque organisé par l’Equipe d’accueil « «Histoire comparé des pouvoirs» à l’Université de Marne-la-Vallé. 30, 31 mai et 1 juin 2002. Limoges, 2004. P. 245 – 272. 143 Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) // Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Кн. 3. М., 1869. С. 280 – 335. 144 Еще при жизни Ваньки Каина стали распространяться в рукописях его жизнеописания, восходящие к неизвестному рукописному инварианту. В печати эти жизнеописания в течение второй половины XVIII в. в нескольких видах выходили пятнадцать раз и были самым популярным чтением XVIII в.: История славного вора, разбойника и бывшаго Московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году. М., 1782; Жизнь и похождение российского Картуша, именуемого Каина, известного мошенника и того ремесла сыщика людей за раскаянье в злодействе получившаго от казни свободу; но за обращение в прежний промысел сосланнаго вечно на каторжную работу прежде в Рогервик, а потом в Сибирь писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году. Спб., 1786. Из жизнеописания следует, что она была написана самим Каином. Однако вопросы авторства, а также текстологии произведения являются дискуссионными. См.: Сиповский В.В. Из истории русского романа XVIII в. (Ванька Каин). М., 1902. С. 1 – 4; Плюханова М.Б. Литературные и культурные традиции в формировании литературно-исторического персонажа (Ванька Каин) // Уч. записки Тартуского Государственного университета. Вып. 620. Типология литературных взаимодействий. Тарту, 1983. С. 3 – 5.

57

и правительство доживали ту эпоху, которую можно назвать эпохой отсутствия

сознания законности. Мало кто тогда верил или надеялся на силу закона». Дитя

своего времени, Ванька Каин, по словам этого историка, «соединял в своей

личности два типа того времени: сыщика-грабителя и народного

мошенника»145. Работа Г.В. Есипова, в которой были впервые использованы и

процитированы многие архивные документы следственного процесса, стала для

многих ученых источником информации о Ваньке Каине как исторической

личности.

Так, на этой статье основывается С.М. Соловьев, уделивший Ваньке

Каину несколько страниц 22-го тома своей «Истории России с древнейших

времен»146.

Известный историк и писатель XIX в. Д.Л. Мордовцев одно из своих

исторических произведений посвятил Ваньке Каину147. В качестве источников в

сочинении используется «Автобиография», статья Г.В. Есипова, а также

народные песни, связанные с личностью Ваньки Каина. Этот историк считает,

что «народно-историческое значение личности Каина» состоит не только в том,

что он, являясь «героем голытьбы» и олицетворением близкого народному духу

«беззаветного удальства», вошел в народную память наряду с такими героями,

как Ермак Тимофеевич и Стенька Разин148, но также потому, что Ванька Каин –

«герой своего времени», «народный исторический тип», аналогичный типам,

созданным выдающимися русскими писателями – Митрофанушке, Чичикову,

Обломову и т. д149. В сочинении Д. Л. Мордовцева Ванька Каин предстает

«подвижным» и «изобретательным» человеком, который по «уму и

находчивости» «на голову выше своих товарищей»150. Но он, будучи «сыном

своего времени», направляет свою деятельность на зло151.

145 Есипов Г. В. Ванька-Каин. С. 293 – 294. 146 Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 22 // Соловьев С. М. Сочинения: В 18 кн. М., 1988. Кн. 11. С. 512 – 513. 147 Первое изд.: Мордовцев Д. Л. Ванька Каин. Спб., 1876. Здесь используется переиздание: Мордовцев Д. Л. Ванька Каин. Царь Петр и правительница Софья. Царь и гетман. М., 1994. 148 Там же. С. 9. 149 Там же. С. 12 – 13. 150 Там же. С. 21, 29-30. 151 Там же. С. 13.

58

К личности Ваньки Каина обращался известный историк литературы В.В.

Сиповский. В своем исследовании «Из истории русского романа XVIII в.

(Ванька-Каин)»152 он подчеркивает важность истории Ваньки Каина для

исследователя русской литературы, поскольку в руках ученых имеется 1)

обширный документальный комплекс, отражающий исторические факты жизни

героя; 2) «рассказ о герое современника»153; 3) «автобиография, записанная с

его слов»; 4) роман XVIII в., написанный «в традиции романтической школы

XVIII в.», 5) «литературная обработка этого сюжета в духе романтической

школы XIX столетия»; 6) цикл народных песен о герое154. В этом исследовании

В.В. Сиповский сравнивает исторический, документальный образ Каина (при

этом используется статья Г.В. Есипова) с образом Каина в «Автобиографии».

Выясняется, что в документах «Ванька рисуется гораздо жестче, грознее», а в

«Автобиографии» Каин многое замалчивает, «выбирает подвиги не столько

крупные, сколько, с его точки зрения, интересные, пикантные,

характеризующие, главным образом, его ловкость, остроумие и наглость»155.

Создается образ «неугомонного искателя приключений», «шутника-

скомороха», «веселого вора»156. При этом ученый обращает внимание на то, что

в «Автобиографии» Каин «совсем не индивидуален», произведение «заковано в

общие эпические формулы». Ванька принадлежит к группе героев, которые,

«благодаря силе воли» и талантливости являются «собирательными

личностями», «коллективными типами», в которых только «выражаются

чувства, мысли, мировоззрения масс»157.

Литературный образ Ваньки Каина в «Автобиографии» и романе М.

Комарова исследовал также В.Б. Шкловский в биографическом исследовании,

посвященном М. Комарову158. В этом сочинении упоминается также некий

152Сиповский В. В. Из истории русского романа XVIII в. (Ванька Каин). М., 1902. 153 Имеется ввиду М. Комаров. 154 Сиповский В. В. Указ. соч. С. 1 – 2. 155 Там же. С. 7. 156 Там же. С. 20. 157 Там же. С. 42 – 43. 158 Шкловский В. Матвей Комаров, житель города Москвы. М., 1929.

59

«тов. Дунаевский», который готовил издание текста «История Ваньки

Каина»159, однако это сочинение в библиотеках пока обнаружить не удалось.

В одной из статей Н. Я. Эйдельман сообщает: «21 февраля 1934 г. В.Д.

Бонч-Бруевич рекомендовал к печати рукопись ленинградского исследователя

Н.О. Лернера “Ванька Каин”, отмечая собранный “огромный материал” и

“инкрустационную работу” ученого. Лернер вскоре умер, но из переписки В.Д.

Бонч-Бруевича с его вдовой мы узнаем, что работа “Ванька Каин” поступила в

издательство “с прекрасным отзывом Горького” (данные по материалам

ЦГАЛИ и Отдела рукописей Ленинской библиотеки). К сожалению, эта работа,

одобренная такими авторитетами, не превратилась в печатную и доныне не

обнаружена»160.

В 1983 г. вышла статья М.Б. Плюхановой, в которой исследуются

литературные и культурные традиции, задействованные в формировании

Ваньки Каина как исторического и литературного героя161. По мнению

исследовательницы, как персонаж литературы XVIII в. Ванька Каин

представлен в трех системах. Во-первых, как герой плутовского романа

(«Автобиография» похожа на классические европейские плутовские романы,

которые в 1760 – 1770-х гг. в изобилии появляются на русском читательском

рынке), при этом Каин сравнивается с Жилблазом. Во-вторых, как «герой

уголовной сенсации», а повесть - как «криминальная биография», и здесь Каин

сравнивается с Картушем. И, наконец, в-третьих в русский исторический

фольклор Ванька Каин входит только как имя, «он не получает ни собственной

реплики, ни оригинального сюжета». И все эти три системы представлений, по

мнению исследовательницы, связаны с «процессом формирования

индивидуально-личностного сознания»162. Обращаясь к документам, связанным

с личностью Каина, М.Б. Плюханова также находит проявление личностного

начала. Так, иследовательница замечает, что в допросах Ванька нисколько не 159 Там же. С. 55. 160 Эйдельман Н.Я. В гостях у прошлого // Знание - сила. 1972. № 11. С. 29 – 30. 161 Плюханова М.Б. Литературные и культурные традиции в формировании литературно-исторического персонажа (Ванька Каин) // Уч. записки Тартуского Государственного университета. Вып. 620. Типология литературных взаимодействий. Тарту, 1983. С. 3 – 17. 162 Там же. С. 3 – 6.

60

пытался отгородиться от обвинений, как многие его товарищи. Напротив, он

настойчиво представлял себя главным действующим лицом, так что

преступление оказывалось как бы спектаклем, поставленным Каином. При этом

исследовательница подчеркивает: театральные ассоциации здесь не случайны,

ведь с именем Ваньки Каина связана организация одного из первых

исторически засвидетельствованных театральных спектаклей народного театра.

Таким образом, по мнению М.Б. Плюхановой Ванька Каин есть «хоть и не

позитивное, но все же важное и характерное проявление личностного начала в

народной культуре XVIII в.»163

Известный петербургский историк Е.В. Анисимов в одном из разделов

своей книги «Елизавета Петровна» («Антигерои») поместил очерк о Ваньке

Каине, в основу которого положена опубликованная ранее статья164. В ней

автор, используя в качестве источников «Автобиографию», статью Есипова, а

также некоторые новые архивные документы, восстанавливает основные

события жизни Ваньки Каина и облик окружавшего его мира.

Современный немецкий исследователь Кристоф Шмит рассмотрел «дело

И. Каина» на основе десятка архивных дел фонда Сыскного приказа РГАДА

(речь идет о делах следственной комиссии для расследования преступлений

Каина). По мнению исследователя, в Москве XVIII в. существовало две

возможности поймать преступника, если он не был арестован с поличным, и

если против него не было челобитчиков. Первая – ночной дозор с помощью

шлагбаумов и десятских. Вторая – использование службы доносителей. Ванька

Каин представляется одним из примеров такой практики (при этом никаких

указаний на другие подобные примеры К.Шмит не приводит). Возникновение и

развитие дела Каина рассматривается в контексте антагонизма между Сыскным

приказом и Московской полицмейстерской канцелярией, возникшего на почве

борьбы между этими правоохранительными учреждениями Москвы за

доходные дела. Кроме этого, К. Шмит обратил внимание на покровительство со

163 Там же. С. 6 – 10. 164Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М., 1999. С. 293 – 307; Анисимов Е.В. Ванька Каин: легенды и факты // Новый журнал. Нью-Йорк. 1991. Т.184 – 185.

61

стороны чиновников и отсутствие жалованья как на причины криминальной

деятельности доносителя Каина165.

Наконец, в 2008 г. в Париже вышла публикация трех литературных

произведений о Ваньке Каине («Автобиографии», «Краткой повести» и романа

М. Комарова) с их переводом на французский язык166. Ее автор - французская

исследовательница Екатерина Рэй-Гоно, сопроводила публикацию тщательным

анализом этих произведений, подведя, тем самым, итог изучению цикла

литературных повестей о Ваньке Каине последней четверти XVIII в.

Основываясь на представленном историографическом обзоре можно

сделать следующий вывод. Несмотря на значительный интерес, проявляемый

со стороны ученых к Ваньке Каину, связанные с этой личностью документы

изучены явно недостаточно. Следственные дела Сыскного приказа

используются всего лишь в четырех работах (Е.Г. Есипова, М.Б. Плюхановой,

Е.В. Анисимова и К. Шмита). Причем в этих работах привлекается лишь

небольшая выборка из обширного комплекса дел об Иване Каине. Остальные

ученые в качестве источника используют статью Г.В. Есипова и

«Автобиографию». Впрочем, этих источников было достаточно для решения

тех задач, которые в указанных работах поднимались: 1) реконструкции

биографии Ваньки Каина в традиционном понимании, т. е. «линейного»,

«фактографического»167 описания основных событий его жизни и приключений

с привлечением сведений об окружавшем его мире (Г.В. Есипов, Д.Л.

Мордовцев, Е.В. Анисимов); 2) для изучения литературных произведений,

связанных с Ванькой Каином (В.В. Сиповский, В.Б. Шкловский, Е. Рэй-Гоно);

3) для исследования литературных и культурных традиций в формировании

образа Ваньки Каина как исторической личности и литературного персонажа

(М.Б. Плюханова); 4) для рассмотрения феномена доносителя Ваньки Каина в

контексте развития уголовного сыска в Москве XVIII в. (К. Шмит).

165 Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Justiz, Kriminalität und Leibeigenschaft. 1649-1785. Stuttgart, 1996. S. 348 – 355. 166 Rai-Gonneau E. Vie de Kain, bandit russe et mouchard de la tsarine. Paris, 2008. 167 Леви Дж. Биография и история // Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. С. 202.

62

Таким образом, процессы Картуша и Каина давно привлекают внимание

исследователей. Но, несмотря на это, количество неизученных проблем

остается значительным. Если процесс Каина вообще до сих пор не оценен в

качестве источника для изучения преступного мира Москвы XVIII в., то

процесс Картуша в этом качестве изучался П. Певери, которая, впрочем, далеко

не исчерпала всех интересующих нас проблем. Вопросы формирования

преступной среды, внутренней структуры воровского сообщества и методов

борьбы с ним, которые рассматриваются в последующих главах работы,

исследователями процессов Картуша и Каина не поднимались.

63

ГЛАВА II. МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ ГОРОДСКОЙ

ПРЕСТУПНОЙ СРЕДЫ В РОССИИ И ФРАНЦИИ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ

XVIII В.

Как говорилось во введении, анализ социальных механизмов

формирования городской преступной среды основывается на восстановлении

биографий отдельных преступников и объединении сведений о каждом из них в

базе данных с целью выявления «вариантов жизненных путей». При анализе

биографических сведений о профессиональных преступниках, особое внимание

было сосредоточено на следующих вопросах: 1) каково было их социальное

происхождение (социальный и профессиональный статус отца)? 2) Имел ли

место разрыв семейных связей и утрата социально-профессионального статуса?

Если да, при каких обстоятельствах? 3) Где и как произошло вовлечение

данного персонажа в преступную деятельность?

§ 1. Механизмы формирования преступной среды в Париже периода

Регентства

В этом разделе речь пойдет о биографиях 91 обвиняемого по делу

Картуша, чье участие в систематическом совершении преступлений было

доказано на следствии. Из них 56 человек были казнены, 17 приговорены к

галерам, 13 к тюремному заключению, 5 к изгнанию, а один человек сбежал из

тюрьмы до вынесения приговора.

Основные данные о социальном происхождении этих представителей

преступного мира Парижа были сведены в следующие три таблицы:

Социально-профессиональный статус отца Всего Ремесленник 12 Мелкий торговец 12 Мелкий чиновник 4 Дворянин 2 Содержатель кабаре 2 Крестьянин 2

64

Кучер 1 Лакей 1 Учитель танцев 1 Неизвестно 54 Всего 91

Место вовлечения в преступную деятельность Всего Париж 33 Другие города 12 Армия 18 Неизвестно 28 Всего 91

Профессия на момент следствия Всего Мелкая торговля 24 Солдат 24 Подмастерье 18 Слуга 5 Прачка 3 Содержатель кабака 2 Повар 2 Носитель воды 1 Извозчик 1 Нищий 1 Полотёр 1 Студент 1 Род профессиональной деятельности не заявлен 8 Всего 91

Через эти данные просматриваются некоторые основные факторы

формирования преступной среды Парижа:

1) в качестве важного криминогенного локуса выступает французская

армия;

2) многие профессиональные воры были вовлечены в преступный мир на

улицах Парижа;

3) выявляется присутствие в Париже ряда преступников,

сформировавшихся в качестве таковых в других городах Франции и

пришедших в Париж в 1719 – 1721 гг.

Рассмотрим эти факторы подробнее.

65

Армия – преступная среда.

По нашим подсчетам, из 54 человек, биографию и преступную

деятельность которых удалось восстановить, 28 (более половины) в тот или

иной период жизни прошли через служение в армии или парижской гвардии. Из

них 18 человек были вовлечены в преступную деятельность именно в армии,

что следует из их же показаний.

Рассмотрим биографию опытного 35-летнего карманника Жана-Франсуа

Ноттари Дюбургуэ (Notary Dubourguet Jean Francois), арестованного 6 сентября

1721 г. в Орлеане в гостинице в компании с другими бежавшими из Парижа

преступниками благодаря информации одного их сообщника168. На допросах он

отрицал свою вину вплоть до 5 июня 1722 г., когда ему был провозглашен

смертный приговор. Перед казнью Ж.-Ф. Ноттари признался в совершении

многочисленных карманных краж и назвал имена многих сообщников. Если

обобщить все материалы его биографии, выстраивается следующая картина.

Родился Ж.-Ф. Нотари около 1687 г. в городе Эр-сюр-Адур (Aire-sur-Adour). О

его родителях никаких сведений нет, зато на одном из допросов Ж.-Ф. Нотари

упоминает своего младшего брата, который работал в Париже в качестве

помощника хирурга (garçon-chirurgien), а затем вернулся в родной город,

женился и стал работать хирургом169. Важно отметить, что Ж.-Ф. Натари был

грамотным, подписывал все свои допросы, а на одном из допросов заявил, что

он учился в своем родном городе Эр170. Из предсмертного допроса 5 июня 1722

г. следует, что Жан-Франсуа именно в армии освоил профессию вора и изучил

воровское арго. Его обучил некий Жано де ля Саль (Jannot de la Salle), который

ко времени следствия перестал воровать, женился и обосновался в городе

Сансэр171. Скорее всего, Ж.-Ф. Натари был демобилизован после Утрехтского

мирного договора 11 апреля 1713 г. Если верить его предсмертным показаниям,

168 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. P. 183 – 192; A.N. X2B Carton 1352. № 32. P. 8. 169 Ibid. X2B Carton 1352. № 32. P. 13 170 Ibid. P. 2. 171 Ibid. X2B Carton 1353. № 12. P. 3 – 4, 9.

66

он приехал в Париж весной 1721 г., где быстро адаптировался и познакомился

со многими столичными «коллегами»172.

Приведем другой пример. Один из самых высококвалифицированных и

авторитетных воров Парижа Жак Пелиссье (Pelissier Jacques) родился в

Марселе около 1695 г. Его отец был капитаном торгового судна, но умер около

1711 г., а годом раньше умерла его мать173. У Ж. Пелисье был брат, старше него

на два года, который, как и отец, занимался морской торговлей, являлся

капитаном торгового судна. Его младшая сестра к моменту следствия не была

замужем и проживала в Марселе174. В юном возрасте Пелиссье стал матросом,

участвовал в войне за Испанское наследство. Во время службы он побывал во

многих городах Средиземноморья, в том числе, в Риме, Константинополе,

Венеции175. Будучи матросом, он начал заниматься преступной деятельностью.

На допросе 21 февраля 1722 г. Ж. Пелисье признался, что когда в 1715 г. его

команда пребывала в Бордо, он был осужден и сослан на галеры по

определению местного суда за кражу. Но около 1719 г. он сбежал с галер176 и

пришел в Париж для того, чтобы заниматься торговлей акциями, если верить

его показаниям177. Однако, в действительности, он был очень опытным

карманником, состоял в знакомстве со многими ворами Парижа. В апреле 1720

г. он вступил на службу в гвардию, видимо, чтобы обезопасить себя от

преследований. Однако спустя некоторое время, когда в Париже начались

розыски Картуша и его сообщников, он уехал в Лион. Затем, будучи под

следствием, свой отъезд Пелиссье объяснил слухами о распространявшейся в

городе чуме178. По свидетельству Барбие, в Лионе ему удалось войти в самые

высшие круги общества, «его приняли как некоего маркиза»179.

172 Ibid. P. 11. 173 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 99; A.N. X2B Carton 1352. № 141. P. 2. 174 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 99. 175 Допросы 8 сентября 1721 г.: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 99; 10 ноября 1721: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 393 v.; 21 февраля 1722 г.: A.N. X2B Carton 1352. № 141. P. 2. 176 Ibid. P. 2-3. 177 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 311 v.; A.N. X2B Carton 1352. № 141. P. 1. 178 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 102. 179 Barbier E. J. Chronique de la Régence … P. 223 – 224.

67

Ж. Пелисье был арестован 8 сентября 1721 г. в Лионе. Во время ареста он

находился на наемной квартире. Когда его вели в городскую тюрьму, он заявил

сопровождавшему его привратнику, что «если бы он не был застигнут врасплох

и смог защищаться, он бы убил двадцать человек, таких, как он». Затем на

допросе Ж. Пелисье признался, что действительно, «будучи в гневе, он на

самом деле сказал такую речь»180. В камине его комнаты во время ареста было

обнаружено несколько заряженных пистолетов.

Ж. Пелиссье был повешен на Гревской площади 17 июля 1722 г. Он был

одним из немногих проходивших по делу Картуша преступников, кто перед

смертью не выдал ни одного сообщника. По свидетельству копииста Шатлэ

Голетта, в ответ на призывы священника сделать предсмертные заявления, Ж.

Пелиссье «пропел ему куплет из какой-то песни на воровском арго». Далее

копиист добавил: «однако, исповедовался он очень усердно <…>. Я видел, как

он заходил на эшафот; он мне показался достаточно красивым и очень молодым

человеком»181.

Завершим характеристику данной группы профессиональных воров

Парижа биографией известного профессионального карманника Этьена Пулэна

(Etienne Poulain). Будущий вор родился около 1671 г. Его социальное

происхождение установить не удалось. Зато известно, что он двадцать пять лет

служил в армии вплоть до демобилизации 1715 года182. Будучи солдатом, Э.

Пулэн несколько раз попадал в тюрьму, и однажды побывал на галерах за

воровство183. Луи Доминик Картуш в своих предсмертных заявлениях,

характеризуя внешний вид Э. Пулэна, отметил, что его руки были изуродованы

разорвавшимся пистолетом184. Имя Э. Пулэна часто встречается на страницах

180 «D'ou vient donc que lors qu'on le conduisoit chez M. le Prevost des Marchands il dit a huissier que s'il n'avoit eté surpris et qu'il eut put se defendre, il auroit tuer vingt hommes comme luy? // A dit qu'il se peut faire que dans la colere il aye tenu ce langage»: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 103 – 103 v. 181 «Je l’ai vu passer. Il m’a paru assez bel homme et tout jeune <…> Il avoua quelques crimes a la question sans vouloir nommer ses complices et désavoua le tout sur le matelas, et comme son confesseur le pressoit de déclarer ses associes, il luy chanta un refrain de chanson d’argot. Il se confessa cependant fort bien <…>»: A.N. ADIII. Carton 4. № 89. 182 Ibid. X2B Carton 1352. № 22. P. 3. 183 Ibid. X2B Carton 1353 № 85 P. 1. 184 Ibid. X2B Carton 1352. N. 2. P. 10.

68

предсмертных показаний185. Из них следует, что Э. Пулэн работал вместе с

карманниками, видимо, выполняя какие-то подсобные функции.

После многих изобличений Пулэну не было смысла отрицать свою

принадлежность к преступному миру. Перед смертной казнью 29 июля 1722 г.

он признался, что начал заниматься карманным воровством в Париже после

возвращения из армии в 1715 г. Сначала он помогал воровать Беро по прозвищу

Прекрасный парижанин (отвлекал внимание жертвы, принимал украденные

вещи). В основном они воровали в храмах. Спустя какое-то время он начал

свою службу у полицейского пристава Ж. Бурлона в качестве доносителя

(подробнее см. в гл. 4)186.

Эти и другие вовлеченные в процесс Картуша воры, несмотря на всю

уникальность их биографий, объединены тем, что они прошли через армию,

которая и повлияла на их формирование в качестве профессиональных

преступников187.

Что способствовало тому, что эти солдаты становились преступниками?

По мнению автора первого исследования о Картуше Б. Мориса, это объясняется 185 L.-D. Cartouche: «Qu'il se ressouvient que le nommé Poulain qui a esté mouche de Bourlon et qui a eu les mains fracusses d'un pistolet cassé, a voslé sur les charrettes et sur les chariots et que le d. Poulain est voleur de profession» (A.N. X2B Carton 1352. N. 2. P. 10); J.-F. Nottary: «qu’il a voslé aux Tuilerie des tabatières avec Poulain, Coustans, Peret de Lyon qui demeure a Lion» (A.N. X2B Carton 1353. № 12. P. 8); «Int. combien de fois il a voslé à Paris dans les Tuileries et au Louvre et dans l’Opéra avec Poulain, Pelisier qui se nome Boileaue, Coustans dit l’Estomac, Peret, qui est ce Peret et ou il loge et se retire? A dit q’il est vray qu’il les a vu mettre les mains dans les poches» (Ibid. P. 9); «Poulain volant dans le Luxembourg et aux Chartreux» (Ibid.); «vit Poulain le jour, qu’on tira [loge] devant Louvre, vosler» (Ibid.); «Qu’il n’a pas vu vosler Poulain dans les Tuileries, mais l’a vu vosler dans les poches dans le Luxemburg, aux Chartreux, et dans les autres presses» (Ibid. P. 13); «Qu’il a vu Bernardeau fouiller dans les poches avec Poulain» (Ibid. P. 18); «qu’il a vu l’accusé présent fouiller dans les poches dans l’église de Notre Dame avec la femme de Poulain, Poulain et Antoine le Gascon» (Ibid. P. 35); J.-B. Chevrelot: «I. qui sont les personnes avec qui il vosloit soit a Paris soit dans les provinces? A dit qu'il a voslé à Paris communement avec Defrance, Poulain, Neron, Flors Flormond qui est aux Isles, le Beau Parisien, Verel dit Loyson …» (A.N. X2B Carton 1353. № 39. P. 3); L. Marcand: «A on y dire que Poulain estoit un voleur et que Cossade luy donnoit quelque peu d'argent de fois à autre, à ce que Cossade luy a dit» (A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 17). 186 A.N. X2B Carton 1353. № 85. P. 1-2, 8. 187 Список профессиональных воров, вовлеченных в процесс Картуша, которые начали свою криминальную деятельность в армии: 1, 2, 3) François Nottary, Etienne Poulain, Jacques Pelissier (их биографии см. выше); 4) Simon Marchandon: A.N. X2B 1352. № 204. P. 5 – 6 ; A.N. X2B 1353. № 28. P. 32; 5) Jean Baptiste Chevrelot dit Drillon: A.N. X2B 1352. № 128. P. 1 ; A.N. X2B 1353. № 39. P. 3, 8 ; 6) Cyr Cochois: A.N. X2B 1352. № 20 ; Ibid. № 205. P. 1, 7 ; Bibliothèque de l’Arsenal, manuscrit 7557 (“Vie de Cartouche”). F. 111; 7) Francois Larrier dit la Serré: A.N. X2B 1352. № 45, 120; 8) Antoine Descroix dit la Teste de Mouton : A.N. X2B 1354. № 183; Bibliothèque de l’Arsenal, manuscrit 7557. F. 71 v.; 9) Antoine Becard dit Perault: A.N. X2B 1352. № 60; A.N. X2B 1353. № 46; 10) Pierre Verel dit Louison: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. P. 288 – 288 v.; 11) Francois Premarteau: A.N. ADIII 4. № 94; A.N. X2B 1353. № 25; 12) Andre Sauvage: A.N. X2B 1352. № 75; B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. P. 366; 13) Jean Bardou: A.N. X2B 1353. № 169; B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1959. P. 297; 14) Thomas Verlin dit St Thomas: A.N. X2B 1352. № 25; B.N. Fonds Joly de Fleury, 1958. P. 419; 15) Louis Navarre: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. P. 122 – 122 v.; 129 – 129 v.; 16) Pierre Defrance: A.N. X2B 1352. № 39; 17) Louis de la Riviere dit Vat-bon-cœur: A.N. X2B 1353. № 27; 18) Nicolas Mour: A.N. X2B 1352. № 115.

69

практикой демобилизации армии после прекращения войны с целью экономии

средств. Это приводило к тому, что «каждый раз, когда заключался мир, на

улице оказывалось множество солдат и офицеров, единственным средством

существования которых становилось воровство или попрошайничество»188.

Данная точка зрения согласуется с взглядом некоторых современников

той эпохи, размышлявших над проблемой преступности в Париже 20-х годов

XVIII в. Например, Николя Грандваль, автор знаменитой поэмы о Картуше,

опубликованной в 1725 г., вкладывает в уста своего главного героя следующие

строки: «Здесь я встретил, по прибытии, офицеров много, // А особенно солдат,

не занятых работой. // Без друзей, без хлеба, кровати никакой, // Как и я

ходивших с протянутой рукой»189. Другой современник эпохи, анонимный

автор произведения «Прибытие Картуша в ад», следующим образом

размышляет о причине возникновения банды Картуша: «Когда правители

собираются распускать их войска, они должны прежде подумать, как занять

тех, кто останется в результате без работы. Какой-нибудь крестьянин, которого,

против его желания, заставляют оставить плуг и отправляют служить в армии

или в каком-нибудь гарнизоне, поначалу, конечно, сожалеет о своей прошлой

жизни, хотя она и была тягостной, но это длится лишь несколько недель. Когда

же он привыкает к безделью и мародерству, не ждите, что он после

демобилизации вернется к прежней профессии: лень его уже одолела. Если он

не сохранил некоторой доли добропорядочности, он ни за что не вернется к

своему прежнему роду деятельности. Привыкший грабить крестьян, он даже

забывает, что сам произошел из этого класса. Когда же ему нечего есть, что он

будет делать? На дороге он встретит какого-нибудь Картуша и без раздумий

вступит в его банду»190.

188 Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première fois .... P. 45 – 46. 189 «J' y trouva, en arrivant, quantité d'officiers // Plus encor de soldats, ne sachant nuls métiers, // Sans secours, sans amis, sans pain, lit ni paillasse, // Se voyant, comme moi, réduits à la besace»: Grandval, Nicolas Ragot de. Le vice puni, ou Cartouche: poème. Anvers, 1725. P. 32 (Перевод мой. - Е.А.) 190 «Quand les Princes reforment leurs troupes, ils devaient avoir quelque autre moyen d'occuper ceux qu'ils licencient ainsi. Un Païsan qu'on tire de la charrue pour l'envoyer malgré lui à l'Armée, ou dans quelque garnison, regrette son ancienne vie quoi que laborieuse, mais cela ne dure que les premières semaines; quand il prend l'habitude de ne rien faire & de vivre de maraude, le vouloir réduire à son premier travail, c'est s'abuser, l'oisiveté s'est emparée de lui. S'il n'a pas un certain fonds de probité, il ne reviendra jamais à son premier emploi. Accoutumé de tyranniser le Païsan, il

70

Итак, современники Картуша основную причину роста преступности

видели в практике роспуска армии после завершения войны. Окончание войны

за испанское наследство в 1715 г. повлекло массовую демобилизацию, и,

вследствие этого, обострение криминальной обстановки. Центром притяжения

для демобилизированных оказался Париж, трущобы которого в эти годы были

переполнены бывшими и действительными солдатами191.

Однако анализ материалов процесса Картуша указывает на

криминогенный характер самой французской армии. Мы видели, что именно в

армии многие профессиональные воры впервые вовлекались в преступную

деятельность. В их числе и товарищ Картуша вор Антуан Дескруа по прозвищу

Баранья голова (Descroix Antoine dit la Teste de Mouton), который перед

смертной казнью заявил, что с юношеских лет служил в армии, где «воровал

все, что было возможно, за что и содержался в Страсбургской тюрьме»192.

Действительно, молодые люди, нанимавшиеся в армию, могли встретить

там настоящих профессиональных воров. Это было отчасти обусловлено

политикой власти в отношении опасных для общества лиц, которых, если за

недостатком улик не удавалось сослать на галеры или в колонии, часто

принуждали служить в армии193. Например, в архиве Бастилии обнаружено

дело 1718 г. о солдате Жане-Батисте Сибур (Cybour Jean-Baptiste), одном из

преступников, проходивших по делу Картуша. Из этого дела следует, что тогда

Ж.-Б Сибур, служивший лакеем, был хорошо известен многим представителям

власти как профессиональный карманник. Он не раз содержался в тюрьме,

однако всякий раз освобождался за недостатком улик. После того, как Ж.-Б

Сибур в сентябре 1718 г. в очередной раз оказался в Шатле по подозрению в

oublie qu'il est lui-même de cette classe. Il n'a rien à manger. Que devenir? S'il se trouve un Cartouche dans son chemin, il se donne à lui sans balancer (L'Arrivée de Cartouche aux Enfers ou Son Entretien avec M. d'Argenson aux Champs Elisées. Paris, 1722. P. 13. Перевод мой. - Е.А.)». 191 Примечательно, что и в 30-х – 50-х годах XVIII в. присутствие солдат в трущобах города было велико. Так, в исследованном А. Фарж регистре задержанных инспектором Пуссо (Poussot) за 1738 – 1754 гг. в различных подозрительных местах района Ле Аль (Les Halles) большинство назвавших свой социальный статус составляли солдаты: Farge A. La vie fragile. Violence, pouvoirs et solidarités à Paris au XVIIIe siècle. Paris, 1986 (reed. 2007). P. 162. 192 «Que dans le temps que le déclarent etoit soldat, il voloit tous ce qu’il pouvoit attraper et a passé pour cela une fois par les baguettes a Strasbourg <…>» (Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 72). 193 См., например: Cheype R. Recherches sur le procès des inspecteurs de police (1716 - 1720). Paris, 1975. P. 30 – 33.

71

воровстве опять без достаточного количества улик, было решено освободить

его лишь при условии, что он наймется в армию без права на отпуск. В деле

сохранилась расписка о найме Ж.-Б. Сибура в Лионский полк от 17 сентября

1718 года. Однако и после этого Ж.-Б. Сибур не оставил преступной

деятельности194. Ему все-таки удалось заполучить отпуск от своего лейтенанта

и вернуться в родной воровской мир Парижа. В ноябре 1719 г. Ж.-Б. Сибур был

вновь вынужден подписать договор о найме в армию, после чего служил в

гарнизоне при городе Валансьен (Valenciennes)195. В этот раз преступник

попросту дезертировал. 14 июля 1722 г. Ж.-Б. Сибур был приговорен к

повешению. Как говорилось в приговоре, он был уличен в совершении

многочисленных краж «на улицах Парижа, а ночью в домах с взломом, а также

через окна, в Банке, где он был соучастником таких воров, как Картуш, Маркан,

Коссад по прозвищу Прево, Феррон и прочих»196.

Вовлечение молодежи в преступную среду в Париже.

Из 92 профессиональных преступников, осужденных по делу Картуша, 45

человек были вовлечены в преступную среду в городе, из них большинство (33

преступника) в Париже. Информация об их социально-географическом

происхождении представлена в следующей таблице:

Социально-географическое происхождение Количество I. Парижане197 20 I. 1. Мелкая торговля 8

194 Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10643 (Dossiers de prisonniers, 1718). F. 206 – 212. 195 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. F. 269 – 270. 196 AN. ADIII. Carton 4. № 87. 197Список профессиональных преступников, уроженцев Парижа, которые начали преступную деятельность в Париже: 1-7) Louis Dominique, Louison et François Antoine Cartouche, Christophe Guillain, Jean Baptiste Rozy, Jean Pierre Balagny dit Capucin, Louis Sauvé : см. ниже; 8) Marie Antoinette Neron, дочь торговца, казнена 10 июля1722 г.: A.N. X2B 1352. № 104 ; 9) Berault Jacques dit le Beau Parisien, сын кучера, помощник хирурга, казнен 2 декабря 1721 г: A.N. X2B 1352. № 189. P. 1 ; 10) Foyer Joseph, сын ювелира, приговорен к вечной каторге: A.N. X2B 1354. № 133, 147; A.N. X2B 1355. № 30 ; 11) Dantragues Pierre dit Duplessis, сын полицейского пристава, казнен 14 июля 1722 г.: A.N., ADIII 4. № 67 ; 12) Persant Francois, сын мясника, приговорен к галерам : A.N. X2B 1353. № 2. P. 1-8 ; 13) Choppin Jacques, сын ткача, казнен 8 июля 1722 г.: A.N. X2B 1352. № 116; A.N. ADIII. 4. № 81 ; 14) Rossignol Marie Anne ditte Belle Laitiere, дочь торговца, приговорена к пожизненному заключению: A.N. X2B 1352. № 84. P. 1-2 ; 15) Belair Marie Margueritte, дочь курьера, приговорена к пожизненному заключению: A.N. X2B 1353. № 118 ; 16) Debussy Georges dit le Gros Blond, сын содержателя кабаре, приговорен к вечной каторге : A.N. X2B 1352. № 34 ; 17) Vallée la Catherine dite Brunet, дочь торговца, приговорена к пожизненному изгнанию из Парижа: A.N. X2B 1352. № 104 ; 18, 19) Сестры Marie-Jeanne и Marie-Anne Rolland, дочери торговца, казнены 20 августа 1722 : A.N. X2B 1352. № 9, 63, 64 ; A.N. X2B 1353. № 135; 20) Rue de la Pierre, сын торговца, приговорен к вечной каторге: A.N. X2B 1352. № 38.

72

I. 2. Ремесленник I. 3. Лакей I. 4. Чиновник I. 5. Содержатель кабаре I. 6. Кучер

5 3 2 1 1

II. Провинциалы198 9 II. 1. Ремесленник II. 2. Крестьянин II. 3. Чиновник II. 4. Дворянин II. 5. Неизвестно

3 2 2 1 1

III. Неизвестно 4 Всего 33

Биографии этих профессиональных преступников объединяет одна черта:

в криминальную деятельность они были вовлечены в юности на улицах

Парижа. Каким образом это происходило? Из документов процесса Картуша

следует, что воровской мир в лице его представителей принимал активное

участие в вовлечении в преступную среду новых членов. Приведем несколько

примеров.

25-летняя воровка и одна из любовниц Картуша Мари Жан Рожэ, которая

перед смертью 21 июля 1722 г., по свидетельству копииста Шатлэ Голетта,

«проявила глубокое покаяние»199 и более 30 часов провела в Отель де Виль,

давая показания относительно преступного мира Парижа. Между прочим, она

рассказала и о том, как происходило привлечение к воровской деятельности

новых членов: «Она знает, что должна умереть, поэтому не хочет ничего

скрывать, но хочет сказать все, чтобы очистить свою совесть. Что развращать

молодых людей, юношей и девушек, начинают эти несчастные женщины на

198 1-3) Louis Marcand, Ferand Nicolas, Cybour Jean Baptiste: о них см. ниже; 4) Milorin Jean, сын виноградаря из города Грэ, казнен 30 июня 1722 г.: A.N. X2B 1352. № 188; A.N., ADIII. 4. № 73 ; 5) Gasdy ou Galy Jean Francois, сын писаря из Версаля, приговорен к вечной каторге: A.N. X2B 1352. № 21 ; 6) Lambert Estienne dit la Rivière, пришел в Париж вместе с матерью в возрасте 14 лет, где служил в разных домах лакеем, приговорен к вечной каторге : A.N. X2B 1352. № 49 ; 7) Clerc le Charles dit Picard, сын ткача одной деревни недалеко от Амьена, пришел в Париж в юности, казнен 14 июля 1722: A.N. X2B 1353. № 103 ; 8) Duchastelet Pierre, дворянин, получил помилование за предательство Картуша: A.N. X2B 1353. № 148; A.N. X2B 1354. № 109, 141, 149, 151, 154, 155, 157, 162, 185; Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première fois … P. 140 – 144 ; 9) Bernard Pierre, уроженец одной Бургундской деревни, оказался в Париже в возрасте 17 лет, работал помощником в кафе, казнен 18 марта 1722: A.N. X2B 1352. № 44 ; A.N., ADIII. 4. № 58. 199«elle … mourut fort repentante»: AN. ADIII. Carton 4. № 96. См. о М.Ж. Рожэ: Barbier E.J. Chronique de la Régence…. P. 225 ; Marais M., Journal et Mémoires de Mathieu Marais … V. 2. P. 314 ; Buvat J., Journal de la Régence. V 2. P. 408.

73

рынке, завлекая их ночами в кабаре, где сначала их развращают, а затем уже

направляют на воровство различного рода, и так губят их всех»200.

Однако основную ответственность за втягивание молодежи в преступную

среду М.- Ж. Рожэ возлагала на содержателей кабаре, которые из-за

экономической для себя выгоды укрывали воров и падших женщин, создавая

настоящие вертепы разврата и преступного поведения. По ее показаниям,

несколько десятков содержателей кабаре, подозревавшиеся в укрывательстве

воров, предстали перед судьями. На очной ставке с одним из них М.- Ж. Рожэ

произнесла следующие слова: «Если бы все говорили правду, как она, в Париже

не было бы такого количества воров, сколько сейчас! Причиной такого

множества воров являются содержатели кабаре!»201 Обличая на очной ставке

другого содержателя кабаре, М.-Ж. Рожэ горячо заявила, «что она оказывает

большую услугу всем отцам и матерям, говоря правду, как она сейчас и делает,

что это спасет много детей из добрых семей»202. На очной ставке с другим

содержателем кабаре, М.-Ж. Рожэ заявила, что «он, также как многие другие

[содержатели кабаре – Е.А.], является причиной падения парижской

молодежи»203.

Теперь, от этих уникальных заявлений готовящейся к смерти воровки,

перейдем к конкретным примерам вовлечения молодых людей в преступную

среду. В предсмертных показаниях солдата парижской гвардии Антуана Бекара

по прозвищу Перо (Antoine Becard dit Perault), профессионального вора,

казненного по делу Картуша 8 июля 1722 года, мы находим пример создания

преступной группы с участием в ней новичка. Бывший солдат, осужденный за

воровство на галеры, С. Кошуа после освобождения с галер каким-то образом

получил должность сержанта парижской полиции. Параллельно с выполнением

200 «Qu'elle scait qu'elle doit mourir, ne veut rien retenir, car sa conscience aussy veut tout dire, que ce sont ces malheureuses femmes sur la halle, qui commencent a débaucher les jeunes gens, garçons et filles, en commençant à les mener des nuits au cabaret, de la les livrant a la débauche, ensuite aux vols de toute façon, et les fait périr tous »: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 10. 201 «… si tout le monde avoit dit la vérité comme elle, il n'y auroit pas tant de voleurs qu'il en a dans Paris, et que ce sont les cabaretiers qui sont causes du nombre de voleurs qu'il y a» : Ibid. P. 29-30. 202 « … qu'elle rend un grand service a touts les pères et mères en disant la vérité ainsi qu'elle le fait et que cela sauvera bien des enfants de famille: Ibid. P. 31-32. 203 «que luy et bien d'autres sont la perte de la jeunesse de Paris »: Ibid. P. 36.

74

своих должностных обязанностей, он содержал кабаре, которое превратилось в

настоящий притон воров и падших женщин. Одним из посетителей его кабаре

был молодой гвардеец Антуан Бекар. Однажды С. Кошуа пригласил его за стол

вместе с двумя другими солдатами («оба профессиональные воры¸ которых Сир

Кошуа укрывал заведомо») и завел такой разговор: «Ты (т.е. А. Бекар. - Е.А.)

хороший парень и сгодишься, чтобы работать вместе с нами. Мы зарабатываем

свой хлеб насущный до того, как начинается день». Так Антуан Бекар начал

воровать вместе с этими солдатами, а Сир Кошуа им покровительствовал,

покупая у них краденое204. Когда же А. Бекар захотел прекратить преступную

деятельность, было уже поздно: С. Кошуа заявил, что если он перестанет

приносить ему краденое, будет арестован205. При этом содержатель кабаре

уговаривал его не оставлять банду следующими словами: «Тебе нечего бояться!

Я – сержант полиции! Я поддержу тебя!»206.

Приблизительно в такой же агитаторской деятельности для вовлечения в

банду новых членов обвинялся и 26-летний вор Адриен Шевалье (Adrien

Chevalier)207. Многие преступники, будучи на следствии, возлагали

ответственность за свое падение на конкретных лиц, их «совративших». Так,

27-летний вор Лоран Эрвэ (Laurent Hervé) перед смертью заявил, что «его

развратили воры Мур и Массуэ»208. Другой профессиональный преступник Луи

Делон заявил, что «его развратил Луизон»209. Жан-Батист Месье в своем

падении винил Ж.-П. Балани210 и т.д.

Обратим внимание на то, что во всех документах прослеживается

специальный термин для обозначения факта втягивания в преступную среду:

204 «Qu'un jour, estant avec Anthoine Beauvais et le nommé la Grandeur, lesquels sont soldats dans le régiment de Cambresy, deux voleurs de profession, que le d. Cochois connoissoit et retiroit, le d. Cochois dit a luy, declarant, qu'il estoit un bon bougre de travailler comme il fasoit, que luy, Cochois, et les susnomez avoient gagné leur journée avant qu'il fut levé, et cela fit que luy, déclarent, se mit a vosler avec les nomez Beauvais et le Grandeur <…> »: A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 15-16. 205 «Que c’est Cochois qui a entierement perdu le declarant, en voulant se retirer du metier de voleur, Cochois luy dit que s’il ne continuait pas de luy apporter ses vols, qu’il le feroit emprisonner au Ch-let, luy estant le sergent du guet <…> »: A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 16. 206 « Tu n’a que faire de rien craindre ! Je suis sergent du guet, je te soutiendrai!»: Ibid. P. 16. 207 A.N. X2B Carton 1355. № 2. P 2. 208 «Que c’est Mour et Massué qui ont débauché le déclarant»: Ibid. F. 75 v. 209 «Que c’est Loyson qui a debauche le declarant»: Ibid. F. 152 v. 210 Ibid. F. 14.

75

«развратить» («débaucher»). По словарю начала XVIII в., «разврат» («la

débauche») значит «разнузданность, чрезмерное употребление вина, женщин,

игр и других наслаждений». Тогда как глагол «débaucher» обозначает

«развратить добрый нрав кого-либо, ввергнуть его в «débauche». «Плохие

компании развращают («débauchent») молодежь. Когда дают слишком свободы

молодежи, это служит тому, чтобы их развратить («débaucher»)», - объясняется

далее в словаре211.

Многие документы периода Регентства красноречиво свидетельствуют о

том, что парижане прекрасно осознавали пагубное воздействие преступного

мира на молодежь. Так, в архиве Бастилии хранится немало прошений

парижан, обеспокоенных поведением своих детей212.

Например, в марте 1718 г. плотник Жермэн Де Форж (Germain de Forges)

обратился к главному лейтенанту парижской полиции с прошением. В нем он

написал, что он «имеет несчастье быть отцом Марии, 18 лет от роду, которая

ведет порочную воровскую жизнь, невзирая на воспитание и добрый пример ее

родителей». Далее он «просит со слезами на глазах <…> заключить ее,

именованную дочь, в [исправительный дом] Сальпетриер, ввиду того, что

продолжение этой порочной жизни может только погубить ее»213.

Мари Анн Нерон, жена торговца Кристоф Нерон и мать 24-летней

воровки и одной из любовниц Картуша Мари Антуанет Нерон (Marie Antoinette

Neron), на допросе 3 февраля 1722 г. показала, что ее дочь - «развращенная»

(une débauchée). Чтобы положить конец ее порочной жизни в Париже, ее отец

поступил с дочерью строго: он попросил отправить Мари Антуанет в ссылку в

канадские колонии для исправления. Однако вскоре та сбежала оттуда и жила в

Париже тайно от родителей вместе с ворами. По словам М. А. Нерон, когда они

с мужем узнали о том, что их дочь в Париже и живет «в разврате», они стали ее

везде разыскивать. Когда же они, наконец, нашли местонахождение дочери 211 Dictionnaire universel françois et latin, vulgairement appelé Dictionnaire de Trévoux. T. 3 (Créance-Ezzal). P., 1771 (1er éd. 1704). P. 120 – 121. 212 Они представлены, например, в подготовленной Арлет Фарж и Мишелем Фуко публикации документов архива Бастилии за 1728 и 1758 гг., характеризующих семейные конфликты парижских жителей: Farge A., Foucault M. Le désordre des familles. Lettres de cachet des Archives de la Bastille. Paris, 1982. P. 161 – 341. 213 Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10641 (Dossiers de prisonniers, 1718). F. 146.

76

(она укрывалась вместе с Картушем в одном из воровских притонов) и

отправились за ней, ее дружки помогли ей скрыться от родителей. Особенно

мать была возмущена тем, что в ее мужа трижды стреляли из огнестрельного

оружия, хотя «эти канальи знали, что он разыскивал свою дочь»214. Мари

Антуанет Нерон была повешена 10 июля 1722 года. Барбие оставил следующую

запись в своем журнале относительно этой казни: «Позавчера казнили

мадмуазель Нерон, очень очаровательную брюнетку. В приговоре было

сказано, что она была одной из любовниц Луи-Доминик Картуша. По-моему,

это делает ему большую честь»215.

22-летний профессиональный вор Луи Маркан перед смертью, между

прочим, рассказал о воровском притоне у содержателя кабаре Жана-Батиста

Баррэ (Jean-Babtiste Barré), в котором одновременно укрывалось до 14

мошенников. Далее он неожиданно вспомнил один эпизод из жизни этого

притона. Здесь часто ночевали два молодых вора - 20-летний сын позолотчика с

моста Нотр-Дам Жан-Пьер Балани по прозвищу Капуцэн (Jean Pierre Balagny dit

Capucin) и 25-летний Жан-Батист Мессье по прозвищу Фламан (Jean Baptiste

Messier dit Flamant), которые были впоследствии казнены как сообщники

Картуша. Часто в этот притон приходили матери этих преступников,

разыскивавшие своих детей. Когда женщины спрашивали у содержателя этого

кабаре про своих пропавших сыновей, он лживо отвечал, что их не знает, и

никто у него не живет216.

Теперь перейдем к анализу нескольких биографий преступников,

вовлеченных в преступную среду на улицах Парижа. Начнем с личности Луи-

Доминик Картуша и его двух братьев – Луизона и Франсуа-Антуана. Все

214 «<…> que sa fille est une debauchée, que son pere a fait envoyer aux isles pour ses debauches, d’où elle est revenue, ne scait si de puis son retour elle a eu commerce avec celuy qu’on appeloit Cartouche <…> lorsqu’elle sut que sa fille estoit dans Paris en débauche, elle l’a cherché, et fait chercher partout pendant trois mois sans pouvoir la joindre, qu’enfin ils surent qu’elle estoit cachée chez le nomé Tanton, chandelier, faubourg St. Anthoine, et que c’estoit un nomé Enfant qui l’y faisoit retirer, et comme ils alloient pour la reprendre, on l’a fit esquiver, et Christophe Neron, père, a essuyé plusieurs coups d’arme a feu, ne scait pourqouy, tirez pendant que ces canailles scavoient qu’ils recherchoient leur fille »: A.N. X2B Carton 1352. № 104. 215 «Avant-hier, on expédia mademoiselle Néron, sa maltresse, une brune assez jolie. Il est dit dans l'arrêt : "L'une des concubines de Louis-Dominique Cartouche". II me semble que c'est lui faire beaucoup d'honneur. Elle fut pendue à une heure du matin» : Barbier E. J. Chronique de la Régence … P.223. 216 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F.30; A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 14.

77

биографы Л.-Д. Картуша, основываясь в основном, на данных литературных

произведений о Картуше, пересказывают его биографию следующим образом.

Будущий известный преступник родился в 1693 г. в Париже в семье бочкаря. В

юношестве он был соблазнен цыганкой и ушел из дома вместе с табором.

Цыгане его обучили различным видам мошенничества. Но вскоре по

счастливой случайности Картуш вновь оказался в отчем доме. Однако ему было

уже скучно работать в ателье отца, он стал воровать, используя полученные им

навыки. Кончилось все тем, что он вовсе убежал из дома, теперь уже навсегда,

для того, чтобы жить в трущобах Парижа. Около 1712 г. он был принужден

записаться в армию, в которой служил солдатом несколько лет. После

окончания войны в 1715 г. он, как и многие другие солдаты, был

демобилизован и вернулся в Париж, где, используя навыки военной

дисциплины, организовал крупную воровскую банду217.

Однако обнаруженные недавно в архиве Бастилии неизвестные ранее

документы относительно личности Л.-Д. Картуша позволяют значительно

пересмотреть эту биографическую канву.

Дело начинается с доклада полицейского пристава Урона, из которого

следует, что 1 марта 1718 г. он арестовал около ворот Святого Антония двух

карманников, 15-летнего Николя Дюбуа и 19-летнего Луи-Доминик «Карту»

(Cartoux). Задержанные были хорошо известны этому полицейскому в качестве

профессиональных воров, поэтому он рекомендовал заточить их в

исправительный дом218. Далее в справке, составленной несколькими днями

позже, было зафиксировано, что Луи-Доминик «Карту» неоднократно

задерживался по подозрению в воровстве219.

Но самое интересное начинается тогда, когда к генерал-лейтенанту

полиции обратились сами родители Луи-Доминик Картуша с просьбами

отпустить на свободу их сына. Первое обращение написано от имени матери 217 Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour le premier fois d'après divers documents d'époque. Paris, 1858. P. 26 - 55; Funck-Brentano F. Les Brigands. Paris, 1937 (rééd. Paris, 1978). P. 109 - 147; Ellenberger M. Cartouche, histoire d'un brigand, un brigand devant l'Histoire. Paris, 2006. P. 11 – 34. 218 «<…> ces deux libertins sont connus pour estre en relations avec des voleurs de profession <…> » : Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10641. Dossiers de prisonniers, 1718. F. 239 – 239 v. 219 Ibid. F. 240.

78

Картуша, Катрин Де Ля Мар. В нем она «умоляет» отпустить на волю ее сына,

уверяя в его добропорядочности и лживости обвинения. Затем мать жаловалась

на то, что без старшего сына ей трудно прокормить «других маленьких детей»

ввиду того, что ее муж, Жан «Картуз», «комнатный слуга господина барона

Фондасс», в тот момент находился в Орлеане при своем господине

(Приложение IV. № 1).

Следом за этим прошением в деле находится неподписанный документ от

14 февраля 1719 года, который представляет собой рекомендацию некоего

представителя власти относительно этого прошения: «Катрин Де Ля Мар, жена

Жана Картуз, комнатного слуги господина барона Фондасс, немца по

происхождению, просит освободить ее сына Доминик Картус, содержащегося

по королевскому указу в тюрьме Бизестр. Речь идет об игроке в коканш

(cocanche) на дорогах, ночном воре шпаг и грабителе домов. Несмотря на указ

от 7 марта 1718 года, он был направлен в исправительный дом лишь 15

сентября, поскольку в Шатле против него расследовалось дело о краже, которое

он совершил. Однако не было найдено достаточно доказательств, чтобы его

приговорить к наказанию, которого он заслуживает. Он заражен болезнью,

которую порождает разврат, от которой он еще не вылечился. Поэтому я не

думаю, что этот человек заслуживает той милости, которую просит его

мать»220.

Далее в деле следует прошение отца Картуша, которое можно датировать

февралем-мартом 1719 г. В нем Жан «Картус» заявил, что «он является

кормильцем шестерых детей, содержать которых ему помогал Доминик Картус,

около 20 лет от роду, зарабатывавший вместе с женой просителя изготовлением

шоколада для продавцов лимонада». Отец умолял отпустить его сына и обещал

«молиться со всей своей семьей, чтобы Бог сохранил Ваше Величество»

(Приложение IV. № 2).

Дело заканчивается выпиской из журнала тюрьмы Бизсестр от 28 марта

1719 г. об освобождении Картуша. В ней, между прочим, говорится, что юноша

220 Ibid. F. 251.

79

«в настоящее время принимает средства для излечения от постыдной

болезни»221. Кроме этого, про Картуша говорится, что он «19 лет от роду,

уроженец Парижа, сын бочкаря, был заключен 16 сентября 1718 г. в силу

указа»222.

Рассмотренные документы позволяют значительно откорректировать

почерпнутые из литературных источников сведения о Картуше. Во-первых,

можно уточнить дату его рождения. Л. Д. Картуш родился вовсе не в 1693 г., а

около 1699 г. (отметим, что даже его отец знал лишь приблизительно возраст

сына). Отсюда следует, что он не мог оказаться в армии в 1712 г. и участвовать

в войне за Испанское наследство, поскольку в 1712 г. ему было около

тринадцати лет, а в 1715 г. (год окончания войны), соответственно,

шестнадцать. Скорее всего, Картуш вовсе не служил в армии. Действительно,

из дела следует, что он никогда не терял связей с семьей. Во-вторых, эти

документы позволяют уточнить социально-географическое происхождение

будущего легендарного преступника и его двух братьев, также

профессиональных воров. Их отец был немцем по происхождению, комнатным

слугой немецкого барона, проживающего во Франции. В свободное от службы

время он на самом деле подрабатывал бочкарем (именно так он назван в

выписке об освобождении Л.-Д. Картуша). Семья Картуш издавна проживала в

Париже (Луи-Доминик здесь родился) на острове Святого Людовика (может

быть, вблизи от дома их господина?) и к 1718 г. состояла, кроме отца и матери,

из семи детей, из которых Луи-Доминик был, по всей видимости, старшим. В-

третьих, становится известным, чем занимался Луи-Доминик Картуш: вместе с

матерью он изготавливал шоколад, который затем отдавали буфетчикам для

продажи. Наконец, очевидным становится тот факт, что Луи-Доминик Картуш

с ранней юности был карманником, связанным с кругом профессиональных

воров Парижа, и к 1718 г. хорошо был известен представителям властей в

221 «Il est actuellement dans les remèdes pour estre traité de la maladie infâme» : Ibid. F. 253. 222 Ibid.

80

качестве такового. Кроме этого, в результате распутной жизни он заработал

«постыдную болезнью», которую «порождает разврат».

Итак, в марте – апреле 1719 г. Картуш был отпущен на свободу на

попечение своих родителей. Однако осенью 1720 г. Л.-Д. Картуша и его двух

братьев Луизона и Франсуа Антуана уже разыскивали представители власти.

Л.-Д. Картуша обоснованно подозревали в причастности к убийству

полицейского пристава Урона летом 1720 г.223, который арестовал его 1 марта

1718 г., после чего Картушу пришлось больше года провести в тюрьме224. В

декабре 1720 г. Л.-Д. Картуш все-таки был пойман, однако в марте 1721 г. ему

удалось бежать из тюрьмы, после чего, как уже говорилось, он получил

широкую известность в парижском обществе225.

По стопам Л.-Д. Картуша пошли и его два младших брата. Если про

Франсуа Антуана мы знаем только то, что он был заурядным вором, сосланным

впоследствие на галеры, то Луизон весьма отличался среди всех прочих воров

особенной ловкостью226. Барбие был свидетелем его публичного наказания.

Видимо, зрелище настолько потрясло адвоката Парижского парламента, что он

оставил в своем дневнике следующую запись: «Вчера произошла из ряда вон

входящая казнь. Брата Картуша, которому 15 или 16 лет от роду, подвесили за

подмышки. В соответствии с приговором, его следовало держать в таком

положении в течение двух часов, а затем сослать на вечную каторгу. Поначалу

он сильно кричал и просил, чтобы его умертвили, потому что под тяжестью его

тела вся кровь опустилась к подошвам ног, что и причиняло ему страдание.

Затем его язык вышел наружу, он не мог больше говорить. Не дожидаясь

положенных двух часов, его отнесли в Отель Де Виль, но было слишком

223 В предсмертных заявлениях Л.-Д. Картуш признался в совершении этого убийства: A.N. X2B Carton 1352. № 2. P. 1. 224 См. хранящийся в архиве Бастилии доклад полицейского пристава Де Гуиша от 18 октября 1720 г.: Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10699 (Dossiers de prisonniers, 1720). F. 69 – 69 v. 225 Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous le regarde des honnêtes gens. P. 90 – 91. 226 «Que Louison Cartouche etoit le plus fin et le plus adroit pour donner l’assaut aux espees, c'est-à-dire de faire le crochet »: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 111. См. также следующие заявления. Луи Маркан: A.N. X2B Carton 1352. № 186. P.19; Ж.-Ф. Ноттари: A.N. X2B Carton 1353. № 12. P. 16; Ш. Од: A.N. X2B Carton 1353. № 15. P. 16; Becard: A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 2; К. Гийэн: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 12.

81

поздно: он умер там без исповеди. Так вместо того, чтобы сохранить ему

жизнь, ему причинили больше страданий, чем другим. Он был слишком зол для

своего возраста; он был сообщником своего брата с очень ранней юности»227.

Рассмотрим несколько других биографий. 19 марта 1722 г. был вынесен

смертный приговор 23-летнему Кристофу Гэйэн (Guillain Christophe). По

свидетельству Ж. Бюва, он был сыном «господина Гэйэн с набережной Св.

Августина»228. Нам точно неизвестно, когда и каким образом произошло его

включение в преступную среду. Но совершенно определенно то, что К. Гэйэн в

1717 г., в возрасте 17 – 18 лет, уже был хорошо известен представителям власти

в качестве профессионального карманного вора. Период декабря 1717 г. до мая

1718 г. он провел в исправительной тюрьме Опиталь Сальпетриер (la Hôpital

Salpetrière), но был отпущен по просьбе матери, которая обещала хорошо

следить за поведением сына229. Однако уже 7 сентября 1718 г. К. Гэйэн вновь

оказался за решеткой по обвинению в воровстве. Тогда его хотели приговорить

к ссылке в канадские колонии, но матери К. Гэйэна удалось добиться, чтобы ее

сына, вместо этого, записали в армию без права отпуска. Но вскоре он

дезертировал и в 1720 г. был осужден за очередное воровство на вечную

ссылку. В сентябре 1720 г. К. Гэйэн прибыл в Квебек, но, пробыв здесь

несколько недель, нанял на свое место подставное лицо и вернулся во Францию

на том же корабле230. В мае 1721 г. он пешком добрался до Парижа, где сразу

включился в преступную деятельность. Но гулять ему оставалось недолго: уже

в октябре 1721 г. начался процесс Картуша, который, как мы уже знаем,

обернулся для К. Гэйэна смертной казнью.

Известный вор 23-летний гвардеец Жан-Батист Рози по прозвищу

Шевалье (Rozy Jean Baptiste dit le Chevalier), казненный 9 июня 1722 г., был 227 «On fit aussi hier une exécution extraordinaire. On pendoit le frère de Cartouche, âgé de quinze ou seize ans, sous les aisselles. L'arrêt portoit pendant deux heures, et ensuite condamné aux galères à perpétuité. Au commencement, il cria beaucoup et demandoit qu'on le fit mourir, parce que la pesanteur du corps fait descendre tout le sang'à la plante des pieds, ce qui est la souffrance des pendus. Ensuite la langue lui sortit ; il ne pouvoit plus parler. Sans attendre les deux heures, on le conduisit à l'Hôtel de Ville; mais il étoit trop tard, il y mourut sans pouvoir se confesser, en sorte qu'en voulant lui sauver la vie, on le fit souffrir beaucoup plus qu'un autre. Il étoit fort méchant pour son âge, et il avoit été complice de son frère de très-bonne heure» : Barbier E. J. Chronique de la Régence… P. 226. 228 Buvat J. Journal de la Régence ... V. 2. P. 357. Ср.: A.N. ADIII. Carton 4. № 56. 229 Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10643 (Dossiers de prisonniers, 1718). F. 206 - 212. 230 A.N. X2B Carton 1353. № 10. P. 1; Ibid. № 122. P. 4-5.

82

также парижанином, сыном одного ювелира, проживавшего на Набережной

ювелиров231. 26 ноября 1721 г. был вынесен смертный приговор 20-летнему

Жан-Пьеру Балани (Balagny Jean Pierre)232. Как свидетельствует Барбие, он был

сыном «хорошего позолотчика с моста Нотр-Дам»233. Кроме этого, он был

женат и имел маленьких детей: 1 февраля 1722 г. была удовлетворена просьба

Елизабет де Ньюпор, вдовы Ж.-П. Балани, отдать ей и ее детям имущество

казненного мужа234. 7 июля 1722 г. на Гревской площади был повешен 29-

летний вор Луи Савэ (Sauvé Louis), друг и сообщник Картуша. По

свидетельству копииста Голетта, его родители, состоятельные торговцы рыбой,

добились того, что его приговор не был напечатан и опубликован, чтобы не

позорилось их честное имя235.

Наконец приведем несколько биографий провинциалов, вовлеченных в

преступную деятельность в Париже. Николя Феран (Ferand Nicolas) родился

около 1700 г. в городе Коммерси в семье мастера по изготовлению париков. Его

отец умер осенью 1720 г. В семье было три брата. Первый (видимо, старший)

служил поваром в Париже в семье Вандемон, а другой брат (младший или

средний) унаследовал профессиональный статус отца: он работал в родном

городе мастером по изготовлению париков. Николя Феран на следствии

показал, что вырос в доме графов Вандемон, где до недавнего времени работал

в качестве повара. Скорее всего, он был взят для воспитания своим старшим

братом, будучи мальчиком236. 19 марта 1722 г. он был приговорен к повешению

как сообщник Картуша237.

Сходна судьба Ж.-Б. Сибура. Он родился около 1696 г. в местечке

Домери недалеко от Реймса. Юношей, он попал в Париж, где служил лакеем в

различных домах. Уже в 1717 г. он был хорошо известен представителям

231 «On le dit fils d'un orphevre du quay des orphevres de Paris» : AN. ADIII. Carton 4. № 63. 232 AN. ADIII. Carton 4. № 45. 233 «Le mardi, on en conduisit un, nommé Balagny, jeune homme de vingt ans, à dix heures du soir <…> Lui est le fils d'un bon doreur du pont Notre-Dame <…>» : Barbier E.J. Chronique de la Régence… P. 176. 234 AN. ADIII. Carton 4. № 50. 235 Ibid. № 78. 236 A.N. X2B 1352. № 6. P. 2. 237 A.N. ADIII. Carton 4. № 56.

83

власти в качестве опытного карманника238. Кроме этого, Ж.-Б. Сибур, будучи

лакеем, делал наводки для парижских воров, в результате чего был вынужден

несколько раз менять хозяев239. Он не раз содержался в тюрьме, однако всякий

раз освобождался за недостатком улик. Как уже упоминалось, в сентябре 1718

г. Ж.Б. Сибур был вынужден наняться в армию без права на отпуск, что,

однако, не помешало ему вернуться в Париж спустя некоторое время с тем,

чтобы продолжать привычный антиобщественный образ жизни.

Совершенно из другого социального слоя происходил профессиональный

вор Луи Маркан (Marcand Louis). Он родился около 1700 г. в городе Монтлузон

(Montluson). Его отец, капитан по сбору налогов (capitanne de gabelles), будучи,

видимо, очень состоятельным человеком, позволить себе отправить сына в 1711

г. для обучения в Париж в иезуитский колледж. Неизвестно, при каких

обстоятельствах студент иезуитского колледжа стал профессиональным вором.

Л. Маркан был арестован приблизительно в мае 1721 г., а 27 марта 1722 г. был

повешен. Свою вину признал только перед смертью. Тогда же он назвал многих

сообщников240.

Система Дж. Ло как фактор миграции в Париж профессиональных

преступников.

Исследование материалов дела Картуша выявило значительное

присутствие в воровской среде Парижа 1719 – 1721 гг. профессиональных

воров из других городов. Из 92 проходивших по делу Картуша преступников,

по меньшей мере, 14 человек пришли в Париж именно в эти годы.

Есть все основания полагать, что этот отток профессиональных воров в

Париж из других городов Франции был связан, прежде всего, с благоприятной

обстановкой для совершения преступлений, которая сложилась в столице в

период экономического эксперимента Дж. Ло. Такая трактовка этого явления

основывается, прежде всего, на показаниях самих преступников. Например,

профессиональный вор С. Маршандон заявил, что он пришел в Париж в начале 238 Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10643 (Dossiers de prisonniers, 1718). F. 206 – 212; Ibid. Manuscrit 10729 (Dossiers de prisonniers, 1721). F. 160 – 183. 239 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 25. 240 Ibid. Carton 1352. № 186.

84

1720 г. для того, чтобы «заработать, как другие, на торговле билетами»241. С

этой же целью в столицу прибыл и уже упоминаемый Ж. Пелисье после побега

с галер в 1719 г. Если верить его показаниям, за полгода он заработал на

торговле акциями огромную сумму. На вопрос следователя, как он, будучи

неграмотным, смог заниматься торговлей акциями, Ж. Пелиссье ответил: «нет

ничего проще этой торговли: стоило купить акции за 500, как их цена на

следующий день, или даже в тот же день, поднималась до 9000»242. В эти же

годы в Париж приехали такие именитые воры и воровки, впоследствии

казненные по делу Картуша, как Жан Риффо по прозвищу Мармотт (Jean

Riffault dit Marmotte)243, Ж.-Ф. Ноттари (о нем речь шла выше), Елизабет Гонон

(Elisabeth Gonon)244, Шарль Од (Charle Hode)245, Жанн Рэй (Jeanne Rey)246,

Антуан Прадель по прозвищу Гаскон (Antoine Pradel dit Gascon)247.

Итак, систему Дж. Ло можно рассматривать как фактор миграции в

Париж значительного числа воров из других городов. Однако самое интересное

заключается в том, что эти преступники из других городов не существовали в

Париже изолированно, но вошли в тесные контакты с местными

профессиональными ворами.

Итак, анализ материалов процесса Картуша продемонстрировал

криминогенный характер французской армии. Именно в армии многие

профессиональные воры впервые вовлекались в преступную деятельность.

Однако роль французской армии в формировании преступной среды,

видимо, нельзя преувеличивать (как это делали современники процесса и, вслед

за ними, автор первого сочинения о Картуше Б. Морис). Исследование

материалов процесса Картуша показало, что преступная среда Парижа более

чем на семьдесят процентов пополнялась за счет молодых людей, парижан или 241 «pour trafiquer comme les autres des billets »: A.N. X2B Carton 1352. № 124. P. 2. 242 «Comment se faisoit le d. commerce et comment l'auroit il pu faire seul puisqu'il n'y avoit d'autre habitudes ny connoissances <...>? || A dit que rien n'est plus aisé que ce commerce, que l'on achettoit les actions supposé a 500 piece et qu'elles alloient le lendemain ou le mesme jour a plus ou moins en sorte qu'elle ont eté poussees a la suitte jusque a 9000 piece <...>»: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 311 v. Сравни: A.N. X2B Carton 1352. № 141. F. 1. 243 A.N. X2B Carton 1352. № 56. 244 Ibid. № 65. 245 Ibid. № 16, 125, 144; Ibid. Carton 1353. № 14. 246 Ibid. № 66, 217. 247 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1959. P. 328.

85

выходцев из провинции, выросших на городских улицах. Причем воровской

мир в лице его закоренелых представителей играл активную роль в их

привлечении к преступной деятельности.

Наконец, существенное влияние на криминогенную обстановку в Париже

периода Регентства оказала финансовая система Дж. Ло, привлекшая в столицу

множество профессиональных воров из других городов.

§2. Формирование преступной среды в Москве 40-х годов XVIII в.

Основные данные о социальном происхождении профессиональных

преступников, пойманных в конце 1741 – 1748 гг. с помощью Ваньки Каина,

представлены в следующих двух таблицах:

Социальный статус на момент следствия Всего

Фабричный 51

Школьник (Воспитанник Гарнизонной солдатской школы) 22

Беглый солдат 13

Дворовый 8

Солдат 5

Торговля 5

Крестьянин 4

Отставной солдат 2

Определенный статус не называется 15

Всего 125

Социальное происхождение Всего

Солдат 32

Посадский 20

Крестьянин 10

Фабричный 5

86

Дворовый 7

Мелкий чиновник 4

Дворянин 1

Неизвестно 46

Всего 125

Сопоставление данных о социальном происхождении и настоящем

статусе московских преступников приводит к выводу, что для большинства из

них скатывание по социальной лестнице из стабильных категорий (посадские,

крестьяне, солдаты) в неблагополучные (фабричные, беглые солдаты,

воспитанники Гарнизонной школы) предшествовало их включению в

преступную среду Москвы. Это заслуживает особого внимания, поскольку мы

имеем дело с обществом низкого уровня социальной мобильности248.

Важнейшей чертой рассматриваемого социума было то, что каждый человек

существовал в нем не сам по себе, но как член либо городской, либо

крестьянской общины и, как правило, наследовал социальный статус отца.

Таким образом, многие профессиональные преступники представлялись

людьми, «выбившимися» из традиционной системы общественного устройства.

Фабрика – преступная среда.

Фабричные – новая, но достаточно многочисленная социальная группа,

появившаяся в России после петровской модернизации промышленности и

появления в Москве крупных мануфактур - в 40-е гг. уже играли более чем

заметную роль в формировании московской преступной среды. Анализ

биографий фабричных преступников приводит к выводу, что большинство из

них были выходцами из других социальных групп:

Социальное происхождение Всего

Происхождение неизвестно 25

248 О проблеме социальной мобильности см.: Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской империи. М., 2002.

87

Посадский 9

Солдат 8

Фабричный 5

Крестьянин 3

Дворовый 1

Всего 51

Итак, из 26 фабричных преступников, биографии которых удалось

восстановить, лишь пятеро являлись наследственными фабричными. Остальные

21 фабричный произошли из солдат, посадских, крестьян и дворовых. Обратим

внимание на то, что большинство фабричных преступников (14 человек) с

раннего возраста являлись сиротами, что, вероятно, и послужило причиной

потери прежнего социального статуса (особенно это ярко выражено по

отношению к посадским):

Причина утраты социального статуса фабричными преступниками

Социальное

происхожд.

Сиротство в

раннем

возрасте

Отпуск

на волю

Уход на

заработки

Другое Неизвестно Всего

Солдат 6 - - 1 1 7

Посадский 7 - - 1 - 8

Крестьянин 1 - 2 - - 3

Дворовый - 2 - - - 2

Всего 14 2 2 2 1 21

Для того чтобы понять, каким образом выходцы из посадских

превращались в фабричных, а затем в профессиональных преступников,

рассмотрим несколько биографий. Известный карманник Михайло Денисов

сын Жужла, имя которого мы находим в «повинных доношениях» Каина и

Соловьева, был взят 30 декабря 1741 г. на Красной площади «по указыванию»

Каина (Приложение IV. № 13). Из его допроса следует, что он родился около

88

1700 г. в семье купца «Панкратьевской слободы» Дениса Абрамова, который,

«в давних годех умре». После смерти отца Михайла «остался в малых летех»,

записался на Большой Суконной двор. Про свою преступную деятельность М.

Жужла показал, что «тому ныне лет с пять он, Михайла, стал мошенничать с

товарищи …», далее следует перечисление сообщников (Приложение IV. №

14). 9 февраля 1742 г. в Сыскном приказе было определено учинить М. Жужле

наказание кнутом и, вырвав ноздри, сослать в вечную ссылку в Оренбург249.

Другой не менее известный московский вор Гаврила Никифоров сын

Рыжий был схвачен Каином 19 февраля 1746 г. «за Покровскими вороты в

торговых банях»250. Как следует из его показаний, родился он около 1718 г. в

семье посадского человека Малых Лужников. В возрасте одиннадцати лет

будущий профессиональный вор оказался на фабрике. На допросе Г. Рыжий

повинился во многих «мошенничествах» и в нескольких разбоях, а также

назвал несколько десятков имен своих сообщников. Преступник признался, что

начал «мошенничать» «тому ныне лет с семь». Очевидно, именно фабрика и

сообщество фабричных «мошенников» стали главным фактором его вовлечения

в преступную среду251.

Тихон Степанов сын Бобров по прозвищу Белый был пойман в ночь с 28

на 29 декабря 1741 г. у крестьянина Суздальского монастыря Федора

Игнатьева, который нанимал «полату» в доме священника церкви Николая

Чудотворца у Москворецких ворот. Здесь он ночевал вместе с другим вором,

30-летним Матвеем Дмитриевым сыном Тарыгиным (Приложение IV. № 6). Т.

Бобров родился около 1716 г. Его отец, посадский города Ярославля, умер,

когда будущему преступнику было около семнадцати лет. После его смерти Т.

Бобров записался на Большой Суконный двор, где познакомился с фабричными

«мошенниками», и вскоре сам стал известным вором: его имя мы находим в

реестрах Каина и Соловьева, а также в показаниях многих «мошенников»252. На

249 Кн. 114 Л. 82 об. – 83. 250 Д. 1440. Л. 1. 251 Там же. Л. 2 – 5. 252 И. Каин: Д. 6210. Л. 2; А. Соловьев: Д. 6210. Л. 8 об., Л. 35; Криворот: Д. 6210. Л. 25; Гусев: Д. 6210. 72 об.; Чичов: Д. 6210. Л. 24 - 24 об.

89

допросе Т. Бобров не стал скрывать своей преступной деятельности. Кроме

этого, Т. Бобров признался, что уже был судим и наказан за воровство около

пяти лет назад (около 1736 г.). Тогда он провел более двух лет (то есть,

приблизительно до 1738 г.) в остроге Сыскного приказа. Таким образом, Т.

Бобров начал заниматься «мошенничеством» с юношеского возраста после

своего вступления на фабрику (Приложение IV. № 10). Около 1738 г., после

освобождения из Сыскного приказа, Т. Бобров женился, и к 1742 г. он уже имел

четырехлетнюю дочь. 9 февраля 1742 г. в Сыскном приказе было определено

учинить Т. Боброву наказание кнутом и, вырвав ноздри, сослать в вечную

ссылку в Оренбург253. 16 февраля 1742 г. жена Т. Боброва Матрена Семенова

обратилась в Сыскной приказ с доношением, в котором просила отправить с

малолетней дочерью в ссылку, вместе с ее мужем (Приложение IV. № 23).

Из посадских происходил Иван Яковлев Серков, возможно, самый

опытный и известный вор Москвы. Его имя входит в реестр Каина 1741 г.

(причем доноситель поставил его в своем списке на первое место), в список

«мошенников» А. Соловьева 1741 г., а также в число сообщников многих

«мошенников»254. Он был пойман и приведен в Сыскной приказ Каином 2

августа 1746 г.255. Если верить его допросу 1746 г., будущий вор родился около

1690 г. в семье иконописца Оружейной палаты Якова Прохорова сына Серкова,

который умер «в прошлых годех, а в котором подлинно сказать не упомнит,

токмо назад лет с сорок». Кто воспитывал малолетнего сироту неизвестно, но

после того, как ему исполнилось тринадцать лет, он «записался собой на

Большой Суконной двор в ученики, на котором был с тритцать семь лет». На

допросе Иван Яковлев не стал скрывать своей преступной деятельности.

Перечисление совершенных им преступлений, которое занимает шесть

страниц, заканчивается следующими словами: «…он с началу побегу своего с

Суконного Большого двора тому ныне десятой год да по сей сего 746 году по

привод ево в Сыскной приказ сего августа по 2-е число чинил воровства в 253 Кн. 114. Л. 82 об. – 83. 254 Иван Голый: Д. 6210. 48 об. – 50; А. Болван: Д. 1534. Л. 6 – 7; С. Плохой: Д. 1534. Л. 3 – 5; Г. Рыжий: Д. 1140. Л. 2 – 3 и др. 255 Д. 1534. Л. 10.

90

торговых банях кражу деньгам и платья во оные годы повсядневно, кроме тех

дней, в которые бань не топят, не пропуская ни единого дня […] а имянно

ему, Серкову, сколько он с означенными товарищи и один собою в

объявленные десять лет в торговых банях чинил кражу деньгам и платья, за

множеством того воровства своего, имянно татеб, где и что крал, показать ему

никак не возможно»256. Но вряд ли нужно всерьез воспринимать слова вора о

том, что он начал воровать после побега с фабрики «тому ныне десятой год», то

есть почти в сорокалетнем возрасте. Скорее всего, И.Серков «скромничает»,

его воровской стаж был гораздо больше. Действительно, как иначе он, будучи

фабричным, смог купить себе в 1734 г. двор за Аратскими воротами, где он и

жил вместе с семьей (женой и сыном) вплоть до привода в Сыскной приказ257?

В деле сохранилось описание этого, возможно, самого опытного вора Москвы

40-х гг. XVIII в.: «ростом средней, лицеем беловат, продолголик, нос прямой,

глаза серые, на правом глазу бельмо, на голове волосы светлорусые с сединой,

борода и ус седые, окладистая, небольшая»258. Весной 1746 г. в Сыскном

приказе определили И. Серкову, как и трем другим его «товарищам», «учинить

смертную казнь, отсечь головы, и требовать о том повелительного указа»259. Но

«повелительного указа» не последовало и в апреле 1751 г., когда один из

приговоренных «волею Божею» умер в остроге Сыскного приказа260.

Рассмотрев несколько биографий фабричных преступников,

происходивших из пасадских и разночинцев, охарактеризуем некоторых их

коллег, которые изначально были солдатскими детьми. Известный московский

вор Алексей Васильев сын Емелин (его имя мы находим, как в реестре

«товарищей» Ваньки Каина и А. Соловьева, а также в списках А. Болвана261, С.

Плохого262, И. Голого263, А. Столяра264, Ивана Серкова265) родился около 1713 г.

256 Там же. Л. 10 – 12. Выделено мной. - Е.А. 257 Там же. Л. 10. 258 Там же. Л. 13. 259 Там же. Л. 60 об. 260 Там же. Л. 77. 261 Д. 1534. Л. 6 – 7. 262 Там же. Л. 3 – 5. 263 Д. 6210. Л. 49. 264 Там же. Л. 55 об.

91

Про своего отца А. Емелин показал, что «он был лейб гвардии

Преображенского полку салдат, и тому ныне лет с тритцать оной отец ево

умре». После смерти отца А. Емелин «остался в малых летех и жил с матерью

своей Устиньей Ивановой в Преображенской слободе» (Приложение IV. № 30).

Будучи тринадцатилетним подростком, он «записался на Большой Суконной

двор в прядильщики и жил на том Суконном дворе при работе». 21 августа 1743

г. А. Емелин был пойман Каином на Красной площади вместе с двумя

школьниками при совершении карманных краж (Приложение IV. № 29).

Другой фабричный-«мошенник» Михайло Васильев сын Коровин по

прозвищу Таракан, пойманный Каином в июле 1746 г., родился около 1720 г.

На допросе о своем происхождении М. Коровин рассказал следующее: «Отец

де ево был Василей Федоров сын Орлова пехотного полку гранодер,

прозванием Коровины, а ему, Михайле, мирское прозвание дано Таракан. И в

прошлых годех, а в котором году подлинно сказать не упомнит, отец ево умре.

А по смерти ево остался он осмнатцати недель, о котором сказывала ему,

Таракану, мать ево родная Настасья Федорова дочь. И тому лет с шеснатцать и

оная мать ево умре ж, точию де до смерти ее за год тою матерью ево записан он

на Суконной Большой двор в ученики, при котором имеется и по ныне,

пропитание имеет от работы своей, а живет на том же Суконном дворе»266.

Скорее всего, М. Коровин был вовлечен в преступную среду с ранней юности.

Впервые его имя встречается 30 декабря 1741 г., когда розыск «мошенников»

под предводительством Каина привел служащих Сыскного приказа в дом

фабричного Осипа Федорова, который нанимал часть двора «за Москвой-рекой,

близ Овчинников, в Татарской улице» в доме сержанта Преображенского полка

Ф.Ф. Павлова и пускал к себе жить других фабричных, в том числе,

«мошенников»267. Здесь то и был впервые взят 21-летний М. Таракан по

подозрению в «мошенничестве». Но тогда он в преступлениях не повинился и

265 Д. 1534. Л. 10 – 12. 266 Д. 1534. Л. 8. 267 Д. 6210. Л. 76 – 76 об.

92

был отпущен на поруки268. Теперь, в июне 1746 г., ему пришлось признаться в

многочисленных кражах269. 16 февраля 1747 в Сыскном приказе было

определено учинить М. Таракану наказание кнутом и сослать его в Оренбург «в

работу вечно»270.

Наконец, имеются сведения о некоторых выходцах из крестьян среди

фабричных преступников, которые также утратили прежний социальный статус

после смерти отца. Из этой группы наиболее показательной является биография

Кондратия Федорова сына Безрукова. Он был схвачен «по указыванию» Каина

в ночь с 27 на 28 декабря 1741 г. в притоне слепого нищего А. Федулова в числе

восемнадцати ночевавших здесь человек, из которых пятеро оказались

профессиональными ворами (Приложение IV. № 6). Как следует из допроса,

родился он около 1716 г. Его отец, крестьянин дворцовой деревни Щитневой,

умер, когда ему было всего четыре года. После смерти отца, К. Безруков

«кормился христовым имянем, а начевал по разным командам в караульных». В

возрасте около восемнадцати лет он записался на Суконную фабрику, где и

работал до дня ареста. На допросе К. Безруков признался в преступной

деятельности (Приложение IV. № 8). Скорее всего, он начал воровать задолго

до ареста, поскольку являлся широко известным в преступном мире вором: его

имя встречается в реестрах Каина и Соловьева 1741 г., также как в числе

сообщников многих московских карманников271. 15 февраля 1742 г. К. Безруков

был приговорен к наказанию кнутом, вырыванию ноздрей и вечной каторге272.

Итак, рассмотренные биографии фабричных преступников, также как

некоторых других273, объединяют следующие черты:

— Все фабричные преступники «в малых летах» остались без отцов;

— В подростковом возрасте они устроились на фабрику; 268 Кн. 113. № 41. 269 Д. 1534. Л. 8 об. – 9. 270 Там же. Л. 51. 271 И. Каин: Д. 6210. Л. 2; А. Соловьев: Д. 6210. Л. 8 об., Л. 35; И. Харахорка: Д. 6210. Л. 18 - 18 об.; М. Голован: Д. 6210. Л. 18 об. – 19; М. Попов: Д. 6210. Л.19 - 19 об.; И. Дикой: Д. 6210. Л. 20. 272 Кн. 114. Л. 91 об. 273 Петр Камчатка: Приложение IV. № 48; Андрей Болван: Д. 1534. Л. 6 – 7; Иван Сафронов: Кн. 118. Л. 63, 156; Григорий Удалой: Кн. 118. Л. 156; Иван Дикий: Приложение IV. № 9; Матвей Тарыгин: Кн. 114. Л. 82 – 83; Данила Беляцкий: Д. 1033. Л. 1 – 2; Григорий Ларионов: Д. 1335. Л. 2; Иван Гусь: Приложение IV. № 16; Петр Губан: Приложение IV. № 18; Алексей Такулин: Д. 1033. Л. 3; Федор Журка: Кн. 124. Л. 149.

93

— Судя по всему, именно фабрика и общество фабричных повлияли на

их криминализацию.

Почему фабрика становилась для них школой преступного поведения?

Частичный ответ был дан Е.И. Заозерской, подробно охарактеризовавшей

нищенские условия труда и жизни этой новой социальной категории Москвы274.

Действительно, именно нужда заставляла многих фабричных совершать кражи.

Достаточно обратить внимание, на что фабричные преступники тратили

вырученные в результате краж деньги. Об этом, например, поведал на допросе

Матвей Дмитриев сын Тарыгин: «И в нынешнем 741-м году до сего приводу

недель за пять он, Матвей, вышед из заводу к Москворецким воротам, и в

вечерений благовест у прохожего пьяного человека снял грабежом шапку […],

и в тот же вечер оную шапку продал прохожему человеку за пять алтын […] и

те денги истратил на харч. Да после того на третей день на Москве-реке в

Судовом ряду […] украл со скамьи рукавицы, и те рукавицы продал прохожему

деревенскому мужику, взял восемь копеек, и те денги исхарчил»275. Другой

фабричный преступник Данила Артемьев сын Беляцкой из вырученных от

кражи денег купил себе «шубу баранью новую», «два кафтана сермяжных

поношенные», шапку и кушак276. М. Жужла украденную в «Трехсвятских

банях» рубашку «износил сам»277 и т.д.

Однако материалы дела Каина позволяют дополнить характеристику

криминогенной обстановки на фабрике, данную Е.И. Заозерской. Они

обнаруживают существование в фабричной среде преступного сообщества,

которое, по всей видимости, оказывало воздействие на молодых людей,

вступавших на фабрику в условиях безвыходности после смерти родителей (и,

вслед за этим, утратой ими прежнего социального статуса). Так, 15-летний

фабричный И. Софонов занимался кражами вместе с опытным вором 35-летним

фабричным Суконного двора Н. Глухим, который, надо полагать, обучал его

274 Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20-60 гг. XVIII в. М., 1960. Гл. 5 – 6. 275 Д. 1335. Л. 16 об. Выделено мной. – Е.А. 276 Д. 1033. Л. 2 об. 277 Д. 6210. Л. 58 об.

94

«ремеслу» карманника278. Можно предположить, что для оставшихся сиротами

молодых людей преступное сообщество на фабрике заменяло место семьи и

общины, поддержки которых они лишились. На это указывает и тот факт, что

среди воров мы почти не находим наследственных фабричных (исключение

составляет, в частности, Матвей Цыганов, жизнеописание которого см. в

приложении III).

Гарнизонная школа – преступная среда.

Исследование материалов дела Каина позволило выявить сведения о

вовлеченных в преступный мир Москвы двадцати двух подростках,

воспитанниках Гарнизонной школы у Варварских ворот. Из них установлено

происхождение пятнадцати мальчиков. Двенадцать школьников-преступников

были оставшимися без отцов солдатскими детьми279. Один подросток был

сыном умершего дворянина, гвардейца Преображенского полка280. Еще один

малолетний был сыном покойного мелкого чиновника281. Наконец, последний

подросток оказался солдатским сыном, отец которого был жив и находился в

отставке282. Несомненно, это лишь небольшая часть реального числа

школьников, занимавшихся в эти годы карманными кражами и грабежами.

Охарактеризуем некоторых из них.

В ночь с 27 на 28 декабря 1741 г. в притоне Марфы Дмитриевой был

схвачен 16-летний Иван Данилов сын Зубарев. Здесь же тогда ночевали другие

воры и женщины «легкого поведения» (Приложение IV. № 6). На допросе

начала 1742 г. И. Зубарев про своего отца показал следующее: «Отец, Данила

Никифоров, был салдат, а которого полку не знает. И тому назад лет с

четырнадцать (около 1728 г., И. Зубареву было около 2 лет) отец ево умре». Как

следует из того же допроса, именно в Гарнизонной школе И. Зубарев научился 278 Кн. 118. Л. 63, 156. 279 1) Алексей Сергеев: Кн. 118. № 10; 2) Аникиев Алексей Иванов: Кн. 114. Л. 39 - 39 об.; 3) Елахов; Алексей Иванов сын: см. далее; 4) Злобин Дмитрий Иванов сын: см. далее; 5) Зотов Сергей Федоров сын: см. далее; 6) Зубарев Иван Данилов сын Тареев: см. далее; 7) Кочержников Степан Раманов сын: Кн. 114. Л. 39; 8) Наговицын Логин Васильев сын: см. далее; 9) Никита Семенов: Кн. 118. Л. 156 об.; 10) Паненок Андрон: Кн. 114. Л. 118; 11) Селиванов Никита Дмитриев: Д. 2052; 12) Юдин Леонтий Васильев сын: см. далее. 280 Романов Василий Иванов сын: Д. 2061. 281 Адолимов Алексей Николаев сын: см. далее. 282 Котенев Николай Матфеев сын: см. далее.

95

воровать. Впрочем, в ночь ареста он ночевал вовсе не в школе, а в кругу

профессиональных преступников и падших женщин (Приложение IV. № 12).

В том же притоне Марфы Дмитриевой вместе с И. Зубаревым был

арестован еще один школьник, 14-летний Леонтий Васильев сын Юдин. На

допросе он признался, что он «в том жил блудно з женкой, по сему делу с

приводной, Ириной Ивановой». Его подруга также была доставлена в Сыскной

приказ. Ею оказалась 22-летняя солдатская жена Ирина Иванова (кстати,

будущая супруга самого Ваньки Каина!), муж которой был на службе. На

допросе она не стала скрывать, что в доме Марфы Дмитриевой она «жила

блудно с школьником Леонтьем Юдиным и про то, что он мошенник, она

ведала»283. На допросе Л. Юдин рассказал, что его отец, «морскаго флоту

салдат», умер «тому ныне сколько лет не упомнит». Будучи восьмилетним

мальчиком, солдатский сирота был записан в Гарнизонную школу. В свои

четырнадцать лет Л. Юдин уже стал известным вором и вошел в число

«товарищей» многих взрослых воров284. Очевидно, Гарнизонная школа и

знакомство со школьниками «мошенниками» сыграли решающую роль в

становлении этого юного преступника. Тем более, что кроме воровства он там

ничему не научился и не смог даже подписать собственный допрос. Впрочем, к

моменту ареста Л. Юдин уже давно не жил в школе, его родным домом стали

воровские притоны (Приложение IV. № 11). 15 февраля 1742 г. в Сыскном

приказе было определено школьника Л. Юдина и его друга И. Зубарева «за

малолетством бить плетьми нещадно и послать в Оренбург для определения в

службу»285.

Друг Л. Юдина 17-летний Логин Васильев сын Наговицын был пойман

Каином в момент совершения карманной кражи в январе – феврале 1742 г.

Подлинник его допроса не обнаружен, зато из протокола следует, что он был

«школьником» и «солдатским сыном»286. Очевидно, Л. Наговицын был

283 Там же. Л. 31. 284 А. Соловьев: Д. 6210. Л. 35; П. Ачка: Д. 6210. Л 32 об.; Д. Криворот: Д. 6210. Л. 25; М. Голован: Д. 6210. Л. 18 об. – 19; Т. Чичов. Д. 6210. Л. 24 - 24 об; Т. Бобров: Д. 6210. 26 - 26 об. 285 Кн. 114. Л. 92. 286 Там же. Кн. 114. Л. 118.

96

известным карманником: многие воры на допросах оговорили его как

сообщника287. В протоколе от 19 февраля 1742 г. сохранилась краткая выписка

из его допроса: «Логин Наговицын в роспросе и з битья плетьми винился в

мошенничестве с полгода: в Успенском, в Архангельском и в Благовещенском

соборех и в Чудове монастыре, и на площади, и по праздникам в крестное

хождение вынимал всякого чина у людей ис карманов платки и кошельки з

деньгами, а во сколько поймов, того за множеством сказать не упомнит»288. 19

февраля 1742 г. Л. Наговицын по определению Сыскного приказа был наказан

плетьми и определен в солдаты289.

3 января 1742 г. возле острога Сыскного приказа Каин поймал 15-летнего

школьника Алексея Иванова сына Елахова290. Его отец, «Лантмилицкого полку

солдат», умер «тому ныне сколько лет не упомнит»291. А. Елахов также был

известным «мошенником»: его имя мы встречаем в допросах многих воров, в

том числе, в доношении Каина 27 декабря 1741 г.292 На допросе А. Елахов

признался не только в том, что являлся карманником, но и в том, что 3 января

1742 г., в злополучный для него день, он пришел к острогу Сыскного приказа

для свидания со своими друзьями-ворами, пойманными «по указыванию»

Ваньки Каина293.

Характеристику школьников-воров закончим портретом Сергея Федорова

сына Зотова. Будущий малолетний вор родился около 1730 г. В марте 1742 г. он

содержался в Сыскном приказе за совершение вместе с одним беглым солдатом

ночного ограбления посадского человека. Тогда на допросе этот 12-летний

школьник показал, что его отец, солдат Астраханского полка, а затем и его

мать, умерли, когда ему не было и шести лет. После смерти родителей С. Зотов

«жил в Мещанской слободе на дворе Киевского драгунского полку гренадера

Максима Черкова у родственников своих […] у дворовых женок у бабки

287 Л. Юдин: Д. 6210. Л. 30 об.; П. Ачка: Д. 6210. Л. 32 об.; А. Елахов: Д. 6210. Л. 98 об. – 99. 288 Кн. 114. Л. 151 об. 289 Там же. Л. 153 об. 290 Д. 6210. Л. 98. 291 Там же. Л. 98 об. 292 Там же. Л. 2. 293 Там же. Л. 99.

97

родной Аксиньи Ильиной, да у тетки Натальи Яковлевой». Когда мальчик «стал

быть в возрасте», они его «записали ево для обучения грамоте в словесную

солдатскую школу, что за Варварскими вороты». 23 марта 1742 г. в Сыскном

приказе определили С. Зотова наказать плетьми, а затем отослать обратно в

школу294. Второй раз С. Зотов был пойман Каином 15 сентября 1743 г. на

Красной площади (Приложение IV. № 32). Во время своего второго «привода»

в Сыскной приказ Зотов признался, что систематически занимался карманными

кражами вместе с другими школьниками (Приложение IV. № 33). В ноябре

1743 г. в Сыскном приказе было определено С. Зотова наказать плетьми и

отослать «в школу по-прежнему»295. Однако известно, что и в этот раз С. Зотов

не оставил преступной деятельности. Осенью 1745 г. пойманный Каином 14-

летний школьник Николай Котенев показал, что он, «живучи в той школе, той

школы с учеником Сергеем Зотовым мошенничал: вынимали разных чинов у

людей ис карманов платки, ножики, а во сколько поймов, того не упомнит»296.

Итак, восстановленные биографии школьников-преступников (речь идет

о высококвалифицированных ворах, выполнявших сложнейшие по технике

карманные кражи, иногда с использованием специальных инструментов)

свидетельствуют о том, что Гарнизонная школа у Варварских ворот являлась

для многих ее воспитанников, в основном солдатских сирот, школой

преступного поведения. По всей видимости, в Гарнизонной школе не особенно

следили за этими детьми. Во всяком случае, у школьников было достаточно

свободного времени, которое они проводили на улицах Москвы. Так, 13-летний

школьник Алексей Адолимов в августе 1743 г. в Сыскном приказе признался,

что занимался карманными кражами, «ходя из школы по утру до обеден,

понеже у них до обеден учения не бывает, а после обеден он, Алексей, учился с

прочими в школе» (Приложение IV. № 27). Кроме этого, все эти «школьники»,

по своей вине или нет, были неспособными учениками. Никто из них не смог

сам подписаться под своим допросом, а про некоторых в следственном деле 294 Кн. 115. № 39. Л. 94 – 95 295 Там же. Л. 19. 296 Д. 1337. Л. 4

98

написано, что «грамоте и писать не умеет». Занимавшийся карманными

кражами на улицах Москвы 14-летний беглый школьник Дмитрий Злобин

показал, что он из Гарнизонной школы «за не понятьем наук отослан с

прочими […] для науки слесарного мастерства в Тулу» (Приложение IV. № 29).

Также как на фабрике, в Гарнизонной школе сложилось свое преступное

сообщество. По словам А. Адолимова, он знает «школьников человек з

дватцать, которые мошенничают же, а как их зовут не знает, токмо в лицо знает

и указать может» (Приложение IV. № 27). О том, что такие воровские компании

школьников существовали, сомневаться не приходится. Так, И. Зубарев и Л.

Юдин были пойманы вместе в одном притоне, а 3 января 1742 г. около острога

Сыскного приказа был взят их друг 15-летний школьник «мошенник» А.

Елахов, который пришел их навестить. Спустя месяц удалось поймать Л.

Наговицына, еще одного школьника «мошенника» из их компании. По словам

12-летнего С. Зотова, он воровал «той же школы с школьниками с салдацкими

детьми Василием Крепким, Федором Зоворуем, Алексеем Адалимовым,

Алексеем Михайловым, Никитой Филипповым, Ильей Соболущиковым»

(Приложение IV. № 33). Как представляется, в этих компаниях школьников

были старшие, опытные воры, и обучаемые ими новички.

Всем школьникам была уготована судьба военных. Даже тех, которых за

преступный образ жизни сослали в Оренбург, должны были определить там «в

службу, которую будут годны». К сожалению, дальнейшая судьба этих

школьников-преступников пока не известна. Отметим, однако, что среди

беглых солдат, занимавшихся кражами и грабежами на улицах Москвы, иногда

встречаются и «выпускники» Гарнизонной школы (см. ниже).

«Праздноживущие» (беглые солдаты, крестьяне, дворовые) и

преступная среда.

Известный историк XIX столетия Г.В. Есипов, впервые проследивший по

документам Сыскного приказа обострение криминогенной обстановки в Москве

первой половины XVIII в., считал существование огромного числа беглых

главной причиной роста преступности в городе. По его словам, Москва в это

99

время «давала безопасный приют всем беглым и беспаспортным; а таких было

много, потому что бегство было единственным средством избавиться от

тягостей крепостного состояния, существовавшего в полном его развитии и

поддержанного законами. Бегали много и от рекрутства, которое было

ненавистно русскому народу. Днем бродили гулящие люди по Красной

площади, в Охотном ряду, на Крестцах, в рядах, по торговым баням. Ночью они

грабили шайками; темные, неосвещенные улицы и переулки, с деревянными

полусгнившими мостовыми, а большая часть и совсем без мостовых, грязные

пустыри, дворы, разрушенные и покинутые после пожаров, облегчали дерзкие

разбои ночные, давая легкое средство скрываться, а полное неустройство

полицейского надзора ободряло грабителей. Ворам и мошенникам нужны

тесные местности и толпа, а эти условия в некоторых пунктах Москвы

исторически сложились со всеми удобствами для промышляющих чужой

собственностью»297.

Это наблюдение вполне согласуется с тем, что в «повинном доношении»

изложил уже известный нам беглый солдат Алексей Соловьев. Ключевым

понятием его характеристики преступного мира является слово

«праздноживущий». Здесь же дается его определение: «праздноживущие» - это

люди, которые «от службы и подушного окладу укрываются». Понятие

«праздноживущий» отсылает нас к Воинскому артикулу и идее регулярного

государства, согласно которому каждый подданный должен исполнять

определенную функцию. Можно предположить, что грамотный А. Соловьев,

будучи солдатом, знал Воинский артикул, благодаря чему и усвоил основные

элементы официальной идеологии регулярного государства. Именно

«праздноживущие», в основном беглые солдаты, и составляли, по мнению

Соловьева, основу воровского мира (Приложение IV. № 7).

Деятельность Каина в качестве «доносителя» была, в первую очередь,

направлена против этой незаконной категории московского населения. В

результате исследования удалось выявить сведения о пятидесяти семи

297 Есипов Г.В. Ванька-Каин. С. 280.

100

«праздноживущих», пойманных Каином в 1742 – 1749 годы. В общей массе

этого бродящего люда можно выделить следующие группы:

Группа Были вовлечены в

преступную среду Москвы

Вовлечение в

преступную среду не

доказано

Всего

Беглые солдаты 13 22 38

Беглые дворовые 4 7 11

Беглые каторжные - 8 8

Беглые крестьяне - 3 3

Беглый церковник - 1 1

Всего 17 41 57

Итак, большинство пойманных Каином «праздноживущих»,

действительно, составляли беглые солдаты. Судя по всему, они были более

остальных подвержены влиянию воровской среды и составляли в ней

существенную часть. Поэтому необходимо остановиться подробнее на

характеристике этой социальной категории городского «дна» Москвы 40-х

годов XVIII в.

Наблюдается связь между географическим происхождением беглого

солдата и его вовлечением в преступную среду. Те беглецы, которые после

побега укрываясь в Москве, систематически совершали преступления, по

большой части были уроженцами Москвы и выросли здесь. Причем

относительно некоторых из них можно подозревать их причастность к

воровской среде еще до отдачи в рекруты:

Имя Родился в Москве

Сиротство Вовлечение в преступную среду Москвы произошло до сдачи в рекруты

Белозеров Гаврила298 + + + Востряк Дмитрий299 + + +

298 Кн. 115. № 14; Кн. 123. № 59.

101

Лебедев Алексей300 ? ? - Петр Афанасьев301 ? ? - Попов Максим302 + - - Соколов Иван303 ? ? - Соловьев Алексей304 ? ? - Ушаков Савелий305 + + + Харахорка Иван306 + + + Чичов Тимофей307 ? ? - Шапошников Василий308 + + - Шорников Василий309 + + - Шорников Тимофей310 + + + Всего - 13 8 7 5

Охарактеризуем некоторых из них. Уже упоминавшийся А. Соловьев был

солдатским сыном, записанным в извозчики Казанского полка. Он дезертировал

около 1737 г., после чего четыре года укрывался в Москве, занимаясь

воровством311. Напомним, что во время ареста А. Соловьева из его кармана

было вынуто доношение, в котором было названо более восьмидесяти

московский воров (Приложение IV. № 7). Это говорит о том, что за годы

«укрывательства от службы» в Москве А. Соловьев не только стал

профессиональным карманником (об этом свидетельствует своеобразный

«дневник» вора, который составил часть его повинной), но и тесно связался с

преступным миром Москвы.

Схваченный ночью 28 декабря 1741 г. в притоне слепого нищего Андрея

Федулова беглый солдат Максим Родионов сын Попов родился в семье купца

Кадашевской слободы Родиона Семенова. Около 1736 г. М. Попов был «с

показанной слободы» отдан в рекруты и определен в Тобольский пехотной

полк. Если верить его показанию, в сентябре 1741 г., когда его полк был в

299 Д. 6210. Л. 68 – 69; Кн. 113. № 50. 300 Кн. 114. № 8; Кн. 119. № 62. 301 Кн. 123. № 2. 302 Д. 6210. Л. 19; Кн. 113. № 50; Д. 1201. 303 Кн. 115. № 14; Кн. 123. № 59. 304 Д. 6210. Л. 34 – 36; Кн. 114. № 34. 305 Д. 1141. 306 Д. 6210. Л. 19; Кн. 113. № 50; Д. 1201. 307 Д. 6210. Л. 24; Кн. 113. № 50. 308 Д. 1337. 309 Кн. 115. № 14. 310 Д. 1141. 311 Д. 6210. Л. 34 об. - 35

102

Москве, М. Попов сбежал. После побега он стал бродяжничать по Москве,

проводя ночи «по разным гумнам и по огородам», занимаясь кражами с

другими профессиональными ворами312.

25-летний беглый солдат Дмитрий Дорофеев сын Козырев по прозвищу

Востряк был пойман 30 декабря 1741 г. «по указыванию» Каина в притоне

слепого нищего Никиты Иванова (Приложение IV. № 15). Его отец, «Большой

казны ходок», умер около 1732 года, когда Д. Козыреву было около

шестнадцати лет. Из его допроса следует, что он еще до отправки в армию был

вовлечен в преступную среду Москвы: после смерти отца Д. Козырев продал

его двор, а сам стал жить в притоне у солдатской жены Дарьи Семеновой

дочери, «которая кормит детей зазорных» на «Сивцове вражке». На этот

момент Д. Козырев уже занимался кражами в компании с такими известными

московскими ворами, как Ванька Каин, Иван Кувай, Петр Ачка и т.д. В

солдатах он оказался после того, как из-за драки угодил под арест, откуда и был

отослан в Военную контору для определения в службу. Естественно,

примерного солдата из Д. Козырева не получилось: спустя несколько месяцев,

он бежал, а в бегах жил по-прежнему в притоне Дарьи Семеновой «заведомо,

что беглой рекрут». Конечно, будучи в бегах, Д. Козырев продолжал

воровать313.

Видимо, также задолго до отдачи в рекруты был втянут в преступный мир

и другой беглый солдат Савелий Ушаков, пойманный ночью 8 октября 1744 г.

под мостом, «которой слывет Кузмодемьянской». Его отец, Воронежского

пехотного полку солдат Климентий Павлов сын Ушаков, умер, когда ему было

около пяти лет. Воспитанный матерью, С. Ушаков с ранних лет стал вести

бродячий образ жизни. Около 1741 г. он был записан в рекруты вместо

крестьянина Ржевского уезда помещика В.И. Гельчанинова, за что получил

плату тридцать рублей. После этого в течение трех лет С. Ушаков совершил

312 Там же. Л. 19 – 19 об. 313 Там же. Л. 68.

103

несколько побегов из армии, каждый раз возвращаясь в Москву, где он

занимался кражами314.

20-летний беглый солдат Тимофей Михайлов сын Шорников, пойманный

Каином 8 октября 1744 г. с «ломаным эфесом» от краденой шпаги315, был

солдатским сиротой, воспитанником Гарнизонной школы у Варварских ворот.

Летом 1741 г. его отослали в Тулу «для науки слесарного дела», откуда он,

спустя три месяца, сбежал и вернулся в Москву, где ночевал под Каменным

мостом и, по всей видимости, занимался кражами. Несколько недель спустя он

был пойман Каином и, после следствия, был определен в солдаты316.

Прослужив некоторое время, Т. Шорников дезертировал и вернулся в Москву,

где вновь стал заниматься кражами. 27 марта 1745 г. в Сыскном приказе

определили: Шорникова «для учинения с ним по указам» отослать Московскую

кантору Военной коллегии317.

Также «выпускником» Гарнизонной школы был пойманный Каином

зимой 1742 г. беглый солдат Гаврила Белозеров. На допросе он показал, что

учился в «Варварской школе», но, «за непонятием в школе наук», был

определен в Ростовский драгунский полк. Прослужив всего несколько дней, Г.

Белозеров дезертировал, но, полгода спустя, был пойман и «за тот побег гонен

скрось шпиц рутен (так!) трижды». После телесного наказания его определили

солдатом в Воронежский гарнизон, откуда он опять сбежал и вернулся в

Москву, «ночевывал в Лесном ряду в стопах и в Тверских слободах по гумнам,

и в овинах, и в сараях, а в день в разных местах играл в карты». Г. Белозеров

признался в систематическом совершении краж во время побега318.

Ночью 28 декабря 1741 г. был пойман беглый солдат Коломенского полка

15-летний Иван Елисеев сын Буханов, «Харахорка он же», который спал

вместе с другими ворами в притоне слепого нищего А. Федулова, когда

нагрянул доноситель Каин с солдатами. Его отец был «Алексеевской слободы

314 Д. 1141. Л. 6 – 7. 315 Там же. Л. 1. 316 Там же. Л. 2 – 2 об. 317 Там же. Л. 16. 318 Кн. 115. Л. 20 – 20 об.

104

купец». Весной 1741 г. И. Харахорка «из оной Алексеевской слободы [был]

отдан в салдаты». Прослужив несколько месяцев, И. Харахорка сбежал и

пришел в Москву, где ночевал «под мостом близ Москворецких ворот». Сразу

после своего возвращения в Москву он стал «мошенничать» в компании с

профессиональными ворами. Это обстоятельство наводит исследователя на

мысль о том, что И. Харахорка еще до армии был знаком с преступной средой

Москвы, и не случайно посадская община отдала в рекруты именно его319. 27

января 1741 г. в Сыскном приказе определили отослать И. Харахорку в

Военную коллегию для учинения с ним по указам320. После телесного

наказания Иван стал матросом и прослужил в Кронштадте до 1744 г., когда он

вновь дезертировал и вернулся в Москву, где ночевал «в Пушкарях в разных

банях»321. 30 декабря 1744 г. Каин с солдатами поймал Ивана Харахорку и

конвоировал его в Сыскной приказ322. На допросе Иван, между прочим,

повинился в многочисленных кражах, которые он совершил во время побега323.

8 августа 1745 г. в Сыскном приказе было определено наказать Харахорку

кнутом и сослать его в «в ссылку в Оренбурх на житье вечно»324.

Итак, из тринадцати беглых солдат, вовлеченных в преступный мир

Москвы, известно географическое происхождение восьмерых человек, и все

они были уроженцами Москвы. Семеро из них были сиротами до сдачи в

рекруты, причем относительно пятерых можно догадываться об их вовлечении

в преступный мир Москвы еще до армии. Сопоставим эти сведения с данными

о географическом происхождении беглых солдат, не вовлеченных в

преступную среду Москвы:

Имя Родился в Москве Сиротство Андрей Петров325 ? ? Богданов Гаврила Степанов326 - +

319 Д. 6210. Л. 18. 320 Кн. 113. № 50. 321 Д. 1201. Л. 2 – 2 об. 322 Там же. Л. 1 323 Там же. Л. 2 об. – 3 об. 324 Там же. Л. 30 – 32 об. 325 Кн. 121. № 48. 326 Кн. 122. № 60; Д. 990.

105

Вавилов Ефрем Иванов327 + - Гладышев Иван Васильев328 - + Дмитрий Ефремов329 + - Иван Алексеев330 ? ? Иван Михайлов331 + + Иван Семенов332 ? ? Каюков Назар Максимов333 - + Масолов Аника334 ? ? Нейман Яков335 ? ? Орлов Иван Иванов336 - - Поляков Семен337 - - Попов Иван Трофимов338 - - Преснухин Василий339 ? ? Протопопов ДмитрийАлексеев340 ? + Соболев Михайла Тимофеев341 + + Соин Иван342 - - Соколов Прокофий343 - + Чемичов Иван344 ? ? Чеплыгин Андрей345 ? ? Яков Иванов346 ? ? Всего – 22 4 7

Таким образом, среди дезертиров, не вовлеченных в преступную среду

Москвы, процент уроженцев иных городов и деревень гораздо выше. Эти

беглецы находили иные, кроме воровства и грабежей, способы выживания. Так,

пойманный в августе 1743 г. Каином беглый солдат Михайла Тимофеев сын

Соболев на допросе показал: «беговчи, жил в лесах, брал грибы и ягоды и,

приходя в Москву, оные грибы и ягоды продавал разным людям, от чего себе и

327 Д. 1204. 328 Кн. 113. № 50; Кн. 114. № 37. 329 Кн. 123. № 30 330 Кн. 121. № 79. 331 Кн. 120. № 31. 332 Д. 1846. 333 Кн. 114. № 80. 334 Кн. 115. № 25. 335 Кн. 121. № 23. 336 Кн. 124. № 128. 337 Кн. 115. № 25 338 Д. 1587. Л. 9. 339 Кн. 115. № 25. 340 Кн. 115. № 68. 341 Д. 990. Л. 4. 342 Кн. 117. № 8. 343 Кн. 123. № 26. 344 Кн. 123. № 53. 345 Кн. 114. № 36. 346 Кн. 121. № 23.

106

пропитание имел»347. Г. Богданов пришел на Каменной мост «для искания

работы», когда «увидел ево доноситель Иван Каин и, взяв, привел в Сыскной

приказ»348. Другой беглый солдат Иван Гладышев «работал при Аннингофе на

земляной работе с протчими […] и жил при той же работе, начевывал в

шелашах»349. Василий Преснухин, «бегаючи, работал в Аннингофе на земляной

работе, брал заработные деньги по пяти копеек на день, и жил при той работе в

шалашах, а потом работал в вотчине Троицы Сергиева монастыря в селе

Черкизове по празник Рожества Христова, брал на день по семи копеек, и

февраля 4 дня сего 742 году, как он работал на Бальчуге, набивали в погреб лед,

и в то время помянутой доноситель Иван Каин ево, Преснухина, поймав,

привел в Сыскной приказ»350.

Интересно отметить, что те четверо беглых дворовых, которые оказались

вовлеченными в преступную среду, были москвичами и, судя по всему,

знакомыми с воровским миром до побега. Напротив, беглые крестьяне и

дворовые, пришедшие в Москву для укрывательства из других мест (таких

десять человек), не были уличены в криминальной деятельности.

Рассмотренные материалы позволяют несколько уточнить приведенное

выше предположение Г.В. Есипова относительно влияния беглых на

формирование преступного мира Москвы. Документы процесса Каина

показывают, что многие беглецы вовсе не занимались здесь преступной

деятельностью, а пополняли нелегальный рынок рабочей силы. Те же беглые

солдаты и дворовые, которые все-таки вступали здесь на преступный путь,

часто были уроженцами Москвы и, скорее всего, имели склонность к

антиобщественному образу жизни еще до сдачи в рекруты.

Впрочем, здесь речь идет не столько о закономерности, сколько о

тенденции. В реальности беглые различных категорий часто пересекались в

трущобах Москвы. Например, беглые солдаты С. Ушаков и Т. Шорников,

договорившись пойти ночью на кражу, «пришли дожидаться ночи под 347 Д. 990. Л. 2 – 2 об. 348 Там же. Л. 18 об. Выделено мной. - Е.А. 349 Там же. Л. 10–10 об. 350 Кн. 115. Л. 60

107

Кузмодемьянской мост в клетку, в которой он, Ушаков, начевывал, и в той

клетке были два человека»351. Пойманный Каином в сентябре 1745 г. беглый

фабричный Григорий Ларионов показал, что после побега он «имелся для

начевания у Спаса Новаго монастыря на берегу Москвы-реки в стопах, да в тех

же стопах с ним, Григорьем, прилучились быть для начевания ж … Федор

Журка да Григорей Гаврилов (разыскиваемые воры – Е.А.)»352. Есть также

свидетельства в пользу того, что часто такие случайные встречи беглецов в

трущобах Москвы приводили к объединениям в целях взаимопомощи, в

которых опытные преступники руководили действиями новичков. Так,

школьник С. Зотов после побега из Гарнизонной школы зимой 1742 г. пришел

«близ Яуских ворот в Земляном городе в баню, что словет “на островках” в

вечеру для огрения, понеже на нем шубы не имелось, и в той де бане сошелся

он незнаемо какова чину с человеком, которой о себе сказал, что он беглой

салдат, Иванов ево зовут Нифантов […], с которым де он, Зотов, и пошел в

вечеру, близ часа ночи, и пришли за Яузу в улицу, что словет Тетерина, и в той

де улице шел им на встречу незнаемо которой слободы купецкой человек, а как

зовут и чей сын не знает, и с того человека оной ево товарыщ Нифантов

грабежом снял шапку бархатную с овчинкою черную и надел на него, Зотова, а

с него шапку сняв, надел на себя, а свою надел на того посацкого человека»353.

Другой беглый школьник Николай Котенев, который был пойман Каином

осенью 1745 г., на допросе признался, что после побега он «в городе Китае под

горой сошелся […] з беглым салдатом Василем Шапошниковым, и ходили с

ним по разным местам, а начевывали близ Покровских ворот в печуре. И в

субботу в вечеру означенной Шапошников за Покровскими вороты близ

Лесного ряду с возу у проезжаго крестьянина снял кафтан крестьянской серой,

да хлеба в мешечке малое число, и тот кафтан надел на него, Николая»354.

Итак, исследование биографий вовлеченных в процесс Каина

профессиональных преступников позволяет выделить, прежде всего, три 351 Д. 1141. Л. 5 об. – 7 об. Выделено мной. - Е.А. 352 Д. 1335. Л. 2 – 2 об. 353 Кн. 115. Л. 94 – 95. 354 Д. 1337. Л. 4.

108

основные социальные группы, питавшие преступную среду Москвы 40-х годов

XVIII в. Среди «мошенников» мы находим много фабричных, в основном

Большой суконной фабрики. Известно, что рабочие этого промышленного

предприятия общероссийского значения, возникшего в начале XVIII в. для

удовлетворения острой потребности армии в сукне, находились в тяжелейших

условиях работы и жизни. Это создавало условия появления в фабричной среде

острой криминогенной обстановки и целого сообщества фабричных-

«мошенников». Многих из членов этого сообщества объединяла одна черта

биографии: в «ранних годах» они остались без родителей и записались в

фабричные ученики.

Второй большой социальной группой преступников после фабричных

являлись малолетние мошенники. В основном это были солдатские сироты 10 –

16 лет. Оставшись без отцов в малолетнем возрасте, они отдавались на

воспитание в Гарнизонную школу у Варварских ворот. Основанная Петром I

для обучения сирот (после Школы их записывали в армию), Гарнизонная

школа, однако, являлась малоподходящим местом для воспитания детей.

Претерпевая постоянную нужду, эти сироты проходили свою «школу жизни»

на московских улицах. Здесь под влиянием более взрослых «мошенников»,

дети-сироты сами вставали на преступный путь и постепенно в совершенстве

усваивали тонкости воровского «ремесла».

Другой категорией московских «мошенников» являлись беглые солдаты.

Это были люди, которые в силу различных обстоятельств не смогли воплотить

в жизнь тот идеал, который сформулировал Петр Великий в Воинском

артикуле. Некоторые из «находящихся от службы в укрывательстве» в Москве

интегрировались в преступный мир, и воровство для них становилось

единственным источником средств к существованию.

Отметим, что для большинства представителей преступного мира,

относящихся к той или иной из выявленных социальных групп, характерна

утрата социального статуса (десоциализация). Причем определяющим

фактором в процессе скатывания по социальной лестнице, видимо, был фактор

109

сиротства. Действительно, из 94 преступников, о которых есть сведения об их

происхождении, 59 человек в раннем детстве остались сиротами, после чего их

социальный статус изменился. В таблице представлены «варианты» социальной

мобильности будущих преступников после потери ими отца в раннем детстве:

Социальный статус Число Фабричный 19 Школьник 15 Солдат 11 Действующий 1 Беглый 10 «Праздношатающийся» (нищенствующие, разнорабочие, «праздноживущие» и пр.)

14

Всего 59

В исследованных материалах немало подтверждений в пользу того, что

многих сирот община отвергала. Часто это происходило через сдачу в рекруты.

Но существовали и иные способы отделаться от сирот, которые оказывались

лишними для общины. Например, 14-летний Иван Михайлов сын Батыгин,

пойманный ночью 28 декабря 1741 г. в притоне слепого нищего Андрея

Федулова в компании профессиональных воров, на допросе показал: «Отец ево,

Садовой Большой слободы купец Михайло Ильин, и оной де отец ево в давних

годех умре. И после смерти отца своего он, Иван, остался в малых летех и жил з

братом своим Осипом Михайловым в разных местех, а пропитание имели

делали женские серьги медные и железные на продажу. И оной ево брат тому

назад года с три умре и после смерти того брата ево он, Иван, содержался в

Ратуше в подушных денгах года з два, и ходил он, Иван, по миру, кормился

Христовым имянем. И из Ратуши свобожен, и после свободы он, Иван, жил по

сему делу у приводного Андрея Федулова недель з десять, а пропитание ныне

имеет наимывается … и онаго Андрея Федулова важивал по миру»355.

Этот выявленный в ходе биографий преступников сбой в традиционных

общинных механизмах общественного призрения, очевидно, был тесно связан с

теми социальными процессами, которые происходили в российских городах

355 Д. 6210. Л. 20 об. Выделено мной – Е.А.

110

XVIII столетия. В результате ряда социальных преобразований - расширение

числа посадских за счет записи фактически проживающих в городах торговцев

и ремесленников в 1701 г.356, создание общегородских профессиональных

организаций (купеческо-гильдейских и ремесленно-цеховых), объединявших

купцов и ремесленников независимо от места проживания, бюрократизация

органов городского самоуправления - в российских крупных городах XVIII в.

наблюдается процесс разрушения слободской организации посадских. Причем

быстрота и выраженность этого процесса прямо зависели от величины города.

По мнению Б.Н. Миронова, «в Москве слободская организация уже в 1745 г.

пришла в упадок и была заменена гильдейской, повинности и службы купцов

стали осуществляться не по слободам, а по гильдиям, хотя слобода сохранялась

как административная единица»357. Этот процесс отражался на характере

межличностных отношений, которые «теряли патриархальный, соседский

характер», «развивался индивидуализм», прекрасным примером которому

может служить массовый «переход граждан по собственной инициативе

вопреки закону от круговой ответственности при уплате недоимок к

индивидуальной. Зажиточные слои стремились освободиться от круговой

поруки также и по платежам налогов, но этого им удалось достичь только в

1785 г. Зато индивидуальная ответственность за недоимки в магистратский

период применялась очень широко, переходя и на наследников

неплательщиков. Община не давала недоимщикам ни льгот, ни рассрочки, ни

других облегчительных мер и не останавливалась перед распродажей их

имущества»358. Разрушение соседской общины в крупных российских городах

XVIII в. вписывается, как считает Б.Н. Миронов, в общеевропейский процесс

«модернизации социальных отношений» при «трансформации

доиндустриального, или традиционного, общества в индустриальное», который

Россия начинает претерпевать в XVIII в.359.

356 Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. М., 1999. С. 103 – 104. 357 Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- нач. ХХ вв.). Т.1. Спб., 1999. С. 493. 358 Там же. С. 494. 359 Там же. С. 424, 523. Недавнее исследование А.Б. Каменского показало, что в маленьком провинциальном городке Бежецке XVIII в. население делилось на родовые кланы, в рамках которых и осуществлялась

111

Таким образом, анализ биографий отдельных преступников и выявление

«вариантов жизненных путей» при исследовании механизмов формирования

городской преступной среды в России и Франции первой половины XVIII в.

приводит к следующим выводам.

Прежде всего, необходимо отметить роль регулярной армии в

формировании профессиональных преступников Москвы и Парижа первой

половины XVIII в. Как показало исследование материалов процесса Картуша,

именно в армии многие французские воры знакомились с профессиональными

преступниками и получали навыки воровского «ремесла». Создание регулярной

армии в России в первой четверти XVIII в. на основе рекрутской повинности

привело к возникновению новой группы маргиналов – беглых солдат. Анализ

документов дела Ваньки Каина показал, что именно беглые солдаты,

укрывавшиеся в Москве и ее окрестностях, в значительный мере питали

воровской мир.

Однако роль армии в формировании преступной среды во Франции 20-х

гг. и России 40-х гг. XVIII в. не стоит преувеличивать. Биографический анализ

показал, что большинство профессиональных преступников сформировались

именно на городских улицах. Имелось и существенное отличие в механизмах

интеграции в воровской мир в России и Франции. В Париже вовлечение в

преступную среду большинства профессиональных преступников происходило

без (или до) потери социального статуса и семейных связей. При этом

воровской мир, в лице некоторых представителей, играл активную роль в

привлечении молодых людей, часто из хороших семей, к преступной

деятельности. Иными словами, преступный мир Парижа обладал устойчивыми

механизмами воспроизводства. Тогда как в Москве, интеграция в преступную

среду для большинства профессиональных преступников происходила после

потери прежнего социального статуса. Преступный мир Москвы 40-х годов взаимопомощь. Причем поддержка влиятельного рода одним позволяла безнаказанно совершать хулиганские выходки, а для других отсутствие такой поддержки могло обернуться выбором для переселения из родного города в Санкт Петербург: Каменский А.Б. Повседневная жизнь русских городских обывателей: исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII в. М., 2006. С. 192, 221 – 224.

112

XVIII в. представляется, таким образом, сообществом людей

десоциализированных, лишенных поддержки семьи и общины.

Кроме этого, отчетливо прослеживается связь между теми

модернизационными процессами, которые переживала России с начала XVIII в.

и формированием преступной среды Москвы. Действительно, большинство

профессиональных преступников, о которых известно благодаря документам

дела Каина, являлись представителями новых социальных групп, возникших в

Москве в первой четверти XVIII вместе с модернизацией промышленности

(фабричные) и армии (беглые солдаты, малолетние солдатские сироты).

Обращает на себя внимание тот факт, что значительное число преступников,

относящихся к этим новым криминогенным группам, происходили из других

социальных категорий (солдат, посадских, крестьян и др.). Потеря ими

социального статуса была связана для многих из них с ранним сиротством.

Таким образом, сбои в традиционных общинных механизмах социального

призрения, которые обнаруживаются в первой половине XVIII в., значительно

способствовали формированию городской преступной среды.

113

ГЛАВА III. СТРУКТУРА ГОРОДСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ СРЕДЫ В

ПАРИЖЕ ПЕРИОДА РЕГЕНТСТВА И МОСКВЕ 40-ХГОДОВ XVIII В.

Цель данной главы – выявить внутреннюю структуру такого социального

организма, как воровской мир большого города первой половины XVIII в. Для

достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи: 1)

исследовать функционирование преступного мира, то есть, каким образом

отдельные преступники объединялись в группы с целью совершения

преступлений; 2) изучить образы преступного мира в глазах самих

преступников и «честных» горожан; 3) через выявление структур

повседневности представителей преступного мира выяснить, каковы были его

основные структурообразующие элементы.

§ 1. Организация профессиональных преступников с целью

совершения преступлений

Организация профессиональных воров в Париже эпохи Регентства.

Диссертационное исследование П. Певери360, специально посвященное

изучению техники и практики воровства профессиональных преступников,

вовлеченных в процесс Картуша, избавляет нас от необходимости специально

исследовать проблему профессиональной деятельности преступников

(численности их преступных групп, методов различных преступлений,

географии и т.д.). Сосредоточимся на вопросах, которые специально в этой

диссертации не рассматриваются, однако представляют большой интерес для

понимания феномена городской преступной среды как социального организма.

А именно: существовала ли субординация внутри преступного мира при

организации преступных групп? Насколько преступники были свободны при

360 Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices. Contribution à l'histoire des milieux criminels urbains de la France d'Ancien régime. Thèse de doctorat. Paris, 1994.

114

выборе сообщников и сферы преступной деятельности? Наконец, насколько

постоянны были преступные группы?

Исследование материалов процесса Картуша приводит к выводу о том,

что представления о строго иерархичной организации «банды Картуша»,

состоящей из нескольких сот и даже тысяч человек, относятся к мифологии

эпохи. Те авторы, которые склонны разделять эту мифологию361, скорее всего,

изучали не столько показания самих преступников, сколько литературные

произведения о Картуше. Действительно, исследование показаний самих

преступников, вовлеченных в процесс Картуша, заставляет задуматься о

разнице между мифическими представлениями о «банде Картуша» и реальной

организацией преступного мира362.

Если основываться исключительно на заявлениях самих преступников, то

можно сделать вывод о локальном характере «банды Картуша» в узком смысле

этого слова. Так, во время предсмертных показаний Пьер Дантранг перечислил

всех членов компании Картуша. В его перечень вошли 26 имен363. В другом

месте его показаний читаем, что «Ферран по прозвищу Патапон покупал

разного вида краденое, и для этого каждое утро приходил в кабаре на улице

Сен Мартен, где была встреча всех членов банды Картуша»364.

Однако в данном случае, видимо, речь идет о дружественном сообществе

воров, которые вместе проводили время. При этом для совершения

преступлений они могли объединяться в самые разнообразные по составу, но

всегда малочисленные группы (их численность состояла от двух до семи

человек в зависимости от характера преступления).

361 Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour le premier fois d'après divers documents d'époque. Paris, 1858; Funck-Brentano F. Les Brigands. Paris, 1937 (rééd. Paris, 1978); Ellenberger M. Cartouche, histoire d'un brigand, un brigand devant l'Histoire. Paris, 2006. 362 Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous le regarde des honnêtes gens // Mentalité, Histoire des Cultures et des Sociétés. N 4. Les Marginaux et les autres. Paris, 1990. P. 90. 363 «Les amis et caur de Cartouche estoit Drillon, Madelaine, Perrault, Dutault, Sauvé, la Marmotte, le Maitre, la Tete de Mouton, Demouchy, Loison, Beauparisien, Ferront, Tanton, Savard, S. Previl, Sauvage, le Craqueur, De France, Mour, Du Chastelet, Bidet, Balagny, Limosin, Camus, Lamy, le declarant et autres l’accompagnoient partout»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 61. 364 « Que Ferron Patapon acheptoit tous les vols et se trouvoit pour cet effet tout les matin dans un cabaret rue S. Martin dans lequel cabaret estoit le rendez-vous de tous les Cartouchiens»: Ibid. F. 60. Выделено мной. – Е.А.

115

Попытка выявления постоянных преступных групп привела нас к

неудаче: они были нестабильны. Например, во время предсмертных заявлений

карманный вор Жан-Франсуа Ноттари вспомнил 11 конкретных случаев

совершения карманных краж. Сведения о его сообщниках можно свести в

следующую таблицу:

Вид преступления Сообщники Источник Карманное воровство Этьен Пулэн (Poulain),

Николя Констан (Constans), Перэ Лионский (Peret de Lyon)

AN. X2B Carton 1353. № 12. P. 8.

Карманное воровство Жак Пелиссье (Pelissier), Антуан Прадель (Pradel)

Ibid.

Карманное воровство Жак Пелиссье (Pelissier), Николя Констан (Constans)

Ibid. P. 9

Карманное воровство Шарль Од (Hode) Ibid. Карманное воровство Елизабет Гонон (Gonon),

Жанн Рэй (Raye), Шарль Од (Hode)

Ibid.

Карманное воровство Антуан Прадель (Pradel) et Кристоф Гэйэн (Guillain)

Ibid. P. 10

Карманное воровство Шарль Од (Hode) Ibid. P. 14 Карманное воровство Жак Пелиссье (Pelissier) Ibid. P. 25 Карманное воровство Мишель Фреманто

(Frementeau) Ibid. P. 35-36

Карманное воровство Эрнэ (Herné) Ibid. P .47 Карманное воровство Жирандье (Girandier) Ibid. P. 58

Итак, карманник Ж.-Ф. Нотари перед смертью вспомнил о своем участии

в локальных преступных группах 10 вариаций (всего в числе сообщников

названы 13 человек) численностью от 2 до 4 человек. При этом в одиннадцати

показаниях вариант состава преступной группы повторяется лишь единожды

(его дуэт с Шарлем Од).

Сравним эти данные с показаниями относительно своего участия в

преступных группах Ш. Од, близкого друга и сообщника Ж.-Ф. Ноттари,

казненного 16 июля 1722 г. и перед смертью также давшего подробные

заявления:

116

Вид преступления Сообщники Источники Карманное воровство Жан-Франсуа Ноттари

(Nottary), Жанн Рэй (Raye) AN. X2B Carton 1353. № 15. P. 4.

Кража портфеля с акциями

Жан-Франсуа Ноттари (Nottary)

Ibid.

Карманное воровство Жак Пелиссье (Pelissier), Николя Констан (Constans)

Ibid. P. 5.

Карманное воровство Жак Пелиссье (Pelissier) Ibid. P. 15.

Карманное воровство Николя Констан (Constans), Грийэ (Grillé), Антуан Прадель (Pradel), Перэ Лионский (Peret de Lyon)

Ibid. P. 16.

Карманное воровство Жан Милорэн (Milorin Jean), Николя Ферран (Ferrand)

Ibid. P. 16.

Карманное воровство Жан Барду (Bardou), Антуан Прадель (Pradel)

Ibid. P. 16.

Карманное воровство Мишель Фреманто (Frementeau)

Ibid. P. 17.

Карманное воровство Фуйэ и его жена (Feuillet et sa femme)

Ibid. P. 17.

Кража портфеля с акциями

Жан Милорэн (Milorin Jean), Антуан Прадель (Pradel)

Ibid. P. 29 - 30.

Как мы видим, Ш. Од в своих предсмертных показаниях рассказал о

своем участии в локальных преступных группах 10 вариаций численностью от

2 до 5 человек. При этом во всех показаниях вариант состава преступной

группы ни разу не повторяется. В его списке мы видим 6 новых имен, не

повторяющихся в заявлениях Ж.-Ф. Ноттари. Тогда как в списке последнего 5

имен не совпадают с заявлениями Ш. Од. Учитывая, что речь идет о двух

профессиональных ворах одного круга (которые, кстати, были арестованы

вместе в одной гостинице на окраине Орлеана365), нет сомнений в том, что все

названные Ш. Од преступники, которых не упомянул Ж.-Ф. Ноттари, были

известны последнему, и наоборот. Можно представить себе все то разнообразие

локальных преступных групп, которые могли существовать в преступной среде

Парижа.

365 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. P. 183 – 192.

117

При этом, естественно, многие карманные воры прекрасно знали друг

друга и, видимо, на месте «работы» распределяли между собой места. Это,

например, следует из заявления Кристоф Гийэн. Перед смертью он поведал о

том, что однажды «Луизон Картуш и другие работали над тем, чтобы своровать

золотую табакерку в Тюильри, тем временем он и Маркан пытались украсть

шпагу у одного господина в зале ожидания, где кушал король, тогда как

Пелиссье и Ферран в другом зале [Лувра] работали над кражей золотой

табакерки»366. Как видно из этого заявления, в один момент в Лувре и Тюильри

трудились, по меньшей мере, шесть профессиональных карманников,

распределившиеся по парам в разных местах.

Профессиональный вор Антуан Дескруа по прозвищу Баранья Голова,

повешенный 26 июня 1722 года, перед смертью заявил: «иногда на Бульваре

ночью на общую сходку собиралось до шестидесяти воров, и после того, как

все складывались, каждый после раздела получал свою часть; и никто не

говорил другим, что он собирался делать, каждый промышлял в соответствии

со своим талантом, и те, кто воровали через окна не ходили с теми, кто воровал

со взломом, также и остальные. Например, он, Антуан, занимался только

кражами со взломом, и поэтому никогда не ходил с теми, кто воровал через

окна»367.

Итак, воровской мир Парижа периода Регентства неверно было бы

представлять как некую статичную общность преступников, организованных в

стабильные группировки. Действительно, отдельный вор мог совершать кражи

в преступных группах самых различных вариаций. Таким образом, среди воров

Парижа не было единоначалия. Воровской мир представлял собой

неструктурированное сообщество преступников, обладавших достаточной

366 « Que Louison Cartouche et autres vola une tabatière d’or aux Tuileries, pendant que le declarant et Marcant etoient a vosler l’épée a un particulier dans la salle attenant la salle ou le roy manga, pendant lequel temps Pelissier et Ferront volèrent dans une autre salle une tabatière d’or»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 26. Выделено мной – Е.А. 367 « Dit qu’ils se sont trouvé quelques fois aux nombre de soixante voleurs sur le Boulvard la nuit ou estoit le rendez-vous general , et apres avoir conféré ensemble, chacun prenoit son party, trois ou quatre ensemble sans rien dire aux autres de ce qu’ils vouloient faire, que chacun songe a son talent particulier, que celuy qui vole par les fenetres ne va pas avec ceux qui volent avec effraction, ainsi du reste; que le declarant qui ne vole pas par les fenestre n’alloit qu’avec ceux d’effraction»: Ibid. F. 72 v. – 73. Выделено мной. – Е.А..

118

степенью свободы в определении сферы своей деятельности и выборе

сообщников.

Л.-Д. Картуш, один из самых жестоких и авторитарных воров по

отношению к своим «коллегами», представлялся во всех заявлениях неким

исключением из правил. Во всяком случае, его бывшие друзья говорили о нем

не без обиды. Приведем в качестве примера заявления Кристофа Гийэн: «Он,

делающий заявление, избегал, насколько это было в его силах, встреч с

Картушем, из-за опасения, чтобы Картуш не стал его подозревать и его бы не

убил. У Маркана были такие же опасения»368. И далее: «однажды он вместе с

Картушем, Марканом, Кракёром и Картушем-младшим своровали около ворот

Святого Антония шпагу весом 13 онс. Картуш назначил встречу в кабаре Два

Ядра, но что он, заявитель, и Маркан пошли туда только из-за страха перед

Картушем, потому что он был страшен, они забрали их часть лишь по той

причине, что иначе Картуш мог бы их убить по подозрению в

предательстве»369. Другой профессиональный карманник круга Картуша Луи

Маркан во время предсмертных заявлений показал, что многие воры, «ходили с

Картушем больше из-за страха, нежели из-за покорности»370. Точно так же Ж.-

Б. Рози признался, что «ходил с Картушем только из-за страха»371.

Московские карманники 40-х годов XVIII в.: механизмы организации

локальных преступных групп.

Выявление конкретных локальных групп затруднено тем, что почти все

заявления пойманных «по указыванию» Каина преступников предельно

неконкретны. Иными словами, карманник признавался не в совершении

конкретного воровства (тогда-то с такими-то товарищами украли такую-то

вещь у такого-то человека), но в систематическом совершении данного 368 « Le declarant evitoit tant qu’il pouvoit pour se rencontrer avec Cartouche, crainte que le d. Cartouche ne prit de la méfiance du declarant et ne le tua, Marcant avoit la même crainte»: Ibid. F. 23 v. 369 « Qu’un jour Cartouche, Marcant, le Craqueur et le Petit Cartouche volerent une espee a la porte St. Anthoine pesant 13 onces, Cartouche donna rendez-vous au cabaret des deux Boulet, mais que le declarant et Mercant n’y allerent chercher leur part qu’avec crainte de Cartouche, car il estoit terrible, et n’en reçurent leur part que par politique à cause que s’ils n’en avoit point pris, Cartouche les auroient tuer pour suspect de trahison»: Ibid. F. 25 v. Выделено мной. - Е.А. 370 « Que la pluspart de tout les voleurs, camarade du declarant et de la bande de Cartouche, n’alloient avec le d. Cartouche que par crainte plutot que par l’obéissance»: Ibid. F. 33. 371 « <…> n’alloit avec Cartouche qu’avec crainte»: Ibid. F. 29 v.

119

преступления, при этом отдельные факты опускались. В качестве примера

типичного заявления «мошенника», приведем фрагмент допроса

тридцатилетнего фабричного Большого Суконного двора Афанасия Андреева

по прозванию Столяр: «И тому ныне год он, Столярев, спознался той же

фабрики с суконщиками Михайлой Жужлой, Иваном Куваевым, Иваном

Матылем, Алексеем Васильевым Емелиным и на Каменной мосту, а по

праздникам в крестное хождение, мошенничали и по ныне: в разныя времена

вынимали у прохожих людей ис карманов платки и деньги, а во сколько

поймов (то есть, сколько раз – Е.А.), того за множеством сказать не упомнит,

и оные платки продавали обще прохожим людем»372.

Сопоставление подобных заявлений с целью выявить конкретные

локальные группы привело к путанице, поскольку состав групп в различных

допросах практически никогда не повторяется. Так¸ в процитированном выше

заявлении фабричный А. Столяр называет четырех сообщников: фабричных же

Михаила Жужлу, Ивана Кувая, Ивана Мотыля и Алексея Емелина. Однако в

допросе М. Жужлы фигурирует несколько иной состав преступной группы: «И

тому ныне лет пять он, Михайла, стал мошенничать и мошенничал с товарыщи

Иваном Каином, Троицы-Сергиева монастыря крестьянином Савелеем Плохим,

Большого Суконного двора с Иваном Ивановы сыном Куваевым на Каменном

мосту и в крестныя хождении вынимали у разных людей денги и платки…»373.

В свою очередь, И. Кувай на допросе в качестве сообщников называет трех

человек: уже известного нам М. Жужлу, крестьянского сына Ивана Голого и

фабричного Афонасья Столяра. Тогда как Иван Голый на допросе в числе

сообщников называет уже девятнадцать человек374 и т.д.

Таким образом, при сопоставлении показаний выясняется, что почти все

«мошенники» оказываются, так или иначе, связаны друг с другом. Это, с одной

стороны, подтверждает тот факт, что практически все пойманные Каином

карманники входили в одно преступное сообщество, но, с другой стороны,

372 Д. 6210. Л. 55 об. Выделено мной. – Е.А. 373 Там же. Л. 58. 374 Там же. Л. 49 - 50.

120

затрудняет выявление состава локальных преступных групп. Редкие сведения о

конкретной деятельности карманников говорят нам о том, что кражи

совершались небольшими группами в составе 2 – 5 человек.

Одно из таких конкретных заявлений мы находим в показании

восемнадцатилетнего крестьянского сына Петра Иванова по прозвищу Ачка:

«Да в нынешнем 741-м году после десятой пятницы спустя дня з два он, Петр, с

товарищем Козмой Григорьевым сыном Легасом в Успенском соборе у

приезжева человека вынули ис кармана чесы серебреные с цепочкой, и оные

часы он, Петр, продал в серебреном ряду купецкому человеку, а как зовут не

знает, только в лицо знает и лавку ево укажет, ценой за пять рублев,

незаведомо»375. К. Легас на допросе подтвердил это заявление376.

Другое показание, которое дает представление о количественном составе

локальной преступной группы, сделано тридцатилетней солдатской вдовой

Дарьей Семеновой по прозванию Рябая: «И в нынешнем 741-м году с Петрова

дни стала она, Дарья, мошенничать Журавлевой фабрики ученика Ивана

Лукьянова з женой Акулиной Ларионовой, с салдатской женой Аграфеной

Даниловой, вдовой Настасьей Никоновой дочерью Стрекаловой, с крестьянской

женой Матреной Исаевой и мошенничала и по ныне: ходили по рядам и на

площади (то есть на Красной площади – Е.А.), вынимали у разных женщин ис

карманов денги и платки, а во сколко поймов, того за множеством сказать не

упомнит. Да они ж в Панском ряду с прилавка украли шесть платков шелковых

красных, и те платки продали они на площади жонке, а как ее зовут не

знает…»377. С этим заявлением согласуются показания мошенницы Акулины

Ларионовой378.

6 января 1742 г., в праздник Крещения Господня, И.Каин с солдатами

«ходил для сыску воров и мошенников» в Чудов монастырь. Там, во время

«ранней обедни, в поздний обеденной благовест, в церкви Алексея

375 Там же. Л. 32 об. – 33. 376 Там же. Л. 56 об. – 57. 377 Там же. Л.74 об. – 75. 378 Там же. Л. 73 об.

121

Митрополита»379 им были пойманы четыре мошенника, которые «во оном

монастыре и в протчих местах мошенничают». Это были

шестидесятипятилетний отставной «монетчик Денежного двора» Артемий

Рудаков, сорокалетний отставной солдат Василий Вербицкий,

семидесятилетний отставной солдат Петр Тулубьев и семидесятилетний же

Матвей Сухарев (социальный статус последнего неизвестен). Все они

повинились в систематическом карманном воровстве. Так, согласно заявлению

В.Вербицкого «тому ныне з год … стал мошенничать и ходил в Успенском

соборе и в Архангельском и в Чудове монастыре и по празником в крестное

хождение вынимал у господ и у приезжих людей и всякого чина у людей ис

караманов платки шелковые и бумажные, а во сколько поймов, того сказать не

упомнит, и продавал разным прохожим людям»380. Интересно, что все четверо

во время богослужения «стояли вместе»381. Очевидно, они составляли одну

локальную группу мошенников и собрались здесь вовсе не для молитвы, а в

ожидании удобного момента для совершения очередной карманной кражи. Из

показаний самих же карманников следует, что чаще всего таким удобным

моментом был крестный ход, который обычно совершается после литургии.

Возникает вопрос: почему в этом соборе в этот день оказалось лишь

четверо именно этих карманников, которые к тому же «стояли вместе»? Можно

предположить, что между различными локальными преступными группами

существовала некая договоренность о распределении мест «работы». Ведь

большая концентрация карманников в одном замкнутом пространстве была

невыгодна и даже опасна для самих преступников.

Другой пример локальной преступной группы: 24 января 1742 г. на

Красной площади Каин поймал двух школьников Гарнизонной школы –

двенадцатилетнего Алексея Аникиева и одиннадцатилетнего Степана

Кочержникова. Показание одного из них, А. Аникиева, начинается с

малоконкретного заявления: «…И, отходя от той школы, он, Алексей, в разные

379 Там же. Л. 107. 380 Там же. Л. 106 об. 381 Там же. Л. 105.

122

дни у проезжих деревенских мужиков вынул четыре ножа, которые продал

мимохожим деревенским мужикам». Но затем малолетний «мошенник»

уточняет события прошедшего дня: «И генваря 24 дня шел он, Алексей, ис

показанной школы к Арбацким воротам к матери своей и, близ тех ворот, ему,

Алексею, попался той же школы школьник Степан Раманов, которого он звал в

город для мошенничества – вынимать у деревенских мужиков ножи. И по тому

зову он, Степан, с ним, Алексеем, и пошел и, пришед близ Спасских ворот, у

деревенских мужиков вынули два ножа. И в те поры увидел их по сему делу

явшей доноситель Иван Каинов и, взяв их, привел в Сыскной приказ»382. Его

«товарищ» С. Кочержников на допросе подтвердил эти показания383. Как видно,

приведенные Каином 24 января 1742 г. в Сыскной приказ школьники, несмотря

на свой малолетний возраст, уже далеко не первый раз совершали подобные

карманные кражи, и в этот день они встретились вовсе не случайно.

Эти четыре примера, конечно, не дают достаточно оснований для того,

чтобы делать окончательные выводы о составе и механизме формирования

локальных преступных групп московских карманников. Обратим, однако,

внимание на два момента. Во-первых, численность рассмотренных выше

преступных групп колеблется от 2 до 5 человек. Во-вторых, в трех случаях

просматривается принцип их организации: во втором примере мы видели

преступную группу, состоящую из женщин, которая специализировалась на

обворовывании женщин же; в соборе Чудова монастыря - группу, состоящую

из лиц пожилого возраста; наконец, малолетние воспитанники Гарнизонной

школы образовали свою преступную группу.

О взаимоотношении карманников внутри локальной группы имеются

лишь отрывочные данные, но они достаточно хорошо свидетельствуют о том,

что основным принципом функционирования преступных групп являлось

распределение ролей при совершении преступлений и разделе добычи.

Пятнадцатилетний школьник Алексей Елахов на допросе признался в том, что

382 Там же. Оп. 2. Кн. 114. Л. 39 об. 383 Там же. Л. 39.

123

являлся членом группы «мошенников», но в ней, если верить его показаниям,

он выполнял второстепенные функции: «И тому ныне с полгода спознался де

он, Алексей, по сему делу з доносителем Иваном Каином, с школьником

Ларионом Ноговициным, да с салдатским сыном Василием Терковским… и с

ними мошенничал: в Успенском и в Архангельском соборех, и на площади, и

под горой (то есть на Васильевском спуске – Е.А.), и в крестныя хожденки, и в

празники вынимали у разных людей платки и денги, а он, Алексей, не

вынимывал, толко стеснял народ, чтоб товарыщем ево вынимать было

способно, а что товарыщи ево вынут, за то он, Алексей, брал у них

пай…»384.

На допросах многие «мошенники», как А.Елахов, обращали внимание

следствия на то, что при совершении преступлений они выполняли всего лишь

побочные функции. Среди них двадцатитрехлетний фабричный Иван Гусев,

который показал, что он «тому с полгода… мошенничал и по ныне: ходя на

площади и под горой с товарыщи, Большаго суконного двора [фабричным]

Тихоном Степановым сыном Бобровым, а других как зовут не знает, токмо из

салдат, всего шесть человек, вынимали оные ево товарыщи всякого чина у

людей ис карманов деньги и платки, а во сколько паймов, того за множеством

сказать не упомнит, а он, Иван, сам не вынимывал, только ходил с ними

вместе и брал пай…». Конечно, свой «пай» И.Гусев получал не даром: нужно

полагать, что он выполнял некие второстепенные функции, подобные тем, что

упомянуты А.Елаховым385.

Среди «мошенников», допросы которых мы рассматриваем, своим

социальным статусом выделяется двадцатишестилетний Тихон Петров по

прозванию Широкий. Среди пойманных И.Каином карманников он был

единственный действующий военнослужащий, а именно «Московского

драгунского шквадрона драгун». Согласно его показаниям, «в нынешнем 741-м

году с осени стал он мошенничать с товарыщи, с [беглым] салдатом Тимофеем

384 Там же. Оп. 1. Д. 6210. Л. 98 об. Выделено мной. – Е.А. 385 Там же. Л. 72 об. Выделено мной. – Е.А. См. также допрос К. Легаса: Там же. Л. 56 об. – 57.

124

Чичовым, Коломенского полку с [беглым] салдатом Иваном Жегалой, и ходили

в городе на площади и по сей привод, и под горой, оныя Чичов и Жегала

вынимали всякого чина у людей ис карманов денги, а он, Тихон, ходил за

ними, а сам не вынимывал, и те денги делили они вместе» 386. Можно

предположить, что действующий военнослужащий Тихон Петров выполнял

функцию подстраховки: в случае опасной для карманников ситуации он, как

представитель власти, мог тут же вмешаться в конфликт и способствовать его

разрешению в пользу «мошенников». Именно так действовали некоторые

парижские карманники XVIII в., находясь в сотрудничестве с выполняющими

полицейскими функциями военными.

Если одни «мошенники» выполняли вспомогательные функции, то

другие исполняли главную работу локальной преступной группы: совершали

карманное воровство в непосредственном контакте с жертвой. К сожалению,

мы не располагаем подробными описаниями карманных краж. Однако, скорее

всего, о ловкости московских «мошенников» ходили легенды. Одно из

уникальных свидетельств их проворности мы находим в показании

одиннадцатилетнего мошенника Ивана Стрелкова, пойманного Каином в марте

1744 г.: «… Он же, Иван, тому ныне шестой день, а имянно в четверток, на

Ивановской площади сошелся с товарыщем Данилой Ечменевым, и с ним,

Данилой, он, Иван, ходили в Вотчинную коллегию для мошенничества, и в той

коллегии оной Данила усмотрел незнаемо у какого афицера, как зовут не знает,

и вынял ис кармана кафтанного табакерку серебреную вызолоченную, и из нее

нюхал табак, и положил в карман по-прежнему, и того афицера ему, Ивану, он,

Данила, указал. И он, Иван, у того афицера ис кармана оную серебреную

табакерку вынял и с той табакеркою он, Иван, из Вотчинной коллегии ушел»387.

Вероятно, именно так «мошенники» низкой «квалификации»,

выполнявшие вспомогательные функции, обучались воровскому ремеслу у

более ловких и опытных товарищей. О том, что воровскому ремеслу именно

386 Там же. Л. 59. Выделено мной. – Е.А. 387 Д. 1048. Л. 2 об. – 3.

125

обучались, свидетельствует и показание тринадцатилетнего школьника Алексея

Адолимова: он признался, что «знает мошенника Ивана по прозванию

Корташев, которой ево, Алексея, мошенничать выучил»388.

Этот же допрос предоставляет нам еще одно редкое свидетельство о

«ремесле» московского карманника XVIII в. В августе 1743 г. А. Адалимов был

пойман Каином и приведен в Сыскной приказ «с поличным ножем да

бритвой, которая без черена, которой в разных местах мошенничает».

Подозреваемый показал, что он «на Красной площади, и в рядах, и у

Москворецких ворот, у Соляного ряду вынимал разного чина у людей ис

карманов ножи и приносной с ним бритвой отрезывал у деревнских мужиков

ножи в ножнах, и прорезал у одного мужика мешек, вынял денег два

алтына»389. Видимо, подобным инструментом пользовался и двадцатилетний

фабричный Федор Яблочкин, который «в роспросе и с подъему [на дыбу]

винился, что … он, Федор, в крестные хождении по празником у разных женок

с шубок срезывал серебреные пуговицы…»390.

В локальных преступных группах были также «мошенники»,

выполнявшие организаторские функции. Об этом мы узнаем, в частности, из

допроса уже упоминавшегося И. Кувая, который признался, что он «с

крестьянином Иваном Голым, да Суконного двора с ученики Афонасьем

Столяренком, Михайлой Денисовым в разныя дни в банях, а имянно

Всесвяцких, Москворецких, в Кузнецких, что за Петровским кружалом, в

Тверских-ямских у разных парельщиков крали рубахи, и порты, и штаны, а во

сколко поймов, того сказать за множеством не упомнит. И оное платье

продавал товарыщ Иван Голой, а кому продавал, того де он, Иван, не

знает, только давал им пай по гривне и по пяти копеек»391. Итак, если

верить этому показанию (которое, кстати, подтвердил еще один «мошенник»

этой локальной преступной группы – А.Столяр392), И. Голый занимался

388 Д. 989. Л. 2. Выделено мной. – Е.А. 389 Там же. Л. 1 - 2. Выделено мной. – Е.А. 390 Кн. 114. Л. 151 об. Выделено мной. – Е.А. 391 Д. 6210. Л. 54 об. Выделено мной. - Е.А. 392 Там же. Л. 56.

126

продажей краденого и выдавал членам преступной группы своего рода

«зарплату» - «по гривне и по пяти копеек». Есть и иные свидетельства того, что

и в других преступных группах имелись лица, которые занимались сбытом

краденого и дележом добыче393.

Итак, несмотря на лаконичность и неконкретность большинства

показаний профессиональных карманников, некоторые документы «дела И.

Каина» позволяют сделать важные выводы, касающиеся особенностей

«ремесла» московского «мошенника» 40-х гг. XVIII в. Карманные кражи

совершались локальными преступными группами в составе 2 – 5 человек.

Каждый ее член выполнял определенную функцию: вспомогательную, целью

которой было отвлечь внимание жертвы; ключевую по исполнению кражи в

непосредственном контакте с жертвой; или организаторскую,

подразумевающую сбыт краденого и дележ добычи.

Обратим внимание на непостоянство локальных преступных групп.

Точно также как воровской мир Парижа, преступная среда Москвы

представляла собой скорее неструктурированное сообщество

профессиональных преступников. При этом нет сомнений в том, многие

профессиональные воры были знакомы друг с другом: они ночевали в одних

притонах, вместе развлекались и могли создавать крупные объединения

(например, для похода на крупные ярмарки) и совместно свершать карманные

кражи.

§ 2. Самоидентификация профессиональных преступников

Конечно, материалов о самоидентификации профессиональных воров

очень мало, их буквально приходится собирать по крупицам. Это не

удивительно: сложно представить себе вора, который бы записывал свои

размышления о воровском мире с тем, чтобы донести эти сведения до

потомков. Однако все-таки возникали документы, в которых нет-нет, да и

мелькнет взгляд профессионального преступника на воровское сообщество.

393 Там же. Л. 72 об., 73 об.

127

Парижские профессиональные воры периода Регентства о самих себе

В августе 1722 года, в разгар процесса Картуша, лейтенант по уголовным

делам М. Лё Конт получил послание от скрывающегося от правосудия

Клемента Мореля (Clement Morel), профессионального карманника,

оговоренного в ходе процесса Картуша несколькими ворами. Так, Ж.-Ф.

Ноттари перед смертью сделал на его счет следующее заявление: «Вспоминает,

что именуемый Клемент Морель <…> - профессиональный вор, и видел, как он

воровал <…>, и что он (К. Морель. - Е.А.) показывал ему кошелек <…>, про

который говорил, что его только что своровал <…>»394. На письме поставлена

дата, 28 июля 1722 года, а также место написания, город Руан. Однако в ходе

экспертизы, проведенной следствием, выяснилось, что оно было отправлено

либо из Брюсселя, либо из Антверпена395. В этом письме К. Морель призывает

следствие наказывать не только воров, его друзей, но и представителей властей,

покрывавших преступников и способствовавших их преступлениям

(Приложение IV. № 3).

Из этого письма отчетливо видно, что К. Морелю, представителю

преступного мира, профессиональному карманнику, воровской мир

представлялся как нечто целое. Обратим внимание на элемент иерархичности,

который присутствует в образе преступного мира, представленном в письме. К.

Морель различает «крупных» и «мелких» воров. Первые пользовались

покровительством со стороны представителей властей. Можно предположить,

что и в воровском сообществе они пользовались большим уважением, нежели

остальные. Не случайно опытный вор Мишель Фреманто396 назван в письме

«королем воров».

О том, что воровской мир воспринимался ворами, как целостность,

свидетельствует и следующее предсмертное заявление Ж.-Ф. Ноттари:

«Говорят, что если бы Савар вышел из тюрьмы, все воры должны были бы ему

394 «Qu’il se ressouvient qu’un nomé Clement Morel <…> est un vosleur de profession, et l’a vu vosler <…> qu’il luy montra une bourse <…> qu’il dit qu’il la venoit de vosler <…>» (A.N. X2B Carton 1353. № 12. P. 12). 395 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 2043. F. 207. 396 21 августа М. Фременто был приговорен к пожизненной каторге. Сохранился его допрос от 16 июня 1722 г.: A.N. X2B Carton 1353. N 26.

128

дать деньги, потому что он укрывал у себя Картуша и [других] воров, не желая,

чтобы их поймали, прятал их у себя»397.

Из всех этих высказываний видно, что у представителей воровского мира

Парижа существовало не только воровское самосознание, но воровской мир

Франции воспринимался ими как единое целое. Об этом свидетельствует и тот

факт, что приехавшие в Париж в годы эксперимента Дж. Ло воры и воровки,

впоследствии казненные по делу Картуша, не существовали в Париже

изолированно, но наладили тесные контакты с местными профессиональными

ворами. Ж.-Ф. Ноттари в предсмертных показаниях поведал, что когда он

приехал в Париж в марте 1721 г., он незамедлительно встретился с парижскими

ворами Антуаном Праделем, Луи Маршандоном, Кристофом Гэйэном и

другими398.

Однако все-таки в заявлениях того же Ж.-Ф. Ноттари «провинциальные»

и «парижские» воры различались, например, об известном карманнике С.

Маршандона говорили: «Маршандон известен всем провинциальным ворам в

качестве вора, и все знакомые ему воры [Парижа] тоже ему говорили, что

именуемый Маршандон также известен как разбойник с большой дороги»399.

Московские карманники 40-х годов XVIII в. о самих себе.

Уникальным источником для изучения самосознания московских

профессиональных преступников являются доношения декабря 1741 г. двух

карманников – Ваньки Каина и Алексея Соловьева (Приложение IV. № 4, 7).

Как было доказано во введении, оба документа были написаны независимо друг

от друга, при этом эти два карманника относились к одному кругу московских

воров.

Также уже говорилось, что Каин и Соловьев преследовали сходные цели:

воспользовавшись выгодной общественно-политической ситуацией, добиться

397 « A on y dire par Savard que s’il sortoit de prisons, touts les voleurs luy devroient donner de l’argent, parcequ’il avoit réfugié chez luy Cartouche et les voleurs, sans les avoir voulu faire prendre, et les avoit cache chez luy (AN. X2B Carton 1353. № 12. P. 15. Выделено мной. - Е.А.) ». 398 Ibid. P. 11. 399 «que Marchand ou Marchandon est connu de touts les voleurs des provinces pour voleur, que Pelissier et touts les voleurs de la connoissance de luy, accusé, le luy ont ainsy dit, et que le dit Marchandon est mesme connu pour voleur de grand chemin (Ibid. P. 48. Выделено мной. - Е.А.)».

129

того, чтобы с их помощью сыскивали преступников, а самим получить

помилование. Чтобы достичь данной цели, нужно было написать доношение в

такой форме, чтобы заинтересовать власть, привлечь ее внимание к своей

персоне.

Благодаря тому, что Каин писал свое доношение вместе с чиновником

Сыскного приказа, оно составлено по форме, принятой для данного вида

документов. В первом пункте И. Каин «приносит сим доношением повинную»

в том, что он «в Москве и в протчих городех, во многих прошедших годех

мошенничествовал денно и ночно». Обращает на себя внимание тот факт, что

далее следует как бы расшифровка того, что понимается под предыдущей

фразой доношения: «будучи в церквах и в разных местах, у господ, и у

приказных людей, и у купцов, и всякого звания у людей из карманов денги,

платки всякие, кошельки, часы, ножи и протчее вынимывал». Иными словами,

Каин признается в том, что в течение многих лет занимался карманными

кражами, и именно это подразумевается под «мошенничеством»400.

Во втором пункте доношения Каин заявляет: «ныне я от оных

непорядочных своих поступков, напамятовав страх Божий и смертный час, все

уничтожил ...». Но личное раскаяние не является главным в доношении. Далее в

документе читаем: « ... и желаю запретить ныне и впредь, как мне, так и

товарыщем моим, которые со мною в тех погрешениях обще были». В третьем

пункте Каин, казалось бы, просто повторяет информацию второго пункта. Но

эта последняя часть текста очень важна для понимания того, что в

представлении Каина должно было заинтересовать власть. Смысл третьего

пункта состоит в том, чтобы показать ту степень опасности, которую

представляют «товарищи» Каина. Доноситель старается сгустить краски:

мошенники не только занимаются карманными кражами, но «вяще воруют» - 400 Таким образом, в дискуссии по поводу того, что в XXI главе Соборного уложения 1649 г. понималось под понятием «мошенничества», скорее всего, прав И.Я. Фойницкий, видевший в значении этого слова карманное воровство, от слова «мошна» - карман: См. комментарий С.И.Штамма к 11 статье XXI главы Соборного Уложения: Памятники русского права / Под ред. К.А.Софроненко. М., 1957. Вып. VI. С. 411. Действительно, в рассматриваемых нами документах понятие «мошенничества» употреблялось, в основном, в значении карманного воровства. Но, справедливости ради, отметим, что понятие «мошенничества» не ограничивалось только карманными кражами. Так, оно употреблялось и по отношению к кражам различных вещей в московских банях, а также к кражам имущества с повозок: Д. 6210. Л. 16 об., 19, 20, 39, 58.

130

«грабят людей», «снимают с них платье», а также от них могут произойти и

убийства, и, прежде всего, в опасности находится сам Каин. При этом

доноситель подчеркивает, что его «товарищи» не боятся никого, даже «господ

офицеров» и «приказных служителей» (отметим, что в списке жертв

«товарищей» именно эти социальные группы стоят на первом месте) и, таким

образом, представляют огромную опасность для монарха и его подданных. И

вот, Каин предлагает ни много ни мало, как всех этих преступников

«искоренить»!

В отличие от Каина, А. Соловьев составил свое доношение без внешней

помощи, что не могло не отразиться на его форме. Однако, несмотря на более

простое оформление, доношение Соловьева имеет аналогичную структуру:

вступление, пункты доношения и заключение. Доношение адресовано

московскому главнокомандующему графу Семену Андреевичу Салтыкову, к

которому, как мы узнаем из доношения и допроса, однажды уже обращался

Соловьев.

В первую очередь, беглый солдат А. Соловьев пишет о своих собратьях,

беглых солдатах, «укрывающихся от службы» в Москве: «Жив празно в

Москве, усмотрел беглых салдат, драгун, матрос и празноживущих, которые от

службы и подушного окладу укрываются». Если во втором пункте Соловьев

обращает внимание на проблему беглых солдат, острейшую для государства в

XVIII в., то в третьем пункте затрагивается не менее актуальная для

государства религиозная сфера: «Много разных чинов люди имеют за собой

разкол, о которых именыю роспись подам, а имено 607 человек». Скорее всего,

Соловьев здесь имеет в виду хлыстов, имевших в Москве того времени много

последователей. Если в данный момент представители власти не обратили

должного внимание на это заявление Соловьева, то в феврале 1745 г. благодаря

Ивану Каину была обнаружена община хлыстов в Ивановском монастыре, и

началось второе крупное дело о христовщине401.

401 Подробнее: Панченко А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002. С. 148 и далее.

131

Наконец, в четвертом пункте доношения затрагивается другая крупная

проблема, очень характерная для такого крупного торгового города, каким

являлась в ту эпоху Москва. Ее можно обозначить как проблема преступной

экономики. Речь идет о том, что многие «имеющие купечество», то есть

официально занимающиеся торговлей, но также и «праздноживущие», то есть

не записанные в подушный оклад, в основном лица «женского пола»,

занимаются торговлей краденым. Именно они, по мнению Соловьева, и

провоцируют «шатающихся праздно» беглых заниматься карманными

кражами.

Заметим, что Соловьев прямо не говорит о мошенниках. Если для Каина

ключевым понятием является «мошенничество», то ключевое слово в

доношении Соловьева - «праздноживущий». Здесь же дается его определение

«праздноживущего»: это люди, которые «от службы и подушного окладу

укрываются».

Итак, два профессиональных вора одного круга, каждый по-своему

пытаются нарисовать образ общественного неустройства в Москве, которое они

предлагают устранить. При этом, как мы уже знаем, оба говорят об одной

преступной среде. Однако Каин и Соловьев характеризуют эту преступную

среду в разных образах. Сравнительный анализ их доношений позволяет

сделать следующие выводы.

Общим местом двух рассмотренных доношений является существование

в Москве некоего «антимира», сознательно противопостовляющего себя

остальному, «правильному» миру. В доношении И. Каина речь идет о

сообществе «мошенников», но при этом мы не находим никаких намеков ни на

социальный состав этого сообщества, ни на причины, порождающие это

явление. Зато эти же профессиональные карманники в доношении А. Соловьева

предстают как «шатающиеся праздно», «укрывающиеся от службы и

подушного оклада» беглые солдаты.

В отличие от Каина, Алексей Соловьев в своем доношении пытается

проанализировать причины, способствующие развитию в Москве

132

«мошенничества». Напомним, что, по его мнению, в этом повинны торговки

краденым, которые, «не боясь страха Божия», покупают заведомо краденое, чем

не только сами «в погибель приходят», но и провоцируют на преступления

укрывающихся от службы и «шатающихся праздно» беглых солдат, в конечном

итоге приводя последних «к каторжной работе».

Для Каина важно подчеркнуть ту опасность, которую «мошенники»

представляют для отдельных подданных. При этом обращается особое

внимание на социальный состав потенциальных жертв товарищей Каина: как

мы видели, согласно доношению, в первую очередь от карманников страдали

«господа офицеры» и «приказные служители». Напротив, в доношении А.

Соловьева ничего не говорится об отдельных жертвах преступников. В центре

его внимания лежит абстрактный государственный интерес: обращается

внимание на те убытки, которые претерпевает казна вследствие

«укрывательства от службы и подушного оклада».

Наконец, в рассматриваемых доношениях Каиным и Соловьевым был

предложен способ ликвидации преступной среды: организовать сыск

мошенников с помощью представителя воровского сообщества, который всех

воров «в лицо знает и укажет». Несложно понять, почему власти всерьез

отнеслись к этому «проекту». Таким образом, в доношениях И. Каина и А.

Соловьева впервые в истории российского уголовного сыска предлагалось

осуществить полномасштабный поиск «мошенников» и торговцев краденым с

помощью готового к сотрудничеству представителя преступного мира.

§3. Преступный мир глазами «честных» горожан: отличия «своего»

мира от мира преступного

Воровской мир периода Регентства и «честные» парижане.

По наблюдениям П. Певери, проделавшей работу по выявлению и

систематизации свидетельских показаний, а также выделению концептов

восприятия в них воровского мира Парижа, в архивах сохранилось 75

протоколов свидетельских показаний соседей подозреваемых по делу Картуша.

133

Из них в шести случаях соседи выступали в роли гарантов подозреваемого; в

тридцати восьми - высказались нейтрально; наконец, в двадцати семи случаях

показания парижан были неблагоприятны для подозреваемых402. В ходе анализа

этих свидетельских показаний П. Певери удалось выявить некоторые элементы,

свидетельствующие, по мнению «честных» парижан, о несомненной

причастности подозреваемых к преступному миру:

1) Подчеркивается нарушение преступниками норм религиозной морали

(богохульство, сексуальная распущенность);

2) Использование насилия со стороны представителей преступного мира

и нарушение ими общественного спокойствия;

3) Осуждение непрозрачности для соседей личной и бытовой жизни

подозреваемых;

4) Иногда подчеркивается противоречие между заявленным социальным

статусом и реальным уровнем жизни;

5) Отмечается несоблюдение рабочего ритма дня как явный признак

вовлеченности в преступную среду;

6) Знакомства с людьми с дурной репутацией служат для «честных»

парижан безусловным подтверждением «подозрительности» их соседа.

Проделанная П. Певери работа позволяет искать новые пути развития и

углубления этого сюжета. Представляется необходимым реконструировать

конкретно-историческую ситуацию сосуществования двух миров – воровского

и рабочего. Это сделать не так просто, поскольку ритм жизни и география

обитания этих двух миров часто различается, и сложно найти источники, в

которых отразился бы «полноценный» микро-опыт их сосуществования.

Из всех показаний свидетелей, полученных в рамках процесса Картуша,

наиболее подходящим для решения поставленной задачи является допрос

лавочных сидельцев Нового моста, соседей семьи Роллан. Мать Роллан и две ее

402 Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous le regarde des honnêtes gens // Mentalité, Histoire des Cultures et des Sociétés. N 4. Les Marginaux et les autres. Paris, 1990. P. 91.

134

дочери Мари Жанн (18 лет) и Мари Анн (16 лет)403 имели маленькую лавочку

на Новом мосту, где они торговали фруктами и травами. Здесь, в самом центре

Парижа, на глазах у местного рабочего и торгового люда, разворачивалась

жизнь настоящего воровского притона. К опросу были привлечены тринадцать

ближайших соседей по лавке Роллан, и почти все они очень живо и

эмоционально свидетельствовали о своем отрицательном опыте

сосуществования с воровским миром. Эти показания уникальны тем, что в них

в полной мере находит отражение опыт сосуществования «нормального»

рабочего парижского люда и представителей воровского мира.

Две сестры Роллан были арестованы в конце ноября 1721 г. в связи с

началом процесса Картуша и его сообщников. Дело в том, что в своих

предсмертных показаниях 27 ноября 1721 г. сам Луи Доминик Картуш включил

их в число своих сообщников. Картуш показал, что Мари Жанн и Мари Анн

Роллан сами не воровали, но всего лишь были в их компании в качестве

любовниц, при этом они прекрасно знали, что он и его друзья были ворами.

Кроме этого, они иногда помогали им выносить краденое404. Действительно,

Мари Жанн была взята с поличным при попытке вынести краденое из кабаре405.

Допросы сестер Роллан не информативны: Мари Анн и Мари Жанн лишь

отрицали все обвинения. Опрос лавочников Нового моста относительно

репутации семьи Роллан, произведенный 18 – 29 декабря 1721 г. по требованию

генерального прокурора, оказался, напротив, весьма содержательным.

Перед королевским советником Арнольдом Де Бу, возглавлявшим

расследование дела Картуша и его сообщников, предстали тринадцать

«честных» парижан, профессиональная деятельность которых была

локализована на Новом мосту. Краткие сведения о каждом из этих свидетелей

представлены в следующей таблице:

403 Старшая сестра проживала на улице Ушет (rue de la Huchette - AN. X2B Carton 1352. № 64. P. 1), где она снимала угол, а Мари Анн с матерью жили на улице Де Л’Ирондель (Rue de l'Hirondelle - Ibid. № 63. P. 1). 404 «Que Marie Magd-ne Chevalier, Marie Jeanne et Marie Anne Roland n'ont jamais esté a aucun vol et n'ont esté parmy eux que comme leurs maitresse et qu'elles scavoient bien neanmoins que luy, accusé, et les autres volloient et qu'elles ont resté dans le cabaret la nuit pour porter ce qu'ils devoient vosler» (AN. X2B Carton 1352. № 2. P. 5). 405 AN. X2B Carton 1353. № 135. P. 2.

135

№ Имя Возр. Род занятий Место работы Место жительства 1 Жан

Томас406 40 Зубной

хирург Новый мост Папертная площадь

собора Парижской Богоматери

2 Жан Бонфуа407

48 Продавец ножей

Новый мост Улица Нэвер

3 Роберт Лё Маршан408

63 Площадной подьячий

Новый мост Улица Сан-Жермэн Л’Оксеруа

4 Антуан Л’Альман409

34 Продавец вина

Кабак Орлеанской девы на площади Дофин

Площадь Дофин

5 Жульен Жоан410

53 Жена торговца Н. Эррар

Новый мост Площадь Дофин

6 Мари Маргарит Верли411

34 Лавочная торговка, жена кучера Пьера Маршан

Новый мост Улица Дофин

7 Николя Додэ412

57 Лавочный торговец

Новый мост Площадь Дофин

8 Катрин Жиронд413

50 Жена ювелира-продавца Остава Корcар

Набережная ювелиров

Набережная ювелиров

9 Остав Корсар414

60 Ювелир-продавец

Набережная ювелиров

Набережная ювелиров

10 Пьер Дюамель415

38 Лавочный торговец

Новый мост Улица Сан-Жермэн Л’Оксеруа

11 Габриель Мишель416

48 Лавочный торговец

Новый мост Улица Нэвер

406 « Jean Thomas, arracheur de dents sur le Pont-Neuf, demeurant pavai Nostre Dame »: AN. X2B Carton 1352. № 9. P. 1. 407 « Louis Bonefoy, marchand mercier vendant des couteaux sur le Pont-Neuf, aagé d’environ quarante huit ans, demeurant rue de Nevers »: Ibid. P. 2. 408 « Robert le Marchand, escrivain pour le publiq, aagé de soixante et trois ans, demeurant rue de Paroisse St. Germain de L’Auxerois, ayant sa boutique au bout du quay des Orfevres a la quay du Pont Neuf »: Ibid. P. 3. 409 « Anthoine l’Allemand, marchand de vin a la Pucelle d’Orlean place Dauphine, aagé de trente quatre ans, demeurant en la place Dauphine »: Ibid. P. 4. 410 « Julianne Joanes, femme de Nicolas Errard marchand, aagé d’environ cinquante trois ans, demeurant place Dauphine, tenant sa boutique sur le pont neuf »: Ibid. 411 « Marie Margueritte Verly, femme de Pierre Marchand, cocher, elle revendeuse sur le pont neuf, aagé de trante deux ans, demeurant rue Dauphine »: Ibid. P. 6. 412 « Nicolas Dodet, marchand aagé de 57 ans, demeurant place Dauphine, tenant sa boutique au long de galles du cheval de bronse »: Ibid. 413 « Catherine Gironde, femme d’Octave Corsard, petit marchand, orphevre journalier, aagé de cinquante ans, demeurant quay des orphevre, a l’enseigne de vase d’or »: Ibid. P. 8. 414 « Octave Corsard, petit marchand orphevre, aagé d’environ soixante ans, demeurant au bout du quay des orphevres, a l’eseigne du vase d’or »: Ibid. P. 8. 415 « Pierre Duhamel, aagé de trante huit ans, marchand mercier tenant sa boutique la grille du cheval de bronse, ayant sa demeure rue St. Germain de l’Auxerrois »: Ibid. P. 9. 416 « Michel, marchand, âgé de quarante huit ans, demeurant rue de Nevers »: Ibid.

136

12 Пьер Ноель417

41 Полировщик-продавец

Новый мост Улица Дофин

13 Рене Анье418

19 Помощник лавочного торговца Пьера Дюамель

Новый мост Улица Сан-Жермэн Л’Оксеруа

Из этих тринадцати вызванных в суд свидетелей, лишь двое, торговец-

ювелир Остав Корсар и его супруга Катрин Жиронд, высказались нейтрально в

отношении семьи Роланд. Остав Корсар ничего плохого не видел и не слышал,

поскольку с утра до вечера был занят работой в своей лавке419. Однако его

супруга, несмотря на всю свою занятость, проявила больший интерес к жизни

квартала. Она показала, что сама всегда работает в лавке, и лично ничего не

видела, но знает: людская молва наделила дочерей Роллан не очень хорошей

репутацией420. Нейтральность высказывания этой пары, скорее всего,

объясняется относительной удаленностью их места жительства и работы от

места событий.

Мари Маргарит Верли была сестрой одного из мужей матери Роллан.

Может быть, поэтому ее показания также неконкретны. По ее свидетельству,

шесть лет назад ее брат женился на Мари Жанн Роллан (матери), но умер два

года назад в августе. Дочери Роллан имели очень плохую репутацию, поэтому

ее брат запретил ей и ее матери навещать его421.

Остальные десять свидетелей очень живо и с большим чувством

рассказывали о семье Роллан, акцентируя внимание на том, сколько

беспокойства они доставили торговому и ремесленному люду Нового моста.

Анализ их показаний позволяет выделить несколько основных сюжетов, вокруг

417 « Pierre Noel, marchand fourbisseur sur le Pont Neuf, aagé de quarante un ans, demeurant rue Dauphine »: Ibid. P. 10. 418 « René Asnier, garcon de boutique chez la nommé Duhamel <…> aagé de dix neuf ans demeurant chez le d. Duhamel rue St. Germain » : Ibid. 419 Ibid. P. 8. 420 Ibid. 421 «Depose qu’il y a six ans que le frere d’elle, deposante, a epousé Marie Jeanne Rolland, l’aisnée des trois Rollans, que son frere est mort il y a deux ans au mois d’aoust, et a laissé un enfant. Que les Marie Anne Rolland et Marie Jeanne Rolland, les deux cadetes, avoient mauvais renm, pourquoy le d. défunt Verly, son frere, disoit sa mere et elle, deposante, ne les hantoient pas» (Ibid. P. 6).

137

которых концентрируются свидетельские показания (цифрами обозначены

номера свидетелей, присвоенные им в предыдущей таблице):

Сюжет 1 2 3 4 5 7 10 11 12 13

Ответственность матери за

воспитание дочерей

- - - - + + + + + +

Развратная жизнь дочерей Роллан в

компании воров

- - + + + + + + - -

Лавка Роллан была пристанищем

воров

+ + + - + + + + + +

Сестры Роллан принимают у воров

краденое

- - + - - - - - + +

Частые кражи на Новом мосту по

причине притона в лавке Роллан

+ + - - - + + + + -

Угроза физического насилия со

стороны Роллан и их друзей

- + - - - + + + - +

Попытки лавочников Нового моста

противостоять бесчинствам Роллан

- + - - - + + + - -

Как видно из таблицы, больше всего лавочников Нового моста

беспокоило соседство с настоящим воровским притоном. Почти все

опрошенные, в первую очередь, отмечали, что дочери Роллан в своей лавке

принимали подозрительных людей, которые имели репутацию воров и

«мошенников». К сожалению, не все свидетели давали характеристики этим

подозрительным людям. Однако очевидно, что многие «честные» горожане по

внешнему виду и поведению могли узнать представителя преступного мира.

Так, Жан Бонфуа показал, что он всегда видел вокруг сестер Роллан

«неизвестных с дурными лицами»422. Они часто провоцировали его и других

лавочников на ссоры. Однако он и его соседи не смели им отвечать, поскольку

422 « que les d. deux sœurs ont mauvais reputation et voit qu’il y tousjours autours des d. filles des personnes de mauvais mines » (Ibid. P. 2. Выделено мной – Е.А.).

138

это были «дурные люди, пьяницы, сквернословы и драчуны»423. Роберт Лё

Маршан рассказал, что однажды он заглянул в окна лавки Роллан и увидел там

гвардейцев и других «нескладных» людей424. Во многих других показаниях

также отмечается, что среди друзей Роллан было много гвардейцев, причем они

всегда ассоциировались в высказываниях опрошенных с ворами и

«мошенниками»425.

Все опрошенные лавочники Нового моста рассказали, что раньше сестры

Роллан были любовницами двух воров – Дени и Пикадо, которые впоследствии

были пойманы, публично наказаны и сосланы на галеры. Например, Жульен

Жоан показала, что она видела, как сестры Роллан ходили вместе с этими

ворами под руку426. Поль Дюамель «видел, как они вчетвером во всякий час

ходили вместе в кабаре и в другие места»427. Очевидно, это нарушение ритма

трудового дня являлось одним из признаков «подозрительности» в глазах

торгового и рабочего люда Парижа.

Действительно, Антуан Л’Альман, содержатель местного кабаре, признал

тот факт, что часто видел сестер Роллан «окруженных гвардейцами и прочими

людьми с нехорошей репутацией»428. В том числе они приходили выпить и в

его кабаре. Но тут же осторожный содержатель кабаре поспешил поправиться:

Действительно, сестры Роллан и их друзья были у него не так часто, потому что

он очень строго относился к людям с плохой репутацией429.

Также ни для кого не было секретом, что Мари Жанн забеременела от

Дени (на допросе она показала, что забеременела вовсе не от Дени, а от одного

423 «ne les respondoit pas, non plus que ses voisins, parce que ce sont de mauvais gens, yvrognes, jureurs et querelleurs » (Ibid. Выделено мной – Е.А.). 424 «a remarquoit a travers les vitres de sa bouticle autour des d. Rolland et causant avec elles soldats aux gardes et autres gens malbâtis <…> » (Ibid. P. 3. Выделено мной – Е.А.). 425 Ibid. P. 1, 3, 4, 7, 12. Ср. Chagniot J. Paris et l’armée, étude politique et sociale Peveri P. «Cette ville était alors comme un bois...». Criminalité et l'opinion publique à Paris dans les années qui précèdent l'affaire de Cartouche (1715-1721) // Crime, Histoire et Socété. 1997 N. 2. 426 « qu’elle, deposante, a vu les d. deux sœur Rolland d’aller et venir avec les d. Picodot et Dens se tenant sous les bras» : AN. X2B Carton 1352. № 9. P. 5. Выделено мной – Е.А. 427 «que luy, deposant, a vu tous quatre aller ensamble a tout heures dans les cabarets et ailleurs» (Ibid. P. 9). 428 «entourées de soldats aux gardes et d’autres gens qui n’avoient pas bon réputation» (Ibid. P. 4). 429 «les d. filles ne venoient pas souvent boire chez luy, de posant, parcequ’il estoit trop prest regardant a n’avoir pas de mauvais gens chez luy (Ibid) ». Осторожность содержателя кабаре можно понять: в годы процесса Картуша было арестовано большое количество продавцов вина и содержателей кабаре по подозрению в укрывательстве воров. См: AN. X2B Carton 1353. № 54.

139

гвардейца, ребенок был крещен, но несколько дней спустя умер430). После того,

как этих дружков сослали, появились новые. Среди них Жан Томас узнал

гвардейца Пьера Дюшастелэ431. Напомним, что П. Дюшастелэ был одним из

самых близких друзей Картуша (на следствии подтвердилось, что Мари Анн

была любовницей Дюшастелэ, а Мари Жанн самого Картуша)432.

В числе друзей Роллан многие лавочники назвали Шарло по прозвищу

Певец, который был известен местным жителям не только тем, что он

занимался исполнением песен на Новом мосту, но также и своим преступным

образом жизни. В итоге он был казнен за ночное ограбление433.

От глаз лавочных сидельцев Нового моста не утаился и тот факт, что мать

и дочери Роллан всерьез не занимались торговлей фруктами и травами. Скорее

они были заняты приемом и перепродажей краденого. 19-летний помощник

лавочника Рене Анье один раз увидел Шарло-певца, который сидел рядом с

показанными сестрами и держал в руках пакет с платками всех цветов. Кроме

этого, он неоднократно видел, как Шарло доставал из своих карманов платки в

присутствии сестер Роллан. Хотя он и не заметил, передавал ли Шарло платки

сестрам Роллан, но зато он часто видел в руках Мари Анн и Мари Жанн Роллан

различные платки434. Полировщик-продавец Пьер Ноель много раз видел, как

один плохо одетый человек (он потом узнал, что это и был Шарло Певец)

вытаскивал из карманов платки, а затем их относил сестрам Роллан435.

Несложно понять, почему соседство с воровским притоном очень

беспокоило местных лавочников. Прежде всего, резко участились случаи краж

на Новом мосту. По их утверждениям, сестры Роллан очень часто

провоцировали ссоры, а когда завязывалась драка и стекалась толпа ротозеев,

430 Ibid. Carton 1352. № 64. P. 3. 431 Ibid. № 9. P. 1. 432 Ibid. Carton 1353. № 135. P. 3. 433 Ibid. Carton 1352. № 9. P. 4, 7, 9, 10, 11, 12. 434 «il a vu une fois le d. Charlot assis a costé des d. filles tenant sur luy pacquet envelopé de linge, dans lequel paquet il y avoit des mouchoirs de toute couleur, a vu aussy le d. le Chanteur tirer par pleusieures fois de sa coulotte des mouchoirs, le d. chanteur estant prest des d. filles, n’a pas remarqué si il les leur donnoit, mais a vu souvent entre les mains des d. Marie Anne et Marie Jeanne Rolland des mouchoires de toute maniere»: Ibid. P. 11 – 12. 435 « … a vu luy, deposant, par pleusieures fois un particulier vestu d’un méchant habit ou veste noir, qu’il a appris depuis estre Charlot le Chanteur, <…> qu’il tiroit de sa culotte des mouchoirs blancs et de toille pinte et les donnoit aux dites deux Rolland filles <…>»: Ibid. P.11.

140

их друзья карманники обворовывали собравшийся народ и местные лавки. Так,

продавец ножей Жан Бонфуа показал, что он более двадцати лет торговал

ножами на Новом мосту, но никогда не видел такого бесчинства. Сестры

Роллан, их мать, а также какие-то неизвестные люди «с дурными лицами»,

которые находились в их лавке, почти каждый день устраивали драки под их

окнами, а когда кругом собиралась толпа, воры обкрадывали местных

лавочников, в том числе и его436. То же самое показали и другие местные

лавочники437.

Страх за собственное имущество был одной из главных, но не

единственной причиной беспокойства местных лавочников. Многие опасались

за влияние опасного соседства на собственных детей, которые всегда помогали

родителям в лавках. Так, 38-летний лавочный торговец Пьер Дюамель

жаловался, что частые потасовки и многолюдные сборища оказывали дурное

влияние на детей и подмастерьев соседних торговцев438. Далее торговец привел

пример дурного влияния сестер Роллан: он хорошо знал Пикодо, который

зарабатывал тем, что каждый день уносил и приносил лавки торговцев Нового

моста. Мари Анн и Мари Жанн Роллан его «развратили» и направили на

воровство. Так несчастный парень Пикодо стал известным вором, который

впоследствии кончил ссылкой на галеры439. Эту опасность видел не только П.

Дюамель. 48-летний Габриель Мишель в своих показаниях также обратил

внимание на судьбу несчастного Пикодо: «дочери Роллан развратили

436 «dépose qu’il depuis plus de vingt ans il a sa boutique <…> que les d. deux sœurs ont mauvais réputation et voit qu’il y toujours autours des d. filles des personnes de mauvais mines, que les d. fille avec leurs mère et quelque personnes qui venoient a leur boutique se querellaient et battoient tous les jours ce qui assembloient nombre de personnes a l’entour et pendant les querelles on vosloit dans les boutiques des vosleurs, ce qui incomodoit si fort luy, deposant <…>»: Ibid. P. 2. 437 «que les d. filles a tout moment faisoient des querelles, le monde s’assembloit, et pendant ce temps eux, marchands de Pont neuf, estoient voslez»: Ibid. P. 7; «que tous les jours et a toute heure les d. filles Rolland et leur mere exectoient des querelles et des batteries furieuses de minière que cela produisoit des assemblées <…> dans lesquels on vosloit <…> et très souvent on vosloit dans leurs boutiques»: Ibid. P. 9. 438 «que tous les jours et a toute heure les d. filles Rolland leur mère exectoient des querelles et des bateries furieuses de miniere que cela produisoit des assemblées <…> dans lesquels on vosloit <…> ce qui derangeoit les apprentis et les enfants des marchand voisins»: Ibid. P. 9. 439 « que luy, déposant, ainsi que ses voisins se sont servis <...> du nommé Picodot qui portoit leur boutique, que lesdites Marie-Anne et Marie-Jeanne Rolland l'ont débauché et porté à vosler sur le Pont-Neuf, Place Dauphine et aux environs, qu’elles estoient perpétuellement avec le d. Picodot et le nomé Denis, qui vosloit dans les mesmes endroits, que luy, deposant, a vu tous quatre aller ensamble a tout heures dans les cabarets et ailleurs, que les d. Picodot et Denis par leurs vols furent condamné aux galeres»: Ibid. P. 9.

141

именуемого Пикодо, который ему, дающему показания, и другим торговцам

переносил лавки, и которым они были довольны». Сестры Роллан испортили

его до неузнаваемости: он кончил тем, что стал воровать шпаги, шляпы и

прочее на Новом мосту и в его окрестностях440.

Наконец, опасное соседство часто ставило под угрозу здоровье

лавочников, поскольку, как уже отмечалось, сестры Роллан и их друзья были

«задиры», «пьяницы», «драчуны», и при случае не останавливались перед

применением физической силы. Уже известный нам Жан Бонфуа однажды

набрался смелости и пошел в лавку Роллан. Он стал внушать матери и сестрам

Роллан, что «это нехорошо с их стороны устраивать столько драк, что от этого

он и другие соседи терпят убытки». Тогда мать Роллан, две ее дочери и

несколько находившихся в их лавке неизвестных мужчин набросились на этого

почтенного 48-летнего торговца, местного старожила и, будучи пьяны, стали

его бить изо всех сил, а затем выкинули на мостовую в тот момент, когда там

проезжала карета. В результате несчастный торговец сломал ногу. После этого

случая мать и сестры Роллан при встрече угрожали Ж. Бонфуа повторением

избиения441.

Видимо, это был известный случай, поскольку его описание имеется и в

других свидетельских показаниях. Скорее всего, именно страх, ощущение

собственного бессилия и незащищенности перед лицом преступного мира,

заставлял местных торговцев несколько лет терпеть опасное соседство. Если

верить показаниям 48-летнего торговца Габриеля Мишеля, мать Роллан по

причине пьянства была «настолько злая», что стоило только кому-то из соседей

на нее посмотреть, как она начинала его бранить и бить442. Это показание

подтверждает другой лавочник Николя Додэ. По его словам, никто из соседей 440 « que les filles Rolland ont débauché un nomé Picodot, qui servoit à porter les boutiques de luy, deposant, et d’autres marchands, et dont ils estoient contents, et elles ont porté leur debauches si loing qu’elles ont fait que les d. Dupuis et Picodot vosloient des espées et des chapeaux et autres effets dans Paris et sur le Pont Neuf et aux environs»: Ibid. P. 10. 441 «qu’un jour il alla au d. mere Rolland, Marie Anne Rolland et Marie Jeanne Rolland et leur représenta que c’estoit bien mal a elles d’avoir ainsy des querelles, que cela luy faisoit du tord et à ses voisins, à l'instant la d. Mère Rolland, Marie-Anne et Marie-Jeanne et plusieurs quidam qui estoit en leur boutique se jettèrent sur le déposant et le battirent comme piastre et le jettèrent par terre, un carrosse passa et il en eut la jambe cassée <…>, depuis elles l’ont tousjours menacée de l’en faire repetition tost ou tard, mais ne les respondoit pas, non plus que ses voisins, parceque se sont de mauvais gens, yvrognes, jureurs et querelleurs et accompagnez de mauvais gens»: Ibid. P. 2. 442 Ibid. P. 10.

142

не смел ни только заводить разговор, но даже посмотреть на мать и сестер

Роллан, «настолько они были злы»; все постоянно ждали какого-то подвоха

либо от них, либо от часто посещавших их «мошенников»443. Насколько велик

был страх соседей перед семьей Роллан и ее друзьями, свидетельствует

показание 19-летнего помощника лавочного торговца Рене Анье: «эти дочери и

их мать были очень часто пьяны и в этом состоянии бесчестили каждого; мать и

показанные две ее дочери часто угрожали ему, дающему показания, его

подкараулить и убить ударом ножа; они искали ссоры с каждым, все трое вели

себя как неистовые, поскольку часто были пьяны»444.

Особенно запомнилось торговцам Нового моста, как мать Роллан

обращалась со своим, по всей видимости, последним мужем по имени Жак

Шампьон. Он часто пытался противиться бесчинствам сестер Роллан, за что

мать и сестры, будучи пьяны, много раз бросались и били его изо всех сил на

виду у всей улицы445.

По мнению опрошенных лавочников Нового моста, ответственность за

развратное и преступное поведение сестер Роллан лежит на их матери.

Торговец Габриель Мишель показал: «уже несколько лет мать Роллан часто

напивается и становится как неистовая. Ее пример оказался столь пагубным для

ее дочерей Мари Анн и Мари Жанн, что они тоже стали пьяницами, а затем

оказались в кампании парижских мошенников и воров»446. Глубоко запали в

память лавочников Нового моста афоризмы матери Роллан, сказанные о ее

дочерях. 41-летний торговец Пьер Ноель неоднократно был свидетелем

семейных сцен, когда муж Роллан-матери Жак Шампьон упрекал ее за

поведение дочерей, Роллан-мать приходила в бешенство, начинала

сквернословить и отвечать мужу приблизительно такими словами: «Куда ты

443 « que touts les voisins n’osoient parler ny regarder les d. mere et filles Rolland, tant elles estoient mauvaise, et on craignoit d’avoir quelque coup fourré ou par elles ou par les filoux qui les hantoient»: Ibid. P. 7. 444 «que les filles et leur mere estoient tres souvent prises de vin et en cet estat injouroient un chacun; que la mere et les deux filles ont souvent menacé le deposant de le guetter et de le tuer a coup de couteau; et elles cherchoient dispute a tout le monde, estant toutes trois come des furieuses, parce qu’elles estoient souvent prises de vin»: Ibid. P. 12. 445 Ibid. P. 5, 7, 9, 10, 11, 12. 446 «depuis quelques années la mere Rolland et s’en yvre tres souvent et est lors come une furieuse de manière qu’elle a donné si mauvais exemple a Marie Anne et Marie Jeanne, ses filles, qu’elles sont de meme yvrognesse, et ensuitte ont hanté les filoux et voleurs de Paris»: Ibid. P. 9.

143

лезешь, собака! Будь они шлюхи или воровки, какое тебе дело!»447. Другой

свидетель таких сцен 19-летний Рене Анье в своих показаниях передал ту же

брань другими словами: «Черт возьми, куда ты лезешь! Я хочу, чтобы они были

шлюхами и воровками!»448. 57-летний Николя Додэ показал, что соседи часто

пытались внушить матери Роллан, что ее дочери стоят на опасном пути, но

всякий раз мать Роллан выходила из себя и говорила, что она «все делает как

нужно, что нечего никому мешаться в их жизнь, что даже, если она хочет,

чтобы ее дочери были проститутками, даже если их потом повесят, до этого

никому нет никакого дела»449. Она верно предугадала участь своих дочерей:

Мари Анн и Мари Жанн Роллан были повешены в один день 20 августа 1722 г.

Таким образом, приблизительно в 1718 – 1721 гг. на глазах у лавочных

торговцев Нового моста проходила жизнь целого воровского притона.

Исследование этого микро-опыта сосуществования двух миров позволяет

сделать следующие заключения.

Прежде всего, бросается в глаза отчетливое разграничение и крайнее

взаимное неприятие этих двух миров. «Честные» горожане без труда отличали

трудовой люд от тех, кто имел «репутацию воров».

Все дававшие показания лавочники Нового моста единодушно выказали

крайнюю озабоченность соседством с воровским притоном. Воры не только

проводили время в лавке Роллан за распитием спиртного, но также воровали на

том же Новом мосту, устраивали драки, вели себя крайне вызывающе по

отношению к местным торговцам.

Но более всего удивляет отсутствие в данном случае у горожан

механизма противостояния преступникам. Лишь летом 1721 г., когда в Париже

началась настоящая охота на профессиональных преступников, лавочники 447 «que très souvent le nomé Champion reprochoit a sa feme, leur mere, de ce qu’elle soufroit ses d. filles hanter des voleurs et la d. Rolland luy respondoit avec emportements et jurements « De quoy te mesle tu, chien, et que t’empêche qu’elles soient poutains ou laronesses»: Ibid. P. 11. 448 «souvent le père Champion gronder sa femme, mère des d, Rolland, au sujet de ce qu’elle souffroit ses d. filles hanter des voleurs, a quoy la d. mère Rolland juroit : « Sacré Dieu, de quoy te mesle tu, je veult qu’elles soient des putains et des laronesses <…>»: Ibid. P. 12. 449 « que les voisins ont souvent remontré a la mère des Rolland qu’elle ne debucoit pas souffrir que ses filles menoient vie debauchée <…> lors la mère s’emportoit et disoit qu’elle faisoient bien et que personne n’avoit que faire de se mesler de leur conduitte, qu’elle vouloit qu’elles fussent putains, et qui si elle estoient pendues, cela ne regardoit personne»: Ibid. P. 7.

144

Нового моста представили жалобы генерал-лейтенанту полиции, после чего

дочери Роллан были посажены в заключение. Но спустя месяц они были

отпущены и вернулись в свою родную лавку, где стали продолжать привычный

образ жизни в окружении мошенников, пока, наконец, в ноябре 1721 г. они ни

были окончательно арестованы как сообщницы Картуша.

Исследование конкретного опыта сосуществования двух миров

показывает их взаимное неприятие; однако, розыски Картуша, а затем и начало

громкого процесса спровоцировали и огромный интерес к преступному миру со

стороны парижского общества.

Действительно, популярность Картуша до его ареста и, особенно, во

время следственного процесса против него 14 октября – 27 ноября 1721 г. была

очень велика. Через несколько дней после его ареста, но еще до казни, пребывая

в заключении, Картуш стал героем сразу двух театральный постановок: 20

октября в театре Королевского дворца играли «итальянскую комедию в пять

актов» под названием «Арлекин Картуш», а 21 октября в La Comédie Français

состоялась премьера комедии в пяти пьесах под названием «Картуш»,

поставленной комедиантом Лё Гран450. Адвокат Парижского парламента Эдмон-

Жан-Франсуа Барбие 21 октября 1721 г. записал в своем дневнике по этому

поводу: «Вторник 21, играли Картуша во Французской комедии, маленькую

пьеску, достаточно милую, поставленную комедиантом Лё Гран. Собралась

интересная публика. Однако здравомыслящие люди не могут не признать, что

нехорошо допускать играть на сцене человека, который реально существует, изо

дня в день подвергается допросам, и которого ждет колесование; это совсем

неприлично»451.

Спустя два месяца Барбие в своем дневнике зафиксировал, что 10 декабря

1721 г. в Парламенте произошло шумное дело. По делу Картуша для расспроса 450 См. публикацию текста комедии: Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première fois … P. 153 – 236. 451 «Mardi 21, on joua Cartouche à la Comédie Française, petite pièce assez gentille faite par Le Grand, comédien. II y va un monde étonnant. Au surplus, les gens de bon sens trouveront fort mauvais qu'on laisse représenter sur le théâtre un homme qui existe réellement, qui est interrogé tous les jours et dont la fin sera d'être roué vif; cela n'est point séant»: Barbier E.-J.-F. Chronique de la Régence… P. 107.

145

были вызваны лейтенант по уголовным делам месьё Лё Конт и Королевский

прокурор при Шатлэ месьё Маро. Далее Барбие высказывает различные догадки

по поводу того, что могли донести преступники на счет этих

высокопоставленных чиновников. Наконец, тайна раскрывается несколькими

страницами дальше. От 20 декабря 1721 г. в дневнике Барбие читаем: «Картуш

и Балани заявили в Отель де Виль, что месьё лейтенант по уголовным делам и

месьё Королевский прокурор, которые ежедневно ужинали в Шатлэ в дни

расследования дела, приходили, не снимая салфеток с рук, в комнату, где

пребывал Балани. Их сопровождали комедиант Лё Гран, который поставил

комедию Картуш и Де Квино, комедиант, который играл Картуша. Они

приказали привести Картуша, их просили показывать воровские фокусы и

шутки, а также спрашивали их арготизмы. Вот и все, ни о каких деньгах речи не

идет. Однако нужно признать, что это очень непристойный факт»452.

Действительно, в предсмертных заявлениях уже известного нам Жана-

Пьера Балани, колесованного 12 декабря 1721 года, мы находим и это

показание, наделавшее столь много шума в Парижском парламенте: «Что он

видел, как в одну комнату при тюрьме Гран Шатлэ пришли разные хорошо

одетые комедианты, а затем к ним привели всех их, обвиняемых, затем их

просили сказать им выражения из их арго и показать их воровские приемы, что

вызывало их, [комедиантов], смех. Что Королевский прокурор и лейтенант по

уголовным делам также здесь присутствовали, просили их, [обвиняемых],

говорить им их шутки. Затем развязали Картуша и попросили его сначала

делать мины и гримасы, а затем помочь комедиантам сочинять песни. Что

комедианты все время им давали деньги, думает, что это был месьё комедиант

Лё Гран и члены его труппы. Что господин Лё Конт, лейтенант по уголовным

делам, начинал смеяться, когда слышал песни Картуша, и говорил: “Картуш

452 «20 décembre. — Cette affaire vient certainement de la déclaration de Cartouche et de Balagny, qui ont déclaré à l'Hôtel de Ville, que M. le lieutenant criminel et M. le procureur du Roi, qui dînent tous les jours au Châtelet, pendant l'instruction, vinrent, la serviette sur le bras, dans la chambre où étoit Balagny, accompagné de Le Grand, comédien, qui a fait la comédie de Cartouche, et de Quinault, comédien, qui faisoit Cartouche; que l'on fît monter Cartouche; que là, on fit faire mille tours et plaisanteries à ces voleurs, et qu'on leur demanda leur argot. Voilà tout de quoi il est question, car il ne s'agit point d'argent. Il faut avouer que cela est fort indécent»: Barbier E.-J.-F. Chronique de la Régence… P. 176 – 177.

146

обладает высоким умом, если не считать его преступлений”. Что Королевский

прокурор приказывал своим лакеям подавать хлеб и вино, они их хорошо

посмешили и всех напоили»453.

Этот чуть ли не этнографический интерес парижских комедиантов к

воровской субкультуре, несомненно, был спровоцирован общественным

спросом на данный вид информации: с 20 октября по 13 ноября пьесу «Арлекин

Картуш» ставили в театре Королевского дворца тринадцать раз, и каждый раз

при переполненных залах454. Через несколько дней после казни Картуша,

комедия Лё Грана «Картуш» была опубликована. Барбие оставил в своем

журнале следующую запись по этому поводу: «в довершение всей этой

глупости, маленькая комедия Картуш напечатана; я ее купил вместе с

приговором, чтобы иметь вещественное доказательство тех нелепостей,

которые происходят в этой стране»455.

Таким образом, на основе материалов дела Картуша можно выявить две

тенденции в восприятии воровского мира парижским обществом. С одной

стороны, исследование конкретного опыта сосуществования двух миров

выявляет их взаимное неприятие. Но, с другой стороны, с началом процесса

Картуша возникает большой общественный интерес к преступной субкультуре.

Москвичи и преступный мир: формы демаркации.

Как и в Париже, в Москве существование преступного мира как особой

социальной общности было очевидно не только самим ворам, но и «честным»

москвичам. В пользу этого говорит наличие специальных терминов для

453 «Que dans une chambre de prisons du Grand Chatelet, ou il a vu différents comediens proprement habillé, y sont venus, et ont fait venir tous eux accusés, les ont questionnés et faits parler de leurs termes d’argot, et fait faire leurs demarches, les excitant a rire, le Procureur du Roy et le lieutenant criminel y estoit present, leur faisant dire de plaisanterie, on fit détacher Cartouche, luy firent faire des mines et des contorsions, et aidé aux comédiens a faire des chansons, qu’a chaque moment ces comediens leur donnoient de l’argent, croit que c’estoit le S. le Grand comedien et ceux de sa troupe, que le S. le Compte lieutenant criminel se prit a rire entendent les chansons de Cartouche et dit “Cartouche est un esprit sublime ôtez ses crimes”. Que le Procureur du Roy faisoit servir du pain et du vin par ses laquais, ils les fit bien rire et les firent tout boire»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 9 – 9 v. 454 Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première … P. 149. 455 « La petite comédie de Cartouche est imprimée, pour comble d'impertinence; je l'ai achetée avec l'arrêt des Rompus, pour servir de № justificatives des sottises de ce pays-ci»: Barbier E.-J.-F. Chronique de la Régence… P. 178.

147

обозначения представителей преступного мира. Так, в одном из протоколов

Сыскного приказа января 1742 г. читаем: «признавается, что (арестованные. -

Е.А.) воровской партии»456.

Нет сомнений в том, что членов «воровской партии» легко отличали от

торгового, ремесленного и, вообще, трудового люда, а также то, что ко всяким

отношениям с преступным миром относились с опаской. Об этом

свидетельствуют многочисленные примеры того, какие трудности ждали

«бешпашпортных» людей, желавших устроиться в Москве на ночлег. Приведем

несколько известных нам случаев.

В августе 1742 г. в Сыскной приказ из Московской полицмейстерской

канцелярии была прислана с беглым паспортом Фекла Степанова для сыска ее

мужа, беглого Семена Медведева. На допросе она показала, что ее муж осенью

1741 г. был сослан в Оренбург, а она после этого жила со своим родным

братом, крестьянином села Стромыни «вотчины Троицы-Сергиева монастыря».

Далее Фекла Степанова поведала о том, как она случайно повстречалась со

своим мужем на Красной площади, и как они затем безуспешно пытались найти

«угол». Процитируем фрагмент этого документа: «И тому недели з две от

показанного брата своего пришла она в Москву в Преображенскую салдатскую

слободу Парусной фабрики к матрозу Алексею Федорову по знакомству для

продажи принесенных с собой льняных пятинок, и как шла в город для

продажи, и как будут в городе Китае на площади, и в то время оной ее муж,

Медведев, сошелся с ней и сказал ей, что де он с каторги по милостивому указу

свобожен, а о пропуске в Москву дан ему свободной пашпорт, которой ей и

объявил за красной сургучевой печатью, и взяв ее с собой, и говорил, чтоб где

ни есть приискать нанять угол или хотя бы одну ночь переначевать, а то де он

пойдет в вотчину оного помещика своего <…> И в тот день пошла она за

Калужские вороты близ Донского монастыря в приход церкви Риз Положения,

и как пришли внезначай ко двору Ярославского уезду вотчины Бутырского

полку капитана князь Федора Голицына к оброчному крестьянину Анофрию

456 Кн. 114. Л. 244. Выделено мной– Е. А.

148

Прокофьеву, и просили, что б он пустил их на время пожить или начевать. И

оной Анофрей ее мужа спросил, что он за человек, и оной муж ее сказал ему,

что де свобожен по милостивому указу из Оренбурха с Самары, на что дан ему

пашпорт. И оной Анофрей сказал, что он без записки съезжаго двора не токмо

на время пустит пожить, но и ночи не смеет к себе жить пустить <…>». После

этого Ануфрий Прокофьев взял паспорт и понес его для записи на съезжий

двор, где «и познали, что тот пашпорт воровской». Тогда Феклу Степанову

«взяли», а беглецу удалось скрыться457. Спустя месяц Семен Медведев будет

пойман Каином и приведен в Сыскной приказ458.

Жена Каина, когда ее муж уже был под следствием, во время одного из

свиданий «со слезами» просила его, чтобы ей от следствия дать «письмо»,

потому что иначе никто ее жить не пускает: «долго ль ей по дворам скитаться?

У кого де она жила, у купца Екима Васильева, давно ее сослал, а сказал, что де

бес письменного виду держать ее опасен. А ныне де она живет фабриканта

Бабкина Суконной ево фабрики у ученика Филиппа Иванова, да и тот де бес

письма держать опасен»459. Беглый солдат Иван Попов показал, что в бегах

«житьем нигде не живал, понеже бес паспорта его никто не пускал»460.

Итак, устроиться на ночлег «подозрительным» людям в Москве было не

так просто: порой, им не помогали даже родственные связи, о чем красноречиво

свидетельствует показание фабричного Максима Корнеева марта 1742 г., брата

беглого ссыльного вора Матвея Корнеева. Когда его брат, беглый с каторги вор

Матвей Корнеев, приходил к нему ночью вместе с другим вором Тимофеем

Коршуновым, которого к моменту дачи показаний уже поймали, «и приносили

с собой в кульке незнаемо какое платье, и просили, что б их пустили начевать»,

«он, Максим, взяв дубину, согнал их со двора»461. М. Корнееву было

определено жестокое наказание (30 ударов кнутом) «за приход к нему брата ево

утеклеца Матвея Корнеева с товарищем Тимофеем Коршуновым с крадеными

457 Кн. 120. Л. 242 – 242 об. 458 Кн. 121. Л. 66 об. – 67. 459 Д. 2185. Л. 59. 460 Д. 1587. Л. 4 об. 461 Кн. 115. № 54. Л. 146.

149

пожитки, а он, Максим з женой своею, ведая, что он бежал из Сибири и ево,

Матвея, не поймали и в привод не привели»462.

Душевладельцы часто отказывались от своих дворовых людей и крестьян,

которые были связаны с преступной средой и, особенно, если они попадали под

следствие. Так, 23 мая 1746 года первой гильдии купец Михайла Гусятников в

Сыскном приказе отказался взять своего бывшего дворового, бежавшего из

ссылки, «за подозрительством»463. Точно также осенью 1746 года наместник

московского Чудова монастыря архимандрит Венедикт Коптев отказался от

монастырского крестьянина Алексея Авдеева сына Обидина, третий раз

попавшего под следствие. Процитируем точное изложение его мотивации,

представленное в документе: «А понеже оной крестьянин Обидин в том

Сыскном приказе по следственному делу господ баронов Строгановых

служителя Ивана Миронова для роспросу и розыску в краже у вышеписанного

Миронова денег и пожитков приведен был в 743-м году в сентябре месяце,

которой и розыскиван, от чего в сыске оного Обидина в поставке монастыря и

вотчине чинились великие убытки, да и впредь не безупавательно от него,

Обидина, платежа либо какой в сысках выти, и для того оной Абидин ныне и

впредь ко оному монастырю и к вотчине не надобен. И чтоб указом повелено

было показанного Обидина, кроме детей ево Ильи да Алексея, для того, что они

при нынешней ревизии к написанию в подушный оклад в скасках написаны,

куда по указом надлежит сослать в ссылку». В результате было определено

сослать Алексея Авдеева сына Обидина, разлучив его с семьей, в Оренбург «на

поселение вечно»464.

Встречаются и случаи доносов москвичей на подозревавшихся в

содержании воровских притонов соседей. Так, 22 октября 1746 г. к Каину

обратились горожане с жалобой на их соседку Акулину Иванову, у которой

«пристают неведомо какие люди и непрестанно меняют червонцы и рублевые

462 Кн. 115. Л. 149 об. 463 Д. 1382. Л. 38. 464 Д. 1529. Л. 20 – 24.

150

манеты»465. Впрочем, это чуть ли не единичный случай. Чаще всего можно

наблюдать ту же картину, что и в Париже: москвичи соседствуют, подчас, с

настоящими воровскими притонами, или, по крайней мере, с «ведомыми

ворами», не проявляя при этом никакой инициативы для того, чтобы избавиться

от опасного соседства. Например, 2 августа 1746 г. Иван Каин поймал и привел

в Сыскной приказ уже упоминавшегося Ивана Серкова, который на допросах

признался в многолетних и многочисленных кражах. Кроме этого, на следствии

выяснилось, что в течение двенадцати лет он жил «своим двором» за

Арбатскими воротами в приходе церкви Николая Чудотворца, что в Плотниках

вместе с женой и сыном исключительно за счет краж. Его соседи не могли не

знать о роде деятельности И. Серкова. Более того, однажды дом одного из

соседей, канцеляриста Монетной канцелярии Михайлы Ветошникова,

обокрали. Однако лишь после поимки И. Серкова, Ветошников подал в

Сыскной приказ челобитную, высказав против опасного соседа подозрение и

попросив «ево [И. Серкова] и товарыщев ево про вышепоказанную меня,

именованного, покражу, не знают ли они кого еще таковых хищников, при

роспросах и розысках спрашивать»466.

Кроме этого, есть примеры и в подтверждение того, что горожане не

только могли мирно соседствовать с ведомыми ворами, но также вступали с

ними в контакты, помогали им, или даже покупали у них краденое467.

Итак, в Москве 40-х годов XVIII в., как и в Париже 1720-х гг. XVIII в.,

существовало разграничение «честных» жителей и «подозрительного» люда,

потенциальных членов преступного сообщества. Однако, об отношениях

«честных» горожан к представителям преступного мира существуют самые

противоречивые сведения: от выражения крайнего неприятия

«подозрительных» людей до случаев мирного существования двух миров, и 465 Д. 1587. Л. 1. 466 Д. 1534. Л. 19 – 19 об. Выделено мной. – Е.А. 467 Помощь беглому из Сыскного приказа колоднику: Кн. 115. № 36; Кн. 119. № 61; Кн. 123. № 2; Кн. 124. № 62. Беглый каторжник Григорий Матас, у которого вырваны ноздри, легко нашел работу и жилище в Москве: Д. 1382; Укрывательство не заведомо: Кн. 115. № 54. Л. 146, 147 об., 149 об. Кн. 116. № 47. Л. 144; Кн. 116. № 51. Л. 1 – 1 об.; Кн. 120. № 47; Д. 1534. Л. 28, 35; Покупка краденого заведомо: Д. 1440. Л. 100; Покупка краденого незаведомо: Кн. 115. № 54. Л. 146 об.; Там же. № 59. Кн. 116. № 47. Л. 144 об.; Кн. 116. № 51. Л. 155; Кн. 119. № 57; Кн. 120 № 47; Кн. 121. № 33;Кн. 121. № 70.

151

даже их сотрудничества. Впрочем, вряд ли нужно стремиться разрешить это

противоречие: в жизни эти две тенденции в отношениях горожан к

преступному миру вполне могли сосуществовать.

§4 Воровское арго как знак принадлежности к преступному

сообществу

Как не раз отмечалось в литературе, воровской язык является важнейшим

элементом преступной субкультуры. При этом конспиративная функция

является не единственной и даже не главной функцией воровского языка.

«Жаргон служит и своеобразным паролем, средством опознания "своего"

человека в отличие от остальных ("врагов", жертв)»468. «Основная функция

воровского арго это “функция пароля”, функция принадлежности к данной

социальной группе»469. Д.С. Лихачев, наблюдавший воровской мир 1930-х годов

сделал следующий вывод о функции воровского арго: «Воровская речь может

только выдать вора, а не скрыть задумываемое им предприятие: на воровском

языке принято обычно говорить между своими и по большей части в отсутствие

посторонних»470.

Исследование материалов процесса Картуша привело к выявлению

нескольких арготизмов. Все они приводятся с их расшифровкой (которая также

базируется на показаниях преступников) и источников в следующей таблице:

№ Арготизм Значение Источник 1 Каретники (Des

charrons) Воры A.N. X2B 1354 № 162. P. 1.

2 Goupigneur Карманник Bibliothèque de l’Arsenal, Manuscrit 7557, « Vie de Cartouche ». F. 42 v.

3 Старьевщик (Chiffonnier)

Карманник, специализирующийся на краже платков

Ibid. F. 18 v.

468Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М., 1987. С. 69 – 70. 469Ревизин И.И. К семиотическому анализу «тайных языков» // Симпозиум по структурному изучению знаковых систем: Тезисы докладов. М., 1962. С. 34. 470 Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык и мышление [Сб. ст.]. М.; Л., 1931. Т. 3 – 4. С. 51

152

№ Арготизм Значение Источник 4 Anquilleuse Воровка, которая крадет

в лавках товары, укрывая их под юбкой

A.N. ADIII. Carton 4. N 84; A.N., X2B 1352. N 186. P. 19.

5 Каторжник (Forçat) Покупщик краденого Bibliothèque de l’Arsenal, Manuscrit 7557, « Vie de Cartouche ». F. 41 v., 87.

6 Перестроить (Rebâtir)

Убить A.N. X2B 1353. N 46. P. 6; Bibliothèque de l’Arsenal, Manuscrit 7557, « Vie de Cartouche ». F. 16 v.

7 Ходить на заминки (Aller dans arrêts)

Ходить в места скопления народа для совершения карманных краж

Ibid. F. 17.

8 Заставить кого-то попотеть (Faire sueur qn)

Заставить кого-то платить дань

Ibid. F. 70; A.N. ADIII 4. N 94.

9 Атаковать шпагу (Donner l’assaut à l’épée)

Набросить на шпагу крючок с тем, чтобы потом ее вытащить

Bibliothèque de l’Arsenal, Manuscrit 7557, « Vie de Cartouche ». F. 111.

10 Большой любитель сыра (Trop grand mangeur de fromage)

Тот, кто «слишком легко говорил то, что он знал» («disoit trop facilement ce qu’il scavoit »)

Ibid. F. 18 v.

Важно подчеркнуть, что все выявленные арготизмы относятся

исключительно к преступной сфере, иначе обозначая наиболее важные для

профессиональных преступников слова и понятия. Прежде всего, арготизмы

обозначают воров различных специализаций (№ 1-5). Кроме этого, арготизмы

заменяют некоторые глаголы, относящиеся к преступной деятельности (№ 6 –

9). Наконец, имеются выражения для обозначения людей и качеств,

потенциально опасных для воров (№ 10).

Для того чтобы понять функцию воровского арго, необходимо

проанализировать практику его употребления. К сожалению, свидетельств

тому, при каких обстоятельствах преступники употребляли арго, не так много.

Все они представлены в следующей таблице:

153

N Дата возникн. свид.

Автор свидетельства Свидетельство

1 30 января 1722 г.

Мари Маргарет Парисо (Marie Margueritte Parisot), проститутка, связанная с ворами, приговорена к изгнанию

На вопрос судьи, о чем Картуш и его друзья говорили в кабаре, заявила, что «она ничего не понимала, поскольку они говорили на языке, именуемом арго, которого она не знает»471.

2 10 декабря 1722 г.

Мадлэн Ля Бонн (Madelaine la Bonne), торговка на городском рынке Ле Аль, 10 декабря 1722 приговорена к смертной казни

Однажды М.-M. Парисо поссорилась с Картушем и Дюшастелэ. Тогда один из них, угрожая ножом, заявил, что они хотят ее «перестроить». Торговка спросила у одной из сестер Роллан, что значит «перестроить». Та ей ответила, что «перестроить значит убить»472.

3 Тогда же. Та же. «что она часто слышала, как Картуш, Дюшастеле и сестры Роллан говорили между собой на арго»473.

4 8 июля 1722 г.

Антуан Бекар, гвардеец и профессиональный вор, казнен 8 июля 1722 г.

Однажды, спасаясь ночью бегством от преследующих его фабричных, подозревавших его в воровстве, А. Бекар переплыл реку вплавь и промок до нитки. По дороге, подойдя к одному из кабаре в Куртилии, он встретил вора по кличке Монах. Тот сказал в его сторону фразу на воровском арго, которая в переводе означала: «Мы тебя убьем». А. Бекар спросил его: «Сколько вас?». Монах ему ответил: «Нас трое». Тогда Бекар, в свою очередь, сказал на воровском арго фразу, которая в переводе означала: «Вы меня не убьете, и я буду пить вместе с вами». Тогда тот отвел его в кабаре, где в этот час находились еще двое воров – именуемый Граф и Кондитер. «Граф дал ему куртку и штаны, чтобы он (Бекар. - Е.А.) мог обсушиться» - заканчивает свое заявление А. Бекар474.

471 «qu’elle ne scay rien parlant touts les trois d’un jargon qu’elle n’entendoit point»: A.N. X2B 1352. № 97. P. 3. 472 «levèrent un couteau sur elle disant qu’il vouloient la rebâtir. Elle se fit expliquer par Jeanne Rolland ce que cela vouloit dire, la dite Rolland luy expliqua que rebâtir vouloit dire tuer»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557, «Vie de Cartouche». F. 16 v. 473 «qu’elle a souvent entendu Cartouche, Duchastelet et les sœurs Rolland parler l’argot ensemble»: Ibid. F. 17 v. 474 «Dit de soy que luy, respondant, ayant le renom d'avoir fut le dit vol [vol de gobelins], les teinturiers voulurent l'arrester, le respondant se sauva et passa la rivière à la nage par gagne le rapé et rencontra le dit Le Moyne à la porte d'un cabotier à la Courtille qui luy dit: "Bougre de gueux, tu nous a trahy, nous te rebâtirons ", qui veut dire "Nous te tuerons". Le respondant leur réplique: "Combien este vous?". Il luy dit: "Nous sommes trois". À qouy il réplique: "Vous ne me rabâtirez pas et je vais boire avec vous", et le Moyne le mena dans un cabaret ou il trouva le dit Le Compte et le dit Patisier, que le d. Le Compte luy donna une veste et une culotte de taille blanche pour se resécher, et vu dans le dit cabaret leur trois part du dit vol des gobelins»: A.N. X2B 1353. N 46. P. 6.

154

5 10 февраля 1725 г.

Гийом Дюмуа (Guillaume Dumois), 42-летний священник, который какое-то время был соседом по палате в тюремной больнице Пьера Дюшастелэ, известного вора и предателя Картуша.

«Заявляет, что он знает только то, что когда Дюшастелэ лежал в больнице, когда и он, делающий заявление, там же лежал, и даже спали вместе <…>. Он заметил лишь то, что какие-то женщины и именуемый Дюшастелэ разговаривали через окно больницы <…> на неизвестном ему языке. Когда же он, делающий заявление, попросил объяснений, он, [Дюшастелэ], ему ответил, что это арго каретников, иначе говоря, воров. Он понял только то, что он, [Дюшастелэ], дал им какие-то поручения <…>, но он, [заявитель], нисколько не понял, в чем заключалось поручение, кроме того, что он [Дюшастелэ], сказал им идти в исправительный дом. Остального же он, [заявитель], не понял, потому что про все прочее они говорили на арго <…>»475

6 ? Гуэлетт, копиист Шатле, который собрал и прокомментировал многие приговоры по делу Картуша, в том числе и приговор Ж. Пелисье. Здесь приводится отрывок свидетельства копииста, запечатленного на полях этого приговора.

«Когда священник склонял его [Ж. Пелисье] рассказать о его сообщников, он [Ж. Пелисье] пропел ему куплет из какой-то песни на воровском арго»476.

В следующей таблице, эти свидетельства (указанные номера,

присвоенные им в предыдущей таблице) анализируются с точки зрения

ситуации употребления арго:

Ситуация 1 2 3 4 5 6

Воры говорят на арго между собой в присутствии

посторонних

+ - + - + -

475 «Dépose ne scavoir autre choses si ce n’est que Duchastelet, estant a l’infirmerie, luy, deposant, y estoit aussy, et meme coucherent ensemble <…> qu’il a seulement remarqué que quelques femmes et le d. Duchastelet se parloient par la fenestre de l’infermerie <…> qu’ils parloient un langage qu’il n’entendoit pas, mais que luy ayant demandé l’explication, il luy avoit repondu que c’estoit l’argo des charrons, autrement des volleurs, qu’il a compris qu’il leurs faisoit faire des commissions, <…> ne scait et n’entendit point le sujet de la commission, si ce n’est qu’il luy dit d’aller a l’hospital, n’entendit le reste parce qu’autre ils parlaient l’argo <…>»: A.N. X2B 1354. N 162. P. 1-2. 476 «Comme son confesseur le pressoit de declarer ses associés, il [J. Pelissier] luy chanta un refrain de chanson d’argot». A.N. ADIII 4. N 89.

155

Воры говорят на арго между собой наедине - - - + - -

Воры обращаются на арго к посторонним,

угрожая им

- + - - - -

Вор использует арго, чтобы продемонстрировать

свою верность преступному миру

- - - - - +

Наконец, в последней таблице проанализируем те же свидетельства с

точки зрения функции воровского арго:

Функция арго 1 2 3 4 5 6

Конспирация + - + - + -

Демонстрация принадлежности к преступному

миру

+ + + + + +

Таким образом, функциональный анализ арготизмов позволяет выявить

роль воровского арго в преступном сообществе Парижа. Хотя арго и могло

служить для конспирации планов преступников, все-таки эта функция не может

быть признана основной. Действительно, чаще всего преступники употребляли

арго вовсе не с целью конспирации. Есть основания полагать, что употребление

жаргона профессиональными ворами было обусловлено необходимостью

продемонстрировать принадлежность к преступному сообществу как перед

лицом «своих», так и в присутствии чужаков.

Арготизмы московских воров обнаруживаются в так называемой

«Автобиографии …» Каина, ставшей первым письменным памятником в

России, зафиксировавшим воровской язык477. Содержащиеся в этом

произведении арготизмы представлены в следующей таблице:

№ Понятие Значение Источник478

477Бондалетов В.Д. В.И. Даль и тайные языки в России. М., 2004. С. 147. 478 История славного вора, разбойника и бывшаго Московского сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми песнями и портретом, писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году. М., 1782. Здесь мы пользуемся переизданием этого произведения в кн.: Титов А.А. Ванька Каин, славный вор и мошенник. М., 1905. Ссылки на это издание даются в тексте с указанием страницы.

156

№ Понятие Значение Источник478

1 Брат нашего сукна Вор 45

2 Работать Воровать 46, 53

3 Гостинец Кистень 64

4 Угостить Ударить кистенем 64

5 Сырой Пьяный 51

6 Каменный мешок Тюрьма 56

7 Мемшоная баня Застенок 48

8 Стукалов монастырь Тайная канцелярия 47

9 Овин горит, а молотильщики

обедать просят

Товарищ попал в тюрьму,

нужно дать взятку, чтобы его

освободить

59

Многие из этих выражений воровского арго записаны собирателями и в

XIX в.479, что говорит о том, что зафиксированный в жизнеописании Каина

пласт лексики действительно можно относить к преступной среде XVIII в.

Обратим внимание на то, что воровская лексика, которая содержится в

данном произведении, по большей части относится к преступной сфере, иначе

обозначая те слова и понятия, которые напрямую связаны с ремеслом

«мошенника». В этом обнаруживается принципиальное сходство жаргона

парижских и московских воров. §5. Воровские притоны как структурообразующий элемент

преступного мира

Под понятием воровского притона следует понимать место обитания и

совместного времяпрепровождения профессиональных преступников. В

исследованных нами документах о преступной среде в Москве и Париже

первой половины XVIII в. воровские притоны представляются важным

элементом воровского мира. Задача этого раздела – изучить явление воровского

притона с точки зрения его функциональной значимости, или той роли,

которую он играл в жизни данной социальной общности.

479 Бондалетов В.Д. В.И. Даль и тайные языки в России. С.

157

Воровские притоны в Париже эпохи Регентства

Описание воровских притонов занимает значительную неотъемлемую

часть в предсмертных показаниях вовлеченных в процесс Картуша

профессиональных преступников. Комплексное исследование этих заявлений

позволяет локализовать тридцать воровских притонов. Информация о них с

указанием источников сведена в таблице: № Название в

докум. Характери-стика

Местонахождение Содержатель Источник

1 «Новая Франция»; «У Букэн».

Кабаре ? Супруги Бокэн (содержатель кабаре)

1) Доношение Генеральному прокурору480; 2) Показания М.-Ж. Рожэ481; 3) Показания А. Бекара482.

2 «У Кошуа» Кабаре Улица Сан Жермэн (rue S. Germain)

Сир Кошуа (полицейский пристав, содержатель кабаре).

1) Показания Л.-Д. Картуша483; 2) Показания А. Бекара484.

3 «у Улэна» Лавка хирурга

Улица Божолэ (rue de Beaujolais)

Ж.-Б. Улэн, (практикующий хирург)

1) Показания Рожэ485; 2) Вопросы, задаваемые Улэну на допросе486.

4 «В пистолете»; «У Савара»

Кабаре Куртилия (Сourtille), ныне улица Трех столбов (Rue des Trois Bornes).

Жермэн Савар (содержатель кабаре).

1) Показания Бекара487; 2) Показания Рожэ488; 3) отчет Ж. Куртад489.

5 «у Баррэ» Постоялый двор

Улица Пера (Rue de la Plume), пригород Сан Журмэн (fаbourg St. Germain).

Жан Батист Баррэ (содержатель постоялого двора)

1) Показания Луи Маркана490; 2) Показания Ж.-Ф. Дюбургуэ491.

480 BN. Fonds Joly de Fleury. № 1958. P. 20. 481 A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 8. 482 Ibid. № 46. P. 15, 32-33. 483 Ibid. Carton 1352. № 2. P. 4. 484 Ibid.Carton 1353. № 46. P. 3-5, 15-16. 485 Ibid. N 54. P. 15. 486 Ibid. Carton 1352. № 48. P. 1 – 2. 487 Ibid.Carton 1353. № 46. P. 9. 488 Ibid. № 54. P. 8, 19. 489 Maurice B. Cartouche, histoire authentique. P. 130 – 131. 490 A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 14; Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 30. 491 A.N. X2B Carton 1353. № 12. P. 16.

158

№ Название в докум.

Характери-стика

Местонахождение Содержатель Источник

6 «кабаре на улице Сан-Мартэн»

Кабаре Улица Сан-Мартэн (rue S. Martin).

? 1) Показания Пьера Дантранга: «…»492.

7 «у именуемого Марэн».

? ? Марэн (Marin) 1) Показания Антуана Дескруа493. 2) Показания Рожэ494.

8 «Кабаре под вывеской деревянной шпаги (Cabaret a l'enseigne de l'espee de bois)

Кабаре «Улица Турнель, возле Королевской площади» (la Tournelle, proche la Place Royal)

Луи Бодуэн (Louis Baudoin)

1) Показания Рожэ495; 2) Очная ставка Рожэ – Л. Бодуэн496

9 «У Таконэ» Кабаре Куртилия (la Courtille)

Элизабет Ля Эй, супруга Таконэ, содержательница кабаре

1) Показания Рожэ497; 2) Показания Де Лолна498; 3) Очная ставка Рожэ – Е. Ля Эй499.

10 «Кабаре на Л’Ешарп»

Кабаре Улица Л’Ешарп, около королевской площади (rue de L'Echarpe, pres de Place Royal)

Филипп Брэ, содержатель кабаре

1) Показания Рожэ500; 2) Очная ставка Рожэ – Ф. Брэ501

11 «Кабаре на Грев»

Кабаре Около Гревской площади

Жанн-Дени Тушар, содержатель кабаре

1) Показания Рожэ502; 2) Очная ставка Рожэ-Ж.-Д. Тушар503.

499 A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 31

492 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 60. 493 Ibid. F. 71. 494 A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 19 495 Ibid. P. 14. 496 Ibid. P. 31-32 497 Ibid. P. 7. 498 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 148 v.

500 Ibid. P. 7-8 501 Ibid. P. 24-25. 502 Ibid. P. 8. 503 Ibid. P. 39 - 40.

159

№ Название в докум.

Характери-стика

Местонахождение Содержатель Источник

12 «Содержатель кабаре по прозвищу Оленья Нога (le cabartier dit Pied de Biche)».

Кабаре Улица Л’Ешель напротив фонтана именуемого «Дьявольский» (rue de l'Echelle vis a vis fontaine du Diable)

Клод Марешаль, содержатель кабаре

1) Показания Рожэ504; 2) Очная ставка Рожэ – К. Марешаль505.

13 - Кабаре Улица Руль (Rue Roule)

Три брата Лиар, содержатели кабаре

1) Показания Рожэ506; 2) Очная ставка Рожэ – Жан-Поль Лиар507

14 - Кабаре «На дороге Менильмонтан» (sur le chemin de Menilmontant)

«Один мясник, содержатель кабаре» (un boucher cabaretier)

Показания Рожэ508

15 «Кабаре, которая находится на перекрестке улиц Петит и Де Ля Ушэт» (un cabaret qui fait le coing d'une Petite rue qui va dans la rue de l'Huchette)

Кабаре «Перекресток улиц Петит и Де Ля Ушэт»

? Показания Рожэ509

16 - Кабаре Угол улицы Сан Етьен (un coin de rue St. Estienne)

? Показания Рожэ510

504 Ibid. P. 10 - 11. 505 Ibid. P. 33-34. 506 Ibid. P. 11, 21. 507 Ibid. P. 22 – 23. 508 Ibid. P. 13. 509 Ibid. P. 14. 510 Ibid. P. 15.

160

№ Название в докум.

Характери-стика

Местонахождение Содержатель Источник

17 «Кабаре, у которого на вывеске изображены влюбленные» (le cabaret, ou pend par enseigne les amoureux)

Кабаре Дорога Монтрой (Montreuil)

Жак Созан (Jacques Sozin), содержатель кабаре.

1) Показания Рожэ511; 2) Очная ставка Рожэ – Ж. Созан512.

18 - Кабаре «Вход на улицу Муфтар» (l'entrée de la rue Mauffetard)

Николя Луар 1) Показания Рожэ513; 2) Очная ставка Рожэ – Н. Луар514.

19 «Кабаре “Пистолет”»

Кабаре Слобода Сан Лоран (faubourg St. Laurent)

Николя Минон 1) Показания Рожэ515; 2) Очная ставка Рожэ-Минон516.

20 «Кабаре Веро» (cabaret du Vereu)

Кабаре Под Монмартром (au dessous de Montnartre)

Веро Показания Рожэ517

21 «Кабаре на трех Антонианцах» Cabaret aux trois Anthonoirs

Кабаре ? Мадам Бушелэ (la dame Bochelet)

Показания Рожэ518

22 «Один кабаре на Вожирар»

Кабаре Вожирар (Vaugirard) Именуемый Ля Плош (la Ploche)

Показания Рожэ519

23 - Кабаре Улица Дю Тампль (Rue du Temple)

Антуанет Гребэ, супруга Саломона (Antoinette Grebet, femme Salomon).

Показания Рожэ520

511 Ibid. 512 Ibid. P. 34 - 35. 513 Ibid. P. 16; 29 - 30. 514 Ibid. P. 29-30. 515 Ibid. P. 16-17. 516 Ibid. P. 23-24 517 Ibid. P. 17 518 Ibid. 519 Ibid. P. 19 520 Ibid. P. 28.

161

№ Название в докум.

Характери-стика

Местонахождение Содержатель Источник

24 «Кабаре под названием Тапочка (cabaret de la pantouflee)»

Кабаре Улица Мазарин (rue Mazarine)

Жан Андрэ, содержатель кабаре

1) Показания Рожэ521; 2) Очная ставка Рожэ – Жан Андрэ522.

25 «кабаре под вывеской барашка королевского сада (a l'enseigne du mouton du jardin royal)».

Кабаре Угол улицы Сан Себастьэн (coin de la rue St. Sebastien)

Франсуа Рибероль

1) Показания Рожэ; 2) Очная ставка Рожэ – Ф. Рибероль523

26 «Кабаре под вывеской короля Сиан напротив мельницы Бриера»

Кабаре ? ? 1) Показания Де Лолна: «…»524.

27 - Кабаре Улица Новая Святого Дионисия (rue Neuve S. Denis).

Именуемый Шарбонье, продавец пива

1) Показания Де Лолна525.

28 - Кафе Улица Вербуа (rue de Verbois)

Именуемый Демарэ, содержатель кафэ

1) Показания Де Лолна526.

29 «Кабаре на Порнероне»

Кабаре Aux Porcherons (?) Именуемый Лё Брюн, содержатель кабаре

1) Показания Де Лолна527.

30 «У Шампань»

? Улица Сан Жак напротив фонтана Сан Бенуа (rue S. Jacques, vis a vis fontaine S. Benoise)

Франсуаз Фено по прозвищу Шампань(Francoise Fenot ditte la Champagne)

1) Показания Луи Маркана528.

521 Ibid. P. 35. 522 Ibid. P. 27. 523 Ibid. P. 36. 524 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 149. 525 Ibid. F. 151. 526 Ibid. 527 Ibid. 528 A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 19.

162

Функции, которые имели воровские притоны в преступной среде, были

многообразны:

1) Конспиративная функция

Анализ всех предсмертных заявлений обвиняемых по делу Картуша

преступников, в которых фигурирует информация о воровских притонах,

привел к выводу, что для самих воров была важна, прежде всего,

конспиративная функция притонов. Практически во всех более или менее

содержательных высказываниях преступников о воровских притонах

подчеркивается, что их ролью было укрывательство от внешнего мира.

А. Бекар, уделивший не мало внимания разоблачению воровского

притона Сира Кошуа, подробно пересказал один случай из своей воровской

практики, который хорошо отражает эту функцию притонов. Однажды ночью

он вместе с двумя другими «товарищами» украл поклажу, которая была

привязана к повозке. Один из участников кражи Мишель Мишэ взвалил

поклажу на плечи, и все трое отправились вместе с краденым в кабаре С.

Кошуа. Здесь они стали делить вещи. Видно, процесс дележа вызвал столько

шума, что содержатель кабаре был вынужден сделать им замечание: «Не

шумите! Вы всполошите мой народ, который спит!». Тогда все трое спустились

в подвал для продолжения дележа529.

Далее А. Бекар рассказал еще один подобный случай: «Что он, делающий

заявление, Совэ, Якоб дё Муши и Баранья Голова украли сундук,

[привязанный] посади кареты, которая ехала по улице Сан Мартэн за воротами.

Что они [его] отнесли к именуемому Кошуа, который им сказал “Входите,

господа”, и проводил их в свой подвал. В сундуке был женский костюм,

который Кошуа целиком купил. Они не хотели ему давать часть, но он взял

свое, когда стал их кормить и поить очень дорого, в результате почти все их

деньги (вырученные от продажи краденого. - Е.А.) оказались опять у него»530.

529 A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 3. 530 « Que luy, respondant, Sauvé, Javob de Mouchy, la Teste de mouton voslerent une casette et un coffre derriere une charette qui alloit aux Champs rue St. Martin au dela de la porte, qu'ils porterent le tout chez le d. Cochois qui leur a dit: "Entrez, messieurs" et les conduissit dans sa cave, et dans les d. coffre et casette il y avoit tout l'eguipage d'une femme

163

Чуть ниже А. Бекар показал, что «все кражи, которые он … совершил со

своими товарищами, они относили к Кошуа в его подвал»531. Можно

предположить, что А. Бекар и его «товарищи» по преступлениям совершали

кражи в окрестностях кабаре С. Кошуа с тем, чтобы можно было быстро там

скрыться от преследования или недоверчивых взглядов.

В притоне С. Кошуа укрывались от преследований и многие другие воры,

в том числе и сам Л.-Д. Картуш после совершения им очередного убийства, о

чем свидетельствуют предсмертные показания легендарного вора. Кроме этого,

Картуш показал, что «именуемый Кошуа знал всех воров и, мало того, их

укрывал»532.

Точно такую же функцию имели и другие воровские притоны, в

частности кабаре Жермэна Савара (№ 4), казненного 21 июля 1722 года. Про

этот притон А. Бекар показал, что Ж. Савар пускал и укрывал воров «в любой

час дня и ночи», в том числе, когда он с «товарищами» днем воровал всякого

рода еду. Здесь же воры ели краденую пищу «в присутствии именуемого

Савара, который прекрасно знал, что все это краденое, но сам ничего этого есть

не хотел»533.

О том, что воровской притон имел, прежде всего, конспиративную

функцию свидетельствует и его внутреннее устройство, основанное на

принципах безопасности, как для самих преступников, так и для содержателя

притона.

Антуан Бекар показал про воровской притон Букэн (№ 1), что в нем воры

укрывались «вместе со своим краденым»534. Далее А. Бекар добавил, что вор по

que Cochois achepta le tout, ne voulurent luy donner sa part, mais il tira avec eux l'argent qu'ils en eurent et leur fournissoit de quoy boire et manger et très chèrement, de manière qu'il avoit presque tout»: Ibid. 531 « Que tous les vols que luy, respondant, faisoit avec ses camarades, il les portoit chez Cochois dans sa cave»: Ibid. P. 5. 532 « Que le nommé Сochois connoissoit toutes les voleurs et les retiroit mesme, mesme luy, accusé, s'y est refugié depuis l'affaire de Pepin; que le d. Cochois se disoit sergent du guet et portoit une maniere de batton d'exempt … »: A.N. X2B Carton 1352. № 2. P. 4. 533 « A dit qu'il est allé souvent chez le d. Savard avec Louis Delaulne, Picard la Vallée, Didier Dutaut, Belleville, Jacob de Mouchy, Paul, Briant et souvent les faisoit coucher chez luy et les retiroit a toute heure de nuit et de jour, qu'il a fait avec les susnomez pleusieurs vols de maré, volaille, beave et autres petits vols et portaient ces sortes de vols chez Savard et la les mangoient en presence du d. Savard qui scavoit bien que le tout estoit voslé mais n'en vouloit pas manger »: A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 9. 534 Ibid. P. 15.

164

кличке Сан Прёй, «спасаясь [от преследования], укрывался у Букэн, где он его

видел»535. Как докладывалось генеральному прокурору, в кабаре «Новая

Франция» (№ 1), содержателями которого были супруги Букэн, имелась

«специальная комната, окна которой постоянно были открыты, через которые

члены банды Картуша по ночам залезали туда по лестничной веревке»536. 23

июля 1722 г. перед смертью воровка и одна из любовниц Картуша М.-Ж. Рожэ

показала, что «Букэн укрывал и давал ночлег почти всем парижским ворам …,

где и она … спала несколько раз»537. Как следует из показаний того же А.

Бекара, этот один из крупнейших воровских притонов Парижа находился под

покровительством властей: «знает, что именуемый Турнор, полицейский

пристав, знает всех парижских воров, которые укрывались вместе со своим

краденым у Букэн, и что именуемый Турнор покровительствовал именуемому

Букэн»538.

Как мы уже видели выше, воры, пришедшие укрываться от

преследования с только что украденными вещами в притон С. Кошуа (№ 2),

направлялись в подвал. В кабаре под названием «Пистолет» в слободе Сан

Лоран (№ 19), где «укрывается огромное количество воров, в том числе Картуш

и его товарищи», для воров предназначались «залы внизу»539. По обвинению

М.-Ж. Рожэ, «именуемая Даво, дочь содержательницы кабаре на площади Грэв

(см. в таблице № 11. - Е.А.), покупает у воров краденые вещи», в том числе и у

нее. При этом она знала, что М.-Ж. Рожэ была воровкой, «ибо всякий раз, когда

она приходила, она (хозяйка. - Е.А.) ее прятала в своем подвале»540.

535 « que St. Preuil se sauvant se retira chez le bocquanne ou le respondant l'a vu »: Ibid. P. 4. 536 «qu'a la Nouvelle France les nommés Bauquaine et sa femme ont de tous temps retiré les filoux jusques a avoir une chambre, dont les fenêtres restoient continuellement ouvertes, et par lesquelles les cartouchiens montoient avec une échelle de corde dans la ditte chambre nuitamment»: B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. P. 20. 537 « Scait par l'avoit vu que la Bocquaine retiroit et cochoit presque tous les voleurs de Paris ou … elle, deposante, y a couché pleusieures fois»: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 8. 538 « que le d. Tourneur, archer de guet, connoissoit tous les autres voleurs de Paris qui se retiroient avec leurs vols chez la Bocquaine, et le d. Tourneur, archer, protegeoit le d. Bocquaine »: Ibid. N 46. P. 15. 539 « Scait que dans les cabarets du Pistolet et de Jue au fabourg St. Laurent il se retire beaucoup de voleurs et Cartouche et ses camarades s'y retiroient, y portoient leurs vols, qu'il y avoit au Pistolet des sales en dessous, qu'elle, respondante, y a este pleusieures fois avec Cartouche et ses camarades » : A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 16-17. 540 « Que la nommee Devaux la fille cabaretiere dans la greve achepte des voleurs les choses voslees … et qu'elle les connoissoit par voleuses car quand il paroissoit quelqu'un elle les cachoit dans sa cave »: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 8.

165

В притоне хирурга Улэна (№ 3) постоянно ночевали воры, в том числе

Мари-Жанн Рожэ часто видела здесь Картуша и его ближайших друзей. При

этом соседи, видимо, не догадывались о том, что живут рядом с воровским

притоном. Это следует из рассказа Рожэ о том, что однажды помещение, в

котором Улэн укрывал воров, загорелось, и соседи, пришедшие на помощь,

«заметили, что он здесь укрывает плохих людей». С тех пор «Картуш и прочие

больше не осмеливались здесь спать»541. Как видно, это помещение было

хорошо законспирировано, что и предполагалось на следствии542.

На очной ставке М.-Ж. Рожэ обвиняла Франсуа Рибероля, содержателя

кабаре на углу улицы Сан Себастьэн (№ 25), в том, что он «проводил

большинство воров в свой сад, [где] спрятано его кабаре»543.

Жан-Поль Лиар (№ 13) «часто укрывал Картуша и его товарищей»,

которые обычно «проводили ночь в зале», но когда содержатель кабаре

«опасался какого-нибудь посещения или полиции, он их отправлял спать в

комнату с балконом, и когда происходило что-нибудь опасное, они убегали

через поле»544.

М.-Ж. Рожэ рассказала один случай из воровской жизни, связанный с

притоном Луи Бодуэна (№ 8), который демонстрирует как в реальной жизни

работали механизмы конспирации, разрабатываемые содержателями притонов:

«Знает, что содержатель кабаре “Королевской шпаги” близ Королевской

площади укрывал в кабинетах своего кабаре воров, давая им ночлег, что

Картуш часто здесь укрывался, также как Мадлэн, Пикар Ля Валэ и Жакоб Де

Муши. Что однажды, когда она, … Картуш, Мадлэн, Пикар Ля Валэ и Жакоб

Де Муши здесь находились, сюда пришел ночной патруль с тем, чтобы

541 « A vu coucher chez Hulain chirurgien Cartouche, Boulanger, la Marmotte, qu'elle y a meme couchée avec eux cinq ou six fois, et que c'estoit dans le temps que l'on cherchoit Cartouche, que mesme y estant tous un soir le feu prit a la cheminée, la maison pensa brusler, les voisins s'estant appercus qu'il y logeoit de mauvaises gens, Cartouche et les autres n'oserent plus y coucher » : Ibid. P. 15. 542 A.N. X2B Carton 1352. № 48. P. 2. 543 «et que le d. Riberol faisoit entrer la pluspart de voleurs dans son jardin» : A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 36. 544 « A vu que chez le nome Liard, le plus jeane des trois frere, cabartier demeurant du Ronde en y allant au main droite, se retiroit souvent Cartouche et ses camarades et ils luy vendoient les effets par eux voslez, et elle, declarante, a vu vendre au d. Liard le jeanne trois grands goblets d'argent ... par Cartouche et la Marmotte, que Cartouche et ses camarades passoit des nuits dans la salle de Liard et quand il craignoit quelque visitte ou gardes, il les metoit coucher dans une chambre du balcon et quant il y avoit quelque chose a craindre, ils se sauvoient pas les champs » : Ibid. P. 11.

166

арестовать укрывавшихся здесь воров. Тогда содержатель кабаре быстро

прибежал их предупредить <…>. Большая дверь этого кабаре выходит на улицу

Святого Антония, а маленькая дверь – на Королевскую площадь. Они спаслись

бегством через эту маленькую дверь, которая выходит на Королевскую

площадь, в то время, когда патруль стоял около больших дверей»545.

Видимо, точно также была обустроена безопасность воров и в другом

кабаре, находящемся на «пересечении улиц Петит и Ушетт» (№ 15), в котором

«был притон воров и проституток, где каждый день бывает шум и драки,

устраиваемые приходившими сюда гвардейцами»546. Также на углу двух улиц

находились и некоторые другие кабаре, служившие пристанищем для воров и

падших женщин547.

Содержательница кабаре по имени Бошелэ (№ 21) «укрывала всех воров»,

зная, кто они такие, и «прятала их от тех, кто приходил и их спрашивал, если

она их (т.е. спрашивавших воров. - Е.А.) не знала»548.

М.-Ж. Рожэ показала, что Филипп Брэ, содержатель кабаре на улице

Л’Ешарп (rue de L'Echarpe), недалеко от Королевской площади (№ 10), куда

часто «приходили Картуш, Мадлэн, Мармотт», тщательно укрывал Картуша

даже от «своих»: «когда воры из компании Картуша приходили и спрашивали

Картуша, он их просил говорить, и если оказывалось, что пришедший не был

из его компании, что Картуша здесь нет»549. На очной ставке с Филиппом Брэ,

545 « Scait que le cabartier de l'epee royalle prest de la place royalle retiroit dans des cabinets de son cabaret des voleurs, leur donnant a coucher, que Cartouche s'y retiroit souvent, aussy que Maglne, Picard la Valle et autres; qu'un jour le guet voulant arrester les voleurs du d. cabaret, elle, respondante, Cartouche, Maglne, Picard la Vallee et Jacob de Mouchy s'y trouvant, le cabartier vint vitement les avertir et les fit sauver, que c'estoit un jour de carnaval ... que cabaret a une grande porte dans la rue St. Anthoine et une petitte porte qui donne vers la place Royalle, par lequelle ils se sauverent, le guet estant a la grande porte»: Ibid. P. 14. 546 «Que dans un cabaret qui fait le coing d'une Petite rue qui va dans la rue de l'Huchette, est une retraite a voleurs et putains ou il y a tous jours des bruits et bateries par des soldats aux gardes qui s'y rendent»: Ibid. P. 14. 547 Ibid. P. 36. 548 « Que la dame Bochelet, cabartiere aux trois Anthonoirs, retiroit tous les voleurs qui s'y presentoient, lorsque Maglne, Jacob le Manchot, Paul, Loyson qu'elle y a couché quelque fois, et qu'elle les conoissoit par voleurs et les cachoit a ceux qui les demandaient quand elle ne les connoissoit pas»: A.N. X2B Carton 1353. № 17. 549 « Que Cartouche, Maglne, la Marmotte partagoient souvent leurs vols dans un cabaret a l’Echarpe au Marais, que le cabartier les connoissoit par voleurs, que le cabartier lorsque des voleurs de la clique de Cartouche venoient demander Cartouche, il le leur faisoit parler, et quand ce n'estoient pas de la clique, il disoit que Cartouche ny estoit pas et meme le cachoit»: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 7 - 8.

167

М.-Ж. Рожэ с обидой добавила, что даже ей он не позволял говорить с

Картушем550.

Из другого документа выясняется, что этот содержатель кабаре,

укрывавший Картуша, просил посторонних «говорить», чтобы распознать

членов его банды. Речь идет об отчете Жана Куртада, офицера, руководившего

операцией по задержанию Картуша в кабарэ Жермэна Савара (№ 4). В этом

отчете Ж. Куртад рассказывал, каким образом удалось арестовать Картуша и

его ближайших друзей. По его словам, согласовав действия с Дюшастелэ,

близким другом Картуша и членом его банды, выбрав сорок надежных человек,

они все, переодетые в простых горожан, рано утром отправились на приличном

расстоянии друг от друга вслед за Дюшастелэ в то место, где укрывался

Картуш. Это было кабаре «В пистолете», содержателем которого был Жермэн

Савар, в Куртилии (Б. Морис считает, что приблизительное местонахождение

этого кабаре - нынешняя Rue des Trois Bornes). Незаметно окружив все здание

кабаре, в сторону дверей кабаре двинулся один Дюшастелэ, от которого на

расстоянии пистолетного выстрела держался Ж. Куртад. Когда Дюшастелэ

подошел к дверям кабаре, ему навстречу вышел его хозяин Ж. Савар. После

приветствия, Дюшастелэ спросил у содержателя кабаре: «Есть ли кто-нибудь

наверху?» Савар ему ответил, что нет. Затем Дюшастелэ задал следующий

вопрос: «Эти четыре дамы там?» Тогда Ж. Савар предложил ему зайти. Но

вместо того, чтобы зайти самому Дюшастелэ неожиданно для содержателя

кабаре вперед себя пустил несколько переодетых полицейских, которые

внезапно ворвались в здание и застали находившихся там четырех

преступников врасплох551.

2) Функция реализации краденого

Копиист королевской библиотеки Жан Бюва в июле 1721 г. оставил в

своем дневнике следующую запись: «Четвертого числа у одного булочника на

улице Сен-Оноре, напротив Дьявольского фонтана, были обнаружены одежда,

550 Ibid. P. 24-25. 551 Maurice B. Cartouche, histoire authentique… P. 130 – 131.

168

украшения и прочие ценные вещи на двести тысяч ливров, сын этого

булочника, который и занимался торговлей краденым, исчез»552.

Можно представить, какие значительные обороты имела торговля

крадеными вещами в Париже. Материалы дела Картуша позволяют сделать

вывод, что реализация краденого часто осуществлялась именно через сеть

воровских притонов. Прежде всего, об этом свидетельствует тот факт, что во

всех перечисленных притонах осуществлялась «реализация» краденого (дележ

добычи; обмен краденых вещей на деньги, пищу и выпивку; хранение

краденого).

По словам Л. Маркан, перед смертью рассказавшего о воровском притоне

на постоялом дворе Ж.-Б. Баррэ (№ 5), хозяин «брал на хранение краденые

вещи небольшого размера, и за хранение просил дать ему какую-то небольшую

сумму … говоря, что он несет [за вещь] ответственность (за вещь. - Е.А.)553.

Пьер Дантранг в предсмертных показанях заявил, что торговец краденым

Андрэ Ферран каждое утро проводил в кабаре на улице Сен-Мартэн (№ 6), куда

на сходку после трудовой ночи собирались все члены банды Картуша. Здесь

этот торговец приобретал краденое554.

Мари-Жанн Рожэ показала относительно притона у «именуемого

Марэна» (№ 7), где ночевало «множество воров», что здесь «происходил дележ

краденого, что она, [зная это], также [приходила сюда и] покупала краденые

вещи»555. С этой же целью она посещала и кабаре «под вывеской, на которой

изображена повязка», на улице Л’Ешарп, недалеко от Королевской площади,

куда Картуш, Мадлэн, Мармотт часто приходили делить краденое556.

552 « Le 4, on saisit chez un boulanger, rue Saint- Honoré , vis-à-vis la fontaine du Diable, pour plus de deux cent mille livres de bardes, de bijoux et d'autres choses précieuse, que le fils de ce boulanger recelait et qui était disparu, et que l’on disait complice de plusieurs larcins »: Buvat J. Journal de la Régence… P. 254. 553 «qu'il retiroit les petits vols qu'on avoit pu faire et que pour les garder il leur faisait donner quelque petitte somme comme un sol deux sol ou trois sol disant qu'il en estoit responsable»: A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 14. 554 «Que Ferron Patapon acheptoit tous les vols et se trouvoit pour cet effet tout les matin dans un cabaret rue S. Martin dans lequel cabaret estoit le rendez-vous de tous les Cartouchiens»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 60. 555 «Que quantité de voleurs et elle ont couché chez la nommé Marin, qu'on y partageoit les choses voles et qu'elle le scavoit et que mesme elle acheptoit les choses voslees»: A.N. X2B Carton 1353. №19. 556 Ibid. P. 7 – 8, 24 - 25.

169

Из показаний М.-Ж. Рожэ следует, что воры и торговцы краденым

собирались также в кабаре Клода Марешаль (№ 12). Причем когда у какого-то

торговца краденым не хватало на покупку той или иной вещи денег, он им

одалживал под залог. Заканчивается показание словами: «И в этом кабаре

собирались пить только воры и падшие женщины»557.

Содержателя кабаре Николя Минона (№ 19), который «укрывает всех

воров и покупает у них краденые вещи», представители преступного мира даже

прозвали «Вы меня обманете», видимо, подчеркивая наиболее часто

повторяемую им фразу в разговорах с ворами558.

3) Притон - место жительства, совместного проведения времени,

отдыха и развлечений для воров

Наконец, для многих профессиональных воров притоны были местом

жительства и отдыха. 22-летний карманник Луи Маркан, повешенный 16 марта

1722 года, рассказал перед казнью про притон у содержателя постоялого двора

Ж.-Б. Баррэ (которого, кстати говоря, также повесили по делу Картуша 13 июня

1722 года). По его словам, на этом постоялом дворе «был настоящий воровской

притон». Сам Л. Маркан жил здесь около семи месяцев. За это время он видел

здесь «огромное количество мошенников», иногда для ночлега здесь

собиралось одновременно «десять, двенадцать, и даже четырнадцать

мошенников». Причем «именуемый Баррэ знал, что все они были воры»559.

М.-Ж. Рожэ показала, что укрывавший воров содержатель кабаре Луи

Бодуэн (№ 8), хотя и не покупал краденого, однако, когда воры с ним

расплачивались за еду, выпивку и ночлег, принимал краденое, если у них не

557 « Que le cabartier dit Pied de Biche vis a vis la fontaine du Diable recevoit Cartouche, Maglne, tous ceus de sa bande, que meme Jacob le Manchot porta chez le d. cabartier avec Cartouche et Maglne et Manon le Ror deux piece de toille …, que Manon le Roy le mesura, qu'elle, declarante, estant au cabaret pour les achepter, allant fit le prix, et n'ayant pas lors argent pour les achepter, le d. cabariter, scachant bien que cela estoit voslé, presta a elle, declarante, de l'argent pour les acheter, et que le d. cabartier laissoit aussy venir les voleurs chez luy et les marchandises vosles et quand les personnes qui venoient achepter n'avoit pas d'argent, il leur prestoit sur nantissement <...> que le d. cabartier appelloit Cartouche "L'enfant" et le connoissoit particulierement et dans ce cabaret il n'y alloit boire que des voleurs et des fille de debauches»: Ibid. P. 10-11. 558 « Qu'un nomme Vous me gourerez au bourg St. Laurent vis a vis le Pistolet retire des voleurs, achepte les choses voslees <…>» : Ibid. P. 16. 559 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 30; A.N. X2B Carton 1352. № 186. P. 14.

170

хватало денег560. На очной ставке с Л. Бодуэном, который все отрицал, М.-Ж.

Рожэ напомнила этому содержателю воровского притона, что в его кабаре «не

было кроватей, что они (воры. - Е.А.) спали на одежде, расстеленной на досках,

и так они проводили ночи в попойках». Однако по отношению к Картушу,

который был «более щедрым, чем другие», Л. Бодуэн относился «с большим

уважением» и отдельно «укладывал его в нижнем зале»561.

М.-Ж. Рожэ рассказала, «что, будучи у Савара, она видела много раз

Картуша, Мадлэна и прочих из его компании, здесь они спали, пили и ели»562.

Луи Маркан, рассказывая об одной из совершенных им краж, упомянул, что в

эту ночь он укрывался в притоне у именуемой Шампань. В тот же вечер сюда

пришли спать два других профессиональных преступника, и «она, [хозяйка],

знала, что все трое были воры, и … они здесь ели индюков, не помнит, платили

ли они за это»563.

За ночлег содержатели притонов брали с представителей преступного

мира деньги. А. Дескруа перед смертью, между прочим, показал, что «Марэн

укрывал ведомых воров и проституток», сам Дескруа «спал у него в течение

двух месяцев» с Мари-Жанн Роллан и другими ворами и воровками. При этом

они платили содержателю притона «по четыре соля за кровать»564. По словам А.

560 « que le d, cabaretier n'acheptoit pas des vols, mais quand ils manqeoient d'argent, il prenoit en nantissement les choses voslees» : A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 14. 561 « Avons arrester de nostre ordonnance Louis Baudoin, marchand de vin rue de la Tournelle, proche la Place Royal a l'enseigne de l'espee de bois … et par la Grande Jeanneton a este convenu qu'il n'y avoit pas de lits mais qu'ils couchoient dans leurs habits sur le planche ou passoient la nuit a boire et qu'a l'esgard de Cartouche et de Magdelaine luy, Baudoin, avoit bien plus de respect pour eux et les faisoit coucher dans sa salle basse parce qu'il estoient bien plus magnifique que les autres, et qu'elle rend un grand service a touts les peres et meres en disant la verité ainsy qu'elle le fait et que cela sauvera bien des enfants de famille ... qu'il est vray qu'il retiroit touts voleurs, que lorsqu'ils montoient dans les chambre de son cabaret, il leur recommondoit de ne point se mettre aux fenestres de peur qu'on ne les vu»: Ibid. P. 31-32. 562 « Qu'elle a vu, estant chez Savard, venir par pleusieures fois Cartouche, Maglne et les autres de sa clique, ou ils couchoient, bouvoient et mangeoient»: Ibid. P. 8. 563 « Se ressouvient s'estre retiré une fois chez la Champagne le jour qu'il vosla les gans susditts y porta les d. gans pour les y refugier et y coucha avec le pere d'evral et Marechal et les connoissoit touts trois pour vosleurs et qu'ils y mangerent des dindons, ne scay s'il on l'a paya»: A.N. X2B Carton 1352. №.186. P. 19. 564 « A connu la Marin pour retirer tous les voleurs et toutes les poutains, les connoissant pour tel, le declarant y a couché pendant deux mois avec Marie Jeanne Rolland, Louison, la Grande Jeanneton, Perrault avec la Mion, S. Previl avec la Belle Laictiere, Hose avec la Ray, on donnoit quatre sols par lit <…>»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 70 v. - 71.

171

Бекара, условием укрывательства в притоне была отдача Сиру Кошуа части

краденого, кроме этого, он покупал и доли других членов банды565.

Одновременно притоны были местом совместного проведения времени.

По словам М.-Ж. Рожэ, в кабаре Клода Марешаль (№ 12) «собирались пить

только воры и падшие женщины»566. Чем занимались собиравшиеся вместе

представители воровского мира, нам неизвестно, однако, они явно не скучали.

М.-Ж. Рожэ показала, что жена содержатели притона Савара «знала всех воров

по именам и прозвищам, в том числе Картуша, Мадлэна и прочих». Когда М.-

Ж. Рожэ здесь укрывалась, она слышала, как жена Савара «смеялась с этими

ворами»567.

В кабаре Ж.-П. Лиара (№ 13), в котором также «постоянно собиралось

множество воров и падших женщин», однажды возникла страшная потасовка

между ворами и простолюдинами, которая привела к убийству одного из

подмастерьев. Описание этого случая вошло в текст многих документов, в

частности в предсмертные показания П. Дантранга: «Во время убийства

подмастерья кожевника Монделота были Давенн, Картуш, Мадлэн, Перо,

Мармотт и делающий заявление, и из женщин здесь были Марьанн, Нерон,

Марго Монсьё, Манон Лё Руа, Лё Флёр Д’Еспин и жена его, делающего

заявление. Шум возник по причине того, что подмастерья не хотели, чтобы

Лэнеро играл на скрипке для именованных выше (воров. - Е.А.). Давенн начал

драку, Картуш и Мадлэн обнажили шпаги и убили одного». Видимо, силы были

565 « que le regle estoit de donner a Cochois sa part de chaque vol, et il acheptoit souvent les parts des autres; qu'il leur vendoit la pinte de un vingt sols»: A.N. X2B Carton 1353. № 46. P. 3. 566 « Que le cabartier dit Pied de Biche vis a vis la fontaine du Diable recevoit Cartouche, Maglne, tous ceus de sa bande, que meme Jacob le Manchot porta chez le d. cabartier avec Cartouche et Maglne et Manon le Ror deux piece de toille …, que Manon le Roy le mesura, qu'elle, declarante, estant au cabaret pour les achepter, allant fit le prix, et n'ayant pas lors argent pour les achepter, le d. cabariter, scachant bien que cela estoit voslé, presta a elle, declarante, de l'argent pour les acheter, et que le d. cabartier laissoit aussy venir les voleurs chez luy et les marchandises vosles et quand les personnes qui venoient achepter n'avoit pas d'argent, il leur prestoit sur nantissement <...> que le d. cabartier appelloit Cartouche "L'enfant" et le connoissoit particulierement et dans ce cabaret il n'y alloit boire que des voleurs et des fille de debauches»: Ibid. N 54. P. 10-11. 567 « Que la femme Savard connoissoit touts les voleurs par nom et surnom comme Cartouche, Magdelaine et touts les autres, qu'elle y a esté trois fois don’t elle y a couché deux, et que la femme Savard rioit avec les d. voleurs»: Ibid. P. 19.

172

неравны, и ворам пришлось спасаться бегством: они спустились к реке, сели

здесь в лодку, и переправились на левый берег Сены568.

Что это была за музыка, которую просили играть воры, и которая так не

понравилась черному люду, останется загадкой. Может быть, это были песни

на воровском арго, о существовании которых упоминалось выше?

4) Притоны – место совершения краж

Мари Жанн Рожэ перед смертью рассказала следующее о кабаре,

находившемся на углу улицы Сен Етьенн (№ 16): «Что на углу улицы Сан

Етьенн есть кабаре, где в кабинетах укрываются проститутки, которые сначала

туда завлекают мужчин, потом тушат свечи, их обворовывают, и затем

выпроваживают через другой проход на соседнюю улочку и закрывают дверь».

Так незадачливый прохожий, завлеченный женщинами обещаниями

удовольствий с улицы Сен Етьенн, неожиданно для себя оказывался

обкраденным на незнакомой темной улочке, через которую в это кабаре

приходили на ночлег воры, «потому что это была маленькая улочка»569.

На очной ставке та же М.-Ж. Рожэ обличала содержателя кабаре Ж.-П.

Лиара, у которого «постоянно укрывались проститутки и воры», в том, что в

его кабаре, кроме всего прочего, происходили кражи: «что женщины и

девушки, которые ходят к предстоящему перед ней Лиару, там крадут

кошельки и табакерки у мужчин, которых они сюда приводят». Далее она

добавила, что проститутки спят у него в верхних комнатах, да и она сама

неоднократно спала там, в третьей комнате570.

568 « Qu’au meurtre de Mondelot, garçon tanneur a la Grande Pinte a Bercy, y etoit Davenne, Cartouche, Madelaine, Perault, la Marmotte et le declarant, et des femmes y estoient – Marianne, la Neron, Margot Monsieur, Manon le Roy, Le Fleur d’espine et la femme du declarant, le bruit vint a cause que les garcons tanneurs ne voulurent pas Lainereux jouer leurs violons pour les susnomes, Davenne donna un souffle <…> Cartouche et Madelaine tirerent leur espees et en tuerent un, se sauverent par-dessus les murs droit a la riviere ou ont trouvé un petit bateau <…>»: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F.59 v. См. также: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 22-23. 569 « Que dans un coin de rue St. Estienne desgres il y a un cabaret ou les putains se retirent dans des cabinets, on y mene des homes, ou soufle les chandelles, et apres que les d. homes sont vosles, on les conduit dans une allée et la porte se ferme, et se trouvant ainsy mis dans la rue, qu'elle y a este boire plus de cent fois, et qu'y estant une fois couchée dans une chambre, on y vosla une home; que les voleurs du port s'y retirerent et comme c'est une petite rue, il y arrive souvent des voleurs»: A.N. X2B Carton 1353. № 54. P. 15. 570 « Avons fait arrester de nostre ordonnance, Jean Paul Liard l'aisné, officier des les Suisses, cabaretier au Roule … La s. Grande Jeanneton adit que ses declarations et recolement contiennent verité, y persiste, … et que les femmes et les filles qui vont chex Liard present y volent des bourses et des tabatieres aux hommes qu'elle y amennent, et qu'il y

173

Если верить М.-Ж. Рожэ, такой вид совершения краж был вообще

достаточно распространенным явлением в преступном мире Парижа. В

качестве примера приведем еще одно заявление: «Она знает трех женщин по

имени Сан Вигор, которые, будучи проститутками, завлекают мужчин в их

кабинеты одного кабаре, где они их и обворовывают своими силами, а если они

не могли сделать это сами, их любовники (из воров. - Е.А.) помогали им

совершить эти кражи. И таким образом, им удавалось совершать значительные

кражи, и часто эти три сестры Сан Вигор показывали ей большие суммы

денег»571.

Итак, материалы процесса Картуша позволяют выявить существование в

самых различных частях Парижа целой сети воровских притонов, которые

имели структурообразующее значение для воровского мира. Действительно,

именно здесь профессиональные воры укрывались от преследований, делили и

продавали краденое, проводили свой досуг и т. д. По свидетельству самих

представителей преступного мира, именно в притонах происходило

формирование преступных групп и вовлечение в воровской мир новых членов.

Воровские притоны Москвы 40-х годов XVIII в.

Основные сведения о выявленных в ходе исследования материалов «дела

Каина» воровских притонах Москвы представлены в следующей таблице:

donne a coucher aux filles dans une chambre en hault, et qu'elle, declarante, y a couché dans une troisieme chambre»: Ibid. P. 22. 571 « Connoist les trois femmes St. Vigor … par des putains, racrocher des hommes et les hommes estant dans leurs chambres dans un cabaret, et elles les vosloient elle-mesme, et quand elle ne pouvoient pas elles seules, leurs amants les aidoient a vosler et ont vosle des somes considerables de cette maniere, et souvent les d. S. Vigor luy ont montre des vols considerables qu'elles venoient de faire»: Ibid. P.13. См. также: Ibid. P. 16, 23-24.

174

№ Название в докум.

Характе- ристика

Местонахожд. Содержатель Источник

1 «У Андрея Слепого»

«Особливая палата»

Зарядье, ул. Варварка, двор Петра Иванова сына Сабурова

Слепой нищий Андрей Федоров сын Федулов

1) «Доезд» 28 декабря 1741 г. П. Донского572; 2) Допросы 18 человек, схваченных в этом притоне573; 3) Допрос Максима по прозвищу Клест574.

2 «Церкви Всемилости- ваго Спаса у дьякона Алексея Якимова»

«Дом» Зарядье, ул. Москворецкая «близ Москворецких ворот» Китай-города, дом дьякона часовни Всемилостивого Спаса575 Алексея Якимова.

Дьякон Алексей Якимов

1) «Доезд» 28 декабря 1741 г. П. Донского576; 2) Допросы схваченных в этом притоне преступников577.

3 «В доме церкви Всемилости- вого Спаса попа Ивана Леонтьева у жилицы ево Марфы Дмитриевой»

«Полатка» Зарядье, ул. Москворецкая «близ Москворецких ворот» Китай-города, дом священника часовни Всемилостивого Спаса Ивана Леонтьева

Солдатская вдова Марфа Дмитриева

1) «Доезд» 28 декабря 1741 г. П. Донского578; 2) Допросы схваченных в этом притоне преступников579; 3) Показание Каина580.

572 Д. 6210. Л. 6 – 7 об. 573 Там же. Л. 14 – 24. 574 Там же. Л. 37 – 38. 575 Часовня Всемилостивого Спаса, являвшаяся предпоследним домом от реки на восточной, нечетной, стороне Москворецкой улицы, была снесена в 1938 г. 576 Д. 6210. Л. 6 – 7 об. 577 Там же. Л. 24 – 25. 578 Там же. Л. 6 – 7 об. 579 Там же. Л. 30 – 34 580 Д. 2310. Л. 48 – 49.

175

4 «У жильца попа Ильи Елисеева Федора Игнатьева»

«Полата» Зарядье, ул. Москворецкая «близ Москворецких ворот» Китай-города, двор священника церкви Николая Чудотворца581 Ильи Елисеева.

Крестьянин Федор Игнатьев

1) «Доезд» 28 декабря 1741 г. П. Донского582; 2) Допросы схваченных в этом притоне преступников583.

5 «Печера» Зарядье, ул. Москворецкая «близ Москворецких ворот».

1) «Доезд» 28 декабря 1741 г. П. Донского584; 2) Допрос А. Соловьева585.

6 «У полотнян-щика Якова Степанова»

Дом «В Таганке в Пустой улице в приходе церкви Воскресения Христова»

Фабричный Яков Степанов

Допрос Степана Жижина586

7 «У слепого Никиты Иванова»

«Свой двор»

«За Тверскими вороты [Земляного города] в приходе церкви Ермолая Чудотворца»587

Слепой нищий Никита Иванов сын Ушаков

1) «Доезд» подканцеля-риста Дмитрия Аверкиева 30 декабря 1741 г.588; 2) Допросы схваченных в притоне преступников и самого Н. Ушакова589.

581 Церковь Николая Чудотворца «Москворецкого», являвшаяся шестым строением от реки на западной, четной, стороне Москворецкой улицы, была разобрана в 1936 – 1937 гг. 582 Д. 6210. Л. 6 – 7 об. 583 Там же. Л. 26 – 30. 584 Там же. Л. 6 – 7 об. 585 Там же. Л. 35. 586 Там же. Л. 17 об. – 18. 587 Церковь священномученика Ермолая, разрушенная в 1932 г., находилась в сквере между Ермолаевым переулком и Большой садовой улицей. 588 Там же. Л. 66 – 66 об. 589 Там же. Л. 68 – 71.

176

8 «У солдата Ивана Блинникова»

«Опальный двор» Сыскного приказа

«Ямская Тверская слобода», за Тверскими воротами в приходе церкви «Василия Косариского»590

«Рассыльщик» Сыскного приказа солдат Иван Блинников

1) «Доезд» подканцеля-риста Дмитрия Аверкиева 30 декабря 1741 г.591; 2) Допросы схваченных в притоне преступников592; 3) Допрос самого И. Блинникова593.

9 «У салдацкой жены Дарьи Семеновой»

«Свой двор»

«За Пречистинскими воротами в приходе церкви Афанасия и Кирилла, что на Сивцове врашке»

Солдатская вдова Дарья Семенова

Допросы Дмитрия Востряка594, Ивана Гусева595, Дарьи Семеновой596

10 Дом «На Пятницкой улице в доме Преображенского полку сержанта Федора Федорова сына Павлова в надворничестве»

Фабричный Осип Федоров

1) Доезд подканцеляриста Ивана Фомина 30 декабря 1741 г.597; 2) Допросы Осипа Федорова и Михайлы Таракана598.

11 Дом ? «Отставной матроз» Иван Строгольщи-ков по прозвищу Трегубый

Протокол Сыскного приказа от 24 сентября 1742 г.599

12 Дом ? Солдатская вдова Агафья Васильева

Протокол Сыскного приказа от 23 февраля 1742 г.600

590 Церковь Василия Кесарийского, находившаяся на пересечении 1-й Тверской-Ямской и Васильевской улиц, была разрушена в 1935 г. 591 Д. 6210. Л. 66 – 66 об. 592 Там же. Л. 73 – 74. 593 Там же. Л. 52 об. – 53. 594 Там же. Л. 68 - 69. 595 Там же. Л. 72. 596 Там же. Л. 74 об. - 75. 597 Там же. Л. 76 – 76 об. 598 Там же. Л. 77 - 78. 599 Кн. 121 № 64. Л. 150 – 150 об. 600 Кн. 114. № 98. Л. 245 – 245 об.

177

13 Дом «В Мещанской слободе»

Солдатская вдова Ульяна Юрьева

Протокол Сыскного приказа от 3 сентября 1742 г.601

14 Дом ? Андрей Макаров

Протокол Сыскного приказа от 29 марта 1742 г.602

15 Шалаш «Близ Покровского села»

Протокол Сыскного приказа от 17 ноября 1742 г.603

16 Шалаш «От Москвы три версты в первой роще»

Протокол Сыскного приказа от 17 ноября 1742 г.604

17 Под мостом

«На Царицыном лугу под мостом»

1) Протокол Сыскного приказа от 29 ноября 1742 г.605; 2) Допрос беглого солдата Савелия Ушакова 1744 г.606

18 Дом «Лефортова слобода»

Маркова дочь Показания Каина607

В отличие от Парижа 20-х гг. XVIII в., в Москве 40-х гг. того же столетия

«воровские пристани» пока, кажется, не играли конспиративной роли.

Действительно, в отчете протоколиста Сыскного приказа Петра Донского о

первой и наиболее эффективной операции по задержанию профессиональных

преступников с помощью Каина в ночь с 27 на 28 декабря 1741 г. (Приложение

IV. № 6) содержатся сведения о пяти местах ночевок преступников,

находившихся между Москворецким мостом и Варваркой (№ 1–5 в таблице).

Иными словами, воры безбоязненно проводили ночи буквально под стенами

острогов Сыскного приказа, учреждения, занимавшегося расследованием и

601 Кн. 121. № 5. Л. 31. 602 Кн. 115. № 54. Л. 148 об. 603 Кн. 123. Л. 74 – 74 об. 604 Кн. 123. Л. 74 – 74 об. 605 Там же. Л. 148 об. 606 Д. 1141. Л. 5 об. – 7 об. 607 Д. 2310. Л. 102.

178

наказанием уголовных преступлений (местоположение Сыскного приказа см.

ниже на плане 1750 г. в приложении VI). И не только ночевали, но также

устраивали шумные попойки (одна из них, проходившая в притоне А. Федулова

30 ноября 1741 г., закончилась дракой между ворами и публичным

объявлением «Слова и Дела» одним из участников потасовки608) и совершали

дерзкие ограбления. Так, уже известный нам М. Тарыгин в ноябре 1741 г. у

Москворецких ворот «в вечерний благовест у прохожего пьяного человека снял

грабежом шапку»609. 8 января 1742 г. в Сыскной приказ обратился

«Нашебурского пехотного полку капитан» Афонасий Полозов. В «доношении»

он объявил, что 27 декабря 1741 г. «по полудни в первом часу» (за несколько

часов до первой операции по аресту «товарищей» Каина, укрывавшихся в

притонах Зарядья!) на солдата его команды Алексея Шемякина, который вез с

мельницы на подводе муку, у Москворецких ворот совершили нападение

шестеро «воровских людей», которые его «били и увечили смертным боем, и

при том показанную муку в мешках отбили и унесли». Солдат закричал

«караул», и подоспевшие на помощь люди помогли ему поймать одного из

шестерых нападавших, который в тот же день предстал перед капитаном.

Допросив преступника, А. Полозов приказал четверым солдатам его команды

отвести его в Полицмейстерскую канцелярию. Но, спустя некоторое время, и

эти солдаты пришли к капитану побитыми, в изодранных мундирах, без

боевого оружия и объявили: «как де они показанного вора вели в полицию, и

будут прошед Москворецкие вороты в Зорядье, близ кружала, и в то время

напали ж на них незнаемо какие воровские люди человек с тритцать, и того

помянутого вора у них отбили, а их, салдат, при том били смертельно и

грабели, и строевой мундир на них подрали, да взяли грабежем две шпаги»610.

Эти шпаги в ночь с 27 на 28 декабря 1741 г. были обнаружены в протоне А.

Федулова611, а избитые солдаты в Сыскном приказе узнали нескольких

обидчиков: это были схваченные 28 – 30 декабря 1741 г. по «указыванию» 608 Д. 6210. Л. 37 – 38. 609 Д. 1335. Л. 16 об. 610 Д. 6210. Л. 133 – 133 об. 611 Там же. Л. 6 об., 23 об.

179

Каина уже не раз известные нам «мошенники» Иван Дикой, Максим Попов,

Иван Гусев, Михайла Голован «с товарыщи»612. Несомненно, такое поведение

профессиональных преступников, кажущееся современному человеку

неосторожным, было возможным лишь при отсутствии системы сыска

профессиональных преступников в Москве в годы, предшествовавшие «делу

Каина» (об этом в гл. 4).

Московские притоны служили для их посетителей, прежде всего, местом

жительства. Как уже говорилось, воры Москвы в основном были людьми

десоциализированными, часто не имевшими собственной крыши над головой.

Видимо, не случайно сведения о пяти притонах из восемнадцати известных (№

1 – 4, 7) обнаруживают связь между профессиональными преступниками и

нищими. Содержатель первого притона Андрей Федулов изначально был

посадским Алексеевской слободы, жил «за Яузскими вороты в приходе церкви

Николая Чудотворца, что словет на Студенце, своим двором, кормился собой,

торговал мясом». После того, как А. Федулов «волею Божиею ослеп», он продал

двор и перешел жить на Варварскую улицу во двор Петра Иванова сына

Сабурова. Здесь он жил «в особливой палате без найму», то есть бесплатно (вид

милостыни? – Е.А.), зарабатывая на жизнь «мирским подаянием»613. В этом ему

существенно помогал уже известный нам 14-летний Иван Михайлов сын

Батыгин, который слепого А. Федулова «важивал по миру»614. Детали,

характеризующие его жилище, неизвестны, кроме той, что его обогревал

«истопок», так как «на наистопке, в земле» при обыске были обнаружены «два

палаша солдацкие без ножен, да кортик»615. Неизвестны и размеры этой

«палаты». Но зато мы знаем, что кроме слепого нищего Андрея Федулова и его

жены Пелагии 28 декабря 1741 г. здесь ночевали еще шестнадцать человек, в

числе которых были шесть «мошенников», то есть профессиональных

612 Там же. Л. 134. 613 Д. 6210. Л. 14. 614 Там же. Л. 20 об. 615 Там же. Л. 6 об., Л. 15.

180

карманников616. Этот дом часто посещали и другие воры617. В доме другого

слепого нищего Никиты Ушакова ночью 30 декабря 1741 г. были схвачены трое

профессиональных преступников – уже известные нам фабричный Иван Гусь,

беглый солдат Дмитрий Востряк и солдатский сын Андрей Щербаков.

Предположительно, обнаруженные при дворах несохранившихся до наших дней

церквей Святителя Николая и Всемилостивого Спаса на Москворецкой улице

притоны (№ 2 – 4) имели вид богаделен618.

Одновременно воровские «пристани» были для их посетителей и местом

совместных развлечений. Интересные детали о притоне А. Федулова

обнаруживаются в следственных материалах, доставленных из Московской

полицмейстерской канцелярии в Сыскной приказ. Из них следует, что 1 декабря

1741 г. в полицию из первой команды был прислан Гончарной слободы

купецкий человек 15-летний Максим Иванов Клест в «сказывании за собой

Слова и Дела». На допросе в Московской полицмейстерской канцелярии он

показал: «Минувшего ноября 30 дня по зову оного Федулова был он у него в

гостях и обедал, понеже он, Федулов, был именинник, и напился у него пьян. И

в то время случившиеся в том же доме суконщики… ево, Максима, били, и при

том он, Максим, СЛОВО И ДЕЛО за собою сказывал ли, того де он, Максим

сказать не упомнит, понеже де он был весьма пьян»619. Мы видим, что 30 ноября

1741 г., в день памяти св. апостола Андрея Первозванного, в доме

«именинника», слепого нищего Андрея Федулова, подобралась примечательная

компания: Клест назвал своих обидчиков «суконщиками», но, как уже

отмечалось, именно в фабричной среде Москвы в середине XVIII в.

616 Это уже упоминаемые фабричные Кондратий Безрукий и Иван Дикой, беглые солдаты Максим Попов и Иван Харахорка, бывшие посадские Степан Жижин и Михайло Голован. 617 Так, жилица Арина Федосеева дочь показала, что «два полаша принес к нему, Андрею, в дом по сему делу доноситель Иван Каин, про которые сказал, что они те палаши отбили у солдат, а у кого не сказали, которые она, Арина, приняла с купецкой женой Матреной Даниловой дочерью и, приняв де те полаши, закопала в землю на наистопак»: Д. 6210. Л. 23 об. Другой профессиональный вор Максим Клест на допросе признался, что жил в доме А. Федулова: Там же. Л. 37 – 38. 618 Обратим внимание на то, что в петровском указе от 30 октября 1730 г. «О поимке беглых драгун, солдат, матрозов и рекрут» сообщается, между прочим, следующее: «А понеже является, что такие беглые драгуны, солдаты, матрозы и прочие воры пристают по монастырям, пустыням и у церквей приходских, у духовнаго чина и церковных причетников, под имянем бурлаков или казаков и ханжей и трудников […]»: ПСЗ. Т. 5. № 3445. С. 750. 619 Там же. Л. 37 – 38.

181

преступность была особенно широко распространена. Тогда не обошлось без

пьяной драки и «Слова и Дела», причем Максим Клест, произнесший это

страшное для человека XVIII в. словосочетание620, об этом, проспавшись, даже

не мог вспомнить. Подобная же компания собралась у слепого нищего и в

святочные дни ночью 28 декабря 1741 г. Многие уже, по словам одного из

схваченных здесь, 17-летнего крестьянского сына Максима Лылова,

«напившись пьяны», легли спать621, когда сюда нагрянул конвой под

предводительством И. Каина. В доме пойманного зимой 1742 г. по указыванию

вора Гаврилы Полетаева отставного «матроса» Иван Трегубого была не только

«пристань воровским людям и беглым салдатом», но и нелегальная «винная

продажа» для развлечения укрывавшихся здесь преступников622. Пойманный

Каином в декабре 1742 г. беглый рекрут Дмитрий Ефремов показал, что во

время побега в Москве он «знал воров беглых салдат и ссылочных утеклецов

Петра Козу, Ивана Шибая и других, как зовут не знает, всего человек з

дватцать, которые начуют близ Покровского села в поле в дву местах, да от

Москвы три версты в первой роще в шелашах начуют человек з десять, а в день

бывают в Мещанской слободе на кабаке, что словет Ладога, и игрывают в карты

и кость»623.

Согласно показанию фабричного преступника Андрея Соколова по

прозвищу Болван 1742 г., «Ивана Каина он, Соколов, знает потому, что де тому

ныне лет с пять играл он в карты в зернь на Царицыном лугу под [Каменным]

мостом, и он, Соколов, при том был»624. Интересно отметить, что именно под

этот мост пришел беглый дворовый Ванька Каин в 1735 г. после побега, если

верить его «автобиографии»: «И пришли мы под Каменный мост, где воришкам

620 Подробно о «Слове и Деле» в России XVIII в.: см.: Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в XVIII в. М., 1999; Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии. М., 2008. 621 Д. 6210. Л. 24. 622 Кн. 121 № 64. Л. 150 – 150 об. 623 Кн. 123. Л. 74 – 74 об. Выделено мной – Е.А. 624 Там же. 148 об.

182

был погост, кои требовали от меня денег; но я хотя и отговаривался, однако дал

им двадцать копеек, на которые принесли вина, при том напоили и меня»625.

Любопытные детали о совместных развлечениях московских воров мы

узнаем благодаря подканцеляристу Сыскного приказа Ивану Фомину,

посланному 30 декабря 1741 г. «в Татарскую улицу» на двор фабричного Осипа

Федорова для ареста «мошенников». В «доезде» Иван Фомин докладывал, что

«у оного Осипа Федорова взял незнаемо какова мужскова убору, з золотной

бумагой и шумихой убраного, два хвоста лошединых, два порика - один белой,

другой русой, семь харь, убраны в волосах лошединых с усами»626. На

расспросе 21-летний Осип Федоров сын о «приносных с ним бумажном

золотном платье, калпаках и семи харях» показал, что все это «не ево, а

принесли де к нему, Осипу, Журавлевой фабрики Петр Волков, Петр Кобыла,

Иван Антонов сын Жижин, да показанной Матвей Цыганов (все названные

были профессиональными преступниками627. – Е.А.) и, надев те хари, играли по-

дьявольски и приговаривали всякие мерзкие речи»628. Жильцом Осипа Федорова

был уже известный нам фабричный преступник Михайла Таракан. На допросе

он более подробно объяснил появление в этом доме странных вещей: «И в том

доме показанной Осип Федоров собрал игрище, и играли по два вечера

суконщики и наряжались в хари, а кто имяны не знает. И на том игрище для

смотрения были разных чинов люди. На то ж игрище прихаживал по сему делу

оговорной суконщик Матвей Цыганов и наряжался с товарищи в хари и играли

по-дьявольски и, играючи, приговаривали всякие мерзкие речи»629. Хотя

приведенные выше сведения о повседневной жизни, очевидно, относятся к

более широкому социальному слою горожан, нежели просто к преступной

среде, все же преимущественное участие в этих развлечениях именно 625 Жизнь и похождение российского Картуша, именуемого Каина, известного мошенника и того ремесла людей сыщика, за раскаянье в злодействе получившаго от казни свободу; но за обращение в прежний промысел сосланнаго вечно на каторжную работу прежде в Рогервик, а потом в Сибирь, писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году // Rai-Gonneau E. Vie de Kain, bandit russe et mouchard de la tsarine. Paris, 2008 (1-е изд.: Санкт-Петербург, 1785). С. 234. 626 Д. 6210. Л. 76 – 76 об. 627 Жижин: Д. 6210. Л. 17 об.; Волк: Д. 2310. Л. 4; Цыганов: Кн. 114. Л. 90; Д. 1180; Д. 2310. Л. 282; Д. 5290. Л. 1. 628 Д. 6210. Л. 77 – 77 об. 629 Там же. Л. 77 об. – 78.

183

«мошенников» позволяет нам отнести эти сведения к характеристике

преступной среды Москвы середины XVIII в.

Жизнь московских воров украшали их сожительницы (чаще всего это

были солдатские вдовы), которые нередко занимались перепродажей краденых

вещей. Так, кроме пяти профессиональных преступников, схваченных ночью 28

декабря 1741 г. на дворе часовни Всемилостивого Спаса на Москворецкой

улице, здесь также ночевали солдатские вдовы 44-летняя Марфа Дмитриева и

22-летняя Ирина Иванова630. Как уже упоминалось, последняя из них

призналась в «блуде» с уже известным нам карманником Л. Юдиным. Недалеко

от этого притона, во дворе церкви Николая Чудотворца у Москворецких ворот,

была обнаружена другая воровская «пристань». Здесь, вместе с

профессиональными ворами Т. Бобровым и М. Тарыгиным, ночевала

крестьянская вдова Татьяна Иванова. На допросе она призналась в том, что

покупала у «мошенников» краденые вещи. А после «осмотра» торговка

«явилась подозрительна - бита кнутом». Оказалась, что она уже два раза успела

побывать в Сыскном приказе: первый раз «лет 13 назад» «в житье блудно с

атаманом Егором Михайловым», за что была наказана кнутом, а во второй раз -

«в покупке у церковнаго татя серебра»631. Видно, не случайно Татьяна Иванова

и на этот раз оказалась с «мошенниками». На том же церковном дворе были

схвачены еще две торговки краденым. Первая - солдатская вдова Прасковья

Васильева дочь, которая уже также успела побывать «в приводе» и была бита

кнутом «за блудное дело»632, а вторая - солдатская жена 36-летняя Варвара

Нестерова дочь, муж которой «ныне имеется в Санкт-Петербурге при полку», а

она «жительство имела по разным постойным квартерам»633.

«Московского драгунского шквадрона» беглый барабанщик Никита

Волков, повинившийся в многочисленных кражах, жил «в Мещанской слободе в

доме Семеновского полку солдата Семена Квасникова у жены ево Ульяны

630 См их допросы: Д. 6210. Л. 31, 34. 631 Там же. Л. 27 об. – 28 об. 632 Там же. Л. 29. 633 Там же. Л. 30.

184

Юрьевой». Эта солдатская жена не только укрывала вора, но также помогала

ему реализовывать краденое и получать «радости жизни»: «Ис тех краденых (у

иноземца Рекса в Немецкой слободе. - Е.А.) пожитков, камзол гарнитуровый

зеленый с позументом золотым, да денег пятдесят рублев, отдал оной Ульяне

Юрьевой заведомо, что краденые, и жил у оной Ульяны недель с пять, и з

дочерью ее Аграфеной Семеновой чинил блудное дело, и оным дочерям ее,

Аграфене, да Авдотье Семеновым он, Волков, на краденые деньги покупал

платье, и ис тех денег харчил на разные харчи, заведомо, что краденые»634.

Весной 1742 г. в доме Андрея Макарова были пойманы беглый

крестьянин и три женки, двое из которых повинились в блуде с беглыми

солдатами635. В притоне слепого нищего Андрея Федулова на Варварке были в

ту же ночь схвачены, кроме «мошенников», восемь женщин, большинство из

которых – солдатские вдовы и дочери, которые после смерти мужей и отцов

несколько раз меняли места жительств, пока, наконец, не оказались «в палате»

слепого нищего636. Хотя ни одна их женщин не повинилась в каких-либо

634 Кн. 121. № 5. Л. 31. 635 Кн. 115. № 54. Л. 148 об. 636 1) солдатская вдова Аксинья Иванова дочь после смерти мужа жила «по разным местам», зарабатывая на жизнь шитьем: Д. 6210. Л. 20 – 20 об.; 2) солдатская вдова 30-летняя Ирина Яковлева дочь после смерти мужа устроилась на Шелковую фабрику. С лета 1741 г. она жила у Федулова, а про то, что в его дом приходили «мошенники», «она, Арина, ведала и нигде не доносила простотой своей»: Там же. Л. 21; 3) 22-летняя купеческая вдова Катерина Васильева дочь после смерти мужа продала собственный дом за Сретенскими воротами на Панкратьевской улице и перешла на фабрику Ивана Иванова сына Панфилова за Красные ворота, что на Олховце, где «мотала шолк на пряжу». Затем она «с той фабрики сошла» и к моменту ареста жила у Федулова: Там же. Л. 22 об.; 4) солдатская вдова Арина Федосеева дочь была замужем за «Главной артиллерии кинанером», который был «под Ачаковом убит до смерти». После смерти мужа она «жила у разных людей. А ныне жительство имеет на Варварской улице в доме Сабурова, а имяни и отечества не знает. А кормитца она, Арина, моет на разных людей рубахи. А приводные по сему делу Иван Дикой, Михайло Голован, Степан Жижин, Кандратей Безрукой к нему, Андрею, хаживали, а про то, что они мошенники она, Арина, ведала», но «о том машенничестве не доносила простотой своей»: Там же. Л. 23 – 23 об.; 5) «девка» Степанида Иванова, дочь вышеупомянутой солдатской вдовы Аксиньи Ивановой жила «в Страшном монастыре у белицы Федосьи Ивановой», а «в праздник Рожества Христова ис того монастыря пришла […] для свидания к матери своей Аксинье Ивановой»: Там же. Л. 22; 6) 19-летняя Матрена Данилова дочь была замужем за купцом Хамовой слободы. Ее муж в августе 1741 г. уехал в Санкт-Петербург для «торгового промыслу», а она жила за Москвой-рекой в Нижних Садовниках у дяди. 27 декабря слепой Андрей Федулов прислал за ней девку Ирину, чтоб она пришла к нему «для обережи дому ево, понеже он, слепой, ездит з женой своей в Девичий монастырь, по которой прозбе она, Матрена, в тот дом в тот же день и пришла: Там же. Л. 21 – 21 об.; 7) 18-летняя солдатская дочь Анна Иванова, отец которой был «в Санкт-Питербурхе при полку», жила «за Никитскими воротами в приходе церкви Воскресенья в доме тетки своей вдовы Анны Епифановой тому недели з две по сей привод, а напред сего она жила в Семеновской слободе у тетки солдатской жены Марьи Андреевой». «И сего декабря 27 дня она, Ирина, пришла по знакомству х куме своей», которая живет в доме слепого Андрея Федулова: Там же. Л. 21 об. – 22; 8) 17-летняя солдатская дочь Марфа Васильева дочь, отец которой «за старостию от того полка отставлен и […] в давних годех умре», приходилась А. Федулову племянницей и, видимо, находилась у него на попечении: Там же. Л. 23.

185

преступлениях, их подозревали в «блуде» (соответственно, А. Федулов мог

совершать также «сводство») и в покупке краденых вещей.

Есть указания на то, что именно в воровских притонах происходило

объединение профессиональных преступников с целью совершения

преступлений. Так, уже известный нам Степан Жижин показал, что он «тому

ныне с полгода […] жил в Таганке в Пустой улице в приходе церкви

Воскресения Христова полотняной фабрики Подсевалщикова у полотнянщика

Якова Степанова бес поручной записи, и от него, Якова, он, Жижин, знался с

мошенниками […] и с ними он, Жижин, мошенничел...»637.

Все эти возникшие в результате дела Каина сведения о притонах Москвы

40-х годов XVIII в., несомненно, представляют лишь каплю в море городского

дна, где укрывались тысячи «подозрительных» людей. Так, 26 января 1742 г.

Каин обратился к присудствующим Сыскного приказа с очередным

«доношением», в котором «доносил, что знает он воров и мошенников и

подозрительных людей и зернщиков, которые в Москве в разные местах живут

- в ямах земляных, и в печурах, и в кочках, и под мостами, и на кабаках, и в

протчих местах, а собираются ночным временем»638.

Хотя сведения о воровских притонах Москвы 40-х годах XVIII в. по

сравнению с материалами процесса Картуша гораздо скуднее, все-таки они

позволяют сделать некоторые выводы. Воровские притоны являлись

существенным и неотъемлемым элементом московского городского «дна» 40-х

годов XVIII в. С точки зрения их функциональной составляющей удается

выявить сходства и отличия с воровскими притонами Парижа эпохи Регентства.

Здесь также жили воры, сбывали краденое, совместно проводили досуг и

образовали преступные группы. Существенное отличие заключается в том, что

московские воровские «пристани», в отличие от парижских притонов,

конспиративного значения почти не имели. Это было связано, во-первых, с

отсутствием в Москве того времени регулярной борьбы с преступным миром и,

637 Д. 6210. Л. 17. 638 Кн. 113. Л. 145 - 145 об. Выделено мной. - Е.А.

186

во-вторых, с тем, что многие профессиональные преступники были людьми

десоциализироваными и, видимо, сливались с общей массой многочисленных

нищих и беглых Москвы, а некоторые воровские притоны имели образ

богаделен.

Итак, сравнительный анализ преступного мира двух крупнейших городов

России и Франции приводит нас к выводу о структурной близости их

внутреннего устройства. Действительно, городская преступная среда обоих

городов представляется как не до конца оформленное сообщество отдельных

профессиональных преступников, каждый из которых обладал достаточной

свободой и мог участвовать в преступных группах самых различных вариаций.

Вместе с этим, нет сомнений, что существовал особый воровской социум, о чем

свидетельствует, прежде всего, тот факт, что сами преступники осознавали

свою идентичность и отличали себя от всего остального мира. Внутри этого

воровского социума имелась собственная система знаков, позволяющая

отличать своих от чужих, а также свои локусы – места встреч, совместных

времяпрепровождений и развлечений (воровские притоны). Наконец,

существование этого воровского сообщества как особого мира было очевидно

для внешнего наблюдателя.

187

ГЛАВА IV. ОПЫТ БОРБЫ С ГОРОДСКОЙ ПРЕСТУПНОЙ

СРЕДОЙ В МОСКВЕ И ПАРИЖЕ ПЕРВОЙ ПОЛОВИНЫ XVIII В.

Встревожившись развитием городского преступной среды,

представители власти начинают применять против нее, в Париже с начала века

и в Москве с 40-х гг. XVIII в., новые методы борьбы. Марк Рене Д’Аржансон,

занимавший должность лейтенанта полиции в 1697 - 1718 гг., начинает

формировать «новую полицию», которая действовала параллельной с

прежними полицейскими и судебными институтами Парижа. Агенты этой

«новой полиции» были призваны осуществлять наблюдение за некоторыми

местами и лицами. На практике, новые задачи, которые были поставлены перед

представителями власти (установление контроля над преступным миром

Парижа), приводили к изобретению новых репрессивных методов. Именно в

это время агенты полиции начинают добывать информацию с помощью

переодетых шпионов и доносителей, представителей преступной среды639.

Доносы представителей воровского мира, вовлеченных в процесс Картуша,

которые в основном касались именно агентов этой «новой полиции», дают

возможность исследовать практику применения этих новых методов контроля

над преступной средой.

В Москве 30-40-х гг. XVIII в. полицейские функции исполняли

солдатские команды, распределенные в различных кварталах городов и

подчинявшиеся Московской полицмейстерской канцелярии. Однако анализ

архивных документов (описи фонда Московской полицмейстерской

канцелярии и документов Сыскного приказа, в который часто присылались

дела из полиции) позволяет заключить, что солдатские команды

способствовали лишь поддержанию элементарного порядка на улицах Москвы

639 Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou. Délinquance policière et contrôle des agents dans le Paris de la régence // Contrôler les agents du pouvoir. Limoges, 2004. P., 250 – 252 ; 260 – 261 ; Rey M. Police et sodomie à Paris au XVIIIe siècle // Revue d’Histoire Moderne et Contemporaine. 1982. P. 114-116; Benabou M. E., La prostitution el la police des mœurs au XVIIIe siècle. Paris, 1987. P. 96-180 ; Freundlich F. Le monde du jeu à Paris au XVIIIe siècle. Paris, 1995. P. 44-54.

188

и специальных операций против воровского мира не предпринимали. «Дело И.

Каина» стало первым экспериментом по борьбе с преступным миром Москвы с

применением новых репрессивных методов.

Итак, документы процесса Картуша и «дела И. Каина» предоставляют

исключительную возможность для осуществления сравнительного анализа

первых опытов борьбы с городской преступной средой в России и Франции

первой половины XVIII в.

§ 1. Методы контроля над преступным миром Парижа первой

четверти XVIII в.

Рассмотрим механизмы контроля преступного мира агентами «новой

полиции» на примере Жана Бурлона, инспектора полиции640. Многие

профессиональные воры служили ему в качестве доносителей, в том числе

«старый вор» Барду641, Етьен Пулэн642, Ж.Б. Сибур643, Н. Ферран644 и другие645.

Ж. Бурлон постоянно работал над тем, чтобы привлечь под свое

покровительство новых воров. Например, Николя Куртэн, профессиональный

вор, казненный 13 июля 1722 г., заявил, что Ж. Бурлон «предлагал ему быть его

доносителем, но он, делающий заявление, не хотел им быть»646. Когда Ж.-Ф.

Ноттари, известный провинциальный вор, прибыл в Париже Ж. Бурлон

направил к ним своего доносителя вора Э. Полэна с предложением

покровительства647.

Через своих доносителей инспектор полиции получал информацию о

воровской среде и профессиональных преступниках. Согласно показанию Э.

Пулэна, когда к Ж. Бурлону обращались парижские жителей с просьбами найти

краденое, этот инспектор полиции поручал ему, Е. Полэну, осведомляться об

640 См. о нем: Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou. P. 220 – 221. 641 A.N. X2B 1353. N 15. P. 16 ; Ibid. N 12. P. 13. 642 Ibid. N 85. P. 1-2. 643 Ibid. N 15. P. 16. 644 Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 21 v. 645 « les mouches ordinaires de Bourlon estoient Antoine Scellier, Poulain, Cybour, Bardou, le déclarant et le Beau Parisien, et touts d’anciens voleurs, ainsi que Tanton » : Ibid. F. 82. 646 «[on] a proposé au dit déclarant d’estre mouche de Bourlon, mais ne l’a voulu estre » : Ibid. F. 109. 647 A.N. X2B 1353. N 12. P. 9.

189

этих кражах648. Видимо, таким же образом Ж. Бурлону служили и другие воры,

находящиеся под его покровительством. Благодаря этому, ему порой удавалось

быстро и эффективно находить краденые вещи. Например, по свидетельству

копииста Ж. Пети, однажды он обратился к Ж. Бурлону с просьбой найти

табакерку, которую у него вытащили из кармана. Несколько дней спустя

Бурлон принес краденую вещь и вручил ее сыну просителя. Тот, естественно,

заплатил инспектору «кое-что за те хлопоты, которые он употребил для того,

чтобы найти его табакерку»649. Показания профессионального карманника

Жана Батиста Шеврело, казненного 3 июля 1722 г., помогают понять, как

удавалось этому инспектору полиции в столь короткий срок находить краденые

вещи: «Однажды Бурлон, узнав через одного из своих доносителей, что он,

делающий заявление, украл серебряную табакерку на углу Комедийной улицы,

передал ему, чтобы он [Ж.Б. Шеврело] к нему [Бурлону] пришел, и вынудил его

[Ж.Б. Шеврело] отдать ему [Бурлону] означенную серебряную табакерку, за что

дал ему десять пистолей»650. Есть другие свидетельства в пользу того, что такая

практика розыска краденых вещей через представителей преступного мира

была хорошо отработана и часто использовалась Ж. Бурлоном651.

Однако, как следует из показаний преступников, выгода от такого

сотрудничества была взаимной. Заручившись покровительством инспектора

полиции, профессиональные воры могли продолжать свою преступную

деятельность без страха быть арестованными и наказанными652. Отметим, что

покровительство Бурлона распространялось не только на тех воров, которые

служили ему в качестве доносителей, но также и на их сообщников. Может

648 « on luy [à Bourlon] a apporté quelques mémoires de vols, [Bourlon les] donnoit au respondant pour s’en informer »: Ibid. N 85. P. 4. 649 « quatre à cinq jours après », Bourlon apporta la tabatière volée chez son fils qui payait à l’inspecteur « quelque chose pour les peines employées à la recherche de sa tabatière »: См. публикацию свидетельских показаний против полицейских Ж. Бурлона и Ф. Леру, подготовленную Ф. Фанк-Брентано: Funck-Brentano F. Les « Cartouchiens » rue Quincampoix au temps du système de Law // Nouvelle Revue rétrospective. № 105. 2e série. Janvier - Juin 1903. P.162. 650 « qu'un jour Bourlon, ayant sceu par une de ses mouches que luy, respondant, avoit vosle une tabatiere d'or au coing de la rue de la commedie, Bourlon le fit avertir de luy venir parler et l'obligea de luy rendre la d. tabatier d'or et donna a luy, respondant, dix pistoles, ne scait si Bourlon a rendu la d. tabatiere d'or a celuy a qui il l'avoit voslé»: A.N. X2B Carton 1353. № 39. P. 3. 651 A.N. X2B Carton 1352. № 130. P. 3; Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou… P. 257. 652 A.N. X2B 1353. N 85. P. 1-2 ; Ср: Bibliothèque de l’Arsenal. Manuscrit 7557 “Vie de Cartouche”. F. 43, 102 v.

190

быть, именно поэтому эти преступники, которые согласились сотрудничать с

агентом полиции, вовсе не были отвержены воровским миром. Напротив, по

отношению к некоторым из них профессиональные преступники проявляли

уважение даже в тюрьме. Например, согласно показанию Ж.-Ф. Ноттари, Ш. Од

постоянно ухаживал за Э. Пулэном в тюрьме653. Напомним, что последний был

инвалидом (его руки были изуродованы разорвавшимся пистолетом)654 и,

видимо, нуждался в посторонней помощи. Кажется, объяснение этого теплого

отношения по отношению к бывшему вору и доносителю Бурлона мы находим

в показаниях самого Шарля Ода. Однажды, когда он занимался кражами, на

Королевском мосту его встретил Э. Пулэн и предупредил, что его разыскивают

агенты полиции. В частности, он сам, Э. Пулэн, был отправлен для его

розысков. Тогда карманник заплатил доносителю за предупреждение и

скрылся655.

Таким образом, доносители играли двойную роль. Шпионаж в пользу

власти и в пользу преступного мира неразрывно сочетались друг с другом. С

помощью этих доносителей, преступники могли получать важную для них

информацию, в том числе и сведения о готовящихся арестах. Эта информация

быстро передавалась от вора к вору, и так становилось достояниям всего

преступного мира. Например, когда Ж.-Ф. Ноттари, вместе с другими

карманниками, воровал в Версале, двое других воров прибыли туда для того,

чтобы их предупредить об опасности: их разыскивали агенты власти656. Позже,

в сентябре 1721 г., Ж.-Ф. Ноттари был предупрежден о приказе его арестовать,

после чего он покинул Париж657.

653 « que depuis que Hode est prisonnier, il a tousjours noury Poulain [l’ancien mouche de Bourlon] dans les cachots » : A.N. X2B 1353. N 12. P. 9. 654 A.N. X2B Carton 1352. N 2. P. 10. 655 « que le jour qu’on tira l'oie devant le Louvre, Poulain, accompagné d'une nomme La Roux avoient toute la matinée cherché luy, déclarant, et Dubourguet, pour les arrester, que l'après dîné Poulain les trouvant sur le Pont royal, leur dit qu'il venoit avec le dit Du Bourlon pour les arrester, et que luy, déclarent, donna au dit Poulain une pièce de cinquante sols pour qu'il ne l'aresta pas et qu'effectivement Poulain pris la pièce de cinquante sols et ne les arresta pas » A.N. X2B 1353. N 15. P. 16. 656 «que luy éstant à Versailles, ainsy que Marcant et Guillain, Troigurt et Sauvage les vinrent avertir de prendre garde à eux, que Duval les cherchoit pour les faire prendre» : A.N. X2B 1353. N 12. P. 10. 657 « qu’il y avoit ordre de l’arrester lorsqu’il est party précipitamment de Paris » Ibid. P. 3.

191

Согласно показаниям Э. Пулэна, опытного вора и доносителя, практика

сотрудничества с ворами, рассмотренная на примере Бурлона, была достаточно

распространена у представителей власти658. Это, в частности, подтверждает и

розыск Л.-Д. Картуша весной – осенью 1721 г., хорошо освещенный

источниками. Так, из письма королевского прокурора Моро (Moreau)

государственному секретарю по военным делам Лё Блан от 30 июля 1721 г. мы

узнаем, что руководство парижской гвардии уполномочило девяносто

вооруженных гвардейцев, одетых по-граждански, по ночам разыскивать

Картуша на улицах Парижа. Далее прокурор продолжает, что «эта вооруженная

банда, слоняющаяся днями и ночами по улицам Парижа, не только не арестовала

Картуша, но под этим благовидным предлогом уже совершила несколько

убийств и грабежей»659.

О трудностях, которые приходилось претерпевать полицейским во время

розыска Картуша, говорят показания, например, полицейского пристава Пьера

Нюколэ (Pierre Nucolet), сделанные 2 января 1722 г. против его бывшего

коллеги Сира Кошуа. Он свидетельствует, что в течение двадцати восьми дней

он работал вместе с Кошуа с целью арестовать Картуша. Деятельность их

группы не увенчалась успехом потому, что «именуемый Кошуа каждый раз им

мешал, будучи в сговоре с Муши, Саваром, Перо, Дидье, Ля Мьон и прочими

парижскими мошенниками». Кошуа говорил им заходить с одной стороны, а

сам шел с другой и предупреждал Картуша и членов его банды. В результате

чего П. Николя и его коллеги несколько раз были атакованы Картушем и его

сообщниками660. Кроме этого, полицейский пристав рассказывал подробности

658 «Scait qu’il y a nombre d’exempts qui sont d’intelligence avec les voleurs et qu’il y en a qui ont estez en galères <…> A dit qu’il y en a des archers qui ont laissé échapper les voleurs par interest <…> qu’il y avoit bien d’autres exempts qui recevoient des sommes considérables [de voleurs] <…> Scait que Duval, le père et le fils, se sont enrichis par les voleurs et <…> que la compagnie du fils estoit composé de voleurs <…>» A.N. X2B 1353. № 85. P. 2 – 3. 659 « J'auray même l'honneur de vous ajouter que cette permission, qui est accordée aux soldats aux Gardes, de porter l’épée et l'habit travesti, et d'avoir des pistolets, leur peut ouvrir une voie sûre de commettre les plus grands crimes, auxquels vous savez parfaitement qu'ils ne sont que trop enclins. Car je puis vous assurer qu'il ne se commet à Paris aucun vol de conséquence, ou assassinat, dans lesquels il n'y ait quelque soldat de meslé ou d'impliqué (Maurice B. Cartouche, histoire authentique .. P. 118 – 120) ». 660 « le d. Cochois a chaque fois les en a empeché, estant de concert avec les nommé Mouchy, Sauvé, Perault, Didier, la Mion et autres fripons de Paris, ce qui enfin fit chasser de guet le d. Cochois. Que le d. Cochois les faissoit aller d’un costé pendant qu’il avertisoit de l’autre Cartouche et ceux de sa bande de maniere que luy, deposant, et ses autres camarades ont estez pleusieures fois attaquez par Cartouche et ses associez (A.N. X2B Carton 1352. № 58. P. 2 – 3)».

192

одной операции по задержанию банды Картуша. Это свидетельство очень

интересно в качестве примера того, как действовали агенты «новой полиции».

Пятеро полицейских приставов, переодетых лакеями, были приведены Кошуа в

кабаре под названием «Живая вода» (Eau de vie). Кошуа зашел туда и стал пить

вместе с ворами, в то время как полицейские приставы оставались на улице

около кабаре. Через некоторое время из кабаре вышли три вора из компании

Картуша и быстро направились к переодетым в лакеев полицейским и стали

громко кричать в их сторону «Воры!». Тогда «чернь кинулась на них» («la

populace se jettoit sur eux»), и полицейские еле унесли ноги661.

Бывший полицейский стражник Сир Кошуа на допросе 24 декабря 1721 г.

рассказал о то, что для ареста Картуша использовались уже арестованные ранее

представители преступного мира, такие как Перо, Делун, Ля Рус и прочие. Эти

воров отпускали лишь для того, чтобы с их помощью строить Картушу

ловушку662. Точно также к великому неудовольствию королевского прокурора

по распоряжению Прево был освобожден известный вор Николя Феррана по

прозвищу Патапон для помощи властям в аресте Картуша663.

Мать одной из воровок и любовницы Картуша М.-А. Нерон на допросе

показала, что пока она разыскивала свою дочь, она повстречалась с Жаком

Тантоном, профессиональным вором. В разговоре тот ей сказал: «Видите ли, я

везде разыскиваю Картуша, спрашиваю о нем всех воров». Затем он показал ей

два пистолета и сказал, что если встретит Картуша, он либо арестует его, либо

прострелит ему голову. Кроме этого, он ей сказал, что оружие получил от

полицейского Бурлона664.

Как уже говорилось, Картуш был пойман 14 октября 1721 г. именно

благодаря сотрудничеству властей с одним представителем его банды, а именно

Пьером Дюшастелэ, которому за помощь в поимке Картуша была обещана

661 Ibid. P. 3. 662 Ibid. N 20. 663 B.N. Fonds Joly de Fleury. № 1958. P. 186 – 190; Maurice B. Cartouche, histoire authentique .. P. 49 –50. 664 «Tanton l’arresta dans les rues et luy dit : “Vous voyez comme je cours auprès de voleurs et je cherche Cartouche partout”, et luy montra deux pistolets qu’il avoit dans ses poche,s et disoit que s’il rencontroit Cartouche, il l’arresteroit ou luy caseroit la teste, et le d. Tanton luy dit que c’estoit Bourlon, exempt, qui luy avoit donné les dits pistolets »: A.N. X2B Carton 1352. № 104. P. 2.

193

жизнь. Он привел отряд солдат в кабак, где скрывался Картуш с его друзами, на

входе сказал пароль, так что застигнутые врасплох Картуш и его ближайшие

сообщники были взяты без единого выстрела665.

Таким образом, материалы Картуша свидетельствуют о преимуществах и

издержках новой техники контроля над преступным миром, которая

практиковалась агентами парижской полиции с начала XVIII в. С одной

стороны, представители власти, с помощью покровительства некоторым

профессиональным ворам, получали доступ к информации,

распространявшейся внутри преступного мира. Благодаря этому, им удавалось,

в какой-то мере, контролировать преступную среду. Но с другой стороны,

некоторые профессиональные преступники, имея покровительство со стороны

представителей власти, могли безнаказанно совершать преступления. Кроме

этого, с их помощью между ворами распространялась информация о

готовящихся арестах.

Наконец, применение новых репрессивных методов не обошлось без

многочисленных злоупотреблений со стороны агентов полиции, многие из

которых использовали связи с преступниками не столько ради общественной

пользы, сколько ради собственной выгоды. П. Певери посвятила специальную

работу исследованию криминальной деятельности полицейских периода

Регентства на основе документов процесса Картуша. По ее подсчетам,

обнаруживается 248 заявлений о 57 представителях власти. Однако лишь 45%

заявлений против представителей власти были приняты во внимание, и всего

лишь семь представителей власти понесли наказание666. Анализ всего

комплекса заявлений привел исследовательницу к выводу, что большинство

обвинений сводилось к использованию должностных полномочий для

собственной финансовой выгоды (торговля краденым, покровительство

профессиональным ворам за деньги, использование преступных связей для

665 Maurice B. Cartouche, histoire authentique .. P. 128 – 133. Подробное описание обстоятельств ареста Картуша см. в дневнике адвоката Парижского парламента Барбие: Barbier E. J. Chronique de la Régence… P. 163 – 165. 666 Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou… P. 247 – 248.

194

розыска краденых вещей и т. п.)667. Среди основных причин, способствующих

этим должностным преступлениям, названы отсутствие должного контроля над

агентами полиции и протекционизм во властных структурах, а также

нерегулярность денежных выплат668.

§2. Опыт борьбы с преступностью в Москве 40-х гг. XVIII в.:

“мошенник и того ремесла людей сыщик” И.О. Каин

Исторические предпосылки появления дела Каина.

В первой половине XVIII в. в Москве на место многочисленных приказов,

в каждом из которых производился суд над подведомственными приказу

людьми (в том числе Земского приказа, занимавшегося уголовным

делопроизводством в Москве), пришла одна Московская губернская

канцелярия. Кроме этого, в 1722 г. была учреждена Московская

полицмейстерская канцелярия, на которую были возложены полицейские

функции в Москве. Московской губернской и полицмейстерской канцеляриям

было не по силам справиться с тем огромным количеством дел, которые

непрерывно возникали в центральном городе страны. При этом регулярной

борьбы с городской преступной средой не велось, главным образом, из-за

отсутствия соответствующей инфраструктуры (основные полицейские функции

выполняли выборные из посадских людей «дозорные десятские» и

распределенные по Москве «военные команды»).

В марте 1730 г. Сенат представил доклад императрице, в котором

обрисовал всю сложность ситуации. При этом предлагалось учредить Судный

приказ, «в котором всякого чина людям, которые обретаться будут на Москве,

суд давать и решении чинить» и Сыскной приказ, «в котором быть татинным,

разбойным и убийственным делам, и которые воры и разбойники пойманы

будут в Москве и приведены в Полицмейстерскую канцелярию, тех, записав,

того же времяни отсылать в Сыскной приказ, а в той канцелярии никаким

667 Ibid. P. 254 – 255. 668 Ibid. P. 259 – 264.

195

розыскам не чинить». Этот доклад в марте того же года был одобрен

императрицей, и в июле 1730 г. последовал указ об учреждении Сыскного и

Судного приказов669. Таким образом, в Москве, как в особом городе, возникли

специальные судебно-розыскные учреждения для решения судных и розыскных

дел. Если полицейские функции должна была выполнять Московская

полицмейстерская канцелярия, а судные дела вершить Судный приказ, то

следствие по важным уголовным делам, за которые полагались тяжелые

наказания, возлагалось на Сыскной приказ.

Однако Сыскной приказ не мог эффективно защищать московских

жителей от преступников, поскольку он был приспособлен не столько для

эффективной борьбы с преступностью, сколько для решения по отдельным

делам, которые в большинстве своем инициировались душевладельцами.

Немощьность Сыскного приказа перед лицом профессиональной преступности

проявилась сразу же в начале операции по уничтожению воровского мира с

помощью И. О. Каина. 28 января 1742 г. присудствующие Сыскного приказа

обратились в Сенат с «требованием» выделить для проведения этой операции

дополнительные военные силы (Приложение IV. № 21). Реакцию Сената на это

доношение пока установить не удалось. Отметим, однако, что, как следует из

приведенного документа, для судей это было необычное дело, а штат Сыскного

приказа просто не был приспособлен к осуществлению борьбы с преступным

миром. Если верить «реестру» канцелярских служителей за июнь 1748 г., в

Сыскном приказе на тот момент эти функции выполнялись силами 18 человек

(4 канцеляриста, 5 подканцеляристов, 8 копиистов, 1 архивариус). При этом,

как говорится в документе, только шесть «должность свою правят». А из

остальных один «часто бывает шумен, многократно штрафован и у дел в

Сыскном приказе быть неспособен», другой «писать мало умеет и глазами

болен, и нуждой напишет имя свое», третий «всегда пьян, неоднократно

штрафован и ныне в бегах, и у дел быть негоден» и т.д.670 Следствием

669 Полное собрание законов Российской империи. Т. 8. № 5520; № 5597. 670 Д. 1989. Л. 1 – 2.

196

непрофессионализма, также как и неимения государственного жалованья (до

1750 г. мелкие чиновники приказа не получали жалованья, а «кормились от

челобитчиковых дел»671), было то, что приказные служители Сыскного приказа

часто превышали свои полномочия и злоупотребляли своим служебным

положением. Волокита, взяточничество и вымогательство, рукоприкладство и

т.п. были обычными для Сыскного приказа явлениями672.

Итак, возникший по модели приказов XVII века, московский Сыскной

приказ 1730 – 1763 гг. не был приспособлен для того, чтобы эффективно

ответить вызову, брошенному властям профессиональным преступным миром,

разросшимся в Москве к 40-м годам XVIII в. Этим и объясняется феномен

«сыщика из воров» Ваньки Каина.

Формирование статуса доносителя при Сыскном приказе.

Как нам уже известно, начиная с 28 декабря 1741 Сыскной приказ

проводил операции по аресту «товарищей» Каина, в результате которых за

месяц в различных местах Москвы было арестовано более ста человек. Можно

себе представить, сколько работы появилось у немногочисленного штата

служащих Сыскного приказа! Видимо, именно в связи с занятостью

служителей Сыскного приказа для розыска и ареста воров Каина стали

отпускать одного вместе с солдатами, о чем свидетельствуют «отчеты» от его

имени, которые официально именовались «изветами явльшегося (т.е.

явившегося в присудствие. - Е.А.) доносителя Ивана Каина». 30-м декабря 1741

г. датируется первый такой «извет» (Приложение IV. № 7).

Вместе с этим в январе 1742 г. Каин продолжал оставаться колодником

Сыскного и даже выполнял вместе с остальными колодниками всякого рода

работу, о чем мы узнаем из его извета от 4 января (Приложение IV. № 17). 19

февраля 1742 г. датируется протокол, из которого следует, что Каин уже

действовал самостоятельно, без помощи солдат Сыскного приказа, а значит, и

без их надзора (Приложение IV. № 24). Вместе с этим, Каин активно

671 Северный Н.Е. Описание документов Сыскного приказа. С. 44. 672 Подробнее: Голубев А.А. Сыскной приказ 1730 – 1763 г. С. 111, 123, 132 - 135; Северный Н.Е. Описание документов Сыскного приказа 1730 – 1763 г. С. 97 - 98.

197

пользуется для поимки воров и солдатами Сыскного приказа: в протокольных

книгах обнаруживается информация о шести изветах Каина, сделанных в

феврале 1742 г.673 Наконец, в протокольной книге за март 1742 г. мы находим

любопытнейший протокол, который проливает свет на статус Каина при

Сыскном приказе в марте 1742 года (Приложение IV. № 26). Каин обратился в

присудствие с жалобой, что он «имеетца при Сыскном приказе для сыску воров

и мошенников», но при этом «пропитания никакова не имеет». Поэтому, пока

еще «честный» и не научившийся брать взятки доноситель «забрал в долг в

разных харчевнях хлеба и харчу на шесть рублев на семьдесят копеек, а того

долгу заплатить ему нечем». Присудствующие Сыскного приказа с пониманием

отнеслись к просьбе: были наведены справки, сколько благодаря Каину удалось

сыскать преступников. Оказалось, что с 28 декабря 1741 г. по март 1742 г.

благодаря Каину остроги Сыскного приказа пополнились на 117 человек, в их

числе «мошенники» (69 чел.), «воры» (17 чел.), «разбойники» (4 чел.), беглые

солдаты (14 чел.). В этой связи, «за показанные ево приводы воров в

награждение» было определено выдать Каину 5 рублей. В этом доношении,

рассмотренном в Сыскном приказе 22 марта 1742 года, Каин уже предстает

одним из служителей Сыскного приказа («имеетца при Сыскном приказе для

сыску воров и мошенников безотлучно»), претендовавшим на денежное

жалованье. Судя по сумме, потраченной им в долг на пропитание, он уже давно

не сидел в остроге Сыскного приказа. Однако самое интересное состоит в том,

что судьи согласились со справедливостью всех доводов доносителя: бывший

карманник, поступивший на службу доносителя, нуждался в пропитании.

Итак, уже в марте 1742 г. за бывшим карманником Ванькой Каином

закрепился статус официального доносителя Сыскного приказа. В одном из

«изветов» 1746 г. Каин, между прочим, заявил: «А он де, по силе присяжной

должности и по ревностному ево ко всяким государственным пользам

старанию уведомился […]»674. Как мы видим, должность доносителя была

673 Кн. 114. № 67; № 80; № 114; Кн. 115. № 11; № 25. Л. 60; № 25. Л. 60 об. 674 Д. 2310. Л. 57 об.

198

присяжной. В следственных материалах имеется указание на то, что доноситель

имел «печатный указ 744 г. июля 15 дня о пращении вин, [который] получил

он, Каин, в Сенате». Иными словами, Каин не только имел легитимную

присяжную должность доносителя при Сыскном приказе, но также получил

полную реабилитацию. Можно предположить, что этот же указ подразумевал и

освобождение Каина от его состояния крепостного человека.

Статус «доносителя» значительно укрепился осенью 1744 г., после того,

как Каину удалось добиться двух сенатских (!) указов, значительно

уточняющих его статус. Суть указов разбиралась выше, когда речь шла о целях

и методологии процесса Каина. Было отмечено, что из этих указов хорошо

проясняется, во-первых, что ждали власти от сотрудничества с Каином, и, во-

вторых, как они рассчитывали добиться этих целей. Напомним, что в

соответствии с этими указами Каин получал возможность использовать

военные команды для задержания преступников, право использовать связи с

представителями преступного мира для расследования преступлений, и при

этом не иметь опасения быть привлеченным к следствию через показания

пойманных им преступников. Сейчас необходимо вернуться к этим указам для

того, чтобы обратить внимание на другой существенный аспект этих

документов. Речь идет о том, что сенаторы предвидели возможность

злоупотреблений со стороны доносителя: он мог безнаказанно принимать

участие в преступлениях, а также «привлекать» невиновных. Поэтому в указах

они поспешили предупредить Ивана Осипова о страшном наказании в случае,

если он так будет поступать, и о том «явится и доказано будет». Вместе с тем,

остается непонятным, что и как могло «явится и доказано быть», когда этими

же указами запрещалось принимать на Каина доносы от преступников и

привлекать его к следствию? Иными словами, при вручении бывшему

профессиональному вору сверхполномочий по розыску преступников, не было

создано никаких механизмов для предупреждения его злоупотреблений.

Оставалось полагаться на «честное слово» со стороны Каина не злоупотреблять

199

своими полномочиями. Это обстоятельство очень важно для понимания того,

чем в дальнейшем обернулся этот «проект» по искоренению преступной среды.

Из штата Сыскного приказа в распоряжение Каина предоставлялись

солдаты, которые были прикреплены к его дому. К сожалению, сведения об их

количестве фрагментарны. Однако удалось выяснить, что летом 1744 г. к дому

Каина была прикреплена «команда» в количестве двадцати солдат во главе с

капралом675. В феврале 1746 г. эта «команда», состоящая при его доме, была

уменьшена до трех солдат и не увеличивалась вплоть до декабря 1748 г.676

Характеристику официального статуса доносителя при Сыскном приказе

необходимо дополнить замечанием о том, что Каин вовсе не получал за свою

сыскную деятельность никакого жалованья (напомним, за службу в Сыскном

приказе не получали денег также канцелярские и приказные служители

Сыскного приказа, а «кормились от челобитчиковых дел» до 1750 г.). Об этом

свидетельствует дело «о выдаче доносителю Ивану Каину денег за привод им в

Сыскной приказ воров и разбойников», которое началось с доношения Ивана

Осипова от 29 июля 1746 г. В нем он жаловался, что «пал в долги и платить тех

долгов нечем», и просил «справясь по делам, коликое число мною воров и

разбойников в приводе имелось […], что надлежит деньги повелено б было

выдать»677. Это дело затянулось до 1748 г., но зато исследователь может узнать

«с прошлого 742 году по нынешний 748 год доносителю Ивану Каину за

привод воров в награждение коликое число денег было дано и в котором году».

Оказывается, из казны Сыскного приказа за все годы службы в качестве

«доносителя» Каин получал деньги только два раза! Первый раз – в 1742 г. (об

этом упоминалось выше). Второй раз доноситель получил деньги в

награждение за… честность! Тогда он привел в Сыскной приказ разбойника

Якова Шеветалова, который ему предлагал крупную взятку – 15 рублей. Каина

деньги взял, но разбойника не отпустил и все до копейки принес в Сыскной

приказ. Тогда присудствующие решили «означенные деньги пятнатцать рублев

675 Д. 1083 (2). 676 Д. 2050. 677 Д. 1535. Л. 1 - 1 об.

200

ему, Каину, за привод показанного разбойника… [выдать] в награждение».

Документ заканчивается словами: «а окроме вышеписанных денег в даче тому

Каину ничего не было»678.

Таким образом, бывший карманник Иван Каин занимал присяжную

должность «доносителя» и «сыщика» при Сыскном приказе. Целью его

деятельности было искоренение преступного мира Москвы. Для этого его на

самом высоком сенатском уровне наделили большими полномочиями: в его

распоряжении были не только солдаты Сыскного приказа, но и силы всех

присудственных мест Москвы. Самому И. Каину были не только прощены

прежние вины, но также фактически обещана неприкосновенность. При этом

его не только не обеспечили постоянным жалованьем, но также и не были

созданы механизмы контроля за его деятельностью. Несмотря на то, что

сенаторы предполагали возможность злоупотреблений со стороны Каина, они

предпочли положиться на честность бывшего профессионального вора.

Характеристика сыскной деятельности «доносителя» И.О. Каина.

Исследование следственных дел Сыскного приказа за конец 1741 –

начало 1749 гг., также как протокольных книг за 1742 г., позволило выявить

сведения о 119 отчетах, в которых сообщается об арестах, либо по указыванию

Каина, либо самим Каином, 227 подозреваемых679. Основные результаты

анализа содержания этих документов представлены в следующих двух

таблицах:

1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 Форма сыскной деятельности Количество задержанных подозреваемых

Всего

Ночные облавы на притоны,

42 0 0 0 0 0 0 42 чел.

678 Там же. Л. 7 – 8. 679 Д. 6260. Л. 6 – 7 об.; Л. 41; Л. 66 – 66 об.; Л. 90 – 90 об.; Л. 105; Кн. 114. Л. 99, 147 – 148, 149, 178, 283 – 283 об.; Кн. 115. Л. 16, 60, 60 об., 181; Кн. 116. Л. 143 об.; Кн. 117. Л. 12, 36 – 37; Кн. 118. Л. 22, 37 об., 49, 156 – 157; Кн. 119. Л. 3-4, 134; Кн. 120. Л. 144 – 146, 147, 216; Кн. 121. Л. 65 – 67, 124, 178; Кн. 122. Л. 105, 133; Кн. 123. Л. 68, 74 – 75, 131 – 132; Кн. 124. Л. 11, 21 – 22, 131, 151, 272, 286; Д. 984. Л. 1 – 2; Д. 989. Л. 1; Д. 990. Л. 1; Д. 984. Л. 61; Д. 989. Л. 3; Д. 990. Л. 9; Д. 990. Л. 27; Д. 989. Л. 11; Д. 1010 (1); Д. 1033; Д. 1048; Д. 6250; Д. 1141; Д.1195; Д. 1201; Д. 1204; Д. 1407; Д. 1226; Д. 1242; Д. 1292; Д. 1258; Д. 1286; Д. 1301; Д. 1313; Д. 1335; Д. 1337; Д. 1352; Д. 1371; Д. 1382.Л. 1, 8; Д. 1389; Д. 1403; Д. 1397; Д. 1400; Д. 1401; Д. 1415; Д. 1486. Л. 3; Д. 1440. Л. 1, 31; Д. 1451; Д. 1523; Д. 1529; Д. 1534. Л. 1, 10; Д. 1527; Д. 1551; Д. 1575; Д. 1587; Д. 1588; Д. 1590; Д. 1600; Д. 1609; Д. 1657; Д. 1797; Д. 5292; Д. 1821; Д. 1846; Д. 1849; Д. 1851; Д. 1852; Д. 1853; Д. 1857; Д. 1964; Д. 1979; Д. 6260; Д. 2061; Д. 2009; Д. 2019; Д. 2028; Д. 2039; Д. 2047; Д. 2052; Д. 2074.

201

осуществляемые чиновниками Сыскного приказа по указыванию Каина Дневной сыск воров, осуществляемый чиновниками Сыскного приказа по указыванию Каина

19 0 0 0 0 0 0 19 чел.

Самостоятельный сыск Каином с солдатами в публичных местах

48 8 3 26 20 3 22 130 чел.

Каин с солдатами самостоятельно арестовывает подозреваемых в частных домах

8 0 0 0 2 0 0 10 чел.

Московские жители указывают Каину на преступников

3 4 3 4 1 0 2 17 чел.

Каин разыскивает преступников через своих агентов (воров, торговцев краденым, площадных подьячих и пр.)

0 0 2 0 5 0 2 9 чел.

Всего 120 12 8 30 28 3 26 227 чел.

1742 1743 1744 1745 1746 1747 1748 Преступники Количество задержанных подозреваемых

Всего

Профессиональ-ные преступники Москвы (воры, торговцы краденым, содержатели притонов)

82 7 5 5 10 0 2 111 чел.

Беглые (крестьяне, дворовые, ссыльные каторжные, солдаты и рекруты)

24 3 1 12 2 0 9 51 чел.

Подозреваемые в кражах и торговле краденым

14 2 2 13 10 1 10 52 чел.

Незаконное производство и торговля выжиги

0 0 0 0 6 2 4 12 чел.

«Слово и дело» 0 0 0 0 0 0 1 1 чел. Всего 120 12 8 30 28 3 26 227 чел.

Анализ этих документов позволяет выделить два основных этапа сыскной

деятельности Каина при Сыскном приказе. С конца 1741 – в начале 1742 г. она

была направлена почти исключительно на арест профессиональных

202

преступников (воров, содержателей притонов, торговцев краденым) и

осуществлялась командой солдат, возглавляемой одним из чиновников

Сыскного приказа. Ночами Каин водил их по «воровским пристаням», а днем -

в излюбленные карманниками места, где указывал на бывших своих

«товарищей». Неожиданность и массовость арестов характеризуют этот

короткий, длившийся всего несколько дней, этап, который оказался весьма

продуктивным: тогда были арестованы более ста связанных друг с другом

представителей преступного мира680.

Затем, когда Каин, будучи уже профессиональным доносителем,

самостоятельно занимался розыском преступников (март 1742 – начало 1749

гг.), содержание его деятельности несколько изменилось. Облавы на местах

скопления профессиональных преступников с массовыми арестами воров,

содержателей притонов и торговцев краденым больше не осуществлялись. Зато

в это время Каин начинает сотрудничать с отдельными представителями

преступного мира. Уже весной 1742 г. Каин имел контакты с

профессиональными преступниками с целью получения информации о

воровском мире. Осенью 1741 г. в Сыскной приказ был прислан из полиции

фабричный Авраам Звезда с делом «об обрезании им, Звездой, на Каменном

мосту скрыни деревянной из коляски». На допросе А. Звезда отрицал свою

вину, утверждая, что десятские его схватили на Каменном мосту, когда он

возвращался на фабрику, а затем подняли с мостовой «деревянную скрынь, да

три кулька» и отвели его на съезжий двор. Десятские же настаивали на том, что

подозреваемый выбросил краденые вещи в момент его задержания. Тогда

присудствующие обратились к Каину с просьбой добыть сведения о

подозреваемом. 7 апреля 1742 г. Каин объявил, что «означенной суконщик

Авраам Звезда подлинно мошенник и обрезывает у всяких проезжих людей у

колясок на Каменном мосту и по дорогам пожитки и вынимает у разных людей

ис карманов платки и деньги, о чем де он сведом того ж Суконного двора от

суконщика Алексея Емельянова, которой де ему сказывал в разговорах на

680 Д. 6260. Л. 6 – 7 об.; Л. 41; Л. 66 – 66 об.; Л. 90 – 90 об.; Л. 105.

203

одине, и тот де Емельянов и сам мошенничает же»681. Таким образом, Каин

осведомился об А. Звезде через своего знакомого, известного фабричного вора

Алексея Емелина. Имя последнего мы находим, кстати, в числе тридцати трех

«мошенников», названных Каином в «реестре» от 27 декабря 1741 г.682.

Отметим, что в 1742 г. он оставался на свободе, видимо, благодаря тому, что

находился в контакте с доносителем. Лишь летом 1743 г. он был арестован

Каином на Красной площади при совершении карманной кражи683.

В дальнейшем целая группа профессиональных преступников

превратились в агентов Каина. В их числе были фабричные Алексей Шинкара,

Дмитрий Маз, Василий Базан, Петр Волк, Сергей Соколов, Иван Буза, Дмитрий

Монах и др.684. Некоторые из них даже проживали в доме Каина685. Вместе с

солдатами Сыскного приказа, они помогали Каину осуществлять сыск и

задержание преступников, что нашло отражение в допросах арестованных

Каином подозреваемых. Если верить дворовому человеку С.Ф. Хованского, 16

июня 1744 г. в сад его господина влезли «незнаемо каких чинов люди з

двенадцать человек с обнаженными полашами, а по признанию видно, что

салдаты, ис которых явились незнаемо каких чинов люди три человека в

смурых кафтанах з дубьем». Позже выяснилось, что это была «команда»

Каина, которая намеривалась арестовать оговоренного по разбойному делу

фабричного Ивана «Княска»686. 10 марта 1747 г. два солдата Смоленского полка

проходили мимо Варварских ворот, когда на них «наехал сыщик Иван Каин» и

закричал, «что б шли з дороги». Солдаты ему ответили: «Господин, дорога

велика!». Тогда Каин, «осердясь, что противно ему бутто бы, показалось», стал

им угрожать, что «приметны будут». Когда же солдаты проходили мимо

Варварской церкви, «ис под горы» Каин выбежал «с многолюдством» и

принялся бить солдат «смертным боем» (Приложение IV. № 44).

681 Кн. 118. № 14. Л. 36 – 39 об. Выделено мной. – Е.А. 682 Д. 6210. Л. 2. 683 Д. 989. Л. 1. 684 Д. 2181. Л. 1. – 1 об. 685 Д. 2310. Л. 43 – 44, 158, 159. 686 Д. 1083 а. Выделено мной. - Е.А.

204

30 ноября 1745 г. к Каину «приходил в квартеру незнаемо которого полку

сержант и просил ево, Каина, что де у него, сержанта, на площади ис саней

незнаемо какия воровския люди украли епанчу суконную гваздишную на

лисьем меху, чтоб он, Каин, тою епанчу поискал на рынках». Уже на

следующий день доноситель привел в Сыскной приказ солдата Василия

Бордукова, который на допросе показал: «в нынешнем 745-м году октября 30

дня […] у Боровицкого мосту наехали к нему на извощике Ярославского полку

салдаты, а как зовут, не знает, и говорили ему, Василью, чтоб он, Василей,

купил у них епанчу суконную гваздишную на лисьем меху, и сказали, что де

они тою епанчу нашли, а где, не сказали, и он, Василей, тою епанчу купил, дал

рубль пятьдесят копеек, а купил бес порук. И, купя, он, Василей, усмотрел, что

оная епанча краденая, положил ее за Арбацкими вороты в лавке лавочнику

Василью, а чей сын, не знает. И на другой день приходил к нему, Василью, в

квартиру, явшаго доносителя Ивана Каина незнаемо какой человек Тихон,

а чей сын, не знает, и спрашивал у него, Василья, не он ли купил краденую

епанчу, и он, Василей, сказал, что епанчу купил он, Василей, и оной Тихон

говорил ему, Василью, чтоб он, Василей, тою епанчу принес к

вышеписанному Каину»687. Виновный в краже у вдовы Дарьи Семеновой

Аладиной золотых перстней и алмазов армянин Петр Соруханов был пойман и

приведен в дом Каина «незнаемо какими людьми»688. Беглого каторжного

Ивана Васильева, приведенного Каином в Сыскной приказ 2 мая 1748 г.,

поймали и привели к доносителю около Москворецких ворот также «незнаемо

какие люди»689. Как следует из показания Тараса Михайлова, крестьянина

деревни Андреевской Московского уезда, который в мае 1748 г. пришел в

Москву «для покупки яблоневых прививков для сажения в огороде своем» с

чужим паспортом, когда он на Красной площади покупал «прививки»,

«пашпорт из запазухи у него выпал на мостовую, и на той мостовой незнаемо

какова чину люди три человека ево, Тараса, взяв, привели к доносителю Ивану

687 Д. 1371. Л. 1 - 1 об. Выделено мной. – Е.А. 688 Д. 1389. Л. 3. 689 Д. 1851. Л. 3 об.

205

Каину»690. Уже будучи под следствием, Каин признался, что он «закрывал»

одних преступников «для того, что де когда у кого что пропадет, и ему, Каину,

скажут, то де он посылывал их для присматривания на площадь к выжежникам,

не купил ли кто чего ис того краденого, и буде присмотрят, тогда ему, Каину,

объявляли, и за то он, Каин, об них не доносил»691, других «для указывания

беглых, которыя, ходя по баням, крадут рубашки и протчее платье»692 и т.д.

Имел Каин своих людей и среди торговцев краденым, которые

пользовались его покровительством в обмен на помощь в сыске преступников.

Так, 8 января 1746 г. торговец выжигой Алексей Авдеев, «которой напред сего

содержался в Сыскном приказе и пытан», рассказал Каину, что «сего числа на

площади незнаемо которого полку салдаты два человека продавали серьгу

алмазную выжежнице Василисе Евсеевой, которая содержалась в Сыскном

приказе и бита кнутом»693. 1 марта 1744г. к Каину обратился подпоручик

Николай Васильев сын Хомыков с просьбой найти табакерку, которую у него

«вынули мошенники» в Вотчинной коллегии. Тогда Каин спросил у торговца

выжигой Михаила Никитина, «которой напред сего содержался в Сыскном

приказе, и оной Никитин сказал ему, Каину, что сего числа продавал на

площади подьяческой сын Иван Стрелков табакерку серебреную вызолочену,

токмо он, Никитин, не купил». С этого момента Каин стал разыскивать

«мошенника» И. Стрелкова, которого он знал в лицо. Поиски продолжались

всего несколько дней, и 8 марта 1746 г. И. Стрелков уже давал показания в

Сыскном приказе о том, кому он продал краденую табакерку694. Подобным же

образом Каин помог вернуть капитану полицейской команды Алексею

Соболеву золотые часы, которые у него украл из кармана школьник Варварской

школы Василий Терновский695.

Кроме этого, у доносителя существовала договоренность с некоторыми

профессиональными изготовителями фальшивых паспортов о поимке беглых 690 Д. 1853. Л. 4 об. – Л. 5. 691 Д. 2310. Л. 42 – 42 об. 692 Там же. Л. 140 об. – 141 об. 693 Д. 1415. Л. 1. 694 Д. 1048. 695 Д. 2310. Л. 126 – 126 об.

206

людей. 9 апреля 1748 г. Каин привел в Сыскной приказ беглого дворового

Илью Чулкова. На расспросе беглец поведал о том, как он угодил в лапы

доносителя: «попался ему встречу незнаемо которой диакон, которой у него

спросил, что, де, не писать ли тебе чего? И он, Илья, сказал ему, что есть нужда

написать пашпорт воровской. И он де, диакон, взяв ево, взвел к Троицы на

паперть, и на той паперти означенной дьакон по прозьбе ево именем помещика

ево написал пашпорт […]. А в том пашпорте написал, бутто оной Новосильцов

уволил ево, Илью, из дому своего по ево, Ильину, желанию, где он похочет

жить. А именем де помещика ево под тем пашпортом подписался, якобы ево

рукой тако: Александр Новосильцов, того ж собору сторож Никита Аксенов, за

что он им дал за работу дватцать копеек, да означенной диакон снял у него с

шеи платок полушелковой пестрой, цена дватцать пять копеек. И, подписав тот

пашпорт, он, Никита, взяв ево, Илью, отвел к доносителю Ивану Каину, и оной

Каин, взяв, привел ево в Сыскной приказ»696. 9 октября 1748 г. Каин привел

беглого рекрута Ивана Семенова, который попался на ту же удочку: «сего

октября 18 дня с того струга ходил он, Иван, в город, и пришел незнаемо какого

чину человек, по-видимому церковник, спрошал ево, что ему написать ли

пашпорт, которой и написал, а за работу у него насильно взял денег дватцать

пять копеек, шапку серую, рукавицы бараньи, которыя хотел отдать, и привел в

дом, которой имеется в Зарятье, к сыщику Ивану Каину, которой ево, Ивана, в

Сыскной приказ и привел»697. 24 октября 1748 г. по указанию Ильи Чулкова

был арестован и приведен в Сыскной приказ этот изготовитель фальшивых

паспортов. Им оказался 54-летний дьякон Алексей Яковлев, который «служил в

Москве по разным церквам из найму, и сверх того пишет он, Алексей, на

монастыре Василия Блаженного, что на рву, разных чинов людям мирские

челобитныя и грамотки, и от того пропитание имеет». 24 декабря 1748 г. его

опознал и беглый рекрут Иван Семенов. На допросе Алексей Яковлев

оправдывался, что фальшивые паспорта он писал «не для свободного в пути

696 Д. 1846. Л. 8 об. 697 Д. 2019. Л. 4.

207

ходу, но для сыску беглых людей и воров, понеже вышеписанной сыщик Иван

Каин напред сего просил их и научал, когда какия люди придут к ним писать

пашпорта и увольнительные письма, а признаны будут люди беглыя, и, написав

им пашпорты и увольнительныя письма, приводили б к нему, сыщику

Каину»698. Вызванный для допроса Каин 2 ноября 1748 г. признался, что

«означенному дьякону Алексею Яковлеву и другим, которыя пишут на

монастыре Василья Блаженного […] говорил он, Каин, когда де какие люди

придут к ним писать пашпорты и увольнительные письма, а признаны будут

люди беглыя, тогда об них ему, Каину, объявлять вскоре, а пашпортов и

увольнительных писем ему, диакону Алексею и другим никому писать и

подписывать не приказывал и не научал»699.

Итак, при розыске преступников Каин использовал целую сеть агентов из

преданных ему солдат, информаторов из воров, изготовителей фальшивых

паспортов, торговцев краденым. Уже упоминаемое дело «о выдаче доносителю

Ивану Каину денег за привод им в Сыскной приказ воров и разбойников»

проливает свет на результаты сыскной деятельности доносителя практически за

весь период его деятельности – с декабря 1741 г. по 1748 г. (Приложение IV. №

45). Если верить этой канцелярской справке, то Каин за основной период своей

деятельности поймал и привел в Сыскной приказ 774 человека, из которых

почти половину составляли «мошенники», «воры» и «покупщики» краденого.

Однако из дел Сыскного приказа мы можем узнать лишь о части того, что

совершал Каин в качестве «сыщика»: часто в случае краж пострадавшие (это

были люди самых различных сословий - от простых горожан, до знатных

«господ») обращались к Каину непосредственно, и тогда он уже выступал не в

качестве доносителя Сыскного приказа, а в роли «частного детектива».

Например, на одном из расспросов Каина показал: «ныне тому года месяца з

два или с три призвал ево к себе генерал-аншеф, сенатор и ковалер господин

Левашев и приказывал ему, Каину, чтоб он покраденых на потешном дворе

698 Д. 1846. Л. 11 – 11 об. 699 Там же. Л. 13.

208

обоев сыскивал, а после того прислал к нему, Каину, московского шквадрона

подполковник Темишев з драгуном Трофимом Гололабовым два лоскутка

штофных, адин зеленой, а другой красной, которые лоскутки ныне найдены при

осмотре пожитков ево, Каиновых, и принесены в Главную полицию, и приказал

по тем лоскуткам объявленных обоев сыскивать, и хотя де он, Каин, о тех обоях

всячески наведывался и сыскивал, токмо никаким случаем сыскать не мог, и за

тем те лоскутья остались у него, Каина». Это показание было проверено, и

подполковник Темяшов «известием показал», что он Каину по следствию в

Московской гарнизонной канцелярии о покраже «потешного дому ис покоев

стенных штофных обоев малиноваго и зеленаго цветов» от него по словесному

приказанию Левашева два лоскутка «для опознания где не явитца ль оная

пропажа» отослал700. Без посредничества Сыскного приказа Каин раскрыл

очень много краж, среди которых есть и несколько очень важных дел

(например, он розыскал потерянную приказчиком компанейщика Михайла

Савина выручку за продажу «напитков»701, разыскал большую сумму денег,

украденную у компанейщика Суконной фабрики Григория Яковлева сына

Бабкина702 и т. д.). О том, что московские жители, действительно, часто

обращались за помощью к Каину, свидетельствует найденное в его доме

«письмо из дому священника Иоанна Иоаннова о пропаже пожитков». На

расспросе Каин не вспомнил, когда оно было «к нему отдано», объяснив, что

«многие такие записки разных чинов от людей ему, Каину, даваны»703.

Криминальная деятельность «сыщика» Ивана Каина.

О криминальной деятельности Каина имеется два вида документов. Во-

первых, это дела о злоупотреблениях доносителя, относящиеся к периоду его

сыскной деятельности. Основная информация об этих следствиях представлена

в следующей таблице:

700 Д. 2310. Л. 132 – 132 об. 701 Там же. Л. 97 – 97 об. 702 Там же. Л.50 об. – 52 об. 703 Там же. Л. 131 – 131 об.

209

Число Злоупотребление Наказание Документ 1 1744.06.16 Ночной приход с

солдатами во двор к князю Хованскому

Определение Сыскного приказа от 20 июня 1744 г. «приказали означенному Ивану Каину за хождение в дом показанного князя Хованского учинить наказание бить батоги нещадно дабы ему впредь так чинить было не повадно».

Дело о приходе Каина с солдатами в дом к князю Хованскому704

2 1745.10.05 Вымогательство денег через устрашение

Дело окончательного определения не имеет

Доношение крестьянина Алексеевского девичья монастыря, что в Москве, Герасима Дмитриева в контору Правительствующего Сената об исследовании обид, учиненных доносителем Иваном Каином705

3 1745 Вымогательство денег через устрашение

Определение конторы Тайных розыскных дел: «за объявленные ево, Каиновы, воровства и народу разорения подлежал жесточайшему наказанию кнутом и далной ссылке. Однако, дабы впредь в сыску воров и разбойников и протчих подозрительных людей имел он крепкое старание, того для оное ему оставлено, а дабы те его воровства вовсе ему упущены не были и впред от такого воровства и от протчих тому подобных продерзостей имел он воздержание и предосторожность, учинено ему, Каину, в Тайной канторе наказание: бит плетьми нещадно, и объявлено под страхом смертные казни указ с подпискою, ежели впредь сверх должности ево явитца в каких либо хотя наималейших

Доношение крестьянина Еремея Иванова в контору Тайных розыскных дел об исследовании обид, учиненных доносителем Иваном Каином 706

704 Д. 1083 (a). 705 Д. 1355. Л. 1. 706 Д. 2310. Л. 84 об. – 86.

210

воровствах и взятков, то поступлено с ним будет по силе указов без всякаго упущения».

4 1747.03.12 Злоупотребление силой

Дело окончательного определения не имеет

Доношение подпоручика Ивана Трусова об избиении Каином солдат его команды707

5 1747.04.07 Ночной приезд в дом с солдатами и разграбление «пожитков»

Определение Сыскного приказа от 9 сентября 1747 г.: «второй гильдии купцу Емельяну Григорьеву сыну Юхотову в приезде к нему помянутого доносителя Ивана Каина в дом, в грабеже, и в других обидах ведаться с тем Каином судом, для того хотя оной Юхотов в приезде оного Каина в дом ево, Юхотова, и в граблении пожитков ево челобитьем и просил, однако ж оной Каин с грабежным того Юхотова ничем не приведен»708

Челобитная московского купца второй гильдии Емельяна Юхотова в контору Правительствующего Сената об исследовании обид, учиненных доносителем Иваном Каином709

6 1749.01.20 Увоз дочери для «блудного» дела

Челобитная солдата Федора Тарасова генерал-полицмейстеру Татищеву об увозе Каином его дочери710

7 1749.03.13 Приезд в дом и нанесение оскорблений

Челобитная купца первой гильдии Ивана Исаева711

8 1749.03.20 Приезд в дом и нанесение оскорблений

Челобитная купца Василия Зубарева712

Во-вторых, обширные сведения о преступленной деятельности

доносителя мы найдем в материалах специальной следственной комиссии 1749

– 1756 гг. Для исследования злоупотреблений Каина, выявленных в результате

707 Д. 1642. Л. 1. 708 Д. 1658. Л. 10. 709 Там же. Л. 2 – 3. 710 Д. 2310. Л. 50. 711 Там же. Л. 135 об. 712 Там же. Л. 136.

211

следствия, удобно использовать дело, обобщающее результаты расследования.

Анализ этого дела позволяет выделить следующие случаи преступлений

доносителя Каина:

№ Преступления Кол-во случаев Источник 1 Арест невиновного за деньги 1 Д. 2310. Л. 35 2 Взятничество 11 Там же. Л. 63, 65, 80, 81, 94 –

97, 114, 115, 125. 3 Воровство во время ареста 9 Там же. Л. 66, 72, 81, 86, 87,

91, 97, 103, 104. 4 Вымогательство 5 Там же. Л. 73, 74, 83, 84. 5 Недоносительство 9 Там же. Л. 41, 42, 53, 67, 70,

72, 75, 98, 122. 6 Отбой колодника 5 Там же. Л. 25, 27, 46, 60, 89. 7 Отбой арестованного товара 1 Там же. Л. 31. 8 Отпуск преступника 7 Там же. Л. 36 – 38, 40, 79, 82,

88. 9 Разбой 1 Там же. Л. 4 – 24 (См.

приложение IV. № 52). 10 Убийство 2 Там же. Л. 4 – 24, Л. 33. 11 Укрывательство воров и беглых

в своем доме 2 Там же. Л. 43 – 44.

Всего 53

Теперь объединим все известные факты должностных преступлений

доносителя Каина в несколько категорий: № Категория должностных преступлений Количество известных

фактов 1 «Обиды московским жителям» (внезапные «приезды»

в дома, разорение «пожитков» и оскорбления, вымогательство денег, злоупотребление силой).

22

2 Взятничество, арест невиновных за деньги, отпуск преступников за деньги

19

3 Связь с преступниками (укрывательство их в своем доме, недоносительство)

11

4 Отбой колодников, отбой арестованного товара по просьбе московских жителей за деньги

6

5 Разбой, убийство 3 Всего 61

Завершим анализ криминальной деятельности Каина его же

высказыванием, которое любопытно тем, что в нем доноситель попытался на

следствии сам объяснить причину своих злоупотреблений. На одном из

расспросов, жалуясь на то, что ему приходилось дарить подарки чиновникам

212

Сыскного приказа, Каин добавил: «И в той надежде на них, секретарей и

протоколиста, он, Каин, вышеписанные продерзости и чинил, а без того (т. е.

без «предерзостей» – Е. А.) не только б их дарил, но и пропитания бы иметь

ему было не от чего, ибо жалованья он не получал»713. Итак, можно выделить

два обстоятельства, которые, по признанию самого Каина, определяли его

криминальное поведение: 1) отсутствие денежного жалованья; 2)

протекционизм со стороны московских чиновников.

Доноситель И.О. Каин и московские чиновники

Вышеприведенное показание Каина о том, что он «продерзости чинил» «в

надежде» на чиновников Сыскного приказа, было процитировано генерал-

полицеймейстером А.Д. Татищевом в докладе императрице от 19 марта 1749 г.

(Приложение IV. № 49). Допрашивая Каина, генерал-полицеймейстер особенно

постарался выведать компрометирующие сведения на служителей Сыскного

приказа и других московских учреждений, благодаря чему в деле о

преступлениях бывшего доносителя имеются замечательные сведения о

московском чиновничестве середины XVIII в.

Из показаний бывшего доносителя следует, что он находил общий язык с

канцеляристами Сыскного приказа благодаря подаркам, как самим чиновникам,

так и членам их семей. Так, на одном из допросов Каин сделал следующее

показание: «Того ж де приказу секретари Иван Богомолов, Сергей Попов, Петр

Донской, да протоколист Молчанов, будучи в приказе, почасту говаривали ему,

Каину, чтоб он, Каин, позвал их в питейный погреб и поил их рейнским,

которых де он и паивал часто и издерживал на то по рублю и больше. А когда

он их в том не послушает, то держивали ево в том Сыскном приказе под

караулом и ис того задержания потому паивал их за то, когда на него

произойдет какая в чем жалоба, чтоб они ему в том помогали и с теми людьми,

не допуская в дальнее следствие, мирили, что де и самым делом бывало

неоднократно, а по какому делу имянно припомнить не может. А ежели, пачи

чаяния, они в том будут запираться, то он может обличить их торгующим

713 Там же. Л. 106 об.

213

шляпами Якимом, а чей сын не знает, которой те шляпы и приносил при тех

секретарях в питейный погреб, коими тако ж, и сверх того он, Каин, за то

даривал их, секретарей и протоколиста, шапками, платками, перчатками и

шляпами немецкими пуховыми, а протоколисту де и сукна цветом свинцоваго

на камзол прошедшим летом в доме ево подарил, да жене ево бархату черного

аршин, да обяри на болохон и на юпку цветом голубой, а сколько аршин не

упомнит, да в разные времена три или четыре платка италианских, и он де

просил с него на кафтан себе сукна, токмо де он не дал»714.

Обратим внимание на то, что ждали чиновники от Каина: «рейнское

вино», «перчатки», «немецкие шляпы пуховые», «сукно цветом свинцовое на

камзол», «платки итальянские» и пр. Не правы ли те историки, которые

утверждают, что в XVIII в. амбиции и аппетиты чиновников возросли?715

Отметим также, что Каин был вынужден дарить канцеляристам подарки и

угощать их не только чтобы они не доводили до «дальнего следствия» дела по

челобитьям против него, но также и в целях собственной безопасности – иначе

он попадал «под караул». Даже если бывший доноситель в каких-то деталях

этого допроса сказал неправду, все равно очевидно, что канцелярист мог

поступить с ним таким образом.

Итак, Каин зависел от простых канцеляристов Сыскного приказа, и уж

тем более от присудствующих. На допросах бывший доноситель поведал и о

тех усилиях, которые ему пришлось приложить для того, чтобы заручиться и их

поддержкой: «В прошедшем лете, а в котором месяце и числе не знает, только

после случившихся пожаров, Сыскного приказу судья Афонасей Яковлев сын

Сытин говорил ему, Каину, что он мало воров к ним водит, и при том говорил

же, что у него сахару и чаю нет. И он де, Каин, пошед от него и, купя в городе

полпуда сахару кенарского, отнес в дом ево, Сытина, которой и приняла у него

служащая ево девка, а как завут не знает, только в лицо узнать может. Понеже

де он, Каин, часто к нему, Сытину, в дом хаживал и, сверх того, оной Сытин 714 Д. 2310. Л. 106 – 106 об. 715Серов Д. О. Строители империи. Очерки государственной и криминальной деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996. С. 8 – 22; Курукин И. В. Эпоха “дворцовых бурь”: Очерки политической истории послепетровской России, 1725 – 1762 гг. Рязань, 2003. С. 74 – 75.

214

посылывал ево, Каина, во многия времена для разных в дом свой покупок,

которые он и покупал и, хотя де оной Сытин и деньги на те покупки давал,

однако де он, Каин, по большой части своими доплачивал, а иное все на свои

деньги покупал. А имянно купил на собственные свои деньги по приказу ево

заслон железной, за которой дал полтину или десять алтын, не упомнит…В

Суконном ряду парчицу, называемую баракан, которую он, Сытин, торговал,

причем был и он, Каин, и сторговал, после из дому своего послал с ним,

Каином, за тою парчицу деньги не все, а сколько не упомнит, а достальные

велел ему, Каину, заплатить своими семдесят капеек, или болше, не упомнит.

Да и другие де товары он, Сытин, мехи и протчее, а что имянно не упомнит же,

покупывал, а для тех покупок бирал ево, Каину, с собою для того, что во

многие времена за разные товары деньги он, Сытин, не доплачивал в надежде

на него, Каина, что ему, Каину, в тех недоплатных деньгах поверят, а паче того

ради, чтоб он те деньги даплачивал собственными своими, которых де он, Каин,

многое число […]. А когда он, Каин, ему, Сытину, говаривал о переплатных

своих деньгах, тогда он, Сытин, ему, Каину, токмо объявлял, что после

заплатит, но ничего не заплатил. А как де он, Каин, по присылки от него,

Сытина, в дом к нему не стал ходить, то де он и поставленных у него, Каина,

солдат для сыску воров от него свел»716.

С некоторыми чиновниками Сыскного приказа Каина, возможно,

связывала не только «служба», но и «дружба». Во всяком случае, из допросов

Каина следует, что в гости к нему они ходили и, конечно, сквозь пальцы

смотрели на происходящее в доме доносителя: «А что у него, Каина, в доме

бывали зернь, о том, как объявленные Сытин, Непеин (т. е. судьи Сыскного

приказа – Е. А.), так и секретари знали. А в одно время и в дом к нему

приходили в гости того приказу секретарь Богомолов, правящей секретарскую

должность Петр Донской, да протоколист Молчанов и застали играков немалое

число, токмо ничего не сказали и, выпив по рюмке вотки, от него пошли. И в

той де надежде он на них и на судей как оную зернь в доме своем производил,

716 Д. 2310. Л. 109 об. – 110 об.

215

так и вышеписанные продерзости чинил без всякого опасения»717. Протоколист

Сыскного приказ Белоусов в ответ на обвинение доносителя «о игрании в доме

Каина в зернь, карты и кости» сначала «запирался», но на очной ставке с

Каином признался, что «игрывал на деньги, а во сколько раз не упомнит, а в

ыгре бывало только копеек до шести». За это Белоусов был наказан батогами718.

Таким образом, Каин получал покровительство со стороны

чиновничества Сыскного приказа, и поэтому вполне мог чувствовать себя

безнаказанным. Отметим, что здесь не фигурируют денежные взятки, и связи

Каина с чиновниками имеют внешний вид законности. Неудивительно, что

оговоренные Каином чиновники очень легко отделались, так как многие

показания на них Каина удалось свести на нет. Например, под пыткой Каин

немного изменил свое показание на судью Непеина. Бывший доноситель

добавил, что карты он дарил не лично судье, а его служителю Грачеву «для

игры детям ево, Грачева». В результате это показание «велено» Непеину «в

вину не причитывать для того, что он, Каин, сам ево даривал, а не с

принуждения»719. Хотя после начала дела о преступлениях бывшего доносителя

штат Сыскного приказа и был «отрешен от дел», все же немного спустя многие

бывшие чиновники были возвращены на службу720 и лишь некоторые

канцеляристы, причастные к делу о Каине, были оштрафованы.

Как говорилось выше, канцеляристы Сыскного приказа до 1750 г.

жалованья не получали. Поэтому они ждали от Каина, прежде всего, выгодных

дел. На одном из допросов доноситель показал, что часто канцеляристы не

принимали приводимых им мелких воров, заявляя, «чтоб он в тот приказ

приводил к ним коих полутче и богатее, а убогих бы не водил»721. Как видим,

канцеляристы Сыскного приказа не хотели возиться с «убогими»

мошенниками, а стремились получить для расследования выгодные дела. Это

можно увидеть также и в следующем показании Каина на секретаря Сыскного

717 Там же. Л. 110 об. – 111. 718 Там же. Л. 107. 719 Там же. Л. 110 об. 720 Д. 2172. 721 Там же. Л. 140 об. – 141 об.

216

приказа Дмитрия Аверкиева: «Да того ж де приказа правящей секретарскую

должность Дмитрий Аверкиев, когда он, Каин, прихаживал к нему в тот приказ

и сказывал, когда поймает вновь из воров, а случится не в его, Аверкиево,

дневание, тогда де оной Аверкиев неоднократно ему, Каину, говаривал, чтоб он

тех воров приводил в ево дневание, чтоб другому секретарю не досталось. По

которым ево словам он, Каин, таких пойманных держивал у себя в доме и в ево

дневание приваживал, а иных и сам отпускал, а кого имянно не упомнит»722.

Примечательно, что следствие постановило об Аверкиеве на этот счет: в том,

что Аверкиев Каина просил приводить воров в его «дневание, ево, Аверкиева,

вины не находится, ибо, видимо, Аверкиевым то говорено, как и в допросе

своем показал, для следствия своего пропитания, понеже по указу 726 году

маия 23 дня велено довольствоватца от дел»723. Для того, чтобы стало ясно,

почему секретарь Дмитрий Аверкиев так желал видеть Каина в свое

«дневание», «чтоб другому секретарю не досталось», приведем несколько

других показаний «доносителя». Когда Каин близ Покровского монастыря из

дому огородника «брал разбойников кои разбои чинили на низу», «при том

взятье» были правящий секретарскую должность Петр Донской и протоколист

Степан Молчанов. Тогда Молчанов «ис пожитков оного огородника […]

навязал себе целой узел и взял к себе […]. Да и при всех де таковых и подобных

выемках как секретари, так и подьячии то ж чинили, а в чьих имянно домех

подлинно сказать за множеством оных не упомнит». На это обвинение

протоколист Молчанов показал, что он «тот узел положили на сани, на которых

разбойники везены, и по приезде к Сыскному приказу тот узел с платьем

неведомо кем унесен». После допроса свидетелей и пытки «доносителя»

следствие определило это показание на Молчанова «оставить, что оказалось

неправое»724.

Из показаний Каина можно также представить, что происходило в стенах

Сыскного приказа ночью после подобных «выемок». Когда Каин и протоколист

722 Там же. Л. 111 – 111 об. 723 Там же. Л. 111 - 111 об. 724 Там же. Л. 105 об. См. также: Л. 106 об. – 107.

217

Сыскного приказа Петр Донской с солдатами ездили к Девичьему монастырю в

дом отставного солдата Федора Иванова сына Новикова, который «у разных

чинов людей скупал краденые пожитки», и в том доме взяли много краденых

вещей и отвезли в Сыскной приказ, «при разборе помянутых пожитков в

Сыскном приказе в Судейской каморе ночью взял же он, Донской, себе касяк

камки, а какой цветом не упомнит, во взяток»725.

Таким образом, в сфере злоупотреблений, в принципе мало отличались от

самого Каина. Не случайно сама фигура Каина, доносителя из воров, не

вызывала у чиновников неприятных эмоций – они пили с ним вино,

приглашали в гости, где он «как между приятелей обыкновенно пивал чай»,

приходили играть в карты к нему в дом. Более того, они стремились быть

поближе к доносителю, ведь Каин способствовал тому, что в Сыскном приказе

появлялись выгодные дела и для не получавших жалованья «приказных

служителей» важно было вовремя оказаться в нужном месте. Неслучайно,

многочисленные «предерзости» доносителя Ивана Каина оставались

безнаказанными: чиновники Сыскного приказа покровительствовали ему и не

допускали дела против «доносителя» «в дальнее следствие».

Расследование преступлений бывшего «доносителя», «вора» Каина.

Каким же образом произошло падение столь сильного лица, как Ванька

Каин? Канцелярист Полицмейстерской канцелярии Николай Будаев в начале

1749 г. помог солдату Федору Тарасову написать челобитную об увозе Каином

его дочери «для блудного дела» (см. показания об этом самого Каина в

приложении IV. № 51) на имя генерал-полицеймейстера А.Д. Татищева726,

присутствовавшего в те дни в Москве. После этого тот же Н. Будаев по приказу

главного полицмейстера вместе с «дежурным офицером» и солдатами «взял»

Каина «на дороге» и отвел в Главную полицию для следствия727.

725 Там же. Л. 112. 726 Генерал-лейтенант А.Д. Татищев занимал должность генерал полицеймейстера в 1745 – 1760 гг.: Курукин И. В. Эпоха “дворцовых бурь”: Очерки политической истории послепетровской России, 1725 – 1762 гг. Рязань, 2003. С 526; О. А.Д. Татищеве см.: Писаренко К.А. Повседневная жизнь русского двора в царствование Елизаветы Петровны. М., 2003. С. 436 – 450. 727 Д. 2310. Л. 150 об. Каин затем не мог этого простить бывшему приятелю Н. Будаеву, которого на следствии обвинял во многих должностных преступлениях. Н. Будаев в ответ на обвинения показал, что «Каин, ево,

218

А.Д. Татищев тотчас взял Ивана Осипова под караул и стал лично его

допрашивать о совершенных им преступлениях, а также о его сообщниках и

покровителях. И уже 19 марта 1749 г. Татищев обратился к самой императрице

(!) с докладом. В нем генерал-полицеймейстер сообщал: в результате

расследования дела по челобитью солдата Федора Тарасова оказалось, что

«определенной в Москве по указу ис Правительствующаго Сената при

Сыскном приказе для сыску воров и разбойников доноситель Иван Каин под

видом искоренения таковых злодеев чинил в Москве многия воровства, и

разбои, и многия грабежи, и, сверх того, здешним многим же обывателем

только для одних своих прибытков немалые разорении и нападки». Далее

Татищев ссылался на указ Сената 1744 г., в котором Каину приказано «никому

посторонним обид не чинить и напрасно не клеветать», и на указ из

Московской конторы тайных розыскных дел 1745 г., в котором «под страхом

смертныя казни объявлено ему с подпиской, ежели впредь он сверх должности

своей явится в каких наималейших воровствах и взятках, то поступлено будет с

ним по указом». А затем генерал-полицеймейстер продолжал: «Но он, Каин, не

взирая ни на что, как о том выше сего объявлено, вместо поимки воров, имея у

себя товарищев фабричных и солдат, чинил многия воровства, грабежи, и

разбои, и противные указом поступки, что уже ныне при бытности моей в

Москве и самим делом открылось, в чем Каин и сам во всех тех своих

приступлениях без всякого ему истязания, только по одному увещанию, принес

повинною». Далее в докладе особо отмечалось, что доносителю

покровительствовали чиновники Сыскного приказа – судьи, секретари и

протоколист, «которых он за то, что б ево остерегали, даривал и многократно в

домех у них бывал и как между приятелей обыкновенно пивал у них чай и с

некоторыми и в карты игрывал». И, наконец, Татищев завершил доклад

Будаева, поклепал напрасно, злясь на то, что он, Каин, сведав об нем, Будаеве, о том, яко на него, Каина, о увозе им салдатской дочери от отца ее писал челобитную, потому ж от присудствия для взятья ево, Каина, з дежурным афицером посылан был, которого и взял на дороге. А потом он, Каин, и в задержании в Главной полицыи, как он, Каин, шел в тюрьму, а он, Будаев, попался ему на крылце на встрече, то он, Каин, бранил матерными словами и, уграживая, грыз на него, Будаева, руки свои, и оное видели и слышали купец Иван Козмин, да чесовой Московского шквандронадрагун Иван Милюшин». Об этом Будаев 6 марта 1749 г. подал челобитье на Каина в Главной полиции, и Каин на допросе в том «не запирался» (Там же).

219

«всеподданнейшим мнением»: «наискорее б то ево, Каиново, и ево сообщников

воровство исследовано и пресечено быть могло, ежели б ВАШЕ

ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО изволили указать особливую для того

комиссию учинить». Необходимость создания особой комиссии для

расследования преступлений бывшего доносителя обосновывалась таким

образом: «ежели о всем том следовать в Главной полиции, то в настоящих по

должности моей делах может последовать совершенная остоновка», «а

Сыскному приказу об нем, Каине, и о сообщниках ево следовать за

вышеписанными ясным подозрением не только невозможно, но и весьма

опасно, чтоб и большему воровству и разбоям ему, Каину, с ево сообщниками

попущения не учинилось» (Приложение IV. № 49). При этом докладе

прилагался «экстракт» о преступлениях Каина (то есть краткое содержание

дел)728.

Однако только 25 июня 1749 г. последовал указ «за подписанием Ея

Императорского Величества собственныя руки» об отрешении от дел Сыскного

приказа «оговорных» Каином судей и всех приказных служителей, а также об

образовании по делу о «воре Каине» (именно так он здесь именуется) особого

следствия (к нему определялись чиновники из Юстиц-коллегии, Канцелярии

конфискации, Вотчинной коллегии и других мест) и формировании нового

штата Сыскного приказа (Приложение IV. № 50).

Расследование преступлений бывшего доносителя затянулось. 12 марта

1752 г. от следственной комиссии на приказ Сената отчитаться, «от чего при

том (следствии. - Е.А.) медление чинитца и какое исполнение учинено», было

«доношением ответствовано»: «подлежащих к допросам и очным ставкам

требуетца 36 человек, в том числе московских купцов Андрея Кандратьева, да

Сергея Осипова, о которых по справкам явилось, что Кандратьев з данным из

Московского магистрата пашпортом отпущен для собрания вексельных долгов,

а Осипов отпущен в Галандию, да не сыскано чрез полицию 11 человек, зачем

728 Д. 2172. Публикацию «экстракта» см.: Российский Катруш // Памятники новой русской истории. Сб. исторических статей и материалов. Спб., 1873. Т. III.

220

оказанному Каину третичного розыску не окончано». В свою очередь, Сенат

послал к следствию другой указ: «велеть кого ис подлежащих к тому следствию

людей сыскать можно, тех во всякой скорости сыскать и оное следствие и

вышеозначенному вору Каину указныя пытки окончать без всякого

продолжения»729.

Но дело быстрее не двигалось… Через полтора года, 24 июля 1753 г.,

последовал сенатский указ о расформировании следственной комиссии и о

передаче «следственного дела со всем произведением и вора Каина с

товарищи» для «доследования» в Сыскной приказ. Бывшим же при том

следствии судьям, секретарю и приказным служителем велено быть «в

определенных им местах»730.

И только 28 июня 1755 г. в Государственную Юстиц-коллегию из

Сыскного приказа было подано доношение об окончании следствия о воре

Каине, при котором прилагались «обстоятельные выписки и краткие

экстракты» с «мнением» Сыскного приказа о наказании731. Из этого документа

мы узнаем, что обвинение против «вора Каина» строилось на основании

сенатских указов 1744 г., по которым Каину под страхом наказания было

запрещено чинить обиды и разорения невиновным732; Уложения 1649 г. (статьи

о воровстве, разбое, неповиновении властям, обидах и бесчестии); Новоуказных

статей; Воинского артикула; Морского устава; Указов 1718 – 1730 гг. о

наказании преступников733. Согласно этим актам, Каину надлежало «учинить

смертную казнь: колесовав отсечь голову»734. Дело из Сыскного приказа было

передано деле на рассмотрение в Юстиц-коллегии, оттуда 24 января 1756 - в

Сенат. Здесь, в Сенате и постановили поступить с Каином по силе указа 30

сентября 1754 г., то есть учинить «наказание кнутом и, вырезав ноздри,

поставить на лбу «В», на щеках на одной «О» и на другой «Р» и, по учинении

729 Д. 2310. Л. 3 – 3 об. 730 Там же. 731 Д. 2310. 732 Там же. Л. 66 об. – 67, 86 – 86 об. 733 Там же. Л. 167 – 182 об. 734 Там же. Л. 183 – 187.

221

им того наказания, заклепав в кандалы, сослать до указу в тяшкую работу в

Рогервик»735.

Последняя запись в этом деле, завершающем следствие о воре Каине736,

лаконично свидетельствует о том, что в том же 1756 г. приговор был приведен

в исполнение «Послан (в ссылку – Е. А.) с салдатом Трофимом Грачевым марта

29 дня».

История падения Каина лишь подтверждает высказанный Д.О. Серовым

тезис о том, что «власть в нашей стране была и остается властью живых

конкретных людей»737, и вместе с тем, демонстрирует отсутствие действенных

механизмов сопротивления злоупотреблению лиц, в чьих руках находились

большие полномочия. Лишь ловкая подача челобитной в руки самого генерал-

полицеймейстера, когда тот пребывал в Москве, привела к аресту Каина,

началу расследований его преступлений, а затем и к аресту многих его

сообщников и отстранению от дел многих московских чиновников.

Итак, исследование материалов процесса Картуша и дела Каина показало,

что в XVIII в. сначала в Западной Европе, а потом и в России, власти активно

применяли новые методы контроля над преступным миром, в том числе,

налаживали тесные контакты агентов полиции с профессиональными

преступниками. Связи представителей власти с профессиональными ворами

использовалисьв Париже для розыска Картуша и его ближайших сообщников,

виновных в покушениях на полицейских. Однако впоследствии процесс

Картуша развернулся неожиданным образом, как для широкого круга

профессиональных парижских воров, многие из которых сотрудничали с

властями в целях розыска и ареста Картуша, так и для самих полицейских,

некоторые из которых были арестованы в ходе процесса. Приводившиеся на

эшафот профессиональные преступники, один за другим делали предсмертные

735 Д. 2310. Л. 282 – 282 об. 736 Там же. Л. 284 об. 737 Серов Д. О. Строители империи. С. 10 – 11.

222

заявления, как против своих сообщников, так и против содержателей притонов,

торговцев краденым и сотрудничавших с ними представителей власти.

В отличие от Парижа, в Москве до 40-х гг. XVIII в. вообще отсутствовал

контроль власти над преступным миром. Устроенный по принципу приказов

XVII века, Сыскной приказ был приспособлен лишь для решений конкретных

дел на основе частных челобитий (в основном, душевладельцев). Отсутствие

властных структур, способных противостоять городской преступной среде, в

том числе регулярной полиции, и, вместе с этим, требование времени (Москва

первой половины века особенно отличается ростом преступности) привели к

возникновению феномена Ваньки Каина – «сыщика» из воров.

В один из переломных для истории России XVIII в. моментов

профессиональный вор Каин решил воспользоваться сложившейся

общественно-политической ситуацией в своих целях. 27 декабря 1741 года,

когда он шел в Сыскной приказа с повинной, он даже, может быть, и не

предполагал, насколько удачным окажется его замысел. Он не только получил

со стороны власти реабилитацию, но был наделен очень большими

полномочиями в деле розыска его бывших товарищей.

При этом власти преследовали цель (ни много, ни мало!) полного

искоренения московской преступной среды («тех злодеев вовсе искоренить»).

Однако реальный опыт борьбы с профессиональной преступностью с помощью

прикрепленного к Сыскному приказу доносителя из воров, уполномоченного

распоряжаться военной силой для задержания преступников, привел к

установлению личного контроля со стороны Каина над преступной средой

Москвы. Доноситель был вынужден выстраивать личные отношения с

представителями преступной среды. Такая форма отношений с преступным

миром была выгодна как самому Каину, который мог быстро и эффективно

найти краденую вещь или разыскать того или иного преступника, так и

отдельным сотрудничавшим с ним ворам, получавшим возможность

безбоязненно совершать преступления.

223

Вручение бывшему вору больших полномочий по розыску воров не

сопровождалось ни созданием механизмов его контроля, ни даже обеспечением

его жалованьем. Это привело к огромному количеству злоупотреблений со

стороны Каина. Обстоятельства преступной деятельности «доносителя из

воров», в которые лишь в начале 1749 г. внимательно всмотрелся генерал-

полицеймейстер А.Д. Татищев, повергли в ужас, как генерал-полицеймейстера,

так и саму императрицу Елизавету Петровну, для которой старательно был

приготовлен доклад с «экстрактом». Стало очевидно, что не только простые

чиновники, но даже руководители самого Сыскного приказа,

покровительствовали Каину, и, таким образом, участвовали в его

многочисленных удивительных по дерзости преступлениях. Несомненно, этот

печальный опыт борьбы с преступностью середины XVIII в. не мог не повлиять

на дальнейшее развитие сыскного дела и уголовного права России.

224

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Различия между Москвой и Парижем в первой половине XVIII в. были

значительны, затрагивали и социальные структуры, и повседневную жизнь, и

уровень культуры. Но, несмотря на все различия, жители этих двух

крупнейших мегаполисов Европы столкунулись в эту эпоху со сходными

проблемами, в числе которых – резкое обострение криминогенной обстановки,

обусловленной качественной трансформацией профессиональной

преступности.

Сравнительное изучение преступных сообществ Москвы и Парижа

первой половины XVIII в. позволяет сделать заключение об отсутствии

серьезных различий в их внутреннем устройстве. Городскую преступную среду

обоих городов представляли профессиональные преступники, обладавшие

определенной свободой и независимостью друг от друга в организации

криминальной деятельности. Нет никаких оснований предполагать

существование внутри воровского мира иерархии и субординации, хотя

некоторые профессиональные воры, видимо, были более авторитетными и

уважаемыми. Иными словами, преступная организация мафиозного типа в

Москве и Париже первой половины XVIII в. еще не сложилась.

При этом не приходится сомневаться в том, что преступники и в Москве,

и в Париже составляли единый воровской социум. Во-первых, анализ показаний

профессиональных преступников относительно сообщников выявляет сложную

цепь взаимоотношений, в которой десятки воров оказываются прямо или

косвенно связаными друг с другом. Хотя преступления совершались малыми и

непостоянными группами, многие профессиональные воры, несомненно, знали

друг друга и могли создавать более крупные объединения.

Во-вторых, члены этого преступного мира обладали собственной

идентичностью, элементом которой являлось воровское арго - система знаков,

позволяющая отличать «своих» от «чужих». Хотя об идеологии воровского

225

мира Москвы и Парижа почти ничего не известно, очевидно, что своим образом

жизни и действиями профессиональные преступники подчеркивали презрение к

общепринятым ценностям и государственным законам.

Наконец, в-третьих, повседневная жизнь профессиональных

преступников была организована вокруг воровских «локусов» (или притонов) –

мест встреч, совместных времяпрепровождений и развлечений, а также мест

дележа добычи и сбыта краденого. Есть свидетельства тому, что именно здесь

происходило формирование кратковременных преступных групп для

совершения отдельных преступлений, а также осуществлялась инициация

новых членов воровского мира.

В большинстве своем профессиональные воры, члены городской

преступной среды, занимались карманными кражами. Кроме этого, они могли

практиковать и такие виды краж, как ночные ограбления, кражи со взломом или

с помощью отмычек, кражи с повозок, также как кражи в публичных банях (в

Москве) и в кабаре (Париж). Но в любом случае, профессиональные воры

виртуозно владели техникой воровства и редко нуждались в применении

насилия для совершения краж.

Сходство внутренней организации преступного мира Парижа и Москвы

позволяет сделать предположение о существовании общих закономерностей ее

устройства в европейском мегаполисе Нового времени.

Как представляется, отличие между московскими и парижскими

карманниками заключалось в уровнях их доходов. Если парижские воры

охотились почти исключительно за драгоценными часами, табакерками и

шпагами (скорее, драгоценными эфесами от них), то их московским коллегам

редко доставалась такая дорогая добыча (хотя, впрочем, в XVIII в. владельцев

дорогих часов и табакерок в Москве становилось все больше и больше). Зато

они могли вполне довольствоваться кошельками и платками (самые частые

объекты карманных краж в Москве), одеждой, крестами и кольцами (в

московских банях), а также сельскохозяйственной продукцией (ее часто

воровали с крестьянских повозок). Это различие может быть связано с разницей

226

в доходах среднестатистического городского обывателя Парижа и Москвы, а

также с модой на ношение с собой дорогих вещей.

Компаративное исследование механизмов формирования преступного

мира позволило выявить влияние модернизации на криминальную

конъюнктуру крупного города Европы Нового времени. Если воровской мир

Парижа первой половины XVIII в. уже имел отлаженные механизмы

воспроизводства, городская преступная среда Москвы того же времени

складывалась под влиянием тех модернизационных процессов, которые Россия

переживала только со времени петровских реформ. Об этом свидетельствуют

следующие выявленные в ходе исследования обстоятельства:

— Большинство профессиональных преступников Москвы 40-х годов

XVIII в. оказывается представителями новых маргинальных и

полумаргинальных групп, образовавшихся после и вследствие петровской

модернизации (беглые солдаты, фабричные, малолетние школьники).

— Многие воры, относящиеся к этим криминогенным группам, являлись

выходцами из других социальных слоев (посадских, крестьян, солдат). В путях

их маргинализации угадываются новые формы отношений между

индивидуумом и общиной (постепенное разрушение посадской общины и

системы круговой поруки в городах приводило к утрате социального статуса

для многих посадских), а также между личностью и государством (человек

стал лишь безликой частью государственной машины, что выразилось, в

частности, в рекрутской повинности).

Таким образом, можно предположить, что именно в первой половине

XVIII в. в России возникает городская преступная среда «нового типа», для

которой характерна высокая степень квалификации и внутренней организации

(что, кстати, значительно понижает степень использования насилия при

совершении имущественных преступлений). Эта преступная среда в будущем и

превратилась в «блатной» мир, хорошо известный по художественной,

мемуарной и криминологической литературе второй половины XIX – начала

XX вв. (В.В. Крестовский, В.А. Гиляровский, М.Н. Гернет и др.).

227

Сравнительное изучение опыта борьбы с городской преступной средой в

Париже и Москве первой половины XVIII в. продемонстрировало сходную

реакцию власти в ответ на появление и развитие воровского мира. В Париже

начала XVIII в., а в Москве с 1740-х гг., практика противостояния преступной

среде приводила представителей власти к выстраиванию отношений

сотрудничества с профессиональными ворами. Применение этой стратегии

имело целью установление контроля над преступным миром через

покровительство какой-то его части. Если во Франции этот метод вводился

сознательно через создание «новой» полиции, которая существовала

параллельно с традиционными правоохранительными институтами и

осуществляла наблюдение над преступной средой Парижа с помощью

переодетых шпионов и доносителей из воров, в России подобный опыт

противостояния преступному миру возник во многом благодаря личной

инициативе Ваньки Каина. Желание этого энергичного и дерзкого вора служить

государству было поддержано руководителями Сыскного приказа, а затем и

Сената, снабдившими его большими полномочиями по задержанию

преступников, гарантировавшими ему неприкосновенность в случае доносов со

стороны преступников, предоставившими ему право сохранять контакты с

представителями преступной среды с целью осуществления сыскной

деятельности.

Анализ материалов процесса Картуша и дела Каина показал, что

применение этой техники борьбы с преступным миром в Париже и Москве

привело к сходным противоречивым результатам. С одной стороны, с помощью

доступа к информации, которая распространялась в воровском мире, агенты

власти могли эффективно раскрывать преступления, находить краденые вещи и

арестовывать преступников. С другой стороны, применение этой техники

привело, как в Париже в начале XVIII в., так и в Москве в 40-х гг. того же

столетия, к значительным злоупотреблениям со стороны агентов власти,

уполномоченных осуществлять контроль над городской преступной средой.

Как представляется, сходными оказывается и типология этих злоупотреблений

228

(покровительство преступникам ради личной выгоды, осуществление

преступлений в сообщничестве с преступниками, утаивание краденых вещей

при арестах), также как и факторы, им способствующие (отсутствие должного

контроля и протекционизм со стороны вышестоящих чиновников).

229

СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Источники

1. Неопубликованные

Документы «дела» Ваньки Каина

Российский государственный архив древних актов (РГАДА)

Ф. 372. Сыскной приказ

Опись 1. Дела Сыскного приказа

1. 984. Дело по доносу Ивана Каина на воров, покравших из кладовой

палаты Новодевичьего монастыря разных вещей каменщиком Егором,

ямщиком и неизвестного звания человеком Михайлою Колосовым. 1743.

106 л.

2. 989. Дело по извету Ивана Каина на гарнизонной школы школьника

Алексея Николаева сыны Адалимова в краже у разного звания людей

ножей и платков. 1743. 20 л.

3. 990. Дело по извету И. Каина о беглом солдате Иване Тимофееве в краже

им у разного звания людей из карманов платков и пр. 1743. 21 л.

4. 1010 (2) Дело по извету И. Каина на мещанина Емельяна Петрова о краже

им из генерал-майора Панина серебра. 1744. 29 л.

5. 1033. Дело о содержащемся посадском Дмитрие Кутилине по доносу на

него Ивана Каина о ограблении его, Каина, сим Кутилиным с товарищи.

1745. 20 л.

6. 1048. Дело по доношению сыщика Ивана Каина о похищении

неизвестными людьми из кармана у офицера Николая Васильева в

230

бытность его в Вотчинной коллегии серебряной вызолоченой табакерки.

1744. 14 л.

7. 1083 (2). Дело по промемории Главной полиции Выборскаго полка о

солдатах Проскурякове и Нефедове, обвиняемых в приходе к князю

Хованскому с доносителем Иваном Каином. 1744. 9 л.

8. 1141. Дело по извету доносителя Каина на беглого из Тулы слесарного

ученика Тимофея Шорникова, крестьянина Дмитрия Кобылу и Суконной

фабрике фабричную женку Афимью Евсееву, обвиняемых в покраже у

Яузских ворот из лавки евесов. 1745. 26 л.

9. 1180. Дело о присылке в Сыскной приказ ссылочного утеклеца

суконщика Матвея Цыганова для усмотрения и учинения об нем по

указам: о наказании его кнутом с ссылкою в Оренбург в работу вечно.

1744-1745. 15 л.

10. 1195. Дело по извету доносителя И. Каина, при котором объявил девку

Лукерью Некрасову и сержантскую жену Анну Толмачеву и при них

краденое разное платье у жены Мануфактур-коллегии клеймейщика

Рачевского Ульяны Васильевой. 1744 – 45. 28 л.

11. 1201. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором предъявил

взятых им из дома капрала Любовскаго беглого матроса Ивана Харахорка

с краденым разломанным подголовком с разными вещами жену

фабричного ученика Михайлова Степаниду Федорову, женку Маланью

Васильеву и солдатскую дочь Авдотью Иванову. 1747. 56 л.

12. 1204. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором привел

бывшаго деньщика новгородскаго полка Ефрима Вавилова. 31 декабря

1744 –18 января 1745. 6 л.

13. 1226. Дело о приводе в Сыскной приказ доносителем Иваном Каином по

подозрению сторожа церкви Петра и Павла, что за Яузскими воротами,

Сидора Семенова с двумя парчевыми ветхими лоскутами. 1745. 12 л.

231

14. 1242. Дело по доносу Ивана Каина о пойманном им беглом Суконного

Большого двора ученике Иване Шепелове. 1745. 18 л.

15. 1258. Дело по извету доносителя Ивана Каина, с представлением двух

женок с прдаваемым ими ломаным окладом с образа. 10-11 ноября 1745.

17 л.

16. 1286. Дело о представлении в Сыскной приказ доносителем Иваном

Каином солдат женки Натальи Хлебниковой, подозрительной в краже

серебряной с образа гривенки. 1745. 19 л.

17. 1292. Дело по извету Ивана Каина о крестьянах. Курбатова Якове

Матвееве и дворовом человеке Иване Матвееве Соколове, дьячке

Михайле Андрееве, о кононире Леонтье Яковливе Комарове и фрузьере

Василье Нестерове Поликарпове, виновных в разбое в доме московского

купца Горскаго и краже денег и имущества. 1745. 145 л.

18. 1301. Дело по доносу Ивана Каина о пропаже женки Екатерины

Якимовой во время пожара разных вещей и о поимке на Неглинной жены

живописца Петра Яковлева Лукерьи Евдокимовой с покраденною сеткою.

1746. 105 л.

19. 1313. Дело по доносу доносителя Ивана Осипова Каина, при коем

представил взятого им по подозрению в краже и продаже серебряного

прозумента матроса Никифора Бурдакова. 1746. 16 л.

20. 1335. Дело по доносу сыщика Ивана Каина о беглом солдате

Коломенского полка Моисее Иголникове, взятом с нагольною шубою,

краденною с возу у крестьянина. 1745. 30 л.

21. 1337. Дело по извету доносителя Ивана Каина о беглом солдате Василье

Шапошникове, школьнике Николае Катенове, обвиняемых в воровствах.

1745. 10 л.

22. 1352. Дело по извету доносителя Ивана Каина о краже у бригадира

Леопольда Кандера позумента и прочаго. 1746. 86 л.

232

23. 1355. Дело по указу Правительствующего Сената из канторы об

исследовании обид, учиненных доносителем Иваном Каином

крестьянину Алексеевского девича монастыря, что в Москве, Герасиму

Дмитриеву. 1745. 9 л.

24. 1371. Дело по сказке доносителя Ивана каина о солдате Воронежского

полка Василье Алимпиеве в покупке им краденой Анширонского полка у

кантенармуса Обрескова епанчи суконной. 1745. 7 л.

25. 1382. Дело по извету доносителя Ивана Каина о ссыльных утеклецах

Герасиме Кобыле, Григорье Таке и других. 1746. 62 л.

26. 1389. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором объявлен был

армянской сын Петр Григорьев Окруханов в краже у вдовы Марьи

Семеновой дочери стольника Федоровской жены Григорьева сына

Аладьина алмазных вещей. 1746. 70 л.

27. 1397. Дело по извету Ивана Каина о крестьянском сыне помещика

Николая Саковнина Леонтье Савельеве и вотчины Печерского монастыря,

что в Нижнем, о крестьянине Василье Прокофьеве, о их побегах. 1746. 23

л.

28. 1400. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором объявлена

была солдатская жена, вдова, Василича Афонасьева с поличным с

серебряного ложечкого. 21 марта 1746. 29 л.

29. 1401. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором объявлена

была посадского человека Ивана Спиридонова сына Спригальщикова

жена Соломонида Артемьева с поличным жемчугом. 1746. 7 л.

30. 1403. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором представил

дворцового ведомства Гуслицкой волости д. Поминовой крестьянина

Кондратья Ефимова и жену его Мавру Иванову с разными серебряными

вещами. 1746. 24 л.

233

31. 1407. Дело по извету доносителя Ивана Каина о дворовом человеке Г-на

Кошелева Тарасе Васильеве, виновном в краже из дворца серебряной

тарелки. 1745. 28 л.

32. 1415. Дело по доносу Ивана Каина о покраже солдатами Владимирского

полка Григорием Панкратовым и Иваном Соловицыным алмазных серег.

1746. 20 л.

33. 1440. Дело по доношению доносителя Каина о воре и разбойнике

Суконного двора ученике Рюмине и проч. 1746. 142 л.

34. 1451. Дело по доносу Ивана Каина о краже из дому асессора Панютина

гренадером Гагариным и купеческим человеком Артамоновым кованой

образной ризы. 1746. 66 л.

35. 1486. Дело по извету доносителя Каина о приводных им беглых матрос

Петр Юдин и солдат Дубинкин, обвиняемых в разбоях и

смертоубийствах. 1746 – 1747. 43 л.

36. 1523. Дело по доносу Ивана Каина о пойманной им с покраденой

выжигой жены ткача Алексея Золотарева Анне Ивановой. 1746. 52 л.

37. 1527. Дело по доносу Ивана Каина о взятой женке купецкого человека

Напрудной слободы Ивана Бельскаго, Анны Герасимовой за торговлю его

краденою выжигой и о покупке его серебряных пряжин. 1746. 14 л.

38. 1529. Дело по доносу Ивана Каина о пойманных им крестьянах

Покровского девичья монастыря Иване Семенове, Егорьевского девичья

монастыря Петре Дмитриеве, Чудове монастыря Алексее Обидине и

купце Дмитрие Белоусове в торговании ими незаконно выжигой. 1746. 26

л.

39. 1534. Дело по доносу Ивана Каина о краже крестьянином вотчины

Троицко-Сергиевой Лавры Плоховым и учеником Суконного двора

Андреяном Соколовым из торговых бань платок. 1746 – 1751. 84 л.

234

40. 1535. Дело о выдаче доносителю Ивану Каину денег за привод им в

Сыскной приказ воров и разбойников. 1746 – 1747. 10 л.

41. 1551. Дело по извету доносителя Ивана Каина на крестьянина Егора

Сафронова, вотчины камергера Степана Васильева Лопухина

Можайского уезда дер. Мосягиной, пойманного с поличными сетками

медными. 1746. 7 л.

42. 1575. Дело о приводном по извету Каина с поличным жемчужным перлом

Ямщике Кореневе. 1746. 15 л.

43. 1587. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором приведены

беглые драгун Назар Каюков, солдат Иван Попов в побегах из полков,

женка Акулина Иванова в держании у себя драгуна Каюкова. 1746.

44. 1588. Дело по извету доносителя Каина о выжежнике Гуслицкой волости

крестьянине Кондратье Ефимове. 1746. 12 л.

45. 1590. Дело по извету доносителя Каина о выжежницах солдатке

Афросинье Степановой и крестьянке Матроне Михайловой. 1746. 48 л.

46. 1600. Дело по извету доносителя Ивана Каина с объявлением

неизвестного человека и Коломенского полка солдата Семена

Серебрякова в продаже первым последнему ломаных серебряных ложек и

с отысканным при Серебрякове слитком и ломаным серебром. 1746 –

1747. 34 л.

47. 1609. Дело по извету доносителя Каина, при котором привел дворянина и

фабриканта Малютина фабричного ученика Золотарева жену вдову

Прасковью Федорову с поличным золотою, бахрошью и прочим для

допроса. 1746. 10 л.

48. 1612. Дело об отсылке доносителя Ивана Каина в раскольническую

комиссию, при сем деле рапорты о получении указов Сената, промемории

о выдаче жалованья и прочия бумаги. 1747. 229 л.

235

49. 1620. Дело по доношению Ивана Каина о не отсылке его в

Раскольническую комисию. 6 л.

50. 1642. Дело о побоях, нанесенных сыщиком Каином солдатам Милюкову

и Уевлеву. 1747. 8 л.

51. 1658. Дело о учинении по указам с доносителем Каином за самовольный

его приезд в дом купца Емельяна Юхотова. 1747. 10 л.

52. 1797. Дело по извету доносителя Ивана Каина о солдатской жене

Прасковье Виноградовой, представленной им с поличным. 1747. 8 л.

53. 1821. Дело по извету доносителя Ивана Каина, при котором объявил на

женок Ирину Игнатову и Аграфену Иванову в краже пожитков и денег.

1748 – 1749. 58 л.

54. 1839. Дело по доношению доносителя Каина о истребовании его в

кантору парусной фабрики из боязни быть убитом фабричными. 1748. 38

л.

55. 1846. Дело по извету Ивана Каина на служителя ротмистера Александра

Новосильцева, Илью Чулкова о написании им себе воровского

отпускного письма. 1748 – 1749. 33 л.

56. 1848. Дело по извету Ивана Каина о краже дворовым человеком

новгородского губернатора Петра Салтыкова ново крещеным башкиром

Семеном Ивановым рубашек. 1748. 13 л.

57. 1851. Дело по извету доносителя Ивана Каина о ссыльном из Оренбурга

беглом солдате Иване Васильеве. 1748. 9 л.

58. 1852. Дело о купце третей гильдии Петре Иванове сыне Аврамове о

ямщике Коломенской ямской слободы Иване Алексееве, которые

обвиняемы доносителем Иваном Каином в драке меж собою. 1748. 9 л.

59. 1853. Дело о крестьянине Московского уезда дворцового села Острова

деревни Андреевской Тарасе Попове, который приведен был доносителем

Каином с воровским паспортом. 1748. 11 л.

236

60. 1857. Дело по извету доносителя Ивана Каина на капитанскую дочь девку

Марью Петрова и ссыльного Федора Брусенина жену Авдотью

Степанову, приводных с поличным суконным малахаем на лисьем меху.

1748. 18 л.

61. 1910. Дело по доносу Ивана Каина на татарина города Касимова Андрея

Иванова, будто бы он, Иванов, соскочил с кровли харчевни, что на

Балчуге, и закрался в пустую избу с разломаной веренькой, которого и

привел к допросу в Сыскной приказ. 1748. 9 л.

62. 1964. Дело по извету доносителя Ивана Каина о купце Конюшенной

овчинной слободы Иване Семенове с поличным с выжегою. 1748. 11 л.

63. 1979. Дело по извету доносителя Ивана Каина о приводе им ученика

Суконного Большого двора Ивана Петрова и солдатской женке Анны

Афанасьевой с поличным серебром. 1748. 8 л.

64. 2009. Дело по извету доносителя Ивана Каина о жене сибиряка Григорья

Смольянинова Фекле Ивановой о краже ею в крашенинном ряду

полумету нитяного. 1748. 7 л.

65. 2019. Дело о беглом рекруте Иване Семенове, приведенным сыщиком

Иваном Каином с воровским паспортом. 1748. 12 л.

66. 2028. Дело о женке вдове Матрене Петровой, драгунской жене Василисе

Евсеевой, солдатской жене Авдотье Фоминой, обвиняемых доносителем

Каином в торговании ими в неуказном месте выжигою. 1748. 15 л.

67. 2039. Дело о дворовых людях полковника Дмитрия Кочетова, Григорье

Марасанове, Капитана Родиона Зюзина Семене Васильеве, сержанта

Василия Секерина Алофрии Иванове и о крестьянине Вологодского уезда

деревни Свиньиной Василье Сикиневе, приведенных доносителем

Каином с тремя паспортами. 1748. 23 л.

68. 2047. Дело по извету доносителя Ивана Каина, города Твери купец

Михаил Дьянов, содержавшийся в тверской провинциальной канцелярии

237

под караулом и о побеге его из под караула. 13 декабря 1748 – 8 февраля

1749. 20 л.

69. 2049. Дело о сыске в доме доносителя Ивана Каина фабричных женок

Анны Макаровой и Аксиньи Алексеевой. 14 декабря 1748. 3 л.

70. 2050. Дело по рапорту караульного прапорщика Головного о доносителе

Иване Каине, которому даны на караул команды его солдат три человека,

а в данной ему инструкции о даче ему караула не написано. 14 декабря

1748. 2 л.

71. 2052. Дело по извету доносителя Ивана Каина Варварской школа о

школьнике Никифоре Селиванове, обвиняемом в краже им подушек. 1748

– 1749. 9 л.

72. 2061. Дело по извету доносителя Ивана Каина о школьнике Варварской

школы Василье Романове, при котором найдены пистолеты и медные

подсвечники. 1748 – 1749. 18 л.

73. 2074. Дело по извету доносителя Ивана Каин, при котором привел

фабричную женщину Ирину Михайлову с поличным краденым платьем.

1749. 20 л.

74. 2117. Дело об увозе вором Каином солдатской дочери. 1749. 11 л.

75. 2172. Копия с указа Правит. Сената об отсылке из полиции в Сыскной

приказ для следствия вора Ивана Каина с препровождением о нем

экстракта. 29июня – 2 апреля 1750. 140л.

76. 2173. Дело по указу Правит. Сената Сыскному приказу о разыскании и

искоренении всех товарищей вора Ивана Каина. 24 марта - 29 июня 1753.

330 л.

77. 2174. Дело по указу вотчинной коллегии об отсылке в сыскной приказ к к

следственному розыскному делу о воре Иване Каине и товарищах его

канцеляристов Данилу Иванова и Никиту Григорьева, и копистов Петра

238

Поснорцева, Алексея Дружерукова и Егора Глизелевского. Дело

неполное, начинается с 15 листа. 22 июня – 3 июля 1753. 52 л.

78. 2177. Дело по указу Вотчинной Коллегии, при котором присланы для

допроса к следствию канцелярист Данила Иванов, Никита Григорьев и

копист Петр Поморцев с прочими. 3 июля – 9 сентября 1753. 265 л.

79. 2181. Реестр колодникам, содержащимся по делу о воре Каина. 7 июля

1750. 1 л.

80. 2185. Дело по указу Глав. Полицеймейст. Канцел., при котором присланы

для следствия вор Иван Каин с товарищами и с подлинным об них делом.

24 апр – 7 июля 1752. 215 л.

81. 2188. Дело по рапорту Сержанта Ивана Подымова о выдаче кормовых

денег для вора Каина с товарищами. 12 июля – 26 января 1753. 241 л.

82. 2198. Дело по журнальной записке по следственному делу о воре Иване

Каине, о том, чтобы его и других прикосновенных к его делу колодников

содержать под крепким караулом и не подпускать к ним никого из

приходящих. 24 июля – 29 сентября 1749. 42 л.

83. 2199. Дело по журнальной записке по следственному делу о воре Каине, о

допросе канцеляриста Петра Румянцева, был ли сыскан Иванном Каином

в его доме беглый человек князя Голицина, и где он ныне находится. 24

июля – 3 августа 1749. 6 л.

84. 2203. Дело по предписанию приказа по следственному делу о Каине, о

выдаче содержащимся по сему делу колодникам кормовых денег. В сем

деле 2, 3, 4, 5, и 6 листов нет. 26 июля – 17 июня 1753. 87 л.

85. 2206. Дело по журнальной записке по следственному делу о воре Каине, о

допросе суконщика Андрея Пычкало, в следствии показания на него

Каина. 18 авг.- 15 ноября 1752. 56 л.

239

86. 2207. Дело по следственному делу о воре Каине о соляных

целовальниках, обвиняемых в обвешивании мужиков при продаже соли.

Дело это без начала и конца. Август – 13 сент. 1749. 20 л.

87. 2209. О беглом солдате Кондратье Бачурине, обвиняемом в побеге из

полка и разных грабежах с вором Каином. 4 сент. – 11 января 1751. 174 л.

88. 2210. О показании вором Каином, будто бы школьник Московской

гарнизонной школы Иван Рославлев знает мошенничество за

школьниками Варварской школы. 4 сент. – 5 мая 1752. 27 л.

89. 2212. О ложном показании вора Каина на учеников посадского двора

Степана Буслаева и Ивана Шелковникова об отбитии будто ими на дороге

везенного в Москву, в Сыскной приказ, попова сына. 6 сент. – 5 мая 1752.

18 л.

90. 2213. О боярском человеке Сергее Тулье, оговоренном вором Каином в

сообщничестве в покраже денег у Тверского купца. 34 л.

91. 2214. О допросе портнихи Бородулиной, обвиняемой в держании у себя в

доме обокравшаго в синопальном ряду фертельную лавку, в приеме

заведомо краденных вещей и в блудном сожитии с вором Каином. 6 сент.

– 5 июля 1752. 71 л.

92. 2216. Дело вследствие объявления вора Каина о том, что жене

инженерного корпуса минера Жеребцова Авдотье Гурьевой была

заложена ограбленная китайчатая епанечка. 6 сент. – 12мая 1752. 26 л.

93. 2217. Об ученике посольского двора Михаиле Наживине, обвиняемом в

изловлении с товарищами извощика Ивана Гордеева и в приводе от того

извощика в дом Каина. 7 сент. – 25 авг. 1752. 45 л.

94. 2219. О матросе парусной фабрики Петре Свешникове, обвиняемом в

побеге и житье у вора Каина. 11 сент. – 27 ноября 1752. 24 л.

240

95. 2220. О выдаче секретарям и приказным служителям учрежденной

следственной комиссии о воре Каине заслуженного жалованья за

майскую треть. 1753. 111 л.

96. 2221. О допросе мастеровых большой суконной фабрики Сергея

Соколова, Ивана Крылова и матроса Андрея Коврова, виновных в

ограблении вместе с Каином у московского купца Степана Клепина из

струга денег. 450 руб. 11 сентября – 12 января 1753. 192 л.

97. 2222. О допросе подьячего Сергея Белоусова, виновного в сообщничестве

с вором Каином и в воровстве из дома раскольницы Митрофановой

носильнаго платья. 29 – 16 июня 1752. 30 л.

98. 2223. О воре Каине и его сообщниках, присланных из Правител. Сената

для наказания за разные разбои и грабежи. 22 сен. – 7 марта 1756. 426 л.

99. 2224. Дело о ложном показании в Главной Полицийместерской

Канцелярии вора Каина на драгуна московскаго эскадрона Трофима

Глобова. 23 сентября – 9 июля 1753. 26 л.

100. 2225. Дело по уведомлению Главного магистрата о неприводе в оный в

онный магистрат вором Каином никаких людей, имевших деловые

обязательства. В сем деле многих листов нет. 27 сентября – 1 мая 1752.

164 л.

101. 2227. Дело о допросе сына колежского советника Воейкова Алексея о

взятии им в подарок у Каина бархатных зеленых рукавиц и прочаго. 29

сентября – 5 июня 1752. 33 л.

102. 2228. Дело по требованию приказом подканцеляриста приказа Андрея

Аверкиева для допроса по показанию на него Каина. 29 сентября – 13

ноября 1749. 16 л.

103. 2229. Дело по требованию приказом от Юстиц-Коллегии содержащегося

в оной человека Ардиновскаго для допроса по делу о Каине. 29 сентября

– 15 января 1750. 26 л.

241

104. 2230. Дело по требованию приказом Компанейской питейных сборов

конторы о присылке целовальника Степана Григорьева для допросов по

делу Каина. 29 сентября – 14 декабря 1750. 28 л.

105. 2231. О сыске по делу о Каине монетного ряда купца Василья Васильева.

29 сентября – 2 ноября 1750. 52 л.

106. 2232. Дело по определению приказа о призыве к следствию по делу Каина

бывшего судью Сыскнаго приказа Егора Непейна по обвинению его

Каиом в карточной игре и в прочем. 29 сентября – 12 марта 1751. 42 л.

107. 2233. Дело по определению следственной комиссии по делу о воре Каине

о требовании от Сыскнаго приказа секретаря приказа Сергея Попова к

следствию по обвинению его Каином в принятии разных подарков. 29

сентября – 31 января 1750. 16 л.

108. 2234. Дело по требованию к следствию по делу Каина правящего в

Сыскном приказе должность секретаря Дмитрия Аверкиева по

обвинению его Каином во взятках и прочем. 29 сентября – 8 января 1750.

28 л.

109. 2235. Дело о допросе слуги Новодевичьяго монастыря Богданова и

прочих в покупке и продаже лошадей безпошлинно. 29 сентября – 24

апреля 1752. 69 л

110. 2236. Дело по показанию Каина о том, что с орловских купцов Семена

Уткина и Лепешева брал взятки прапорщик граф Сергей Шереметьев. 29

сентября – 4 сентября 1752. 184 л.

111. 2237. О допросе писаря Алексея Советова и служителя Г.Чернышева

Петра Боброва в увозе вместе с Каином из Вознесенского монастыря

содержащейся в нем под арестом старицы Елизаветы и и в воровстве из

квартиры секунд-майора Воейкова денег. 29 сентября – 4 июня 1755. 149

л.

242

112. 2238. О разбое, произведенном Каином с товарищами в доме купца

Емельяна Ефотова и о покраже ими у того же Ефатова разных пожитков.

29 сентября – 5 мая 1752. 47 л.

113. 2239. О показании Каина на оброчного крестьянина вотчин лейтенанта

Лопухина Андрея Артемьева, что у последнего имеются фальшивые

гроши. 29 сентября – 12 мая 1752. 29 л.

114. 2240. О взятии секретарем Московской Полицмейстерской канцелярии

Яковом Оокиным через вора Каина от купца Турчанинова денег за

примирение его с женою. 29 сентября – 26 марта 1751. 90 л.

115. 2241. О показании вора Каина на звонаря Архангельского собора Гаврилу

Иванова о производстве им незаконного канительного мастерства. 194 л.

116. 2242. О купце Сергее Чижине, находившемся в сообщничестве с Каином.

29 сентября – 25 февр. 1752. 269 л.

117. 2243. О заложенных Каином московскому купцу Ивану Сайкину

серебрянных стаканах, чарках и пр. 29 сентября – 23 окт. 1750. 18 л.

118. 2244. О требовании к допросу протоколиста Сыскнаго приказа Петра

Донскаго по показанию на него Каина, что тот брал подарки и взятки. 29

сентября – 11 декабря 1749. 26 л.

119. 2245. О взятии известия от прикащика питейного компанейщика Савина

Ивана Михайлова об отдании ему Каином 20 руб. и увезенных у

Михайлова извощиком Девичьего монастыря. 29 сентября – 23 октября

1750. 23 л.

120. 2246. О сыске солдатских женок, торгующих на Красной площади,

Василисой Давыдовой и Катерины Васильевой, взятых Каином на

площади с жемчугом и о других людях. 29 сентября – 20 ноября 1749. 182

л.

121. 2253. По доносу Ивана Каина на секретарей Московской полиции Захара

и Якова Фокиных, на канцеляристов Николая Будаева, Егора Жеребцова,

243

подканцеляриста Семена Новикова и капрала Емельяна Колбалова о

взятых ими с него деньгах. 5 – 16 ноября 1750. 104 л.

122. 2255. По показанию Ивана Каина на ученика Посольского двора Василия

Федорова Маркова об отбитии им везенного в Сыскной приказ колодника

Попова. 9 – 2 апреля 1750. 36 л.

123. 2258. По обвинению Иваном Каином отставного солдата Никона

Богомолова в увозе из Вознесенского монастыря старицы Елизаветы. 13 –

31 декабря 1749. 8 л.

124. 2261. По показанию Ивана Каина на казака Родиона Черникова в обмане

священника, что будто под полом его находится клад и во взятии у оного

священника насильно денег, а также и о побеге означенного Черникова. 9

октября – 4 декабря 1752. 12 л.

125. 2271. О ложном показании вора Ивана Каина на бывшаго судью

Сыскнаго приказа Афанасия Сытина о покупке будто бы Каином

означенному Сытину чаю и сахару на свои деньги за то, что он Каин мало

водит в Сыскной приказ воров. 2 октября – 7 апреля 1752. 226 л.

126. 2272. О показании вора Каина на матроса Осипа Соколова об отпуске им

колодников за деньги а свободу. 1 ноября – 29 июня 1754. 207 л.

127. 2273. О показании вора Каина на фабричного Василия Ябозова о грабеже

вместе с ним на заставе близ Донского монастыря у купца Кондратьева

товара. 1 ноября – 8 марта 1751. 49 л.

128. 2287. О колоднике Никите Монахе, прикосновенном к делу о воре Каине,

ложно сказавшем за собою слово и дело и о наказании его за сее плетьми.

25 ноября – 17 января 1752. 34 л.

129. 2295. Дело по экстракту Сыскного приказа из дела по показанию Ивана

Каина на суконщика Журавлевской фабрики Дмитрия Михайлова Маза

об отбитии вместе с ним, Каином, на Каменном мосту вина и о прочем. 4

декабря – 19 мая 1752. 216 л.

244

130. 2309. О допросе купца Андрея Кондратьева по делу о воре Каине 1752.

386 л.

131. 2310. О воре Каине и товарище его Алексее Шинкарке. 1756. 285 л.

132. 2319. Дело о допросе разных званий лиц, подозреваемых в принятии

краденых вещей и прочего от разбойника Каина и его сообщников и в

участии с ним в разбоях и грабежах. 1750-1752. 335 л.

133. 2321. Дело по доносу Ивана Каина на купца Артемия Крашенинникова в

отбитии им у него, Каина, арестанта, беглого матроса Петра Камчатки и в

сказывании Крашенинниковым Государева Слова и дела. 1750 8 л.

134. 2325. “Наряд” поступившим из разных присудственных мест в

следственную комиссию бумагам, при которых присланы были лица,

прикосновенные к делу о разбойнике Иване Каине. 1750 110 л.

135. 2333. Дело о показании вора Ивана Каина на соучастниках своих в

воровстве жену Матроса Аксинью Алексееву и дворового человека кн.

Голицина Василия Андрееву. 1750-1752. 40 л.

136. 2347. Дело о вызове в следственную комиссию для допроса купца

московского кружевеиного ряда Михаила Андреева Мамонова по случаю

прикосновенности его к делу о воре Иване Каине 1750. 25 л.

137. 2348. Дело по челобитью коллежского асессора Алексея Грязнова в

покраже вором Иваном Каином из дома его, Грязнова, разных вещей.

1750-1752. 8 л.

138. 2352. Дело по показанию вора Ивана Каина на архитекторского ученика

Владимира Исакова о том, будто бы Исаков брал у него, Каина, воровские

деньги. 1750-1753. 56 л.

139. 2627. Дело по докладу находящегося при следственной комиссии о воре

Каине приходо-расходчика канцеляриста Петра Румянцева о приходе и

расходе денежной казны. 1752. 38 л.

245

140. 2628. Дело о выдаче жалованья находящимся при следствии о воре Каине

секретарям и приказным служителям за сентябрьскую треть 1751. 1752.

14 л.

141. 2639. Дело по доносу Ивана Каина о пойманном и представленномим

человеке Иване Мартинове в краже золотой табакерки, а по следствию

оказалось несправедливо и иску никакого по тому делу не было, о чем и

донесено от следствия в Правительствующий Сенат. 1752. 6 л.

142. 2640. Дело по предложению господина прокурора Сыскного приказа г-на

Безобразова о содержателе мишурной фабрики Сергее Осипове,

уехавшем в Голландию и причастным к делу вора Каина и о проч. 1752.

37 л.

143. 2641. Экстракт, учиненный из показаний вора Каина и товарищей его о

корчемстве разного звания людей вином и о учинении рассмотрения и

решения о том после указов в Камор Коллегии и прочем. 1752. 19 л.

144. 2642. Дело по копии с указа Правительствующего Сената об отсылке в

оный дела о купце Андрее Кондратьеве, начавшееся по челобитной,

которого просил о взятии Правительствующий Сенат из комиссии о воре

Каине неправо решенного о нем, Кодратьеве, дела. 1752. 36 л.

145. 2659. По промемории из Государственной Военной коллегии конторы об

уменьшении военного караула, находящегося у следствия о воре Каине

1752-53. 80 л.

146. 2831. Дело о жене солдата Барадулина Варваре Ефимовой, обвиняемой в

любовных связях с вором Каином и о держании его воров. 1752. 16 л.

147. 2832. Дело о разных бесчинствах вора Каина в доме купца Исаева. 1752.

63 л.

148. 2833. Дело по показанию Каина на мясников о битье ими скотины в

домах своих. 1752. 15 л.

246

149. 2834. Дело о знании подьячим Бородиным об утайке вором Каином

пошлин в написанной крепости. 1752. 8 л.

150. 2835. Дело о ходившем к вору Каину офицере Кулебакине. 1752. 14 л.

151. 2836. Дело о приводных в дом вора Каина подозрительных бурлаков.

1752. 5 л.

152. 2837. Дело о показании вора Каина на жену Екатерину Григорьеву в

хранении ею разного платья, взятого у раскольников. 1751-52. 44 л.

153. 2838. Дело о взятии Каином по показанию его у фабричной женки

краденых епончен, юбок и рубашек. 1751-52. 12 л.

154. 2839. Дело о порубке по показанию Каина крестьянином казенного

соснового лесу и складе его в лесном ряду в Тверской Ямской слободе.

1751-52. 78 л.

155. 2840. Дело о капшенармусе Афонасее Данилове, на которого Каин

показал, что оно в доме купца Кондратьева никаких вещей не грабил.

1751-52. 19 л.

156. 2843. Дело о взятии Каином по его показанию в доме раскольника Павла

Петрова кражею из сундука денег 40 рублей. 1751-52. 8 л.

157. 2846. Дело по показанию Каина на ученика Суконной фабрики Дмитрия

Васильева о грабеже им купца Кондратьева. 1751 – 1752. 9 л.

158. 2847. Дело о показании Каином на служителя. Давнцова Алексея Иванова

об игре его в деньги карты и в кости и в прочем. 31 л.

159. 2850. Тетрадь записная входящим указам, доношениям, промемориям и

прочему из разных мест у следствия о воре Каине. 1752. 55 л.

160. 2851. Журналы и протоколы следственной комиссии о воре Каине за

1752-й год. 1752. 559 л.

161. 2852. Дневной журнал текущим бумагам, а также о командировании в

следственную комиссию, учрежденную по делу о разбоях и грабежах ,

247

Сыскного приказа надворного советника Коннева, Московского

магистрата Чирьева и Сыскного приказа канцеляриста Котельникова,

подканцеляриста Абрамова и копииста Нечаева, а равно и о взыскании

денег с архитекторского ученика Исакова, взятых им взаимообразно у

Ивана Каина. 1753. 70 л.

162. 2853. Тетрадь о записке в расход суммы, употребленной следственною

комиссиею на содержание вора Каина и его соучастников,

содержавшихся при комиссии. 1753.

163. 2990. Дело о выдаче в Правительствующий Сенат кратких экстрактов 1. о

воре Каине, 2. о детях купца Федотова Андрее и Осипе с товарищи в

убийстве матери своей Федосьи Степановой и во взятии у ней пожитков.

6 ноября 1755. 56 л.

164. 3064. О краже их дома секретаря Чубарова пожитков и денег в мешках

800 руб. ткачом Алексеем Журкою с товарищами, который был

предъявлен в оный приказ для допроса при извете от доносителя вора

Каина. 1757. 83 л.

165. 3259. Дело о выдаче жалованья находившемуся в Сыскном приказе при

производстве следствия о воре Каине секретарю Гурачрашеву. 1755. 14 л.

166. 3352. Дело по объявлению колодников Григория Яковлева, Василия

Давыдова и Ивана Каина, что какой-то поп, оказавшийся Петр Корнолеев

церкви Покрова Богородицы Московского уезда, придя к острогу и

вызвав арестанта Ефима Кордова, уговаривал его отказаться от своего

показания на арестанта Андрея Лосева. 1755. 18 л.

167. 5275. Дело по объявлению доносителя Ивана Каина полотняной фабрике

Ивана Подлевалщикова ученика Алексея Соловьева о жене Прасковье

Семеновой дочери и сказывании ее ему, Каину, что в Москве есть

ссылочные из Сыскного приказа утеклецы Криворотов с товарищи. 1742.

23 л.

248

168. 5290. Дело по доношению ссылочного утеклеца Большого суконного

двора ученика Матвея Цыганова о учинении с ним по указам за утечку из

ссылки. 1748. 9 л.

169. 5292. Дело по извету доносителя Ивана Каина о беглом солдате Климе

Попове в краже им на Москве из салазок женских трех рубах. 1748. 8 л.

170. 5301. Дело по извету доносителя Ивана Каина рязанского драгунского

полку капитана Петра Аксакова о дочери его девке Ирине Петровой,

отставного солдата Алексея Кулакова жене его Авдотье Матвеевой,

которыя приведены были с поличным тремя кусками серебра. 1748. 10 л.

171. 5304. Дело по извету доносителя Ивана Каина полотняной фабрики

содержателя Ивана Томеса о фабричном Алексее Хлебникове и прочих в

краже из разных бань у парильщиков денег и платья и о прочем. 1748. 22

л.

172. 5305. Дело по извету его ж, Каина, о ссыльном утеклеце бывшем города

Сызрани посадском человеке Иване Епанешникове в писании им

воровских паспортов и о прочем. 1748. 34 л.

173. 5318. Дело по извету доносителя Ивана Каина дому полковницы вдовы

Елены Ивановой дочери Мелерши о дворовой женке Марине

Григорьевой, которая приведена была с поличным лошкою серебряною и

салфеткою. 1748. 11 л.

174. 5320. Дело по извету доносителя Ивана Каина Ростовского архиерея

Вологодского уезда деревни Шиповой о крестьянине Василье Давыдове,

дворцовой островской волости деревни Андреевской о крестьянине ж

Федоре Тарасове, которыя приведены были с воровским паспортом. 1748.

11 л.

175. 5806. Дело о допросе трактирщика иноземца Николая Рома о воре Каине

о найденном у Каина медном отбеленном рублевике. 1749 – 1752. 102 л.

249

176. 5807. Дело о допросе секретаря Ивана Шаврова во взятых им у вора

Каина разных вещах. 1749 - 1752. 44 л.

177. 5808. Дело по показанию вора Каина на экзекутора Сенатской канторы

Ивана Игнатьева и канцеляристов Донского и Клементьева о взятии ими

у него в подарок двух серебряных часов и прутового железа полтора

пуда. 1749 – 1752. 77 л.

178. 5817. Вытная выписка из дел о воре Каине с товарищи. 24 октября 1755 –

10 февраля 1757. 27 л.

179. 5821. Дело о разбое на Москве-реке вором Иваном Каиным на стругах

купца Степана Скочкова и о взятых тем разбоем денег и разных

пожитков. 14 марта 1756 – 4 сентября 1763. 146 л.

180. 6210. Дело по доносу Ивана Каина о розыске и допросе тридцати семи

воров, его сообщников. Декабрь 1741 – 8 января 1742. 134 л.

181. 6250. Указ Сената в Сыскной приказ об отклонении показаний

колодников на Ивана Каина; определения Сыскного приказа о наказании

(по доносам Ивана Каина) Марии Мартыновой за продажу золотой

табакерки танцмейстера Антония Фусана, найденной во дворе портного

Ивана Наймина; сына подьячего Ивана Стрелкова за кражи (ветхое). 3

октября 1744 – 16 апреля 1745.

182. 6251. Дело по обвинению в карманных кражах ученика Варварской

школы (Москва) Ивана Терешина по доносу Ивана Каина. 15 марта 1744

– 12 мая 1744.

183. 6260. Дело по доносу Ивана Каина о кражах в Нижнем Новгороде беглым

матросом Парусной фабрики Петром Камчаткой с товарищами (ветхое). 8

авг. 1748 – 15 декабря 1748.

184. 6322. Дело об избиении доносителя при Сыскном приказе. 20 июля – 31

августа 1748. 13 л.

250

185. 6366. Дело следственной комиссии о воре Каине и о допросе купцов

Епаничного ряда. 29 сентября 1749 – 17 апреля 1752. 40 л.

186. 6367. Дело (часть) о воре Каине. 1750 – 1753.

187. 6375. Дело по доношению Ивана Каина о краже серебряных сеток в

Москве женой Бухарева. 12 августа – 23 сентября1748. 6 л.

Опись 2. Книги Сыскного приказа

А) Протокольные книги

188. Кн. 113 (Январь 1742 года)

189. Кн. 114 (Февраль 1742 года)

190. Кн. 115 (Март 1742 года)

191. Кн. 116 (Апрель 1742 года)

192. Кн. 117 (Май 1742 года)

193. Кн. 118 (Июнь 1742 года)

194. Кн. 119 (Июль 1742 года)

195. Кн. 120 (Август 1742 года)

196. Кн. 121 (Сентябрь 1742 года)

197. Кн. 122 (Октябрь 1742 года)

198. Кн. 123 (Ноябрь 1742 года)

199. Кн. 124 (Декабрь 1742 года)

Б) Книги входящих указов

200. Кн. 514. Указы Сената, Коллегии Юстиции, Российской канцелярии

тайных розыскных дел; рапорты о получении указов и другие документы.

3 января – 26 декабря 1744 г. 1023 л.

251

Документы следственного процесса «Картуш и его сообщники»

Archives Nationales de France (A.N.)

201. Inventaire 450. Tables des accusés jugés en appel au Parlement de Paris,

Chambre Criminelle, de 1700 à 1790, dressé par J.-B. St.-Martin au début du

XIX s. V. I. 1700-1725.

202. Parlement de Paris (Série X). Parlement criminel: minutes (Sous-série X2B).

Carton 1352. Procès de Cartouche, 27 novembre 1721 – 23 mai 1722. 235

pièces.

203. Ibid. 1353. Procès de Cartouche, 1 juin – 31 décembre 1722. 271 pièces.

204. Ibid. 1354. Procès de Cartouche, 1 janvier 1723 – 30 juillet 1728. 191 pièces.

205. Ibid. 1355. Procès de Cartouche, 29 janvier 1722 – 14 mars 1724. 54 191

pièces.

206. Archives imprimées (Série AD). Législation criminelle (Sous-série AD III).

Carton 4. Collection de textes concernant des affaires criminelles, rassemblées

et annotés par Gueulette, greffier au Châtelet de Paris. 1719 – 1725.

Bibliothèque National de France (B.N.)

Département des Manuscrits. Division occidentale.

Manuscrits occidentaux

Fonds Joly de Fleury

207. № 1958 – 1960. Affaires criminelles. 1718 – 1723.

208. № 1959. Affaires criminelles. 1718 – 1723.

209. № 1960. Affaires criminelles. 1718 – 1723.

210. № 2043. Bande de Cartouche. 1721 – 1724.

211. № 2044. Bande de Cartouche. 1721 – 1724.

212. № 2045. Bande de Cartouche. 1721 – 1724.

Bibliothèque de l’Arsenal

213. Manuscrit 7557. “Vie de Cartouche”.

214. Archives de la Bastille. Carton 10641. Dossiers de prisonniers. 1718.

252

215. Ibid. 10643. Dossiers de prisonniers. 1718.

216. Ibid. 10699. Dossiers de prisonniers. 1720.

217. Ibid. 10729. Dossiers de prisonniers. 1721.

2. Опубликованные

218. Жизнь и похождение российского Картуша, именуемого Каина,

известного мошенника и того ремесла сыщика людей за раскаянье в

злодействе получившаго от казни свободу; но за обращение в прежний

промысел сосланнаго вечно на каторжную работу прежде в Рогервик, а

потом в Сибирь писанная им самим при Балтийском порте в 1764 году,

Санкт-Петербург, 1785.

219. История славного вора, разбойника и бывшаго Московского сыщика

Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными любимыми

песнями и портретом, писанная им самим при Балтийском порте в 1764

году. М., 1782.

220. Комаров М. Обстоятельное и верное описание добрых и злых дел

российского мошенника, вора, разбойника и бывшего московского

сыщика Ваньки Каина, всей его жизни и странных похождений,

сочиненное М. К. в Москве 1775 года // Комаров М. История мошенника

Ваньки Каина. Милорд Георг. Спб., 2000. С. 3 – 128.

221. Полное собрание законов Российской империи. Спб., 1830. Т. 8 – 13.

222. Словарь русского языка XVIII в. М., 1984 – 2004. Вып. 1 – 14.

223. Соборное Уложение: Памятники русского права / Под ред.

К.А.Софроненко. М., 1957. Вып. VI.

224. L'Arrivée de Cartouche aux Enfers ou Son Entretien avec M. d'Argenson aux

Champs Elisées. Paris, 1722

225. Barbier E. J. Chronique de la Régence et du Règne de Louis XV (1718-1763)

ou Journal de Barbier, avocat au parlement de Paris. Première série (1718 –

1726). Paris, 1857.

253

226. Buvat J. Journal de la Régence, 1715 – 1723 / Publié par E. Campardon. Paris,

1865. V. 2.

227. Dictionnaire universel françois et latin, vulgairement appelé Dictionnaire de

Trévoux. Paris, 1771 (1er éd. 1704). 7 v.

228. Grandval, Nicolas Ragot de. Le vice puni, ou Cartouche : poème. Anvers,

1725.

229. Histoire de la vie et du procès de Louis-Dominique Cartouche et de plusieurs

de ses complices. Bruxelles, 1722.

230. Marais M. Journal et Mémoires de Mathieu Marais, avocat au Parlement de

Paris, sur la la Régence et le Règne de Louis XV (1715 – 1737) / Ed. par M. de

Lescure. Paris, 1864 – 1868. V. 1 - 2.

II. Литература

231. Анисимов Е.В. Ванька Каин: легенды и факты // Новый журнал. Нью-

Йорк. 1991. Т.184 – 185. С. 55 – 84.

232. Анисимов Е.В. Время петровских реформ. Л., 1989.

233. Анисимов Е.В. Государственные преобразования и самодержавие Петра

Великого в первой четверти XVIII в. СПб., 1997.

234. Анисимов Е.В. Дыба и кнут. Политический сыск и русское общество в

XVIII в. М., 1999.

235. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. М., 1999.

236. Анисимов Е.В. Податная реформа Петра I. Введение подушной подати в

России 1719 – 1728 гг. М., 1982.

237. Аристов Н.Я. Разбойники и беглые времен Петра Великого (1682 – 1725).

М., 1868.

238. Аристов Н.Я. Об историческом значении разбойничьих песен Воронеж,

1875. 165.

239. Батыр К.И. Аппарат управления французского абсолютизма накануне

буржуазной революции // Проблемы истории абсолютизма. М., 1983. С.

97 – 120.

254

240. Бахтилова Т.Н. Развитие преступности в городах в XVIII в. и организация

борьбы с ней // Города Европейской России конца XV – первой половины

XIX века. Материалы междунар. Научно-практической конф., 25 – 28 апр.

2002 г., Тверь – Кашин – Калязин. Тверь, 2002. Ч. 2. С. 335 – 340.

241. Бойко Ю.В. Протоколы органов дознания и проблема извлечения точного

знания // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы,

результаты: Тез. докл. и сообщ. науч. конф. Москва, 4 – 6 февр. 1999 г.

М., 1999. С. 53 – 54.

242. Бондалетов В.Д. Социальная лингвистика. М., 1987.

243. Бондалетов В.Д. В.И. Даль и тайные языки в России. М., 2004.

244. Виртшафтер Э.К. Социальные структуры: разночинцы в Российской

империи. М., 2002.

245. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Пг.; Киев,

1915.

246. Ворожбитова М.В. Светская живопись в повседневном быту московских

обывателей середины XVIII века // Города Европейской России конца XV

– первой половины XIX века. Материалы междунар. Научно-

практической конф., 25 – 28 апр. 2002 г., Тверь – Кашин – Калязин. Тверь,

2002. Ч. 2. С. 322 – 329.

247. Гальцов В.И. Архив посольского приказа в XVII в. (опыт изучения

описей Посольского приказа): Автореф. дис. … канд. ист. наук. М., 1976

248. Глазьев В.Н. Власть и общество на юге России в XVII веке:

противодействие уголовной преступности. Воронеж, 2001.

249. Гернет М.Н. История царской тюрьмы. М., 1960. Т. 1-4.

250. Голубев А.А. Сыскной приказ 1730 – 1763 г. Отделение второе.

Содержание документов Сыскного приказа // Описание документов и

бумаг, хранящихся в Московском архиве министерства юстиции. М.,

1884. Кн. 4. С. 1 – 135.

251. Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка : в 4 т. М., 1978.

255

252. Девиантность и социальный контроль в России (XIX – XX вв.): тенденции

и социологическое осмысление. Спб., 2000.

253. Демидова Н.Ф. Служилая бюрократия в России XVII в. и ее роль в

формировании абсолютизма. М., 1987.

254. Дмитриев Ф. История судебных инстанций и гражданского

апелляционного судопроизводства от Судебника до учреждения о

губерниях. СПб, 1899.

255. Достоевский Ф.М. Записки из Мертвого дома // Достоевский Ф.М. Собр.

сочинений: В 9 т. Т. 2: Произведения 1861 – 1864 гг. М., 2003. С. 205 –

220.

256. Евреинов Н. История телесных наказаний в России. Харьков, 1994.

257. Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) //

Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым.

Кн. 3. М., 1869. P. 280–335.

258. Жмакин. В.И. Коронации русских императоров. 1724 – 1856 гг. // Русская

старина. 1883. Т. 37. С. 499 – 536.

259. Загоскин Н.П. История права Московского государства. Казань, 1877.

260. Загоскин Н.П. Очерк истории смертной казни в России. Казань, 1892.

261. Заозерская Е.И. Развитие легкой промышленности в Москве в первой

четверти XVIII в. М., 1953.

262. Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных

мануфактурах России в 20-60 гг. XVIII в. М., 1960.

263. История через личность Историческая биография сегодня / Под. Ред. Л.П.

Репиной. М., 2006.

264. История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. М., 1997.

265. Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской

истории: Учеб. пособие / И.Н.Данилевский, В.В.Кабанов,

О.М.Медушевская, М.Ф.Румянцева. М., 1998.

266. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. . М.,

2001.

256

267. Каменский А.Б. Девиантное поведение в русской городе XVIII в. //

Одиссей. Человек в истории. 2005. P. 367-392.

268. Каменский А.Б. Повседневность русских городских обывателей.

Исторические анекдоты из провинциальной жизни XVIII века. М., 2006.

269. Козлова Н.В. Богадельные нищие приходских церквей Замоскворецкого

сорока Москвы во второй половине XVIII века // Е.Р.Дашкова. Портрет в

контексте истории. М., 2004.

270. Козлова Н.В. Нетрудоспособное население Москвы и его социальное

обеспечение в XVIII в. (К постановке проблемы) // Вестник Московского

университета. Серия 8, История. 2004. № 4.

271. Козлова Н.В. Богадельные нищие московских монастырей XVIII века //

Е.Р.Дашкова и эпоха Просвещения. М., 2005.

272. Колесников А.Д. Ссылка и заселение Сибири // Ссылка и каторга в

Сибири XVIII-XIX вв. Новосибирск, 1975.

273. Коллманн Н.Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России

раннего нового времени / Пер. с англ. А.Б. Каменского. М., 2001.

274. Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского

времени. М., 2004.

275. Кошелева О.Е. Один из Иванов в эпоху Петра (опыт персональной

истории) // Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. 2002. М.,

2002. С. 305 – 325.

276. Крутогоров Ю.А. Король преступного мира Ванька Каин: повесть. М.,

1998.

277. Курукин И.В. Эпоха «дворских бурь»: Очерки политической истории

послепетровской России, 1725—1762 гг. Рязань, 2003.

278. Курукин И.В., Никулина Е.А. Повседневная жизнь Тайной канцелярии.

М., 2008.

279. Лавров А.С. Колдовство и религия в России 1700 – 1740 гг. М., 2000.

280. Латкин В.Н. Учебник истории русского права периода империи (XVIII и

XIX столетия). СПб., 1909.

257

281. Леви Дж. Биография и история // Современные методы преподавания

новейшей истории. М., 1996. С. 191 – 206

282. Лепти Б. Некоторые общие вопросы междисциплинарного подхода //

Современные методы преподавания новейшей истории. М., 1996. P. 71-

77.

283. Линовский В. Опыт исторических розысканий о следственном уголовном

судопроизводстве в России. Одесса, 1849.

284. Лихачев Д.С. Черты первобытного примитивизма воровской речи // Язык

и мышление [Сб. ст.]. 3-4. М., Л., 1931.

285. Мамсик Т.С. Побеги как социальное явление. Приписная деревня

Западной Сибири в 40 – 90-е гг. XVIII в. Новосибирск, 1978.

286. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII- нач.

ХХ вв.). Т. 1-2. Спб., 1999.

287. Мордовцев Д.Л. Ванька Каин // Мордовцев Д.Л. Ванька Каин. Царь Петр

и правительница Софья. Царь и гетман. М., 1994. С. 6– 91.

288. Мрочек-Дроздовский П.Н. История русского права. М., 1892.

289. Омельченко О.А. «Законная монархия» Екатерины II. М., 1993.

290. Панченко А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная

культура русских мистических сект. М., 2002.

291. Писаренко К.А. Повседневная жизнь русского Двора в царствование

Елизаветы Петровны. М., 2003.

292. Плюханова М.Б. Литературные и культурные традиции в формировании

литературно-исторического персонажа (Ванька Каин) // Уч. записки

Тартуского Государственного университета. Вып. 620. Типология

литературных взаимодействий. Тарту, 1983. С. 3–17.

293. Приставкин А.И. Долина смертной тени: романы-исследования на

криминальные темы. Кн. 2. Страсти по Ваньке Каину. М., 2000.

294. Прошлое – крупным планом: современные исследования по

микроистории. Спб., 2003

258

295. Рак В.Д. Комментарии // Комаров М. История мошенника Ваньки Каина.

Милорд Георг. Спб., 2000. С. 329 – 345.

296. Рогов А.П. Ванька Каин: роман. М., 1998.

297. Ростовский Аль Капоне. Держал в страхе всю Москву [Электронный

ресурс] / Режим доступа: www.aferizm.ru/history.htm, свободный.

298. Северный Н.Е. Описание документов Сыскного приказа 1730 – 1763 г.

Отделение первое. Устройство, состав и делопроизводство Сыскного

приказа // Описание документов и бумаг, хранящихся в Московском

архиве министерства юстиции. Спб., 1872. Кн. 2.

299. Середа Н.В. Реформа управления Екатерины Второй. М., 2004.

300. Ревель Ж. Биография как историографическая проблема / Пер. с фр.

Ю.В.Ткаченко. М., 2002.

301. Ревель Ж. Микроанализ и конструирование социального // Современные

методы преподавания Новейшей истории. М., 1996. С. 236-259.

302. Ревизин И.И. К семиотическому анализу «тайных языков» // Симпозиум

по структурному изучению знаковых систем: Тезисы докладов. М., 1962.

303. Репина Л.П. Историческая биография и “новая биографическая история”

// Диалог со временем. Альманах интеллектуальной истории. № 5. М.,

2001. С. 5 – 12.

304. Репина Л.П. Новая историческая наука и социальная история. М., 1998.

305. Репина Л.П. “Персональная история”: биография как средство

исторического познания // Казус. Индивидуальное и уникальное в

истории. 1999 / Под ред. Ю.Л. Бессмертного и М.А. Бойцова. М.,1999. С.

77 – 100.

306. Рогов А. П. Ванька Каин: Роман. М., 1998.

307. Ролдугина И.А. Калинкинская комиссия и калинкинский дом: опыт

борьбы с социальными девиациями в Петербурге в середине XVIII в.

Дипломная работа. М., 2006.

259

308. Ролдугина И.А. Опыт исследования в области социального

дисциплинирования: Калинкинская комиссия и Калинкинский дом //

Новый взгляд. 2007. С. 24-29.

309. Российский государственный архив древних актов : путеводитель : в 4 т. /

сост. Ю.М. Эскин, М.В. Бабич, Л.А. Тимошина. М., 1996. Т. 3, ч. 2.

310. Российский Катруш // Памятники новой русской истории. Сб.

исторических статей и материалов. Спб., 1873. Т. III.

311. Сергеевич В.И. История русского права. СПб., 1866.

312. Сергеевич В.И. Лекции и исследования по древней истории русского

права. Спб., 1910.

313. Серов Д.О. Строители империи. Очерки государственной и криминальной

деятельности сподвижников Петра I. Новосибирск, 1996.

314. Сиповский В.В. Из истории русского романа XVIII в. (Ванька Каин). М.,

1902.

315. Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная

религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. М., 2003.

316. Смилянская Е.Б. Ересь Тверитинова и московское общество в нач. XVIII

в. // Проблемы истории СССР. М., 1982. Вып. XII. С. 34–52.

317. Смилянская Е.Б. «Любовь твоя раны мне дает…» (чувства и страсти по

следственным материалам XVIII в.) // Гендерный подход в

антропологических дисциплинах. Спб., 2001. С. 26 – 40.

318. Смилянская Е.Б. Магические верования: проблемы и задачи

сравнительно-исторического анализа // Вестник РГНФ. 2002. № 1. С. 5 –

14.

319. Смилянская Е.Б. Поругание святых и святынь в России первой половины

XVIII в. (по материалам судебно-следственных дел) // Одиссей. Человек в

истории. 1999. М., 1999. С. 123 – 138.

320. Смилянская Е.Б. Скандал в благородном семействе Салтыковых:

пагубные страсти и «суеверия» в середине XVIII в. // Россия в XVIII

столетии. М., 2002. С. 74 – 96.

260

321. Смилянская Е.Б. Судебно-следственные документы как источник по

истории общественного сознания (Из опыта изучения «духовных дел»

первой половины XVIII в. // Исследования по истории книжной и

традиционной народной культуры Севера. Сактывкар, 1997. С. 168 – 175.

322. Смирнов П.П. Города Московского государства в первой половине XVII

в. Т. 1, вып. 2. Количество и движение населения. Киев, 1919.

323. Смирнов П.П. Посадские люди и их классовая борьба до середины XVII

в. М., Л., 1948.

324. Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 22 // Соловьев

С.М. Сочинения: в 18 кн. М., 1988. Кн. 11.

325. Таганцев Н.С. Русское уголовное право. СПб., 1902. Т. 1.

326. Таганцев НС. Смертная казнь. СПб., 1913.

327. Тимофеев А.Г. История телесных наказаний в русском праве. 2-е изд.

СПб., 1904.

328. Титов А.А. Ванька Каин, славный вор и мошенник. М., 1905.

329. Титов Ю.П. Материалы по истории процессуального права России конца

XVII - начала XVIII в. М., 1863.

330. Тогоева О.И. В ожидании смерти: молчание и речь преступников в зале

суда (Франция, XIV в.) // Человек в мире чувств. Очерки по истории

частной жизни в Европе и некоторых частях Азии до начала нового

времени. М., 2000. С. 262-302.

331. Тогоева О.И. «Ремесло» воровства в средневековой Франции // Вопросы

истории. 1998. № 5.

332. Троицкий С.М. Русский абсолютизм и дворянство в XVIII в.

Формирование бюрократии. М., 1974.

333. Трубникова Н.В., Уваров П. Ю. Пути эволюции социальной истории во

Франции // Вопросы истории. 2004. № 1. P. 127-143.

334. Уваров П. Ю. Франция XVI века. Опыт реконструкции по нотариальным

актам. М., 2004. 512.

261

335. Филиппов А.Н. О наказании по законодательству Петра Великого в связи

с реформой. Юрьев. 1891.

336. Филиппов А.Н. Учебник истории русского права. Юрьев, 1912.

337. Фойницкий И.Я. Русское уголовное судопроизводство: Предмет и

движение уголовного разбирательства. СПб., 1893.

338. Фуко М. История безумия в классическую эпоху. Спб., 1997.

339. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы. М., 1999.

340. Центральный государственный архив древних актов СССР :

путеводитель: в 4 т. / сост. Ю.М. Эскин, М.В. Бабич, Е.Ф. Желоховцева.

М., 1992. Т. 2.

341. Ширяев В.Н. Оскорбление чести по русскому праву. М., 1905.

342. Шкловский В.Б. Матвей Комаров, житель города Москвы. М., 1929.

343. Щербак В.А. Вор и сыщик (Ванька Каин): историко-приключенческая

повесть. Владивосток, 1998.

344. Эйдельман Н.Я. В гостях у прошлого // Знание - сила. 1972. № 11. С. 29 –

30.

345. Яковлев А.И. Холопство и холопы в Московском государстве XVII века.

М.-Л., 1943

346. Ястребицкая А.Л. Европейский город (Средние века - раннее Новое

время): Введение в современную урбанистику. М., 1993.

347. Andrew P. M. Law, magistracy and crime in Old Regime Paris, 1735 – 1789.

Cambridge, 1994.

348. Anriсh G. Räuber, Bürger, Edelmann jeder raubt so gut er kann. Die Zeit der

großen Räuberbanden 1790-1803. Neunkirchen, 1975.

349. Antonetti G. Système de Law // Dictionnaire de l’Ancien Regime. Royaume de

France XVIe – XVIIIe siècle / Sous la dir. de Lucien Bély. P., 1996. P. 1193 –

1196.

350. Aubry G. La jurisprudence criminelle du Châtelet de Paris sous le règne de

Louis XVI. Paris, 1971.

262

351. Bastien P. L'exécution publique à Paris au XVIII siècle. Une histoire des rituels

judiciaires. Seyssel, 2006.

352. Beattie J. M. The pattern of crime in England, 1660-1800 // Past and present.

1974. 62. P. 47-95.

353. Beattie J. M. Crime and the Courts in England, 1660-1800. Oxford, 1986.

354. Benabou M. E. La prostitution el la police des mœurs au XVIII siècle. Paris,

1987.

355. Berce Y. M. Aspects de la criminalité au XVIIe siècle // Revue historique.

1968. 239. P. 33-42.

356. Bergeron L. Croissance urbaine et société à Paris au 18e siècle // La ville au

18e siècle; Colloque d'Aix-en-Provence. Aix-en-Provence, 1974.

357. Bettenhäuser H. Räuber- und Gaunerbanden in Hessen. Ein Beitrag zum

Versuch einer historischen Kriminologie Hessens // Zeitschrift des Vereins für

hessische Geschichte und Landeskunde. 1964. Bd. 75/76. P. 275 - 348.

358. Biet C. L'opinion publique, le théâtre, le pouvoir, le droit et le brigand.

L'affaire Cartouche (1721) // Histoire de la justice. 2003. № 15. P. 171-185.

359. Black C. E. The Dynamics of Modernization: A Study in Comparative History.

New York, 1967. 206.

360. Blasius D. Kriminalität und Geschichtswissenschaft. Perspektiven der neueren

Forschung // Historische Zeitschrift. 233. P. 615-626.

361. Blok A. The Mafia of a Sicilian Village (1860-1960). Amsterdam, 1972.

362. Blok A. The Peasant and the Brigand: Social Banditry Reconsidered //

Comparative Studies in Society and History. 1972. 14.

363. Bongert Y. Délinquance juvénile et responsabilité pénale du mineur au XVIIIe

siècle // Crime et criminalité en France sous l’Ancien Régime 17-e – 18-e

siècles. Paris, 1979.

364. Boutelet B. Étude par sondage de la criminalité du bailliage de Pont-de-

1’Arche (XVII-XVIIIe siècle). De la violence au vol. En marche vers

l'escroquerie // Annales de Normandie. 1962. № 4. P. 235 – 262.

263

365. Castan N. Les criminels de Languedoc. Les exigences de l’ordre et les voies du

ressentiment dans une société pré-révolutionnaire (1750 – 1790). Toulouse,

1980.

366. Cesarini-Dasso M.-J. L'univers criminel féminin en Corse à la fin du XVIIIe

siècle. Ajaccio, 1996.

367. Chatelus J. Les vols de tableaux à Paris au XVIIIe siècle // Histoire et

criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches. Dijon, 1992. P.

347 - 355.

368. Chevalier L. Classes laborieuses et classes dangereuses à Paris pendant la

première moitié du XIX siècle. Paris, 1958 (reéd. 2002).

369. Cheype R. Recherches sur le procès des inspecteurs de police, 1716-1720.

Paris, 1975.

370. Cockburn J. S. Crime in England 1550-1800. London, 1977.

371. Cohen E. The Hundred Years' War and Crime in Paris, 1332-1488 // The

Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the Middle Ages.

Chicago, 1996. P. 109-124.

372. Cohen S., Scull A. Social Control and the State. Historical and Comparative

Essays. Oxford, B. Blackwell, 1986.

373. Comparative criminology: An Annotated Bibliography / Compiled by Piers

Beirne and John Hill. NY., 1991.

374. Comparative Histories of Crime / Edited by Barry S. Godfrey, Clive Emsley,

Graeme Dunstall. Cullompton: Willan Publishing, 2003.

375. Crépin M.-Y. Le chant du cygne du condamné: les testaments de morts en

Bretagne au XVIIIe siècle // Revue historique du droit français et étranger.

1992. v. 70. P. 491–509.

376. Crime and Control in Comparative Perspectives / Eds. Hans-Günther Heiland,

Louise I. Shelley, Hisao Katoh. Berlin, NY., 1992.

377. Crime History and Histories of Crime Studies in the Historiography of Crime

and Criminal Justice in Modern History. Westport, 1996.

264

378. Le criminel endurci. Récidive et récidivistes du Moyen Age au XXe siècle.

Genève, 2006.

379. Crime et criminalité en France sous l’Ancien Régime 17-e – 18-e siècles. Paris,

1979.

380. Danker U. Räuberbanden im Alten Reich um 1700: ein Beitrag zur Geschichte

von Herrschaft und Kriminalität in der frühen Neuzeit. Frankfurt am Main,

1988.

381. Davidovitch A. Criminalité et répression en France depuis un siècle (1851-

1952) // Revue française de sociologie. 1961.

382. Davis N.Z. Fiction in the Archives. Pardon Tales and Their Tellers in

Sixteenth-Century France. Stanford, 1987.

383. Daridan J. John Law, père de l’inflation. Denoël, 1938.

384. De la déviance à la délinquance XVe-XXe siècle, Dijon, Éditions

Universitaires de Dijon, 1999.

385. Depauw J. Pauvres, pauvres mendiants, mendiants valides ou vagabonds ? Les

hésitations de la législation royale // Revue d’Histoire Moderne et

Contemporaine. 1974. P. 401-418.

386. Diederiks H. Urban and Rural Criminal Justice and Criminality in the

Netherlands since the Late Middle Ages // The Civilization of Crime: Violence

in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 153-164.

387. Doussot J.-E. La criminalité femenine au XVIIIe siècle // Histoire et

criminalité de l’Antiquité au XX-e siècle. Nouvelles approches / Actes du

colloque de Dijon – Chenove 3, 4, et 5 octobre 1991 sous la dir. de B. Garnot.

Dijon, 1992. P. 175–179.

388. Dubied C. «La lie de la canaille» Larrons, brigands et filous de profession : la

répression du banditisme à Genève (1682-1792) // Crime, histoire & sociétés.

2001. № 2. V. 5. P. 107-131.

389. Egmond F. Underworlds : organized crime in the Netherlands, 1650-1800.

Cambridge, 1993.

265

390. Egmond F. Between Town and Countryside: Organized Crime in the Dutch

Republic // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the

Middle Ages. Chicago, 1996. P. 138-152.

391. Elias N. La Civilisation des mœurs. Paris, 1974.

392. Ellenberger M. Cartouche, histoire d'un brigand, un brigand devant l'Histoire.

Paris, 2006.

393. Elton G. Introduction : Crime and the Historian // Crime in England, 1550-

1800. London, 1977, 1977. P. 1 - 14.

394. Les exclus en Europe : 1830-1930 / Actes du colloque, Paris VIII, 22-24

janvier 1998. Paris, 1999.

395. Farcy J.-C. L'historiographie de la criminalité en histoire contemporaine //

Histoire et criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches.

Dijon, 1992. P. 31-44.

396. Farcy J.-C. La ville contemporaine (XIXe-XXe siècles) est-elle criminogène ?

// Villes en crise ? P., 2005. P. 20-31.

397. Farge A. Délinquance et criminalité: le vol d'aliments à Paris au XVIIIe siècle.

Paris, 1974.

398. Farge A. Vivre dans la rue à Paris au XVIIIe siècle. Paris, 1979.

399. Farge A. La vie fragile. Violence, pouvoirs et solidarités à Paris au XVIIIe

siècle. Paris, 1986.

400. Faure E. 17 juillet 1720. La banqueroute de Law. Paris, 1977.

401. Ferrero E. Dizionario storico dei gerghi italiani : dal Quattrocento a oggi.

Milano: 1991. xxxv, 442.

402. Freundlich F. Le monde du jeu à Paris au XVIIIe siècle. Paris: 1995.

403. Frisby D. Fragments of Modernity in the Works of Sinnel, Kracauer and

Benjamin. Cambrige, 1986.

404. Funck-Brentano F. Les Brigands. Paris, 1937 (rééd.1978).

405. Funck-Brentano F. Les « Cartouchiens » rue Quincampoix au temps du

système de Law // Nouvelle Revue rétrospective. № 105. 2e série. 1903. P. 145

– 172.

266

406. Furet F. Structures et relations sociales à Paris au milieu de XVIIIe siècle.

Paris, 1961.

407. Garland D. Punishment and Modern Society: A Study in Social Theory.

Oxford, 1990.

408. Garnot B. L’historiographie de la criminalité en histoire moderne // Histoire et

criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches. Dijon, 1992. P.

25 - 30.

409. Garnot B. L'évolution récente de l'histoire de la criminalité à l'époque moderne

// Histoire de la Justice. № 11. 1998. P. 225-243.

410. Garnot B., Piant H. Récidive, justice et opinion en Bourgogne et en Lorraine

du milieu du XVIIe siècle à la fin du XVIIIe siècle // Le criminel endurci.

Récidive et récidivistes du Moyen Age au XXe siècle. Genève, 2006. P. 124 –

126.

411. Gauvard C. “Le grace especial”. Crime, Etat et societé en France à la fin du

Moyen Age. 2 v. Paris, 1991.

412. Gégot J. C. Etude par sondage de la criminalité dans le bailliage de Falaise

(XVIIe-XVIIIe siècle). Criminalité diffuse ou société criminelle? // Annales de

Normandie. 1966. № 2. P. 103-164.

413. Geremek B. L'image des pauvres et des vagabonds dans la littérature

européenne du XVe au XVIIIe siècle. Paris, 1991

414. Geremek B. Les marginaux parisiens aux XIVe et XVe siècles. Paris, 1976

(reéd. 1999).

415. Godfrey B. S., Emsley C., Graeme Dunstall G. Introduction: do you have

plane-spotters in New Zealand? Issues in comparative crime history at the turn

of modernity // Comparative Histories of Crime Cullompton, 2003. P. 1-35.

416. Gogniat E. Avouer au seuil du gibet. Enjeu social et judiciaire du testament de

mort d’un brigand pendu à Genève en 1787 // Crime, Histoire et Société. 2004.

N 2. P. 63-84.

267

417. Gonthier N. L'histoire de la criminalité dans les périodes médiévale : essai

d’historiographie // Histoire et criminalité de l'Antiquité au XXe siècle.

Nouvelles approches. Dijon, 1992. P. 21 - 24.

418. Gotti M. The language of thieves and vagabonds 17th and 18th century canting

lexicography in England. Tübingen, 1999. VI, 159.

419. Goubert P. Le monde des errants, mendiants et vagabonds à Paris et autour de

Paris au 18e siècle // Clio parmi les hommes. 1976, 1976. P. 265-278.

420. Guiraud P. Le Testament de Villon ou le Gai Savoir de la Basoche. Paris, 1970.

421. Hay D. War, dearth and theft in the eighteenth century: the record of the

English courts // Past and present. 1982. N 95. P. 117 - 160.

422. Herrera Puga P. Sociedad in delincuencia en el siglo de oro. Madrid, 1974.

423. Hildesheimer F. Exemplaire Parlement. Le fonds du Parlement de Paris aux

Archives nationales // Revue de synthèse ; Fabrique des archives, fabrique de

l’histoire. T. 125. 2004.

424. Histoire et dictionnaire de la Police du Moyen Âge à nos jours. Paris, 2005.

425. Histoire et criminalité de l’Antiquité au XX-e siècle. Nouvelles approches.

Actes du colloque de Dijon – Chenove 3, 4, et 5 octobre 1991 / Sous la dir. De

B. Garnot. Dijon, 1992.

426. Hobsbawm E. J. Les bandits. Paris, 1972.

427. Hobsbawm E. J. Primitive Rebels: Studies in Archaic Forms of Social

Movement in the 19th and 20th Centuries. Manchester, England. Publication

Year:1959.

428. Hoffer P. C., Hull E. H. Murdering Mothers: Infanticide in England and New

England, 1558-1803. New York, 1981.

429. Hufton O. The Poor of Eighteenth-century France, 1750 - 1789. Oxford, 1974.

430. Hufton O. Crime in Pre-Industrial Europe // IAHCCJ-Newsletter. 1981. 4. P. 8-

35.

431. Ignatieff M. A Just Measure of Pain: The Penitentiary in the Industrial

Revolution 1750-1850. London, 1978.

268

432. L'infrajudiciaire du Moyen Âge à l'époque contemporaine. Actes du Colloque

de Dijon 5-6 octobre 1995 / Sous la dir. de B. Garnot. Dijon, 1996.

433. Issues in Comporative Criminology / Eds. Beirne P., Nelkin D. Aldershot,

1997.

434. Johansen J. C., Stevensborg H. Hasard ou myopie. Réflexions autour de deux

théories de l'histoire du droit // Annales E.S.C. 1986. 41. P. 601-624.

435. Johnson E. A. Urban and Rural Crime in Germany, 1871-1914 // The

Civilization of Crime:

436. Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 217-

258.

437. Johnson E. A., Monkkonen E. H. Introduction // The Civilization of Crime:

Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 1-16.

438. Juges, notaires et policiers délinquants XIVe-XXe siècle / Sous la dir. De B.

Garnot. Dijon, 1997.

439. Les Juristes et l'Argent. Le coût de la justice et l'argent des juges du XIVe au

XIXe siècle / Sous la dir. de B. Garnot. Dijon, 2005.

440. Justice et argent : les crimes et les peines pécuniaires du XIIIe au XXIe siècle /

Sous la dir. de B. Garnot. Dijon, 2005.

441. Kalifa D. L'encre et le sang : récits de crimes et société à la Belle époque.

Paris, 1995.

442. Kamen H. Public Authority and popular crime; banditry in Valencia 1650-1714

// Journal of European Economic History. 1974. 111. P. 654 - 687.

443. Küther C. Räuber und Gauner in Deutschland: das organisierte Bandenwesen

im 18 und 19 Jahrhunderts. Göttingen, 1976.

444. Küther C. Menschen auf der Strasse: vagierende Unterschichten in Bayern,

Franken und Schwaben in der zweiten hälfte des 18. Jahrhunderts. Göttingen,

1983.

445. Küther C. Räuber, Volk und Obrigkeit: zur Wirkungsweise und Funktion

staatlicher Strafverfolgung im 18. Jahrhundert // Räuber, Volk und Obrigkeit:

269

Studien zur Geschichte der Kriminalität in Deutschland seit dem 18.

Jahrhundert. Frankfurt am Main, 1984. P. 17-42.

446. Lacassagne J., Devaux P. L'argot du "milieu". Paris, 1948.

447. Linebauch P. The London Hanged. Crime and civil society in the eighteenth

century. London, 1991.

448. Lüsenbrink H. J. Les représentations sociales de la criminalité en France au

XVIIIe siècle / Thèse de troisième cycle. Paris, 1983.

449. Lüsenbrink H. J. Histoire curieuse et véritable de Cartouche et Mandrin. Paris,

1984.

450. Mancino M. Ecclesiastical Justice and Counter-Reformation: Notes on the

Diocesan Criminal Court of Naples // The Civilization of Crime: Violence in

Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 125-137.

451. Marginalité, déviance, pauvreté, en France XIV – XIX siècles / Préf. De P.

Chanu. Caen, 1981.

452. Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour la première fois

d'après divers documents d'époque. Paris, 1858.

453. McIntosh M. The organisation of crime. London, 1971.

454. Meyer J. La vie quotidienne en France au temps de la Régence. Paris, 1979.

455. Milliot V. Saisir l'espace urbain: mobilité de commissaires et contôle de

quartiers de police à Paris au XVIIIe siècle // Revue d'Histoire moderne et

contarporaine. 2003. N 1 (50). P. 54-80.

456. Molinier A. Inventaire sommaire de la collection Joly de Fleury. Paris, 1881.

457. Montel L. Espace urbain et criminalité organisée : le cas marseillais dans le

premier XXe siècle // Villes en crise ? Paris, 2005. P. 65-74.

458. Maurice B. Cartouche, histoire authentique recueillie pour le premier fois

d'après divers documents d'époque. Paris, 1858.

459. Muchembled R. L'Invention de l'homme moderne: Culture et sensibilités en

France du XVe au XVIIIe siècle. Paris, 1988 (rééd. 1994).

460. The New Biography. Performing Feminity in Nineteenth-Century France / Ed.

J.B. Margadant. Berkeley ; Los Angeles ; L., 2000.

270

461. O'Brien P. The Promise of Punishment: Prisons in Nineteenth-Century

France. Princeton, New York, 1982.

462. Österberg E. Criminality, Social Control, and the Early Modern State:

Evidence and Interpretations in Scandinavian Historiography // The

Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the Middle Ages.

Chicago, 1996. P. 35-62.

463. Petrovitch P. Recherches sur la criminalité à Paris dans la seconde moitié du

XVIIIe siècle // Crime et criminalité en France sous l’Ancien Régime 17-e –

18-e siècles. Paris, 1979. P. 187 – 261.

464. Peveri P. Les pickpockets à Paris au XVIIIe siècle // Revue d’Histoire

Moderne et Contemporaine. 1982. N 1. P. 3-35.

465. Peveri P. Voisinage et contrôle sociale au XVIIIe siècle. Les Cartouchien sous

le regarde des honnêtes gens // Mentalité, Histoire des Cultures et des Sociétés.

N 4. Les Marginaux et les autres. Paris, 1990. P. 89 – 104.

466. Peveri P. Techniques et pratiques du vol dans la pègre du Paris de la Régence

d'après les archives du procès de Louis-Dominique Cartouche et ses complices.

Contribution à l'histoire des milieux criminels urbains de la France d'Ancien

régime. Thèse de doctorat v. Paris: EHESS, 1994.

467. Peveri P. «Cette ville était alors comme un bois...». Criminalité et l'opinion

publique à Paris dans les années qui précèdent l'affaire de Cartouche (1715-

1721) // Crime, Histoire et Socété. 1997. N 2. P. 51-73.

468. Peveri P. L'exempt, l'archer, la mouche et le filou. Délinquance policière et

contrôle des agents dans le Paris de la régence // Contrôler les agents du

pouvoir / Actes do colloque organisé par l’Equipe d’accueil « «Histoire

comparé des pouvoirs» à l’Université de Marne-la-Vallé. 30, 31 mai et 1 juin

2002. Limoges, 2004. P. 245–272.

469. Piacenza P. Juges, lieutenant de police et bourgeois de Paris aux XVIIe et

XVIIIe siècles // Annales. E.S.C. 1990. N 5 (sept.-oct.). P. 1189 – 1216.

470. La petite délinquance du Moyen Âge à l'époque contemporaine, Actes du

colloque de Dijon 9 & 10 octobre 1997/ Sous la dir. De B. Garnot., Dijon, 1998

271

471. Radbruch G., Gwinner H. Geschichte des Verbrechens. Versuch einer

historischen Kriminologie. Stuttgart, 1951.

472. Rai-Gonneau E. Vie de Kain, bandit russe et mouchard de la tsarine. Paris,

2008.

473. Rey M. Police et sodomie à Paris au XVIIIe siècle // Revue d’Histoire Moderne

et Contemporaine. 1982.

474. Rexroth F. Das Milieu der Nacht: Obrigkeit und Randgruppen im

spätmittelalterlichen London. Göttingen, 1999.

475. Roche D. Le peuple de Paris: Essai sur la culture populaire au XVIlle siècle.

Paris, 1981.

476. Romon C. Le Monde des pauvres à Paris au XVIIIe siècle // Annales:

Economies, Sociétés, Civilisations. 1982. 37. P. 729-763.

477. Rousseaux X. Existe-t-il une criminalité d’Ancien Régime (XIII – XVIIIe s.)?

Réflexions sur l’histoire de la criminalité en Europe // Histoire et criminalité de

l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles approches. Dijon, 1992. P. 121-165.

478. Rousseaux X. The historiographiy of crime and criminal justice: new wine in

old flasks // Crime, histoire & sociétés. 1997. N 1. P. 87-122.

479. Samuel R. East and Underworld: chapters in the life of Arthur Harding. v.

London: 1981.

480. Schmidt C. Sozialkontrolle in Moskau. Justiz, Kriminalität und

Leibeigenschaft. 1649-1785. Stuttgart, 1996.

481. Schmitt J.-C. L'histoire des marginaux // La Nouvelle histoire. Paris, 1978. P.

344-369.

482. Sharpe J. A. Crime in England: Long-Term Trends and the Problem of

Modernization // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country

since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 17-34.

483. Soman A. Anatomy of an Infanticide Trial: The case of Mary-Jeanne Bartonnet

(1742) // Changing identitities in early modern France. London, 1997. P. 249 –

272.

272

484. Soman A. Decriminalizing Witchcraft: Does the French Experience Furnish a

European Model? // Criminal Justice History. 1989. 10. P. 1-22

485. Spierenburg P. The Prison Experience: Disciplinary Institutions and Their

Inmates in Early Modern Europe. New Brunswick, New York, 1991.

486. Spierenburg P. Long-Term Trends in Homicide: Theoretical Reflections and

Dutch Evidence, Fifteenth to Twentieth Centuries // The Civilization of Crime:

Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 63-

108.

487. Sundin J. For God, State and People: Crime and Local Justice in Pre-industrial

Sweden // The Civilization of Crime: Violence in Town and Country since the

Middle Ages. Chicago, 1996. P. 165-197.

488. Vigour C. La comparaison dans les sciences sociales. Pratiques et méthodes.

Paris, 2005.

489. Voisin J.-L. L'historiographie de la criminalité en histoire romaine: à propos

des latron // Histoire et criminalité de l'Antiquité au XXe siècle. Nouvelles

approches. Dijon, 1992. P. 15 - 20.

490. Weinberger B. Urban and Rural Crime Rates and Their Genesis in Late

Nineteenth- and Early Twentieth-Century Britain // The Civilization of Crime:

Violence in Town and Country since the Middle Ages. Chicago, 1996. P. 198-

216.

491. Weisser M. R. Crime and Punishment in Early Modern Europe. Hassocks,

1979.

492. Zehr H. Crime and the Development of Modern Society: Patterns of

Criminality in Nineteenth-Century Germany and France London, 1976.

493. Zysberg A. La société des galériens au milieu du XVIIIe siècle // Annales.

E.S.C. 1975. № 1. P. 43 – 65.

273

ПРИЛОЖЕНИЕ

274

СОДЕРЖАНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ

I. Портреты Л.-Д. Картуша и И.О. Каина

II. Характеристика личности И.О. Каина

III. Карманник, ссыльный каторжный, беглец: три жизни одного

обитателя «дна» Москвы XVIII в.

IV. Публикация документов

280

282

292

300

1. [1719 г. января 24]. – Прошение Катрин Де Ля Мар, жены Жана

Картуша на имя Регента с просьбой освободить ее сына Луи-

Доминик Картуша

2. [1719 г. февраля – марта]. - Прошение Жана Картуша на имя

генерал-лейтенанта полиции Луи-Шарля Де Машо с просьбой

освободить его сына, Луи-Доминик Картуша

3. 1722 г. июля 28. - Письмо профессионального вора К. Мореля

на имя лейтенанта по уголовным делам Шатле

4. 1741 г. декабря 27. – Доношение мошенника Ивана Осипова

сына Каина в Сыскной приказ о розыске и допросе тридцати

трех воров, его товарищей

5. [1741 г. декабря 27]. - Расспрос доносителя Ивана Осипова

Каина в мошенничествах

6. 1741 г. декабря 29. – Доезд протоколиста Сыскного приказа

Петра Донского тридцати трех человеках, взятых им ночью 28

декабря 1741 г. в Зарядье по указыванию доносителя Ивана

Каина

7. [1741 г. декабря]. – Доношение беглого солдата Алексея

300

301

302

303

306

307

275

Иванова сына Соловьева московскому главнокомандующему

С.А. Салтыкову о розыске беглых солдат, раскольников и

торговцев краденым

8. [1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Кондратья

Федорова сына Безрукова о совершенных им мошенничествах

9. [1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос в Сыскном приказе

фабричного Ивана Алексеева сына Дикого

10. [1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Тихона

Степанова сына Боброва о совершенных им мошенничествах

11. [1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос в Сыскном приказе

воспитанника Гарнизонной школы у Варварских ворот Леонтия

Васильева сына Юдина

12. [1741 г. декабря 28 – 29] – Расспрос в Сыскном приказе

воспитанника Гарнизонной школы у Варварских ворот Ивана

Данилова сына Тареева

13. 1741 г. декабря 30. – Доезд подканцеляриста Сыскного приказа

Дмитрия Аверкиева о девятнадцати человеках, взятых им днем

30 декабря 1741 г. на Красной площади по указыванию

доносителя Ивана Каина

14. [1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Михайлы

Денисова сына Жужлы о совершенных им мошенничествах

15. 1741 г. декабря 30. – Доезд подканцеляриста Сыскного приказа

Дмитрия Аверкиева о девяти человеках, взятых им ночью 30

декабря 1741 г. в разных местах по указыванию доносителя

Ивана Каина

16. [1741 г. декабря 30] – Расспрос фабричного Ивана Лукьянова

сына Гусева о совершенных им мошенничествах

17. 1741 г. декабря 30. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманных им воров дворового человека Алексея

Сухорукова, фабричного Петра Губана и фабричного Осипа

310

311

312

313

314

315

316

317

318

319

276

Соколова

18. [1741 г. декабря 30]. – Расспрос в Сыскном приказе фабричного

Петра Иванова сына Губана

19. 1742 г. января 3. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманного им у острога Сыскного приказа

школьника Алексея Елахова

20. [1742 г. января 4 – февраля 19]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Алексея Иванова сына Елахова

21. 1742 г. января 28. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено подать в Сенат доношение с

требованием увеличения штат приказа в связи с началом дела

И. Каина

22. 1742 февраля 5. – Определение присудствующих Сыскного

приказа о содержащихся по делу доносителя Ивана Каина

школьниках Степане Романове сыне Кочержникове и Алексее

Иванове сыне Аникиеве

23. 1742 г. февраля 16. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено послать Матрену Семенову и ее

малолетнюю дочь в ссылку при ее муже, воре Тихоне Боброве

24. 1742 февраля 19. – Определение присудствующих Сыскного

приказа о подьяческом сыне Михаиле Сучкове, содержащемся

по извету Каина в, подозреваемом в знакомстве с

разыскиваемым вором Александром Григорьевым

25. 1742 марта 10. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено послать в кантору Главной

артиллерии промемеорию с требованием прислать Данилу

Петлю и Василия Пушкарского

26. 1742 г. марта 22. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено выдать И. Каину пять рублей в

награждение за приводы воров

320

321

322

323

324

326

328

328

329

330

277

27. 1743 г. августа 18. – Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на школьника Алексея Адалимова с поличным ножом и

бритвой

28. [1743 г. августа 18 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Алексея Николаева сына Адолимова

29. 1743 г. августа 22. – Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманных им мошенников фабричного Алексея

Емелина и школьника Дмитрия Злобина

30. [1743 г. августа 22 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

фабричного Алексея Иванова сына Емелина

31. [1743 г. августа 22 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Дмитрия Иванова сына Злобина

32. 1743 г. сентября 15. – Извет доносителя Сыскного приказа

Ивана Каина на пойманного им мошенника школьника Сергея

Зотова

33. [1743 г. сентября 15 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном

приказе школьника Сергея Федорова сына Зотова

34. 1744 г. марта 14. – Расспрос ссылочного утеклеца Матвея

Цыганова о совершенном им побеге

35. 1744 г. октября 4. – Копия с указа Правительствующего Сената

об отклонении показаний колодников на Ивана Каина

36. 1744 г. декабря 7. – Копия с указа Правительствующего Сената

о выдаче доносителю Ивану Каину указа с прочетом о

беспрепятственном поиске и поимке им воров и разбойников

37. 1745 г. августа 31. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманных им воров беглого солдата Василия

Шапошникова и школьника Николая Котенева

38. [1745 г. августа 31 – сентября 6]. – Расспрос в Сыскном

приказе беглого солдата Василия Григорьева сына

Шапошникова

331

331

332

333

334

335

336

337

339

340

342

343

278

39. [1745 г. августа 31 – сентября 6]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Николая Матвеева сына Котенева

40. 1745 г. ноября 1. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманного им солдата Воронежского полка Василия

Бордукова, подозреваемого в краже суконной епанчи

41. 1745 г. ноября 16. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманных им четырех гулящих людей

42. 1745 г. ноября 28. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманного им арменина Петра Соруханова,

подозреваемого в краже

43. 1746 г. января 6. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманную им торговку Василису Евсееву и солдат

Григория Панкратова и Ивана Головицина, обвиняемых в

торговле краденой алмазной серьгой

44. 1747 г. марта 13. - Промемория из конторы Главного

комиссариата в Сыскной приказ об избиении сыщиком Иваном

Каином солдат Акима Милюкова и Петра Алеева с

требованием расспросить Каина и учинить с ним по указам

45. [1748 января 1- февраля 5]. – Справка о количестве

приведенных в Сыскной приказ по доношениям Каина

преступников с 28 декабря 1741 г. по начало 1748 г.

46. 1748 г. апреля 4. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманного им беглого дворового человека Илью

Чулкова с воровским паспортом

47. [1748 г. апреля 4 – октября 24]. - Расспрос в Сыскном приказе

беглого дворового Ильи Чулкова

48. 1748 г. августа 8. – Расспрос беглого фабричного Петра

Смирнова-Закутина по прозванию Камчатка в совершенных им

побегах и мошенничествах

49. 1749 г. марта 19. – Копия с доклада генерал-полицеймейстера

344

345

346

347

348

349

350

351

352

353

279

А.Д.Татищева императрице Елизавете Петровне о

необходимости учредить особую комиссию для расследования

преступлений, совершенных бывшим доносителем Сыскного

приказа Каином и его сообщниками

50. 1749 г. июня 28. – Копия с указа Правительствующего Сената

об отсылке Каина с товарищами для следствия из Полиции в

Сыскной приказ, об отрешении от дел Сыскного приказа судей

Афанасия Сытина, Егора Непеина и всех приказных

служителей и об определении к делам того же приказа новых

судей и приказных служителей

51. [1749 г.]. – Копия с расспроса Каина об увозе им дочери

солдата Федора Тарасова, девки Аграфены Федоровой

52. [1749 г.]. – Копия с расспроса Каина о совершенном им с

товарищами разбое со струга купца 1-й гильдии Степана

Григорьева сына Клепина денег

53. 1750 г. ноября 10. – План части Китай-города между

Кремлевской стеной и Москворецкой улицей с указанием

месторасположения Сыскного приказа

357

359

362

363

368

280

I. Портреты Л.-Д. Картуша и И.О. Каина

Л.-Д. Картуш

Источник: AN. AD-III. 4.

281

И.О. Каин

Источник: История славного вора, разбойника и бывшаго Московского

сыщика Ваньки Каина, со всеми его обстоятельствами, разными

любимыми песнями и портретом, писанная им самим при Балтийском

порте в 1764 году. М., 1782.

282

II. Характеристика личности И.О.Каина

Анализ личности Каина совершенно необходим для понимания феномена

уникального опыта борьбы с профессиональной преступностью. Естественно,

сведения о личностных характеристиках Каина крайне фрагментарны и

содержатся исключительно в следственных материалах, которые случайно

проливают свет на те или иные черты повседневной жизни доносителя. На

основе этих-то сведений о повседневности, которую мы здесь будем понимать

не иначе, как практику выстраивания связей человека с внешним миром, мы и

попытаемся реконструировать некоторые черты личности Каина, предполагая,

что в повседневных практиках находит выражение сущность самого человека -

к чему он стремится, как видит себя и позиционирует свое «Я» по отношению к

окружающим.

Благодаря одному интересному документу мы узнаем о том, как

доноситель позиционировал себя во внешнем мире через одежду. На следствии

Каин сделал следующее заявление:

«Как де прошлого 1748 году присланы были с парусной фабрики подьячей с салдаты

для взятья ево, Каина, (в связи с тем, что в его доме укрывались беглые фабричные – Е.А.) и,

взяв ево, повели было, токмо де он, Каин, убоясь с ними итьти, дабы ево не убили, вышел из

двора своего и вырвался у них из рук и, зброся с себя сертук и шляпу, бежал и закричал:

«Дай дубья!», чтоб они ево не поймали, на которой крик прибежали прилучившияся в доме

ево фабричной Степан Коробов, да салдат, да еще посторонние, а кто не имяно упомнит, и

одного ис тех фабричных ударили раза два, и, видя то вышеписанные присланные от него

все разбежались, а сертук и шляпу, да платок с перчатками, кои были в кармане, унесли

с собою, и больше той драки никакой не было. А на другой день он, Каин, подал доношение

в Сыскной приказ, в котором написал к своему оправданию, якобы те присланные с фабрики,

не объявя ему никакого писменного указу, били и сняли суртук, в коем будто был данной

ему ис Правительствующаго Сената с прочетом указ, написал напрасно, понеже де тот

присланной подьячей указ о взятье ево ему объявлял и ничем ево, Каина, не били, и указу

подлинного с прочетом в сертуке ево не было, а была только копия с того указа, а

подлинной де объявлен им, Каином, в Главной полиции». Далее в документе значится

283

помета: «оной сертук, шляпа, перчатки и платок требован к следствию от той канторы, но

токмо не прислано без указу Адмиралтейской коллегии»738.

Благодаря этому документы, в руки исследователя попадают уникальные

сведения о том, как одевался доноситель: он ходил в сюртуке, шляпе и

перчатках, а в кармане носил платок и, самое главное, копию с сенатского указа

о том, что ему следовало чинить по его требованию “вспоможение”.

Эти детали, которые для современного человека могли бы показаться

мелочами, в XVIII в., когда одежда являлась существенной социальной

характеристикой, представляются очень важными. Действительно, есть все

основания полагать, что Каин во внешнем виде стремился походить на

чиновника. Именно «перчатками», «платками» и «шляпами немецкими

пуховыми» доноситель «одаривал» служащих Сыскного приказа, стремясь

заручиться их дружбой. Видимо, таковыми были предпочтения московских

чиновников, стремившихся отличаться от простого люда и подчеркнуть свой

социальный статус. Как мы видим, к этому стремился и сам Каин.

О том, что доноситель старался походить на чиновника, свидетельствует

и описание его дома из Канцелярии конфискации739, в распоряжение которой

он в 1750 г. Из описания следует, что дом, который находился в Китай-городе и

ранее принадлежал дьякону церкви Великомученицы Варвары, состоял из двух

«светлиц» на улицу «с каморкою». В одной светлице - «печь с уступом»,

украшенная зелеными изразцами, потолок штукатурный, пол, выстланный

«каменною лещадью». В этой светлице имелись четыре большие окна. В

другой светлице – «печь кирпичная», потолок и пол дощатые. В каморке пол

был деревянный. Между светлицами - бревенчатые сени с двумя чуланами. На

дворе – «блинная» изба и конюшня, а на улицу выходила лавка. Все строение

было крыто тесом. Сверх того, на дворе еще была изба с особыми чуланами. В

738 Д. 2310. Л. 62 об. – 63. Выделено мной. –Е.А. 739 Об исключитльной ценности дел Канцелярии конфискации для изучения повседневного быта жителей Москвы см. Ворожбитова М.В. Светская живопись в повседневном быту московских обывателей середины XVIII века // Города Европейской России конца XV – первой половины XIX века. Материалы междунар. Научно-практической конф., 25 – 28 апр. 2002 г., Тверь – Кашин – Калязин. Тверь, 2002. Ч. 2. С. 322 – 329.

284

доме были обнаружены образа в серебряных и золоченных окладах, в спальне

(то есть в каморке) - в киоте стоял образ Св. Иоанна Милостивого с

серебряными гривенками, с убрусом, низанным жемчугом и дорогими

каменьями. На стенах, обитых травчатою клеенкою, висели зеркала в

золоченых рамах, печатные картины и портрет Петра I740. Вдоль стен стояли

стулья, обитые черным трипом741. Два дубовых стола были покрыты

персидскими коврами, на одном - ковер шелковой, на другом - триповой. Из

вещей в доме находилась посуда оловянная и фарфоровая (при этом одних

тарелок было восемнадцать дюжин), в кладовой - запасы сахару «канарскаго и

чаю жулярскаго», юбки и балахоны «тафтяные и объяринные», «душегрейки

гарнитуровые с городками серебренными и с позументом золотым», суконные

сюртуки макового и зеленого цветов, туфли зеленые «гризетовые»742, шитые

серебром. В сундуках хранились золотые и серебряные вещи - стопы, подносы,

чайники, часы карманные, серьги и прочее743. Это описание указывает не

только на то, что Каин был весьма состоятельным, но также, возможно, на то,

что доноситель и в домашнем быту старался подражать «власть имущим», у

которых ему часто приходилось бывать в гостях744.

О высокой самооценке доносителя говорят и документы,

свидетельствующие о его отношении к некоторым категориям горожан

(солдатам, купцам, оброчным крестьянам). Подробно об «обидах московским

жителям» со стороны Каина речь пойдет в разделе о криминальной

деятельности доносителя. Сейчас же ограничимся одним примером. 10 марта

1747 г. в контору Главного комиссариата обратился подпоручик Смоленского 740 Из произведений светской живописи портрет Петра Великого наиболее часто украшал дома московских жителей: Ворожбитова М.В. Светская живопись в повседневном быту московских обывателей середины XVIII века. С. 327. Поэтому обнаруженный в доме Каина портрет первого русского императора говорит скорее о том, что доноситель следовал моде, нежели о его политических предпочтениях. 741 Трип – шерстяной бархат: Даль В.И. Толковый словарь живого русского языка. Т. 4. С. 434. 742 Гризет – «шелковая однотонная материя с мелким тканным узором»: Словарь русского языка XVIII в. М., 1989 . Вып. 5. С. 237. 743 Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа). С. 309 – 310. Использование здесь документа, опубликованного Г.В. Есиповым, оправдано тем, что этот историк достаточно точно цитировал исторические документы в своих сочинениях. Ср., например: Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа). С. 303 – 304 и приложение настоящей работы. 744 См. описние дома московского чиновника XVIII в. без ссылки на источник, очень сходное с приведенным описанием дома доносителя Каина, в кн.: История Москвы с древнейших времен до наших дней: В 3 т. М., 1997. Т. 3. С. 377 – 378.

285

пехотного полка Иван Трусов с доношением: «команды де ево салдаты Еким

Милюков, Петр Алеев шли с квартир своих для принятия тех вещей, и наехал

на них у Варварских ворот московской сыщик Иван Каин с салдатом и закричал

команды ево, подпорутчика, на салдат, что б шли з дороги, и они ему

напротиву того, шет возле одной стороны, сказали ш только «Господин, дорога

велика», и он, Каин, осердясь, что противно ему бутто бы показалось, поехал по

дороге и стал грозить, что приметны будут, и, несколько отъехав, против

церкви Варвары христовой мученицы, и, выбежав ис под горы с

многолюдством, и били оных салдат смертным боем, и при том же говорил

оной сыщик Каин, что б били до смерти, и, выхватя на дороге у мужика лопату,

которою огребал снег, и бил оного салдата из своих рук и отбил у оного салдата

Милюкова рукавицы и платок гарнитуровой, да у салдата ж Алеева шапку

зеленого кармазану круглая»745.

На следствии выяснилось, что доноситель много брал в долг, но при этом

в залог оставлял свои вещи. Так, у фабричного Коврова «имеются в закладе»

«собственной ево, Каиновой, серебряной посуды, а имянно: стопа болшая с

крышкой, поднос в 25 ру[блей], епанча лисья, покрыта сукном диким с ыскрой,

в 6 ру[блей], да ис посуды ж ево, Каиновой, заложены им, Каином, в

Масленном кафтанном ряду вышеписанного Емельяна Ефотова у сидельца

Григоря Семенова чайник серебряной в 20 рублях. Да епанча холодная

суконная заложена им дому князя Федора Иванова сына Голицына служителю

Василю Андрееву, которой с ним, Каином, имел знакомство и прихаживал к

нему, Каину, в дом для картежной игры, токмо сам не игрывал, и отдавал от

себя игракам денги взаймы и с проценту, да балахон жены ево штофной

пукетовой с травами серебреными у него ж в закладе в дватцети рублях. Да

нынешней зимой из ымеющей у него посуды стаканы, чарки, а сколко щетом не

упомнит, да перстень золотой с печаткой, да два колца золотые, которое все

было у него куплено, заложил Московскому купцу Ивану Афонасьеву сыну

Саикину в 54 ру[блях], которое и поныне не выкуплено, да жены ево платье,

745 Д. 1642. Л. 1.

286

епанчу штофную пукетовую на лисьем меху, юпку штофную пукетовою ж

проиграл он в карты каптенармусу Афонасью Денисову». Следствие занялось

розыском всех этих вещей, и в результате из Московской полиции присланы

«стопа с крышкой, поднос, шуба лисья под сукном, чайник» и балахон.

Арестованный Григорий Семенов о епанче показал, что Каин заложил ему

«епанчу холодную аливковова цвету, подбитую сукном алым, и Каин сказывал,

что собственная ево, и по приказу Каинову продана им, Семеновым,

незнаемому человеку за 12 рублев». Другой сысканный, Саикин, допросом

показал: «Каин де стаканы и чарки, перстень, да два колца золотые ему,

Саикину, заложил на срок на один месяц в 54 ру[блях], не заплатил и он,

Саикин, за нуждою своею продал сибиреку, а кому не упомнит и где живет не

знает за 45 ру[бля]»746.

Как мы видим, через Каина проходило огромное количество дорогих

вещей (одежда, посуда, украшения) и денег. Руку же доносителя украшал

«перстень серебреной вызолоченой с одним большим алмазом, которой он

выиграл [у] Бежецкого помещика отставного московского флота аудитора

Василья Афонасьева сына Милюкова в восемьдесят пяти или шести

рублях…»747. О том, как он жалел о своем добре, будучи в остроге,

свидетельствует следующее показание Каина: «стоящему при следствии на

карауле подпорутчику Поликарпу Синбутину велел жену свою Ирину

задержать под караулом, якобы она оставшие ево пожитки вывезла»748.

Сам статус официального доносителя Сыскного приказа предполагал

специфический образ жизни. Его специфика заключалась в том, что

обыкновенные события жизни постоянно переплетались с удивительными

приключениями. Наверное, не только не каждый человек, но и не каждый

подьячий XVIII в., мог рассказать столько увлекательных историй, сколько

рассказал на следствии бывший «сыщик» И.О. Каин. Не случайно уже при

746 Д. 2310. Л. 129 об. – 131. 747 Там же. Л. 161 – 162. 748 Там же. Л. 165 об. – 166 об.

287

жизни он стал героем массовой литературы России и до сих пор вдохновляет

романистов на новые варианты повествований о его личности749.

Другая специфическая черта образа жизни доносителя заключалась в том,

что грань между службой (сыскная деятельность) и праздной жизнью

оказывалась размытой. Чуть ниже будет показано, что Каин собирал у себя в

доме людей «разных чинов» для игры в карты и кости на деньги, был частым

посетителем трактиров и прочих увеселительных заведений. А между тем,

сыскная деятельность доносителя не останавливалась: он везде обзаводился

новыми знакомыми, про каждого разузнавал, кто «какой человек»,

«проведывал» о преступниках, слушал новости о новых преступлениях.

Не всегда посещения им притонов можно было оправдать «долгом

службы» Каина - таков был образ жизни самого «доносителя и сыщика из

воров». На одном из допросов Каин показал, что в декабре 1748 г. он «ездил в

село “Сесвятское” для гуляния» с подьяческой женой вдовой Марьей Ивановой

и с женой фабричного Авдотьей Степановой, с которыми он «жил блудно». Там

в доме крестьянина по прозванию «Козел» доноситель спросил у пришедшего

«грузинца» Егора по прозванию «Бичо» вина. Бичо с какими-то людьми

несколько раз приносили вино и пиво, за что Каин расплатился «рублевиком», а

когда спросил сдачи, то ему не дали, сказав, «что у них мелких денег нет»750.

В челобитной, поданной 20 января 1749 г. солдатом Федором Тарасовым

генерал полицеймейстеру А. Д. Татищеву (как было не раз сказано, именно она

положила начало падению могущественного доносителя) говорится: «Генваря 17 дня в дом ево, за Никицкие вороты, приходил незнаемо какого чину

человека Ивана Савельева жена ево Авдотья Степанова дочь, которая, по приходе, взяв дочь

ево девицу Аграфену Федорову, которой от роду еще 15 лет, к воротам и тайно, не вем что,

промеж собою говорили. А потом женка из дому ево ушла, то вскоре та ево дочь за нею ушла

ж и в доме его не бывала, и видно, что по подговору означенной женки. А напред сего

почасту в дом ево к живущей Бутырского полку солдатке Федосье Савельевой, а ее,

749 Крутогоров Ю.А. Король преступного мира Ванька Каин: Повесть. М., 1998; Приставкин А.И. Долина смертной тени: Романы-исследования на криминальные темы: В 3 т. Кн. 3: Страсти по Ваньке Каину. М, 1996; Рогов А. П. Ванька Каин: Роман. М., 1998; Щербак В. А. Вор и сыщик (Ванька Каин): Историко-приключенческая повесть. Владивосток, 1998 и др. 750 Д. 2310. Л. 47 – 47 об.

288

подговорщицы, матери, прихаживал доноситель Иван Каин и наглостию своею в том ево

доме чинил великие обиды: насильно ту ево дочь поил вином, и как та ево дочь вина пить не

стала, то, схватя деревянную посуду – блюды и тарелки – колол, и потому видно, что оная

ево дочь подговорена по научению ево, Каина. И генваря 19 дня для искания той дочери

посылал переплетчика Филиппа Александрова, жену Дарью Дорофееву, и при ней же

находилась женка Алена Митрофанова, которые, пришед в дом ево, Каина, и объявили, что

они были в доме Каина у жены ево Ирины Ивановой дочери и про ту ево дочь спрашивали,

которая им объявила, что де она слышала какую-то де солдатскую дочь из-за Никицких

ворот увес муж ее, Каин, а куда не знает. И работница объявила, что ее увезли Каин, да

банщик Иван Готовцев в село Павшино»751.

В допросе Каин показал, что 17 января «девку Аграфену Федорову,

которую он звал с собой гулять, и оная с ним, Каином, ехать из своей воли и

намерилась. И он, Каин, взяв с собою свою епанчу лисью, да шапку свою ж

кунью, надел на нее, чтоб не признали, а сам, взяв шапку у фабричного

Савельева… Аграфену он, Каин, посадя с собою на наемного извощика, поехал

в Новонемецкую слободу в трактирный дом француза Марки Бодвика для питья

виноградных питей», где «взяв белого и меду, пили». Компанию им составили

фабричный Иван Савельев со своей женою Авдотьею Степановою. Девка

Аграфена Федорова «в том во всем против Каинова показания согласно

объявила, токмо объявила, что де он, Каин, растлил ее девство, как ночевал в

доме отца ее, тако ж, ночевав в доме купецкой жены, еще чинили блудное, и

что она, Аграфена, увезена, и чинил с нею в трактире блудное дело,

трактирщица знала и постель под них стлала, а трактирщик не знал». После

допроса Аграфена Федорова была освобождена под расписку, а трактирщица

Акулина Леонтьева и купеческая жена Катерина Дмитриева (в показании Каина

– Авдотья) были наказаны «кошками»752.

Тот факт, что именно с этого дела началось расследование преступлений

Ивана Каина, случайным не кажется. Для людей средневековья и раннего

нового времени кража девицы из дома отца «для блудного дела», даже при ее

751 Там же. Л. 50. 752 Там же. Л. 50 – 50 об.

289

согласии, было в ряду наиболее тяжких преступлений753. По словам

американской исследовательницы Н.Ш. Коллманн, «центральная роль в

обеспечении стабильности семьи и общественных институтов принадлежала

женщине, и, таким образом, именно ее честь находилась в самом сердце

московских кодексов чести». «Сексуальная невоздержанность могла потрясти

основы общества сильнее, чем преступление и проклятия: она разрушала семьи,

унижала отцов и мужей, плодила нежелательных детей»754. Сексуальные

оскорбления «ставили под угрозу шансы девушки на замужество и унижали

семью в глазах села или местной общины»755. Также следует отметить, что в

традиционном христианском сознании эротическое начало отвергалось как

греховное, «страсть губительная», связывалось с силами ада и магией756.

Примечательно, что некоторые любовные заговоры сопровождались

«отрицанием себя от Бога, от отца-матери и прочих родственников, ото всего

народа и от земли»757.

Этим поведением Иван Каин как будто сознательно демонстрировал свой

разрыв с общепризнанными нормами поведения: ведь 16-летняя Акулина

Леонтьева – далеко не единственная незаконная связь доносителя. В различных

показаниях Каин признался, что «жил блудно» с подьяческой вдовой Марьей

Ивановой и женой фабричного Тинникова Авдотьей Степановой, которых он

возил «в село “Сесвятское” для гуляния»758; с дочерью фабричного Егора

Серебрякова759; с «портной мастерицей» женкой Ефимовой дочерью760 и т. д.

753 Например, в 1687 г. происшедшее в Москве расследование дела об увозе обманом и изнасиловании молодой девушки Маврутки Венцилеевой высокопоставленным служилым человеком Степаном Коробьиным потребовало вмешательства юных соправителей Иоанна и Петра Алексеевичей и регентши царевны Софьи Алексеевны, которые приговорили насильника к наказанию кнутом, штрафом в пользу Мавретки “за бесчестье ее и на приданное” и ссылкой в Соловецкий монастырь (Коллман Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. М., 2001. С. 127 – 130). 754 Коллман Н.Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. С. 113. 755 Там же. С. 125. 756 Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. С. 174. См. об этом также: Смилянская Е.Б. «Любовь твоя раны мне дает…» (чувства и страсти по следственным материалам XVIII в.) // Гендерный подход в антропологических дисциплинах. Спб., 2001. С. 26 – 40. 757 Смилянская Е.Б. Волшебники. Богохульники. Еретики. Народная религиозность и “духовные преступления” в России XVIII в. С. 175. 758 Д. 2310. Л. 47 – 47 об. 759 Там же. Л. 129 об. – 130. 760 Там же. Л. 42 об. – 43.

290

Из них подьяческая вдова Марья Иванова в допросе показала, что «из

угразительных слов, которые ей объявила Вотчинной коллегии копеиста Петра

Сарыкова женка Наталья и у Сарыковой она, Марья, начевала и с Каином

блудное дело учинила», за что она и Сарыкова были наказаны плетьми761.

Возможно, разгульная и развратная жизнь создавала Каину плохую

репутацию в глазах многих горожан762. Но источники ничего нам не говорят об

отношении к доносителю различных групп московских жителей. В нашем

распоряжении есть только несколько челобитных от лиц, пострадавших

непосредственно от произвола И. Каина. Однако можно с полной уверенностью

утверждать, что среди московских жителей был круг лиц, который не чуждался

общения с Каином. Подтверждением служит тот факт, что доносителя часто

приглашали крестить детей. Так, на следствии Каин показал, что каптенармуса

Афанасия Яковлева он знает потому, что «с матерью его, вдовой Анной

Ивановой дочерью, был восприемником»763; торговку женку Павлову дочь «он

знает потому, что он восприемником был ее детям от святые купели»764;

фабричного Антона Коврова он знает «потому, что он з женой ево, Каиновой,

воспримал от святыя купели детей, а у кого не знает»765 и т. д. Так же часто

Каин ходил в гости к людям «разных чинов». Из следственных материалов мы

узнаем, что бывал доноситель и у состоятельных людей (например, приходил

пить чай на струг к приказчику орловского купца Осипу Тимофееву766 и в гости

к компанейщику Ивану Андрееву сыну Турченинову767), и у власть имущих

(напомним, доноситель был вхож в дома высокопоставленных чиновников -

присудствующего советника Московской полиции Воейкова, судьи Сыскного

приказа Непеина и др.).

761 Там же. Л. 40. 762 Как произошло, например, в случае неким дьяконом, в 1701 г. обвиненном в изнасиловании женщины. Он был вынужден пожаловаться самому патриарху на то, что из-за ложной челобитной той женщины все в деревне теперь называют его “блудником” (Коллман Н. Ш. Соединенные честью. Государство и общество в России раннего нового времени. С. 130). 763 Д. 2310. Л. 53. 764 Там же. Л. 127 об. 765 Там же. Л. 5 об. 766 Там же. Л. 4 об. 767 Там же. Л. 81 об.

291

Из допросов Каина также следует, что он, как и все православные,

посещал храмы и монастыри, а в его опочивальне висела икона Иоанна

Милостивого, видимо, его святого покровителя. На одном из допросов Каин

показал, что однажды он поймал и отпустил за взятку беглого рекрута, когда

ему прилучилось быть с товарищами «на Троицкой дороге у креста, что в

Мещанской». Один из свидетелей на допросе показал, что это произошло, когда

«Каин поехал в Троицкую лавру для моления…»768. Сам же Каин по другому

поводу показал: «Года два или три был он с товарищами в праздник

Происхождения Честных древ в Симонове монастыре» и ехал оттуда в дом

свой, когда увидел, что солдаты ведут какую-то «помещицу» с бочкой вина,

которая просила доносителя ее выручить769. А на «Вербное воскресение» Каин

подарил судьям и секретарям Сыскного приказа «по вербе крашеной, которые

покупал по полтине и больше, коими и прежде их даривал»770.

Таким образом, И.О. Каин, будучи доносителем Сыскного приказа, в

одежде и быту подражал властьимущим, что указывает как на самосознание

Каина, так и на восприятие его горожанами. Возможно, именно от чиновников

к Каину передался аппетит к роскошным вещам. Однако в своей повседневной

жизни доноситель демонстрировал разрыв с традиционными нормами

общественного поведения, в чем явно проявляется его продолжительный опыт

жизни в воровском мире. Вместе с тем, Каин поддерживал связь с

православной традицией (ходил в храмы и монастыри, в его доме висели

иконы). Видимо, соблюдение православной традиции для российского человека

первой половины XVIII в. было из разряда тех вещей, нарушение которых было

просто немыслимо, раз в рамках этой традиции остаются даже такие люди,

образ жизни которых явно не соответствовал общепринятым нормам морали.

768 Там же. Л. 44 об. 769 Там же. Л. 46. 770 Там же. Л. 110 об.

292

III. Карманник, ссыльный каторжный, беглец: три жизни одного

обитателя «дна» Москвы XVIII в.

Действующее лицо

Матвей Цыганов по кличке Цыган родился приблизительно в 1719 г. в

семье фабричного Большой суконной фабрики Гаврилы Самойлова сына

Цыганова. Нам не известны ни обстоятельства его жизни и воспитания в

детстве, ни то, что подвигло Матвея Цыганова вступить на преступный путь.

Можно только кратко сказать об условиях жизни и работы первого поколения

российского пролетариата, рабочих Большой суконной фабрики, этого

крупнейшего предприятия Москвы общероссийского значения, возникшего в

начале XVIII века для удовлетворения острой потребности армии в сукне.

Рабочие трудились по 14 часов в день771, поэтому вряд ли у Гаврилы

Цыганова было время уделять достаточно внимания воспитанию сына. Кроме

этого, «суконщики» находились в тяжелейших условиях работы и жизни772, в

результате чего фабрика стала одним из наиболее криминогенных мест

Москвы, где существовало целое сообщество профессиональных преступников.

Итак, не приходится удивляться тому, что родившийся и выросший в

трущобном фабричном мире Матвей Цыганов с юных лет включился в

сообщество карманников Москвы.

Явление первое

27 декабря 1741 г. в Сыскной приказ, главное сыскное учреждение

Москвы того времени, пришел двадцатитрехлетний человек по имени Иван

Осипов и изъявил желание принести «повинное доношение». Писчик Алексей

Матвеев помог неграмотному Ивану Осипову составить документ в должной

форме, и вскоре доношение оказалось в руках руководителя Сыскного приказа

князя Я. Коропоткина. Из этого документа мы узнаем, что в этот день с

повинной явился никто иной, как «вор и мошенник» Ванька Каин – будущий

771 Заозерская Е.И. Рабочая сила и классовая борьба на текстильных мануфактурах России в 20-60 гг. XVIII в. М., 1960. С. 326. 772 Там же. Гл. V.

293

герой целого цикла литературных произведений о его приключениях, очень

популярных в народной среде во второй половине XVIII – XIX вв.

В этом доношении беглый дворовый И. Каин, прежде всего, раскаивался

в совершении многочисленных карманных краж: «В начале, как Всемогущему

Богу, так и Вашему Императорскому Величеству, повинную я сим о себе

доношением приношу, что я, забыв страх Божий и смертный час, впал в

немалое погрешение: будучи в Москве и в протчих городех, во многих

прошедших годех мошенничествовал денно и ночно: будучи в церквах и в

разных местах, у господ, и у приказных людей, и у купцов, и всякого звания у

людей из карманов деньги, платки всякие, кошельки, часы, ножи и протчее

вынимывал». Далее Каин изъявил желание не только «оные непорядочные

поступки оставить», но также «запретить ныне и впредь товарыщем», которые с

ним «в тех погрешениях обще были». Наконец, доношение заканчивается

«реестром», в котором перечисляются имена его «товарищей»773. Так

открылось знаменитое «дело Ваньки Каина», явившееся началом конца для

нескольких десятков представителей преступного мира Москвы – карманников,

торговцев краденым, содержателей притонов.

В списке «товарищей» Каина мы находим и имя Матвея Цыганова. Его

«сыск» был поручен подканцеляристу Сыскного приказа Ивану Фомину,

который 30 декабря 1741 г. в сопровождении солдат пытался поймать

преступника в доме фабричного Осипа Федорова. Этот последний нанимал

часть двора «за Москвой-рекой, близ Овчинников, в Татарской улице» в доме

сержанта Преображенского полка Ф.Ф. Павлова и пускал к себе жить других

фабричных, в том числе и М. Цыганова. Но в этот день здесь его поймать не

удалось, а Осип Федоров показал, что «сего числа он, Цыганов, в доме ево, в

верху, у жильца ево, Михаила Коровина, спал на печи и, встав, пошел незнаемо

куды»774.

773 Д. 6210. Л. 1-2. 774 Л. 76 - 77.

294

Возможно, Цыганова предупредили об опасности, и в этот день ему

удалось скрыться от следствия. Зато в руки историка попали любопытные

сведения о тех убогих бытовых условия, в которых жил наш герой. Не имея

собственного жилья, он спал на печи у фабричного М. Коровина, который сам

снимал угол «на верху» у фабричного же Осипа Федорова775. Этот последний, в

свою очередь, снимал часть двора у сержанта Ф.Ф. Павлова. Как видно, образ

«муравейника», примененной О.Е. Кошелевой по отношению к Санкт-

Петербургу Петровского времени776, хорошо подходит и к Москве

Елизаветинского времени.

Несмотря на большие лакуны в рассматриваемом нами деле, мы знаем,

что в январе 1742 г. М.Цыганов все-таки оказался в Сыскном приказе. Хотя

подлинника его допроса обнаружить не удалось, в приговоре есть выжимка из

его показаний: «Матвей Цыганов в роспросе и с одной пытки винился в

ведомстве мошенничества за доносителем Иваном Каином: как он, Каин, в

талую воду в лодках на перевозе вынимал разных чинов у людей платки и

деньги, он, Цыганов, видел, и за то с него, Каина, он, Цыган, брал пай…»777.

Это показание нуждается в небольшом комментарии. В Сыскном приказе

многие «мошенники», как М. Цыганов, на допросах старались обратить

внимание следствия на то, что сами они краж не совершали, а лишь получали

«пай» от других карманников778. Что кроется за подобными показаниями,

помогает понять заявление пятнадцатилетнего школьника Алексея Елахова: «И

тому ныне с полгода спознался де он, Алексей, по сему делу з доносителем

Иваном Каином, с школьником Ларионом Ноговициным, да с салдатским

сыном Василием Терновским… и с ними мошенничал: в Успенском и в

Архангельском соборех, и на площади, и под горой (то есть на Васильевском

спуске – Е.А.), и в крестныя хожденки, и в празники вынимали у разных людей

платки и деньги, а он, Алексей, не вынимывал, только стеснял народ, чтоб

775 Л. 77 - 78. 776 Кошелева О.Е. Люди Санкт-Петербургского острова Петровского времени. М., 2004. С. 124. 777 Кн. 114. Л. 90. 778 Д. 6210. 56 об. – 57, Л. 72 об.

295

товарыщем ево вынимать было способно, а что товарыщи ево вынут, за то он,

Алексей, брал у них пай…»779. Нет сомнения в том, что М. Цыганов, также как

А. Елахов, не даром получал свой «пай»: скорее всего, он выполнял некие

вспомогательные функции, подобные тем, что описаны в заявлении его

младшего «коллеги».

Приговор последовал суровый: М. Цыганов был в числе преступников,

которым следовало «за многое их мошенничество учинить наказание бить

кнутом, дать по тритцать ударов, … и сослать в Оренбург в работу вечно»780.

Казалось бы, после такого приговора М. Цыганов должен был навсегда сгинуть

в сибирских лесах. Каково же было наше удивление, когда среди дел Сыскного

приказа за 1744 г. нам снова встретилось его запоминающееся имя!

Явление второе

5 декабря 1744 г. из Главной полицмейстерской канцелярии (учреждение

XVIII века, выполнявшего полицейские функции в Москве) в Сыскной приказ

был прислан Матвей Цыганов, назвавшийся беглым фабричным Большого

суконного двора781. Каким образом Цыганов, в начале 1742 г. на вечную каторгу

в Оренбург, вновь оказался в Москве, и при каких обстоятельствах он очутился

в полиции?

Из доклада Главной полицмейстерской канцелярии мы узнаем, что 1

декабря 1744 г. М. Цыганов был пойман дозорными десятскими седьмой

команды на одной из московских улиц «в хождении в неуказных часех». На

допросе в Главной полиции подозреваемый поведал, что в 1741 г. он

содержался в Сыскном приказе, где в январе 1742 г. был бит кнутом и с

прочими «мошенниками» послан в ссылку в Оренбург. Далее он утверждал, что

«в нынешнем 744 году в ыюне месяце по Всемилостивейшему ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВУ указу ис той ссылки свобожен, дан ему из

779 Там же. Л. 98 об. Выделено мной. – Е.А. 780 Кн. 114. Л. 91 об. 781 Д. 1180.

296

Аренбурху пашпорт, с которым он дошел до Нижняго Новгорода, и в том

городе оной пашпорт в пьянстве утратил»782.

Стратегию «ссыльного утеклеца» Матвея Цыганова понять несложно.

Его, укрывавшегося в Москве беглого каторжного, угораздило ночью

наткнуться на дозорных десятских и угодить в полицию. На допросе он решил

назваться беглым фабричным, рассчитывая отделаться возвращением на

Большой суконный двор, откуда несложно было бежать заново. Однако было

одно обстоятельство, которое выдавало в М. Цыганове беглого ссыльного

каторжного. Дело в том, что после наказания кнутом на его спине оставались

следы, которые являлись для людей XVIII века знаком его «подозрительности».

Нужно было придумать какую-то историю, объяснявшую происхождение на его

спине зловещих знаков. Тогда М. Цыганов и решил признаться в своем

ссыльном прошлом, придумав при этом историю о Всемилостивейшем

прощении и утерянном «в пьянстве» паспорте.

Но не тут то было! Служители Главной полиции «определили» отослать

«подозрительного» человека в Сыскной приказ. Там быстро выяснили, что

«вышеписанной Матвей Цыганов держался по делу доносителя Ивана Каина,

прошлого 1742 году генваря 10 дня в роспросе и с розыску винился в

мошенничестве..., и с наказанием кнутом послан в ссылку в Оренбург в работу

вечно»783.

Теперь, когда М. Цыганову нечего было скрывать, на допросе в Сыскном

приказе 14 января 1745 г. он рассказал об обстоятельствах своего побега.

Проработав три года в Оренбурге, он «в нынешнем 1744-м году в апреле месяце

с того Оренбурха... с протчими ссылочными колодниками, всего одиннадцать

человек, бежал, и по побеге дорогой начевывали они в разных вотчинах у

крестьян не заведомо, что они бежали из сылки, а сказывали они о себе, что они

работные люди, кормился Христовым именем, а заставы де проходили они

ночным временем, и пришел он, Матвей, с означенными беглыми ссылочными в 782 Там же. Л. 1. 783 Там же. Л. 6 об.

297

город Синбирск, и в том городе Синбирске оные товарыщи ево от него, Матвея,

отстали, а куды они пошли и где ныне, того он, Матвей, не знает, и тому ныне

другая неделя ис того города Синбирска пришел он в Москву». Иными словами,

полгода понадобилось беглецу, чтобы вернуться из сибирской ссылки в родные

московские трущобы!

Затем М.Цыганова расспросили об обстоятельствах его укрывательства в

Москве. Оказалось, что в первопрестольной он «ни у кого житьем не живал,

потому что бес письменного виду никто ево, Матвея, жить не пускал, а

начевывал он все в разных ямских слободах в овинах».

Наконец, беглец рассказал и о том, как он попался в руки охранявших

покой ночной Москвы дозорных десятских: «И сего декабря 1 дня, как он,

Матвей, шел на Покровскую большую улицу для смотрения иллюменации,

которую он, Матвей, и смотрел. И после того смотру пошел, было, он для

начевания в Переславскую Ямскую слободу, и как де будет промеж Покровских

и Яуских ворот, и в то время, нашед на него, Матвея, дозорные десяцкие и, взяв

ево, <…> отвели в съезжий двор, с которого отослан он в Главную полицию, а

ис полиции прислан он, Матвей, в Сыскной приказ»784.

После допроса наш герой был «осматриван», благодаря чему в деле

сохранилось интересное описание его внешности: «росту среднего, лицом

смугл, шедровит, глаза карие, нос небольшой, бороды и уса нет, волосы на

голове чермные»785.

Как часто бывало в Сыскном приказе, решение дела о М. Цыганове

затянулось. Лишь 18 марта 1745 г., спустя два месяца после его допроса,

колодник «был взят в застенок и в побеге ис Оренбурха и других воровствах

пытан впервые». Во время пытки «было ему пятнатцать ударов» кнутом, и при

этом после каждого удара его расспрашивали «в утечке из ссылке, и не был ли

784 Там же. Л. 2 - 4. 785 Там же. Л. 4 об.

298

где на воровствах»? Но в результате следователи новых показаний не добились,

обвиняемый «сказал то ж, что в роспросе говорил»786.

Приговор последовал лишь 14 мая 1745 года: «определили показанному

суконщику Матвею Цыганову за побег из ссылки из Оренбурха учинить

наказание - бить кнутом, дать дватцать ударов - и, по учинению наказания, ево,

Цыганова, сослать по-прежнему в Оренбурх в работу вечно»787.

Явление третье

Наша третья встреча с Матвеем Цыгановым также связана с именем

Ивана Каина. Пока М. Цыганов трудился в сибирской каторге, его бывший

«товарищ» по мошенничествам Каин стал официальным «доносителем» и

«сыщиком» Сыскного приказа: с 1742 по 1748 гг. он ловил и приводил в

Сыскной приказ преступников, беглых, скупщиков краденого и т. д. Однако в

1749 г. началось громкое расследование дела о преступлениях «сыщика из

воров», которое велось вплоть до 1755 и завершилось отправкой Каина «в

тяжкую работу в Рогервик»788.

Во время следствия, на одном из допросов бывший «сыщик» И. Каин

показал: в декабре 1747 г. один из его товарищей сказал ему, что в кирпичных

сараях близ Донского монастыря ночует беглый из ссылки Матвей Цыганов.

Поймав его, Каин с товарищем обнаружили, что «взять с него за бедностью

нечего». Беглец им сказал, что сам намеревается явиться в Сыскной приказ, и

просил его отпустить. Каин с товарищем исполнили его просьбу789.

Видимо, в эти декабрьские дни М. Цыганов был действительно в

безвыходном положении: в декабре 1747 г. он на самом деле явился в Сыскной

приказ с повинной790. На допросе Матвей показал, что в Оренбурге он

проработал до июля 1747 г., когда, «согласясь… с протчими ссылочными

колодники тремя человеки, а имянно Яковом Неклюдовым, Семеном

786 Там же. Л. 11-11 об. 787 Там же. Л. 15. 788 Д. 2310. Л. 282. 789 Там же. Л. 36. 790 Д. 5290. Л. 1.

299

Поляковым, Митрофаном Шапошниковым, все четверо бежали». В городе

Сызрани Семен Поляков и Митрофан Шапошников от них «отстали», а близ

города Арзамаса от Цыганова «отстал» и его последний «товарищ» Яков

Неклюдов. Далее беглец продолжал: «А он, Цыганов, пошел в Москву, в

которую в том же 747-м году в августе месяце и пришел и, близ Андреевского

монастыря, в поле начевав с неделю, пошел для прииску себе работы на заставу,

что за Донским монастырем». Тогда он вместе с другими искавшими работу

людьми был нанят «от компанейщика Михайлы Петрова сына Гусятникова

подрятчика… для таскания с Москвы-реки на берег лес, из платы которой они

недели з две и таскали… И потом он, Цыганов, таскал глину недель с пять по

приему подрятчика Ивана Борисова сына, которой подряжался от

вышеписанного компанейщика Михайлы Гусятникова заведомо, что он,

Цыганов, из сылки бежал. А начевал он, Цыганов, у показанного подрятчика

Ивана Борисова в ызбе ево, близ тех кирпишных сараев. И потом он, Цыганов,

от него, Борисова, отстал и жил все в кирпишных сараях разных чинов у людей,

тако ж и на государевых заводах, а окроме того он, Цыганов, житьем нигде ни у

кого не живал»791. Скорее всего, в это холодное время беглеца встретил

доноситель Иван Каин. Тогда Цыганов находился в крайней нищете, и у него

уже созрела мысль явиться в Сыскной приказ с повинной.

По определению Сыскного приказа 15 декабря 1747 г. следовало

«ссылочному утеклецу Матвею Цыганову за побег из сылки учинить наказание:

бить кнутом, дать пятнатцать ударов и, по учинении того наказания, сослать ево

в сылку в Оренбурх в работу вечно»792. А уже 16 января 1748 г. Матвей

Цыганов «послан (в ссылку – Е. А.) с протчими колодники… суздальского

баталиона с каптенармусом Тимофеем Киреевским»793.

Занавес

791 Там же. Л. 3 - 4 об. 792 Там же. Л. 7. 793 Там же. Л. 8 об.

300

Итак, с 1742 по 1747 Матвей Цыганов в поисках лучшей участи дважды

убегал из сибирской ссылки, чтобы вернуться в родные московские трущобы. В

чем же причина того, что в результате сибирская каторга в Оренбурге оказалась

для него сноснее, нежели положение беглого каторжного в Москве? Ведь

документы показывают, что некоторые беглые могли укрываться в Москве по

нескольку лет и больше794. На этот вопрос, за недостатком сведений, мы можем

дать лишь гипотетический ответ. Можно предположить, что бывший член

московского воровского сообщества М. Цыганов, вернувшись из каторги, по

непонятным для нас причинам, оказался здесь «чужим среди своих». Иначе

говоря, он, по своему желанию или нет, лишился связей с преступным миром и

решил зарабатывать на жизнь честным трудом. Но в ту жестокую эпоху человек

мог существовать только в качестве члена сообщества – будь то крестьянская

община, посадский мир, или же преступное сообщество. Оказавшись в

изоляции как со стороны нормального общества, так и со стороны преступного

мира, «ссыльный утеклец» М.Цыганов в одиночку не справился с тяжелыми

обстоятельствами нелегальной жизни в большом городе и, наконец, сдался.

Больше имя Матвея Цыганова в документах Сыскного приказа не упоминается.

IV. Публикация документов

1

[1719 г. января 24]. – Прошение Катрин Де Ля Мар, жены Жана

Картуша на имя Регента с просьбой освободить ее сына Луи-Доминик

Картуша.

Его Королевскому Высочеству господину Герцогу Орлеанскому.

Господин,

794 Так, беглый солдат Алексей Соловьев, пойманный в конце 1741 г. благодаря Ивану Каину, четыре года укрывался в различных местах Москвы, включившись при этом в сообщество профессиональных московских карманников: Там же. Д. 6210. Л. 34 об. - 36.

301

Катрин Де Ля Мар, жена Жана Картуз795, комнатного слуги796 господина

барона Фондасс797, немца по происхождению, который в данный момент

находится при своем господине в Орлеане, покорнейше умоляет Ваше

Королевское Высочество соблаговолить приказать, чтобы именуемый Доминик

Картуз, ее сын, содержащийся в исправительном доме798 по королевскому указу

уже более четырех месяцев по ложному обвинению, которое лживо вменяется

ему в вину, был отпущен на свободу. Он никогда не покидал своего отца и мать

без их согласия, и он мне очень полезен, поскольку помогает зарабатывать на

жизнь для того, чтобы прокормить других маленьких детей, которые в

настоящий момент живут вместе со мной в Париже на острове Святого

Людовика. Я со всей моей семьей буду продолжать молиться за здоровье

Вашего Королевского Высочества.

Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10641. Dossiers de

prisonniers, 1718. F. 251.

2

[1719 г. февраля – марта]. - Прошение Жана Картуша на имя генерал-

лейтенанта полиции Луи-Шарля Де Машо с просьбой освободить его сына,

Луи-Доминик Картуша.

Господину Де Машо799, генерал-лейтенанту полиции,

Господин,

Жан Картус, немец по происхождению, комнатный слуга господина

немецкого барона Де Оенсфельда800 покорнейше доносит Вашему Величеству,

что он является кормильцем шестерых детей, содержать которых ему помогал

Доминик Картус, около 20 лет от роду, зарабатывавший вместе с женой

просителя изготовлением шоколада для продавцов лимонада. Однако 795 В подлиннике так: «Catherine De La Mar, femme de Jean Cartouse». 796 В подлиннике так: «valet de la chambre». 797 В подлиннике так: «M. Le Baron Fondasse». 798 В подлиннике так: «l’Hospital». 799 Луи-Шарль Де Машо, генерал-лейтенант полиции с января 1718 по январь 1720 г. 800 В подлиннике так: «De Hoensfeld».

302

вышеозначенный его сын, который не является бродягой, был арестован в

качестве такового 14 февраля прошедшего года, и на следующей день 15 числа

был препровожден в Бизестр, где с того времени и содержится в соответствии с

указом. В этой связи проситель умоляет Ваше Величество соблаговолить его

освободить. Его сын никогда ранее не был арестован, ни разу не содержался в

тюрьме, и проситель не знает, как это несчастье приключилось с его сыном,

который сам этого не понимает. Проситель со своей семьей будут молиться,

чтобы Бог сохранил Ваше Величество.

Bibliothèque de l’Arsenal. Archives de la Bastille. Manuscrit 10641. Dossiers

de prisonniers, 1718. F. 252.

3

1722 г. июля 28. - Письмо профессионального вора К. Мореля на имя

лейтенанта по уголовным делам Шатле.

(Л. 205) Из Руена, 28 июля 1722 г.

Месьё, сейчас вам крупно везет <…>. В ваших руках в заключении

находится король воров, именуемый Фреманто, который за свою жизнь прошел

через 100 тюрем в провинции, воровал на многих ярмарках. Но вы мало

услышите из его уст: он собаку съел на допросах и останется непоколебимым

даже под самой жестокой пыткой. Но если бы этот человек и его жена

заговорили, они бы вам рассказали не только о самих себе, но также обо всех

ворах Франции вместе взятых, кто были колесованы и повешены за прошедшее

двадцатилетие, и кто до сих пор живы: они всех знают как своих товарищей.

Они также вам рассказали бы о том, сколько полицейских является

сообщниками воров, а особенно именуемый Дюваль, именуемый Робийар,

Курлон, Казан, сержант полиции Пепин, и что эти плуты арестовывали только

мелочь и никогда крупных [воров], которых они называли милордами. В ваших

руках также большое количество доносителей, которые, однако, были друзьями

воров и соучастниками их преступлений, такие, как Пулэн, Ля Мартэн и

прочие. Вы повесили и колесовали воров, которые не стоят и сотой доли тех,

303

про которых я вам говорю. В ваших руках также полицейские приставы, такие

как Элери, Навар, Де Фрам и Пети, которые являются убийцами и ворами.

Пользуйтесь другом, ибо я это знаю, и поскольку я только что спасся из

Парижа. Климент Морель801.

Bibliothèque Nationale. Fonds de Joly de Fleury. 2043. F. 205.

4

1741 г. декабря 27. – Доношение мошенника Ивана Осипова сына

Каина в Сыскной приказ о розыске и допросе тридцати трех воров, его

товарищей.

Помета сверху: (Л. 1)802 Подано декабря [27 дня] 803 1741 г[ода].

ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШАЯ ДЕРЖАВ[НЕЙШАЯ] ВЕЛИКАЯ

ГОСУДАРЫНЯ ИМПЕ[РАТРИЦА] ЕЛИЗАВЕТ ПЕТРОВНА,

[САМОДЕРЖИЦА] ВСЕРОССИЙСКАЯ, ГОСУДАРЫНЯ

ВСЕМИ[ЛОСТИВЕЙШАЯ]804.

Доносит Иван Осипов сын Каинов, [а о чем мое] доношение тому

следуют пункт[ы].

1.

В начале, как Всемогущему Богу, так и Вашему Императорскому

Величеству, повинную я сим о себе доношением приношу, что я, забыв страх

Божий и смертны час, впал в немалое погрешение: будучи в Москве и в

протчих городех, во многих прошедших годех мошенничествовал денно и

801 De Rouen, ce 28 juillet 1722. Monsieur, vous avez beau jeux. <…> Vous tenez en même temps le roy de voleurs, le nomme Fremanteau, qui a essuyé en sa vie 100 prison en province, aux foires pour vols, mais vous tirerez peu de sa bouche, parce qu'il est fait aux interrogatoire de justice, il resisteroit même à la question la plus rude. Si cette homme et sa femme parloit, il vous en diroit plus à luy seule que tout les voleurs de France ensemble, tout ceux qui ont été roué ou pendu depuis 20 ans, ont été ses camarades, ceux qui subsistent à présent, l'ont tous été, il vous diroit combien d'exempt sont complices de vols, et surtout le nomme Duval, le nomme Robillard, Courlon, Casin, Pepin, sergent du guet, et que ces drôles y n'arretoient que les petits et non pas les grands, qu'ils appellent milords. Vous avez quantité de mouches, complices de ces vol, et voleurs eux même, comme Poulin, la Martin etc. Vous en avez pendu ou roué qui ne meritoient pas la centième partie d'autant que ceux dont je vous parle. Vous en avez même dans les archers comme la Hlerie, Navare, de Frame et petit qui sont assassins et voleurs. Profitez de l'ami car je le scay puisque je viens de me sauver de Paris. Clement Morel. 802 Рукопись ветхая. Нумерация первых листов утрачена. 803 Часть листа утрачена. Восстановлено по: Есипов Г.В. Ванька-Каин (из подлинных бумаг Сыскного Приказа) // Осьмнадцатый век. Исторический сборник, издаваемый П. Бартеневым. Кн. 3. М., 1869. С. 302. 804 Здесь и далее формула заголовка восстановлена в соответствии с аналогичными документами.

304

ночно, будучи в церквах и в разных местах, у господ, и у приказных людей, и у

купцов, и всякого звания у людей из карманов денги, платки всякие кошельки,

часы, ножи и протчее вынимывал.

2.

А ныне я от оных непорядочных своих поступков, напамятовав страх

Божий и смертный час, все уничтожил и желаю запретить ныне и впре[дь], как

мне, так и товарыщем моим, которые со мною в тех погрешениях обще были, а

кто имяны товарыщи и какова звания и чина люди, того я не знаю, а имянам

и[х] объявляю при сем реестр.

(Л. 1 об.) 3.

[И по сему] моему всемерному пред Богом [и Ваш]им Императорским

Величеством… от того прегрешения престал, а това[рищи], которых имена

значит ниже сего [в ре]естре, не токмо что машенничеют и ис кор[м]анов

деньги и протчее вынимают, но уже я уведомился, что и вяще воруют и ездят

по улицам и по разным местам, всяких чинов [л]юдей грабят и платья и протчее

снимают, которых я желаю ныне искоренить, дабы в Москве оныя мои

товарыщи вышеписанных продерзостей не чинили. А я какова чину человек, и

товарыщи мои, и где, и с за кем в подушном окладе написаны, о том всяк

покажет о себе сам.

И ДАБЫ ВЫСОЧАЙШИМ ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА указом повелено было сие мое доношение в Сыскном приказе

принять, а для сыску и поимки означенных моих товарыщей по реэстру дать

канвой сколко надлежит, дабы оныя мои товарыщи впред как господам

афицерам и приказным служителям и купцам, так и всякого чина людем, таких

продерзостей и грабежа не чинили, а паче всего опасен я, чтоб от оных моих

товарыщей не учинилось смертных убивств, и в том бы мне от того паче не

пострадать.

(Л. 2) ВСЕМИЛОСТИВЕЙШАЯ ГОСУДАРЫНЯ, ПРОШУ В[АШЕГО]

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА [о сем] моем доношении решение

305

учинить. Де[кабря 27] дня 1741 году. Доношение писал Сыскного [приказа]

копеист Алексей Матвеев к поданию в Сыскном приказе.

Реестр.

Иван Яковлев сын Фегалов Алексей Мадан

Тимофей Васильев сын Чичов Матвей Цыга[нов]

Денис Криворотов Данила Артемьев

Тихон Белой Иван Дикой

Прокофей Крымов Григорей Смазной

Дмитрей Таракан Иван Куфаев

Леонтей Васильев Алексей Емельянов

Алексей Ляхов Клим Васильев

Петр Камчатка Григорей Расадин

Семен Панфилов Козма Ледан

Кандратей Иванов Мина Иван[ов]

Михайла Жулов Иван Метла

Дмитрей Поспелов Иван Сабакин

Савелей Прокофьев Василей Еретченин

Иван Плешивой Петр Губан

Андрей Смирной Леонтей Курсаков

Андрей Федулов

А других которых имян не упомнит, при пои[мке] объявлю имянно.

Помета: К сему доношению и реестру новой заведенной фабрики Андрея

Еремеева ткач Семен Егоров вместо Ивана Осипова Каинова руку приложил по

[его] прошению.

Помета на обороте листа другим почерком: (Л. 2 об.) Означенного

подателя Ивана Каинова, приняв, взять под караул и против сего доношения

распросить обстоятельно и ежели по сему доношению в роспросе утвердитца,

то по показанию ево оговорных сыскивать и роспрашивать и в спорных славах

давать очные ставки и с прописанием указов доносить неукоснительно. Князь

Яков Кропоткин.

306

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 1 – 2 об. Подлинник.

5

[1741 г. декабря 27]. - Расспрос доносителя Ивана Осипова Каина в

мошенничествах.

(Л. 3) И по вышеписанной помете доноситель Иван Каин в

мош[енничествах] роспрашиван.

А в роспросе сказал: Иваном ево зовут [Осипов] сын Каин, от роду ему

двадцать три года. [Отец] ево, Осип Павлов, тако ж и он, Иван, Рост[овского]

уезду вотчины гостиной сотни купца Петра Дмитриева сына Филатьева села

Ивашева крестьяни, и жительство он, Иван со оным отцом своим имел в том

селе Ивашеве. И тому ныне лет з десять он, Иван, ис того села взят в Москву в

дом оного помещика ево Филатьева, и в том доме он, Иван, жил года с четыре.

И тому ныне шестой год он, Иван, из дому оного помещика своего бежал и жил

в Москве по разным местам.и И с того времени, живучи в Москве, он, Иван,

спознался с мошенниками, незнаемо какова чину, Иваном Фегалом, Алексеем

Маданом, Тимофеем Чичовым, Матвеем Цыганом, Денисом Криворотовым,

Данилой Артемьевым, Тихоном Белым, Иваном Диким, Проко[фьем]

Крымовым, Григорием Смазным, Дмитрием Тараканом, с Ываном Куваевым,

Леонтьем Васильевым, Алексеем Емельяновым, Алексеем Ляховым, Климом

Васильевым, с Петром Камчаткой, з Григорьем Расадино[м], Семеном

Панфиловым, с Козмой Легасом (Л. 3 об.)805 [Кандратием] Ивановым, с Миной

Ивановым, [Михайлой] Жулой, Иваном Метлой, Дми[трием Пос]пеловым и

Иваном Сабакиным, [Савелием] Прокофьевым, с Васильем Ере[тчени]ном,

Иваном Плешивым, с Петром [Г]убаном, Андреем Смирным, Леонтьем

Курсаковым, Андреем Федуловым, а других товарыщей как зовут не упомнит,

и каких они чинов не знает, толко в лицо признать может. И с ними, будучи в

Москве и в протчих городех, мошенничал денно и ночно, будучи в церквах и в

разных местах, у господ, и у приказных людей, и у купцов, и всякого звания у

805 Кусок верхней правой стороны листа утрачен.

307

людей вынимал ис карманов деньги, платки шелковые, часы, ножи и табакерки.

Да на Макарьевской ярмонке он, Иван, с вышеписанными товарыщи был в

четыре пойма, да в городе Тихфине один поем, в городе ж Кашине один поем,

да в городе Устюжине один поем, да в городе Гороховце один поем, в городе

Вязниках один поем, да в городе Нижнем один поем, в городе Володимере один

поем, у Троицы Сергиева монастыря в пять поимов, да в городе Дмитрове в два

поима. И в тех городех он, Иван, мошенничал же: вынимал у купецких людей

ис карманов кошелки з денгами и платки (Л. 4) шелковые и ножи и продавал в

тех городех разным людем. А идучи по доро[ге] он, Иван, на разбоях нигде не

бывал и см[ертных] убивств не чинивал. Токмо де в прош[лом] 741-м году

летом, а о которую пору [он] не упомнит, он, Иван, в Москве за Моск[вой]-

рекой на Пятницкой улице с товарыщ[и], с Алексеем Артемьевым, с Максимом

[Боро]вковым, Сергеем Чижиком, ходили незнаемо к чьему двору для кражи

пожитков, токмо в том доме поркасть ничего не нашли. А ныне он, Иван,

мошенничать перестал и воровать не будет, а товарищи ево и по ныне воруют и

в разных домех крадут пожитки, которых он, Иван, всех укажет. А которых

имян он, Иван, не знает, и тех в лицо знает и укажет. В сем роспросе он, Иван,

сказал сущую правду.

Помета: Означенному Ивану Каину пред присутствующими чтен и он,

Каин, утвердился на сем роспросе.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 3 – 4. Подлинник.

6

1741 г. декабря 29. – Доезд протоколиста Сыскного приказа Петра

Донского тридцати трех человеках, взятых им ночью 28 декабря 1741 г. в

Зарядье по указыванию доносителя Ивана Каина.

Помета сверху: (Л. 6) Подан декабря 29 1742 года.

1741 декабря 28 дня ПО УКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА и по данной мне, протоколисту Петру Донскому, инструкции

велено мне с явшимся доносителем Иваном Каиновым, которой в воровствах

308

своих принес извинение, итти, где он, Каин, покажет таких же воров и тех

воров забрать всех. И по тому ево показанию я, Донской, с салдаты ходил и он,

Каин, указал мне в Китае-городе в Зарядье незнаемо чей двор, а сказал, что в

том доме живут товарыщи ево мошенники. И в том доме взяли по указыванию

ево, Каинову, становщика слепого Андрея Федулова сына Букатенка кизяка, он

же де жену ево Пелагею Никитину дочь, да мошенников Журавлевой фабрики

ученика Кандратья Федорова сына Безрукова, Алексеевской слободы Степана

Гаврилова сына Чижина, Коломенского полку беглого салдата Ивана Елисеева

сына Бухановы Хорохорка он же, Казенной слободы купецкого человека

Михайла Васильева сына Рубцова Голован он же, беглого салдата Максима

Родионова сына Попова, Журавлевой фабрики ученика Ивана Алексеева сына

Дикова, Садовой большой слободы купца Ивана Михайлова сына Батыгина,

Гарицкого монастыря крестьянина Максима Лылова, да в том же доме взял

женского полу Семеновского полку салдатскую жену Аксинью Иванову, дочь

ее девку (Л. 6 об.) Степаниду Иванову, Садовой большой слободы купецкого

человека Ивана Васильева жену Катерину Васильеву дочь, Хамовой слободы

купца Ивана Смирнова жену Матрену Данилову дочь, салдацкую дочь девку

Анну Иванову, пушкарскую жену Ирину Федосееву дочь, салдацкую дочь

девку Марфу Васильеву. Да в том же доме взяли на истопке два полаша без

ножек, да кортик. Он же, Каин, близ Москворецких ворот указал дом церкви

Всемилостиваго Спаса, что словет Мокрой, дьякона Алексея Якимова, а он

сказал, что де в том доме живут мошенники, и я, Донской с салдаты, в том доме

взял мошенников Коломенского полку беглого салдата Тимофея Васильева

сына Чичова, Хамового двора матроса Дениса Иванова сына Криворотова. Он

же, Каин, близ Москворецких ворот указал дом церкви Николая Чудотворца

священика Ильи Елисеева, а сказал, что де в том доме живут мошенники, и я,

Донской, в том доме взял мошенников Болшого Суконного двора ученика

Тихона Степанова сына Боброва, Белой он же, Журавлевой фабрики ученика

Матвея Дмитриева сына Тарыгина, да женок Иверского монастыря

крестьянскую жену Татьяну Иванову, салдатских жен Прасковью Васильеву,

309

Варвару Нестерову. Он же, Каин, близ Москворецких ворот указал дом церкви

Всемилостиваго спаса священника Ивана (Л. 7) Леонтьева, а сказал, что де в

том доме взял мошенников салдацкого сына Ивана Данилова сына Тарьева

Зубарев он же, ассесора Афонасья Сытина человека Петра Иванова сына Ачку

Рябинин он же, да в том доме хозяйку салдатскую жену Марфу Дмитриеву

дочь, да полотняной фабрики ученика Михайла Васильева сына Тульникова,

Киска он же, которой показал, что он бежал ис корчемной канторы, да

салдацкую жену Ирину Иванову дочь. Он же, Каин, близ Москворецких ворот

указал печеру, а сказал, что в той печере живет мошенник Казанского полку

беглой извощик Алексей Иванов сын Соловьев, и в той печере оного Соловьева

взяли, у него ж, Соловьева, взяли ис кармана доношение, в которой написано

рукой ево, что он знает многих мошенников, и при том написан оным

мошенником реэстр, да в той же печоре взяли Хозино-Басманой слободы купца

Степана Иванова сына Болховитинова. И вышеписанных всех и при них два

полаша и кортик и доношение с реэстром предъявляю при сем доезде, а при

том были (Л. 7 об.) салдаты Дмитрей Андреев, Василей Коробов, Иван Ушаков,

Иван Дакорин, Василей Попов, Савелей Поспелой, Егор Ламкин, Василей

Веселой, Максим Бормотунов, Осип Лягзов, Федор Романов, Логин Клоков,

Анедрей Макаров, Иван Ракитов.

Пометы снизу: К сему доезду протоколист Петр Донской руку приложил

/ К сему доезду Сыскного приказу копеист Федор Дружинин вместо

вышеписанных салдат, кои писаны в сем доезде выше сего, по их прошению

руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 6 – 7 об. Подлинник.

310

7

[1741 г. декабря]. – Доношение беглого солдата Алексея Иванова сына

Соловьева московскому главнокомандующему С.А. Салтыкову о розыске

беглых солдат, раскольников и торговцев краденым806.

(Л. 8) Доносит Казанского пехотного полку извощик [Алексей] Иванов

сын Соловьев, а о чем, тому следуют п[ункты]:

1.

Из оного полку был я от службы в укрывательстве, а [сколько] числом, о

том значит в деле. А, пришет в Моск[ву], жил я в Олексеевской слободе у

посацкого человека, и знал я из воров, которые просили у меня, чтоб я

[промыслил] им пистолет на разбойное дело, о которых доносил я В[аше]му

Высоко Графскому Сиятельству, которые мною пойманы и в Сыскной приказ

приведены и, по приводу, ро[зы]сканы, и в розысках винились в разных

разбоях, о чем значит в деле. А мне, нижеименованному, и поныне реш[ения]

не учинено, токмо освобожден из Сыскнова приказу и доныне живу празно.

2.

Жив празно в Москве, усмотрел беглых салдат, драгун, матрос и

празноживущих, которые от [слу]жб[ы] и подушного окладу укрываются.

3.

Много разных чинов люди имеют за собой разко[л], о которых именыю

роспись подам, а имено 607 чел[овек]807.

4.

Много купечество празноживущих808, а другия и в подуш[ном] окладе,

много женска полу имеют купечество на …809 и на Неглиной, однако ш, не 806Рукопись очень ветхая, написана коричневыми чернилами на стандартном двойном листе. Правый край листа истлел. Фрагменты текста в квадратных скобках восстановлены в соответствии с расспросом А.Соловьева в Сыскном приказе, которое производилось на основе доношения. 807 Скорее всего, Соловьев здесь говорит о христовской секте, имевшей в Москве того времени много последователей. Если в данный момент представители власти не обратили должного внимание на это заявление Соловьева, то в феврале 1745 г. благодаря Ивану Каину была обнаружена община сектантов в Ивановском монастыре, и началось второе крупное дело о христовщине. Подробнее: Панченко А.А. Христовщина и скопчество: фольклор и традиционная культура русских мистических сект. М., 2002. С. 148 и далее.

311

боясь Божия страха покупают краденое заведомо всякие в[ещи], в лакамство и в

погибель приходят, а нас, шетающ[ихся], х каторжно работе, но и к местной

казне прив[одят к убыткам].

(Л. 8 об.) 5.

Дабы высочайшим Вашего Императорского [Ве]личества указам

повелено было по объявлению моему мною сыскивать.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 8 – 8 об. Подлинник.

8

[1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Кондратья Федорова

сына Безрукова о совершенных им мошенничествах.

(Л. 16 об.) Третий человек в роспросе сказался: Кандратьем ево зовут

Федоров сын Безрукой. От роду ему двадцать пять лет. Отец ево, Федор

Савинов сын (Л. 17) был дворцового села деревни Щитневой. И тому ныне

двадцать второй год оной отец ево умре. И после смерти отца своего он,

Кандратей, кормился христовым имянем, а начевал по разным командам в

караулных. И тому ныне шестой год он, Кандратей, записался на Суконную

фабрику Андрея Еремеева и работает на той фабрике и по ныне и жил на той

фабрике. Тому ныне с полгода он, Кандратей, живет в Китае по сему делу у

приводного слепого Андрея Федулова и по сей привод. И тому ныне с полгода

ж он, Кандратей, умыслил, чтоб в Москве мошенничеть и Журавлевой фабрики

с суконщиками Иваном Диким на Москве-реке у проезжих мужиков в разные

дни крали с возов в мешках овес и муку и крупы и шубы и кавтаны, а во сколко

поймов, того за множеством сказать не упомнит, и продавали оное в разных

местах разным деревенским мужикам, а где оных сыскать не знает. Да с ним

же, Кандратьем, мошенничал приводной Иван Хорахорка недели с три. А про

808 Заметим, что здесь дается определение понятия «праздноживущий», ключевого в доношении Соловьева: это люди, которые «от службы и подушного окладу укрываются». Это понятие отсылает нас к Воинскому артикулу и идее регулярного государства, в котором каждый подданный должен исполнять какую-то определенную общественную функцию. Можно предположить, что грамотный А. Соловьев, будучи солдатом, знал Воинский артикул, благодаря чему и усвоил основные элементы официальной идеологии регулярного государства. 809 Здесь часть рукописи. утрачена.

312

то, что он, Кондратий, мошенник, Андрей Федулов и жена его, Пелагея

Никтина дочь, ведали, потому что он сам им об этом сказывал. А взятые с ним

у онаго слепова жонки и две девки за ним воровства никакова не знали. А

окроме того он, Кандретей на воровствах и на разбоях нигде не бывал (Л. 17

об.), пожегов и смертных убивств не чинивал и в сем роспросе он, Кандратей,

сказал сущую правду.

Помета: А по осмотру он, Кандратей, явился неподозрителен.

Помета ниже другим почерком: К сему роспросу Сыскного приказу

пищик Иван Аменин вместо вышеписанного Кандратия по ево прошению руку

приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 16 об. – 17 об. Подлинник.

9

[1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос в Сыскном приказе фабричного

Ивана Алексеева сына Дикого.

(Л. 19 об.) Осьмой на десять человек в роспросе сказался: Иваном ево

зовут Алексеев сын прозвище Дикой. Отец ево, Алексей Федоров сын, и он,

Александровой слободы, и живет он, отец ево, в Мещанской слободе в приходе

церкви Живоначальныя Троицы, что на Капелках. А он, Иван, тому ныне пятой

год записался на фабрику Андрея (Л. 20) Еремеева и жил на той фабрике. А

ныне он живет в Китай-городе по сему делу у приводного Андрея Федулова

тому ныне недели з две бес поручной записи. И тому ныне другой год он, Иван,

спознался с мошенниками с Кандратьем Безруким, Степаном Жижиным,

Иваном Хорахоркой, Михайлой Рубцовым, Максимом Иголниковым и с ними

мошенничал з год и болши – крали в разные дни в разных местах у проезжих

людей из возов в мешках овес и крупы и протчее, а во сколько поймов, того за

множеством сказать не упомнит, и тот овес и прочее продавали разным

извощикам, а кому имяны и где их сыскать, не знает. А окроме того он, Иван,

на воровствах и на разбоях нигде не бывал. А про то, что он, Иван, мошенничал

313

приводные с ним взятые у слепова жильцы, и воровства никто за ним не знали,

токмо вышеписанной хозяин ево Андрей Федулов и жена ево Пелагея

Никитина ведали. И в сем роспросе он, Иван, сказал сущую правду.

Помета: (Л. 19 об.) К сему роспросу Иван Дикой (Л. 20) руку приложил.

Помета ниже другим почерком: (Л. 20) А по осмотру оной Иван Дикой

явился неподозрителен.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 19 об. – 20. Подлинник.

10

[1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Тихона Степанова

сына Боброва о совершенных им мошенничествах.

(Л. 26) Двадцать первой человек в роспросе сказался: Тихоном ево зовут

Степанов сын Бобров. От роду ему двадцать пять лет. Отец де ево был города

Ярославля купецкой человек, и тому ныне восимь лет оной отец ево умре. И

после смерти отца своего работал он на Большой Суконной фабрике. И тому

ныне лет с пять и болши он, Бобров, был в приводе в Сыскном приказе в

мошенничестве два года и один месяц. И в роспросе и с одного розыску

винился в мошенничестве и, по розыску, он, Бобров, свобожен с порукой. И

после того он, Бобров, жил на той же фабрике. И тому ныне года с три он,

Бобров, спознался по сему делу с приводными с матрозом Денисом Ивановым,

да с салдатом Тимофеем Васильевым, да со школником Леонтьем Юдиным, да

Коломенского полку с салдатом (Л. 26 об.) Иваном Болшуновым, которого не

сыскано, да с боярским человеком Петром Ачкой и с ними мошенничал: в

разных местах - в соборе и на площади и под горою – вынимал у господ и

всякого чина у людей ис карманов платки и кошелки, а во сколько поймов, того

за множеством сказать не упомнит. А оное краденое платки продавали

салдатской жене вдове Настасье, а чья дочь не знает и где живет не знает,

которая торгует под горой. И тому ныне одиннадцать недель он, Бобров,

переехал он жить Суздальского монастыря х крестьянину Федору Игнатьеву и

314

жил у него по сей привод без объявления на съезжем дворе, который нанимает

полату церкви Николая Чудотворца, что у Москворецких ворот, у попа Ильи

Елисеева. А окроме того он, Бобров, на воровствах и на разбоях нигде не бывал

и в сем роспросе сказал он, Бобров, сущую правду.

Помета: (Л. 26) К сему роспросу Сыскного приказу пищик Иван (Л. 26

об.) Аменин вместо вышеписанного Тихона Баброва по ево прошению руку

приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 26 – 26 об.

11

[1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос в Сыскном приказе воспитанника

Гарнизонной школы у Варварских ворот Леонтия Васильева сына Юдина.

(Л. 30 об.) Двадцать шестой человек в роспросе сказался: Леонтьем ево

зовут, Васильев сын, Юдин. От роду ему четырнатцать лет, отец ево Василей

Прокофьев сын Юдин, был Морскаго флоту салдат, и тому ныне сколко лет не

упомнит оной отец ево умре. И тому ныне шестой год он, Юдин, записан в

Гварнизонную школу и жил в школе, что у Варварских ворот. И тому ныне года

з два он, Юдин, спознался по сему делу с приводными Петром Ачкой, Иваном

Каиновым, да с школником Логином Васильевым сыном Наговицыным, да с

салдатским сыном Васильем Терновским, да с школником Алексеем Елаховым

и с ними мошенничал в разные дни в разных местах: в Успенском соборе, в

Чудове монастыре и на Красной площади и в рядех и в кресных хождениях

вынимали ис карманов разного чина у людей платки и денги, а во сколько

поймов, того за множеством сказать не упомнит. И оные платки продавали на

площади женкам, а как их зовут не знает , только в лицо узнает. И тому ныне с

полгода он, Юдин, стал жить церкви Всемилостиваго Спаса, что у

Москворецких ворот, у попа Леонтьева к жилице, по сему делу приводной,

Марфе Дмитриевой, у которой жил и поныне. И в том доме жил блудно з

женкой, по сему делу с приводной, Ириной Ивановой. И сего декабря 27 дня,

315

пришед во оной дом из Сыскного приказу подьячей с салдаты, и ево, Юдина, с

показанной женкой взяли в Сыскной приказ. А окроме он, Юдин, на воровствах

и на разбоях нигде не бывал (Л. 31) и кроме приводных Петра Ачки, Ивана

Каинова, Логина Наговицына, Василья Терновского, Алексея Елахова других

машенников никого не знает, и в сем роспросе сказал сущую правду.

Помета: (Л. 30 об.) Сыскного приказу пищик Иван (Л. 31) Аменин

вместо вышеписанного Леонтия Юдина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: (Л. 31) А по осмотру оной Леонтий

Юдин явился неподозрителен.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 30 об. – 31. Подлинник.

12

[1741 г. декабря 28 – 29] – Расспрос в Сыскном приказе воспитанника

Гарнизонной школы у Варварских ворот Ивана Данилова сына Тареева.

(Л. 31 об.) Двадцать осьмой человек в роспросе сказал: Иваном ево зовут

Данилов сын Тареев, Зубарев он же. От роду ему пятнатцать лет. Отец, Данила

Никифоров, был салдат, а которого полку не знает. И тому назад лет с

четырнадцать он, отец ево, умре, и после смерти оного отца своего взят он,

Иван, в школу, в которой и имелся. И тому ныне два года он, Иван, от той

школы отходя, той же школы со школники с Логином Ноговицыным, Алексем

Елаховым, Васильем Терковским мошенничал в Успенском и в Архангельском

соборех и в Чудове и на площади и под горой и в разных рядех и в крестныя

ходенки вынимали у разных господ и у протчих разных же людей платки и

денги, а во сколько поймов, того он за множеством сказть (Л. 32) не упомнити,

и вынятые платки он, Иван, с товарыщи продавали на площади торговкам, а как

их зовут не знает, заведомо, что краденые. А окроме того он, Иван, на других

воровствах не бывал. И сего числа он, Иван, пришел близ Москворецких ворот

в дом к сестре своей Наталье Афонасьевой в гости, и ево, Ивана, взяли в

Сыскной приказ. И в сем роспросе сказал он, Иван, сущую правду.

316

Пометы: (Л. 31 об.) К сему роспросу Сыскного приказа пищик Иван (Л.

32) Аменин вместо вышеписанного Ивана Зубарева по ево прошению руку

приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 31 об. – 32. Подлинник.

13

1741 г. декабря 30. – Доезд подканцеляриста Сыскного приказа

Дмитрия Аверкиева о девятнадцати человеках, взятых им днем 30 декабря

1741 г. на Красной площади по указыванию доносителя Ивана Каина.

Помета сверху: (Л. 41) Подан декабря 30 дня 1741 году.

1741 году декабря 29 дня по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА по данному из Сыскного приказу наказу велено мне, того ж

приказу подканцеляристу Дмитрию Аверкиеву, с салдаты идти в Москве в

разныя места, где покажет явльшейся из воров Иван Каин и по указыванью ево

брать воров и мошенников и приводить в Сыскной приказ. И по тому наказу я,

подканцелярист Аверкиев с салдаты по указыванью ево воров и мошенников,

тако ж и торговок, которые покупали у него, Каина, и у товарыщев ево

воровские пожитки и протчее, а имянно: мошенников Спаса Ярославского

монастыря крестьянина Ивана Ермолаева сына Семенникова, Голой он же,

ловчего Савы Ярославцова человека ево Семена Иванова сына Тарташева,

Спаса Ярославского монастыря крестьянина Максима Лукьянова сына

Боровкова, Сыскного приказу салдата Ивана Опильникова, да жену ево Мавру

Власьеву, Суконной Большой фабрики учеников Афонасья Андреева, (Л. 41

об.) сына Сталаренка, Ивана Иванова сына Кувая, Козму Григорьева сына

Легаса, Михайла Денисова сына Жужла, Московского драгунского шквадрона

драгуна Тихона петрова сына Широкова, да в сыску суконщика Ивана Яковлева

жену ево Федосью Козмину, салдацкую жену Дарью Богданову, заплечного

мастера Ивана Балашова жену Анну Герасимову, салдацких жен вдов Ирину

Меркулову, Авдотью Афонасьеву, Матрену Иванову, Алену Степанову, да

317

посацкую жену вдову Марфу Семенову, которых, взяв, отвел в Сыскной приказ

и объявляю при сем доезде.

Пометы снизу: Подканцелярист Дмитрей Аверкиев руку приложил.

Помета ниже другим почерком: В книгу взять к отпуску, взятых

оговорных женок, приняв, отдать под караул, и в чем надлежит роспросить

обстоятельно, и ежели учинится спор, (Л. 42) давать очные ставки, и на кого

будут показывать, какой оговор и тех оговорных сыскивая, роспрашивать и, по

роспросам, с прописанием указов доложить неукоснительно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Андрей Писарев.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 41 – 42. Подлинник.

14

[1741 г. декабря 28 – 29]. – Расспрос фабричного Михайлы Денисова

сына Жужлы о совершенных им мошенничествах.

(Л. 57 об.) Осьмой на десять человек в роспросе сказал: Михайлой ево

зовут Денисов сын Жужла. От роду лет сорок. Отец ево был Панкратьевской

слободы купец Денис Абрамов. И оной ево (Л. 58) отец в давных годех умре, а

он, Михайла, остался в малых летех и записался на Большой Суконной двор, на

котором имеетца и поныне. И тому ныне пять лет он, Михайла, стал

мошенничать и мошенничал с товарыщи Иваном Каином, Троицы-Сергиева

монастыря крестьянином Савелеем Плохим, Большаго Суконного двора с

Иваном Ивановым сыном Куваевым на Каменном мосту и в крестныя

хождении вынимали у разных людей денги и платки, а во сколько поймов,

сказать не упомнит. Он же, Михайла с товарищи ж, ходили по баням, а имянна

в Тресвяцких, в Москворецких, в Кузнецких, в Тверских, и крали кафтаны и

рубахи и продавали разным прохожим людям. Он же, Михайла со оными

товарищами, ходил в три пойма на Макарьевскую ярмонку с Иваном Каином,

Иваном Куваевым, Козмой Легасом, с Петром Ачкой и на той ярмонке

мошенничели и вынимали у разных купецких людей и в торговых банях (Л. 58

об.) крали платье и денги, которые делили по себе. И, пришед с той ярмонки

318

тому з год, он, Михайла, мошенничал по баням один, а имянно в Тресвяцких

банях украли рубашку мускую, которую он, Михайла, износил сам. А ис

карманов ходя по рядам и на площади он, Михайла, платков и денег не

вынимал и кроме оных мошенников других никого не знает. А оные ево

товарыщи где жительство имеют, он, Михайла, не знает. А он, Михайла,

жительство имеет за Москвой-рекой в приходе церкви Николая Чудотворца,

что на Берсеновке, в доме Батурина, а какого он рангу и как имя и отечество, не

знает, в наемной избе с поручной записью. А окроме того он, Михайла, на

воровствах и разбоях нигде не бывал и в сем роспросе он сказал сущую правду.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 57 об. – 58 об. Подлинник.

15

1741 г. декабря 30. – Доезд подканцеляриста Сыскного приказа

Дмитрия Аверкиева о девяти человеках, взятых им ночью 30 декабря 1741 г.

в разных местах по указыванию доносителя Ивана Каина.

Помета сверху: (Л. 66) Подан декабря 30 дня 1741 году.

1741 году декабря 29 дня по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА по данному из Сыскного приказу наказу велено мне, того ж

приказу подканцеляристу Дмитрию Аверкиеву, с салдаты идти в Москве в

разныя места, где покажет явльшейся из воров Иван Каин и по указыванью ево

брать воров и мошенников и приводить в Сыскной приказ. И по тому наказу я,

подканцелярист Аверкиев с Коломенского полку деятой роты с салдатом,

который правит сержантскую должность, Егором Солохиным, да с салдаты по

указыванию означенного Ивана Каина в разные места ходил, а имянно за

Трухмалныя ворота в приход церкви Ермолая Чудотворца в дом салдатскова

сына слепова Никиты Иванова и в том доме взяли ево, Иванова, да беглого

солдата Дмитрия Востряка, содержателя Андрея Еремеева ученика Ивана

Лукьянова сына Гуся, салдатского сына Андрея Щербакова. Да в доме

Сыскного приказа салдата (Л. 66 об.) Ивана Блинникова означенного

суконщика Гуся жену Акулину Ларионову, Пушкарскую жену Пелагею

319

Федорову, Колязина монастыря крестьянина Ивана Федорова, да по

указыванию означенной женки Акулины Ларионовой драгунскую жену вдову

Дарью Семенову, да в сыску салдатской жены Софьи Семеновой дочь ее девку

Софьеву Семенову, которых, взяв, я привел в Сыскной приказ и объявляю при

сем доезде.

Пометы снизу: А сей доезд писал я, подканцелярист Дмитрий Аверкиев.

И вместо означенного за сержанта Егора Солохина и салдат руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять к отпуску,

приводных колодников отдать под караул и в чем надлежит роспросить

обстоятельно, и на кого будут показывать (Л. 67) какое воровство или покупку

и продажу краденому, тех оговорных сыскивая, роспрашивать и в спорных

словах двать очные ставки по указам, и с прописанием указов доложить

неукоснительно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Андрей Писарев.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 66 – 67. Подлинник.

16

[1741 г. декабря 30] – Расспрос фабричного Ивана Лукьянова сына

Гусева о совершенных им мошенничествах.

(Л. 72) Пятой человек в роспросе сказался: Иваном ево зовут Лукьянов

сын Гусев. От роду ему дватцать три года. Отец ево был дворцовой повар Лука

Алексеев был дворцовый повар, и в давних годех оной ево отец умре. А он,

Иван, после смерти оного отца своего работал по разным фабрикам и тому лет с

пять записался на новозаведенную Андрея Еремеева фабрику. А жительство

имел с женой своей Акулиной Ларионовой дочерью за Пречистинскими

воротами у суконщиковой жены Катерины Сергеевой з год бес поручной

записи и, от нее сошед, жили на Сивцове врашке у салдацкой жены Дарьи

Семеновой бес поручной же записи, а, от нее сошед, жили у розсыльщика

320

Ивана Казакова без объявления ж съезжаго двора. И в нынешнем 741-м году

летним временем держался он, Иван, в Московской полицыи в сказывании

Слова и Дела, и за то сказывание учинено ему наказание кнутом и свобожден

(Л. 72 об.) с роспиской. И тому ныне недели з две он жил за Тверскими вороты

в доме салдацкого сына Никиты Иванова сына Ушакова, которой имеетца слеп,

без объявления съезжаго двора. И тому с полгода он, Иван, мошенничал и по

ныне: ходя на площади и под горой с товарыщи Большаго суконного двора

Тихоном Степановым сыном Бобровым, а других как зовут не знает, токмо из

салдат, всего шесть человек, вынимали оные ево товарыщи всякого чина у

людей ис карманов денги и платки, а во сколько поймов, того за множеством

сказать не упомнит, а он, Иван, сам не вынимывал, только ходил с ними вместе

и брал пай. И те краденые платки продавал показанной Тихон Степанов на

площади торговкам, а кому имянно и как зовут, не знает, только в лицо

признать может. А окроме того он, Иван, других мошенников никого не знает и

на воровствах и на разбоях нигде не бывал и в сем роспросе сказал сущую

правду.

Пометы: (Л. 72) К сему роспросу Сыскного приказу копеист (Л. 72 об.)

Алексей Леонтьев вместо вышеписанного Ивана Гусева по ево прошению руку

приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 72 – 72 об. Подлинник.

17

1741 г. декабря 30. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманных им мошенников дворового человека Алексея Сухорукова,

фабричного Петра Губана и фабричного Осипа Соколова.

Помета сверху: (Л. 90) 1741 году декабря 31 дня.

1741 году декабря в 31 день в Сыскном приказе явшейся доноситель Иван

Каин извещал словесно: сего де числа он, Каин, ходил с салдаты из Сыскного

приказу для сыску воров и за Москвой-рекой на Ордынской улице поймал он,

321

Каин, дому секретаря Василья Леонтьева человека Алексея Сухарукова,

которой де в Москве по начам с товарыщи в разных домех во окны и в протес

крадут платья. Да он же, Каин, на Москве-реке поймал Журавлевой фабрики

ученика Петра Губанова, которой знал за ним, Каином, мошенничество: как он,

Каин, в полую воду на Москве-реке на перевозе и в лотках у разных людей

вынимал платки и деньги, он, Губан, видел, и за то он, Губан, брал у него,

Каина, пай по пяти и по три и по две копейки. Он же, Губан, на Москве-реке

ночью, как прогоняют лес, кражей отрубал бревна по пяти, и по четыре, и по

три, и продавал разным людям. Он же, Губан, на Балчуге в ровушке у квасника

украл кафтан серой. Да на Москве-реке он, Каин, поймал Парусной фабрики

матроза Осипа Соколова, которой с товарищи близ Москворецких бань у

прохожего человека снял шапку да рукавицы, которых он, Каин, объявляет при

сем извете.

Пометы снизу: (Л. 90) К сему извету Сыскного приказу пищик Лазарь

Зверев вместо вышеписанного Ивана Каинова по ево прошению руку

приложил.

(Л. 90) Записать (Л. 90 об.) в книгу, взять к делу, приводного, приняв,

отдать под караул и против каинова показания роспросить обстоятельно и с

росписанием указов доложить неукоснительно.

Подписи: (Л. 90 об.) Князь Яков Коропоткин / Андрей Писарев / За

секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 90 – 90 об. Подлинник.

18

[1741 г. декабря 30]. – Расспрос в Сыскном приказе фабричного Петра

Иванова сына Губана.

(Л. 92) Второй человек в роспросе сказался: Петром ево зовут Михайлов

сын Ускин, Губан он же. От роду дватцать один год. Отец ево, Михайла Петров

322

был Большого Суконного двора ученик, и в давных годех умре. И после смерти

отца своего он, Губан, записался на Журавлевую фабрику в ученики, на

которой он, Губан, работал и живет на той фабрике. И сего 741 году летом

спознался он по сему делу с доносителем Иваном Каином и, как была полая

вода, и в том время он, Губан, в лодках перевозил разных чинов людей чрез

Москву-реку, и в том время он, Губан, видел, как он, Каин, вынимал на пороме

и в лотках у разных людей ис корманов платки и денги, а сам он, Губан, ничего

не вынимывал, толко брал у него, Каина, пай по пяти копеек и по три и по две

копейки. Он же, Губан, ночными временами, как прогоняли лес чрез Живой

мост, и от того лесу кражей отрубал бревна по три и по четыре поляти и

отдавал на выкуп тем же хозяевам и с них брал денег по алтыну и по пяти

копеек, а ежели не выкупят, то продавал разным людям, а во сколько поймов,

того он, Губан, сказать не упомнит. Он же, Губан, в то ж лето один на Балчуге в

Ровушке украл у квасника кафтан и в тот же день он, Губан, оной кафтан отдал

оному кваснику обратно и за тот кафтан взял со оного (Л. 92 об.) квасника

денег двадцать пять копеек. А окроме того он, Губан, на воровствах и на

разбоях нигде не бывал и в сем роспросе он, Губан, сказал сущую правду.

Помета снизу: (Л. 92 об.) К сему роспросу Сыскного приказу копеист

Андрей Полозов вместо вышеписанного Петра Губана по ево прошению руку

приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 92 – 92 об. Подлинник.

19

1742 г. января 3. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманного им у острога Сыскного приказа школьника Алексея Елахова.

Помета сверху: (Л. 98) Подан генваря 4 дня 1742 году.

1742 году генваря 3 дня в Сыскном приказе явшейся доноситель Иван

Каин извещал словесно: сего де числа он, Каин, с протчими колодники из

Сыскного приказу посылан был на Москву-реку для взятья ко оному приказу на

323

топление печей бревен и, как он, Каин, вышел из острогу и у Большого острогу

усмотрел он школьника Алексея Иванова сына Елахова, которой показан при

доношении ево в реэстре, и онаго Елахова он, Каин, взяв, привел в Сыскной

приказ, понеже де он, Елахов, мошенничает с товарищи в Успенском и в

Архангельском и прочих соборех и в Чудове и на площади и под горой и в

рядах и в крестные хождении и по празником вынимали у разных людей платки

и денги.

Помета снизу: К сему извету Сыскного приказу пищик Иван Аменин

вместо вышеписанного доносителя Ивана Каинова по ево прошению руку

приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять к делу,

присланного школьника Алексея Елахова отдать под караул и против показания

Ивана Каинова в мошенничестве роспросить обстоятельно, и с прописанием

указов доложить неукоснительно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Андрей Писарев / За секретаря Сергей

Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 98. Подлинник.

20

[1742 г. января 4 – февраля 19]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Алексея Иванова сына Елахова.

(Л. 98 об.) А в роспросе сказался: Алексеем ево зовут Иванов сын Елахов.

От роду ему пятнатцать лет. Отец Иван Иванов был Лантмилицкого полку

салдат и тому ныне сколко лет не упомнит оной отец ево умре. И тому ныне

девятой год он, Алексей, записан в Гварнизонную школу и жительство он

имеет во оной школе и по ныне. И тому ныне с полгода спознался де он,

Алексей, по сему делу з доносителем Иваном Каином, с школьником Ларионом

Ноговициным, да с салдатским сыном Василием Терковским, которой

324

жительство имеет со отцом своим в Спасской улице на Коптелке своим двором,

и с ними мошенничел: в Успенском и в Архангельском соборех и на площади и

под горой, в крестныя хожденки и в празники вынимали у разных людей платки

и денги, а он, Алексей, не вынимывал, толко стеснял народ, чтоб товарыщем

ево вынимать было способно, а что товарыщи ево вынут, за то он, Алексей,

брал у них пай, а во сколько поймов платков и кошелков з денгами вынимали и

кому (Л. 99) продавали, того за множеством сказать не упомнит. А более того

он, Алексей, воров и машенников не знает, и сам окроме того не воровал. И

сего числа пришел он, Алексей, Сыскного приказа к острогу для свидания с

содержащимся в том остроге колодником школьником Леонтьем Юдиным, и, у

того острогу увидя, доноситель Иван Каин ево, Алексея, взял и привел в

Сыскной приказ. И в сем роспросе сказал он, Алексей, сущую правду.

Пометы снизу: (Л. 98 об.) К сему роспросу Сыскного приказу (Л. 99)

пищик Дмитрей Резанцов вместо вышеписанного Алексея Елахова по ево

прошению руку приложил, понеже он сам писать не умеет.

(Л. 99) Роспрос Алексею Елахову чтен и он утвердился на сем роспросе.

Подпись: За секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6210. Л. 98 об. – 99. Подлинник.

21

1742 г. января 28. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено подать в Сенат доношение с требованием

увеличения штата приказа в связи с делом И. Каина.

(Л. 146) 1742 году генваря 28 дня ПО УКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном приказе усмотрено, что по состоянию Сыскного

приказу по присланному ис Правительствующаго Сената прошлого 730 году

сентября 16 дня указу для содержания караула присылались от разводу

салдаты, а для посылок в Московском уезде и в другия ближния места по

325

оговорным людям велено давать из Московского драгунского шквадрона по

капральству конных драгун с принадлежащими уборы и с лошадьми, дабы во

время скорых посылок не было никакого упущения времяни, и оные драгуны

всегда посылались для сыску воров и разбойников. А потом оные драгуны от

Сыскного приказу сведены, а по какому указу и в котором году за случившимся

в 737-м году маия 29 дня пожаром не ведомо. А ныне в Сыскном приказе гостя

Филатьева крестьянской сын Иван Осипов сын Каинов явился и подал

повинное доношение о воровствах своих, что он в прошлых годех мошенничал,

и показал таковых же мошенников по имянам разных чинов людей тритцать

человек, а других не упомнит, токмо в лицо знает. И по тому ево показанию в

Сыскном приказе сыскано мошенников и мошенниц, и становщиков, и

покупщиков, и воров, которые чинили кражи в домех и по дорогам грабежи, и

разбойников более ста человек, к тому ж показываются такие ж оговорные

воры, которые с великим трудом сыскиваются. А при Сыскном приказе ныне

имеется на карауле салдат самое малое число, и те старые и дряхлые, а другие

из рекрут и не обыкновенные люди, и теми салдатами сыскивать воров никак

не возможно, и в ночных часех посылки чинить некем для того, что бес

караулов Сыскной приказ оставить зело опасно. А сего генваря 26 дня оной

Каинов доносил, что знает он воров и мошенников и подозрительных людей и

зернщиков, которые в Москве в разные местах живут, в ямах земляных, и в

печурах, и в кочках, и под мостами, и на кабаках, и в протчих местах, (Л. 146

об.) а собираются ночным временем. И просил, чтоб для сыску оных дать ему

драгун полную команду. К тому ж в Сыскном приказе многие являются разных

чинов люди и подают явочные челобитные, что розбивают и грабят по дорогам,

что от Москвы в близости. А от Сыскного приказу по таким посылкам чинить

за малольством салдатства некем, а по которых оговорных чинятся посылки в

Москве, и тех посланных в малолетстве салдат бьют смертным боем, и от того

оговорныя укрываются. ТОГО РАДИ ОПРЕДЕЛИЛИ Правительствующаго

Сената в кантору взнесть доношение и требовать, что б указом ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА повелено было для скорых посылок к

326

сыску искоренения воров и разбойников к Сыскному приказу по силе

вышеписанного присланного прошлого 730 году сентября 16 дня указу

определить безопасную и добрую партию ундер-афицеров и драгун тритцать

человек с ружьем и с лошадьми, которым быть при оном приказе безотлучно,

понеже завсегда случаются в ночных часех за ворами посылки, а бес таковой

доброй надежной партии сыскивать и искоренять воров Сыскному приказу

никак не возможно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афонасий Сытин / Андрей Писарев /

За секретаря Сергей Попов

РГАДА. Ф. 372 Оп. 2. Кн. 113. Л. 146 – 146 об. Подлинник.

22

1742 февраля 5. – Определение присудствующих Сыскного приказа о

содержащихся по делу доносителя Ивана Каина школьниках Степане

Романове сыне Кочержникове и Алексее Иванове сыне Аникиеве.

(Л. 39) 1742 году февраля в 5 день по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном приказе слушав дела о содержащихся по

следующемуся делу явшаго доносителя Ивана Каинова Гварнизонной школы о

школьниках Степане Раманове сыне Кочержникове, Алексее Иванове сыне

Аникиеве, которые в Сыскной приказ приведены оным Каином в

мошенничестве. А роспросами оные приводные показали: Степан Кочержников

сказал: отец де ево, Раман Кочержников, был казак, а которого города он,

Степан, не знает. И тому ныне лет с семь оной ево отец умре, а он, Степан,

записался в Гварнизонную школу, в которой имеется и по ныне. И генваря 24

дня ходил он, Степан, ис показанной школы к Арбацким воротам к сестре

своей, и у тех ворот попался ему, Степану, той же школы школьник Алексей

Иванов и звал ево в город для мошенничества – вынимать у деревенских

мужиков ножи. И по тому зову он, Степан, с ним, Алексеем, и пошел, и пришел

близ Спасских вороту прохожих деревенских мужиков вынули два ножа. И в те

поры увидел их по сему делу явшей доноситель Иван Каин и, взяв, привел в

327

Сыскной приказ. А более де того он, Степан, ничего не крадывал. А от роду

ему, Степану, одиннатцать лет. Алексей Аникиев (Л. 39 об.) сказал: отец ево,

Иван Никифоров, был Коломенского полку салдат. И тому ныне года за два

оной ево отец умре, а он, Алексей, тому ныне лет с шесть записан в

Гварнизонную школу, в которой имеетца и по ныне. И, отходя от той школы,

он, Алексей, в разные дни у проезжих деревенских мужиков вынул четыре

ножа, которые продал мимохожим деревенским мужикам. И генваря 24 дня

шел он, Алексей, ис показанной к Арбацким воротам к матери своей и, близ тех

ворот, ему, Алексею, попался той же школы школьник Степан Раманов,

которого он звал в город для мошенничества – вынимать у деревенских

мужиков нижи. И по тому зову он, Степан, с ним, Алексеем, и пошел и, пришед

близ Спасских ворот, у деревенских мужиков вынули два ножа. И в те поры

увидел их по сему делу явшей доноситель Иван Каинов и, взяв их, привел в

Сыскной приказ. А более того он, Алексей, ничего не крадывал. А от роду ему,

Алексею, двенатцать лет. […]810 (Л. 40) ОПРЕДЕЛИЛИ учинить следующее: 1)

означенным мошенником Степану Кочержникову, Алексею Аникиеву, которые

винились в вынятии у дверевенских мужиков из ножен ножей, за что

подлежали ирозыску, токмо явились малолетны – Степан одиннадцати,

Алексей двенадцати лет, и за тем их малолетством за воровство их учинить

наказание: бить плетьми, дабы им впредь так чинить было не повадно; 2) по

учинении того наказания, отослать их в Губернскую канцелярию при

промемории, прописав вины их имянно, и отдать с роспиской.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афанасей Сытин / Андрей Писарев /

За Секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 2. Кн. 114. Протокол № 16. Л. 39 – 40.

Подлинник.

810 Опущены выписки из законодательства.

328

23

1742 г. февраля 16. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено послать Матрену Семенову и ее малолетнюю

дочь в ссылку при ее муже, воре Тихоне Боброве.

(Л. 123) 1742 году февраля в 16 по указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном приказе слушав доношения Большого Суконного

двора ученика Тихона Боброва жены ево Матрены Семеновой дочери, в

котором написано: означенной де муж ее по определению Сыскного приказу за

вину ево определен в ссылку в Оренбурх, а по указу де велено ссыльных

посылать з женами и з детьми. А она с малолетней своей дочерью Матреной,

которой от роду четвертой год, ехать желает со оным мужем ее. А по справке в

Сыскном приказе показанной Тихон Бобров содержится по показанию

явлшагося доносителя Ивана Каина в мошенничестве, в чем с роспросу и с

розысков винился, и за вину ево с наказанием кнутом и вырезанием ноздрей

определен в ссылку в Оренбурх, и для ссылки к отпуску ссылочных колодников

отослан при ведении. А по указу 740 году апреля 15 дня велено таковых

посылать з женами и детьми. Того ради ОПРЕДЕЛИЛИ означенного Тихона

Боброва жену Матрену Семенову и з дочерью их малолетней Матреной послать

в Оренбурх при оном муже ее Тихоне Боброве и для ссылке отослать к отпуску

ссылочных колодников при ведении.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афанасей Сытин / Андрей Писарев /

За Секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 2. Кн. 114. Л. 123. Подлинник.

24

1742 февраля 19. – Определение присудствующих Сыскного приказа о

подьяческом сыне Михаиле Сучкове, содержащемся по извету Каина в

знакомстве с разыскиваемым вором Александром Григорьевым.

(Л. 149) 1742 году февраля 19 дня ПО УАКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном приказе слушав по извету явшаго доносителя Ивана

329

Каина, в котором написано, что де в Сыскном приказе усмотрел он

подьяческого сына Михаила Сучкова, которой знаетца с вором Александром

Григорьевым, и оного вора где живет знает, потому что он, Каин, видел ево,

Сучкова, с ним, Александром, на Жемчужном перекрестке в нынешнем 742-м

году перед Васильевым днем, стоял с выжешники Петром Ачаковским, да с

Михайлой Никитиным, а в то время их не поймал, понеже он, Каин, был с

одним салдатом. Что б ево, Сучкова, в сыску оного Александра роспросить. А в

роспросе он, Сучков, сказал, что де он показанного Александра не знает и где

живет не ведает, с ним на площади не стаивал. Он же, Сучков, держался по

делу князь Волконского в поклаже ему, Сучкову, денег и до расположения

выти свобожден. ОПРЕДЕЛИЛИ вышеписанного Михаила Сучкова, взяв с него

приводные деньги, свободить на добрую росписку впредь с поставкой в том,

что ежели ево, Сучкова, впредь в Сыскной приказ спросят, и им, роспищикам,

ево, Сучкова, поставить без всяких оговорок и в том одтверждение написать по

указу, понеже он, Сучков, в знании означенного вора и в житье с ним не

винился.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афанасей Сытин / Андрей Писарев /

За Секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 2. Кн. 114. Л. 149. Подлинник.

25

1742 марта 10. – Протокол присудствия Сыскного приказа, которым

было определено послать в кантору Главной артиллерии промемеорию с

требованием прислать солдат Данилу Петлю и Василия Пушкарского.

(Л. 16) 1742 году марта 10 дня ПО УКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО

ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном приказе слушав поданного явлшагося доносителя

Ивана Каина извету, в котором написано: минувшаго де февраля 22 дня ходил

он с салдаты для сыску воров и мошенников, и как де он будет за Стретенскими

вороты, близ Сухоревой башни, и в то время увидел он артилелии фурлетов

Данилу по прозванию Петлю, да Савелия Пушкарского, которые мошенничают,

330

и у них он видел денег рублевых манет больши десяти, а где они такие деньги

взяли, или у кого покрали, того он, Каин, не знает, только знает, что они

мошенники, а не поймал их за тем, что в то время кананеров и фурлетов было

многолюдно. Того ради ОПРЕДЕЛИЛИ: Главной артиллерии в кантору послать

промеморию, в которой написать, чтоб означенных фурлетов Данилу Петлю,

Василья Пушкарского ис той канторы прислать в Сыскной приказ немедленно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афанасей Сытин / Андрей Писарев /

За Секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 2. Кн. 115. Л. 16. Подлинник.

26

1742 г. марта 22. – Протокол присудствия Сыскного приказа,

которым было определено выдать И. Каину пять рублей в награждение за

приводы воров.

(Л. 114) По указу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА в Сыскном

приказе слушав выписки по доношению явшаго доносителя Ивана Каинова,

которым просит, что де он, Каин, имеетца при Сыскном приказе для сыску

воров и мошенников, которых по показанию ево сыскано многое число, о чем

значит в приводах ево, а пропитания никакова он не имеет. И, ходя для сыску

оных воров и мошенников, забрал в долг в разных харчевнях хлеба и харчу на

шесть рублев на семьдесят копеек, а того долгу заплатить ему нечем, понеже

имеетца при оном приказе безотлучно. И просил, чтоб для расплаты за

забранной им харч, тако ж и впредь на пропитание, дать ему в награждение, что

укзазом ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА повелено будет. А по справке

в Сыскном приказе вышеписанным Иваном Каиным сыскано в Сыскной

приказ: мошенников - шездесят девять; воров – семнатцать; розбойников –

четыре; становщиков – четыре; покупщиков – дватцать три. И того сто

семнатцать человек, в том чиле беглых драгун и салдат и рекрут четырнатцать

человек. А по тому делу вазято с купца Степана Болховитинова за житье у него

мошенника Алексея Соловьева штрафу пять рублев, и оные деньги отосланы

331

(Л. 114 об.) в приход при указе. ОПРЕДЕЛИЛИ: вышеписанному доносителю

Ивану Каину за показанные ево приводы воров в награждение выдать ис казны

показанныя взятыя штрафныя деньги пять рублев с роспиской, и о выдаче тех

денег к расходу послать указ.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Афанасей Сытин / Андрей Писарев /

За Секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Оп. 2. Кн. 115. Л. 114 – 114 об. Подлинник.

27

1743 г. августа 18. – Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на школьника Алексея Адалимова с поличным ножом и бритвой.

Помета сверху: (Л. 1) Подан августа 18 дня 1743 года.

1743 году августа 18 дня в Сыскном приказе явлшейся доноситель Иван

Каин извещал словесно: ходил де он для сыску воров и мошенников и в городе

Китае близ Москворецких ворот поймал он школьника Алексея Адалимова с

поличным ножем да бритвой, которая без черена, которой в разных местах

мошенничает и означенной нож вынул у крестьянского мужика, и оного

мошенника Адалимова объявил он при сем извете.

Помета снизу: К сему извету подьяческой сын Андреян Лошаков вместо

доносителя Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 1. Подлинник.

28

[1743 г. августа 18 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Алексея Николаева сына Адолимова.

(Л. 2) А в роспросе сказал: Алексеем ево зовут Николаев сын прозвище

Адолимов. От роду тринатцать лет. Отец де ево Михайла Никитин сын

Адолимов был Монастырского приказа подьячий, и тому пятый год оной ево

отец умре. И после смерти отца своего он, Алексей, жительство имел с матерью

332

Марфой Ермолаевой дочерью за Арбацкими вороты в приходе церкви

Неопалимыя купины в наемной избе. И тому ныне недель с дватцать он,

Алексей, записался учения в Гварнизонную школу, в которой и жительство

имеет во оной же школе и по ныне. А учил он, Алексей, часослов. И тому ныне

недель з десять как он, Алексей, стал мошенничать один на Красной площади,

и в рядах, и у Москворецких ворот, у Соляного ряду вынимал разного чина у

людей ис карманов ножи и приносной с ним бритвой отрезывал у деревнских

мужиков ножи в ножнах и прорезал у одного мужика мешок, вынял денег два

алтына. А сколько он, Алексей, обрезывал и вынимал ис кормана ножей за

множеством не упомнит, понеже мошенничает недель з десять. И оные ножи

продавал на площади прохожим незнаемым людям. Да он же, Алексей, знает

мошенников: Ивана по прозванию Корташева, которой ево, Алексея,

мошенничать выучил, а где оной Карташев живет не знает, да школьников

человек з дватцать, которые мошенничают же, а как их зовут не знает, токмо в

лицо знает и указать (Л. 2 об.) может. А мошенничал он ходя из школы по утру

до обеден, понеже у них до обеден учения не бывает, а после обеден он,

Алексей, учился с протчими в школе. И в сем роспросе он, Алексей Адолимов,

сказал сущую правду.

Помета снизу: (Л. 2) Сей роспрос Але (Л. 2 об.) ксею Адалимову чтен

пред присутствующими и он, Адалимов, утвердился на сих роспросах.

Подпись: (Л. 2 об.) В должности секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 2 - 2 об. Подлинник.

29

1743 г. августа 22. – Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманных им мошенников фабричного Алексея Емелина и школьника

Дмитрия Злобина.

Помета сверху: (Л. 3) Подан августа 22 дня 1743 года.

1743 августа 21 дня в Сыскном приказе явлшейся доноситель Иван Каин

извещал словесно: сего де числа ходил он для сыску воров и мошенников и в

333

городе на площади поймал он мошенников дву человек Большого суконного

двора ученика Алексея Емелина, Гварнизонной школы ученика Дмитрия

Злобина, которые в разных местах мошенничают, и оных объявляю при сем

извете.

Помета снизу: К сему извету подяческой сын Григорей Полозов вместо

вышеписанного Ивана Каина руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 3. Подлинник.

30

[1743 г. августа 22 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

фабричного Алексея Иванова сына Емелина.

(Л. 4) А в роспросе первой сказался: Алексеем ево зовут Васильев сын

прозвище Емелин. От роду ему тритцать лет. Отец ево Василей Иванов сын был

лейб-гвардии Преображенского полку салдат, и тому ныне лет с тритцать оной

отец ево умре, а он, Алексей, после отца своего остался в малых летех и жил с

матерью своею Устиньей Ивановой дочерью в Преображенской слободе в

своем дворе. И тому ныне лет с семнадцать, а подлинно сказать не упомнит,

записался он на Большой суконной двор в прядильщики, и жил на том

Суконном дворе при работе. И тому ныне лет шесть он, Алексей, женился

дворцового записного каменщика Андрея Гаврилова на дочери его Акулине

Андреевой, с которой жил в доме онаго тестя своего, который живет в

Екатерининской слободе своим двором. И сего августа 21 дня ис показаннаго

Большаго суконнаго двора ходил он, Емелин, к Моисеевским богадельням для

покупки себе лаптей и шел обратно на тот Суконной двор и, как он будет близ

Моисеевских богаделен, и в то время, увидя ево, доноситель Иван Каин и, взяв,

привел в Сыскной приказ. А он, Алексей, нигде ни с кем не мошенничал и

мошенников никого не знает, тако ж и на воровствах и на разбоях нигде не

бывал и воров и мошенников никого не знает, и в сем роспросе он, Емелин,

сказал сущую правду.

334

(Л. 4 об.) Он же, Алексей Емелин, явился подозрителен, бит кнутом, а

показал, что де тому ныне шестой год летом, а по которую пору не упомнит,

как он был на том Суконном дворе при работе, напился пьян и подрался той же

фабрики с суконщиком Иваном Осиповым и в той драке кричал Слово и Дело

ложно, и в том содержался в Тайной канторе десять дней, и по следствию за

ним того не явилось, и потом ис той Тайной канторы прислан для наказания на

помянутую фабрику, при которой ему, Алексею, за показанное кнутом. А

окроме нигде в приводах не бывал. А ростом он, Алексей, средняго, лицом

круглолиц, глаза карие, волосы темно-русые, борода небольшая.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 4 – 4 об. Подлинник.

31

[1743 г. августа 22 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Дмитрия Иванова сына Злобина.

(Л. 5) Второй человек в роспросе сказался: Дмитрием ево зовут Иванов

сын по прозванью Злобин. От роду ему четырнатцать лет. Отец ево Иван

Злобин был Ингермоланского пехотнаго полка салдат, и тому года с три оной

отец умре. А он, Дмитрий, записался в Гварнизонную школу и был в той школе

один год. А ис той школы за не понятьем наук отослан с прочими, всего сто

человек, для науки слесарного мастерства в Тулу и был в том городе у того

слесарного мастерства два года под камандой брегадира Андрея Ведениктова

сына, а прозвания не упомнит, и получал с прочими жалованье и провиант. И в

нынешнем 1743 году июля в первых числех ис того города Тулы он, Дмитрей,

бежал один и пришел в Москву того ж июля в осьмый день в праздник

Казанские (Л. 5 об.) Пресвятые Богородицы и, пришед, ночевал близ той

Гарнизонной школы в городовой стене две ночи. А на третей день он, Дмитрей,

написал себе доношение, чтоб ево определить в военную службу и оное

доношение подал в Военной канторе. И в той канторе то доношение у него не

приняли, а отослали ево, Дмитрия, в Гварнизонную школу для содержания под

караулом до коле об нем ис показанного города Тулы справка прислана будет.

335

И в той школе он, Дмитрей, под караул и отдан, в которой содержался и по

приводе ево. И ис той школы он, Дмитрий, ходил за поруками имеющегося при

той школе капрала Романа Михайлова и, отходя от той школы, он, Дмитрий, не

имея себе пропитания, ходил на площадь и мошенничал: вынимал разнаго чина

у людей платки бумажные и крашенинные, а сколько щетом не упомнит, и

продавал те платки разным прохожим людям, а кому имянно не знает и сколько

за которой платок взял, того не упомнит же. А окроме того он, Дмитрей, ни с

кем не мошенничал и воровских людей и мошенников никого не знает и в сем

роспросе он, Дмитрей, сказал сущую правду. Грамоте и писать не умеет. Он же,

Злобин, в прошлом 742-м г. приведен был в Сыскной приказ доносителем

Каином в побеге из той школы и отослан в помянутую школу по-прежнему.

Помета снизу: (Л. 5) Дмитрию Иванову сыну (Л. 5 об.) Злобину чтены

пред господами присудствующими, и он утверждался на сих роспросах.

Подпись: (Л. 5 об.) В должности секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 5 – 5 об. Подлинник.

32

1743 г. сентября 15. – Извет доносителя Сыскного приказа Ивана

Каина на пойманного им мошенника школьника Сергея Зотова.

Помета сверху: (Л. 11) Подан сентября 16 дня 1743 года.

1743 года сентября 15 дня в Сыскном приказе явлшейся доноситель Иван

Каин извещал словесно: сего де числа ходил он для сыска воров и мошенников

и в городе на площади поймал он школьника Сергея Зотова, [который]811 в

разных местах мошенничает, и оного Зотова взяв, привел в Сыскной приказ и

объявил при сем извете.

Помета снизу: К сему извету Сыскного приказа пищик Матвей Атарской

вместо вышеписанного Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

811 В ркп. пропущено

336

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу по повытью,

приводного приняв, отдать под караул о роспросить обстоятельно и, по

роспросе, с прописанием указов доложить.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Егор Непеин / Афанасий Бутрин.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 11. Подлинник.

33

[1743 г. сентября 15 – ноября 17]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Сергея Федорова сына Зотова.

(Л. 12) А в роспросе сказался: Сергеем ево зовут Федоров сын прозвище

Зотов. От роду ему 12 лет. Отец де ево Федор Иванов сын Зотов был

Астраханского полку солдат, и тому лет с десять оной ево отец умре. И после

смерти отца он, Сергей, жил у тетки своей родной салдацкой жены Натальи

Яковлевой дочери. И тому ныне пятой год ево, Сергея, бабка ево родная отдала

для учения в Варварскую школу, которой учился и живал в той школе и по

ныне. И тому ныне з год он, Сергей, той же школы с школьниками с

салдацкими детьми Василием Крепким, Федором Зоворуем, Алексеем

Адалимовым, Алексеем Михайловым, Никитой Филипповым, Ильей

Собольщиковым, ходя ис той школы, мошенничал и по сей привод: в

Успенском соборе, и в Чудове манастыре, и на Красной площади, и в рядах, и в

крестныя хождении вынали разного чина у людей ис карманов платки, и

кошелки з денгами, и ножи, а во сколко поймов, за множеством сказать не

упомнит, и оное краденое продавали на Красной площади прохожим людям, а

кому поимянно, не знает. Они ж поймов з десять продавали краденная ж платки

драгунской жене Анне Осиповой по прозванию Жирнихе заведомо, а более

того никому не продавали, а за сколько ценой кому что продавали, того сказать

не упомнит же. А вышеупоминаемые школьники Крепкой, Зоворуев, Адалимов,

Михайлов, Филипов, Сабольщаков имеются и по ныне в той в Варварской

школе. А окроме того он, Сергей, ни с кем нигде не мошенничал и на

337

воровствах нигде не бывал и воров (Л.12 об.) и воровских пристаней нигде не

знает. И в сем роспросе он, Сергей, сказал сущую правду.

Помета снизу: (Л. 12) Сей роспрос означенному (Л. 12 об.) Сергею

Зотову чтены пред присутствующими, и он, Зотов, утверждался на сем

роспросе.

Подпись: (Л. 12 об.) В должности секретаря Сергей Попов.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 989. Л. 11. Подлинник.

34

1744 г. марта 14. – Расспрос ссылочного утеклеца Матвея Цыганова о

совершенном им побеге.

(Л. 2) И сего генваря 14 дня присланныя из Главной Полицымейстерской

канцелярии в промемории допросные речи вышеобъявленному колоднику

Матвею Цыганову пред присудствующими в должности советника калежским

ассесором Петром Богдановым, ассесором Егором Непеиным чтен, и оной

Цыганов на присланном ис полиции допросе не утверждался, в чем

роспрашиван в пополнение.

А вышеобъявленной колодник Матвей Цыганов в Сыскном приказе в

пополнительном роспросе показал, что де отец ево Гаврила Самойлов сын

Цыганов Суконного двора суконщик компанейщика Ефима Кириллова сына

Болотина, которой де отец ево работает на том дворе и по ныне. А он, Матвей,

работал же на том Суконном дворе при отце своем по семьсот четыредесять

второй год, и в тот же год после праздника Рожества Христова спустя недели з

две взят он, Матвей, был с того Суконного двора в Сыскной приказ

доносителем Иваном Каином (Л. 2 об.) в грабеже им, Матвеем, ночным

временем на Пятницком мосту с прохожева человека шапки, да рукавиц, в чем

он, Матвей, в роспросе и с одного розыску винился, и держался он, Матвей, под

караулом недель з девять. А то дело было в повытье протоколиста Петра

Донского. И в том же 742-м году по определению Сыскного приказу он,

338

Матвей, за грабеж с прохожева человека шапки и рукавиц со учинением

наказания кнутом послан он, Матвей, с протчими колодники в сылку в

Оренбурх, в котором он с протчими ссылочными колодниками был он в работе

года с три. И в нынешнем 1744-м году в апреле месяце ис того Оренбурха он,

Матвей, с протчими ссылочными колодниками, всего одиннадцать человек,

бежал, и по побеге (Л. 3) дорогой начевывали они в разных вотчинах у крестьян

не заведомо, что они бежали из сылки, а сказывали они о себе, что они

работные люди, кормился Христовым именем, а заставы де проходили они

ночным временем. И пришел он, Матвей, с означенными беглыми ссылочными

в город Синбирск, и в том городе Синбирске оные товарыщи ево от него,

Матвея, отстали, а куды они пошли и где ныне, того он, Матвей, не знает. И

тому ныне другая неделя ис того города Синбирска пришел он в Москву, и по

приходе в Москву он, Матвей, ни у кого житьем не живал, потому что бес

писменного виду никто ево, (Л. 3 об.) Матвея, жить не пускал, а начевывал он

все в разных местах – ямских слободах в овинах, а как тех хозяев зовут он не

знает. И сего декабря 1 дня, как он, Матвей, шел на Покровскую большую

улицу для смотрения иллюменации, которую он, Матвей, и смотрел и после

того смотру пошел было он для начевания в Переславскую Ямскую слободу, и

как де будет он промеж Покровских и Яуских ворот, и в то время, нашед на

него, Матвея, дозорные десяцкие и взяв ево, також и мимошедших дву человек,

а как их зовут и каких чинов не знает, которые де, те мимохожия люди, от тех

дозорных ушли, а куды и где ныне не знает, а ево, Матвея, тот дазор взяв

одного (Л. 4), отвели в съезжей двор, с которого отослан он в Главную

полицию, а ис полицы прислан он, Маьвей, в Сыскной приказ. А что де он,

Цыганов, в Главной полицыи в допросе показал, якобы он по

всемилостивейшему ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА указу ис той

ссылки свобожен и дан ему из Оренбурха пашпорт, с которым он дошел до

Нижняго Новагорода, да и в том городе оной пашпорт в пьянстве утратил, и то

де он показал в той полицыи напрасно для того, чтоб ево, Матвея, ис той

полицыи свободить. А во время того побегу он, Матвей, идучи дорогой, на

339

воровствах и на разбоях нигде не бывал и воровских пашпортов себе никаких

не писывал (Л. 4 об.), тако ж ссылочных беглых колодников и которыя с ним,

Матвеем бежали, где жительство имеют не знает и в сем де роспросе показал

он, Матвей, показывает самую сущую правду. Солдат Иван Чистяков вместо

вышеписанного Матвея Цыганова по его прошению руку приложил.

И после ропросу он, Матвей, осматриван, а по осмотру он, Матвей,

явился росту среднего, лицом смугл, шедровит, глаза карие, нос небольшой,

бороды и уса нет, волосы на голове чермные. А от роду ему двадцать пять лет,

холост.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1180. Л. 2 – 4 об. Подлинник.

35

1744 г. октября 4. – Копия с указа Правительствующего Сената об

отклонении показаний колодников на Ивана Каина.

Помета сверху: (Л. 290) 1190. Получен октября 4 дня 1744 года

УКАЗ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА САМОДЕРЖЕЦЫ

ВСЕРОССИЙСКОЙ ис Правительствующего Сената Сыскному приказу.

Правительствующему Сенату доноситель прозванием Каин доносил, что

он, Каин, в поимке воров и разбойников крайнейшее всегда старание прилагает

и впредь иметь будет, и о таковых де злодеях где они жительство и пристань в

Москве и в других местах имеют проведывает он чрез таковых же воров, кто с

ним знакомство имеет. И для того де он, Каин, с ними принужден знаться под

видом, дабы они в том от него потаены не были. А не имея де с ними такого

обхождения, таких злодеев сыскивать невозможно. А при том де он, Каин,

такое опасение имеет, что когда таковые злодеи по поимке где будут на него,

Каина, о чем показывать, не приведен бы был по оговорам их х какому

истязанию.

И от собрания Правительствующаго Сената ему, Каину, объявлено, чтоб

он, Каин, во скорени (так!) таковых злодеев всеможное старание имел и о

340

которых чрез какое-либо указательство ни уведает, в крайней скорости и без

всякого оным закрытия объявлял, не имея при том опасения, ибо хотя по

поимке что будут и показывать, то оное показание за истинное принято не

будет и к нему, яко изыскателю (Л. 290 об.) тех воров, не токмо какое

подозрение причтено быть может, но сверх того он, Каин, за таковых злодеев

изыскание награждением оставлен не будет. Токмо он, Каин, сам с таковыми

злодеи в том, что до их воровства и злодейства касаетца, ни под каким видом не

мешался и никакова к тому умыслу и тем злодеям совету и наставления в таких

злодействах не имел и не чинил и неповинных к тому злодейству не привлекал,

ибо ежели он, Каин, в том подлинно явитца и доказан будет, то с ним, Каином,

яко злодеем поступлено будет по указом.

И ПО УКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

Правительствующий Сенат ПРИКАЗАЛИ: в Сыскной приказ послать указ, в

котором написать: ежели в том приказе кто из содержащихся колодников или

впредь пойманных злодеев будет на него, Каина, что показывать, того, кроме

важных, не принимать и им, Каином, по тому не следовать. И Сыскному

приказу учинить о том по сему ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВА указу

октября 3 дня 1744 году.

РГАДА. Ф. 372 Оп. 2. Кн. 514. Л. 290 – 290 об. Копия.

36

1744 г. декабря 7. – Копия с указа Правительствующего Сената о

выдаче доносителю Ивану Каину указа с прочетом о беспрепятственном

поиске и поимке им воров и разбойников.

Помета сверху: (Л. 333) 1513. Получен декабря 7 дня 1744 года.

УКАЗ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА САМОДЕРЖИЦЫ

ВСЕРОССИЙСКОЙ ис Правительствущаго Сената Сыскному приказу.

В Правительствующем Сенате Сыскного приказу доноситель Иван Каин

доношением представил, что с прошлогу 1741 году по поданным от него в

341

Сыскной приказ доношениями и по словесным в том приказе объявлениям

выискано им воров и разбойников, мошенников, беглых салдат, драгун и

матрозов более пяти сот человек. А ныне он уведомился, что за тем ево сыском

еще в Москве воров и разбойников, мошенников, становщиков и покупщиков,

тако ж беглых салдат, драгун и матрозов находится немалое число, которых в

сыску по присяжной ево должности имеет ревностное старание. Токмо за

неимением у него о том указа в поимке и в сыску тех воров чинитца ему

немалое препятствие и тех мест, где оные злодеи имеют свои воровские

пристани от командующих вспоможения не имеется. И просил, чтоб для сыску

и искоренения в Москве помянутых как воров, разбойников и мошенников, так

беглых салдат, драгун, и матрозов, и воровских становщиков, и покупщиков

воровских пожитков и протчих тому подобных (Л. 333 об.) по силе указов дать

ему указ. И о том же в Москве по командам как полицейского ведения, так и в

протчих смотрениях, о сыске и поимке им помянутых воров подтвердить

наикрепчайше ис Правительствующаго Сената указами, дабы в том ему ни от

кого никакого препятствия чинено не было.

Того ради ПО УКАЗУ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

Правительствующий Сенат ПРИКАЗАЛИ: вышеписанному доносителю Каину

для безпрепятственного в поиске и в поимке им воров и разбойников и других

тому подобных злодеев дать ис Правительствующаго Сената с прочетом указ, в

котором написать, что ежели где в Москве случай допустит ему, Каину,

помянутых злодеев ловить, и в той их поимке будет требовать от кого

вспоможения, то в таком случае всякого чина и достоинства людям, яко верно

подданным ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВА в поимке тех злодеев

чинить всякое вспоможение, дабы оные злодеи чрез такой ево сыск вовсе могли

быть искоренены, и все подданныя ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА по

искоренении таковых злодеев с покоем без всякой опасности и разорения

впредь остатца могли. А ежели кто при поимке таких злодеев ему, доносителю

Каину, (Л. 334) по требованию ево вспоможения не учинит и чрез то такие

злодеи упущены, и ко умножению их воровства повод подастся, и сыщется про

342

то допряма – таковыя, яко преслушники, жестоко истязаны будут по указом без

всякого упущения. А чтоб по командам в поимке таких злодеев помянутому

доносителю Каину всякое вспоможение чинено, о том в Военную колегию, в

Главную полицымейстерскую канцелярию и в Сыскной приказ подтвердить

указами. Напротиву же того, и ему, Каину, в поимке под видом таковых

злодеев никому посторонним обид не чинить и напрасно не клеветать под

таким же истязанием. И Сыскному приказу учинить о том по сему ЕЯ

ИМПЕРАТОРКОГО ВЕЛИЧЕСТВА УКАЗУ.

А о том же в Военную колегию, в Главную полицымейстерскую

канцелярию указы из Сенаты посланы и доносителю Каину указ из Сената с

прочетом дан декабря 7 дня 1744 года.

РГАДА. Ф. 372 Оп. 2. Кн. 514. Л. 333 – 334. Копия.

37

1745 г. августа 31. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманных им воров беглого солдата Василия Шапошникова и

школьника Николая Котенева.

Помета сверху: (Л. 2) Подан сентября 4 дня 1745 году.

1745 году августа 31 дня в Сыскном приказе явльшейся доноситель Иван

Каин извещал словесно: сего де числа ходил он, Каин, для поимки разбойников

и близ Покровских ворот усмотрел он, Каин, беглых салдата Василья

Шапошникова, школьника Николая Котенева, которые в то время у проезжих

людей с возу сняли кафтан серой, которых с тем поличным поймав он, Каин,

привел в Сыскной приказ и объявляет при сем извете.

Помета снизу: К сему извету Московской полиции копиист Сергей

Селиуков вместо доносителя Каина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять по повытью,

приводных, приняв, отдать под караул, и против сего извета оных роспросить с

обстоятельством и доложитьнеукоснительно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Егор Непеин.

343

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1337. Л. 2. Подлинник.

38

[1745 г. августа 31 – сентября 6]. – Расспрос в Сыскном приказе

беглого солдата Василия Григорьева сына Шапошникова.

(Л. 3) 1-й человек в роспросе сказался: Васильем ево зовут Григорьев сын

по прозванию Шапошников. От роду ему шеснатцать лет. Отец ево был

Григорей Петров сын Шапошников же Садовой Большой слободы купецкой

человек, и в давних годех умре. И по смерти отца своего он, Василей, с той

слободы в 740-м году, а в котором месяце не упомнит, отдан в рекруты, и, по

отдаче, определен в Коломенский полк в салдаты, в котором служит в десятой

роте. И сего августа 14 дня по разводу с Краснова крыльца имелся он, Василей,

на карауле у Петровских ворот и стоял на том карауле три дня. И сего августа

17 дня к оным воротам в караульню, где он, Василей, имелся на карауле,

пришла с посольского двора фабричная девка Авдотья, а чья дочь не знает,

незнаемо которого дому с боярским человеком для блудного дела, которых он,

Василей, с товарыщами своими, того ж полку с салдатами Николаем Голым,

Семеном Мироновым, и пустили. И в то время, пришед с Красного крыльца

дозорные, и оных девку з баярским человеком ис той их караульни взяли и

отвели на Красное крыльцо. И, убоясь, он, Василей, за то себе побои, оставя на

том карауле ружье, ледунку и полаш, бежал. И ходил в Москве по разным

местам и начевывал в поле (Л. 3 об.) после ржаных с тогов, и, будучи в бегах, за

Покровские вороты у Земляного города, да в Таганке из лавок у хлебников

украл он два хлеба, которые и съел. И сего августа 24 дня, то есть в суботу, в

вечеру в городе сошелся он с приводным с ним Варварской школы з беглым

школьником Николаем Котеневым и пошли с ним, Котеневым, для начевания к

Покровским воротам, и в то время за Покровскими вороты у мимоедущаго

крестьянина ис телеги уркал он, Василей, кафтан серой крестьянской, да

мешочек, в котором было хлеб с солью, и с тем Котеневым близ тех

Покровских ворот начевали они в печуре и, поутру встав, пошли к Яуским

344

воротам для продажи оного кафтана, и в то ж время, нашед на них доноситель

Иван Каин, с тем поличным привел их в Сыскной приказ. А окроме того он,

Василей, воровства никакова не чинивал и в сем роспросе сказал он, Василей,

сущую правду. А грамоте писать он, Василей, не умеет.

Помета снизу: (Л. 3) К сему роспросу (Л. 3 об.) Коломенского полку

салдат Андрей Кочебин вместо вышеписаннаго салдата Василья Шапошникова

по ево прошению руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1337. Л. 3 – 3 об. Подлинник.

39

[1745 г. августа 31 – сентября 6]. – Расспрос в Сыскном приказе

школьника Николая Матвеева сына Котенева.

(Л. 4) 2-й человек в роспросе сказался: Николаем ево зовут Матвеев сын

по прозванию Котенев. От роду ему четырнатцать лет. Отец ево, Матвей

Борисов сын Котенев же, Табольского пехотного полку отставной салдат, а он,

Николай, тому ныне другой год имеется в Гарнизонной Варварской школе для

обучения, и жительство имел в доме оного отца своего, которой имелся за

Тверскими вороты в приходе Пимена Чудотворца, что в Воротниках. И тому

ныне пятая неделя оной отец ево тот свой двор за скудостью продал и живет в

том доме в наемном углу, а он, Николай, жительство имеет во оной школе. И,

живучи в той школе, той школы с учеником Сергеем Зотовым мошенничал:

вынимали разных чинов у людей ис карманов платки, ножики, а во сколько

поймов, того не упомнит. И сего августа 22 дня, то есть в четверток, ис той

школы он, Николая, бежал и в городе Китае под горой сошелся по сему делу с

приводным Коломенского полку з беглым салдатом Василем Шапошниковым,

и ходили с ним по разным местам, а начевывали близ Покровских ворот в

печере. И в субботу в вечеру означенной Шапошников за Покровскими вороты

близ Лесного ряду с возу у проезжаго крестьянина снял кафтан крестьянской

серой, да хлеба в мешечке малое число, и тот кафтан надел на него, Николая, и

начевали с оным Шапошниковым близ тех ворот в печере, и, по утру встав,

345

пошли к Яузским воротам для продажи того кафтана, и в то время, увидя их

доноситель Иван (Л. 4 об.) Каин, взяв их с тем кафтаном, привел в Сыскной

приказ. А он де, Николай, кроме означенного воровства никакого не чинивал и

в сем роспросе он, Николая, сказал сущую правду. А грамоте и писать он,

Николай, не умеет.

Помета снизу: (Л. 4) К сему разпросу Коломенского полку салдат Сергей

(Л. 4 об.) Серебряков вместо вышеписанного Николая Катенева по ево

прошению руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1337. Л. 4 – 4 об. Подлинник.

40.

1745 г. ноября 1. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманного им солдата Воронежского полка Василия Бордукова,

подозреваемого в краже суконной епанчи.

(Л. 1) Помета сверху: Подан ноября 1 дня 1745 году

1745 году ноября 1 в Сыскной приказ явился доноситель Иван Каин и

сказал: сего де ноября месяца приходил к нему в квартеру незнаемо которого

полку сержант и просил ево, Каина, что де у него, Сержанта, на площади ис

саней незнаемо какия воровския люди украли епанчу суконную гваздишную на

лисьем меху, чтоб он, Каин, тою епанчу поискал на рынках, и он, Каин, с

салдаты, ходил на Неглинную, и на той Неглинной нес в кульке епанчу

суконную гваздишную на лисьем меху Воронежского полку салдат Василей

Алимпиев сын Бордуков, и с тою епанчою оного салдата поймал и привел в

Сыскной приказ.

Помета снизу: К сей скаске Сыскного приказу пищик Матвей Атарской

вместо вышеписанного Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять по повытью,

отдать под караул и против сего извету роспросить обстоятельно, поличное,

осмотря, описать и отдать под хранение кому надлежит сроспискою и, выписав

из указов, предложить к слушанию.

346

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Егор Непеин.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1371. Л. 1. Подлинник.

41

1745 г. ноября 16. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманных им четырех гулящих людей.

(Л. 1) Помета сверху: Подан декабря 16 дня 1745 году.

1745 году декабря 16 дня в Сыскном приказе явшейся собою доноситель

Иван Каин привел во оной приказ незнаемых людей четырех человек, а у

приводу сказал: сего де декабря против 16 числа в ночи часу в третьем ходил

он, Каин, для сыску воров и разбойников, и как будет на Варварской улице

против фортиной, стоял ис приводных один малолетной, у которого голова

прошиблена до крови, и сказался ему, что зовут ево Леонтьем Савельевым, у

которого никакого письменного виду не явилось, а о побоях он, Савельев,

сказал, что били ево той фортиной целовальники, которые стоят в верхней

стойке. И он, Каин, взяв ево, Савельева, повел в Сыскной приказ, и тот де

Савельев при том объявил ему, Каину, что он знает еще гулящих людей, у

которых у одного воровские два пашпорта, а у двух человек и пашпортов нет, и

имеютца де те гулящие люди у Балчуга под мостом, по которым словам пошед

он, Каин, тех трех человек (Л. 1 об.) под тем мостом и взял. И, взяв, как

объявленного Савелья, так и тех трех человек и пашпорт объявляет в Сыскном

приказе при сем извете.

Помета снизу: К сему извету Сыскного приказу пищик Матвей Атарской

вместо вышеписанного Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять по повытью,

приводных, приняв, отдать под караул и против сего извету роспросить

обстоятельно, пашпорт, осмотря, описать и приобщить к сему извету и,

выписав из указов, доложить немедленно.

Подпись: Филипп Ягодинский.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1397. Л. 1 – 1 об. Подлинник.

347

42

1745 г. ноября 28. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманного им арменина Петра Соруханова, подозреваемого в краже.

(Л. 1) Помета сверху: Подан ноября 28 дня 1745 года.

1745 ноября в «…»812 в Сыскном приказе явшей доноситель Иван Каин

привел в Сыскной приказ арменина Петра Григорьева Соруханова и объявил,

что де гаспожа Оладина, а как ей имя и отечество не знает, которая живет в

Кремле близ Кузнецкого мосту, просила ево, Каина, что сего де ноября месяца,

а которого числа не сказала, в доме ее жили армянская жена вдова Прасковья

Алексеева с сыном Петром Григорьевым, и тому ныне третья неделя

означенная вдова Прасковья Алексеева и сын ее Петр из дому ее, покрав

перстни золотыя с алмазы и протчее, бежали, что б он, Каин, оных жонку

Прасковью и сына ее сыскал. И он, Каин, по ее прозбе их искал, и, как он, Каин,

шел близ Васильевского саду у Земляного валу, и у оного саду поймал

вышеписанного армянского сына Петра Григорьева, а признал ево потому, что

он, Григорьев, живал в Китае-городе у грузинца Ивана Павлова. И, поймав ево,

Григорьева, объявляю при сем извете.

Помета снизу: К сему извету Сыскного приказа пищик Матвей Атарской

вместо вышеписанного Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записать в книгу, взять по повытью,

приводного, приняв, отдать под караул (Л. 1 об.) и против сего извету в

воровствах роспросить обстоятельно и, выписав из указов, предложить к

слушанию немедленно.

Подписи: Князь Яков Коропоткин / Егор Непеин.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1389. Л. 1 – 1 об. Подлинник.

812 В ркп. оставлено пустое место для числа.

348

43

1746 г. января 6. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на торговку Василису Евсееву, солдата Григория Панкратова и солдата

Ивана Головицина в торговле краденой алмазной серьгой.

Помета сверху: (Л. 1) Подан генваря …813 1746.

1746 году генваря в 8 в Сыскной приказ явился доноситель Иван Каин и

сказал: сего де генваря 7 дня ходил он, Каин, в городе на площади для сыску

воров, и на той площади попался ему выжежник Алексей Авдеев, которой

напред сего содержался в Сыскном приказе и пытан, и сказал ему, Каину, что

де сего числа на площади незнаемо которого полку салдаты два человека

продавали серьгу алмазную выжежнице Василисе Евсеевой, которая

содержалась в Сыскном приказе и бита кнутом, а где они, салдаты, взяли, того

он ему, Каину, не сказал. И он, Каин, на той площади означенную выжежницу

Василису Евсееву спрашивал, что она серьгу у салдат торговала ль? И она,

Василиса, сказала ему, Каину, что оную серьгу торговала и давала пять рублев,

только она той серьги не купила, а уговаривались с нею, чтоб оную серьгу

вынесть к ней за Покровскими вороты на кружало сего генваря 8 дня. И сего

числа оная жонка Василиса указала ему Володимерского полку одного салдата

Григорья Панкратова на Покровской улице, которого он, Каин, обыскал в

шапке врезной за тулею одну серьгу (Л. 1 об.) алмазную, и оной салдат сказал

ему, Каину, что он тою серьгу взял того ж полку салдата Ивана Головицына, и

оного Головицына он, Григорей, указал ему Каину близ могазей, которого он,

Каин с салдаты, взял, и тех салдат дву человек и выжежницу Василису с

показанною сергою объявляю в Сыскной приказ при сем извете.

Помета снизу: К сему извету Сыскного приказу пищик Матвей Атарской

вместо вышеписанного Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

Ниже помета другим почерком: Записать в книгу, взять по повытью,

приносную серьгу осмотреть, и описать, и оценить, и отдать под хранение кому

надлежит с роспиской, приводных салдат и предъявленную женку, приняв,

813 Верхний правый угол рукописи оторван.

349

отдать под караул и о показанной серьгу роспросить с обстоятельством, и с

прописанием указов доложить.

Подписи: Князь Яков Кропоткин / Филипп Ягодинский / Егор Непеин.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1415. Л. 1 – 1 об. Подлинник.

44

1747 г. марта 13. - Промемория из конторы Главного комиссариата в

Сыскной приказ об избиении сыщиком Иваном Каином солдат Акима

Милюкова и Петра Алеева с требованием расспросить Каина и учинить с

ним по указам.

Помета сверху: (Л. 1) Подана марта 13 дня 1747 году

Промемория

Главного камисариата из канторы в Сыскной приказ. Сего марта 10 дня

1747 году Главного камисариата в кантору в доношении обретающегося при

оной канторе для требования и приему мундирных и амуничных вещей

Смоленского пехотного полку подпорутчика Ивана Трусова написано: команды

де ево салдаты Еким Милюков, Петр Алеев шли с квартир своих для принятия

тех вещей, и наехал на них у Варварских ворот московской сыщик Иван Каин с

салдатом, и закричал команды ево, подпорутчика, на салдат, что б шли з

дороги, и они ему напротиву того, шет возле одной стороны, сказали ш только,

что господин, дорога велика. И он, Каин, осердясь, что противно ему бутто бы

показалось, поехал по дороге и стал грозить, что приметны будут, и, несколько

отъехав, против церкви Варвары христовой мученицы, и, выбежав ис под горы

с многолюдством, и били оных салдат смертным боем, и при том же говорил

оной сыщик Каин, что б били до смерти, и, выхватя на дороге у мужика лопату,

которою огребал снег, и бил оного салдата из своих рук, и отбил у оного

салдата Милюкова рукавицы и платок гарнитуровой, да у салдата ж Алеева

шапку зеленого кармазану круглая, и требовал оной подпоручик, дабы

повелено было вышеписанных салдат в Камисариацкой канторе бои осмотреть,

и о вышеписанном их бою, что с них ограблено, повелено б было изследовать и

350

куда надлежит об оном представить. Того ради по Ея Императорского

Величества указу Главного камисариата в канторе определено в Сыскной

приказ послать сию промеморию и требовать о бою тех салдат

вышепоказанным Иваном Каином, которой находится при оном приказе,

повелено б было изследовать и учинить с ним по указам без упущения, и что

учинено будет, о том бы в Камисариатскую кантору сообщено было известие. И

Сыскной приказ да благоволит учинить о том по Ея Императорского

Величества указу. Марта 12 дня 1747 году.

Подписи: Григорей Стрекалов / Секретарь Василий Волков / Канцелярист

Савва Стручков.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1642. Л. 1. Подлинник.

45

[1748 января 1- февраля 5]. – Справка о количестве приведенных в

Сыскной приказ по доношениям Каина преступников с 28 декабря 1741 г. по

начало 1748 г.

(Л. 6) И по вышеписанным подпискам по доношениям оного Каина в

приводе явилось, а имянно:

Мошенников 137

Воров 153

Церковных татей 1

Разбойников 48

Денежных воровских мастеров 7

Становщиков 79

Покупщиков 157

Выжежников 29

Держателей 61

Беглых салдат 43

Ссылочных утеклец 16

(Л. 6 об.) Беглых людей и крестьян 33

351

В письме и продаже воровских пашпортов 10

И того по нынешней 748-й год 774 человека.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1535. Л. 6 – 6 об. Подлинник.

46

1748 г. апреля 4. - Извет доносителя Сыскного приказа Ивана Каина

на пойманного им беглого дворового человека Илью Чулкова с воровским

паспортом.

Помета сверху: (Л. 1) Подан апреля 4 дня 1748 году.

1748 году апреля 4 дня в Сыскном приказе явился доноситель Иван Каин

и объявил: означенного де числа Покровского собору и Василия Блаженного

сторож Никита Аксенов привел к нему, Каину, незнаемо какого чину человека з

двумя пашпорты, ис которых один писан на листу и запечатан черною, другой

на полулисте в четвертке, и сказал он, Аксенов, что де оной де пашпорт у

означенного человека писанной в четвертке – воровской, и писал ему незнаемо

которой церкви дьякон, да третий с пашпорта копия, которой о себе объявил,

что он пред сего был ротмистра Александра Новосильцева, зовут ево Ильей

Никитин сын прозванием Чулков, которова человека и означенныя пашпорта

объявляет при сем извете.

Помета снизу: К сему извету вотчинной коллегии копеист Григорей

Порошин вместо Ивана Каина по ево прошению руку приложил.

Помета ниже другим почерком: Записав в книгу, взять в повытье,

приводного человека со пашпортами в Сыскной приказ принять и против сего

объявления роспросить, и, выписав из указов, доложить немедленно, а

пашпорты и копию с пашпорта ж освидетельствовать и сообщить к делу.

Подписи: Филипп Ягодинский / Егор Непеин / Афанасий Бутурлин / Осип

Засецкий.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1846. Л. 1. Подлинник.

352

47

[1748 г. апреля 4 – октября 24]. - Расспрос в Сыскном приказе беглого

дворового Ильи Чулкова.

(Л. 8) И против вышеписанной пометы приводной в Сыскной приказ

принят и в чем надлежит роспрашиван.

А в роспросе сказал: Ильей ево зовут Никитин сын прозванием Чулков.

От роду ему пятдесят лет. Крепостной де он дворовой человек. Преж сего был

генерала и сенатора Василия Яковлевича Новосильцова, которой в прошлом

743-м году волею Божией умре, а по смерти ево он остался быть за сыном ево

большим Александром Васильевым сыном Новосильцевым, которой

обретаетца в службе в первом керасир[ова] полку ротмистром, и с того дому по

прозьбе ево он, Илья, от него, помещика своего, уволен для пострижения в

Нилову пустынь, и дал ему в прошлом 747-м году декабря 24 дня за своей

рукой и черной печатью до Ниловой пустыни пашпорт, в котором написал, что

окроме того монастыря, как помещикам, так и другим разным людям в дом[ах]

своих ево, Илью, по услужение не принимать и никому у себя не держать под

опасением с таковым по силе указов штрафов, с которым он от него, господина

своего, из дому, не жив нигде в Москве, прямо пошел в ту Нилову пустынь,

которая имеетца во Ржевском уезде Володимерова, и был в той пустыне с

вышеписанного числа сего 748 году марта (Л. 8 об.) 27 числа, и с того

монастыря за умножением монахов и других приходящих людей выслан

козначеем Илларионом. И, по высылку ис того монастыря, прямо пришел в

Москву и, не заходя никуда, пришел на монастырь Собора Покрова Пресвятыя

Богородицы и Василия Блаженного. И на том монастыре попался ему встречу

незнаемо которой диакон, которой у него спросил, что де не писать ли тебе

чего? И он, Илья, сказал ему, что есть нужда написать пашпорт воровской. И он

де, диакон, взяв ево, взвел к Троицы на паперть, и на той паперти означенной

дьакон по прозьбе ево именем помещика ево написал пашпорт, которого он в

лицо знает, а где жительство имеет, не знает. А в том пашпорте написал, бутто

оной Новосильцов уволил ево, Илью, из дому своего по ево, Ильину, желанию,

353

где он похочет жить. А именем де помещика ево под тем пашпортом

подписался якобы ево рукой тако: Александр Новосильцов, того ж собору

сторож Никита Аксенов, за что он им дал за работу дватцать копеек, да

означенной диакон снял у него с шеи платок полушелковой пестрой, цена

дватцать пять копеек. И, подписав тот пашпорт, он, Никита, взяв ево, Илью,

отвел к доносителю Ивану Каину, и оной Каин, взяв, привел ево в Сыскной

приказ. А копию де в пример с тех пашпортов речи и написал, чтоб ему жить по

своей воле где похочет, и ту де копию писал он, Илья, сам своим умыслом

своей рукой. И в сем роспросе сказал сущую правду.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 1846. Л. 8 – 8 об. Подлинник.

48

1748 г. августа 8. – Расспрос беглого фабричного Петра Смирнова-

Закутина по прозванию Камчатка в совершенных им побегах и

мошенничествах.

(Л. 2) А в роспросе сказал: Петром ево зовут Романов сын прозванием

Смирной, Закутин он же, да по мирскому званию Камчатка. От роду ему

тритцать семь лет. Отец ево, Роман Герасимов сын Смирной, был Бутырского

пехотного полку салдат, которой в давных годех умре, а по смерти ево он,

Петр, воспитан матерью своей Настасьей Лукьяновой дочерью, которая после

смерти онаго отца ево вышла Парусной фабрики за матроза Степана Лукьянова

сына Закутина, при котором и он, Петр, на той Парусной фабрики для обучения

работы имелся, и та мать ево в давных же годех умре, а вотчим де ево имеется

ныне в богадельне, а в которой, того он не знает. И по смерти де той матери ево

он, Петр, имелся на той парусной фабрике. И тому лет з дватцать содержался

он, Петр, в Сыскном приказе по приводу прежде бывшаго доносителя Семена

Караулова, а по оговору мошенника оной же их парусной фабрики матроза

Аники Федосеева сына Копца в мошенничестве, в котором мошенничестве и

он, Петр, винился и по следствию того дела с наказанием плетьми отослан он,

Петр, для определения в военную службу в Государственной Военной колегии

354

в канторе, понеже де он в то время назвался салдатским сыном, а не той

Парусной фабрики учеником. И ис той канторы отослан он в Ярославской

пехотной полк в салдаты того полка порутчику Федору Быкову, которой имелся

для приему на тот полк мундирных и амуничных вещей, и тот полк в то время

имелся на линии, с которым порутчиком (Л. 2 об.) Быковым он, Петр, на ту

линию и поехал, и как будут в городе Казане, и в то время он, Петр, от той

каманды порутчика Быкова из салдатства бежал и по побеге пришел в Москву и

работал в Лафертовской слободе - рыли Государевы каналы, а жительство он,

Петр, имел в той же Лафертовской слободе близ того каналу в землянках. А

потом он, Петр, ходил в город для покупки себе рубашки и порток, и как будет

за Воскресенскими вороты близ Неглинной, и в то время, нашед на него, Петра,

не вем чьего дому боярской человек, а как зовут и чей сын, того он не знает,

стал ево, Петра, бить, от которых ево побой не стерпя, он, Петр, закричал на

него караул, по которому кричанию как он, Петр, так и тот незнаемой человек с

ним, Петром, приведены были в Московскую полицмейстерскую канцелярию, в

которой он, Петр, назвался якобы вышеписанной Парусной фабрики матроз, а

не беглой салдат. И ис той канцелярии он, Петр, по следствию того дела

отослан был Адмиралтейской колегии в кантору, ис которой отослан он был на

Парусную фабрику, на которой и был при работе з год. А потом, тому лет з

десять, он, Петр, не похотя на той фабрики при работе быть, с той фабрики

бежал, и пошел он, Петр, для кражи в торговых банях платья, тако ж и вынятия

разных чинов у людей ис карманов денег, в Нижний Новгород и, по приходе в

тот город, сошелся он, Петр, во оном городе вотчины Святой Троицы

Сергиевой лавры с крестьянином Савельем Плохим, да вотчины

Борисоглебовского манастыря , что в Ростове, с крестьянином Григорьем

Степановым сыном Мазиным, которой жительство имел за Арбатскими вороты

в приходе церкви Девяти Мучеников, что близ Пресни, в доме брегадира

Бухолцова, а как имя и отечество, того (Л. 3) он не упомнит, Большого

суконного двора с учениками Иваном Куваевым, да Михайлой Денисовым, да

по сему делу с приводцем явшим доносителем Иваном Каином, ис которых

355

означенной Каин знаком ему, Петру, по тому, что мошенничал с ним вместе. И

потом все пять человек ходили в том городе Нижнем для кражи разных чинов у

людей ис карманов денег и платков и для кражи в торговых банях у

парелщиков денег и платья и в том городе жили пять дней. И во время де того

их житья как в вечеренних, так и в утренних банях, по вся дни крали у бурлаков

и разных чинов у людей денги и платье, а что чего в то время и во сколко

поймов тех татеб учинили и кражей взяли денег и платья, того де он, Петр, за

много прошедшим временем и за множеством воровства своего сказать не

упомнит. А потом ис того Нижняго Новагорода пришли все обще на

Макарьевскую ж ярмонку, на которую пришед, жили десять дней и в то время

на той ярмонке в торговых же банях по вся дни он, Петр, с означенными

товарищи своими, как в вечеру, так и по утру, крали у купцов и бурлаков денги

и платья ж, а во сколко поймов тех краж учинили, того он за множеством

сказать никак не упомнит. И как де они с той ярмонки пошли в Москву, и в то

время по разделу досталось ему, Петру, и всем товарищам ево на пай денег по

десяти рублев и более, а платье де, которое было ими покрадено, бросили в той

же ярмонке на дороге, дабы де на них не было по тому какой прилики. И,

пришед он, Петр, с показанными товарыщи своими в Москву, и явился на

показанной Парусной фабрике, при которой имелся после 748 года (Л. 3 об.) А

показанные де Савелей Плохов с товарищи от него отстали и куды пошли, того

он, Петр, не знает. А сего 748 году в Великой пост на третьей неделе с

показанной фабрики бежал и по побеге пошел в Калужской уезд на Железный

завод содержателя Акинфия Демидова для работы, на которых заводах Петра

работал недели з две по приему того заводу прикащиков Ивана Григорьева с

товарыщи не заведомо, что он, Петр, беглой матроз, тако ж и беглой салдат,

точию бес пашпорта. А потом он, Петр, с тех железных заводов пришел в

Москву в Ямскую Дрогомиловскую слободу и в той слободе у ямщика начевал

одну ночь незаведомо, что он, Петр, беглой же с фабрики, тако ж как того

ямщика зовут и чей сын и прозванием, того он, Петр, не знает, и двора того

ямщика указать не может. А потом он, Петр, работал на берешках: таскал на

356

берег из Москвы-реки лес недели з две, а у кого, того он, Петр, сказать не

упомнит. А потом он, Петр, пришел за Стретенские вороты в приход церкви

Всемилостиваго Спаса, что в Пушкарях, в дом Коломенского полку салдата

Семена Семенова сына Ворнопегова, которой ему, Петру, знаком потому, что

на пред сего стоял на карауле канцелярии Тайных розыскных дел в кантору, у

котораго он, Петр, в том ево доме по тому знакомству и начевывал в разные

времена по одной и по две ночи незаведомо, что он беглой с фабрики, токмо

бес пашпорта ж и без объявления и без записи где надлежит. А пропитание

имел (Л. 4) покупывал в городе в лавках кресты медные и иглы и хаживал для

продажи тех крестов и игол по разным деревням в Московском уезде. А потом

он, Петр, из дому показанного салдата Семена отошед, жил в Переяславской

ямской слободе в доме Милютиной фабрики ученика Ивана Иванова сына

Ланского, у которого жил с месяц, времянно начевывал по ночи и по две бес

пашпорта ж и без объявления где надлежит. И сего де августа 8 дня, как он,

Петр, из дому реченного ученика Ланского пошел к празнику в Новоспаской

монастырь, что словет на Новом, и будет на Балчуге, и шел по мосту, и в то

время явшей доноситель Иван Каин, взяв ево, Петра, для следствия в

мошенничестве им привел в Сыскной приказ, А окроме де вышеписанного

мошенничества никакова он, Петр, воровства ни с кем не чинивал и воров,

мошенников и разбойников болея никого нигде он не знает. А что де

доноситель Иван Каин изветом объявляет, якобы он, Петр, как прежде сего, так

и ныне ворует, все мошениичает, и то де он, Каин, на него, Петра, показал

напрасно. А оной де Петр кроме вышеписанного мошенничества другова

воровства и разбов подлинно ни с кем нигде не чинил и в сем роспросе сказал

сущую правду.

Григорей Порошин вместо означенного Петра Смирнова-Закутина по ево

прошению руку приложил.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 6260. Л. 2 – 4. Подлинник.

357

49

1749 г. марта 19. – Копия с доклада генерал-полицеймейстера

А.Д.Татищева императрице Елизавете Петровне о необходимости

учредить особую комиссию для расследования преступлений, совершенных

бывшим доносителем Сыскного приказа Каином и его сообщниками.

(Л. 1) З дела копия.

ВСЕПРЕСВЕТЛЕЙШЕЙ ДЕРЖАВНЕЙШЕЙ ВЕЛИКОЙ ГОСУДАРЫНЕ

ИМПЕРАТРИЦЕ ЕЛИСАВЕТЕ ПЕТРОВНЕ САМОДЕРЖИЦЕ

ВСЕРОССИЙСКОЙ.

От генерала-полицемейстера Татищева всеподданейший доклад.

По следующемуся в Главной Полиции делу по челобитью коломенского

полку салдата Федора Тарасова о увозе из дому ево дочери ево девки оказалось,

что определенной в Москве по указу ис Правительствующаго Сената при

Сыскном приказе для сыску воров и разбойников доноситель Иван Каин под

видом искоренения таковых злодеев чинил в Москве многия воровства, и

разбои, и многия грабежи, и, сверх того, здешним многим же обывателем

только для одних своих прибытков немалые разорении и нападки. А в данном

ему, Каину, ис Правительствующаго Сената в 744-м году декабря 7 дня указе о

чинении ему, Каину, в поимке воров и других подобных тому злодеев

вспоможения, между протчим, накрепко подтверждено, чтоб ему, Каину, в

поимке под видом таких злодеев (Л. 1 об.) посторонним обид не чинить и

напрасно не клеветать под таким же истязанием. А потом по притчине

учиненного им воровства в 745-м году взят он был в Тайную кантору, за что

подлежал и тогда жесточайшему наказанию кнутом и дальней ссылки, но в

разсуждении том, дабы впредь в сыску воров и разбойников и протчих

подозрительных людей имел он крепкое смотрение, то ему было оставлено, а

вместо того учинено наказание плетьми и под страхом смертныя

казниобъявлено ему с подпиской, ежели впредь он сверх должности своей

явится в каких-либо наималейших воровствах и взятках, то поступлено с ним

будет по указам. Но он, Каин, не взирая ни на что, как о том выше сего

358

объявлено, вместо поимки воров, имея у себя товарищев фабричных и солдат,

чинил многия воровства, грабежи, и разбои, и противные указом поступки, что

уже ныне при бытности моей в Москве и самим делом открылось, в чем Каин и

сам во всех тех своих приступлениях без всякого ему истязания, только по

одному увещанию, принес повинною. И между протчим показал, что он то все

чинил в надежде на имеющихся в Сыскном приказе судей и секретарей и

протоколиста, которых он за то, что б ево остерегали, даривал и многократно в

домех у них бывал и как между (Л. 2) приятелей обыкновенно пивал у них чай

и с некоторыми и в карты игрывал. И тако по тому ево показанию сколько

возможность допустила собрано товарищев ево и протчих касающихся до того

слетствия сорок один человек, которых должно роспрашивать, а других

сообщников ево и которые о воровствах ево ведали, а не доносили, собирать и

ими следовать, чего Главной полиции за врученными полицейской должности

делам по множеству объявленного им, Каином, с товарищем ево воровства

производить никак не возможно, ибо ныне уже в настоящих полицейских делах

учинилась остановка. А Сыскному приказу об нем, Каине, и о сообщниках ево

следовать за вышеписанными ясным подозрением не только невозможно, но и

весьма опасно, чтоб и большему воровству и разбоям ему, Каину, с ево

сообщниками попущения не учинилось. Чего ради по всеподданнейшему

моему мнению наискорее б то ево, Каиново, и ево сообщников воровство

исследовано и пресечено быть могло, ежели б ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ

ВЕЛИЧЕСТВО изволили указать особливую для того комиссию учинить,

понеже в повинной ево, вора и разбойника Каина, сверх того их воровства

показано взятков на посланного (Л. 2 об.) от Сенацкой канторы по требованию

ево, Каина, для осмотру на стругах воров и подозрительных людей

ярославского пехотного полку прапорщика графа Сергея Алексеевича сына

Шереметьева, тако ж Сенацкой канторы на прокурора Щербинина и на

присудствующаго в Московской полиции советника Воейкова, секретарей и

приказных служителей и Раскольнической камисии на секретаря, о чем

пространнее изъяснено в приобщенном при сем экстракте, токмо о том

359

следствия еще не учинено, ибо ежели о всем том следовать в Главной полиции,

то в настоящих по должности моей делах может последовать совершенная

остоновка.

Того ради ВАШЕМУ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ о

вышеписанном сим всеподданнейше донеся, и где о том следствие производить

ВАШЕ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО указать изволит. О том прошу

ВЫСОЧАЙШЕГО ВАШЕГО ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА УКАЗА.

У подлинного подписано тако: Алексей Татищев. Марта 19 дня 1749 году.

РГАДА. Ф. 372. Оп. 1. Д. 2172. Л. 1 – 2. Копия

50

1749 г. июня 28. – Копия с указа Правительствующего Сената об

отсылке Каина с товарищами для следствия из Полиции в Сыскной приказ,

об отрешении от дел Сыскного приказа судей Афанасия Сытина, Егора

Непеина и всех приказных служителей и об определении к делам того же

приказа новых судей и приказных служителей.

(Л. 1а) УКАЗ ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

САМОДЕРЖИЦЫ ВСЕРОССИЙСКОЙ ис Правительствующего Сената

Сыскному приказу.

В указе ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА за подписанием ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА собственныя руки сего июня 25, а в

Сенат полученном 27 чисел, написано, что ис приложенного при том ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ВЫСОЧАЙШЕМ УКАЗЕ докладу и

экстракту, поданного ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ от Генерала-

Полицыместера Татищева Сенат усмотреть может, в каких воровствах

определенной по указу сенацкому при Сыскном приказе доноситель и сыщик

из воров же Иван Каин явился: под оброзом сыску воров сам с ними воровал и

разбивал и добрых людей разорял, чему причиною оказались и Сыскного

приказу некоторые сами судьи и приказные служители, и накопилось таких

360

плутов немалое число. А ныне от него ж, генерала-полицыместера, ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ донесено, что с Московской Суконной

фабрики бежало работников до тысячи человек, а команда при полиции

имеетца небольшая, которою в поимке и справитца невозможно. А оные беглые

содержать себя чем не имеют и не инако, как к воровским же компаниям

присовокупитца могут, что уже и в самом деле явилось: один из учеников той

же фабрики пойманной в разбоях и в смертных убивствах винился. И для

искоренения таких злодеев ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОЕ ВЕЛИЧЕСТВО указала: ис

полевых полков команду прибавить, а Сенату повелели вышеобъявленного

вора Каина с ево товарыщи ис полиции со всем ево делом взять в Сыскной

приказ и, определя судей и приказных служителей бесподозрительных, а

подозрительных (Л. 1а об.) отреша, о всем изследовать розыском и какие еще

ево, Каиновы, товарыщи покажутся, тех сыскивать и присылаемых ис полиции

впредь таких злодеев, принимая, роспрашивать, и ими розыскивать же, и

всякими образы старатца оных до конца искоренять. А кто каким казням

подлежать будет, не чиня экзекуции, ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ

доносить.

А по приложенному при том ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

УКАЗЕ о винах предписанного Каина экстракту подозрительными показаны

Сыскного приказа члены Афонасей Сытин, Егор Непеин, секретарь Иван

Богомолов, правящей секретарскую должность Дмитрей Аверкиев, протоколист

Степан Молчанов, да генерально все упомянутого приказа секретари и

канцелярские служители.

И во исполнение оного ЕЯ ИМПЕРАТОРСКАГО ВЕЛИЧЕСТВА

ВЫСОЧАЙШЕГО УКАЗА Правительствующий Сенат ПРИКАЗАЛИ:

вышеобъявленного вора Каина с ево товарыщи ис полиции со всем ево делом

отослать в Сыскной приказ, где оных, приняв, содержать под крепким

караулом, и вышеписанных членов, Сытина и Непеина, тако ж секретарей и

приказных служителей, всех от дел Сыскнова приказа отрешить, и о всем в

силу ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ВЫСОЧАЙШЕГО УКАЗА

361

изследовать розыском, при котором следствии присутствовать: Камор-коллегии

советнику Ивану Богданову, Ямской канцелярии члену подполковнику князю

Ивану Горчакову, Канцелярии конфискации ассесору Алексею Еропкину с

протчими того приказа члены, на которых подозрения не показано. А секретаря

к тому следствию определить из Юстиц-коллегии Никиту Струкова,

канцеляристов четырех, копеистов восемь из Вотчинной и из Юстиц коллегий

(Л. 2а) и из Судного приказа самых добрых людей, к делам заобыкновенных,

коим секретарям с подьячим жалованье и производить по московским окладом

на щет виноватых. А в прибавок Сыскного приказа к членам к настоящему в

том приказе присудствию определить из обретающихся не у дел калежского

асесора князя Михайла Вадбольского, которого сыскав, герольдии отослать в

тот приказ немедленно. И какие еще показанного вора Каина товарыщи

окажутся, тех сыскивать и присылаемых ис полиции впредь таких злодеев,

принимая, роспрашивать и ими розыскивать же и всякими образами старатца

оных до конца искоренить. А кто каким казням подлежать будет, не чиня

экзекуции, для донесения ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ Сенату

представлять. К произвождению ж в том приказе настоящих дел отослать

герольдии ж из обретающихся не у дел секретарей Алексея Поздеева, Семена

Боголюбова, а канцелярских служителей: из Вотчинной коллегии

канцеляристов шесть копеистов шесть же; из Ревизион коллегии канцеляристов

пять, копеистов восемь; из Судного приказа канцеляристов трех, копеистов

шесть. И Сыскному приказу о том ведать и чинить по оному ЕЯ

ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА ВЫСОЧАШЕМУ УКАЗУ. А с

приложенного при оном ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОГО ВЕЛИЧЕСТВА

ВЫСОЧАЙШЕМ УКАЗЕ поданного ЕЯ ИМПЕРАТОРСКОМУ ВЕЛИЧЕСТВУ

от генерала-полицыместера докладу и о винах предписанного Каина экстракта

сообщается при сем копии. А в протчия места куда о чем надлежало указы из

Сената посланы.

Июня 28 дня 1749 года.

РГАДА. Ф. 372 Оп. 1. Д. 2172. Л. 1а – 2а. Копия

362

51

[1749 г.]. – Копия с расспроса Каина об увозе им дочери солдата

Федора Тарасова, девки Аграфены Федоровой.

(Л. 50) В дом де показанного салдата Тарасова к живущей у него жене

Федосье Савельевой по знакомству прихаживал и в том ево, Тарасове, доме

ночи по две начевывал и чтоб с ним, Каином, дочь ево показанная Аграфена

учинила блудное дело тайно говорил, которая на то и склонилась и велела

ждать к тому способное время. И показанной Аграфениной матери, а Тарасовой

жене, давал на домовые расходы по рублю и по 50 копеек. А в 748-м году

декабря 27 дня по зову оного Тарасова жены, а девкиной матери, в доме ево,

Тарасова, обедал и пил покупное им, Каином, вино и мед. И были пьяны и

легли спать все, а как уснули, то он, Каин, по согласию, а не насильством, с

нею, Аграфеною, учинил блудное дело. Токмо оной Аграфены девство

растлено было прежде ево, Каина. И для подговору посольского двора ученика

Ивана Савельева жены Авдотьи Степановой не присылывал. А 17 дня приехал в

жительство оной Степановой, означенную девку Аграфену Федорову, которую

он звал с собой гулять, и оная с ним, Каином, ехать из своей воли и намерилась.

И он, Каин, взяв с собою свою епанчу лисью, да шапку свою ж кунью, надел на

нее, чтоб не признали, а сам, взяв шапку у фабричного Савельева, пошел вперед

и, дождався ее у Никицких ворот у извощика, и оная Аграфена и пришла к

нему, Каину, с показанной Авдотьей Степановой, которую Аграфену он, Каин,

посадя с собою на наемного извощика, поехал в Новонемецкую слободу в

трактирный дом француза Марки Бодвика для питья виноградных питей, а той

Степановой и с мужем велел он, Каин, приезжать ко оному трактирщику после

себя. А извозчик чей не знает. И, приехав в дом к Бодвику он, Каин, со оной

девкою усмотрел в том доме московского купца Ивана Готовцева з городовыми

купцами двумя человеки и при оных не знаемо какая городская ж женщина, а

как оных зовут не знает, которые пили напитки. А он, Каин, з девкою в то

время вскоре, пришедчи с фабричным Иваном Савельевым, да женою ево

Авдотьею Степановою, сели особо и, взяв белого и меду, пили. Готовцев с

363

купцами и з женщиной поехали вперед, а он, Каин, з девкою на том же

извощике, а фабричной, взяв в Немецкой слободе извощика, поехали на

Володимерскую заставу, что в Рожской, догонять показанного Готовцева. А

трактирщик и жена ево, что оная девка Аграфена - увезенная от отца ее или

матери им, Каином, для блуда не знали, (Л. 50 об.) а назвал он, Каин, ее,

Аграфну, женою своею. И, приехав на заставу, спросили у целовальников,

которые сказали, что Готовцев проехали заставу, и они доехали до Перовской

рощи, токмо не догнали. И, обратно приехав, он, Каин, в сумерки з девкою, и

фабричным, и з женою ево к Бодвику, и в том доме он, Каин, с оною девкою

чинил блудное дело, а про то никто не знал. И на другой день ее, Аграфену,

нарядил в ее платье, и фабричной з женой поехали за Москву-реку в дом купца

Сергея Васильева жены ево Авдотьи Дмитриевой, и в том доме ночевал и спал

с оною Аграфеной вместе одну ночь и, ночевав, он, Каин, пошел в дом свой, а

та девка и фабричной з женою остались в доме оного купца, где ночевали одну

ночь, и ночевав он, Каин, в доме своем, пришел ко оному купцу поутру, взяв

оную девку Аграфену, тако ж и фабричного з женою, и поехали за Яузу в

Каменщики в дом каменщика, и оставил их в том доме, а сам он, Каин, пошел в

город, а подвезть ее, Аграфену, он, Каин, никому не велел, и хто ее подвес и

каким случаем она у отца своего явилась – того он, Каин, не знает.

РГАДА. Ф. 372 Оп. 1. Д. 2310. Л. 50 – 50 об. Копия

52

[1749 г.]. – Копия с расспроса Каина о совершенном им с товарищами

разбое со струга купца 1-й гильдии Степана Григорьева сына Клепина денег.

(Л. 4 об.) В 747-м году под Рождеством Христовым пришел он на струг

орленина, а как ево зовут не знает, к прикащику ево села Дединова крестьянину

Осипу Тимофееву, которого он знает потому, что он, Каин, как на том, так и на

протчих судах преж сего осматривал беспашпортных и подозрительных людей,

и пил у него, Осипова, чай. И в то ж де время на тот струг з берегу шел здешней

первой гильдии купец Степан Григорьев сын Клепин, о котором он, Осип, ему

364

говорил: “Хотя де он, Клепин, и в худом платье ходит, только де он богат,

понеже де у него есть денег пять тысячь рублев или больше, а кроме де пива

ничего не пьет”. Почему он, Каин, будто в шутки, у него, Осипа, спросил: “Где

ж у него те деньги?” На что де он, Осип, сказал, что держит на стругу, понеже

де и у него, Клепина, особливый струг с хлебом тогда на Москве-реке был. А

после де того он, Каин (Л. 5), сошелся с суконщиком Алексеем Ивановым

сыном Шинкаркой и о том ему сказал. И стали они с ним советовать, каким бы

образом у означенного Клепина деньги взять. А после того пришел к нему

здешней купец, которой тогда был целовальником, Яков Иванов сын Колобков

для играния в карты, которому он, Каин, о вышеписанном Клепине, что он

имеет у себя много на струге денег, сказал, и обще с ним советовали, как бы те

деньги у него взять. Притом он, Каин, ему, Якову, сказал, что он, Клепин,

кроме пива ничего не пьет, на что он, Яков, ему объявил, что надобно натопить

в пиве дурман и того Клепина напоить. И после де того пришли они все трое с

вышеписанным Яковом и Алексеем в питейный погреб, и означенной де Яков,

купя кувшин и пива с полведра, насыпали дурману с фунт и, замазав тестом,

поставили в печь, которая тогда топилась. И, истопя то пиво, прежде сами для

пробы выпили по стакану де далного (так!). Ничего им от того не зделалось и

были в памяти. А после де того пришли они на кабак и купили четверть пива и

оставшее означенное топленое з дурманом пиво влили, ис которого оныя Яков

Иванов и Алексей выпили на том кабаке стакана по три, а он де, Каин, выпил с

полстакана и, сошет с того кабака, пошли по домам. И того ж де дня в вечеру

означенного Якова привел к нему, Каину, (Л. 5 об.) в дом незнаемо какой

суконщик и сказал, что он в безумии, которой у него и начевал и был целые

сутки в безумии. А на другой день и означенной Алексей, увидясь с ним,

сказывал, что он насилу дошел до двора своего. А после де того, спустя с месяц

или больше, сказать не упомнит, он, Каин, с вышеписанным же Алексеем

между разговорами советовали, что им с вышеписанным Клепиным делать,

понеже означенной Яков Иванов тогда уже из Москвы уехал, а куды не знает. И

оной де Алексей говорил, что конечно им на тот струг итти и те деньги взять

365

розбоем. А потом увиделись они парусной фабрики с матрозом Антоном

Ковровым, которого он знает потому, что он з женой ево, Каиновой, воспримал

от святыя купели детей, а у кого не знает. И при том де ему говорили, что нет

ли еще кого у них из матрозов к тому же умыслу. На что де он объявил, что

иного нет. Чего ради он, Каин, пошел в портяной ряд и сказал о том же по

знакомству Суконной Большой фабрики мастера Ивана Алексеева сыну ево

Сергею Иванову, которой в том ряду торговал, и оной Сергей ему сказал, что

он итти с ними не хочет, а только вместо себя приведет к ним того ж Суконного

двора суконщика Ивана Крылова. И после того собирался неоднократно все в

питейном погребе, в котором торгует сиделец Дмитрей Михайлов, а от кого не

знает, о том советовали. Токмо де тот погребщик про то не ведал, ибо они,

приходя к нему и покупая ренское, (Л. 6) пили. И ис того погреба, уже на

святках, с вышеписанным Антоном Ковровым, да с сыном ево Иваном, да с

означенными суконщиком Иваном Крыловым и Алексеем Ивановым

подъезжали на лошади оного Антона в санях к означенному Клепинова стругу,

которой стоял против дранишного ряду с тем, чтобы имеющиеся у него,

Клепикова, деньги взять разбоем, раза з два и выжидали, чтоб тот Клепин из

струга вышел, но только де он, Клепин, в те числа из струга не выходил. А как

де в третей раз, таким же порятком собрався в том погребе, к тому стругу в

обедни подъехали, в то время означенной Клепинов ис того струга и пошел

вверх по реке, за которым они послали означенного матроского сына Ивана,

куда он пойдет в назирку, которой де, возвратясь к ним, сказал, что пошел к

обедне в церковь Святого Великомученика Георгия, что в Ендове, почему он,

Каин, в ту церковь пришел и, как отпели обедню, то оной Клепиков пошел к

Болоту, за которым он, Каин, послал того ж матроского сына Ивана. А как де

оной Иван, возвратясь к ним, сказал, что оной Клепин пошел на Болото, то

означенные Крылов, Антон и Алексей, взяв с собой ис саней два топора, ис

которых один означенный Алексей взял из дому его, Каинова, а другой топор,

да небольшей лом железной, да два мешка больших, привес с собою

вышеписанной Антон, да у Крылова де была в голицах зола и соль. И, пошед на

366

тот струг, у имеющихся на том стругу чуланных дверей постучались, а он,

Каин, стоял против того струга на берегу в дранишном ряду, а мотрозский сын

на льду у саней, однако ж де ему, Каину, все было видно, ибо стоял от того

струга блиско. И как де вышеписанного Клепикова (Л. 6 об.) работник их

спросил, кто стучит, то де объявленной Крылов ему сказал, что есть из Орла

письма, почему тот работник двери им и отпер. И они, вошед в тот чулан и

брося тому работнику золы и соли в глаза, связав ево, положили под лавку, а

били ль ево чем, того де он, Каин, не видал. А после де того, помешкав самое

малое время, оные Антон, Алексей и Крылов ис того струга вышли и с собою

ис того струга вынесли в двух имевшихся с ними больших мешках деньги и,

положа в сани, поехали было чрез Васильевский сад, но имеющаяся де у них

лошадь на берег к тому Васильевскому саду, что оной крут, не взвела и упала,

чего ради они, поворотя ту лощадь, поехали вниз по Москве-реке, а он де, Каин,

взяв свою лошадь, которую он тогда поставил на берегу Москвы-реки на время,

а на чьем дворе не знает, поехал за ними ж и догнал их за селом Покровским на

поле, и, приехав к означенному матрозу в дом, которой имеетца в

Преображенском близ вышеписанной фабрики, те деньги переложили в

конюшню и заперли замком. И означенной де Антон с сыном остался в доме, а

он, Каин, и Крылов, и Алексей поехали в город для разведования, нет ли какого

о тех деньгах сыску. А ему, Антону, сказали, что они для разделу тех денег

будут вечеру. И были в городе, переходя по разным местам до сумерек, и

означенной де Крылов и Алексей от него отлучились, а куда не знает. А он де,

Каин, один поехал к вышеписанному Антону, а вышеобъявленные Алексей и

Крылов с Сергеем Ивановым (Л. 7) приехали к нему, Антону, в то ж время по

прежде ево, Каина. И, взяв означенныя ис конюшны деньги, внесли в ызбу и

делили. А по разделу досталось ему, Каину, рублевиков, гривенников и

полуполтинников четыреста пятдесят рублев. Антону и Крылову рублев по

двести или больше, подлинно сказать не упомнит, да Антонову сыну Ивану

рублев с пятдесят, Сергею Иванову рублев со сто, да сверх того оной Сергей

скупал у них взятое с теми ж деньгами ломаное серебро на пример с фунт, да

367

мелкие серебряные деньги, сколько щетом было не упомнит. Да вышеписанной

Алексей при том разделе украл у них свяску, низанную жемчугом, да серги с

жемчугами, а серебрянные ль или золотые не знает, о чем оной Алексей после

того сам ему сказывал. И, розделя оное, поехали он, Каин, с Алексеем на ево,

Каиновой, лошади вместе, а Крылов с Сергеем Ивановым на другой лошади, а

чья подлинно та лошадь не знает. И ехали до города вместе и, доехав до церкви

Казанския Богородицы, что у Воскресенских ворот, он, Каин, с Алексеем

поехали в дом ево, Каинов, а Крылов с Сергеем куда поехали он не знает. И как

де он, Каин, доехал до того двора, тогда вышеписанной Алексей, взяв

доставшиеся ему по разделу деньги, пошел от него, а куды не знает. А он, Каин,

въехал на свой двор, но означенные деньги, выняв из саней, положил вверху

над ызбою, а как де стало разсветать, то он те деньги, чтоб в дому ево кто не

присмотрел, взяв, отнес в софьянной (Л. 7 об.) ряд и положил в пустую лавку, и

ис той лавки брал тайно, и роздал все разных чинов людем и в разных же рядах

за всякие за бранные у них в долг товары.

РГАДА. Ф. 372 Оп. 1. Д. 2310. Л. 4 об. – 7 об. Копия

368

53

1750 г. ноября 10. – План части Китай-города между Кремлевской стеной и

Москворецкой улицей с указанием месторасположения Сыскного приказа

Источник: РГАДА. Ф. 248. Оп. 160 (планы Правит. Сената). № 216