На правах рукописи

ПЛЕХАНОВА Людмила Николаевна

Природно-антропогенная эволюция почв речных долинстепного Зауралья во второй половине голоцена

Специальность 03.00.27 - почвоведение

Авторефератдиссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Москва - 2004

Работа выполнена в лаборатории археологического почвоведенияИнститута физико-химических и биологических проблем почвоведения РАН.

Научный руководитель: доктор биологических наукВ.А. Демкин

Официальные оппоненты: доктор биологических наукСВ. Губинкандидат географических наукТ.А. Пузанова

Ведущая организация: Институт фундаментальных проблем биологии РАН

Зашита диссертации состоится « » 2 0 0 года в

час. в аудитории М-2 на заседании диссертационного совета К.501.001.04 Мос-ковского государственного университета им. М.В. Ломоносова по адресу:119 992, ГСП-2, г. Москва, Ленинские горы, МГУ, факультет почвоведения,

диссертационный совет.

Приглашаем Вас принять участие в обсуждении диссертации на заседанииспециализированного совета, а отзывы на автореферат в двух экземплярах, за-веренные печатью учреждения, просим направлять ученому секретарю диссер-тационного совета.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Московского Госу-дарственного университета им. М.В. Ломоносова.

Автореферат разослан 200 года.

Ученый секретарьдиссертационного советакандидат биологических наук Л.Г. Богатырев

2

исследований. Изучение истории развития почв и их ан-тропогенных изменений относится к числу фундаментальных проблем генети-ческого почвоведения. Древние этносы формировались и существовали в опре-деленных ландшафтных условиях, основой которых являлась почва. С другойстороны, при возникновении и распространении производящего типа хозяйстваначалось заметное воздействие общества на природную среду. Антропогенныеизменения природной среды оказывают все большее влияние на развитие об-щества и его хозяйственно-социальные отношения через изменения плодородияи экологической емкости ландшафтов. Проблема антропогенных воздействийперерастает в проблему взаимодействия почвенного покрова и общества, впроблему этнологической функции почвенного покрова (Демкин, 1994; Иванов,2003), а проблема исторической реконструкции динамики живого покрова всвязи с сохранением и восстановлением биологического разнообразия приобре-тает не только академическую, но и социально-экологическую значимость(Смирнова, Бобровский, 1999). В свете сказанного, историко-культурный иприродно-ландшафтный музей-заповедник Аркаим в степном Зауралье являет-ся своеобразным комплексным модельным полигоном в решении проблемывзаимодействия природной среды и древних обществ, причем почвы заповед-ника представляют собой эталон истории и современного состояния ландшаф-тов региона.

Целью исследований является установление закономерностей развития почвречных долин степного Зауралья в течении последних 4000 лет в связи с веко-вой динамикой природных условий и деятельностью древнего человека. Реали-зация поставленной цели обеспечивается решением следующих задач:

1. Изучение морфологических, химических и магнитных свойств раз-новозрастных почв и наносов погребальных и поселенческих архео-логических памятников;

2. Установление закономерностей вековой изменчивости почвенныхсвойств и процессов, основных этапов природной эволюции почв;

3. Выявление антропогенных изменений почв в эпохи бронзы и раннегожелеза (Ш тыс. до н.э. - 1 тыс. н.э.);

4. Реконструкция динамики палеоэкологических условий и особенно-стей взаимосвязей в системе «природная среда - древний человек».

Объектами исследований послужили почвы и культурные слои археологи-ческих памятников эпох бронзы и раннего железа. Всего изучено 17 объектовразных эпох, в том числе 8 курганов и курганных комплексов, 8 поселений иастрономический ритуальный комплекс. Исследовано 80 разрезов погребенныхи современных фоновых почв. Применялись сравнительно-хронологический,сравнительно-географический и почвенно-археологический методы. При рас-четах древней антропогенной нарушенности территории использовались дан-

3

Научная новизна:1. Установлена направленность изменения параметров гумусового, солевого,

карбонатного и магнитного профилей почв за последние 4000 лет в связи сдинамикой климатических условий;

2. Установлены основные этапы развития современных почв низких надпой-менных речных террас во второй половине голоцена, включающие форми-рование солонцов по черноземно-луговой почве с последующим неодно-кратным осолодением-осолонцеванием;

3. Определена степень антропогенной нарушенности почв и ландшафтов Ар-каимской долины. Показано, что сохранившиеся древние нарушения поч-венного покрова преимущественно являются наследием эпохи бронзы;

4. Показано, что динамика палеоэкологических условий наряду с хозяйствен-ной деятельностью древнего населения являлась причиной деградации поч-венно-растительного покрова долин малых рек степного Зауралья, появле-ние которой пришлось на середину П тыс. до н.э.Практическое значение. Полученные данные могут быть использованы для

разработки прогноза развития почв и ландшафтов степного Зауралья при раз-личных сценариях глобального изменения климата и усиления антропогеннойнагрузки. Установление закономерностей природных и антропогенных измене-ний почвенного покрова позволило разработать почвенно-генетическую основуи вести почвенно-экологический мониторинг земель музея-заповедника Арка-им. Материалы по 16 почвенным участкам заповедника включены в КадастрКрасной Книги почв и особо ценных почвенных объектов России. Разработаныи ведутся две авторские экскурсионно-обучающие программы: «Экологическийпрофиль заповедника «Аркаим», «Почвы как зеркало ландшафта».

Апробация работы. Материалы диссертации обсуждены на конференцияхмолодых ученых «Биология - наука XXI века» (Пущино, 2001-2004), Междуна-родной научной студенческой конференции «Глобальные проблемы устойчиво-го развития» (Новосибирск, 1999); Докучаевских молодежных чтениях (Санкт-Петербург, 2002-2004), Международной конференции студентов и аспирантовпо фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, 2001, 2004); «К столетиюпериодизации В.А. Городцова бронзового века южной половины ВосточнойЕвропы» (Самара, 2001); а также на Ш Съезде Российского Докучаевского об-щества почвоведов (Суздаль, 2000), Международном симпозиуме «Функциипочв в геосферно-биосферных системах» (Москва, 2001), II и Ш Международ-ных симпозиумах «Степи Северной Евразии» (Оренбург, 2000, 2003), IV Все-российской конференции «Проблемы эволюции почв» (Пущино, 2001).

Объем и структура. Работа состоит из введения, 5 глав, заключения иприложения. Текстовая часть объемом страниц иллюстрированатаблицами и _ рисунками. Список цитируемой литературы насчитывает

наименований, в том числе иностранных источников.Автор научному руководителю д.б.н. В.А. Демкину за

всестороннюю поддержку при выполнении работы. Автор выражает благодар-ность к.б.н. А.В. Борисову, д.б.н. О.В. Смирновой за конструктивные предло-жения, д.г.н. И.В. Иванову, администрации музея-заповедника «Аркаим» д.и.н.

проф. Г.Б. Здановичу, A.M. Кисленко, к.г.-м.н. Л.Л. Гайдученко и сотрудникамЧелГУ Д.Г. Здановичу, к.и.н. И.Э. Любчанскому, к.и.н. Т.С. Малютиной, к.ф.н.Ф.Н. Петрову, И.А. Черневу за помощь в организации исследований.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ. Глава 1. Современные представления об эволюциипочв речных долин. В настоящее время почвенно-эволюционные исследова-ния охватывают огромный евразийский степной регион от Дуная до Забайка-лья. В разной степени разработаны региональные концептуальные модели го-лоценовой истории развития почв, в том числе для Северного Причерноморья,Среднерусского Черноземья, Нижнего Дона, Северного Кавказа, Среднего иНижнего Поволжья, Прикаспия, Южного Урала, для отдельных районов Сиби-ри и Средней Азии. Сделаны зональные и региональные обобщения, что нашлоотражение в многочисленных публикациях (Александровский, 1972, 1983;Алифанов, 1995; Ахтырцев Б., Ахтырцев А., 1986, 1993; Борисов, 2002; Генна-диев, 1990; Губин, 1984; Демкин, 1997, 2000; Демкин, Лукашов, 1985; Демкин,Рысков, 1996; Дергачева, 1997; Золотун, 1974; Иванов, 1992; Иванов, Луков-ская, 1998; Иванов, Чернянский, 1996; Иванов, Демкин, Губин, 1980; Маданов,1967; Малахов, 2000; Песочина, 1988; Пузанова, 1992; и др). Восточноевропей-ский степной ареал в палеопочвенном отношении изучен более детально посравнению с западносибирским-среднеазиатским.

Выявлено, что в речных долинах степной полосы различный состав пород истепень дренированности территории обусловливают неодинаковую реакциюпочв на одни и те же климатические изменения (Александровский, 1983, 1984;Ахтырцев Б., Ахтырцев А. 1990, 1993; Демкин, 2000; Песочина, Бундов, 1982;Чернянский, 1999; Драчева, 2002; и др.). Почвы высоких террас, склонов долини дренированных междуречий характеризуются слабоконтрастной эволюцией,непрерывно протекающей по черноземному типу. Их изменения происходят впределах подтипа вне зависимости от литолого-геоморфологкческих условий.В почвах низких террас на протяжении второй половины голоцена отмеченонеоднократное чередование процессов засоления-рассоления. Причем для тер-риторий, сложенных породами тяжелого гранулометрического состава, пере-мещения карбонатных и солевых аккумуляций были наиболее значительными.Возможной причиной более яркого отражения климатических колебаний и ихсохранения в долинных типах местностей также является разница суточногохода температур в долинах и на водоразделах.

В поймах процессы почвообразования и осадконакопления чередуются илисовмещаются, запечатлевая этапы развития ландшафта в виде погребенныхпочв и осадконакоплении. Применяя к расшифровке памяти пойменных почвпочвенно-геологические подходы (Иванов, Плеханова и др., 2001; Плеханова,Иванов, Чичагова, 2001), сформулированные И.В. Ивановым (2003), возможно

этапов их развития.

Глава 2. Влияние древнего человека на почвы и ландшафты.2.1. Хозяйственный уклад степных племен эпохи бронзы. Археологическийисточник сохраняет незначительную часть реальных затрат коллектива на под-

5

держание своего функционирования, но позволяет выделять для определенныхтерриторий характерные типы хозяйства. Поворотным моментом в истории со-циального развития Урала стало начало эпохи бронзы, ознаменовавшееся ста-новлением принципиально новой социально-экономической ситуации.

Центр Волго-Уральского очага культурогенеза был расположен в ЮжномЗауралье, где занимал компактный район, именуемый «Страной городов». Пер-вые памятники, исследованные на р. Синташта (Генинг и др., 1992), вначале ка-зались явлением исключительным и нетипичным для региона (Зданович Д.,1999). После открытия в 1987 г. Аркаима, а затем и целой группы укрепленныхпоселений синташтинского типа выделен особый пласт памятников, чаше всегопонимаемый как археологическая синташтинско-аркаимская культура, тесносвязанная с андроновской культурной общностью. Считается (Кузьмина, 1994),что андроновские поселения создали индоиранцы. Укрепленные протогорода-центры располагались на расстоянии 40-70 км друг от друга, каждому центрусопутствовал «земельный округ» среднего радиуса 30 км с сезонными стоян-ками. Синташтинско-аркаимские поселенческие структуры свидетельствуют осложных, хорошо упорядоченных формах социальной жизни (Зданович Г.,1995; Зданович Д., 1995). Культурные и этногенетические потоки, сконцентри-рованные на плотно населенной площади «Страны городов» создали условиядля «информационного взрыва» с необычайным взлетом мифологическогомышления и ритуальной деятельности, которые зафиксированы археологическив поселенческой архитектуре, фортификациях и погребальных сооружениях(Зданович Г., 1999). Сложение «Страны городов» - это одновременно и форми-рование степного многоотраслевого хозяйства андроновского типа, базирую-щегося на отгонно-придомном скотоводстве (Косинцев, 2000) при некоторомвнимании к земледелию (Лаврушин, 1999; Гайдученко, 2000). Впечатляющихуспехов достигает выплавка металлов, базирующаяся на доступных рудных илесных ресурсах, необходимых для отжига древесного угля.2.2. Роль антропогенного фактора в формировании и развитии почв. В лю-бую историческую эпоху поселение людей на определенной территории и иххозяйственная деятельность сопровождались значительным изменением поч-венного покрова. В 1920-1960 гг. XX столетия наряду с разработкой почвенно-эволюционных концепций К.К. Гедройца, В.Р Вильямса, С.С. Неуструева, С.А.Захарова, В.В. Геммерлинга, Р.С. Ильина, Б.Б. Полынова, Д.Г. Виленского, В.А.Ковды, И.П. Герасимова, А.А. Роде и др. была признана роль хозяйственнойдеятельности человека (В.Р. Вильяме, СП. Кравков и др.) в почвообразовании.

Изменение почвенных свойств под влиянием антропогенного фактора мно-гие авторы соизмеряют с их преобразованием в природном тренде в течениестолетий и даже нескольких тысячелетий (Демкин, 1997). Прошлые периоды вистории развития почвенного покрова предопределяют во многом современнуюопасность проявления деградационных явлений (Николаев, 1999; Плеханова,2003). Развитие представлений биогеоценологии привело к формированию ан-тропобиотической концепции эволюции живого покрова, где основными фак-торами, определившими развитие живого покрова в голоцене считается дея-тельность ключевых видов и человека, а формирование современной зонально-сти рассматривается как процесс ослабления природных ключевых видов и су-

6

щественной замены ее антропогенными воздействиями (Смирнова и др., 2001).Аридность рассматривается характеристикой как природной, так и антропоген-ной сухости климата (Ковда, 1977). В современных условиях антропогенноевоздействие на почвы неизмеримо возросло и приобрело роль решающего фак-тора в эволюции почв, а почвообразование вступило в антропогенную фазусвоего развития (Ахтырцев Б., Ахтырцев А., 1986).

Антропогенное воздействие может вести как к деградации (Турсина и др.,1982), так и к окультуриванию (Муха, 2003) почвы. Хозяйственная деятель-ность человека способствовала активизации эрозионно-аккумулятивных про-цессов. В результате пастбищной эрозии усилились делювиальный и дефляци-онный процессы с плоскостным выносом мелкозема. Аккумуляция материалапроисходила в балках и ложбинах, где часто располагались поселения. Эроди-рованные в верхних частях склонов почвы могут исчезать не только под влия-нием природного, но и антропогенного фактора. Деградация склоновых почвизучалась в комплексе с поселенческими археологическими памятниками наряде объектов. Так, эродированные и переотложенные за пределами поселенийпочвы бронзы и раннего средневековья исследованы в Среднерусской степи(Герасимова, 2002). Смытые-намытые остаточно-пахотные почвы изучались вокрестностях Звенигорода (Александровский, 1997). Предположение о том, чторазвитие ландшафтов происходит под влиянием комбинаций климатических исоциальных факторов (Rosen, 1995), получает свое подтверждение и для Рус-ской равнины (Гольева и др., 2003). Дифференциация культурного слоя позд-ней бронзы поселения Ерзовка-1 на два горизонта обусловлена исходнымипрофильными различиями денудируемых почв водораздела (Демкия, 2000).Образование культурного слоя связано с естественным делювиальным процес-сом, интенсифицированным антропогенным фактором (Демкин, Дьяченко,1994). Участие склоновых процессов в формировании культурного слоя отме-чено на материалах городища Переверзево-1, где 14С возраст гуминовых кислот,выделенных из культурного слоя, на 200 лет древнее археологического возрас-та, что авторы объясняют вовлечением в заполнитель слоя гумусового материа-ла погребенной почвы (Сычева, Чичагова, 2000). На поселении Мордвина гораВолжско-Окского правобережья (Сычева, Грибов, 2003) выявлено антропоген-ное воздействие на ландшафты, вызвавшее катастрофические изменения биотыс максимальным проявлением антропогенной эрозии с XIV в., где отмеченаскорость эрозионных процессов около 1 см в год. Причины экологической ка-тастрофы связаны со сведением лесов и распашкой земель в комплексе с изме-нением климата в сторону увлажнения и похолодания. На позднепалеолитиче-ской стоянке Каменная балка-2 (дельта Дона) периоды обитания человека свя-заны с облесенностью ландшафта, сопровождающейся увлажнением и потепле-нием климата* Отсутствие здесь населения совпадает с распространением су-

рии современной Калмыкии экологический кризис (увеличение скорости эро-зии) связывают (Гольева и др, 2003) с разгромом Хазарского каганата и наше-ствием гузов, в стадах которых доминировали овцы.

7

2.3. Почвенная индикация древних антропогенных воздействий. Унас-ледованными антропогенными признаками являются культурные слои, остаткипроизводственных комплексов, межевые рвы и плотины, курганы, пахотныегоризонты, напашные валы и ступени на склонах, агроделювиальные отложе-ния (Александровский, 1997). В рамках современных представлений об устой-чивости различных почвенных свойств агрогенную турбацию (пахоту) рассмат-ривают как один из наиболее устойчивых признаков (Александровский, Крен-ке, 1993).

Исчезнувшие под влиянием древнего антропогенного фактора естествен-ные горизонты почв заменились устойчивыми педоседиментационными при-родно-антропогенными образованиями - культурными слоями (Герасимова,2002). Культурный слой состоит из артефактов и заполнителя (Сычева, 1994).Заполнитель обычно формируется из материала исходной почвы с примесьюостатков строительного и бытового мусора. Утвердилось представление о том,что культурные слои выступают в роли хронологических реперов (Воробьева,Бердникова, 2001, 2003, Иванов 2001), то есть вышележащие почвенные гори-зонты могут быть только моложе этой даты. Для интерпретации материалов по-селений предложена концепция археологического вещества (Иванов, 2001,2003) как частного случая антропогенного вещества, представляющего собойпримеси искусственного происхождения к природному веществу. Отмечалось,что материал палеолита обычно находится на уровне горизонтов В почв, мезо-лит и неолит в горизонтах АВ, слои бронзы и раннего железа - в горизонтахА1 (Александровский, 2003). Формирование культурных слоев большой мощ-ности по скорости накопления антропогенных «осадков» сравнимо с геологи-ческими процессами осадконакопления при формировании наносов аллювиаль-но-делювиального происхождения.

Свойства и диагностические признаки культурных слоев (КС). КС какдревних поселений, так и современных городов неоднороден (Александровскийи др., 1998, Сычева, 1993). В составе почв русских городов X-XI вв. заметныизменения, связанные с различными ремеслами - обогащение слоев соедине-ниями свинца, меди, цинка, мышьяка и олова (Евдокимова, 1986; Кайданова,1987; Дроздова и др, 2001). Отмечается подщелачивание КС. Повышенное со-держание гумуса и фосфора является диагностическим признаком (Ахтырцев,1973, Сычева, Чичагова, 2000; Демкин, 2000). Для культурного слоя, так же каки для окультуренного, характерны повышенное плодородие (Александровский,1997; Муха, 2003) и высокая биологическая активность (Марфенина, 2003;Марфенина, Горбатовская, 2001). В ряде случаев углистое вещество являетсяпричиной прокраски гумусированного горизонта КС (Красильников и др., 2003;Коркина, 2001; Урусевская и др., 1989).

Гумусовые вещества в качестве индикатора природной среды можно ис-пользовать в реконструкции палеоэкологических условий древних эпох (Дерга-чева и др., 2000). Для исследования гумуса культурных слоев применялась ин-фракрасная спектроскопия (Красильников и др, 2003); минерализация КС изу-чалась введением микромицетов (Дроздова, Терехова и др., 2001). Наиболеехорошо сохраняющимися свойствами почвенной массы, связанными с гумусом,являются отражательная способность и магнитная восприимчивость (Дергачева

S

и др, 2000). Показатели магнитной восприимчивости можно использовать дляхарактеристики факторов почвообразования и диагностики разновозрастныхкультурных слоев (Сычева, и др., 2000; Дергачева, 1997, 2000). Магнитная вос-приимчивость почвенной массы, побывавшей в огне, возрастает по сравнению сфоновой, по крайней мере, на один порядок.

Глава 3. Район, объекты и методы исследования. Работы велись в пределахстепной зоны на территории Челябинской и Оренбургской областей. Все объек-ты территориально приурочены к археологическим памятникам музея-заповедника «Аркаим», носящим условное название «Страны городов», котораяпротянулась более чем на 300 км с севера на юг по Урало-Тобольскому водо-разделу и на 120-150 км в меридиональном направлении. Заповедник находитсяна восточном склоне Уральской горной страны в пределах Зауральского плато(200-500 м над у. м.).

Положение района в умеренном поясе западно-сибирской области опреде-ляет континентальность как основную черту климата. Смягчающее влияние ат-лантических воздушных масс ослабляется барьерным эффектом Урала. Суще-ственное влияние оказывают антициклоны (в особенности Азиатский). Суммасредних суточных температур выше 10°С составляет 1950-2300°. За год выпа-дает 250-330 мм осадков, за вегетационный период 130-180 мм. Характер лет-них осадков преимущественно ливневый. Гидротермический коэффициент 0.8-1.1. Промерзают почвы до глубины 80-200 см в зависимости от гранулометри-ческого состава.

Уральский складчатый пояс включает реликты палеоконтинентов, древнихокеанических бассейнов, вулканических цепей, мелководных внутренних мо-рей. На большей части территории заповедника рельеф снивелирован в резуль-тате денудации до равнинного. Выровненные водораздельные пространстваслагают коры выветривания. В результате длительного стабильного континен-тального развития территории южного Зауралья, внешний облик ее современ-ного рельефа определяют участки древней, переработанной в кайнозое поверх-ности - денудационные цокольные равнины со свойственным им сочетаниемхолмистых равнинных участков и мелкосопочника. Скопления медных руд яв-ляются причиной развития очагов ранней металлургии в регионе. В структуресовременных ландшафтов сосуществуют и взаимодействуют элементы различ-ного генезиса и возраста, возникшие в ту или иную геологическую эпоху. Рольреликтовых ландшафтных образований может быть определяющей как в нашевремя, так и в ближайшем будущем. В степных ландшафтах выделяют реликтыразличных периодов: палеогеновые кислые каолинитовые коры выветривания,засоленные неогеновые глинистые толщи, палеогидроморфные ландшафты ибореальные реликты климатических оптимумов, лессовую перигляциальнуюкору выветривания. Степень развития долинных типов местностей (пойменный, -надпойменно-террасовый, долинно-балочный и плакорныи) связана с принад-лежностью того или иного района к различным высотно-ландшафтным ступе-ням, обусловленным вертикальной дифференциацией ландшафтов. Информа-ция о голоценовых изменениях климата запечатлена в почвах долинного ком-

9

плекса, а ландшафтная асимметрия является причиной развития долинных ти-пов местностей преимущественно на левобережьях рек.

РЕЗУЛЬТАТЫ И ОБСУЖДЕНИЕГлава 4. Природная эволюция почв

4.1. Характеристика погребенных и современных почв. Исследованные кур-ганные могильники располагаются вблизи села Аландское Кваркенского рай-она Оренбургской области. Укрепленное городище эпохи бронзы Аландское,расположенное при слиянии р. Суундук с ее притоком р. Солончанка, являетсясамым южным памятником «Страны городов». Ключевой район Аландскоеобъединяет до десятка объектов, исследованных в два этапа (Чернянский, 1999;Плеханова, 2002,2004).

В почвах могильника Солончанка 1Б (срубно-алакульский период, XVII-XIV вв. до н.э. или 3400-3700 лет назад) зафиксированы языки-трещины двухгенераций, что позволило зафиксировать процессы крипа. Расчеты показали,что средняя скорость сползания слоя почвы на глубине 20-40 см составила 3-7мм за 100 лет. Современная и погребенная почвы могильника Солончанка П(савроматское время, рубеж VI-V в. до н.э. или 2500 лет назад) имеют разли-чия, выраженные в мощности гомогенного гумусового горизонта, которая впогребенной почве равна 15-20 см, в современной почве 30-35 см. Содержаниегумуса в погребенной почве составляет 1,34% (гор. [А]), 0.45% (гор. [АВ]), а всовременной фоновой почве - 2,05% (гор. А), 1.2% (гор. АВ). О сухости клима-та в период строительства кургана свидетельствуют: 1) засоление древней поч-вы, причем в современной почве при общем низком содержании солей, единыйаккумулятивный солевой горизонт без дифференциации, где совмещены карбо-наты и легкорастворимые соли (ЛРС), причем карбонатный максимум находит-ся выше солевого. В древней почве как следствие выпотного режима максимумЛРС (гор. АВ, 20-40 см) находится выше карбонатного; 2) гумусовые языкирасплывчатой формы, являющиеся реликтом эпохи резкого возрастания конти-нентальности климата с уменьшением количества атмосферных осадков, пере-житой почвой до строительства кургана. Комплекс с грядами-усами Солон-чанка ГХ включает пять курганов (рубеж позднесарматского-гуннского време-ни, IV в. н.э. или 1600 лет назад). Погребенная под археологическим памятни-ком почва отражает гумидньга эпизод: она более гумусирована, промыта откарбонатов, имеет повышенные значения магнитной восприимчивости. Анало-гичный микроплювиал зафиксирован в почвах пустынно-степной зоны Волго-Донского междуречья во второй половине III-IV вв н.э. (Борисов, 2002).

Расчет относительных показателей (табл.1) позволяет проводить сравнениесвойств разновозрастных палеопочв, находящихся на разных элементах релье-фа, а также пространственно удаленных. Анализ средневзвешенного содержа-ния проводился для сравнения свойств пар «погребенная почва - фоновый ана-лог», расположенных на низкой террасе и склоновых участках долины. Прове-дены расчеты средневзвешенных показателей в полуметровой, метровой и по-лутораметровой толщах. В дополнение к почвам Аландского хроноряда прове-дены аналогичные расчеты по курганам эпохи бронзы, расположенным в до-линах рек Зингейки и Уй.

10

Поскольку содержание карбонатов в верхнем полуметре коррелирует с кли-матическими колебаниями (Борисов, 2002), рассмотрим этот показатель.Средневзвешенное содержание СаСОз в погребенной почве срубно-алакульского периода составляет 7.5%, в современной фоновой - 16%. В со-временной почве карбонатный горизонт более мощный. Содержание СаСОз внем достигает 28%, что в 2-3 раза больше по сравнению с палеопочвой. Поэто-му правомерен вывод о большей влажности климата в эпоху строительствакургана по сравнению с современностью.

Таблица 1.Некоторые свойства почв долины р. Суундук.

Хроно-срез

Слой, см 0-50 50-100 100-150 0-100 0-150

Средневзвешенное содержание %3600

2500

1600

древняясовременнаядревняясовременнаядревняясовременная

7.516.04.31.70.00.0

5.023.015.815.10.20.7

1.60.810.67.044.18.6

7.2 5.019.8 13.410.0 10.38.4 7.90.1 1.40.4 3.1

Средневзвешенное содержание легкорастворимых солей, %3600

2500

3600

2500

1600

древняясовременнаядревняясовременная

<древняясовременнаядревняясовременнаядревняясовременная

0.090.080.550.04

0.060.110.650.12

0.040.060.060.12

0.07 0.060.09 0.080.60 0.420.08 0.09

средневзвешенное содержание гумуса, %2.003.892.021.521.900.98

0.080.360.200.680.64027

0.000.150.200.290.170.05

1.04 0.692.12 1.471.11 0.811.10 0.831.27 0.900.63 0.43

Средневзвешенные значения магнитной восприимчивости, ед. СИ3600

2500

1600

древняясовременнаядревняясовременнаядревняясовременная

161438612021

3081013169

29119

129

23 2512 1224 193718 1615 13

В погребенной почве савроматского времени средневзвешенное содержаниекарбонатов в верхнем полуметре составляет 4.3%, что более чем в два раза пре-вышает фоновое значение (1.7%). Это свидетельствует о большей засушливо-сти климата в период строительства кургана по сравнению с современностью,

характером языковатости погребенной почвы. В погребенной почве позднесар-матского-гуннского времени и в соответствующей ей фоновой почве в верхнемполуметре карбонаты отсутствуют (<0.4%). В полутораметровой толще средне-взвешенное содержание СаСО3 составляет 1.4% в погребенной почве, 3.1% - в

11

современной, что отражает современное кароонатонакопление или гумидностьклимата в эпоху строительства кургана.

Рис. 1. Соотношения средневзвешенного содержания карбонатов, легкорастворимых со-лей (ЛРС), гумуса и магнитной восприимчивости (MB) по слоям различной мощности (в см)почв разных хроносрезов. (За 100% взято содержание в фоновых аналогах погребенныхпочв).

Используя процентные соотношения средневзвешенных содержаний вслоях древних почв разной мощности построены диаграммы (рис. 1). Согласноим, гумидный период эпохи бронзы был более ярким и длительным (показателимагнитной восприимчивости), чем гумидный эпизод позднесарматского време-ни, а аридизация савроматского времени (прослеживается по всем четырем по-казателям) является ярко выраженной. Полученные палеопочвенные данныесвидетельствуют о смене аридных климатических условий более влажными на

12

протяжении раннего железного века, что отразилось на различных параметрахгумусового, солевого, карбонатного профилей палеопочв.

Почвы срубно-алакульского периода были менее гумусированы и менеезасолены, чем современные, что является свидетельством перехода от аридныхусловий почвообразования рубежа Ш-И тыс. до н.э. к более гумидным середи-ны II тыс. до н.э. Для палеопочвы савроматского времени характерно высокоесодержание гипса и легкорастворимых солей, слабая гумусированность, нали-чие гумусовых языков. Эти данные свидетельствуют об эпохе аридизации ирезкой континентальности климата. Палеопочва, погребенная под курганамипозднесарматского-гуннского времени, отражает гумидный эпизод в развитииклимата, и характеризуется отсутствием ЛРС, высокой гумусированностью,глубоким залеганием карбонатов и др.4.2. Этапы развития почв низких надпойменных речных террас. Сопряжен-ный анализ свойств разновозрастных палеопочв и имеющиеся данные об эво-люции почв речных долин позволяют выделить несколько этапов развития почвнизких речных террас долин малых рек во второй половине голоцена.

В фоновых почвах археологических памятников зафиксированы погребен-ные солонцы (курган с «усами» под Кондуровкой, и др.). Рассмотрим их строе-ние на примере почв памятника «Черкасинская аллея менгиров», где сформи-ровался солонец черноземный средний столбчатый высококарбонатный силь-ноосолоделый среднесуглинистый. Его профиль дифференцирован на горизон-ты (см): А1(0-10), А1А2 (10-22), ABsl (22-32), АВса (32-45), Вса (45-80). Строе-ние солонца осолоделого однородно под всем памятником. Отсутствие призна-ков антропогенного вмешательства при строительстве аллеи позволяет отнестивремя ее создания к периоду до формирования солонца, т.е. не позднее V векадо н.э. В формировании почвы можно выделить несколько этапов: 1). Развитиечернозема мощностью до 50 см (гор.А+АВ). 2). Формирование солонца глубо-кого крупностолбчатого, вскипающего с глубины 32-34 см. 3). Интенсивноеосолодение с формированием мощного гор. А1А2, залегающего на глубине с 10до 22 см. 4). Вторичное формирование солонца, шедшее выше сформированно-го ранее солонцового горизонта и выраженное в настоящее время в виде не-прочностолбчатой макроструктуры осолоделого горизонта. 5). Дерновый про-цесс, протекавший после всех описанных и соответствующий современному —локальное формирование хорошо гумусированного горизонта Ад+А1 мощно-стью до 10 см.

Глава 5. Природно-антропогенное развитие почв.5.1. Оценка древних нарушений почв. Работы в области междисциплинарно-го научного направления - археологического почвоведения позволяют по-новому взглянуть на процессы формирования почв речных долин и степень на-рушенности почв в разные исторические периоды. Некоторые формы древнихнарушений трудно зафиксировать по прошествииградацию пастбищ), но курганы и места поселений хорошо сохранились. Бла-годаря разработке методики поиска археологических памятников путем де-шифрирования материалов аэрофотосъемки, регион хорошо изучен (Зданович идр., в печ.). Детальные работы в Аркаимской долине (Батанина, Иванова 1995;

13

Зданович и др. 1995) позволили обнаружить 73 археологических объекта,включающих 11 поселений эпохи бронзы (в том числе городище Аркаим рубе-жа Ш-И тыс. до н.э.), 152 кургана, объединенные в группы (могильники) истоящие одиночно и др. В пределах долины (без сопок) расположены 50 объ-ектов, включающих 115 курганов и все поселения, причем впечатляющие со-оружения отсутствуют, современная высота курганов редко превышает 0.3 м.

По виду следов древнего воздействия выделены следующие виды антро-погенных нарушений почв (табл. 2): курганные насыпи (перемещенный грунт),«зольные» слои неукрепленных поселений, прочие (укрепленное городище, ри-туальные оградки, грунтовые сооружения) и области распространения находок(стоянки каменного века). Суммарная площадь нарушений изученного участкасоставляет 29.3 га, а в пределах долины 28.4 га, из чего следует, что памятникиконцентрируются в долинах.

Таблица 2.Антропогенные нарушения почв (на примере Аркаимской долины).

Вид нарушения

ДРЕВНИЕ

СО

врЕМЕН

ныЕ

Насыпикурганов

(могильники иодиночные кур-

ганы)Культурные

слоиПрочие

Области нахо-док

ВсегоАгрогенные

турбации(пашня)

Селитебныетерритории

ПлотиныКарьерыЗагоны

для скотаВсего

Археологически изученныйучасток, 5321 га,

в т.ч. сопки 2381.25 гаКол-во

объектов45 по рее-стру, в т.ч.152 курга-

на

10

108

73

4

698

Площадь, га

насыпи 3.6(4805м3)

содрано 1.6нарушено

5.214.7

(73540м3)8.90.5

293 та1593.75

в т.ч. 562.5на сопках

31.25

12.59.414

1661га

%

0.1

0.3

0.20.01

0.630

0.6

0.20.20.3

313

Речная долина 2956.25 га,в пределах выделенного участка

Кол-вообъектов25 по рее-стру, в т.ч.115 курга-

нов

10

78

50

4

5

8

Площадь, га

насыпи 3.1(3579 м3)

содрано 1.2нарушено

4.314.7

(73540м3)8.80.5

28.4 га1031.25

31.25

6.2

14

1082.7 га

%

0.1

0.5

0.30.02

0.935.2

1.1

0.2

0.5

37

Общая площадь древних нарушений составляет около 1 % площади доли-всех курганных насыпей достигает 3.1 га или 0.1 % от

площади долины. Объем грунта курганных насыпей около 3600 м3. Площадьраспространения культурных слоев равна 14.7 га (0.5% территории долины),где более 70 тысяч кубических метров природно-антропогенных наносов сред-ней мощностью 0.5 м участвуют в формировании мозаики почв долины.

14

Новый горизонт, представленный культурным слоем, встроен в систему го-ризонтов естественных почв. Среди антропогенных и антропогенно-измененных почв нарушенные в древности почвы поселений правомерно назы-вать палеоурбаноземами. В «Классификации почв России» (1997) антропоген-но-измененные почвы рассматриваются как определенный этап естественно-антропогенной эволюции почв. Следовательно, степень антропогенной транс-формации почв может быть различна и может фиксироваться в классификациина разных таксономических уровнях.

Наследием общества эпохи бронзы являются 74 % всех древних нарушенийпочвенного покрова Аркаимской долины, в том числе 7 % нарушений прихо-дится на курганные насыпи. Нарушения каменного века - 2 %, курганы раннихкочевников - 5 %, сооружения средних веков —16%.

Рис. 2. Степень древней нарушенное™ территории Аркаимской долины.

Рассчитана степень древней нарушенности территории (рис. 2). Вся долинаразделена на квадраты площадью 25 га. Суммарная площадь памятников вквадрате выражена в процентах нарушенной территории от площади квадрата.Всего в пределах долины выделено 118 квадратов, в том числе 82 квадрата(70%) - без древних нарушений, 16 (14%) - с нарушениями менее 1%, 14 (12%) снарушениями 1-5 %, и 6 квадратов (5%) с нарушениями до 20% от их площади.

15

5.2. Характеристика природно-антропогенных паносов. На месте древнихпоселений шел процесс почвообразования (в среднем сформировалось 12-15 см почвы), по-этому с поверхности памятники обнаружить сложно. Мощность природно-антропогенныхнаносов поселений двойственной природы (литогенная основа и археологические остатки)колеблется от 20 до 150 см. Наносы представляют собой «зольный» культурный слой (ино-гда подразделяющийся на зольный, прокаленный и углистый) в верхней части охваченныйпроцессами почвообразования.

Таблица 3.Химический состав почв поселения Лебяжье VI.

Особенности культурного слоя рассмотрены на поселениях Ближний ху-тор (р. Б. Караганка, поздняя бронза, 2-ая половина II тыс. до н.э.; вторичноезаселение в раннем железном веке), Черкасы П, (р. Б. Караганка, алакульская исаргаринско-алексеевская культуры, XV-IХ вв. до н.э.), Утяганское-I (р. Утя-ганка, аркаимская и срубно-алакульская культуры). Обследованы поселенияЗаря XI, Лебяжье VI (р. Зингейка, срубно-алакульский период), Степное (р.Ук, культура, XIV-ХП вв. до н.э.). Фоновые почвы поселенияЛебяжье (табл. 3), находясь на окраине поселения, не содержат артефактов и неимеют сформированного типичного культурного слоя. Но древнее антропоген-ное воздействие здесь было существенным. Оно выражается в формировании

16

комплексности с возникновением микрорельефа. Комплексность почвенно-растительного покрова, свойственная первым надпойменным террасам региона,формируется независимо от присутствия культурного слоя, но почти всегдаприурочена к окрестностям древних поселений.

На поселении Каменный Брод (р. Б. Караганка) развитие черноземно-луговой среднесуглинистой почвы на двучленной глинисто-супесчаной пачкепрервано поселением людей и формированием легкосуглинистого культурногослоя мощностью 30-35 см. Под культурным слоем сохранились гор. А/В древ-ней почвы с характерными языками-трещинами, отражающими аридный этапрубежа Ш-11 тыс. до н.э. Второй фиксируемый этап почвообразования отраженв росте гумусированного горизонта А1 над культурным слоем. Древнее нару-шение почвообразования в виде наличия культурного слоя способствует пло-скостной эрозии при современной антропогенной нагрузке. Вследствие этогоА1 редуцирован, имеет мощность 6-12 см. Введение заповедного режима в до-лине отразилось в виде роста мощной дернины (9 см за 12 лет).

Особенностями культурных слоев является легкий гранулометрическийсостав, пониженная плотность, морфологическая неоднородность. Культурныйслой характеризуется увеличением содержания гумуса и фосфора (табл. 3), вы-сокой карбонатностъю, щелочностью, слабой засоленностью, низкими значе-ниями магнитной восприимчивости.5.3. Комплексность почвенного покрова низких надпойменных террас вокрестностях древних поселений. Существует несколько причин возникнове-ния комплексности почвенного покрова: наличие микрорельефа (Андрюшенко,1958; Роде, Польский, 1961; Роде, 1968), взаимодействие факторов слабой дре-нированности, тяжелого гранулометрического состава почвообразующих по-род, их засоленности, аридности климата и др. (Ковда, 1950; Болышев, 1972),жизнедеятельность роющих животных (Динесман, 1961; Абатуров, 1969, 1972;Киселева, 1976; Ходашева, Динесман, 1977), первоначальная неоднороодностьповерхностного засоления пород (Иванова, Фридланд, 1954; Иванова, 1964),пространственная вариабельность свойств почвообразующих пород (Маландин,1934), деятельность ветра (Славный, Мельникова, 1976; Славный, 2001); антро-погенный фактор. В процессе развития территории действие одних факторовможет усиливаться, других - исчезать. Поэтому целесообразно (Демкин, Ива-нов, 1985) различать факторы возникновения и условия существования ком-плексности почвенного покрова.

В степной зоне почвенно-растительный покров приурочен к определеннымэлементам микрорельефа. В увлажненных микропонижениях формируются лу-гово-черноземные почвы под луговой растительностью. Микроповышениямсвойственны меньшая увлажненность, ксероморфизм, разреженная раститель-ность. При близких минерализованных грунтовых водах имеет место фитиль-чый солончаковый эффект. Перевыпас на к акта--визации физического испарения с поверхности, солевому разрыхлению верхне- .го горизонта, усилению его подверженности водной эрозии и дефляции. Обыч-но луговые растительные сообщества располагаются в хорошо увлажненных,как правило, пониженных участках рельефа. В описываемых нами соотношени-ях данные сообщества располагаются на микроповышениях, то есть наблюдает-

17

ся инверсия приуроченности почвенно-растительного покрова к элементоммикрорельефа. Под явлением инверсии в данном случае мы понимаем соотно-шения, обратные типичным: луговые сообщества на черноземно-луговых поч-вах находятся на микроповышениях, а полынно-типчаковые сообщества на со-лонцах осолоделых и солончаках расположены в микропонижениях.

В результате антропогенного воздействия произошла быстрая деградациярастительного покрова. Солончаки и солоди подверглись дефляции. Причемсовременные колебания микрорельефа составляют 30-50 см. Причиной разру-шения верхних горизонтов солонцеватых почв и солонцов является их непроч-ная пылеватая и пластинчато-плитчатая структура, облегченный гранулометри-ческий состав. Устойчивыми против деградации оказались черноземно-лутовыепочвы, которые сегодня находятся на микроповышениях, покрытых луговойрастительностью, способствующей сохранению поверхностных горизонтовпочвы.

Таблица 4.Свойства почв низких террасе с комплексностью почвенного покрова

(окрестности городища Аландское Оренбургской области)

Характерными чертами почв микропонижений является небольшая мощ-ность гор. А (до 10 см), его малая гумусированность (<3%) по сравнению с поч-вами микроповышений (табл.4), для которых средняя мощность гумусового го-ризонта составляет 80 см, а количество гумуса в верхней части достигает 6% иплавно убывает с глубиной. Отметим реликтовую зернистость и копролитностьгумусированного горизонта почв микроповышений на глубине 50-70 см, чтосвидетельствует о хорошо развитой черноземно-луговой почве в древности.

Объяснением сложившихся инверсионных соотношений микрорельефа ипочвенно-растительных группировок служит антропогенное воздействие, вы-звавшее быструю дефляцию почв. Оно было наложено на формировавшуюся втечении нескольких тысячелетий неоднородность, а именно, комплексность

18

почвенного покрова с обычной приуроченностью почвенно-растительного по-крова к элементам микрорельефа.

Выявленные впервые обратные соотношения мы рассматриваем как показа-тель антропогенной нагрузки на ландшафт общества разных эпох. Первый этапперевыпаса имел место не позднее эпохи поздней бронзы. Возможно, именно вэто время и произошли первые нарушения естественной приуроченности поч-венно-растительного покрова к элементам микрорельефа. Иными словами, вы-раженная в наши дни комплексность почвенного покрова сформировалась во Птыс. до н.э. Последующая аридизация климата позволила сложившимся обрат-ным соотношениям закрепиться и просуществовать до настоящего времени.Причем в XX веке резкое повышение антропогенной нагрузки дало толчок бы-строй деградации почвенно-растительного покрова, соотношения обозначилисьрезче, что и позволило их неоднократно зафиксировать на первых надпоймен-ных террасах рек в различных регионах степного пояса Евразии (Плеханова,2000,2002).

5.4. Нарушения почвенно-растительного покрова и традиции древнегоприродопользования. Освоение степей за последние 150 лет с притоком сюданаселения отразилось в повсеместном замедлении накопления пойменного ал-лювия и активизации почвообразования на Русской равнине (Александров-ский, 1997). Последствиями этого явилось уменьшение эрозии почв и стокамелкозема в долины в лесной зоне, сокращение площади пашни с восстановле-нием лесов. Поэтому высокую скорость осадконакопления в Аркаимской до-лине в период 4500-3000 лет (0.24 мм в год, Иванов, Плеханова, и др., 2001)возможно интерпретировать как свидетельство высокой нагрузки древнего об-щества на ландшафт.

Современные колковые березовые леса развиты в долине по склонам сопоксеверных экспозиций. По сообщению д.б.н. Л.Б. Заугольновой, перепад высот в40-80 м является незначительным для существенных различий растительности.Лесные колки на северных склонах (в средней части катены) свидетельствуетоб условиях, благоприятных для лесной растительности по всей площади доли-ны. Говорить о прогрессивном иссушении степи или активном наступлении ле-са на степь нет оснований, эти явления имеют колебательный характер. Про-изошедшеее за последнее тысячелетие заметное обезлесивание степных терри-торий В.А. Николаев (1999) связывает с антропогенным воздействием на ланд-шафты.

Соотнося свидетельства древнего облесения территории современнойстепной зоны (особенности споро-пыльцевых спектров (Лаврушин, Спиридо-нова, 1999), фульватный состав гумуса определенных хроносрезов погребенныхпочв (Иванов, Плеханова и др., 2001; Плеханова, Иванов, Чичагова, 2001), со-временные колковые леса на северных склонах сопок и зарастание долины при

мирования открытых степных пространств динамику климата и длительное(продолжительностью до 3000-4000 лет) воздействие общества на ландшафты.

Аркаимскую долину на рубеже ГП-П тысячелетий до н.э. называют «миромгармонии Человека и Природы» (Зданович Г., 2000), предполагая бережное от-

19

ношение общества к природным ресурсам. Деградацию пастбищных экосистеми лесных ландшафтов в период поздней бронзы (вторая половина II тыс. до н.э.)возможно связать с оттоком носителей синташтинско-аркаимской археологиче-ской культуры4 с частичной ассимиляцией местными племенами оставленныхобрывочных знаний. В период поздней бронзы археологами отмечается «избы-точность» погребальной обрядности в виде многочисленных украшений,обильных жертвоприношений, неоправданно больших трудозатрат на строи-тельство погребальных комплексов. Возможно, изменения массового сознанияпривели к переиспользованию природных ресурсов, а деградация почвенно-растительного покрова, в свою очередь, вызвала ответную социальную реак-цию в виде формирования этносов с кочевым типом хозяйства.

Выводы:1. Природная эволюция почв речных долин степного Зауралья в эпохи

бронзы и раннего железа протекала в условиях периодической смены засуш-ливых и влажных климатических периодов. На первую половину II тыс. дон.э. приходилась смена аридных условий почвообразования гумидными. В се-редине I тысячелетия до н.э. отмечается усиление засушливости и континен-тальности климата. В IV в. н.э. произошло увеличение степени атмосфернойувлажненности.

2. Современные почвы низких надпойменных террас за последние 4000 летпрошли в своем развитии несколько этапов. По черноземно-луговым почвамсформировались крупностолбчатые солонцы, подвергшиеся интенсивномуосолодению. В современных почвах в виде реликтовых черт отражены перио-ды активизации и затухания солонцового процесса. Дерновый процесс, прояв-ляющийся локально, привел к формированию маломощного гумусового гори-зонта на участках с низкой антропогенной нагрузкой.

3. Суммарная площадь почв с древними нарушениями в пределах исследо-ванной части Аркаимской долины (3000 га) составляет около 1%. Антропо-генно-преобразованные почвы представлены палеоурбаноземами с различнойстепенью трансформации, с новыми горизонтами, встроенными в систему го-ризонтов естественных почв. Наследием общества эпохи бронзы являются74% древних нарушений Аркаимской долины.

4. На месте древних поселений сформировались природно-антропогенныенаносы, включающие культурный слой, в верхней части переработанный поч-вообразованием. В настоящее время на таких наносах развиты черноземно-луговые почвы, легко подвергающиеся дефляции под воздействием антропо-генного фактора. На территории древних поселений гумусообразованием ох-вачено до 30 см природно-антропогенного наноса; при использовании терри-торий под пастбища, эти величины сокращаются до 10-12 см, что в 2-6 разменьше, ч£ем мощность гумусового горизонта современных почв.

микроповышениях и солончаков на микропонижениях, сформировались в ре-зультате действия как природных факторов, так и антропогенного влияния вдревности и в настоящее время. Образования' комплексности началось не

20

позднее середины II тыс. до н.э. и связано с пастбищной дигрессией окрестно-стей поселений. Аридизация климата в I тысячелетии до н.э. способствоваладальнейшему развитию комплексности почвенно-растительного покрова, нонаиболее резко она обозначилась в последние десятилетия.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:1. Плеханова Л.Н. О возможностях применения ретроспективного анализа для

оценки устойчивого развития урбанизированной территории // МатериалыXXXVII Междунар. студ. конфер. «Глобальные проблемы устойчивого раз-вития». Новосибирск. 1999. С. 60-61

2. Манахов Д.В., Плеханова Л.Н., Иванов И.В, Отражение многовековых про-цессов сползания почвенно-грунтовых масс (крип) в профиле почв холоднойпочвенно-климатической фации // Тез. докл. Ш съезда Докучаевского обще-ства почвоведов. Кн. 3, М. 2000, С. 60-61

3. Плеханова Л.Н., Чернянский С.С., Иванов И.В. Особо ценные почвенныеобъекты Челябинской области. // Фрагменты Красной Книги почв и Кадаст-ра особо ценных почвенных объектов. Приложение в кн. Г.В. Доброволь-ский, Е.Д. Никитин «Сохранение почв как незаменимого компонента био-сферы». М.: Наука. 2000. С. 176-180.

4. Плеханова Л.Н., Левит А.И. Трансформация степной растительности подвлиянием антропогенной нагрузки // Степи Северной Евразии. Оренбург.2000. С. 312-314.

5. Плеханова Л.Н., Иванов И.В. Инверсионные соотношения почвенно-растительного покрова и микрорельефа в степной зоне // Степи СевернойЕвразии. Оренбург. 2000. С. 311-312

6. Плеханова Л.Н. К проблеме определения возраста почвы // Новые адаптив-ные технологии производства продукции земледелия и животноводства.Миасс. 2000. С. 44-59.

7. Зданович Г.Б., Иванов И.В., Плеханова Л.Н. Музей-заповедник «Аркаим» вСтране городов. //Природа. 2001. № 9. М. С. 50-58; ил., обл.

8. Зданович СЛ., Плеханова Л.Н., Иванов И.В. К 10-летию создания музея-заповедника «Аркаим». // Степной бюллетень. 2001. № 10. С. 14-18.

9. Плеханова Л.Н. Этапы почвообразования и эволюция почв в долине р. Са-мары // Тез. докл. VIII Междунар. студ. конфер. «Ломоносов - 2001». М.:МГУ. 2001. С. 92-93.

Ю.Плеханова Л.Н. Прямые и обратные соотношения почвенно-растительногопокрова и микрорельефа в степной зоне //Геоэкологические проблемы поч-воведения и оценки земель. Т.1. Томск. 2002. С. 172-178.

П.Плеханова Л.Н. Инверсионные соотношения как показатель антропогеннойизменчивости почвенно-растительного покрова и микрорельефа в степнойзоне. // Устойчивость почв к естественным и антропогенным

- М. 2002. С. 70-71.12.Плеханова Л.Н. Почвы заповедника «Аркаим» - эталон истории и современ-

ного состояния природы Южного Зауралья //Тез. докл. V Докучаевских мо-лодежных чтений «Сохранение почвенного разнообразия в естественныхландшафтах». С-Пб. 2002.С. 89-90.

21

1 З.Плеханова Л.Н., Бобро З.В., Русанова В.А. Эволюция почв хронорядаАландский. //Биология-наука XXI века. Т.З. Пущино. 2002. С. 141-142.

14.3данович CJL, Плеханова Л.Н. Опыт заповедника «Аркаим» в деле социаль-но-экологической реабилитации степей.// Степи Северной Евразии. Орен-бург. 2003. С.218-222.

1 З.Плеханова Л.Н. Антропогенная деградация почв степного Зауралья//Биология-наука XXI века. Пущине 2003. С. 419.

16.Плеханова Л.Н. Южный Урал: следы древней цивилизации. // Наша школа.2003. № 3. С 20-25, ил.

П.Плеханова Л.Н., Иванов И.В., Ермолаев А.М. Некоторые результаты биомо-ниторинга почв заповедника «Аркаим» Челябинской области. // Ресурсосбе-регающие и экологически безопасные технологии в адаптивном земледелии.Челябинск. 2003. С. 237-253.

18.Плеханова Л.Н. Степи Зауралья в древности и теперь. // Природа 2003. № 12.С. 48-52; ил.

19.Плеханова Л.Н. Реликтовые черты в почвах степной зоны.// Тез. докл.Всероссийской конференции «Докучаевские молодежные чтения». СПб:2004. С. 148-149.

20.Плеханова Л.Н. Современные последствия деятельности общества эпохибронзы в степном Зауралье// Биология-наука XXI века. Пущино. 2004. С.221.

22

Принято к исполнению 08/06/2004 Заказ № 252Исполнено 10/06/2004 Тираж:100экз.