plan xeral de ordenación municipal de verín - Xunta de Galicia

PLAN XERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VERÍN

---o o

?«,£$ Q5pí ’o i.- íp >t ií: cí CTi

19-.- ° 3 Z,A- O- ‘o ^ CVfc> £ o n a^sS o % o o po ^ o -q

- á :? 51 ÍS, o H o tO § ®. á S s?. c. & 3 & ¿iS.ei.l- ° í»

Documento para Aprobación Definitiva

INDICE

ÍA E TRAMITACIÓN DA APROBACIÓN INICIAL.............. ............. 2

A!|ALEGA<a<|^|^TICULARES OU VECIÑAIS.

DE OI^GANIZA'

3, INFORMES D

STA INDIVIDUALIZADA DAS ALEGACIÓNS PARTICULARES E..................................................................................................... 7

TRACIÓNS.............. ............................. ........ ............................ 10

3.1. RESPOStA AC|íS¡fORME DA DIRECCIÓN XERAL DE INFRAESTRUTURAS DA CMATI DE 2/11/10?...... .................................................................................................................11

3.2. RESUMO DE PROCEDEMENTOS DO PXOM DE VERÍN COA DIRECCIÓN XERAL DE PATRIMONIO CULTURAL..................................................................................................... 19

3.3. RESUMO DE PROCEDEMENTOS DO PXOM DE VERÍN COA CONFEDERACIÓN HIDROGRÁFICA DO DUERO......................................................................................................24

3.4. RESPOSTA AO INFORME DE 14/09/11 DA DIRECCIÓN XERAL DE DESENVOLVEMENTO RURAL. CONSELLERÍA DO MEDIO RURAL................................... 26

3.5. RESPOSTA AO INFORME DE 16/09/10 DA DIRECCIÓN • XERAL DECONSERVACIÓN DA NATUREZA, CONSELLERÍA DO MEDIO RURAL..............................26

3.6. RESPOSTA AO INFORME DE 19/05/2011 DO SERVIZO DE ENERXÍA E MINASDA CONSELLERÍA DE ECONOMÍA E INDUSTRIA.................................................................. 27

ANEXO: INFORME-RESPOSTA INDIVIDUALIZADA DAS ALEGACIÓNS PARTICULARES E DE ORGANIZACIÓNS...........................................................................................................28

*^?cr££°nce'Mo de Verin (Cúrense)^^SEttíETARIA XERAL J

\0!L V f'Has - j

' U 1 L elirji ti , f ^ ' 1 jt e a '<

t 1 'i itrtii.

a i, 1 y -ve fn r¡) f , 0 | y,tl t

oo han üo r/¡/r- ¡'/ítiin. ttep.!, Jj slr.;-.. rr.J-?

saínate, pila/ (¡a CMínm imm Din.

’ J" hi.I 1 1 ' I I1 r 1 f’Oj I I

consultora galega s.l INFORME PARTICIPACIÓN 1Outubro 2012



-o o% A?. vi i i

1. EXPOSICION PUBLICA E TRAMITACION DA APR

_ _ % c* O -S,^ ATT

'_ '6 .. o ts*» O

v» Ay s (Tío? v- _'j-Unha vez rematados os trabados desta fase, o Eqrlgo¡-^|ixo en|r^f 5.^ Concello da documentación integrante do documento definitivo para Aprobación írífptfoi aprobado polo Concello en pleno do día 20/04/2010 e sometido á expd¡§jciónjJúbl|^p^o;tk

A publicación deste acordo e do período de exposición públi^rc^f€klíz|¡d|ti^)l¡%io Oficial de Galicia N° 82 do día 03/05/2010 e nos periódicos La Regi®nV,La Alicia do día03/05/2010, P \\ ^¡m%

A partires do día 23/04/2010, comezáronse a enviar copias do @XOM a difeí^’^s^d^anismos e entidades, segundo se recolle na seguinte relación: ^

%%Á

Emisor Data remisión Pi%?M e’&óticitudeInforme polo Conceilo <" ®

Dirección Xeral de Infraestruturas da CMATI 23/04/2010

Dirección Xeral de Patrimonio Cultural 23/04/2010

Augas de Galicia da CMATI 23/04/2010

Deputación 23/04/2010

Consellería de Medio Ambiente e Desenvolvemento Sostible (agora CMATI)

23/04/2010

Secretaría de Estado de Telecomunicacíóns e para a Sociedade da Información.

23/04/2010

Dirección Xeral de Desenvolvemento Rural. Consellería do Medio Rural.

23/04/2010

Bantegal. Conseliería do Medio Rural. 23/04/2010

Minas. Consellería de Industria. 23/04/2010

Conservación da Natureza. 23/04/2010

Confederación Hidrográfica. M° Medio Ambiente. 23/04/2010

Estradas estatais. M° Fomento. 23/04/2010

Secretaría Xeral de Calidade e Avalracíón Ambiental 23/04/2010

A exposición ao público propiamente dita, realizouse dende o día 04/05/2010 ata o día 05/07/2010 dese mesmo ano, na Casa do Concello,

A atención ao público para a realización das consultas pertinentes, foi atendida durante este período (e aínda despois) polos membros da Oficina Técnica do concello, e varios días á semana por parte de membros do Equipo Redactor, nese mesmo lugar.

A participación pública, no proceso de información do documento de Aprobación Inicial, foi importante, e, ademáis, numéricamente tense traducido nunha cantidade proporcional de alegacións.

e„OIie«MOure,«l

DllSt pr/1/íil0rt"'r115'L,^:tÓl ^ Jl ^ .^0 r' '* ta:„ NIvHioAi;

..■.rourwuí-:;--

INFORME PARTICIPACIÓN 2Oulubro 2012


,n-3 s¡"0 O5 o S r>8 r,. ,, íJ-t'j ni V 3

g 9, 0.%Va ó- toco „.V. y O- tír ÍV. {5 O o”

^ O po ca o


AS ALESaCIC&É fj||T§CULARES OU VECIÑAIS.

Irnos a fêrtñha exhaustiva posible, respecto das alegacións presentadas,para estur^r^STveníBaterfîfe o alcance do que se solicita, e do nivel de aceptación que a xuízo do eûipb reda§f8rps^í§^díá acadar na presente entrega da documentación.

,Q ^ Ó (0 o3bli&^®f)§3g'eso de aprobación inicial foi salientable, e tense traducido a

. S? *v 12A participagfón*cantidade dtoporcionsfLSle^J 1-áffegacións.

^ Ó' TTjr £t) , fProcedeuse a unha ppg) miudo respecto das alegacións presentadas, para estudarconvenientemente o aí|s&ce§c^§ue se solicita e a posibilidade de aceptar ou non as propostas formuladas. 8 irttNo proceso de análise, ¿8 ®eftegacións foron divididas nos seguintes grupos que se corresponden coa temática xeral das mesmas:

1. Cambio de clasificación de solo.

2. Modificacións viarias.

3. Cambios normativos.

4. Modificacións ñas ordenacións volumétricas.

5. Cuestións referentes ao catálogo.

6. Modificacións ñas dotacións.

7. Modificacións xerais.

8. Varios temas.

Despois desta clasificación xeral das alegacións, fíxose unha lectura máis polo miúdo de cada unha délas, sendo localizadas e numeradas na cartografía do concello.

Por último tódalas alegacións foron valoradas polo equipo redactor, atendendo ao seguinte criterio:

1. -Estimadas, todas aquelas alegacións que teñen posibilidade de ser incorporadas ao plan .

2. -Desestimadas, todas aquelas alegacións que teñen difícil ou imposible a súa incorporación ao plan.

3.-Estimadas parcialmente, todas aquelas alegacións que só parte do exposto ten a posibilidade de ser incorporado ao plan.

No seguinte cadro resúmese a valoración feita polo equipo redactor das alegacións recibidas no concello de Verín;

TOTALCONCELLO ESTIMADAS DESESTIMADAS ESTIMADAS

PARCIAL Mf-TJ 1KSL'/

■H RESOLUBLESTOTAL

Al RÜACIÚN3 193 267 250 1 711% 27,24 % 37,55 % 35,16% 0,14% 100,00

Tal e como se acaba de sinalar o número de alegacións sen localizar ou irresolubles por algunha cuestión como concreción no que se solicitaba é de 1.

Na táboa detállanse as alegacións non localizadas ou irresolubles:

N° REXISTRO DATA NOME | OBSERVACIÓN

7667 | 05/07/2010DOLORES CHAVEZ ALVAREZ Ngrjé posible determinar o que

SíífiilgitjelAo. Cm,. ..

1 S.L. Sen localizar. "vj •. , _ ' r -7 ,, ...

_■,r^'

¿fe,¿«scsi-A i:,„

se)

¡ f ' ' t C / ’ ■ >l i ; /’ "j ,, ' < ■’ 1 ,h, , ‘;J

^ * ■ 1 , ' f T.

----- ' rp*r t ----------INFORME PARYfer(teA©4Ó$J&||

2_ J' r

consultora galega s.l,Outubro 2012


Documento pargi Aprobación Definitivato o y-& «> ® c %

%}fcA i> 'g-

Compre sínalar que as modificacións derivadas dos cambi<% Ipiénjidág §<$# <%!V|ATI para a Aprobación Definitiva do PXOM teñen afectado a algunha^fíteâle^lfgf§i|^%H|collidas e analizadas no presente apartado, pero a espera de que se aprobé definit|f%í^t^%implan con estas modificacións, non se teñen realizado aínda as valoración cop®9pá^^í||S^êspecto da súa incidencia no tratamento ou na resposta as citadas ^p^^jéns.û^rl^f^visarán finalmente unha vez que se acade a Aprobación Definitiva do PXC$/l,sjara rsmitif,a,T«|%)lución na que se estableza a ordenación finalmente aprobada nos terreos|pbxicto d^^tíá^âción a cada solicitante, (8. \ %%*?%% %>.

% %%%% %%.Nos seguintes apartados sinálanse máis polo miúdo os problemas ^postos ns^^j^|íí|ns. Dado que en moitos casos cada alegación pode chegar a conter unha ou maéP cú^$g(|ps (nalgón caso ata 7) ímonos referir ao número de cuestións totais que sbn 828,- de caracterizar o nivel de aceptación.

TOTAL estimadas DESESTIMADASESTIMADAS

PARCIALMENTESL\7

IUUF-EOI Util ES TOTAL

CUESTIÓNS 249 353 225 1 828% 30,07 42,63 27,17 0,12 100,00

1.- Cambio de clasificación de solo:

Este é con diferenza o grupo máis numeroso e variado, abrangue unhas 434 cuestións o que supon o 52,41 % do total.

Por número de peticións os principáis cambios solicitados serían os seguintes:

• ^351 (42,39%) solicitan o cambio dende solo rústico de especial protección a outra Categoría de solo entre as que destacan a de núcleo rural común (antes área de ■expansión) 166 (20,04%) ou solo urbano consolidado 162 (19,56 %).

• 2 (0,24%) piden pasar de solo rústico ordinario a solo de núcleo rural común.

• 3 (0,36%) solicitan o cambio de urbanizable non delimitado a solo urbano consolidado.

• 12 (1,45%) piden pasar dende solo urbanizable delimitado residencial a outras categorías de solo.

• 6 (0,72%) tratan do cambio de solo de núcleo rural común a outras categorías, principalmente a núcleo histórico-tradicional.

• 55 (6,64%) solicitan deixar de ser solo urbano non consolidado para pasar a outra categoría, principalmente solo urbano consolidado 54 (6,52%).

• 5 (0,60%) ordinariamente en solo urbano consolidado, solicitan mudar a clasificación a outras categorías.

No seguinte cadro resúmese a valoración feita polo equipo redactor a totalidade das cuestións referidas ao cambio na clasificación do solo con respecto ao DAI3:

SOLO ESTIMADAS DF-SES1 ¡MA'iAíí ; p/prIALMENTE lERLSOLUBLi S ^ Tur'U

CUESTIONS j 146 118 169 1 434% 33,64 27,18 38,94 0,23 100,00

, v'erin (Dórense)

ciüxtT'CW • iv ■ fe - ~ ,,6 11.2012 ' rt ,j,

?|1l2 lJÓCuiI' - 1 ■deoncwifeio® A1 - r llo -efnr.asSlrvIiíJíSfiaXiinia.....

0Íffiial)do'PXOM de Verín.'u ' i I ■ l!‘ "■, fh í.liA'- • 1

INFORME PARTICIPACIÓN 4Outubro 2012



Outro dc^ ^pecto^-i^ljli^^cfdlron moitas das alegacións e polo tanto cuestións presentadas durante rap™£5§1so ^fe^tí^^ación pública foi a inclusión, modificación, adaptación ou mesmo e!iminaci<§n ^d¡síil^Ij^fi^>v¡ario. O caso máis relevante, cualitativa e cuantitativamente, foi a solicitud© cfejglesfeiáaglo^pxecto de trazado da Rolda sur ao seu paso polo núcleo de Ábedes. Íp0do\|ue ^.QgE^lira un eixe estruturante a nivel municipal, leváronse a cabo as correcciónjque se ccTOtgérlfejp acaldas para, mantendo o vial, facer que a repercusión ao seu paso poloriúcieo fod^gtéiíd^fEn conxunto presentáronse 171 (20,65%) cuestións referentes ao viario. §-§f

8 §-B:3• 2 (0,12%) versaba s©bN|.a adaptación á realidade existente.• ' <¡i /tí í£s• 5 (0,12%) solicitaba a inclusión dun elemento.

• 57 (6,88%) solicitaban modificacións de distinto tipo.

• 107 (12,92%) pedían a eliminación dun elemento concreto; neste grupo atoparíanse as anteriormente sinaladas do núcleo de Ábedes e en menor medida doutras partes do trazado da Rolda.

No seguinte cadro resúmese a valoración feita polo equipo redactor a totalidade das cuestións relativas ao viario:

VIARIO ESTIMADAS DESESTIMADAS ESTIMADASPARCIALMENTE

S.L/IRRESOLUBLES TOTAL

CUESTIONS 22 141 8 171

% 12,86 82,45 4,67 100,00

3.-Cambios normativos.

Un terceiro grupo no que se refire ás inquedanzas da poboación que presentou alegacións ao PXOM de Verín represéntano aquelas que teñen que ver con aspectos regulados pola Normativa Urbanística, ben solicitando o mantemento de condicións existentes en plans anteriores, pedindo que se aclaren ou resolvan dúbidas de aplicación, buscando o cambio do solo dunha ordenanza a outra ou dun grao a outro dentro da mesma ordenanza, etc. Neste caso o número de cuestións ascende a 76 (9,17%).

Na seguinte táboa resúmese a valoración feita as devanditas cuestións poto equipo redactor:

NORMATIVA ESTIMADAS DESESTIMADAS FSI IMADAS PARCIAI MENTE

SL./IRRESOLUBLES TOTAL

CUES I |i‘‘Ní. 26 39 11 76

% 34,21 51,31 14,47 100,00

4.-ModificacÍóns ñas ordenacións volumétricas.

As alegacións que tratan de modificacións ñas ordenacións volumétricas circunscríbanse case en exclusiva á contorna do solo urbano, e máis concretamente a aquelas ordenanzas intensivas onde este parámetro é moi importante, tanto no que se refire aos fondos, alturas ou edificabilidade en xeral. Presentáronse 71 cuestións (8,57%) sobre este tema:

* 48 (5,79%) pretendían incrementar os parámetros recollidos noJpAj.

• 9 (1,08%) solicitaban a adaptación á realidade exí

consultora galega s.l.OutuBrd' 2012



c* til

I (0,12%) pedían unha delimitación.

II (1,32%) solicitaban modificaclóns de distinto tipoNtjfHmjgy & 'ií c-, % -=*

2 (0,24%) querían o mantemento das condiclóns do pian vixente.%

%Na seguinte táboa resúmese a valoración feíta as devanditas cuesco

'i-1 % kPOíyo,

ORDENACIÓNVOLUMETRICA ESTIMADAS DESESTIMADAS

-................ .......ESTIMADAS r

PAUCIAI MhN I i: 5 loóalizaií; " TOfAl

CUESTIÓNS 17 30 24 rwr

% 23,94 42,25 33,80■ %

S.-Cuestións referentes ao catálogo

Neste grupo inclúense todas aquelas alegacións ou parte das mesmas ñas que se inclúan referencias a algún dos elementos arquitectónicos, etnográficos ou arqueolóxicos recollidos no catalogo de bens do PXOM. As cuestión presentadas ñas que se dan estas circunstancias son 22 (2,65%) entre as que se poden distinguir:

* 1 (0,12%) na que se piden aumentos nos parámetros referidos ao ben catalogado.

• 2 (0,24%) onde se solicita a Inclusión dun novo elemento.

® 8 (0,96%) ñas que se piden distintos tipos de modificacións,

* 11(1,32%) que piden a descatalogación dun ben.

Na seguinte táboa resúmese a valoración feita as devanditas cuestións polo equipo redactor:

CATALOGO ESTIMADAS DESESTIMADASESTIMADAS

PARCIALMENTESEN

I Ol'ÁI i.’AR TOTAL

CLif SII^NS 11 9 2 22

% 50 40,90 9,10 100,00

6.-Modificacións ñas dotacións

Varias das alegacións presentadas referíanse ás dotacións urbanísticas do PXOM de Verín, ben para indicar que era precisa a delimitación dalgunha non considerada, redefinir os límites doutras que si o estaban, e nalgún caso Indicar que debían ser eliminadas, debido a que a consideración como tal estaba errada. Presentáronse 20 cuestións (2,41%) ao respecto que poderiamos distribuir da seguinte forma:

Equlpamentos:

• 1 (0,12%) solicitaba unha delimitación.

• 1 (0,12%) pedía que fose incluido un elemento.

• 7 (0,84) solicitaban modificacións de distinto tipo.

• 1 (0,12%) buscaba a eliminación dun elemento.

Espazos Libres:

• 3 (0,36%) pedían unha nova delimitación.

• 3 (0,36^)(^p[(§i1ffiteanitíistíntos tipos de modificacións.

. I6.t1.201 £ J|»q nos JPf- m *,<- r- 1- o a acó; J'M-“!,J

¡,¡. a-'..jVBÍHI.

S.lvSrinr^l í*** 4*rh<-'K ’ÜA»**»* h


PIAN XERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VERÍN¿ b b

v ■ x 9 -> ^ <sí kí^: ® o ^ a- o1 tí CÁ- ÍJI C ü n

= S O O O o rO <P O -Q 9, CD p ><.


4 (0,24%) bu&ábaQ a:@iminación dun elemento.0» pr % °l % ®

Na seguint^á^oa*Tfesür|^^-^.'^loración feita as devanditas cuestións polo equipo redactor:

----------------------0DOTACIÓNS .

’f1 1ESf%%b|A5:. Desestimadas ESTIMADAS

PARCIALMENTESK\I

LOCALIZAR101 AL

CUESTIÓffé_ . . _ _ o.

F*®**— ^ -A 1i'ó 5 2 20

% &------------ib tí

r+ <tt 25 10 100,00

7.-Modifícacións xerais%_tíi o-i.S■= e-S3 e A-'e

tí) O ©

Neste apartado recódense aquelas alegacións cuxas propostas inciden de xeito ampio e normalmente transversal no modelo proposto polo PXOM, e por iso mesmo non son clasificabas ñas anteriores categorías, aínda que conteñan aspectos comúns con aquelas, o que obriga a ¡ncluílas nunha de seu. Presentáronse 12 cuestións (1,44%) con esta temática.


XERAIS ESTIMADAS DESESTIMADAS ESTIMADASPARCIALMENTE

SEN1.1 Jí'Al l.'AR

TOTAL

CUESTIÓNS 6 2 4 12

% 50 16,66 33,33 100,00

8.-Varios temas.

O último apartado trata de recoller todas aquelas alegacións ou parte das mesmas que pola súa especlficidade ou escasa presenza son difícilmente agrupables. En conxunto, só son 22 cuestións (2,65%) de temática variada como pode ser económica e financeíra, cambio de ’ límites municipais, cuestións ambientáis e ecolóxicas etc.


VARIOS ESTIMADAS DESESTIMADAS ESTIMADAS PARC!ALME NI I.

SENLOCALIZAR

TOTAL

CUESTIÓNS 8 9 5 22i% 36,36 40,90 22,72 I 100,00

2.1. Informe-resposta individualizada das alegacións particulares e de organizadons.

A resposta particularizada a cada unha das alegacións contense nun anexo, ao final do presente documento, aínda que dado que nalgúns casos repítense moltas alegacións co mesmo enunciado, a modo de “modelos”, que por tanto terán a mesma resposta, e a fin de non repetir a mesma resposta unha e outra vez no informe final, procederase a reproducir aquí a resposta aos modelos que se teñen detectado.

Os orixinais das alegacións presentadas contéñense no Expediente de tramitación do PXOM dilixenciado polo Concello.

Igual que no apartado anterior, compre sinalar que as modificacións derivadas dos cambios solicitados pola CMATI para a Aprobación Definitiva do PXOM teñen afectado a algunhas das alegacións contestadas, pero a espera de que se aprobé definitivamente o plan con estas modificacións, non se teñen realizado aínda os cambios necesario.sj'ia resposta as citadasalegacións, que se revisarán finalmente unha vez que se acade .... iva do

•0 jpr j L:

■"c •/,h

" 'Ve,,. '■n.

momE PARTJtífRACIÓN 7.‘ 2012 "

consultora galega s.l.


PXOM, para remitir a resolución na que se estableza terreos obxecto de cada alegación a cada solicitante.

DocumentQsráafE!%probación Definitiva

\T tí A 'g

nosV* v'!.. C- y}, ®° *■-ei

DA239&*&$m242,

~84foJ-------5, "

RESPOSTA AO MODELO DE ALEGACIÓN N° 1,CIRCUNVALACIÓN QUE PASA POR ABEDES. (alegacións 237%2 243, 244, 245, 246, 247, 248, 254, 255, 256, 278, 279, 280, 281, 28%373, 374, 375, 376, 377, 378, 379, 380, 381, 382, 383, 415, 416, 417%418,449, 450, 451, 452, 453, 454, 455). ~Non ten sentido que unha circunvalación que actualmente pasa por soto urbano rfk’fi__parte do seu trazado actual e que estará totalmente integrada na vita ñas próxima%déc(¡$ás sexa de titularidade estatal, por tanto a idea era que fose municipal, e por tanto non ten sentido a referencia a un Informe de Fomento para este vial.

Por outra banda o equipo redactor ten a constancia de que o Informe desta administración (Fomento) a respecto do PXOM é favorable, por tanto está de acordo con todas as determinacións do PXOM a respecto da súa competencia, e a respecto dunha nova aprobación inicial, esta non é necesaria, segundo permite a lexislación eos informes técnicos.

Máis que como unha circunvalación, hai que considérala como un vial estruturante que se ten que diferenciar en dimensión, capacidade e xerarquía do resto do viario máis urbano e de menor rango para acadar a estrutura viada concéntrica e periódica que necesitara a dimensión e complexidade que acadará Verín nos próximos séculos, por tanto é imprescindible preveía agora con este trazado próximo ao centro, antes de que (previsiblemente en moi pouco tempo) sexa imposible preveía con esas características. O exemplo teémolo na que denominamos Ronda Interior, que está máis próxima ao centro, pero a súa sección e capacidade posible é moi inferior á da Circunvalación porque xa están moi consolidadas as zonas polas que pasa, e nestes momentos é xa tarde para posibilitar unha maior capacidade, e o mesmo pasaría dentro duns anos a respecto da circunvalación, se non se toma agora a decisión.

Esta é suficiente motivación (unha estrutura xerarquizada e regular) sen necesidade de análises de intensidade actual, que é moi inferior á que se producirá cando se cólmate toda a ordenación prevista polo plan. A necesidade é estrutura!, non necesariamente de intensidade, pero unha capacidade viaria suficiente tamén é necesaria como posibilidade para responder a unha previsible necesidade, porque ademáis, esa posibilidade de maior capacidade non só permite canalizar máis tráfico, senón poder diversifícalo (tráficos sustentables máis brandos) e adaptado a futuras necesidades en función da evolución social e do transporte.

A respecto da posible incidencia ambiental desta vía, é moi baixa, dado que percorre en todo o seu trazado por unha topografía moi chaira, sen problemas de trazado, mesmo no caso de ríos ou regatos (estes sempre foron históricamente atravesados obrígatoriamente por necesidades infraestruturais e seguirase facendo no futuro, e se se fai ben non ten porque xerar incidencias importantes).

Ademáis no ISA recóllense as medidas xerais necesarias para todo tipo de actuación, e dado que a actuación non terá grandes impactos previsibles, as medidas serán válidas a eses efectos, quedando ademáis as medidas detalladas para o correspondente proxecto, e ademáis a fragmentación que se cita do núcleo de Abedes tense resolto integrando esta vía dentro do núcleo (eliminando o gran espazo rústico que, conxuntamente co río, antes cortaba o núcleo).

A suposta incongruencia que se cita a respecto das diferentes dasificacións (por outra banda, é imposible que tivese a mesma toda a vía), non é tal se non máis ben ao contrario, pois vai a permitir que a infraestrutura vaia executándose dende diferentes fontes de financiamento (o que facilita a súa execución en tempos de crise), e o ámbito que se cita (o SUD-17) será un dos primeiros en executarse por prioridades e financiamento comprometido, por tanto será un dos primeiros tramos de seyial en executarse (dado que a execución unitaria de todo o vial é imposible, de. asumiré* ^éxeSuta r, pero si o pode ser por tramos en función das oportunidades, e

ruva ecogómicaerí'cada momento).*' ".... *

tv'íor¿^'-!WSe s ríos ófAtríiooiioir

i^ioAn'or -nto • ; ;j^embiQ ríe ¿ fia Xui'io ríe G*

Vl,Qr(jiríii"Á't ,^sl1 1,0f,-M A'irO uU A-I


PLAN XERAL DE ORDENACION MUNICIPAL DE VERÍN


o-ó.-■f c o- s> g ^ íx

® sr. (5 O a O Ve íj1 Q, -o% ' ' é certo que a teña que financiar o Estado, pois no Estudo

'sd, asigna este vial a ningunha administración en concreto, reparándose " ' ydministracións, e tampouco se pretende que sexa un desdobre de

eu uso é fundamentalmente urbano, ao servizo da vila.

PorEconómico xa entre cq¡ ' ningurmaEvidenÑOmehte, materialización do Plan, dado que é obrigado establecer unhorizon$$i nh^m<^%<rg&?0Í,2-16 anos) e que hai que cuantificar e programar todas as actuadox&rais ^>^0stá§^ con toda probabilidade non se van a executar todas esas actuación nese pe9ír5tfó}cje)'. f§ anos, pero iso só significa que se estenderán nun prazo máis longo, polo tanto, x&igéfáff,,arsitmibles polas Administracións nun futuro próximo, a medida que se vaia solventando %fifis^m%al.

En conclusión, mantense fizado xerai deste vial, coas melloras citadas ao seu paso por Abedes, e sen asignar a súa titularidade a ningunha administración en concreto (por tanto será municipal), e o financiamento correrá a cargo das distintas administracións ñas que o Concello buscará financiamento (mais a parte que corresponda a inversores privados de ámbitos de planeamento) para a súa execución por tramos.

$32^ Con ,^ello cíe ver-^JL]%%%$■£%? XERAí f UrenSG)

-Ja r,

! P:-. , ' í,!- ■ <¡ Je- Ve¡

consultora galega s.l. INFORME PARTICIPACIÓN 9Outubro 2012

PM\N XERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VERÍN------------------- ---------------------------------Documerctejáefip Aprobación Definitiva

%.<t o¿%-Tí -Jsj O TT ■~¿T■ib ía -2, ¿ 0- 0V^VÍIl

;vio d@'’;ó(Purópr (agora ar%ífé@g%>%%formes

ido, él® LádeL/iipuirenC>Ji¡jj..">'A V-’°

3. INFORMES DAS ADMINISTRACIÓNS.

Ademáis das alegacións particulares e veclñais e do Informa^ CMATI), reclbíronse informes ou escritos de varias Administra^gñ sinxelos ou con poucos condicionantes, recóllese no presente Spa¡ unha análise polo miúdo, recóllense en apartados independentes

Emisor DataremisiónPXOM esolicitude Informe polo Concello

--------------^------------Data «gmlsiónInforme polaAdministraciónrespectiva

Informe 3fiíxékfavorables, ¿ ®

Dirección Xeral de Infraestruturas da CMATI 23/04/2010 2/11/2010 25/04/2011

Dirección Xeral de Patrimonio Cultural 23/04/2010 16/07/2010 20/04/2012

Augas de Galicia da CMATI 23/04/2010

Deputación 23/04/2010 18/01/2012

Secretaria Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental da CMATI

23/04/2010 6/05/2010

Secretaría de Estado de Telecomunicacións e para a Sociedade da Información. 23/04/2010 22/06/2010

Dirección Xeral de Desenvolvemento Rural. Consellería do Medio Rural,

23/04/2010

Bantegal. Consellería do Medio Rural. 23/04/2010 14/09/2011

Minas, Consellería de Industria. 23/04/2010 19/05/2011

Dirección Xeral de Conservación da Natureza. Consellería do Medio Rural.

23/04/2010 16/09/2010

Confederación Hidrográfica do Douro.M° Medio Ambiente.

23/04/201015/11/2010, 21/03/2011, 29/09/2011

11/04/2012

Estradas estatais. M° Fomento. 23/04/2010 12/04/2011

Montes. Consellería do Medio Rural. 23/04/2010 6/11/2012

Os orixinais destes informes contéñense no Expediente de tramitación do PXOM dilixenciado polo Concello.

O Ministerio de Fomento emite o 12/04/11 o preceptivo informe en materia de estradas estatais. O devandito informe é favorable, e formula unha serie de observacións á normativa, que procédense a incorporar a mesma.

A Secretaria de Estado de Telecomunicacións e para a Sociedade da Información (do Ministerio de Industria, Turismo e Comercio da Administración Xeral do Estado) emite o 22/06/10 o preceptivo informe en materia de comunlcacións electrónicas, tal e como se establece no artigo 26 2 da Lei 32/2003 de 3 de novembro, Xeral de Telecomunicacións, en relación coa redacción do PXOM deste concello. O devandito informe é favorable, e formula unha serie de observacións e normas aplicables en materia de comunicacións electrónicas.

O día 18/01/12 emítese o informe da Deputación de Ourense, que é favorable.

O día 06/05/10 emítese o informe da Secretaría Xeral de Calidade e Avaliación Ambiental da Consellería de Medio Aml^fîealpesenvolvemento Sostlble a respecto das normas aplicables sobr^g xqetióritdéíeá/iuos, pero senjncldencia substancial no PXOM.

¡jjsP Decretaría ■, ^ p0,-. J'u"" Lvs.jr.fA- Pfl'O vâinwnlJ®i DILüícfJCfA

1 % d, cor»»11/i, M¡ s,i,,,¡h.-pîj

K.tiit.-'J r■ cocn1'^1' 11.2 r ¡I 31-(-.dio Ao



O día 6/11respecto das normas,_ _no PXOM. % ,

n 7a* 2*4©^ O- ® O ®


errí^lísijjLíí fr$prme do Servizo de Montes da Consellería do Medio Rural a " ^..” ' os montes, que é favorable e sen incidencia substancial

3.1. Respos^ awinforfti|,§a^%^cción Xeral de Infraestruturas da CMATI de 2/11/10.■ %

En data 2 de^ove>ibro%f^^|É^D'irección Xeral de Infraestruturas, pertencente á Consellería de Medio Amfiente Ter^tg^g^l§fraestruturas (CMATt) emite o preceptivo informe, logo da Aprobación inicial do Piar)j^áTd^gprdenación Municipal de Verín, no referente ás estradas de titularidade autonómica eSsfen||sL|p devandito municipio.

OO equipo redactor do PXOM $e^erín unha vez analizado o antedito informe manifesta o seguinte4: 1

1. Documentación e normativa:

Dado que o informe da CMATI achega unha valoración das actuacións de mellora sobre a estrada OU-114 que segundo o mesmo aparece recollida no Plan Move que está a redactar a antedita consellería, procédese ao axuste das cantidades recollidas no Estudo Económico Financeiro do PXOM, de xeito que o importe se corresponda en proporción aos quilómetros de vía existentes dentro do termo municipal (3,07 km). Así pols, se para os 21,28 km da estrada está previsto un investimiento de 3.151.000 euros, ao tramo que percorre polo interior de Verín de 3,07 km corresponderanlle 454.585,06 euros.

2. Solo rústico:

Procédese a incluir dentro do solo rústico de protección de infraestruturas a totalidade do espazo ocupado polas rotondas de enlace entre a OU-310 e a autovía A-52. No que respecta ao punto de contacto entre a OU-310 e a nova variante proposta no PXOM á altura de Abedes, realízase a reserva da superficie de cara a poder executar o enlace de acordo ás prescricións vixentes en materia de enlaces.

3. Solo de núcleo rural:

OU-310:

Tal e como se solicita no informe da CMATI sinálase nos planos de ordenación do núcleo de Abedes, na zona anteriormente clasificada como "área de expansión” do devandito núcleo, e que logo da entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo pasa a clasificarse como núcleo rural común, a liña límite de edificación, entendéndose a mesma como recuado obrigatorio. Tamén se recolle no correspondente apartado da normativa a prohibición, na zona común do antedito núcleo, de novos accesos directos á estrada autonómica.

OU-113:

No que se refire á "área de expansión” situada ao norte do núcleo de Caldeliñas, na marxe oeste da estrada autonómica, actualmente, logo da entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo de medidas urxentes de modificación da Lei 9/2002 do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, desaparece tal categoría de solo, diferenciándose o solo de núcleo rural en dous tipos que poden coexistir (formando un núcleo complexo) ou non, o histórico tradicional e o común, podendo darse de forma autónoma un do outro, principal diferenza co concepto de “área de expansión” onde se facía precisa a existencia dun núcleo tradicional previo do que xurdir, por iso, e dado que existen tanto

4 No documento de contestación manterase a mesma estrutura que a existente no informe dw'jjf

INFORMEOutubro 2012

consultora galego s.l.

DooV ¥

Definitiva-r

algunhas edificacións como un viario alternativo de acceso a moi imaxe seguinte) cun trazado sensiblemente paralelo á estrada autonó posible o mantemento do antedito ámbito.

pafpfetas H'.et;

' ’ %\% Sí

■A.v

6et>% *

Núcleo Wflóilco liadldonil I EUnOl OU-113 ^ Núcleo común C3 vi"h> k"1

Categorización do solo proposto no núcleo de Caldeliñas e viario existente.

Na imaxe anterior pódese comprobar a existencia de víanos alternativos existentes á OU-113 para a maioria das parcelas, que permitirían, chegado o caso, edificar sen xerar novos accesos indiscriminados á estrada autonómica na zona común deste núcleo.-.. timo. Concedo cíe Verín (Cúrense)

v SECRETARÍA XERALm íacsfómiáíf <juo par, "Nte

JjBC.. 20Í2spi^íHíSH pfLiytíi"."aVHs. v t f ji®_u■■■*• II IT.' ¿;^iriM%Pir4ifi3fl¿3BfÉátÍ3ÍÍ53 i-ft.*--- I aBafiai ■ *'

f- ■ --- 11^con^ltóro:;gQiegb:v,

Würitf, 3 f i¡t íí-.£■ |

SKÍSImij lid- —1 ti "TI - • ¿J.ííi.ñ ''



Para ti procédáé ordenación

Taménsf)in común


ispleo rural que non se corresponde co núcleo histórico tradicional ^tí^á|.iímite de edificación como recuado obrigatorio nos planos de

correspondente que no núcleo rural de Caldeliñas, na súa zona cesos directos á estrada autonómica.

-■ Uioíj-4, Solo urbaniz;

OU-113:$

,3- -1 rl'.■ ’X Si-fS i ts> 3.1 0-S3. %

Recóllese na correspondente ficha de desenvolvemento do SUD-02 que a posibilidade de realización de xiros á esquerda coa estrada autonómica quedará pendente da reorganización dos tráficos na travesía.

5. Solo urbano:

O ámbito de solo urbano que se propon entre as vivendas sociais e o núcleo de Caldeliñas aínda que segundo o ordenamento en vigor, que logo da anulación do PXOM de 1998 son as N.S.P de 1986, se atopa clasificado como solo rústico, mostra na actualidade unha realidade ben distinta.

consultora galega s.l. INFORME PARTICIPACIÓN 13Outubro 2012

)50w¡3^'pglQ probación DefinitivaV »

' V v-: s -::p.'ttr^y tí, .i V- V v -.-

ft

SALGUERO

iO".7W 630 000

• Ordenación das N.S.P, 1986

„ ,c.MdeV»,to(Oü<«"»'

tefe -

■ s ,y '

consul1¡^ci1¡90leg'áls:l.. ■',:T'.ir :íiv '• r ,"■ ,V" -

t.-- '

INFORME PARTICIPACIÓN 14Ouíubro 2012

Estado actual (PNOA) da edificación e ámbito de solo urbano.|

-V h.j

INFORME PARTICIPACIÓN Tíf '*consuftora galega s.l.Outubro 2012

Definitiva

Tal e como se ve na imaxe anterior, existe un importante número estrada OU-113, en especial na marxe esquerda en sentido Laza, seguinte imaxe a propia estrada conta con beiravías ñas súas servízos urbanísticos no tramo entre as vivendas sociais e o núcleo

OU-113 ñas inmediacións das vivendas sociais entre Verín e O Salgueiro.

No tramo entre O Salgueiro e Caldeliñas mantense unha certa densidade edificatoria na marxe que se clasifica como solo urbano no novo PXOM de Verín, neste caso a estrada de 8 m de ancho conta cunha zona de uso peonil a cadanseu lado de 1.50 m de formigón e os peches das parcelas non edificadas atópanse a uns 7 m do eixe da vía:

corólo de

■, yjj' ap-^.-c . prOVK ..Icüt-M. >- 1 , .ií Jim¡: i» % a .‘a,, ’ nní '

sin?-:- r M..S j P1M Xt. di ■■■. ■>! jiín*#o Íí raW1 — ■ •' ...... ‘"'TflíT

ífi&W1? A't .-fc O'm INFORME PARTICIPACIÓN 16Outubro 2012


Documento pora Aprobación Definitiva

• Estrada OU-113 a parlires do Salgueiro.

Sección aproximada da vía OU-113 entre o Asilo e o Salguero

Sección aproximada da via OU-113 a partires do Salgueiro en dirección Laza

| | Hisriailú pranil üf lar.:

X/Á

Dado que, como se pode ver ñas imaxes anteriores, o tramo de vía que percorre polo ámbito que se propon como solo urbano atópase en xeral moi urbanizado e ben acondicionado e que ñas súas marxes localízanse un bo número de vivendas (que farían pecteXGpij^o inviable a realización de víanos paralelos á estrada principal con accesos puntuai?^Mesmal,é?fféFiüle$£ .

MÍJ ..7'- •^!*:X£*ALn (0u^>p;{j£i ¡Fr -

’se)

* >■INFORME PARTOPAOÓN 17

■ • py.tPpTC 2012

■ - o ..r-L

■•'JO * ,L'*V:consultora galega s.l.


Documento pqa^robación Definitiva ’fi íi "V, Q %

-

f.. - • -i,LÍrsvés djLifh.;'FJóQ que

ue seque non tenia sentido a realización dunha actuación Integral garanta a execución completa da urbanización con carácter p, retire ás aliñaclóns, co estabiecemento dunha liña de edificación á distancia tgfpaJadáLphla Lei de Estradas de Galicia, neste caso a 7 m da aresta exterior da eSfelanadtttn^á 'qpe 'sós;trata dunha estrada da rede secundaria autonómica (agás pequeñas zon% Ss*;BónsH5ái0^^|1%:t}nha distancia algo menor), daríase cumprimento ao solicitado no refefi^nte-á se^r^,£^0^tre edlficacións de xeito semellante ao sinalado no informe da CMATI par% esfc^on^%mp^n|¿pá liña de peche que separa a zona pública da vía da privada das distintas "tal e como figuraba no documento de Aprobación inicial, un ancho de 16 Íj¡ r*.. L& —

w V(O . T.

Así pois a sección proposta da vía, agás aliñaclóns consolidadas a ménor distanó^áf sé^- \ aproximadamente a seguinte; % ® ~% *'

CALZADA

=— Uto pocho

—— Uto de wjiíscacionSección proposta da vía a^as^Jiñadóns ecosolidadas

OU-310:

Recóllese na correspondente ficha de desenvolvemento do APR-17 que a posibilidade de realización de xiros á esquerda coa estrada autonómica quedará pendente da reorganización dos tráficos na travesía.

b).- Abastecemento. A información recollida, na documentación achegada á Subdirección Xeral de programación e proxectos, é froito do traballo de campo e da Información dada poto concello de Verín.

As actuacións propostas xustlfícanse, na rede de abastecemento, xustlficanse no Estudo económico e financeiro do PXOM.

Reaxústanse as dotacións para o abastecemento urbano do concello, estlmándoo en 210 l/hab/día., polo que se modifica e se corrixe o indicado na memoria xustificatlva e na Normativa urbanística,

- Jim*- ConceHo de Veríni® secretaria xeral

I .11 I 7. IV/' - P, til'." ói '-i - 1OU OÍÉIW lfi.il 20*2 jfJ?

; vj Q.I'--1.kí& ds -11 ,'°f' ■_ if.vrltíf -" n,.T Jí’f'f'l"' •“ y doi-;<3I|aW-.' Crü'!'.-o Da ci-Liti can» stíí.ft:í 1:1 ;| ';

31 at rt-i "U:

- >r : I ■'

consultora galegaV.t INFORME PARTICIPACIÓN 18Outubro 2012

PWN XERAL DE ORDENACIÓN MUNICIPAL DE VERÍN—-n o

u' o H • »

>.* & 3 =5 ® 4:!'.U o « H D'‘°I ¡a ais q, ° ex ' 0. 0 ^ K O O

o O V-5 ¥ 9- -0en ^ 'Ti ^ 7n

Documento paía Aprobación Definitiva

LO $9 y>dS^^l^l^nentos do PXOM de Verín coa Dirección Xeral de Patrimonio

&■ %■ fe O 3 ío, v 6- fl /S ffi<s ’f O

Resumo C^tural

Vanse ^Drafumir apartado as distintas actuacións levadas a cabo para a resolucióndos div&-so| prob^|F!§á}Saciados no PXOM de Verín pola Dirección Xeral de Patrimonio Cultural.# |U %'ífl

os problemas detectados é o Informe emitido o 16 de xullo de a partir dese momento inícianse unha serie de contactos e

Itiago da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural.

A primeir^notífícacü 2010 (Exjifedíente reunións na sede cer%S

e»Datas das reunións:

- Mércores, 20 de outubro de 2010.

_es 3.a &o?r *§( ® Cv

- Martes, 30 de novembro de 2010.

- Mércores, 22 de decembro de 2010.

- Martes, 01 de febreiro de 2011.

- Luns, 07 de febreiro de 2011.

- Martes, 15 de febreiro de 2011.

- Martes, 05 de abril de 2011.

- Luns, 11 de abril de 2011.

Nesas reunións analízase o alcance real dese informe e a súa posible resolución, salientando (polo seu custo, complexidade e tempo de elaboración) entre estas resolucións a necesidade de realizar unha Prospección Arqueolóxica de todo o termo municipal. O resto das cuestións foron perfilándose ñas reunións citadas, acordándose xeitos detallados de resolución, mesmo coa proposición de exemplos por parte do equipo redactor do PXOM que foron aceptados ou máis perfilados ata acadar un criterio de realización aceptado pola Dirección Xeral de Patrimonio Cultural.

En resumo, o tratamiento dos temas cuestionados é o que se recolle nos seguintes apartados, referidos a cada unha das fases de debate ou informes recibidos.

1. RESPOSTA DO EQUIPO REDACTOR AO INFORME EMITIDO POLA DIRECCIÓN XERAL DE PATRIMONIO CULTURAL (DXPC) o 16 de xullo de 2010 (Expediente 2010/367) sobre o PXOM DE VERÍN (Ourense).

O informe do 16 de xullo de 2010 (Expediente 2010/367), trata múltiples aspectos que analizaremos pormenorizadamente, e que foron tamén tratados persoalmente, con carácter xeral, por membros do equipo na propia Delegación da Consellería.

Divídese o informe en varias partes, e reflíctense no presente informe o tratamiento dado a cada un dos apartados,

1NO REFERIDO AOS BENS A PROTEXER:

1.1. En relación á muralla da vila histórica realizouse un estudo prospectivo específico baseado na bibliografía especializada, definindo un ámbito protexido pactado eos SSTT da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural.

1.2. Estableceuse a obriga de redactar un PEPRI nos núcleos de Pazos e do CascoHistórico de Verín e San Lázaro,

consulforo galega s.l.


1.6. Suprlmíronse os elementos slnalados no informe de referencia: A_185, A_186, e outros citados no apartado “1.1.1,k” do informe. Non foron eliminadas as ficha A_064, A_075 e A_120, correspondente a unha casa tradicional con canzorros de granito situada no núcleo de Cabreiroá, a unha casa con balcón corrido en granito situada en Caldeliñas, e a dous edificios de vivendas da vila de Verín respectivamente, por constituir, a xuízo do equipo redactor, exemplos valiosos de arquitectura vernácula no ámbito municipal

1.7. No referido á Ruta da Prata fo¡ incorporada a traza remitida polos SSTT da Consellería de Cultura, así como algúns dos bens etnográficos (varios deles foron desbotados de conformidade eos SSTT) a ela vinculados, que eran sinalados no informe.

1.8. incluíronse os elementos máis significativos do casco histórico de Verín e San Lázaro, con independencia do que estableza no futuro o PEPRI, tal e como se sinalaba no informe, fixando para este núcleo e para o de Pazos un grao de protección xenérlco de carácter Ambiental.

1.9. Fixáronse uns contornos de protección para todos os bens arquitectónicos e etnográficos que foron consensuados eos SSTT da DXPC. A única excepción vén dada polos bens incluidos nos ámbitos definidos para os PEPRIs de Pazos de Casco Histórico de Verín, que posúen unha delimitación precisa. Estes contornos inclúense nos planos de ordenación, mais non ñas fichas individuáis de cada elemento por sobardar moitos deles un ámbito uniforme que permltise utilizar sempre a mesma escala, facendo inviable unha representación completa do seu perímetro, toda vez que o criterio da DXPC avoga por unir contornos de protección de elementos próximos.

2.- NO REFERIDO AO CONTIDO DAS FICHAS:

2.1. Incorporouse un plano de localización dos bens catalogados que inclúe a ordenación. Cando un ben aparece vinculado a unha Finca Singular ou un xardín, esta aparece citada expresamente, e o seu perímetro grafitado nos planos de ordenación.

2.2. Completouse a localización dos bens ¡ncluíndo en cada ficha a ordenación correspondente, as súas coordenadas UTM, usos prohibidos e permitidos, descrición pormenorizada, etc...

2.3. Corrlxiuse a ordenanza de aplicación que figuraba ñas fichas.

2.4. Incluíuse unha fotografía representativa de cada un dos bens catalogados o que cumpre co establecido no art. 75.4 da Lei 2/2010 de 25 de marzo.

2.5. Corrixiuse a Categoría de Protección que se consignaba ñas fichas, pasando de “Incluido no Catálogo” a “Inventariado”, en concordancia co establecido na Lei 8/1995.

2.6. Incorporouse un parágrafo expreso referido á protección en todas as fichas que inclúen un escudo ou pedra heráldica que recoñecen a súa condición de BIC.

•ir, (Ourti^-i


.. -cT'

2.7.

2.8.

2.9.

2.10.

-■o 3

_ ft.-ag'7"^ g.A <í> 5> o % .¿.-a ti a PLAN XERAL DE ORDENACION MUNICIPAL DE VERIN

.■ri' A ¿P 3 p A^ Ikúgfeg-oSÍ 5» £!■ O' g A o-

D-Documento para Aprobación Definitiva

© -5 p O OO o >o g 9. ntp S. ® p tíi A ffi 3 --. V- o. Cj4/g :s3 3 -;

iofifcas singulares foron incluidas as asociadas aos elementos Ajaí^^^Sseren relevantes e significativas para a valoración dos

¡os béBfLfrciiiítSctónicos. Polo motivo contrario obviamos as vinculadas ásfichágj Ajhü/, ^l^t^S.54, AJ55 e A_156.

No r^erido a_ _____ .. ^Í£fe|L%4|), Casco Histórico de Verín, incorporouse a delimitaciónexact^do seu ái^tí$í<|f)%§da eos SSTT da DXPC.

Incorporouse, cruceiros,^ ’’ 1 % A •'

consideración de BiC.a referencia legal que xustifica a súa

Tramáronse as plantas dos pozos aos que fan referencia as fichas E_046 e E_047, se ben utilizamos un único plano para cada un dos dous conxuntos (Mandín e Pazos).

2.11. Incorporáronse ás fichas dos xacementos e achados arqueolóxicos as determinacións contidas no informe de referencia.

3.- NO REFERIDO AO CAMINO DE SANTIAGO:

3.1. Incorporouse aos planos a traza do Camiño que foi sometida a información pública, por acordo da Secretaría Xeral da Consellerla de Cultura e Comunicación Social de 13 de xaneiro de 1998.

3.2. As determinacións referidas á Ruta da Prata, consensuadas eos SSTT da DXPC,contéñense na ficha I_001, fixando protección expresa para o arborado autóctono eos muros de peche tradicionais.

3.3. A traza do Camiño e a súa representación gráfica nos planos de ordenación foi incluida tal e como foi solicitada polos SSTT da DXPC ñas reunións mantidas ao efecto.

4.- NO REFERIDO Á NORMATIVA DE PROTECCIÓN: (pax. 13)

4.1. Acéptanse con carácter xeral as propostas do informe.

5.- NO REFERIDO Á ORDENACIÓN: (pax. 17)

5.1. Acéptanse con carácter xeral as propostas do informe (coas matizacións a respecto de diversas cuestións aclaradas durante as numerosas reunións de trabado efectuadas coa Consellería de Cultura para a resolución dos temas derivados do citado informe), salvo as cuestións que se citan de seguido, en que se establecen solucións ou xustificacións alternativas:

- Punto 2.2.1.3 do informe. Non se pode eliminar a clasificación do contorno do balneario de Cabreiroá como solo urbano, por cumprir as condicións obxectivas establecidas na LOUG e desenvolverse alí actividades con continuidade e con perspectivas de futuro ao longo de moitas décadas, pero en calquera caso inclúese esa zona dentro do contorno de protección dos elementos catalogados na zona, por tanto a Consellería de Cultura poderá en calquera caso resolver ante calquera actuación pretendida, os posibles conflitos coa protección tanto do balneario como da fonte, catalogados polo documento do PXOM.

Punto 2.3.1. e) do informe. A delimitación dos núcleos rurais está completamente reaxustada aos parámetros da Modificación recente da LOUG (Lei 2/2010), e xa non dispon de zonas de expansión indiscriminadas, senón de zonas comúns de núcleo rural que cumpren as condicións obxectivas e regsadas de clasificación e consolidación esixidas. LpS&J)!10- C0nc ¡,

Ó

Uf r7-

* ■' !■ L

' J(.j ■ J

•'n: 5 te d.jhj ÍU & ! v-V'.

' 1ü'fj 7consultora galega s.l.

';7A '©Btubro 2012 * *•‘^'lililí ¡¡¡,1)0..,)

<s Oív


Punto 2.4.1 do informe. A ordenación proposta no en conta no seu momento tanto ao Balneario comov elementos incluidos no catalogo do PXOM e

Documento pqret^robación Definitiva^ Sá -P.% Q' Q

... f', ' oj -ív

1 ' r- "•k -"Axa tivo

/deti¿%ó^f%"iríam bos no ampito do c(%iíî^|^^Rl-03

Cabreiroá, e pode verse agora que no ámbito de protecgíión^dest^ ;é||pî¡f&s só existen espazos libres de uso público dentro da ordeâiááp^pro'^íl.tlj.V^^plo urbanizable SUD-07, por tanto está garantida a non afeccjprrCdesa ^^(a^.óôámbito de protección destes elementos. % \^, % v':\

cp % % "S'^.7..%'^.Punto 2.4.2 do informe. A ordenación proposta no solo urbanífable SUD^S^^p^ en conta no seu momento ao elemento recollido no catálogo do^XOM (flcbi| fe 0041. A caseta das viñas), deseñando ao seu arredor un espazo libreólo que se%HÍeg1^’%% perfectamente (de feito a ordenación deste sector foi redactada polo mesmo^quipcfe * que tivo a ben catalogar o citado elemento para Incorpóralo como elemento da memoria histórica da actividade vinícola tradicional en Verín) e ao que se poderá Incorporar con usos socioculturais, engadíndose a posibllidade do seu traslado a outro espazo en caso necesario.

- Punto 2.5 do informe. A ordenanza de solo rústico especialmente protexido para zonas con interese patrimonial, artístico ou histórico aplicarase de xeito único ñas zonas de protección integral dos xacementos arqueolóxicos, e no resto dos casos (dadas as interferencias con outras potencialidades, lexislacións ou competencias sectoriais, mesmo obrigadas por lei) aplicarase con carácter complementario doutras ordenanzas de solo rústico. No resto das clases de solo a clasificación é obxectiva, segundo a lei e non se pode cambiar a clasificación a rústico, salvo casos moi xustificados.

6.' NO REFERIDO Á NORMATIVA XERAL: (pax. 28)

6.1. Acéptanse con carácter xeral as propostas do informe.

2. PREINFORME DE DECEMBRO DE 2011.

Unha vez entregada en xuño de 2011 a documentación modificada (impresa en papel e en formato dixital) en base á resposta anteriormente comentada, como consecuencia do primeiro informe, recíbese ao cabo duns seis meses unha convocatoria para unha reunión o 23/11/2011 na que se tratan as deficiencias aínda detectadas e a súa forma de resolución, que se concretan nun preinforme que volve a cuestionar algunha da citada documentación modificada.

Os temas tratados foron os seguintes:

- Revísase o contido das fichas a respecto dos apartados de: obras prohibidas e permitidas, melloras necesarias e os planos.

- Recóllense as fincas singulares de reitorais e pazos dos núcleos.

- Corríxense diversos aspectos da normativa de Protección Cultural.

- Revísanse e adáptanse os contornos de protección dos elementos incluidos no catálogo.

- Corríxense diversos aspectos da normativa en relación a: parques solares, a ordenanza de equipamentos colectivos de carácter local ou xeral, condicións xerais transitorias en tanto non se redacten os PEPRIs.

- Fanse as correccións acordadas nos planos, referente á ordenanza 4P, sobre todo nosbalnearios.

de Verín (Üurensfcretaría XERALOIUXGvCM - fVir.-i lacet ■ onsíñ!’ qus-,b.V 20l'¿ ".....

- _ij i■ r1. -.v.r.;.- sin.'ilar':!-1 o,; «¿ciOru ® 2012. so e'lflS|.-iOíMíc!0¡OBin>íí/>¡! Ij:áflJli,!) soné s


%%%%%’SÚicLl____

/y ó y -$ Q&JZ %%o o v¿ y v. ^%%tA %'QV% rv> y--i 'á.

TA ‘Tí. O- v>J O ^

-rj O

PLAN XERAL DE ORDENACION MUNICIPAL DE VERIN


_ '0?„ ^ ^ £c zlAxL^te^^ PÉ^Í^zos, na salda da estrada a Vences e ñas APR da ladeira sur do Castg!o^Mor|^rîg'

alngstrfî^líabreiroa, o de Fontenova e no Santuario de Vilamaior de Val; 9-0

3.

Axusfés(Campo do's Rení>dios|,

t axustes rgxe j%%%

PREINFORME DE XANEIITODE 2012.

Diversdé| ¡

Unha vez entregada en xaneiro de 2011 a documentación modificada (impresa en papel e en formato dixital) en base á resposta anteriormente comentada, como consecuencia do segundo pre-informe, recíbese ao cabo dun mes unha convocatoria para unha reunión o 3/2/2012 na Delegación de Ourense, na que se tratan as deficiencias aínda detectadas e a súa forma de resolución, que se concretan nun preinforme que volve a cuestionar algunha da citada documentación modificada nos apartados anteriores.

Os temas tratados foron os seguintes:

- Axustes ñas fincas singulares de reitorais e pazos nos planos de ordenación.

- Revísanse e adáptanse os contornos de protección dos elementos incluidos no catálogo que se cuestionan.

- Corríxense diversos aspectos da normativa en relación as condicións xerais transitorias en tanto non se redacten os PEPRIs.

- Fanse as correccións acordadas nos planos referente a grafar ordenanza 4P, en vez da 4, no caso dos balnearios.

- Axustes na ficha de condicións do PEPRI-03 Balneario de Cabreiroá no Documento de Xestión.

4. INFORME FINAL FAVORABLE EMITIDO o 20 de abril de 2012.

Logo de todos os debates anteriores, faise a entrega de documentación final datada en marzo de 2012, e dase por rematado o proceso coa emisión deste informe favorable definitivo, que non obstante solicita unhas últimas correccións recollidas nos seguintes puntos.

1- NO REFERIDO AOS BENS PROTEXIDOS E AO CATÁLOGO.

1.1. Revisáronse as claves alfanuméricas de referencia aos planos de ordenación, recollidas ñas fichas do catálogo, tal e como se sinalaba no informe.

1.2. Revisáronse tamén os contornos de protección dos elementos sinalados no informe a fin de evitar disparidades, así como os correspondentes ás fichas que seguen: A_002; A_006; A_009; A_045; A_052; A_054; A_055; AJ)56; A_057; A_077; A_078; A_079; A_080; A 096; A_097; A_098; A_099; AJ00; A_119; A_120; AJ21; AJ24; AJ25; AJ33; AJ42; AJ91; AJ95 e E_034.

1.3. Revisouse a grafía das fincas singulares existentes no conceilo, a fin de facelas perfectamente visibles nos planos de ordenación. Ademáis, incorporáronse novas fincas vinculadas aos elementos A_162, A_163 e AJ38.

1.4. Substituíuse ñas fichas de catálogo a denominación “Ordenan^ê Aplicación” pola de “Clasificación e Cualificación", tal e como se sinalaba no inform^sé: cofjc--

IV!° det/A fo' ¡ó ?, 7/J - p.v.:, J ' Uu,'ensel

t,7,- -^>n‘rI

f.:a7A,

NFORME PARTICIPACIÓN' ^.... ■;

\-¡h-2012

íh3;,ti




15.

1.6.

- o

-O % V> %' c-, Ve qp^gampo

:adocté >^dfe^<^áeións”En relación á ficha l_001, referida ao Camiño de Santú correspondente ás coordenadas de localización, corrixiuse ofí no sentido expresado no informe e modificouse o car correspondía co de "Ordenanza de Aplicación” para que fose ‘d^^^íte coa £ e cualificación do solo polo que percorre o Camiño. A referencia ao art. 9o<10.4 da normativa foi incluida no campo de "Observacións” da fiîa L6tn, ao Camiño un grao de protección “Ambiental". % (f*

Revisáronse ademáis as zonas de respecto arqueolóxicas, a fin de %ce¡ífe mái^vfeiíj.fésl'^ mantendo o tipo de liña que define o contorno de protección do CamT$o dânf^^Lfî^, e como se nos indioou na última reunión de seguimento celebrada ercjjjjtentiago, subdirector xeral slnalou que, mentres non se aprobé a delimitación dfste cami%)ê%lV\ peregrinación, o contorno só debía ser fácilmente visible a escala 1:15.0000.

2.- NO REFERIDO Á ORDENACIÓN.

2.1. Incorporouse á ficha da APR-26. Pazos 3 a necesidade de obter informe preceptivo e vinculante da Consellería de Cultura ao planeamiento que ordene detalladamente o ámbito.

2.2. Corrixiuse o contorno de protección do Balneario de Fontenova no sentido expresado no informe.

2.3. Modificouse tamén o contorno de protección do Balneario de Caldellñas no sentido expresado no informe.

2.4. Corrixiuse a delimitación do Núcleo Común que afectaba ao xacemento do Seixal X_001(GA32085001) no sentido expresado no informe. ,s

}2.5. Por último, modificouse a delimitación do Núcleo Común que atlnxía ao xacemento de

Queizás/A Quinta X_018 (GA32085018) a fin de que respectase a integridade do ámbito que define a súa protección integral (11-1), mantendo a súa delimitación na súa envolvente ou zona de respecto (II-2) co obxecto de non alterar o cálculo de consolidación esixido pola Dirección Xeral de Urbanismo da Xunta de Galicia.

5. CONCLUSIONS.

Logo de todos estes longos procesos de debate e corrección sucesiva dáse por rematado o proceso de axuste e corrección do PXOM no eido patrimonial, coa emisión deste informe favorable definitivo datado en Abril de 2012.

3.3. Resumo de procedementos do PXOM de Verín coa Confederación Hidrográfica do Duero.

O 15/11/2010 emítese un primeiro informe desfavorable por varias razóns:

- Non ter garantido o fornezo dos recursos hídricos.

A este respecto, o Concello de Verín deberá solicitar a revisión e ampliación da concesión existente ou outra nova, para facer fronte aos novos desenvolvementos, tanto ao Polígono Industrial de Tamagos como ás ordenacións detalladas previstas no presente Plan Xeral, sen que no momento actual poida preverse o contido da resolución que no seu día recaia. Neste sentido, débese ter en conta que a efectiva derivación ou extracción de auga só poderá realizarse unha vez outorgada a correspondente concesión coas características e


5 n O

face§3dopor@n no ar|g tendo ^dei ouíorg^


pn aos abastecementos das localidades de Feces de Abalxo, Feces /lí|^fc,%fi|4yrazos, Tamagos, Tamaguelos, Quelzas, Cabrelroa, Queirugas, ¡tc^f.%^cfeseia, este Organismo de Cuenca ten constancia de que se esta

m J ‘lj$ag%ns que non están legalizadas, polo que se deberá solicitar a bd^íai^as para ° abastecemento da poboación, de acordo co sinalado

23 dc|F^,r|E?(r&nto de Dominio Público Hidráulico, de 11 de abril de 1986, non 1~ %rP.i'iSr.%proveitamento das augas mentres a concesión non sexa

Cq-^j O'í? %.ja.CO CT u' i*

Posible afección a ¿ojsis ojB^Ürreos inundables.%■<» %%%

Neste sentido, est@ Org^r^%io de cunea considera que aos efectos de comprobar a inundabilidade de ffeterrfcafas zonas para a súa clasificación como Chan Urbano (Consolidado ou Non Consolidado), Solo Urbanlzable (Delimitado ou Non Delimitado) e Chan de Núcleo Rural polo presente Plan Xeral e o seu posterior desenvolvemento urbanístico, deberanse presentar os correspondentes Estudos Hidrolóxicos-Hidráulicos das seguintes canles:

- Río Támega ao seu paso polo núcleo urbano de Verín, desde a confluencia co Reguelro Novo de Queirugas ata o final do Chan Urbano Consolidado de Verín.

- Regueiro de Sandín ao seu paso polo núcleo urbano de Tamaguelos.

- Río Feces ao seu paso polo Sector SUE-I "Universidade".

O Concello de Verín, con data 4 de febreiro de 2011, solicita que a Confederación Hidrográfica do Douro, reconsidere o sentido desfavorable do informe emitido por ese Organismo de cunea respecto da aprobación do Plan Xeral, achegando para iso alegacións ao Informe emitido previamente por ese Organismo, pero este emite un segundo informe desfavorable o 21/03/2011, ratificándose no anterior.

En agosto de 2011, o Concello de Verín presenta un estudo hidrolóxico hidráulico áConfederación Hidrográfica do Duero co fin de dar contestación á solicitude da Comisaría de Augas de devandito Organismo, na que se requiría un estudo para determinar o nivel de inundación de tres tramos comprendidos no río Támega en Verín, regueiro de Sandín en Tamaguelos e río Feces no sector SUE Universidade do Plan de Ordenación Municipal, co fin de coñecer os posibles usos do solo ñas inmedlacións destes tramos.

Nesta primeira versión do estudo presentáronse uns caudals de 301,37 m3/s e 500,13 m3/s para as avenidas dos 100 e dos 500 anos respectivamente no tramo de Verín. O método de estimación de crecidas utilizado fol o método racional modificado do profesor D José Ramón Témez do Centro de Estudos Hidrográficos. Este método é o recomendado polo MOPU (Témez, 1990), pero con modiflcacións posteriores (Témez, 1991). A metodoloxía de Témez baséase no método racional, aplicable ás pequeñas cuneas, pero cunha serie de modificacións que amplían o seu rango de validez ata os 3000 km2. A cunea de Verín rolda os 265 km2.

Cabe salientar que son estas dúas avenidas as que definen as vías de intenso desaugue, as zonas de fluxo preferente e as zonas inundables que determinan o posible uso do solo.

Para as cuneas do río Feces e do regueiro de Sandín, polo seu reducido tamaño, recorreuse á fórmula do Método Racional contida na Instrución de estradas 5.2-IC.

En canto á parte hidráulica, preséntase un estudo realizado a partir dunha laboriosa cartografía a escala 1:1000, e mediante o programa de cálculo habitual para este tipo de estudos de inundabilidade; o HECRAS.

Posteriormente, o 26 de setembro de 2011 a Confederación Hidrográfica do Duero emite informe desfavorable expoñendo varias consideracións respecto ao estudo:

Aspectos hidrolóxicos: os caudais obtidos poderían atoparse minorados respecto dos


CEDEX no tramo do río Támega en Verín, de 437 m 500 anos respectivamente.


avenidas de 100 e

'S cJfoé|^V{|%íénciónase que a e hidrá^jífefevMspêmprego das

^c^dífpodándose> *■-( '-¿v

Estas consideracións considéranse recomendacións estimación e/ou adopción dos parámetros hidrolóxícos metodoloxías de cálculo considéranse responsabilidade fixar segundo criterio do técnico redactor.Aspectos Hidráulicos: existen secclóns transversais ao ei^doW, n%!il|ejfes^^rtografía- HECRAS, xeometrizadas de xeito incorrecto. Solicitase a coitecc&e des^lî^ficfer^tas para proseguir coa tramitación. A í %

^ .- '"A Ên decembro de 2011 o Concello de Verín dá resposta ás modificaciónéi éáixidáís para a aprobación do estudo hidroióxico-hldráulico pola Confederación HidrográficÉ^do Etuéro. En contestación ás consideracións do informe, nesta nova versión do estudo realízanse os seguintes cambios:

Aspectos hidrolóxícos: o autor ratifícase nos resultados obtidos, pois considera que a metodoloxía utilizada é válida e que os parámetros utilizados son o suficientemente conservadores, pois coñece a zona. A modo de exemplo, durante o período de avenidas do ano hidrolóxico 2000-2001, considerado por moitos hidrólogos como avenida asimilable a un período de retorno de 50 anos no noroeste español, comparando os valores obtidos eos reais medidos na estación fornómica de Rabal, parecen correctos.

Aspectos Hidráulicos: realízase unha laboriosa transformación das seccións transversais ao eixe do río, na ¡nterfase cartografía-HECRAS, que obriga a utilizar un software distinto de tratamiento de datos GIS ao utilizado na entrega orixinal.

Modifícase o trazado en planta das seccións transversais, introdúcense as distintas obras de fábrica que non se tiñan modelizado, modifícase o número de Manning en certos tramos e engádense “levees” noutros. Eméndanse así as deficiencias observadas.

Con estas modificacións, que derivaron nunha ampliación das zonas inundables respecto das orixinais, a Comisaría de Augas da Confederación Hidrográfica do Duero emite informe favorable o 11/04/2012 eos usos do solo que se poden levar a cabo en cada zona delimitada por cada zona inundable.

3.4. Resposta ao informe de 14/09/11 da Dirección Xeral de Desenvolvemento Rural. Consellería do Medio Rural.

En resposta á soiieitude de informe ao PXOM, a Dirección Xeral de Desenvolvemento Rural remite a relación de parcelas incorporadas ao Banco de Temas de Galicia. O PXOM ten clasificado a totalidade da listaxe como Solo Rústico de Especial Protección Agropecuaria.

3.5. Resposta ao informe de 16/09/10 da Dirección Xeral de Conservación da Natureza. Consellería do Medio Rural.

En resposta á soiieitude de Informe ao PXOM, a Dirección Xeral de Conservación da Natureza remite unha serie de cuestlóns a matizar no PXOM.

Cítase que no plano 1.2 Potencialidade do solo, considérase a contorna do LIC “Río Támega” como de potencialidade agropecuaria, cando este plano non ten validez de ordenación, senón só a título informativo, e o plano 0.1.1. co que eles se senten identificados por delimitar unha protección perimetral palsaxística é o que ten valor normativo de clasificación do solo.

En canto ás conclusións,1o) A respecto^^qor'SÓá'fíÚviais, clasifícase todos como solo rústico de protección de augas, índgpenífehjrfei^nte da apvídiifiti^ legal de policía de augas (tamén aplicable), e nos casos en

i*"*:,**..» '-

l5, __Üftrii

Ov:

Ase®5INFORME PARTICIPACIÓN 26

Outubro 2012



que sei:S:fcrêrpî%)í-i;Í4^éLIC en Rede Natura, clasifícase a zona obrlgatoriamente solo rústico de prgjección d4^|á|Sfe%iaturais.

2o. R^p^gtft-plo %pJc^<^^redor do LíC “Río Támega”, procédese a completar o colchón declasificîóÉ que na maior parte do seu trazado cunha banda de protecciónpaisaxí^ca |u dé f^f^órfifde augas, ou ampliando a protección de Espazo Natural máis alá da delinrâcil^' es%i&^f^por tanto auméntase a protección ata acadar o colchón solicitado.?, c%Ai- *-v -> Ó - ■'l

3o. Procédefse a incluBr-'Sórrí^pijIo Rústico de Protección Paisaxística a zona coñecida como “Poza do Demo” que s€'cita1'iÍé%ibe¡ras do río Quintas.

9 s> 'ó %

% O ®

3.6. Resposta ao informe de 19/05/2011 do Servizo de Enerxía e Minas da Consellería de Economía e Industria.

En resposta á solicitude de informe ao PXOM, o Servizo de Enerxía e Minas da Consellería de Economía e Industria remite a relación de dereitos mineíros existentes no termo municipal e as coordenadas dos puntos extremos do contorno das citadas zonas.

Aos efectos de integrar estes dereitos, na Normativa Urbanística regúlanse as compatibilidades destes usos ou dereitos para actividades extractivas dentro das diferentes categorías de solo rústico, así como as limitacións e condicións de protección dos acuíferos. Para a protección concreta dos mananciais de auga mineral que teñen concesión administrativa de explotación, recollese a ordenanza existente antes do presente PXOM. As condicións de protección da citada ordenanza son as que se recollen no artigo 5.3.3 da Normativa. Incorpóranse ademáis (nos planos de información do PXOM) as zonas delimitadas para cada concesión ou dereito de explotación e os permisos de investigación, de acordo á información facilitada.

cor.

■or;.' p._

INFORME PARTICIPACIÓN TI . • v...A Outubro 2012




O

fc O

ANEXO: INFORME-RESPOSTA INDIVIDUALIZADA DASALEGACIÓNS PARTICULARES E DE ORGANIZACIÓNS.

„ -oncei'.o deVenn LOulimo, ^onct; .SFCPETAK AXv-RAL.

m''' A '"O. s jiwlnJés nos

..—Do que

\ Lt n rj

1 n p.

v'f upai ' <"■’ ■ •peí 1.0 A;

V)

■-.0’

consult^át^yfd^libw .-■i SdJwi' D« [NFORME PARTICIPACIÓN 28Outubro 2012

Plan Xeral de Ordenación Municipal (P.X.O.M)Concello de VERÍN ABRIL 2012

ALEGACIÓN, Asinada po¡

DATA: 06/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4896

O concepto de á¡ denominarse corrí' histórico-tradicionaís. Así pois, e: núcleo rural común cumplo

---------*vj -fi' ^ i' i v.J*< ÍT.. o- CO

ANUEL jDÍEGIIEZ PARADELA

isi©nrgiÓS^ñu^Jeps rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás

delimitado no que segdo] ou superior a un terztqja

^ ación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de ccp^ájbpto polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito .Ütéírftaálparcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual

upefficS® %

Estimación: Estimada

07/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4980ALEGACIÓN N°: %Asinada por: ; VEjjjtENA GAI . _

tí o - tn, ¡o -¿

a pás|í¿|per clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co ació&3jÉbfStníst¡ca e Protección do Medio Rural de Galicia),

^ © *


ALEGACIÓN N°: 3 DATA: 07/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4979Asinada por: ; FRANCISCO VAZQUEZ VILLAR

Estudiada a súa alegación, non é posible incluir a totalidade da parcela como solo urbano consolidado,así pois procederase ao cambio de clasificación da zona na que se entende que se da cumprimento aos requisitos esixidos no artigo 12.a. da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia), maniendo o resto da mesma na súa clasificación inicial.

Estimación: Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 4 DATA: 07/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4965Asinada por: ; ALVARO FERREIRA DIEGUEZ

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG (como algún dos servizos esixidos), o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificar os temeos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), e esta nova clasificación permitirá nun futuro próximo incluir esta zona con maiorfacilidade no núcleo.


ALEGACIÓN N°: 5 DATA: 07/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4966Asinada por: ; SUSANA FERNANDEZ BARRE IRA

Estimase en parte a presente alegación, dado que ainda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG, neste caso, dada a situación da parcela, o que se atope desligada do urdido urbanístico xa existente dun solo urbano, o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificar os temeos como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR).Tampouco é posible a consideración como Solo de Núcleo Rural Común ao non cumplirse o disposto no artigo 13 da LOUG, entre outras cousas, no referente ao de ser un asentamiento singularizado,identificable e diferenciado administrativamente non censos e padróns oficiáis.


ALEGACIÓN N°: 6 DATA: 07/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-4960Asinada por: ; JOSE ANTONIO PEREZ RODRIGUEZ

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, poroutra parte, considerase que si é posible a súa inclusión en Solo de Núcleo Rural Común.


ALEGACIÓN N°: 7 DATA: 11/05/2010Asinada por: ; JOSE CARLOS RODRIGUEZ BARREIRA

Rexistro i

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acón LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantón a súa clasificación como solo rústico de especial protección.

Estimación:

i SECRETA oí . .--e VeritT£.RfA XERal 1'1 f0ürensej

íiirvísjo1)rfp■Artice» V1 .da-;.://v" ■ J,-M:, f „® '■ - .-o,,;

: 'c,w.Vil,-:,) - ■mh ■’hllSOu

‘Vt.tr /(, '“'/I,

” L.„/,

Consultora Galega S.L. Informe de Alegacións

Plan Xeral de Ordenación Municipal (P.X.O.M)

Concello de VERÍN ABRIL 2012

^3.9, si— "

í^tróê'-éjjtfíada n°%%%%

V-«, o -o," ’ ' 'a

ALEGACIÓN N°: Asinada por

8 DATA:JOSE MORALES GALLEGO

11/05/201 2010-5068

No Plan do 1998 xa se contemplaba a construcción dun vial sobre a parcela sinal; interior dun ámbito do solo urbanizable delimitado, mantense ¡nduíndo a finca en cu1 urbanizable, polo que se desestima a alegación de cambio a solo urbano consolidado.

teEstimadoras---------------------------------------------------------------------------------------- ------

ALEGACIÓN N°: 9 DATA: 12/05/2010

[síórtgngcesfn^pfra dar acceso ao %.Sfeiiríri%»r1:ô antedito solo

<> O' '.-IT

Desestimada

R^jstH 1^:^010-5126Asinada por: ; LUIS SOLA PEREZ ,

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núéiô rural comúr^r^buri^n^.^ requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no cf§^%e af^íS>á^pra a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo d§súa su$é%cfe.


ALEGACIÓN N°: 10 DATA: 12/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5118Asinada por: ; LUIS SOLA VAZ - TALLERES LUIS SOLA

Aínda que o que se solicita é que a parcela sexa considerada Solo Urbanizable, dado que xa se atopa edificada, e que cumpre os requisitos establecidos polo artigo 11 da LOUG para a súa consideración como Solo Urbano Consolidado, procédese á súa clasificación nesta última categoría de solo por entender que é a máis acaída á situación actual.


ALEGACIÓN N°: 11 DATA: 12/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5098Asinada por: ; PEREZ HERVELLA, MARIA DEL CARMEN

Vista a súa solicitude e dada a proximidade da parcela ao Solo de núcleo rural histérico-tradicional procédese a clasificación da parte da mesma que cumple os criterios fixados no artigo 13 da LOUG dentro desta categoría de solo, mantendo o resto da propiedade na súa clasificación inicial.


ALEGACIÓN N°: 12 DATA: 12/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5111Asinada por: ; AMELIA ALVAREZ VAZQUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da parcela sinalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, en tanto que o resto da mesma mantense dentro da categoría de Solo Urbano Non Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 13 DATA: 12/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5108Asinada por: ¡ JULIO GARCIA LORENZO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG, inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.

ALEGACION N°: 14 DATA:

Estimación: Desestimada

13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5143Asinada por:

Estudiada a súa al exposto no artigo

DOLORES RODRIGUEZ RIVEROlimo Cqnqailo de Verisi (Ourense)

'* ‘ a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co‘î.^gnfêRaGSóflT/rfeaíiísticÉFeiProtección do Medio Rural de Galicia).

I 16.11 201Í ipr (Souwwdwswi^toí** e :ts "WiArirX'.'JííOÚc ¿ií'iafadiíri MXS dpsrl ■j).-'-, H2eH ó'ít. 0 .

de i V ífr* r.r-f a/n'raL-f. u otbW ^ <3:i. > sr’j.'e ' ¿oj'AtíO Pl€;I ^"lílt^ 00 ¡•'•u'. 't >.Ji J i'1Do tjüti Willíra^ I»'. 1 I ' ;Veri;:, j1 nV d - fV n A ’,]í'' „A s&Ci&twte, Cbtrti&i


Consultora Galega S.L, Informe de Alegacións

2


Concello de VERÍN abril 2012

ALEGAAsinada

QuOjó1 _L> ......

i t ,, O ^0 / í: 9.

tí.? - t, % QDATA:

IEZ RSVERO13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5141

Vista a presentéralegap LOUG. %.

Os terreos non a&jtac manter a súa conotbiórl

», n^\|ód£íirf|liíjr;O "Si ?; ??

condiéói ~ "

i a parcela dentro do solo urbano porque non se axustan ao definido no artigo 11 da

__ lr ... ano por non dispoñer de tódolos servicios esixidosno antedito artigo, polo que debeSolo^í|ttí££||élJ%)ec¡al Protección.

u'-.. toT, Estimación: Desestimada^ Q-VivüJ, %------------------------------------------------------------- ---- ------------------------------------------------------

DATA: 13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5146__ ___ OJ* __ se __ -J y¿_ x. \

ALEGACIÓN N^ 16% ®Asinada por: ; mARIA DEÉMARgffeftNANDEZ PEDRO

% %%%Estudiada a súa alegación, a parcela indicadaser clasificada dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 17 DATA: 13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5138Asinada por: ; PEDRO MARTINEZ PARDO

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na zona tradicional de núcleo aquela parte das parcelas indicadas que cumpren con estar situadas a igual ou menor dlstanza das máximas posibles con respecto a edíficaclóns tradicionais nos núcleos de poboación (50 m), tal e como se recolle no artigo 13 da LOUGA (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia) mantendo ou recollendo na súa totalidade o resto das parcelas indicadas na clasificación inicial de solo rústico .


ALEGACIÓN N°: 18 DATA: 13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5155Asinada por: ; ESTHER FRANCISCO MANSO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás históricortradicionais. Vista a súa alegación, infórmase que o predio sinalado, non pode ser incluido na súa totalidade na categoría de Núcleo Rural Común porque polas dimensións da mesma (excesivamente grande ou longa), a delimitación do núcleo non poderla cumprir algúns dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Non obstante, e aínda que parte da finca si queda recollida dentro do núcleo (a sinalada no plano que acompañaba á alegación), o resto da parcela mantense na súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 19 DATA: 13/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5153Asinada por: ¡ JOSE LUIS GARCIA ALVAREZ

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantén a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 20 DATA: 14/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5210Asinada por: ; JULIO GARCIA LORENZO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG, inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.

Desestimada

'.■i !)ii ” de Álií'gáCi^Sr1-Consultora Galega S.L,



ALEGACIÓN N°: 21 DATA: 18/05/2010 Rexjjt^d^trada n°Asinada por: ; JUAN JOSE VILLAR DE TORO ^ 0

2010-5240

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural cmúp^éfefuelá\fertg'd^%z'o^iaS,ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 a& Lmíéípara a^jeiímrtápióh. % núcleo común, en particular o que tai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou stSterfeía jmerajjtSí| saj^rSpié/cJo ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indiÍiS3í££oa súa'$íájfi^a“¿ióti óHxirsa!.

%v:% *>' FJaréjálrnente estimada

f ~....” ~de ef^íada n0:; ¿010-5234

Estimado^— — —

mALEGACIÓN N°: 22 DATA: 18/05/2010Asinada por: ¡ LUISA PEREZ CRESPO

Unha vez estudiada a súa alegación a parcela completa pasa a ser considerada Solo Urbano GSSnsolícÍado


ALEGACIÓN N°; 23 DATA: 18/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5236Asinada por: ; LUISA PEREZ CRESPO

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 24 DATA: 19/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5307Asinada por: ; jóse Antonio prada barreira

Estudiada a súa alegación, a parcela Indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG {Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 25 DATA: 19/05/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-5318Asinada por: ; MIGUEL FORNOS GARCIA

Non é posible aceptar a modificación do trazado do vial que da acceso á area de reparto, entendendo que o seu trazado actual, que é mol semellante o do plan de 1998, é o máís acaldo.

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da parcela slnalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, en tanto que o resto da mesma mantense dentro da categoría de Solo Urbano Non Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 26 DATA:Asinada por: ; JUAN MANUEL LOPEZ SEOANE

19/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5308

Non é posible a clasificación da parcela como Solo Urbano Consolidado, xa que non se cumpren os requisitos que para elo establece o artigo 11 da LOUG. Nembargantes si é posible a inclusión dentro da delimitación do Solo Urbanizable Delimitado contiguo. Asi a través da aprobación de planeamiento de desenvolvemento, urbanización dos terreos e realización das correspondentes cesíóns, os terreos incluidos no ámbito poderón acadara condición de Solo Urbano.


ALEGACIÓN N°: 27 DATA:Asinada por: ; AVELINA DIEGUEZ DIEGUEZ


Vista a súa solícítude procédese á clasificación de parte da parcela dentro da categoría de Solo de Núcleo Rural Común, xa que debido ás dimensións da mesma, non é posible recollela por completo dentro da delimitación do núcleo rural, pois iso non permitiría cumprir os requisitos que fixa o artigo 13 da LOUG, en particular o que se retire ao grao mínimo de consolidación pola edificación do conxunto do ámbito.Mantense no resto da propiedade a clasificación orixinal.

J - Simo. Concello de Verín (Ourensu).SECRETARÍA XERAL

DlUXENGIA - Patrj íac, quz poi o o Fú no 3. <! Jfi. }1.2012 ¿p¡ no-mso ■'tornar,lo o0, cari"-i a mr.,: as cc.n¿ Jca&jiíHts s!w'a¿3$ lj,-; r-pariíidjs ¡I ■■ ¡7 ■ '<X=* t

)dací-tnl)tr)(b2012, CW Car;yJI(iri¿ co jVicJ Ar\‘htn<¡' .• ion


Consultora Galega S.L.

e i::, XunUi ih (iikií g ¿do r'r.h: i.';1 ülornxkn ;. au Gv;i-.Oí) que cüiYíí ■.. -i, kVerín, 31 de deeanlxi tíq ;’())[>A secreísna, Pila agí ütmwn Sxl'Gfii Informe de Alegacións

—■-o ^3

\%\%ay & te 'di u.



ALEGA Asinada por:

V,DATA:

MANlr|£^L%iÍRIZ GARCIA19/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5313

O concepto de Sfga < denominarse corras no histórico-tradicíoni^.

o <s> '■ q,^ —SxpanssbÉkr@SfPÍ|pl@os rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a

Í^rura1^^r©rtj9#^as zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás tí pois v%,afeÉíií|%>l|y¡tude, e dado que a parcela linda cun ámbito de solo urbano consolidado, e que a

parcela cumpre cosjjequí|!tQS quf,%^%>i|%!a LOUG establece para a consideración dentro da antedita categoría de solo, procédese á clasificación wfinca9^wr5^®)íqr.%bano Consolidado.

& N % O Q-&, S4® =3,9:,'®% Estimación: Estimada

- — - — — —Óí ¡h- — — — — — — — — — .... ... .... .... — — — — — — — — — — — —O - tfi í?t

ALEGACIÓN N°: 29 -5 DATA: 19/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5301Asinada por: ; EMILIO FER%VNt%l^lEGUEZ

Estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de Núcleo Rural Común aqueta parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 30 DATA: 20/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5362Asinada por: ; EVANGELINA LORENZO MARTINEZ

Vista a presente alegación, ¡nclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantón a súa clasificación como soio rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 31 DATA; 20/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5358Asinada por: ; CATALINA FERNANDEZ ARIAS

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 32 DATA: 20/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5349Asinada por: ; MANUEL IGLESIAS MOURE

Non é posible acceder ao que se solicita no que se retire ao cambio de ordenanza e mantemento de alturas de 9 m, xa que na zona sinalada propóñense uns usos básicamente residenciáis, que entre os usos permitidos recollen certas actividades de tipo industrial compatibles aínda que de pequeña entidade, pero que en todo caso non son as correspondentes á ordenanza 4 a cal se reserva principalmente para zonas de maior actividade alonxadas na maioría dos casos das zonas eminentemente residenciáis. Consecuentemente con iso as alturas para as novas edificacións serán as que se recollen na normativa en razón das alturas permitidas.

No que se refire á edíficabilidade, na ordenanza correspondente xa se fixa o método de cálculo para cada parcela considerada polo que se desestima o fixar un parámetro númérico fixo.


ALEGACIÓN N°: 33 DATA: 20/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5361Asinada por: ; JOSE RODRIGUEZ PADRON

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG (como algúns dos servizos esixidos), o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificar os terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) na súa maior parte, agás unha pequeña zona afectada polo paso dunha liña eléctrica que se manterá como Solo Rústico de Protección de Infraestucturas (RPIN), esta nova clasificación de Solo Rústico de Protección Ordinaria poderla permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maior facilidade no núcleo.





2010-5363________________________________________________________ _________________ALEGACIÓN N°: 34 DATA: 20/05/201 Q-^Re^í^^trada n°:

ip-- OAsinada por: ; FRANCISCO PADRON GARCIA // ^

| i ^ 7'.Non é posible a inclusión da totalidade da parcela como Solo Urbano ConsolidaSo/^ntlb rtj^e($dSp3rte?>dela como solo rústico especialmente protexido debido, entre outras cousas, a que parte da propiedade'e^teyMgótada p&J<xp2¡$áipitntíq liña eléctrica o que obliga á clasificación da súa área de protección como Solo Rústico de Protección de’Tñlraestructi^S^f^>l^|}<j, 7

- na. '5Estimar

ALEGACIÓN N°: 35 DATA: 21/05/2010Asinada por: ; EMILIO GINZO MARTINEZ

wr V-' % > H, X't-Estudiada a súa alegación, a da parcela que está clasificada como Solo Rústico de Especial Tfrptección, pasí£ a ser'clásifiéada dentro da categoría de Núcleo Rural Histórico-Tradicional, de acordo co exposto no artigo 13 c&LOUG (Lei dg ^den^cfórí^ Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia). '

Desestimada

P de 0-5381■" tí, ■

:• Q-7.7 ® ^

Estimación:

o- ’o <>tti» &Estimada

ALEGACION N°: 36 DATA: 21/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5391Asinada por: ; ANTONIO DIEGUEZ VILLAR

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estudiada a súa alegación, a parcela indicada mantense dentro da clasificación de núcleo rural común ao superarse as distanzas máximas dende edificacións de tipo tradicional de acordo co exposto no artigo 13 da vixente LOUG.


ALEGACIÓN N°: 37 DATA: 21/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5392Asinada por: ; ANTONIO DIEGUEZ VILLAR

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estudiada a súa solicitude e dada a proximidade da parcela ao solo de núcleo rural histórico- tradicional procédese a clasificación da mesma nesta categoría de solo por entender que cumpre os criterios fixados no artigo 13 da LOUG para elo e que é polo tanto a máis acaída dada a súa localización.


ALEGACIÓN N°: 38 DATA: 21/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5387Asinada por: ; JUAN FERNANDEZ SALGADO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 39 DATA: 24/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5422Asinada por: ; MODESTA SOUTO NUÑEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. As anteditas zonas comúns non se delimitan a partires dunha distanza respecto do limite do núcleo tradicional senón que se emprega un parámetro de densidade edificatoria mínima.Así pois e logo de estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou supeKgriOSl terzo da súa superficie.

° til. ,,,mP -»u:" *!/:, Estimación: Estimada

rl^) !l.'¿

" eru i? C-31

O ' Tv’<

ElnjICÍ’IO11' , , I.J i' .... CO'11

Doip,Vírii'- f/Consultora Galega S.L. Informe de Alegacíóns

„ o>Vi Vi

y cü y 'ft 's> ;g.


Concello de VERÍN ABRIL 2012*V r. i w --li, C'? tV o- 0

ALEAsinada por

d>Q.

Estudiada a exposto no ai


ía,° u o o.5= tgV,| 0<=

°:; JÓ^ÍE MANÓPL RODRIGUEZ SOUTO

ión^@"gáícSá?^rraicada pasá a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co da LOI^SJLgJ^éEÍS^enación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

) tA. "vy

< A y.-oALEGACIÓN^0:

Asinada por: ; RAMON AtsVA



$IGAv>>cs-tá

Estudiada a súa alegación, non é pSSible ¡ri&lLffr a parcela como solo urbano consolidado, pois esta non cumpre eos requisitos esixidos no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Os teneos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos.Para garantir un desenrolo sostible, de calidade de vida e cohesión social en concordancia eos artigos 46 e 47 da LOUG, o P.X.O.M. reserva superficies de solo clasificadas como urbanizables que completen a trama urbana garantindo a reservas de soio para a implantación dos sistemas xerars e para a obtención de dotacións urbanísticas.Segundo o artigo 21 da LOUG os propietarios dos teneos clasificados como urbanizables “...terán o dereito de promover a súa transformación solicitándola ao concello a aprobación do correspondente planeamiento de desenvolvemento, de conformidade ao establecido nesta lei e no plan xeral de ordenación municipal,...”.Dada a situación da parcela, tanxencial ao solo urbano pero nunha zona onde non é prioritario o crecemento, deberá manter a súa clasificación de Solo Urbanizable non Delimitado.


ALEGACIÓN N°: 42 DATA: 25/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5502Asinada por: ; BENIGNA FUENTES CRESPO

Vísta a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantón a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 43 DATA: 25/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5498Asinada por: ; LUIS CID VAAMONDE

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada como Solo Rústico Especialmente Protexido.


ALEGACIÓN N°: 44 DATA: 25/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5525Asinada por: ; JOSE RODRIGUEZ BARREIRA

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as antedilas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 45 DATA: 25/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5497Asinada por: ; EMILIO GINZO MARTINEZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do Solo Urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


“j ¡ ' '' ’ ' V ,.v, -I:: ¿i,js j( .'V','/ ■

tiel íiborij] 0, x__w_?lnforme de AlegaciónsConsultora Galega S.L.



---------------------- ----------------------------------25/05/2010 Ré^j|t%^á5entrada n°: 2010-5491

V\SVVvV oNo Plan do 1998 xa se contemplaba a construcción dun vial sobre a parcela ájSa&dñjáal píe^^°rí^3^|á0a para dar acceso ao interior dun ámbito do solo urbanizable delimitado, mantense incluíndo a finca^^ctítestii^deníío^^d^íi^á&íón do antedito solo

Estim^pion:

47 DATA: 25/05/2010 ^ge:Asinada por: ; ANTONIO GARCIA VEIGA ^

ALEGACIÓN N°: 46 DATA:Asinada por: ; JOSE MORALES GALLEGO

urbanízable, polo que se desestima a alegación de cambio do trazado da nova ra

ALEGACIÓN N°: &»- Q' ostro dejéptf

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría

% :j 90 -4^ -v ** ^0-:«l* Desestimada— — — — — —

% 2010-5499% -i* -<■%

1 i¡- -Z¡:Vk"Q.,Solo Lirbano^^íó!j’3adA%e acordo co

exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio RuralíS? Galicia). %%,v*

Estimación:\ %

Estimada

ALEGACIÓN N°: 48 DATA: 25/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5529Asinada por: ; Felisa lamas dieguez

Estudada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parceias, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 49 DATA: 26/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5555Asinada por: ; FERNANDO SERRULLA RECH

Dentro da estrexia do PXOM está o de dotar ao territorio de Verín dunha acalda rede de carrís bici que fomenten e melloren a mobilidade alternativa no interior e contorno da capital municipal, con todo ata que se acaden as autorizacións e os compromisos eos titulares das vías sinaladas non é posible a materialización destas actuacións que se solicitan e que en todo caso poderán acometerse con posterioridade á aprobación definitiva do plan xeral, polo cal se desestima a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 50 DATA: 26/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5577Asinada por: ; AURORA REGO RODRIGUEZ

Non se pode acceder ao solicitado, dado que o PXOM contempla, en atención ao desenvolvemento dun modelo de ocupación do territorio sostible e equilibrado e as propias limitacións que establece a Xunta de Galicia para os crecementos no conxunto do termo municipal, menor fondo edificatorio (16 m) e unhas alturas de B+3 plantas para este tramo da Avenida de Laza,


ALEGACIÓN N°: 51 DATA: 26/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5578Asinada por: ; RAFAEL ROMAN CASAL

Non se pode acceder ao solicitado, dado que o PXOM contempla, en atención ao desenvolvemento dun modelo de ocupación do territorio sostible e equilibrado e as propias limitacións que establece a Xunta de Galicia para os crecementos no conxunto do termo municipal, menor fondo edificatorio (16 m) e unhas alturas de B+3 plantas para este tramo da Avenida de Laza.


ALEGACIÓN N°: 52 DATA: 26/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5571Asinada por; ; CANDIDO ALVAREZ DOPAZO

O PXOM, en atención á proposta dun modelo sostible e graduado de asentamento con zonas de maior densidade edificatoria central e de menor periférica e ás limitacións de crecemento que a Xunta de Galicia fixa para o concunto do termo municipal, propon para a zona en cuestión un fondo edificatorio de 16 m, polo que non é posible estimar o que se solícita, en relación co aumento do fondo edificatorio.

,, íürn^’i^'..timo- v : ^timaci0n:

_ ■-'t- ■j_ A ‘ ' ,, . , .¡V.kíí'D

....dílPlBnX^u: 1.. .. ... i1 ■ ; .■'■ ' , ■'H "

Desestimada

Consultora Galega 5.L. Informe de Alegacións

oo,-tJj'j p Q ^_" p-'i



ALEGACIÓfS^^^/' DATA: 26/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5576Asinada por: ; franc%%ÎJêr lorenzo castro

éEstímase en parte a-$re|ftínte ale^CTó!îecfyí^lo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte da parcela Indicada que permite o cumprimer&dcSjMûisitgá^síaliléíÉi^s no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que tai referencia ao grao”fe cbssoNdac^r£p^ê'á'%acíón igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contí&o rejto da r§r%S;%dSpfda coa súa clasificación orixinal.

en

- - ............... ..........<2fALEGACIÓN N°: $ 54

% o a Estimación: Parcialmente estimada

DATA: 27/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5647\o>2 íí>%-v %%%

Asinada por: ; ODILO RODmGÜEZLÁNZOS5» G-'O ^st fn © ®ünha vez estudiada a súa alegación, estimase o solicitado referente ao número de plantas nesa zona concreta.


ALEGACIÓN N°: 55 DATA: 27/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5649Asinada por: ; EULOGIO CUQUEJO CORTINAS



ALEGACIÓN N°: 56 DATA. 27/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5645Asinada por: ; SERAFIN BLANCO NIEVES

Estimase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 57 DATA: 27/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5637Asinada por: ; CONSTANTINO GAYOSO REQUEJO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o arteliamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 58 DATA: 27/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5644Asinada por: ; AMADO BARRE IRA GUERRA

Non é posible estimar o que se solicita dado que o trazado do novo vial, de maiores prestacións que o existente, debe realizarse con tramos rectos de maíor lonxitude e radios de curvatura máis ampios, polo que non se pode empregar o viario actual como base.


Consultora Galega S.L.—~



ALEGACIÓN N° Asinada por:

59 DATA:; MANUEL SALGADO GINZO

27/05/2010 Rej^rájjfé^ntrada n°: 2010-5641

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada Si ^pgor da denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non nospcp histórico-tradicionais. Asi pois, logo de estudiar a súa alegación, a parcela indica núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanista superior a un terzo da súa superficie.

[e marzo, pasando a e caracterizan ás

_ . l.dentrg da categoría de nsolidacióníigí^a^dlpcsici^n para o ámbito "ue pan" -- **-'"*' •'v" ' '

ALEGACIÓN N°: 60 DATA:Asinada por: ; FRANCISCO COLMENERO RODRIGUEZ

Estimación:^—----- ------- -4*.

27/05/2010 ~ W

s¡é ^e&^pEjágo-lSlan, igual ou& '¡7- <ft

^ f;, 0:r % 'O CCiSro$'. A. Estimada

0-5642

Logo de estudiar a alegación presentada mantense que a solución máis acalda para o trazado d^vial é a existente, qué|p^sf^tramo concreto é moi semellante á que propuña o plan de 1998, polo tanto non é posible estimar o que se solicita. 'fr iS '

-A


ALEGACIÓN N°: 61 DATA: 28/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5710Asinada por: ; ANGEL FlDALGO PEREZ

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois as zonas ou parcelas sinaladas entran dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."As zonas ou parcelas sinaladas entran dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 62 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5766Asinada por: ; AMPARO CID ALVAREZ



ALEGACIÓN N°: 63 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5802Asinada por: ; ELOY BARREIRA GUERRA

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer, segundo os datos dispoñibles de tódolos servicios esixídos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 64 DATA; 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5801Asinada por: ; LUIS FERNANDEZ ALONSO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.

Estimación; Desestimada

wm

!-°-C^t°XdERALnt0Uren

,6. «-día auirrado-i ÍJ 2 a*c0,,i'iíVí't ?, .() ? ^,1 corwtwia <te kfc*>'

¡¿¡SS-»**"-

se)

| , r ít ,

V- Informe de Alegacións

~-A 9, a 9

a *5-,o4 Ar.u %



ALEGACIÓN Asinada por:

t'\S “ó o ír 9:

~3s o Vi % V

que este configúrase corwjji posible estimar a petición fgrrrf

31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5799; LUIS FERI*

Unha vez estudiada a st%£lgtJaSón a^cSdBsyóí^éSde que non é posible a eliminación do vial sínalado, tal e como se solicita, xaprinqyj^^l^oí^ertebradores da circulación en torno á capital municipal, por lodo o cal non é

j_ ora o- o Q-’^X,da. o i)(>3íó 1 Qs' o !£-- ~~y ¡X* - a —r\ -5. — ra V- £>■

ALEGACIÓN N°: Asinada por

tP-«■|66 *

; SIMOI^CABIDO

9 9.Qr * to *>_ . 99o"X> A, CTrSjr^í:--


31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5803'©ATA:*5, >3ú

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúeslí-que actual do vial é o máis acaido en relación á área de reparto na que seatopa incluido, polo que se desestima a modificación solicitada.


ALEGACIÓN N°: 67 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5805Asinada por: ; MARIA DOLORES MONTERO RODRIGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación procédese ao cambio no grao da ordenanza solicitado para permitir un maior acaemento da normativa á realidade parcelaria.

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que tai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 68 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5800Asinada por: ; MANUELA FERNANDEZ PACHECO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada. Con todo a situación da parcela mellorou ao manterse en solo de núcleo rural e tras reducirse a afección do vial, con respecto ao Documento de Aprobación Inicial.


ALEGACIÓN N°: 69 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5798Asinada por: ; BALDOMERO ANTELO CASAIS



ALEGACIÓN N°: 70 DATA: 31/05/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5806Asinada por: ; MANUEL CABIDO SANROMAN

Non é certo que o novo PXOM elimine os áticos, pois se manteñen en toda esta zona con carácter xeral (contrariamente ao que fixo o PXOM de 1998 que os prohibió). Compre sinalar, por tanto, que a altura que establece o PXOM ven a coincidir como mínimo (e en morios casos aumentase aquela altura) coa que se aporta na documentación da alegación (Acta notarial e convenio de 1986), pois como mínimo se establece unha altura de Baixo mais 2 plantas arias mais aproveitamento baíxo cuberta (que naquel momento denominaban ÁTICO), por tanto mantense como mínimo a mesma altura acordada naquel intre (tal e como solicita o alegante) e que foi asinada e ratificada polo alcalde daquel momento na citada acta e convenio de 1986. Ademáis como xa se ten indicado aumentase esa altura en partes da R/ Río Támega, en partes da R/ Río Mente, en toda a R/ Río Búbal, en partes da R/ Río Camba, e en toda a R/ Río Límia, por tanto non se entende o que solicita o alegante, pois xa ten o que pide.Isto non ten nada que ver con que o posterior plan ao de 1986 (o PXOM de 1998) xa anulado (e por tanto sen validez legal de ningún tipo nestes intres), dado que tiña prohibido os áticos, os transformase en plantas completas, sendo este feito o que pode dar unha impresión de redución de alturas, que non é certa a respecto do plan de 1986 vixente nestes intres, xa comentada no parágrafo anterior.

Estimacioqs^-., n Parcialmente estimada

Vn (Ours„Se)

Tnfqrme de AlegacionS;Consultora Galega S.L.



ALEGACIÓN N°: 71 DATA:Asmada por: ; JOSE PEREZ GONZALEZ

01/06/2010 rr 2010-5877......... . p- %lA; 'Av '"'j* cT ->?W íA '_j vS

í>rggf da marzo, pasando a‘ ‘ ” .......J|S%re caracterizan ás

ciaá " ' ™ .......

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non noi histórico-tradicionais. Así pois logo de studiar a súa alegación, a parcela indicad;núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, di _delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para ei^'j^êSXa%tíKplan, igual ou superior a un terzo da súa superficie. ^ ® •

j^dí^nôâ categoría de iolidación^ljá para o ámbito

Estimaciorf^j

ALEGACIÓN N°: 72 DATA:Asinada por: ; JOSEFA PEREZ SALGADO

01/06/2010

Logo de estudiar a alegación presentada mantense que a solución miáis acaída para o trazado ¿fe vial é a exisf^pté, qr%%É£ tramo

Estimada%v;

0-5857

concreto é moi semellante á que propuña o plan de 1998, polo tanto non é posible estimar o que se solicita. ‘Q-O íf,


ALEGACIÓN N°: 73 DATA; 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5885Asinada por: ; RAMON FERNANDO GALLEGO ALVAREZ

Non é posible estimar a súa alegación maniéndose o vial tal e como figuraba no Documento de Aprobación Inicial do PXOM, xa que se considera preciso mellorar o sistema viario nesa zona.


ALEGACIÓN N°: 74 DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5864Asinada por: ; MANUEL FERREIRA MARTINEZ

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 75 DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5865Asinada por: ; JESUS LOPEZ SEOANE

Estudiada a súa alegación as parcelas sinaladas pasan a ser clasificadas dentro do solo urbanizable residencial, tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 76 DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5873Asinada por: ; luis boo iglesias

Estudada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 77 DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5866Asinada por: ; ROSA VILELA RODRIGUEZ

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a súa inclusión en Solo de Núcleo Rural Común,

roncello de Verín (OurensÓ

: V-'írRETARÍA XERAL mF,,.,,

....


Informe de Alegacións



ALEGACION Asinada por:

Unha vez estudiada a ssfía que o PXOM entende qt^,é fareciso Solo Urbanizable Delimitólo e * vial si: petición formulada.

DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5880: CARLOS é/íi&f &£]ftERN ANDEZ

^5 0° = a V- ¿L 5'’ Jl de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa

de borde lindante co solo urbano consolidado mediante a delimitación dun cter estructurante dentro do mesmo, por todo o cal non é posible estimar a

ALEGACIÓN N°:Asinada por: EMILIO RODi

o- $ V--S. í;j .> Sr GL—

'■ti

Estimación:

^^%ATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°:

Desestimada

2010-5872

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 80 DATA: 01/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5874Asinada por: ; MANUEL JUSTO NIEVES

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que a situación da parcela, moi desligada da zona edificada, en relación á ordenación proposta polo PXOM, dificultaría cumprir os parámetros esixibles para os núcleos rurais, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG, (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 81 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5966Asinada por: ; MARIA ANGELES BALBOA PARDO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiara súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 82 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5921Asinada por: ■ CONCEPCION CENDON LOPEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Así pois, vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que a situación da parcela, desligada da zona edificada, en relación á ordenación proposta polo PXOM,dificultaría cumprir os parámetros esixibles para os núcleos rurais, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG, (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 83 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5913Asinada por: ; ASOCIACION DE VECIÑOS DA RASELA

Unha vez estudiada a súa alegación , a parcela sinalada pasa a delimitarse como espazo libre de uso público, tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 84 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5917Asinada por ; ASOCIACION DE VECINOS DA RASELA

Unha vez estudiada a súa alegación, realizase a reserva de térros que pasan a ser considerados como equípamento para un uso sociocullural, tal e como se solicitaba. , ,

EstimacipfKÍiCJ Estimada

Consultora Galega S.L.■' ’.JU,r/r

-

. f P.'.ino li¡¡TV .¡'u dui"

’,r", •>' ’«T-1„7., ' 1 1 T:,n>^o

r ' - ' Jrfíórme de Alegacións



ALEGACIÓN N°: 85 DATA:Asinada por: ; EMILIO GONZALEZ FREIRIA

02/06/2010 Rexistr$$|^i}íada n°: 2010-5915

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en v/grop^riifi ijrarzo, pasando adenominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non coWa^^^s*c^p<^pi:ístiSS| dUé'5aracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estímase en parte a presente alegación, incluindo nax$$|gorfg^¡e nú<|éójfe¿§, tornan aquela parteda parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo ug pát&ráid do NúcleoComún, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a Sn'%j¿p^gE6sagerficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa stBi das¿f«^c¡ófeííxÍtScit¡

Estimación:-o.%

<5>-i>

— c;; A- —

.. O il %¡jWj£ftte estimada

C¿- Tk vj. - < X ~ —ALEGACIÓN N°; 86 DATA: 02/06/2010 Rexis2Ó1<)-5914Asinada por: ; ASOCIACION DE VECIÑOS DA RASELA tr> >U> %

%% -D -O 1"^

SL _Unha vez estudiada a súa alegación , a zona sinalada pasa a delimitarse como espazo libre de usd^úblico, tal e setfeciíjcifpba.


ALEGACIÓN N°: 87 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5942Asinada por: ; JOSE LUIS MARTIN DOMINGUEZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural común, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG { Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia.

Esümacion: Estimada

ALEGACIÓN N°: 88 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5960Asinada por: ; PILAR GALLEGO BOO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 89 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5967Asinada por: ; MANUEL SANTAMARINA FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da parcela sinalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, en tanto que o resto da mesma mantense dentro da categoría de Solo Urbano Non Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 90 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5929Asinada por: ; MANUEL CABIDO SANROMAN

Unha vez estudiada a alegación presentada e a documentación que nela se aporta, procédese a inclusión do vial sinalado dentro da planimetría do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 91 DATA: 02/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5940Asinada por: ; ALVARO FERREIRA CARVALHO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, logo de estudiarse a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito pi^pfjtd-fííófó^rt.Ws da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no qup se atea ágMtfS.sBapareeia, de acorde cpa¡ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superiora un

Consultora Galega S.LÍP

i(j n 2012 ■ ,nüjí;(

kCOiltfSÜC.Ll-V, de decei'- ,, Jll¡a p.ar

*-„r 3. Pili' •j-!vtLI

M=.'...J Ó&I-


qus con:- Informe de Alegacións

rp 5 iCs. % ^ % Q. %.



: <p % ■ 'o

ALEGACI Asinada por:

Estudiada a súa a1ggach histórico tradicional

A‘? '¡a

a- _

en a m ft

o %

DATA: 02/06/2010VECIÑOS DA RASELA

Rexistro de entrada n°: 2010-5916

pasan a ser clasificadas na súa totalídade dentro da categoría de núcleo rural o c$^4pi|s^ sfp^irtigo 13 da vixente LOUG, por cumprir as condicións sinaladas nese artigo.

Q-

O /".l O*- >fV 0.,-093 %V^k%%

— üt " j. -'í. O 5*

---- -------------------(Q.ALEGACIÓN N°:

crAsinada por: ; BENITO GAI

■%& '■Estudiada a súa alegación, a parcela indicada exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de OfEfenaci



!§&%ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co j Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 94 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5982Asinada por: ; MANUEL LAMAS GARCIA



ALEGACIÓN N°: 95 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5996Asinada por: ¡ CLARA CALVO MEIRIÑO

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esíxidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 96 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6013Asinada por: ; JESUS GOMEZ CID

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Asi pois logo de estudiarse a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito pofo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 97 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5988Asinada por: ; JESUS GARCIA GONZALEZ



ALEGACIÓN N°: 98 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-5989Asinada por: ; MARIA DOLORES GARCIA GONZALEZ


Estimación: ihna r- . Desestimada

ej

7Í?f)níf,}

IVlfflrmfrde Alegacións k

fef?y

’c)Consultora Galega S.L.



O

ALEGACIÓN N°: 99 DATA:Asinada por: ; RITA GARCIA GONZALEZ

03/06/' 2010-5990

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circula' posible estimar a petición formulada.

ALEGACIÓN N°: 100 DATA:Asinada por: ; MARIA ISAURA GARCIA SANTAMARINA

03/06/2010^-

— — — — -entrada n°

i..-.9y Arraciótí d<^^,s1$$a|0;ífal e como se solicita, xa

" í por todo o cal non é

o IpAVoí> ¥ V 1*:. ■£,.'0Desestimada

¡stro^seí1tr|5a^0: 2010-5995%.¥!■' 'trí'i %,Q-% bV^-?i%>

í- Cr O % 9 %.Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación djtvial sinaíadd^lsl^c^ílxáksQlícita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno Iropital municf^.l¿por non éposible estimar a petición formulada. ' " 14 "V 'fy 'C -J


ALEGACIÓN N°: 101 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6009Asinada por: ; jóse queija González

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase de xeito parcial o aumento no fondo edificable en planta baixa, sendo posible, sempre segundo as condicións e limitacións que fixa a normativa urbanística para esta ordenanza concreta.


ALEGACIÓN N°: 102 DATA: 03/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6010Asinada por: ; M. CARMEN QUEIJA SANTOS

Unha vez analizada a súa alegación conclúese que coa construcción de planta baixa e tres alturas máis baixo cuberta, onde se permiten os usos vivideiros vinculados á planta inferior garántese un alto nivel de ocultación das medianeiras, polo que se desestima o solicitado en referencia á obtención dunha planta máis de altura.


ALEGACIÓN N°: 103 DATA: 04/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6031Asinada por: ; CELSO GONZALEZ SOUTO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sínalado, tal e como se solícita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 104 DATA: 04/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6062Asinada por: ; MARIA CAROLINA PARADELA JUSTO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicltude.


ALEGACIÓN N°: 105 DATA: 04/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6051Asinada por: ; MARINA GOMEZ CID

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiarse a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

1 de Z 1 (|;) ftnla * Wfc» - je M "■

&r*i1 ---



-"'rj ’o ■o -3 o ) ¿ íV ^ -.i



- - I fS,ALEGAC Asinada p£

p o-5.

ANÍÓÍl^RUA%ANTAMARI na

^ ^ Q, O %•.................. ,e que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída,


m&sk

\ polo tanto a solicitude.Unha vez estudiága a súg*ate! polo que se vai a tgarrfirtal e

-O<sr _

Desestimada-xp—

ALEGACIÓN N0^Asinada por: ; c^NSTANt^^y^Éo GUERRA

■ %%,%Unha vez estudiada a súa alegación o equipo r^pép|jr do PXOM entende que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vtfta marge&táíi e como figuraba, desestimando polo tanto a solicitude.

107VDATA: 07/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6168^ ? 3 .


ALEGACIÓN N°: 108 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6203Asinada por: ; ROSA ALVAREZ PEREZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurals desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás históríco-tradicionais. Así pois logo de estudiarse a súa alegación, as parcelas indicadas pasan común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 109 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6214Asinada por: ; FERNANDO FORNOS SANTAMARINA

Logo de estudiar a alegación presentada mantense que a solución máis acaída para o trazado do vial é a existente, que neste tramo concreto é moi semellante á que propuña o pían de 1998, polo tanto non é posible estimar o que se solicita.


ALEGACIÓN N°: 110 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6213Asinada por: ; JOSEFA GONZALEZ PEREZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os temeos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñerde tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 111 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6202Asinada por: ; ALBERTO PARADELA FRANCISCO

Estímase en parte a presente alegación, íncluíndo na categoría de núcleo rural oomún aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, manténdose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 112 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6204Asinada por. ; RUDESINDO ALONSO JARDON

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba, desestimando polo tanto a solicitude.

Estimación: .yiíjsfsjí l,,rio p_ Desestimada/ dP U

(0>J^■’-'Oty.

-

tí,/,’■'un;., í loe.

‘.y.;,,,, ?*vmer

■, Iñforme tje Alegpcións ,,“•V,

vkConsultora Galega S.L

Pian Xeral de Ordenación Municipal (P.X.O.M)


ALEGACIÓN N°: Asinada por:

113 DATA: 08/06/2010 Rexiateí^le entrada n°: 2010-6235Q, O.

MARIA ALONSO ALONSO

Logo de estudiar a alegación presentada mantense que a solución máis acaíi concreto é moi semellante, incluindo a sección, á que propuña o plan de 19! a un eixe de igual sección que procedente do nordés discorre logo en direccil posible estimar o que se solicita.

tp o fe,S, TÍ■ (S>

para S:a existente, que neste tramo: noc^qtual’íií^Q^lí^e 0,6 viar¡° da continuidade

' sir^nstóia^jóftj'dSjVita, polo tanto non é

SSiEEstimación:

ALEGACIÓN N°: 114 DATA:Asinada por: ; JOSE ANTONIO QUIROGA LOPEZ

2010-619608/06/2010%"O

Non é posible estimar o que se solicita dado que o trazado do novo vial, de maiores preléapiófltóíie o%íSté|tó^l^É(|rj'ealizarse con tramos rectos de maior lonxltude e radios de curvatura máis ampios, polo que non se pod«É£mpregaro v^rí§ base.

% %%%% %,%■%

Estimación: fe fe- cD%estimada. <?«_©

Desestimada

ALEGACIÓN N°: 115 DATA:Asinada por: ; rosa SIMON González


Estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que faí referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 116 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6197Asinada por: ; JOSE ANTONIO QUIROGA LOPEZ

Unha vez estudiada a súa alegación e a información nela contida, procédese á eliminación do vial solicitado.


ALEGACIÓN N°: 117 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6238Asinada por: ; JOSE JAVIER SUAREZ garcía

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.



O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiarse a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

ALEGACION N°: Asinada por:

Unha vez

119 DATA:


08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6194; JOSE ANTONIO QUIROGA LOPEZ

, verín (Ourense)s^antér a aliñación sobre as edificacións existentes e polo tanto desestimase o solicitado.studiad^^¿a@teg6óií3fi'\íafeamánter a aliñación sol

.... secretaria w^*,*^**;»*

Cltfiü. ' M ,, ,

Do íflWConsultora Galega SJpíh 3f ^ : "

... Cunero LO

/•su'x-y-)

■i i/ei'OJíi'-1 Estimación: Desestimada

Informe de Alegaclóns

O. O,r "tí

(V; J-ltí ■-'


Concello de VERÍN abril 2012%r



‘fys'tí V; V'r o- o %-%-cS-

% G>; ROSA WftRlA PEREZ COLMENERO

m ’o tír> í? °O concepto de áre®de «Xpansió^résrfifípiepsrurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como mrcfe^fSf'aí ct2rffirâû|}áS zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionaisfí&síppis, vis^&sâ^íâpión infórmase desfavorablemente xa que a situación da parcela, moi desligada da zona edificada, en reí|pón ji orden^:®rtp®pes}a polo PXOM, dificultaría cumprir os parámetros esixibles para os núcleos rurais, dacordo co exposto nc^rtigVf^ da%QU?|1Í£ü|j.8e Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

» ‘w Sotí'.V...".Estimación:

ALEGACION N° Asinada por:

, ¿-O o & o-

5 q- «>,(.? £ Ú£'U> ^

: SERGIO PRIÉTO Al^t■ ** %

Desestimada

121 DATA: 08/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6199

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, xa que dentro do proceso de planificación do crecemento dunha vila non sempre se poden empregar exclusivamente como apoio os caminos existentes nin o parcelario na súa estructura actual, xa que o aproveitamento das térras para fins agropecuarios e a actividade urbanística teñen requerimentos e prestacións distintas, polo que a LOUG prevé os mecanismos para que esta transformación se poda facer de maneíra que se repartan os beneficios e as cargas, neste caso concreto tanto esta como outras rúas danlle saída ao solo urbanizable proposto ao leste da parcela en continuidade co viarío do antedito solo urbanizable, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 122 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-6265Asinada por: ; MARTIN GARCIA SANTAMARINA

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada. Con todo a afección do mesmo sobre as parcelas sinaladas reduciuse con respecto ó proposta que figuraba no Documento de Aprobación Inicial.


ALEGACIÓN N°: 123 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6266Asinada por: ; MARTIN GARCIA SANTAMARI NA

No que se refire á clasificación da parcela dentro do núcleo rural, estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.



ALEGACION N°: 124 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6245Asinada por: ; JOSE VICENTE FERNANDEZ DOMINGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 125 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6284Asinada por: ; ANGEL FlDALGO GONZALEZ


Vsnn:^^TAR¡A XER^nn íOure^da

) L <í.¿ Q

-'} <-UfG,L v ’ '/r

-

, / Informé (fe AlegaplórisGrn í c..j .



Concello de VERIN ABRIL 2012

DATA: 09/06/20ALEGACIÓN N°: 126Asinada por: ; MARTÍN GARCIA SANTAMARINA

No que se retire á clasificación da parcela dentro do núcleo rural, estímase en partí

$ Ü'%

inte al^aÉi^9^t%Lí5ido na categoría denúcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimenlo dos requisitos estgéjfe<^%i|p<:krtigo 13 da LOUG

ou superior a a clasificación

para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de con un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o re$1 orlxlnal.

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á posible estimar a petición formulada.

Estimación:

do.^af^ ^ÍRC$í.léSol¡c¡ta, xa nicit^.^üfjSd^cítel non é

C-<k'c</9: '©

T*árciaFméfitóestimada

ALEGACIÓN N°: 127 DATA:Asinada por: ¡ ROBERTO POUSADA BOO

09/06/2010 Rexistro de entrad^n0 -6262

Estímase en parte a presente alegación, inclutndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°; 128 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6267Asinada por: ; ORENTINO MARTINEZ GAGO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máís acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 129 DATA: 09/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6276Asinada por: ; JOSE Damea JUSTO



ALEGACIÓN N°: 130 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6311Asinada por: ; TERESA PRIETO VENCES

Unha vez estudiada a súa alegación, concúese que non é posiblle incluir a parcela sínalada dentro do solo urbanizable, xa que os terreos pola súa localización, fóra de Solo Urbano Consolidado e Solo de Núcleo Rural, deberán ser clasificados dentro de solo rústico especialmente protexido en atención á proximidade a un curso de auga.


ALEGACIÓN N°: 131 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6330Asinada por: ; JOSE MANUEL LOPEZ PEREZ

Unha vez estudiada a súa alegación procédese ao cambio no grao da ordenaza pasando a zona solicitada a 6.3.II tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 132 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6295Asinada por: ; JOSE FERNANDEZ DIEGUEZ

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que, se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural.

llmD concelto de Venn prense)SECRETAR!A XFKAL ^,,**»**

^Mí,dü^F"- ; 1

ai üü Co.icel.oü^»


Consultora Informe de Alegacións

^.-rj O<!>%%& 9>


Concello de VERÍN ABRIL 2012; v;v v> W-% ’-t c& -.nt

- - Stá- '-L C5=- — —ALEGAC Cí, ¿ Q ó ■ o, -O DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6290Asinada por: TCON^jÉpCIÓR ÂRREIRA OTIN

(P ^ l"tío§:Unha vez estudia a(£éa^legeÉfóiii^stímase de xeito pardal o aumento no fondo edificable en planta baixa, sendo posible, sempre segundóos loQ^gión£gi;m^íî^^que fixa a normativa urbanística para esta ordenanza concreta. Con todo a propia normativa recolle ^¡e Agüelas eîfcgrián^que excedan o fondo máximo en planta baixa e que obtiveran licenza con acordo a planeamentos antqgorerê forar^é^j&^cs5%nforme a elas non se entenderán fora de ordenación por este motivo,

CPfifra£--E~drh%~% slií.

— — — — — — —ALEGACIÓN 13Âsinada por: : CASILDA



Unha vez estudiada a súa alegación,cgstímafi¡e®wceito parcial o aumento no fondo edificable en planta baixa, sendo posible, sempre segundo as condicións e limitacións^üS’fwía a normativa urbanística para esta ordenanza concreta. Con todo a propia normativa recolle que aquelas edificacións que excedan o fondo máximo en planta baixa e que obtiveran licenza con acordo a planeamentos anteriores eforan edificados conforme a elas non se entenderán fora de ordenación por este motivo.


ALEGACIÓN N°: 135 DATA:Asinada por. ; MAXIMINO GONZALEZ JUSTO


Unha vez estudiada a súa alegación, estimase de xeito parcial o aumento no fondo edificable en planta baixa, sendo posible, sempre segundo as condicións e limitacións que fixa a normativa urbanística para esta ordenanza concreta. Con todo a propia normativa recolle que aquelas edificacións que excedan o fondo máximo en planta baixa e que obtiveran licenza con acordo a planeamentos anteriores e foran edificados conforme a elas non se entenderán fora de ordenación por este motivo.


ALEGACIÓN N°: 136 DATA:Asinada por: ; ISAAC GARCIA FERNANDEZ


O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural.


ALEGACIÓN N°: 137 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6322Asinada por: ; M, OLGA VAAMONDE MARTINEZ



ALEGACIÓN N°: 138 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6340Asinada por: ; SERAFIN GARCIA CID

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, estímase en parte a presente alegación, íncluíndo na categoría de núcleo rural oomún aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, íncluíndose pola contra o reslo das zonas ou parcelas indicadas en Solo Rústico de Protección Odinaria .


ALEGACIÓN N°: 139 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6289Asinada por: ; JESUS AMANCIO QUINTANA ALVAREZ

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas sinaladas dentro da delimitación de Sglo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio RuraS||^|£lí¿la)Q. q O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico. ¡ &Ecrfta Ce-^° c/e Vm--

Estimación:

Consultora Galega S.L*

r/ícr- "

ñ 5/Ti £..., , . ,, ! ' í/j k'l/n/-. -i 'J. "1" 'n ,;■(% ,|.j , í ■ ' i. i

P6i-j-"informed,eÁlergaqipris'■

o

.? VwK h

't'r JI

■ QicW



ALEGACIÓN N°: 140 DATA: 10/06/2010Asinada por: ; AGUSTIN SANTOS ALVAREZ GOMEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación1* que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno posible estimar a petición formulada.

Estimación:

ALEGACIÓN N°: 141 DATA:Asinada por: ; JOSE VAAMONDE FERNANDEZ

10/06/2010 Rexisf&

2010-6335

'adieté}© corito % solicita, xa . munic%3í| cal non é

*‘V' í 'á °^ %

& %f^sestimada

2010-6331

4<> .Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte-^ parcela iná^da^te-^éf|mite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo comuff^ en particulá^ó^ue'^ñJj^ referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado p%fo PXétMí^-';’ maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal. rW'o %

% ® 'Estimación: Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 142 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6323Asinada por: ; JOSE VAAMONDE FERNANDEZ

Logo de estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o limite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural.


ALEGACIÓN N°: 143 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6325Asinada por: ; ELISA VAAMONDE FERNANDEZ



ALEGACIÓN N°: 144 DATA: 10/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6332Asinada por: ; JOSE VAAMONDE FERNANDEZ

Vísta a presente alegación non se pode incluir a parcela dentro do núcleo rural, xa que tanto a súa situación periférica con respecto á zona edificada, asi como as súas dimensións, dificultan o cumrimento dos requerimientos que se establecen para a delimitación do solo de núcleo rural no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Nestas condicións, a clasificación dentro da delimitacón do Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) proposto para esta parcela, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se poden aplicar neste caso.



Vísta a presente alegación non se pode incluir a parcela dentro do núcleo rural, xa que a súa situación periférica con respecto á zona edificada, dificulta o cumrimento dos requerimientos que se establecen para a delimitación do solo de núcleo rural no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Nestas condicións, a clasificación dentro da delimitacón do Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) proposto para esta parcela, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se poden aplicar neste caso.



Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG. nse)Os temeos non acadan a condi<^g}$e(£SNf8rbano pornon disponer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debernianléPa súa condic¡óntdeoSí]/fólfRúst¡co de Especial Protección.

ru,.. Estimación: Desestimada

Consultora Gá Informe de Alegacíóns

Cí



/.t "Í.N í.L--í:->Sr°-8sü iis-, <•::GAGl '

^$yf O í-.a P^^JOUAN VAAMONDE GARRIDO

147 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6365

Urf@a vezgsUidfecí^'^^%féigación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa quéSestgfconfigúl¡i@s.é dófb<&B[dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posiq

AI_E Asin^pfa por:

iar a í^fóiófo’fcffrtnjfadaS o- „ o % s>Z¿. & O- Q vJ-.-CJ

^ o p.__________________ _____________

ACfONI^le||l^ " DATA: 11/06/2010gjtóii!; MIGUEL BAHAMONDE GARRIDO=. ‘ síí.©’^'



Unha vez estudiada a®Já ai i a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xaque este configúrase cferrio urlgicssprincipáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a peticifiñ form|yadá?


ALEGACIÓN N°: 149 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6368Asinada por: ; MARIA LUISA VAAMONDE GARRIDO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en tomo á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 160 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6369Asinada por: ; JOSEFA GARRIDO GARCIA



ALEGACIÓN N°: 151 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6372Asmada por: ; M, JOSEFA DOMINGUEZ VIGUERA

Unha vez estudiada a súa alegación a totalidade da parcela pasa a ser clasificada dentro de Solo Urbano Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 152 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6367Asinada por. ; JULIAN BAHAMONDE FERNANDEZ



ALEGACIÓN N°: 153 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6366Asinada por: ; JULIAN VAAMONDE GARRIDO



ConCe„ w

• <JU .

aj„- ...

p-

*0 ;/lí £?:■)Hr ’ZL’*0 ‘

p O Í7£. >Jpfohme de AlegacionV '

.v_,' i.o •.'>2Consultora Galega S.L.



154 DATA: 11/06/2010ALBERTE BLANCO CASAL

Rexistro de entrada p.°¿^ ^ o

• „ g ■ ^$1

2010-6355'Co

■1%.

ALEGACIÓN N°:Asinada por:

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei «^.OICLjig ¿basando adenominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non conlan coas cWati^fîc^^Liâati^^filan á$ histórlco-tradicionais.Con todo, e unha vez estudiada a súa alegación, a parcela Indicada pasa\Syse|§3lasífhqád^ ijapiH tetájlíiade dentro da categoría de núcleo rural común, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG { Leí de <JK^¡i§^^0rbsiñf$i^%,ifiAtkcción do Medio Rural de Galicia.

Estimación: ífi-------------------------------------- 4,

ALEGACIÓN N°: 155 DATA: 11/06/2010Asinada por: JESUS SEOANE GONZALEZ

Rexistro de^nt¡&

Estímase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir a finca en núcleo urbancq&or fáltarlle áft _ _ __condicións que establece o artigo 11 da LOUG, o que si se pode facer é proceder a clasificar os temeos ¡i%iedlatos o onde se atopa a antedita parcela como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), e esta nova clasificaron podería (%rîfir r^fi‘...y futuro próximo incluir esta zona con maior facilidade no núcleo. \

Estimación:o. O- o

Parcialmente fstimatta »

ALEGACIÓN N°: 156 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6371Asinada por: ; BENITO ALVAREZ DIAZ

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase o solicitado referente ao número de plantas nesa zona concreta. As ediflcacións poderán ter catro alturas (Planta Balxa + 3 de piso).

No que se retire ao aumento do fondo edificable, as llmitaclóns de índole autonómica no que respecta ao crecemento que poda propoñer o PXOM, fan que non se poda manter a edificabilidade provinte do plan anterior anulado xudicialmente, polo que é precisa unha reordenación dos parámetros que como fondos e alturas inciden na ordenación volumétrica dos distintos ámbitos, polo cal se desestima a súa soficitude. En todo caso a Normativa Urbanística recolle que non se considerarán fora de ordenación, con respecto ás edificacións existentes, aqueles fondos que excedan os máximos que propon o PXOM e que foran construidos cumpríndo unha licencia outrogada con respecto a plans anteriores.


ALEGACIÓN N°: 157 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6378Asinada por: ; MARIA ASUNCION DIEGUEZ DIEGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradíclonals.Así pols, vista a súa alegación, infórmase que o predio sinalado, non pode ser incluido na súa totalídade na categoría de núcleo rural común, xa que dada a súa proximidade a un curso de auga, parte dos temeos deben ser clasificados como Solo Rústico de Espacial Protección de Augas, segundo establece a LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Non obstante, e aínda que parte da finca si queda recollida dentro do núcleo, o resto da parcela mantense na súa clasificación orixlnal.


ALEGACIÓN N°: 158 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6379Asinada por: ; JUAN MANUEL DIEGUEZ DIEGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás hlstórico-tradicionais. Así pois unha vez estudiada estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela Indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 159 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6402Asinada por: ; CONCEPCION SARMIENTO DE DIOS

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórlco-tradicionais. Así poís, logo de estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión é exijáis acaldo para garantir o cumprimento dos requisitos recollldos no artigo 13 da LOUGjd^jáictesifiEeWíKA^tejî^^yi'apoDoácfón' como sólo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación maniendo as parcelas!

jrJjUt.d IctesifiEeftWA^te^^épp da

2i;f2 n'ü.'.-o.'l-SI’v

Consultora Galega'

■ ,l,. Jíi.'.'i- DOS 'H.S.lpiói'o iU 20V2. do Cow.o* Mixto -vi

1 ¡ ,r;i;. :i 2 v'.'n i") óo.V: . : s d -ó ■-X?'cik't! Oíjmsitón l do Cono-

Do que como s6í ':,Iíii,o o. ̂ ^





ALEGAÎÓNN^: DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6403Asinada%o<r^CO^j4®^PÎ SARMIENTO DE DIOS

-o %%%.%%$>O concepto dSgárea'jte expî^júi^.%>§ri^jde03 rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse tídmo rustro r^álcgi^Díaijuelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradici^nais^sf poi^^0c¡© l^tediala, estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela p%íe das zonag:ctti^%^l§„indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a deleitación do ¡^¿Igq^míên particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superf¡ciéíd3-ánrt|Hf§ ^limitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación <gi^nal.gSl£gc|so da parcela situada ao oeste non é posible a súa inclusión ao estar afectada pola zona de respecto dun xacementdP¡arqueSáwc£r.

^ % <s> ®Estimación: Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 161 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6381Asinada por: ; JULIA GONZALEZ CASTRO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, logo de ser estudiada a presente alegación non se pode incluir a parcela dentro do núcleo rural, xa que a súa situación periférica con respecto á zona edificada, dificulta o cumrimento dos requerimientos que se establecen para a delimitación do solo de núcleo rural no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia). Nestas condícíóns, a clasificación dentro da delimitacón do Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) proposto para esta parcela, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se poden aplicar neste caso.


ALEGACIÓN N°: 162 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6382Asinada por: ; JULIA GONZALEZ castro

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que a situación da parcela, moi desligada da zona edificada, en relación á ordenación proposta polo PXOM, dificultaría o cumprimento dos parámetros esíxíbles para os núcleos rurais, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG, (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 163 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6387Asinada por: ; ANTONIO MORALES FIRVIDA

Vista a presente alegación, ¡nclúense parte das parcelas sinaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 164 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6385Asinada por: ; ANTONIO MORALES FIRVIDA



ALEGACIÓN N°: 165 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6370Asinada por: ; ALFONSO PARADELA FRANCISCO

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Núcleo Rural Común ao cumprir o requisito presento polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.



;'m o.

(0u^n

^ \ n forillé deAlpgacións



ALEGACIÓN N°: 166 DATA:Asinada por: ; MANUEL BLANCO DIEGUEZ

^ o

11 /06/201A--êx%ttovd%éh{rada n°: 4> O:'o 2010-6380

O, Cr £> '> >- f“5 O

dr marzo, pasando a'^loas caracterizan ás

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada1 denominarse como núcleo rural común aqueias zonas dos mesmos que non nonhistórico-tradicionais. Así pois logo de estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente ^ê^st^j^jón da parcela, moi desligada da zona edificada, en relación á ordenación proposta polo PXOM, dificultóte cumpa*os®§pjTiéír<i% ífsixibles para os núcleos rurais, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG, (Lei de Ordenación Urbar^ticêP^teîf!iB!Íi%^í(|,Rural de Galicia).

V<> a<s>Estimado^. Desestimada

_ . - ----------------11/06/2010 R§xi sfe^d e rfv^010-6415

V* C Q;’S V~.Tí '4. ■,<> v::- -<

ALEGACIÓN N°: 167 DATA:Asinada por: ; JULIA MANSO GOMEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da L§í 2/2010 de 2í|ci@'maé¿|j5¡|sando a denominarse como núcleo rural común aqueias zonas dos mesmos que non non contan coas característ¡caá&|ue caígcfefijan ás histórico-tradicionais. Así poís, logo de estudiar a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada derfffo da cSt^goría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixenle LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 168 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6401Asinada por: ; FRANCISCO SALGADO MARTINEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, no que se retire ao fondo edificatorio, o equipo redactor entende que o proposo é o máis acaído para a zona en cuestión polo que se desestima a súa solicitude de auméntalo.

No que se retire ao límite do Solo Urbano non Consolidado, procédese á delimitación da área de reparto seguindo o parcelario tal e como se solicita.


ALEGACIÓN N°: 169 DATA: 11/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6416Asinada por: ; MANUEL SALGADO PADREDA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aqueias zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Asi pois logo de estudiar a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.



Unha vez estudiada a súa alegación tanto na súa parcela como ñas lindantes vaise manter a ordenanza 1_IV, xa que debido ás iimitacións de índole autonómica no que se retire ao crecemento que o PXOM pode propor, faise precisa unha reordenación dos parámetros volumétricos como o número de alturas, polo cal desestímase a súa solicitude.



Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tai e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.



Unha vez estudiada a^súa i propiedad®,.,xaii. o cal

Dii.'^piL¡is ':üh¿IC!i ;¡.3 decán't

---- í ( , i«,Consultora Galegafi®.fe!írl •, ,,,

"7 ni-iMÍ

ifiWon é de que non é no un dgpoprincrpsitó eixos

posible a eliminación do vial que pasa polas inmediacións da súa vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo



ALEGACIÓO o tr -tr



DATA: 14/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6436Asinada por: LUIS CI^%ftj^t|NDE

ts~ ''5 ___Estímase en parte a^rÁ&gJâíeií^c^l^tnSü&do na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos rtg¡ui^ítos esta^qsiÉto¿rf3 artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que tai referencia ao grao de'Sonsîdadóiô^l^î^lîón igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola confio r|-i~ --------- ■£2-®5“‘

" il !


ALEGACIÓN N°: ** 174Asinada por: ; LUIS CID VA'&fóo&lé


Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión 8 dé que non é posible a eliminación do vial que pasa polas inmediacións da Capela, xa que este configúrase como un dos principáis elxos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 175 DATA: 14/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6457Asinada por: ; ANTONIO SILVA RODRIGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación parte dos terreos sinalados pasan a ser clasificados como solo urbano consolidado tal e como se solicitaba.

Estimación; Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 176 DATA: 14/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6476Asinada por: ; MARIA DEL CARMEN DIEGUEZ CID

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común agüelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-trad¡donáis. Así pois logo de estudiar a súa alegación, as parcelas sinaladas no plano adxunto da alegación pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumpriro requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 177 DATA: 14/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6455Asinada por: ; LUISA PEREZ CRESPO



ALEGACIÓN N°: 178 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6533Asinada por: ; JULIO GARCIA SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da parcela sínalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, neste caso a súa fronte ao vial xa executado, en tanto que o resto da mesma manteóse dentro da categoría de Solo Urbano Non Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 179 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6548Asinada por. ; M. DOLORES DELGADO FERNANDEZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non disponer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.

EstimacioiConcef/n * ,


■6 ¡i ,

Da^cc- .

A 2. /';

^X£RaC

í ■!;

e)

■0 O tn. 1 0'ii¡ ,■\ r£ ,,

¡4n#orj$£.dÂlegacións



ALEGACIÓN N°: 180 DATA: 15/06/2010 Rexistro de^ntrá^a n°: 2010-6536Asinada por: ; MANUEL BARJA GALLEGO

No que se refire á solicitude formulada, a parte edificable da parcela sinalada pasa a como se pedía.

t0-a.-3íV- f/-i C O 'C,

tí.

Estimación:

ALEGACIÓN N°: 181 DATA: 15/06/2010 Re%trj

Asinada por: ; JESUS SALGADO GARCIA

No que se refire á solicitude formulada, a parte edificable da parcela sinalada pasa a estar re' como se pedía.

fiii^d^t^jíSaíbíaenanza 6.2.II tal e

es, v. í5 y„ ■%,*■^6 o- Estimada

- ---- --------- - -

erfrltfa 10-6537- a <s> ....\%

tal e% o

íí Ta ^%f^mada

tr ■ !'Estimación:

ALEGACIÓN N°: 182 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada 20Í$6531Asinada por: ; JULIO GARCIA SALGADO

No que se refire á solicitude formulada, a parte edificable da parcela sinalada pasa a estar recollida dentro da ordenanza 6.2.II tal e como se pedía.


ALEGACIÓN N°: 183 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6554Asinada por: ; CRISTINA LOPEZ ALVAREZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 184 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-6549Asinada por: ; AUGUSTO DELGADO FERNANDEZ

Estímase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se poden incluir en núcleo urbano as parcelas sinaladas por faltadle algunha das condlcións que establece o artigo 11 da LOUG, o que si se pode faceré proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificaros terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), esta nova clasificación podería permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maior facilidade no solo urbano.


ALEGACIÓN N°: 185 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6550Asinada por: ; AUGUSTO DELGADO FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a parcela completa pasa a ser considerada Solo Urbano Consolidado,

No que se refire ao cambio no grao da ordenanza, acéptase o paso de 6.4.II a 6.3.II.


ALEGACIÓN N°: 186 DATA: 15/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6551Asinada por: ; MIGUEL JESUS DELGADO FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a parcela completa pasa a ser considerada Solo Urbano Consolidado.

No que se refire ao cambio no grao da ordenanza, acéptase o paso de 6.4.II a 6.3.II.

Concelia deVerín (párense)

^^^AXERALpi,

r:l JiCu , .

11¡.

ÍJkII .rl-l l >- >*=■'rí ín-rÍÍC5

^L,j| [)Con^WpiÓaM^.t:1 n&



r, 7*0 o feo ' >•-



ALEGACI As ¡nada pó

1 § WS DATA: 16/06/201 °

RlA |ü|SA VAAMONDE GARRIDORexistro de entrada n°: 2010-6575

Unha vez estudia^ a sú^giegBc^riíSa^í^ljC^slón é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrale qdfnoun <fisípra^¿jjpaiss|ixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a - - -

3 V¡^ £0 '"A O

- -- _ -y>-

ALEGACIÓN N*?a

Asinada por: j M188? c

......VÍ. 5-0

^ y. y¡ <>IGEL MAf*M¿GítlHÍRA

3,C? ■ O. O '¿'

Estimadon: Desestimada


"ÍÁ rS 15, 73. í£Vista a súa alegación, infórmase que ^parc^ail abaladas, non poden ser incluidas na súa totalidade na categoría de Solo Urbano Consolidado debido a que non se podéjían t^ln%rf,algúns dos requisitos recollidos no artigo 11 da LOUG ( Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Ruráíde Gá&cia)'.Non obstante, e aínda que parte das fincas si queda recollida dentro de Solo Urbano Consolidado, o resto da superficie queda clasifícase como Solo Rústico de Protección Ordinaria,


ALEGACIÓN N°: 189 DATA: 16/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6598Asinada por: ; PASTOR SANTAMAR!NA RODRIGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a totalidade da parcela pasa a ser clasificada dentro de Solo Urbano Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 190 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6626Asinada por: ; SILVERIO FERNANDEZ SANTAMARINA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiar a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposlo para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprímento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboacíón como solo de núcleo rural.


ALEGACIÓN N°: 191 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6622Asmada por: ¡ JOSE VIVIAN ALVAREZ

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, ”...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacíóns urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.Tal previsión xa existía no plan de 1998.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR refleclida nos planos de ordenación, así como o trazado do vial.


ALEGACIÓN N°: 192 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6623Asinada por: ; ANTONIO GONZALEZ ROLAN

Infórmase negativamente a presente alegación pois conclúese que a ordenación proposta é a máis acaída para a parcela en cuestión polo que se desestima o solicitado.

Estimacii

' d h

; d-.;h 77

Informe de AlegaciónsConsultora Galega S.L.



ALEGACIÓN N°: 193 DATA: 17/06/2010 Rexistro ^;%í|ada n°: 2010-6641

Asinada por: ; ANTONIO BOO LUISO concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en ^^CjtóLeimarzo, pasando a

denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non ctótaó.óo^s car^jtérí^ít^ájfiu^ caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiara súa alegación infórmase desfavorararÉntE^a q^%%p1úe$£lgue o limite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o curnpnniéflfc;d&¿Vequi6itús resollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural, en especial no que s^réfiqé.^Cb'gráb mínimo de consolidación pola edificación. ‘r>

ALEGACIÓN N°: 194 DATA;Asinada por: ; OLEGARIO GONZALEZ SOUTO

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se alista ao defin%jo%iB ártígp’l/l da LOUG. ’■*Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos (segundo a in^rmaciqpBl.is]Soñible), polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección. ^ V, a


ALEGACIÓN N°: 195 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6624Asinada por: ; OLEGARIO GONZALEZ SOUTO

No que respecta á subdivisión da Area de Reparto 31 en outras dúas menores aceptase o solicitado.

No que se refire á modificación do vial, desestímase a solicitude formulada xa que o trazado actual permite a continuidade na conexión co viario da APR lindante polo oeste.

VJT

% DesestimadaEstimación:^.... .. _ _ _ _ O- ^ ... . .,,

17/06/2010 Re%tro|de en^ádsb 10-6625

& V


ALEGACIÓN N°: 196 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6627Asinada por: ; ROBERTO OCTAVI GUERRA GONZALEZ

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumpriro requisito prescrito polo art, 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parceias, de acordó coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 197 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6630Asinada por: ; ISABEL VAAMONDE RUIZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo do seu estudio estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 198 DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6621Asinada por: ; MANUEL AGUIAR CASTRO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa qlecj^cji^fl-gjraíitense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR

Estimación:

s in™ vdo Piel! w

Consultora Galega $fLÍ,::T Sí [)[>«!'' D'ÚZ

Desestimada




ALEGACI Asinada porT

DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6631RELIOBA2ÁL bobillo

Estudiada a súa átegactát*í\<£. ^

___ ^ , as fiátópláiifilffi^adas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, deacordo co expostopo^jrtíqo 11 daá_<5t/£?.de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

K O- ® o 7Í %. g, o o-o '-■‘-.-a ■ o ^ o ^

■■ Estimación: Estimada_ _ _ .... „„....._0____

ALEGACIÓN N^.

Asinada por: ; ftEMETRI

Unha vez estudiada a súa alegación

on/fel20(%Vv?^.S DATA: 17/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6652

io no grao de ordenanza a 6.3.II.


ALEGACIÓN N°: 201 DATA. 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6704Asinada por: ; MARIA GUADALUPE JUSTA MORENO ROMERO

Non é posible a clasificación das parcelas sinaladas como Solo Urbano Consolidado, xa que non se cumpren os requisitos que para elo establece o artigo 11 da LOUG. Nembargantes si é posible a súa inclusión dentro da delimitación do Solo Urbanizable non Delimitado. Así a través da aprobación de planeamiento de desenvolvemento, urbanización dos terreos e realización das correspondentes oesións, os temeos incluidos no ámbito poderán acadar a condición de Solo Urbano.

ALEGACIÓN N°: 202 DATA:Asinada por: ; ISAAC RODRIGUEZ DIZ



Non é posible a clasificación da parcela como Solo Urbano Consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a súa inclusión de parte da parcela en Solo de Núcleo Rural Común.

ALEGACIÓN N°: 203 DATA:Asinada por: ¡ ISAAC RODRIGUEZ DIZ



Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG , o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria , pasando a clasificar os terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), esta nova clasificación podería permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maiorfacilidade no núcleo.No que respecta ao trazado da liña eléctrica que pasa sobre a parcela, as zonas de protección daquela inclúense dentro da categoría de de Solo Rústico de Protección de Infraestructuras, tal e como establece a LOUG.

ALEGACIÓN N°: 204 DATA:Asinada por: ¡ ISAAC RODRIGUEZ DIZ



Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a súa inclusión en Solo de Núcleo Rural Común.

ALEGACIÓN N°: 205 DATA:Asinada por: ; JOSE EMILIO RODRIGUEZ DIAZ



O terreo clasificado como Solo Urbano Non Consolidado e incluido na área de planeamento remitido A.P.R- alegada pasa a ser incluida dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 e o 12.a da LOUG ( Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

■' o /, a

do ?




ALEGACIÓN N°: 206 DATA:Asinada por: ; JUAN RAMON BENITO FUENTES LORENZO

--- --- --- --- --- ^ C..-Í—--- --- --- --- --- ---------

18/06/2010/,; T?e»str6'3e eftt¥9da n°: 2010-6676o g.'O

j. o°Tj, O -C;fia awp: de^^earftétttójemitido A.P.R

nsxpos%rtg %ttgd§1o 12.a da LOUG (A parte da parcela sinalada clasificada como Solo Urbano Non Consolidado e incl alegada pasa a ser incluida dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acS Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

(gEstimaciorp. ,

--------------------....------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ ---- ---------------------------------------------

ALEGACIÓN N°: 207 DATA: 18/06/2010 R^istrp de

W 1 cT S%-> O

o Sí oGA Estimada

Asinada por: PILAR PRIETO ATAÑESO,

O3010-6671

C- V;:Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vidEpinalado, xa ^úe.,c^TTtr¡b.ú4ide xeilo moi importante a articulación da rede viada servindo de nexo entre as rúas proxectadas no sol^prbanizable &p festejé as existentes, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada. 'o,P

Estimación: 'Desestimada

ALEGACIÓN N°: 208 DATA: 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6699Asinada por: ; LUIS FUENTES DAPIA

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusla ao definido no arligo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non estar incluidos nunha malla urbana, xa que a situación da parcela, moi periférica, fai que estea desligada do urdido urbanístico existente, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.








ALEGACIÓN N°: 211 DATA: 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6706Asinada por: ; PEDRO LOSADA TALLON

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á reducción do ancho entre aliñacións do vial, de maneira que se entende que as condicións de acceso á parcela sinalada non variarán significativamente.


ALEGACIÓN N°: 212 DATA: 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6673Asinada por: ; BLAS cid lorenzo

Logo de estudiar a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural.


Consultora Gal;

limo. Concello de Verin (Ourense)SECRETARÍA XERALDILÍKB'iCAA - Para 1 caUm que par acorrió do Piano 1&11 ?0iV opr¿l.'>c:t$C oro'M'Onsiftiúi'iQ c>ste 'Jocjnv/-! :o e a-¡x¡tí¡ir¿ac'iiti¿¡ .«aíriiívs 0d.¡ npartattos 11.2c loria Oí

ircwii r.i (¡Ví 2'j ií. &! Cmnllariií rio Medie Murta tMÚwtt rtn XWnW da S*Jíj rime a mtocon tía Plan XwJ lid [jiiOi.tí.-i-j» W'i.'mv.w: «> ConceLo de fc

o¡jr) L/jfüd iisr'/fiLii;- (í'jii ¡u.

...ÍÍQ¡ to'rtr/iuíi. gifíinilt’"' Loó?

xichi.:ce.* cío 7 fcr.Al f.o tíe?? rAi<.

Informe de Afegacións

---O O<? o %. v* ¡s>


Concello de VERÍN abril 2012--

AL EG ACIÓ Asinada por:

X~ o 5 ^ O- Oi] fSrrrT/> "4; -.

^ í¡ü O ^ 2Mt3to ? o, tD 9. co o ■#

DATA: 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6700RNANÓO GA|Í|eGO DIZ

Vista a presente aléfflaciói LOUG { Lei de Ordegácfqn O resto da parcela rrrahtéj

- ¡O CP <ípírcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da

,ción do Medio Rural de Galicia), mo solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°:% *214 VXÁXk DATA: 18/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6682Asinada por: s TÓfVIAS SIL^J^ODÍi^UEZ

vi, oí 3-Estudiada a súa alegación, non é posib® inctu^^c^lidade da parcela como solo urbano consolidado,así pois procederase ao cambio de clasificación da zona na que §e ente|!ffé¡ c|re se da cumprimento aos requisitos esixidos no artigo 12.a. da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio miíSl de Galicia), maniendo o resto da mesma na súa clasificación inicial.

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non é posible a eliminación do vial sinalado, xa que o seu papel é estructurante con respecto no so ao solo urbanizable senón tamén á propia trama urbana da vira, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 215 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6739Asinada por: ; JULIO CASTRO FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, onde no plano de situación se sinalan dúas parcelas, concíbese que, no caso da situada máis ao oeste atopase adscrita a un solo urbanizable polo que si haberá un reparto de beneficios e cargas no correspondente ámbito onde se incluirá a adquisición da mesma, no segundo caso, na situada ao leste parte déla atópase dentro dun solo urbanizable entrando a formar parte neste caso da equidistribuión de beneficios e cargas e correspondendolle unha edificabilidade en función do tamaño da parte afectada da súa finca. Por último e con respecto a esta última propiedade, na zona que se sitúa fóra do solo urbanizable, dado que se trata dun sistema xeral, no seu momento terá que ser adquirida por parte da administración municipal, mediante o sistema de actuación establecido ao efecto dentro dos existentes na LOUG.


ALEGACIÓN N°: 216 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6733Asinada por: ; JOSE ANTONIO DA SILVA PEREIRA

Vista a súa solicitude e dada a proximidade da parcela ao solo de núcleo rural histérico-tradicional procédese a clasificación da parte da mesma que cumple os criterios fixados no artigo 13 da LOUG dentro desta categoría de solo, mantendo o resto da propiedade na súa clasificación inicial.


ALEGACIÓN N°: 217 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6735Asinada por: ; LUIS LOPEZ PEREZ

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., indúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 218 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6736Asinada por: ; JULIO CASTRO FERNANDEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Asi pois, logo do seu estudio estímase en parte a presente alegación, incluindo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 daLOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola gol indicadas coa súa clasificación orixinal

Estimad


rjcióp pola edificación igual ou

tarja xeral " tlJUrense)

f,«roialqjéínLCf®sWPrtada-... 0,„A.e3v/;: t:. .:(J,rcr: . ■V-ftw' =5 // ;.r

Xo;--vTnfü i'medpfi eg a c fón s*

;4' 2012■ "'''A 7 O5/_>0!„



Rexi^cggle 2010-6738ALEGACIÓN N°: 219 DATA: 21/06/2010Asinada por: ; JULIO CASTRO FERNANDEZ

! 'f ^V • -> .Unha vez estudiada a sua alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona cernáis acaída,polo que se vai a manter tal e como Figuraba desestimando polo tanto a solicítude.

v' Q:

o

Estimación: 1 V . Desestimada

ALEGACIÓN N°: 220 DATA: 21/06/2010 Rexistro|e^ntrad%^: ^20^-6737Asinada por: ; JULIO CASTRO FERNANDEZ a

ípUnha vez estudiada a súa solicitude, infórmase que segundo recolle na Normativa Urbanística poder^ autorizarse’edifidáclóffs naquelas parcelas cunha fronte menor aos establecidos no caso xeral, sempre que non procedan de s^fjregacións ^istenof|s-á v| aprobación do plan xeral e que se atopen entre parcelas xa edificadas respetando os outros parámetrosViormativos égfá^lecfeióá,

r* ** V • i' ■Estimación: Parcíalmiígte esmirriada

ALEGACIÓN N°: 221 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6747Asinada por: ; JOSE JOAQUIN FERNANDEZ ARES

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a solución do borde proposta no PXOM para a APR é acaída polo que non se procederá a modificación do vial sinalado nin conseguintemente ao cambio na delimitación da área de reparto, manténdose tal e como figuraban con anterioridade, desestimándose polo tanto a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 222 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6726Asinada por: ; BENITO FIDALGO GONZALEZ



ALEGACIÓN N°: 223 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6766Asinada por: ; ELENA CASTRO FERNANDEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común agüelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-trad¡donáis. Así poís logo de ser estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural.


ALEGACIÓN N°: 224 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6745Asinada por: ; ANGELA FERNANDEZ-BARJA DELGADO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 225 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6755Asinada por: ; SAMUEL ARAUJO GOMEZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a solución do borde proposta no PXOM para a APR é acalda polo que non se procederá a modificación do vial sinalado nin conseguintemente ao cambio na delimitación da área de reparto, manténdose tal e como figuraban con anterioridade, desestimándose polo tanto a súa solicitude.


ConceHo

' 16.n 20l23rIJ-';^rli,,sno..gr;n1=or l|^ , nl„ Tcn.'.n

ega S.L.

....

Vílifi. ® Ir: r;,íJT.ellS8DOWOó.. Informe de Alegacións

o

PC * &



ALEGACIÓN N°: Asínada por: ; íípt

.& rC p O Oo o '[O © 9- 3 -iP 9.. -ía 'A © '/■ '9 '.9

o 9- c-íp ó pAMÉSELLAOU ART E


__ ^ Scnp-ui t- 3'Unha vez estudiada a súâiegación o^ngicpse a solución do borde proposta no PXOM para a APR é acaída polo que non se procederá a modificaciónjjio v® sinal^q^pm coríseguintemente ao cambio na delimitación da área de reparto, manténdose tal e como figuraban con antefîda^jílesegtféhSi&iê’Jolo tanto a súa solicitude.

ALEGACIÓN N°:~r. tn"i k*i tn . íi.


227 ^ffl-^DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6757Asinada por: ¡ PILAR DE DIOS%,ErÉÉ'I

*¿5 %Vista a súa alegación infórmase desfavorabiementetlxa>que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollldos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rurai.


ALEGACIÓN N°: 228 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6758Asinada por: ; VICENTE DE DIOS PEREZ

Vista a presente alegación non se poden incluir as parcelas sinaladas dentro do núcleo rural, xa que tanto a súa situación periférica con respecto á zona edificada, así como as súas dimensións, dificultan o cumrimento dos requerimentos que se establecen para a delimitación do solo de núcleo rural no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia). Nestas condicións, a clasificación dentro da delimitación do Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) proposto para estas parcelas, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se poden aplicar neste caso.



Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é que a solución proposta no PXOM é acalda e necesaria, e polo tanto non se procederá a eliminación do vial sinalado, xa que contribúe de xeito moi importante a articulación e estructuración da rede viaria servindo de nexo entre as rúas proxectadas no solo urbanizable ao sur e as existentes, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada de cambio de Solo Urbanizable a Urbano Consolidado.


ALEGACIÓN N°: 230 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6730Asinada por: ; MANUEL FEIJOO YAÑEZ



ALEGACIÓN N°: 231 DATA: 21/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6731Asinada por: ; JOSE MANUEL FERNANDEZ LAMAS

No que se retire á solicitude formulada, a parte edificable da parcela sinalada pasa a estar recollida dentro da ordenanza 6.2.IJ tal e como se pedía.



Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que o viario proposto débese manter na posición na que sitúaba na proposta aprobada inicialmente, pois é onde permite garantir unha mellor continuidade entre a rede viaria existente e proposta, acadándose unha mellor articulación da trama, polo tanto desestímase o cambio de clasificación do solo da parcela a Solo Urbano Consolidado.


XSrE?"

Í-3 G:¡.

* '-,s I, ,' ■ n -7

‘-■• yr-i/, , Informe de Alegación»Consultora Galega S.L.



- - -

ALEGACIÓN N°: 233 DATA:Asinada por: : GABRIEL VAAMONDE MARTINEZ

22/06/2010 Rexisíro de %i^ájdS i?: 2010-6791^ IÍSTCn. !:’■; tí- H

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoriatóe ^0fo.;tdri exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio RuraJ^^Gíü

Estimación;

ALEGACIÓN N°: 234 DATA:Asinada por: ; FELISA LAMAS DIEGUEZ y.- o

22/06/2010 ____\%t

Estudiada a súa alegación, a maior parte da parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categ^a deTiücleo^n&llsóiiHúp cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitad^ íj,etpia séíj- atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, iguaf^bu superior a^r&rz^'cfe-Stjasuperficie, no que respecta á zona restante manénse en solo clasificado como núcleo hrstórico-tradicional segundo o<fecoll¡di&ie..'¿

... I .-s Tf, Vi.'n T?

Rexistr%i

i de acordo co

'K y o*>A y < ‘A A,•f1 \:K L - r? ^ 'y>O iíl <.í o-

Q^^%Estimada—-írsí — — —

filtrad! ÍSA.2Ó1Ó-6852

antedito artigo 13 da LOUG. Q- O % » '©


ALEGACION N°: 235 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-6803Asinada por: ; ANA MARIA CALDELAS ROMASANTA

A aceptación por parte dos alegantes de que Verín se colapsa o tráfico é un punto de partida importante, pero confiar a resolución deste problema aos aparcamientos soterrados non parece acertado, pois o aparcadoiro existente está normalmente infrautilizado, por tanto as solucións a este problema viran da man da diversificación da rede e das súas posibilidades e alternativas de accesos e saidas, así como da disposición de mais aparcamientos (sobre todo nos víais, sen ter que pagar por aparcar, a poder ser).Esta vía que se cuestiona, mais que como unha circunvalación hai que considérala como un vial estruturante que se ten que diferenciar en dimensión, capacidade e xerarquía do resto do viario máis urbano e de menor rango para acadar a estrutura viaria concéntrica e periódica que necesitara a dimensión e complexidade que acadará Verín nos próximos sáculos, e chegando polo norte ata a N-525 para ofrecer as alternativas de conexión básicas e polivalentes para un vial deste tipo, por tanto é imprescindible preveía agora con este trazado próximo ao centro, antes de que (previsiblemente en moi pouco tempo) sexa imposible preveía con esas características O exemplo o temos na que denominamos Ronda Interior, que esta máis próxima ao centro, pero a súa sección e capacidade posible é moi inferior á da Circunvalación porque xa están moi consolidadas as zonas polas que pasa, e nestes momentos é xa tarde para posibilitar unha maior capacidade, e o mesmo pasaría dentro duns anos a respecto da circunvalación se non se toma agora a decisión.Esta é suficiente motivación (unha estrutura xerarquizada e regular) sen necesidade de análises de intensidade actual, que é moi inferior á que se producirá cando se cólmate toda a ordenación prevista polo plan. A necesidade é estrutural, non necesariamente de intensidade, pero unha capacidade viaria suficiente tamén é necesaria como posibilidade para responder a unha previsible necesidade, porque ademáis, esa posibilidade de maior capacidade non só permite canalizar máis tráfico, senón poder diversifícalo (tráficos sustentables máis brandos) e adaptado á futuras necesidades en función da evolución social e do transporte.A suposta incongruencia que se cita a respecto das diferentes clasrficacións ñas zonas próximas ao núcleo de Abedes e a propia fragmentación (na anterior versión do PXOM exposta) deste núcleo táñense resolto integrando esta vía dentro do núcleo de Abedes (eliminando o gran espazo rústico que, conxuntamente co rio, antes cortaba o núcleo).En conclusión, mantense o trazado xeral deste vial, coas melloras citadas ao seu paso por Abedes.

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á redución do solo rústico en torno á circunvalación que atravesa o núcleo de Ábedes pasando a ser considerado na súa maior parte como solo de núcleo rural común.


... limo. Concello de Verín (Ourense)AAA SECRETARÍA XERAL“" ■ QíLÍXr, ,:C¡A - Í1P • to;ite parí po; O,atu0 tío POro (lula

ÍD.J! i>012 rúobjrro ítío.no tetes c-sle documento tete sNisi'íiias na apMtios V.2e 11.5 oa O.ríe so 7

rí te-ote ríe k1¿ aa &¡b-Mtk tííí .Virio AmWnJ-;. le ;te o = fofcwtm píuw [):> Xuntó ¡fe Cate -tere a aorrí.w-n tíeív.:,.-a tío Ikn Xíitíil m Oiihoterí ¡Áinoipoi río CSrcofc ríe Vite Co ríié coirío scte.vta t/rííi lo,

'' ■101";| : f'd- ''" ríe/ Carínen Sslmído DíazConsultora Informe de Alegacións

<£%,-r-, O

ALEGACIÓl

% ¡fl 59 o-?.v tí pV. •■■ .. '&

! Vr O- O¿.v- (i j - V.•iU O •£> .-=\ « í> % u c

^ U-tTJí o -o



DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-6804Asinada por: ¡ JOSE MAW'líEL^-OPEZ SALGADO

Q o-S- ^'aA aceptación por paite ms afegaiítéé 9e pife^grín se colapsa o tráfico é un punto de partida importante, pero confiar a resolución deste problema aos l$ar^f^ntos|js§<%rí^¡|ôn parece acertado, pois o aparcadoiro existente está normalmente infrautilizado, por tanto as solucións a ^te ppoblemasjftLi^f%^ftda diversificación da rede e das suas posibilidades e alternativas de accesos e saldas, así como da exposición de|p^s^^r^nrientos (sobre todo nos viais, sen ter que pagar por aparcar, a poder ser).Esta vía que se cuestiága, m^que^.c|nsrqó%^rcunvalación hai que considérala como un vial estruturante que se ten que diferenciar en dimensió^ capacidadé%&é^%iÍíacSÍo resto do viario máis urbano e de menor rango para acadar a estrutura viaria concéntrica e periódica <îe necesitar^^t®§iS&e complexidade que acadará Verín nos próximos sáculos, e chegando polo norte ata a N-525 para ofreceros alternativa^ôê^r^ básicas e polivalentes para un vial deste tipo, por tanto é imprescindible preveía agora con este trazado próximo ao cen^ânt^ppûe (previsiblemente en moi pouco tempo) sexa imposible preveía con esas características. O exemplo o temos na áj|ie den^rflcigmos Ronda Interior, que está máis próxima ao centro, pero a súa sección e capacidade posible é moi inferior á da Ciíbunvaî^rîorque xa están moi consolidadas as zonas polas que pasa, e nestes momentos é xa tarde para posibilitar unha maior capacidade, e o mesmo pasaría dentro duns anos a respecto da circunvalación se non se toma agora a decisión.Esta é suficiente motivación (unha estrutura xerarquizada e regular) sen necesidade de análises de intensidade actual, que é moi inferior á que se producirá cando se cólmate toda a ordenación prevista polo plan. A necesidade é estrutural, non necesariamente de intensidade, pero unha capacidade viaria suficiente tamén é necesaria como posibilidade para responder a unha previsible necesidade, porque ademáis, esa posibilidade de maior capacidade non só permite canalizar máis tráfico, senón poder diversifícalo (tráficos sustentables máis brandos) e adaptado á futuras necesidades en función da evolución social e do transporte.A suposta incongruencia que se cita a respecto das diferentes clasificacíóns ñas zonas próximas ao núcleo de Abedes e a propia fragmentación (na anterior versión do PXOM exposta) deste núcleo táñense resolto integrando esta vía dentro do núcleo de Abedes (eliminando o gran espazo rústico que, conxuntamente co río, antes cortaba o núcleo).En conclusión, mantense o trazado xeral deste vial, coas melloras citadas ao seu paso por Abedes.

Estimacion: Desestimada

ALEGACIÓN N°: 237 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-6807Asinada por: ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación pública.

ALEGACIÓN N°: 238 DATA:Asinada por: ; ELENA VAAMONDE SALGADO

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo nc: 1



no informe de participación pública.


ALEGACIÓN N°: 239 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6810Asinada por: ; MARIA ADELAIDA VAAMONDE SALGADO



ALEGACIÓN N°: 240 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6811Asinada por: ; IGNACIO VAAMONDE SALGADO


Estimación:

22/06/2010

Desestimada

ALEGACIÓN N°: 241 DATA:Asinada por: ; REMEDIOS FERNANDEZ SALGADO

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de pa

. , entrada n°; 2010-6812-__¿n Oi7 VKh: i AxlA XERAL

- P,.S- ■ r-•,16 11 ;v.r> n„. L -T ¡.-or ¡-y,ordo - ¿ ,,,

<«.. -. ,

elnfmwnrtu^-ri., , r../ 1 ' ■Plan XenhúOi-,O,, .,/'■■ ■' "

DocEstimación: iv


' (V'; Desestimada




ALEGACION N°: 242 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrador)0: 2010-6813Asinada por ; MARIA ELENA SALGADO TEIXEIRA

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°; 1 no informe de partlcipacicÉ f pública

ALEGACIÓN N°: 243 DATA:Asinada por: ; ANIBAL DOS SANTOS DE JESUS

Vi •- V-: 4

Estimación: "¿I* tJ> $■'*■ Desestimada---------------------------------Tp------------- ’c22 06 20*0 Rexisrfo da^llíraQa'fn^; 20+0-6814

"k "2.6:A 'ó 7V» € O: o, -> l-o C '¿.«Jé ?> » a.

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación publicó

Estimación: r*

DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: ¿óio-$áisALEGACIÓN N°: 244Asinada por: ; MARIA LOPEZ SALGADO


o, O- 7 4 es í1 y "i : v- 7. a. > o,.'o

t-|pse|trrrL_ ^ -


ALEGACIÓN N°: 245 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6816Asinada por: ; AURORA LOPEZ SALGADO



ALEGACIÓN N°: 246 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6818Asinada por: ; MANUELA SALGADO TEIXEIRA



ALEGACIÓN N°: 247 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6819Asinada por: ; JOSE LOPEZ ALVAR



ALEGACIÓN N°: 248 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6820Asinada por: ; JOSE MANUEL LOPEZ SALGADO



limo Concello de Verín (Ourense)SECRETARÍA XERAL

1 D¡UX^SXM ■ P; . L.-SI if-je po; s :n:no ¡Jo F-.ersuk oa. .i- ; ;'V;-\V:ir.;-- urovisiorialiü-tíilí’ Sf-'a -1-1: 3 ' ■

^ rtiV- ..i.1/.-1; rf,: " ¡1.2 ■ íi 2- 2 : <• rf,’, tíf-y'-m'iine'lSU. o;í Cométete ise Aonneor- Tm n¡:,:2

----elnÍA 'mv|||.n: ¡t.i/iKn iic Ü.'hróConsultora i* > -mmii •• M»t«> Cercho Ja Wrm.

uiJf fi "ir .1'1 1' ■' 'i'i.'informe de Alegacións

^-o O á en ¿i í»r-.'S d C-*

-'u.o p V-j y; q




'k'O'-vQ'oó o yo «> 9- “O

*0 • % v?, O sjDATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6806

E^%^ll^DO TEIXEIRA

Vista a presente alegaciófS nsíTpode Sajela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 dai ni m o ci oLUUtj- 1 o e¿, o ’Jl. %Osterreos non acadan a cmdidfe4e sqfp^rcéa^O^pw non dispoñerde tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe man»r a síjp conc^;rjgríil%^r®Rústico de Especial Protección.A parcela que se sinala na ¿negación políggeorg%>|EFá|,la 233 atópase ñas inmediacións dun curso de auga polo que, tanto no plan anterior como no actual PXOffii, debe qued8jf|¿fjir& dgriplo rústico especialmente protexido de augas.

Estimación: Desestimada~---------------.------ --- - ---------------------%%,%--------------------------------------------- ------------------------------------------------ ----- ---------

ALEGACION N°: 250 " % ©ATA; 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6821Asinada por: ; ANTONIO GARCIA FEIJOO



ALEGACIÓN N°: 251 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6805Asinada por. ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ

Non é posible a clasificación das parcelas sinaladas como solo urbano consolidado xa que non cumpren eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a inclusión de parte das mesmas en Solo de Núcleo Rural Común en atención ao recollido no artigo 13 da antedita Lei. Non consta na información do Catastro a parcela 4 do polígono 66 que se indica na alegación.


ALEGACIÓN N°: 252 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6865Asinada por: ; ELADIO LEDO GONZALEZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os temeos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 253 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6831Asinada por: ; MARIA FERNANDA DOS SANTOS AL VES

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais, Así pois logo de ser estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 254 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6781Asinada por: ; CARMEN SALGADO SALGADO



ALEGACIÓN N°: 255 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6783Asinada por: ¡ FIDEL RODRIGUEZ SANTIN


ConchaEstimación g* Tc~u£^TARÍA0yÍÍ,'i

■ mjp- tí:.

'/"/f ac‘ ¿Ijftfórmeíie Áfégácións

ll‘ ’V Ouj i




ALEGACIÓN N°: 256Asinada por: ; luis CID vaamonde

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de pai

DATA: 22/06/2010 Rexistro degrada n°; 2010-6799

Estima

ALEGACIÓN N°; 257 DATA: 22/06/2010Asinada por: ; ANTONIO FERNANDEZ DOMINGUEZ

v.c v o %íí-'í ir w -3ro b <z, o q.

01 n oV 'Ó

tí» ti x* x¿ ^ Desestimada

fíexistrcute%o

-ü

r . „'0 cJ» ,Ji

Vj ^

2010-6800

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos sfcjposffes definl||ó& fíí»T¿rt«]ó32.b. da LOUG. ^ V-" %■%;O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo ca$gr, os tórreosnecesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotáfeóns urbanislj equitativa de beneficios e cargas..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma inferior coa obíefífeiSóh dófeSjcra necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urtsana aco|d'@¿gas previsión de crecemento da zona. *" f “En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación,


ALEGACIÓN N°: 258 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6822Asinada por: ; ANTONIO GARCIA FEIJOO

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conciúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo as parcelas na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 259 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6826Asinada por: ; julio garcía lorenzo

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que logo de analízala concluese que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 260 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6817Asinada por: ; EVANGELINA LORENZO MARTINEZ



ALEGACIÓN N°: 261 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6823Asinada por: ; AVELINA CANCIO LOPEZ

Estudada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG, e ademáis xa estaba incluida nunha Area de Reparto no PXOM de 1998.O artigo 12 b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación, mantendo a clasificación do PXOM de 1998.


informe de Alegacións

rnnteUocieVennlGurens,i;$ '‘l'^fepTARÍ A XERAL : j, p.jn .!(. ' >■ •

, JU 1' iusa s - J,- „, o-* o-, -

0 d" i,,, i daXuníade ■bIíü-uj

■ 0o qü8 t:oi'riu ' I



ALEGACIÓN $°: Asinada por: ^

tú. ? ■ n’ O DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6849HUEmhí^S^BHELAS

"*3 ¿T §1 p 1 v- rEstímase en parte a ¡gjeséRte alegStSjj^Jil^ltrfñô na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permitió ci|nprim^tt^l^í-êlfiîtos establecidos no artigo 13 da LOÜG para a delimitación do núcleo común, en

' 'a%<%c^tSfe®ic§jción pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbitodelimitado polo PXOM.’&antefídose Shl&tejíy^DCtesto das zonas ou parcelas indicadas coa sua clasificación orixinal,

% & y-o o'Sí.% ^ ^ Estimación: Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 263 %%% DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6858

Asinada por: ; ROSARIO SALGADd:‘RÓDRIGUEZ

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG , o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificar os terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), esta nova clasificación poderla permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maior facilidade no núcleo.


ALEGACIÓN N°: 264 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6850Asinada por: ; MANUEL MANSO PENELAS

No que se retire á parcela 585 do polígono 503, vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é máis acaldo para garantir o cumprimento dos requisitos recollídos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 265 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6842Asinada por: ; MILAGROS GONZALEZ PEREZ


Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acalda, polo que se vai a mantertal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 266 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6848Asinada por: ; VICENTE PEREZ GARCIA

Non é posible a clasificación das parcelas sinaladas como solo urbano consolidado xa que non cumpren eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a inclusión de parte das mesmas en Solo de Núcleo Rural Común en atención ao recollldo no artigo 13 da antedíta Lei.


ALEGACIÓN N°: 267 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6830Asinada por: ; JUAN CARLOS PIÑEIRO FERNANDEZ

Unha vez estudiada a alegación presentada e a documentación que nela se aporta, procédese a inclusión do vial sinalado dentro da planimetría do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 268 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6832Asinada por: ; JUAN CARLOS PIÑEIRO FERNANDEZ

No que se retire á inclusión do camiño sinalado; unha vez estudiada a alegación presentada e a documentación que nela se aporta, procédese a inclusión do vial sinalado dentro da planimetría do PXOM.

No que se refire á ampliación do núcleo, vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é máis acaldo para garantir o cumprimento dos requisitos recollídos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terretos da poboación como Sólo de Núcleo Rural, Polo tanto desestímase a alegación mantendo a zona sinalada na clasificación orixinal. Heno ,

fOurense'■ tí*'h"laEronjí-,-XfcRAL ParcialmenÉrn £

jrnaTOít¿/'i.i-p.

Consultora Galega 5.L. Oo Q'JC >H>}01

1 :-iv 2o /;H

estimada

' ‘‘■■•■O.:} /1/lVljYir; ... T / ', i . - ■■■' >'• !•’>

" Informe ¿JeA



ALEGACIÓN N°: 269 DATA: 22/06/2010 Rexistro de en^r^á0:Asinada por: ; ELVIRA MORAIS CASTRO .............

2010-6836

i® artigo 11 daó' -,,

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque nortóe adusta §¡L0UG' (' C ' • ' u „ .Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios emiaáS’Pbl^juePdéb^n^ndftga súa condición de Solo Rústico de Especial Protección. xijrwrtx *«?•

Estimación: ©«^estimada

ALEGACIÓN N°: 270 DATA: 22/06/2010 Rexisír%1

Asinada por: { ANTONIO FERNANDEZ DOS SANTOS ^ ^ 9, e > > ■i'; fí..’6

Unha vez estudiada a súa alegación, infómaselle que se teñen incorporado cambios na Ordenanza 1 iA/e apuranág.'l¡ edificacións xa edificadas conforme a unha licenza outorgada con respecto a plans anteriores e constr&das cumprinfiqíó ^pipfto^ ñas mesmas non se considerarán fóra de ordenación sempre que que o incumprimento veña dado polo^parámetros^u^ééixtáfl'r^ anledita ordenaza. t4

2010-6851

Estimación:% 'o- %

Esti njáda

ALEGACIÓN N°: 271 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6838Asinada por: ; JOSE JUSTO LOPEZ ROLAN

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que o trazado proposto na aprobación inicial do PXOM para o viario na zona sinalada é acaído para o desenvolvemento do sector, polo que se vai manter sen cambios, desestimándose por tanto o que se solicita. No que se refire ao ancho das vías o artigo 48.2 da LOUG establece que "Os viarios principáis de nova apertura en solo urbano non-consolidado e en solo urbanizable non poderán ter aun ancho inferior a 16 metros”. No PXOM só se trazan, polo xeral, aqueles viarios estructurantes ou principáis ñas zonas onde se vai a tramitar planeamento de desenvolvemento, podendo este último propor novos viarios dentro do ámbito.


ALEGACIÓN N°: 272 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6834Asinada por: ; AURELIO FERRO ALVAREZ

No que se refire á redelimitación da área de reparto; unha vez estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG,O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.

No que atinxe á eliminación do vial, tampouco é posible estimar o que se solicita, xa que o devandito vial é estructurante dentro da ordenación que PXOM propon para a zona en cuestión, situándose ñas súas marxes boa parte da edificabilidade da mesma.


ALEGACIÓN N°: 273 DATA: 22/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6835Asinada por: ; AURELIO FERRO ALVAREZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza e as alturas establecidas para a zona en cuestión que se indican son as máis acaidas, polo que se van a manter tal e como figuraban, desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 274 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6910Asinada por: ; SANDRA GALLEGO OCHOGAVIAS

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urb^sti^qi^ para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

i.

' dE (tetó'’’!-J X,J|,!;> til! á"'"

...Estimación: Estimada

L:j-

■ CÍO6 Iníi ti'-(¡a i’t X&r

, Xiin» ;• O' ir

¡ ■■, KjUíucMJOf

e ? ■' ... ...; ,

Do ^r;irj;vConsultora GalegaiS&P '

A$flC|í?taí"

,A'üInforme de Alegacións

% @ S Q%'



:rP ^ “■ O

tí) '3, 1LORE

ALEGAC Asinada por

DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6913JA LORENZO

Vista a sua alegaron irrjásegundo as ( Snífix,

-O ©~%

----------------------------<£-ALEGACIÓN

■

Asinada por: \ ROSA

V-"<-% O- 1 j o os r~'

$ c 1 q '¿i. «i rjs as o- o y,Sq ^ o ? o- -

276 <5Qr'c.-QrÍt|.

: de materializar un aproveitamento inferior ao máximo está permitido e regúlase ,3.1 Aproveitamentos máximos e mínimos da Normativa Urbanística.


■fe/cP %%%

DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6867VI LELA

O concepto de área de expansión nos iîcleos^jî^desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común SûelasôgáS dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Asi pois, logo de ser estudiada estímase en parte a presente alegación, mcluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 277 DATA:Asinada por: ; EVARISTO TORRES GARCIA


Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, poroutra parte, considerase que si é posible a súa inclusión en Solo de Núcleo Rural Común.


ALEGACIÓN N°: 278 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6903Asinada por: ; MARIA ELDA VAAMONDE GUERRA



ALEGACIÓN N°: 279 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6904Asinada por: ; BALDOMERO ANTELO CASAIS



ALEGACIÓN N°: 280 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6905Asinada por: ; NOEMI ANTELO RODRIGUEZ

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°; 1 no informe de participación pública.


ALEGACIÓN N°: 281 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6906Asinada por: ; CANDIDA RODRIGUEZ VAAMONDE


Estimación:....

Desestimada


Étí op^Conceifo de Verir (oXERAL f°Uren^)Mazne*. P;: '

I ,r' ’-W, n/. . ' ■>-' !'■ .....1 - ......... ■ - 01 '■ ' . : h: r::.L

,í, ll <f,y' . cr-< v.. i,,y ' „ informe ,do Alógaciónsl.-L - J i/v,/Jdf' ; ,

■3. P'.< , ..."



ALEGACIÓN N°: 282 DATA: 23/06/2010Asinada por; ; BALDOMERO ANTELO RODRIGUEZ

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participé

ALEGACIÓN N°: 283 DATA: 23/06/2010 Rexisí^p dAsinada por: ; XESUS LANTES VITUREIRA ^

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación públiÉfí.

2010-6907

d?OEstimación: 2-

“ -ió"

' , ?? Desestimada

-v ^ _ - -

320^0-6908

c... í> ’ '■>. A, <*■ A.Vj ■' , 1- Vs vi-"-

'3 %<r'A t » V- '5. 3


ALEGACIÓN N°: 284 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6909Asinada por: • rosa RODRIGUEZ VAAMONDE



ALEGACIÓN N°: 285 DATA: 23/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6897Asinada por: ; JOAQUIN RODRIGUEZ-TOUBES MUÑIZ

Unha vez estudiada a súa alegación, é preciso realizar as seguintes aclaracíóns no que respecta aos datos de partida sobre os que se basea a argumentación.

En primeiro lugar estaría a estimación dos cusios de urbanización que efectivamente para a APR-26 se poderían corresponder eos que figuran ao principio do documento cun montante total con iVE de 1.752,441,60 euros .0 PXOM dado que non existe ordenación detallada do ámbito toma este valor como o custo de realización das obras de urbanización, O feito que logo se empreguen os datos da APR-09, onde si existe un estudio pormenorizado implica que se duplican os cusios, é dícir que se voltan a contabilizar de novo as partidas de urbanización polo tanto tanto a extrapolación de datos dun sector que se atopa noutra localización e ten outros condicionantes como a posterior suma eos datos precedentes é un erro.Por outra banda dentro da partida urbanización dos sistemas de comunicación é transporte xa se inclúen as zonas de estacionamento de dominio público polo que non é preciso que teñan unha localización ao marxe do viario.Como consecuencia do anterior os custos de urbanización estimados son inferiores aos beneficios que se entende que se poden obter, como non podería serdoutro xeíto.No que se retíre aos parámetros de cesión de zonas verdes conforme ao artigo 47.2 cabe dicir que se trata de parámetros mínimos, e o incremento sobre ese valor mínimo tamén ten a súa repercusión en forma de compensación á hora de acadar un maior aproveitamento.No que se retire á obligatoriedade de urbanización dos sistemas locáis, se ben o artigo 20,1,a establece a cesión obrigatoria e gratuita á Administración municipal de todo o solo necesario para os víais, espazos libes, zonas verdes e dotacións públicas de carácter local ao servizo predominante do polígono no que os seus temeos se atopen incluidos, no apartado e) do mesmo artigo se recolle que é deber dos propietarios "Custear e, se é o caso, executar ou completar as obras de urbanización do polígono, así como as conexións eos sistemas xerais existentes, nos plazos establecidos polo planeamento". Polo que se entende que a urbanización do ámbito é competencia, cando menos nos seus custos dos propietarios dos temeos, cada un en proporción aos aproveitamentos que lies correspondan tal e como establece o artigo 132.Así pois, e en atención ao sinalado con anterioridade desestímase a súa solicítude manténdose o ámbito e os seu aproveitamentos tal e como figuraban no documento de aprobado inicialmente.




„„i» 'ouren3«*

! 1 I5L " ' , (Vnl ftl"' ' r r -W i ■ «•*" ' -yr/XidO 1 >

-;;nm" ,n h„|, 'ui-'T'*1 ü° ^ J'

A C' , 11, i'

^~* :&****



ocp % 'é: Q- a

o %'r



_LV

DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6939Asinada porr¿;"i

0 ’oA re^Dsta^Cfesta al

w V¡ALVAREZ VESGA

-r O tib_ O- rj. ^coilida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación publica.

& o" o ¡A «%.%&%% %

______ g. }CLr- “o ^ o-ALEGRÓN N°:^<>'§g]S|'| DATA:

Asinad&por: ; cAá^EN'ACvAREZ ruiz



A resposta desta alegació&é a r<ís i. 8-ít ■

como resposta tipo n°: 1 no informe de participación pública.


ALEGACIÓN N°: 289 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6934Asinada por: ; CARMEN ALVAREZ RUIZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible unha modificación significativa no trazado do vial que evite o paso sobre a súa finca, dado que ao tratarse dunda estrada de mellores prestacións que o viario local precisa para a súa construcción de tramos rectos e radios de curvatura ampios, polo que se procede a desestimar o solicitado.


ALEGACIÓN N°: 290 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6956Asinada por: ; MARTA DOS SANTOS TEIXEIRA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que conclúese que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación maniendo a parcela na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 291 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6949Asinada por: ; TERESA ALONSO DIZ

Unha vez estudiada a súa alegación e comprobada a información nela contida, procédese a eliminación da zona verde que figuraba na planimetría do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 292 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6950Asinada por: ; TERESA ALONSO DIZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo de estudiar a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación maniendo a parcela na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 293 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6932Asinada por: ; GABRIEL VAAMONDE MARTINEZ


Estimadjf&Si ’ímo- Concello de Verín (Dureuse)

3®:;.# SECRETARÍA XERA1 lEsifm9áír/¡t'be-;¡c:- .pri,

Í' :.'i y rj.j.'í, /Mr fiordo do Plano ;< da i- i i lavo-, .ji.ía.K",' , c' ,

f.l/1/ ■/'"'■"'-''i..... .... t„,i ,, T,,

Óri'O’L 1IL ',1f O: -'rv'pe de Alegacións/i m sg, fifi,!Sé¡¡ñ ^ ^




24/06/2010 Rexistro de en %fc'&010-6951ALEGACIÓN N°: 294 DATA:Asinada por: ; EDUARDO DOMINGUEZ PEREZ

Vista a súa alegación, Infórmase que o predio sínalado, non pode ser incluido na súa toíalidac® nC'categotíaítíéííiáile^rtíf^l histórico-tradicional porque polas dimensións da mesma a delimitación do núcleo non poderfafoifeintr aitón recollidos no artigo 13 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio RuralNon obstante, e aínda que parte da finca si queda recollida dentro de núcleo rural común, o resto di parcela rraJ^ñjjlés^ijsSp clasificación orixinal de solo rústico. ,•» ® í> '

Estimación: ^gf^nada

ALEGACIÓN N°: 295Asinada por: ; TERESA ALONSO Diz

DATA: 24/06/2010 Rexistro de! a n1vb

f &si<9 ís . ,% o fc*C

de marzo, ^¡sgpíló^O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de : __ ^ ^ ^denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas característica^ que caracté^z|Ji ás.. histórico-tradicionais . Así pois logo de estudiar a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de^ núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificaciónr*gara o Sjpbito ¿5 delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 296 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6955Asinada por: ; MARTA DOS SANTOS TEIXEIRA

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os temeos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos (segundo os datos dispoñibles), polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 297 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6944Asinada por: ; ADELA CARRERA PEREZ

Unha vez estudiada a súa alegación, enténdese que a ordenanza de solo máis acaída para a parcela en cuestión é a de edificación semiintensiva pois permite tanto a construcción mediante vivendas exentas como acaroadas, polo que se procede á inclusión dentro a devandita ordenanza.


ALEGACIÓN N°: 298 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6942Asinada por: ; MARIO LIMIA ASCARIZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia),


í! no Concello de Verín (Üui&SWW _____ _ A r>í \ V P P ¿y

ír.Tio. —-«,secretaf;.axeraLw^

W i/ 2Ji: apususe Bti.,<sona»nerOT .

P^¡v,avc: 2Ü12. ti? ComoMmaed<(

Dcqiie chipo sor.rcr.i« motora Galega Svtdn, 31«” (kvwtyjle

ense)

LÍQ P :'?í ' )iC ’Ü; H 3 ífo ■ AfirJ;¡s-rt- ■un'/.'-.-f,L.lüUK v

. ?■•■> iaJ/i n \

05

Wí¿-




ALEGA1 Asinada pgf:

No que se refir^á A continuación siOáli Verín: %

DATA: 24/06/2010LOSADA SOTELO

Rexistro de entrada n°: 2010-6968-'CTOT3

BNGg~

Se Consolidado:5 os afiiqoSriQsí&iíe se basa a definición das ordenanzas e da clasificación do solo urbano do PXOM de

1¿.r& Q- o '3^0.>H-0 1> O %o <£- G -s?

Artigo 12. Categorías de^jplo ur^Sp¿%Os plans xerais diferenciarán no g9®.®&i|sSs seguíntes categorías:a) Solo urbano consgiidado, integí|% $i]£>sp!>í|ares así como polas parcelas que, polo seu grao de urbanización efectiva e asumida polo planeamento urlranístico, poifeif’ádq&iríH^pondición de soar mediante obras accesorias e de escasa entidade que poden executarse simultáneamente coas ife^difi%3PI|ou construcción.b) Solo urbano non-consolidado, inorado §ói§ restante superficie de solo urbano e, en todo caso, polos terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanizaciónreforAlhférior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas, por aqueles sobre os que o planeamento urbanístico prevexa unha ordenación substancialmente diferente da realmente existente, así como polas áreas de recente urbanización xurdida á marxe do planeamento.

Artigo 46. Límites de sostibilidade.1. O planeamento urbanístico terá como obxectivo no solo urbano consolidado favorece-la conservación e recuperación do patrimonio construido, dos espacios urbanos relevantes, dos elementos e tipos arquitectónicos singulares, das formas tradidonais de ocupación do solo e dos trazos diferenciáis ou distintivos que conforman a identidade local.En tal sentido, procurarase mante-la trama urbana existente, e as construccións de nova planta, así como a reforma, rehabilitación ou ampliación das existentes, serán coherentes coa tipoloxía arquitectónica característica do contorno, en particular en canto á altura, ó volume e ó fondo edificables.

Así pois.dasifícanse como solo urbano non consolidado os terreos nos que son necesarios procesos de urbanización (como por exemplo a apertura de novas rúas) e os terreos nos que é necesario unha reforma interior e nos que son necesarios a obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de cargas e beneficios, xa que no solo de execución directa a obtención dos sistemas xerais e locáis é mais complicada conseguindose por expropiación, cun elevado custo, inasumible para a Administración. Independentemente das posibilidades puntuáis de redelimitación para pequeños axustes nos contornos dos ámbitos, as razóns da súa previsión son as seguintes ñas zonas citadas no escrito:

Avenida de Portugal:Tódalas áreas de reparto delimitadas na Avda de Portugal están definidas seguindo os criterios legáis, de xeito que se definen ou ben para a apertura de novos viais ou ben para conseguir dotacións de sistema xeral ou local. Este é o caso das APR-23 (sistema xeral de espazos libres plaza Verín), 33, 34, 35, 42, 43 e 44, e nalgúns casos recóllense ámbitos derivados de propostas dos propietarios realizadas na fase de Avance e debatidas logo para a súa concreción final nesta fase.

Camino Vello de Sousas e Avda de SousasTódalas áreas de reparto delimitadas tanto no camiño vello de Sousas como na Avda de Sousas están definidas seguindo os criterios legáis, de xeito que se definen ou ben para a apertura de novos viais ou ben para conseguir dotacións de sistema xeral ou local. Este é o caso das APR-17 (sistema xeral de espazos libres Parque de Fontenova) e 18 (sistema xeral de equipamentos).

Canelia CegaTódalas áreas de reparto delimitadas na Canelia Cega están definidas seguindo os criterios legáis, de xeito que se definen ou ben para a apertura de novos viais ou ben para conseguir dotacións de sistema xeral ou local. Este é o caso das APR-24, 38 e 40.

No que se retíre á reducción do impacto da cicunvalación exterior:A afección de 40 metros so se dá en solo rústico, polo que non afectaría a clasificación de núcleo rural, onde a distanza entre altñacións, e polo tanto a sección efectiva da vía é sensiblemente menor.O dimensionado da mesma é o necesario para a incorporación na mesma de carrís bici e de aceras de calidade, cunea boa dimensión para poder definilas con vexetación.

No que se retire á oferta de solo de expansión de núcleo tal e como se recollía no documento aprobado inicialmente do PXOM, ou tai e como se denomina agora de Núcleo Rural Común segundo o novo modelo proposto pola Lei 2/2010 de 25 de marzo:a) A oferta de solo de expansión (solo de Núcleo Común coa nova reforma da LOUG) defínese a partir do análíse dos asentamentos poboacionais do concello.Así, deste análise, concíbese que non tódolos núcleos rurais demandan a mesma cantidade de solo para edificar e polo tanto non é a definición da expansión proporcional xa que uns necesitan mais superficie de solo para edificar que outros, a demanda de solo de Feces de Cima non é a mesma que a de A Rásela ou Ábedes, pola sínxela razón da súa proximidade ao núcleo urbano de Verín, que aumenta as súas expectativas.O exposto anteriormente pode comprobarse coas licenzas concedidas nos núcleos nos últimos anos, comprobándose claramente que os núcleos mais próximos ao urbano teñen maior número de licenzas.b) As parcelas polo xeral recóllense enteíras, mais se son de grandes dimensións so se recollen parte délas, xa que do contrario sería moi difícil ou imposible cumprir eos requisitos da LOUG a respecto das distancias ou a consolidación esixidas.

A respecto das cuestións económicas, non nos atopamos evidentemente, na mellor das situacións, incluso tendo en conta que a situación vai transitoriamente a peor (pois, por exemplo, no momento de pechar o documento que foi exposto, aínda non se tiña coñecemento do ríxido plan de contención que se acaba de poñer sobe a mesa polo gobernó, limitotdg..a papacidade de endebedamento das administracións, en principio só para o ano 2011), pero por outra banda, a o plan non deixa moítas opcións ao respecto, pois cada vez inténtase reducir máis o horizonte un plan moito menos ambicioso (pero que se vai a esgotar enseguida), pero pensamos que non téntase ir ao límite das necesidades reais de Verin para un prazo maior (entre 12 e 21 anos), seri^e^rb: económico que a cidade demanda (obxecto de loita e xustificación incesante na consellería correspondéis intento de achegarse aos limites ten un custo de materialización maior que se se demanda un menor papel primordial nestas decisións, e logo en afrontaros custos derivados proporcionáis que lie corres;

£etef}tS/lpara aprobar

feens L). r ¡entejaste v; •...

$ £'0 u,¿q,í:u •> - ‘ /* ......

'e'ev/ic ' j . CÍ?£j

Consultora Galega S.L.'<!,■ 1 , '"'‘"'-vi. infpfmÓ de.Aíegacións

- "‘"''Si

U!n:¡h... *./{>,

", " ;/;LTV> ,' Kv >■) *

ig



Dando por suposto que non é o potencial o que se cuestiona, e de feito se solicitou moito máis potencial na exposición pública, a situación do Concedo na hipotética situación de desenvolvemento total do plan, nos prazos previstos, implica ¡metójmáis capacidade económica da que se recode no EEF (só se cita unha pequeña parte, que é a materialización económica 50%- dascesións de aproveitamento), cando en realidade esa materialización do plan implica en primeiro lugar uns limaQptanfes>.inqreso$ por importes de construción e urbanización e logo unha vez construidas as edificacións, impostes B^mSí^tnife^biliánílp'^s correspondentes aos habitantes e usuarios desas construcións, por tanto, o investimento no tóp¡Q-eon<^j^íto%é^.f^q§£to sen máis, senón a semente para recoller novos froitos económicos eos que poder reinvestir e cortíjpléáar-o cuséí^,é®r(i&¿|c®<í^-. desenvolvemento previsto. V " yA cuantificación de todos estes novos ingresos non contabilizados no EEF do PXOM supera cotíSgrgs^'as ac&ega^Jfye^ ^, corresponden ao concello no presente PXOM. Por poner un exemplo, só coa nova construción de uso resldenctáiûe-áprífénjpla o PXOM e coas taxas e tarifas actuáis de construción, os ingresos munidpais pote imposto de const^cións (ICIO) acadaría máis de 20 mídóns de euros, que sumados as taxas para outros usos ou tlpoloxíasîifiwaforias e^$6|a§d|. % urbanización dos ámbitos de planea mentó contemplados pode elevarse noutros 5 ou 6 millóns de euôs?**»^ ^Por outra banda o Imposto de Bens Inmobles (IBI) de 1,25 millóns e euros anuais en 2008 case se dulciría coa mêfafeáici^n $a construción prevista no plan (polo tanto en máis de 1 millón de euros anuais a maiores de ingresos de%ma|rmresifa%rgeáiá^.'íj que se materializan as edificacións, por tanto podemos estimar unha media anual de 0,5 millóns de eurSgflue’gfra os'í.fiffMjcl%„<ín horizonte do plan implican outros 10 millóns de euros), por non falar do 50% restante das cesións de apráêitamento xa^tlí^s^ ? (outros 11 millóns de euros), que coas modificacións da LOUG se teñan liberado mais a respecte do seu áfegamento (e nît^Sñe^á;. r; de crise actual é unha opción mais), por tanto estamos falando dunha posibilidade -non exhaustiva- de máifade 58 miliónêíeurî,'-^ que (ademáis dos recursos propios e a capacidade de endebedamento, que non se inclúen nesta cifra) cubriría dabondo a 'cj, %r'% aportación indicada para o Concello polo PXOM no suposto da súa materialización total. ' Sp ^De calquera xeito, pensamos que aínda que este xustificada a viabilidade das previsións, a situación económica nestes intres é suficientemente problemática como para pensar na posibilidade de ter que realizar algún axuste nesas previsións, reducindo ou ben o custo total do plan, ou a asignación ao concello, ou xustificala mellor no propio PXOM, tendo en conta os novos recursos económicos que o plan en desenvolvemento pora en mans do Concello, tal e como temos comentado nos parágrafos anteriores, pero a conclusión final será que o presente plan vai a poder durar máis dos 21 anos previstos (polo menos mentres non se recupere o nivel de execución previo á actual crise), e por tanto a materialización que corresponderá ao concello vai a poder realizarse con maior folgura, nun prazo temporal mais dilatado, e por tanto cun montante anual bastante máis baixo que o máximo que se contempla no EEF (que como xa temos sinalado corresponderá a unha execución matemática do 100 % das previsións ata o esgotamento do plan nos 21 anos teóricamente previstos).


ALEGACIÓN N°: 300 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6940Asinada por: ; evangelina lorenzo Martínez



ALEGACIÓN N°: 301 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6966Asinada por: ; COMUNIDADE DE VECIÑOS CÑO. V. SOUSAS,24

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que se vai manter o vial proposto xa que se considera necesaria a súa realización.


ALEGACIÓN N°: 302 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6945Asinada por: ¡ M. ELISA PEREZ IGLESIAS

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da zona referida pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, en tanto que o resto da mesma mantense dentro da categoría de Solo Urbano Non Consolidado.Dado que na documentación aportada non se sinala ningunha parcela en concreto esta alegación enténdese estimada no que se refire a zona sur da APR correspondente.


ALEGACIÓN N°: 303 DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6959Asinada por: ; CASILDA SALGADO CARRERA

Unha vez estudiada a súa alegación, enténdese que a ordenanza de solo máis acaída para a parcela en cuestión é a de edificación semiintensiva pois permite tanto a construcción medíante vivendas exentas como acareadas, polo que se procede á inclusión dentro a devandita ordenanza.

XERW; n0( ,-ordod.^ «oí*»*'

1 P-.-; „¡s,(,n3lnwn e eJ- |;.,(yA .¡J '

J 16.1' f' ÍL’ vi*-O ¡,s confdSfcfK; k_ ■ , .ic M”"' -i,,dd-'üii-S de AcriinW * J , L , ,(a G lí-i ", eJÍQ de veA

/in.iin.Do quíf comuji.’n.. i •>alega S.L. '¡euii-A subcdíio B,n



-o otp o í> o O



ALEGACi Asinada po

.7? f5 C. A-

o ovoV1 9 “0,~ai

DATA: 24/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6943CASAL

Unha vez estudiaba súa alegÉ§iq:n,cef¡$óÍnSrobada a información nela recollida, procédese á inclusión na cartografía base doPXOM do viario defi|e¡

-o

______ _S-i_ALEGACIÓN N°S| Asinada por: ; n£ ELISA

^ — - %-o ci o- % ’ó

3', ... O -,i o "A-Wra&g* _

305l|ii%|%Estimación: Estimada


oí ^. ^ c> <§_ esUnha vez estudiada a súa alegación o§^i&se^qg|Lordenanza establecida para a zona en cuestión que se índica é a máis acaídano senso de non formar barreiras visua^ no < solicitude.

! do río, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a'S> o


ALEGACIÓN N°: 306 DATA: 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7004Asinada por: ; FELIX estevez cisterna

Vísta a presente alegación, non poden incluirse as parcelas dentro do solo urbano porque non se axustan ao definido no artigo 11 da LOUG.Os férreos non acadan a condición de solo urbano por non dispoñer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección,


ALEGACIÓN N°: 307 DATA: 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7005Asinada por: ; FERNANDO LORENZO FERREIRA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, logo do seu estudio, estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 308 DATA: 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6998Asinada por: ; DOLORES CHAVES ALVAREZ

No que se retire ás parcelas 248 e 164 do polígono 170, vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se condúe que o limite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recoliidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como sólo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo as parcelas na clasificación orixinal,


ALEGACIÓN N°: 309 DATA: 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6999Asinada por; ; LUIS GONZALEZ FRANCISCO





EstímacioH^|fe) linio. Con/- u Estimada(0„e„s

nse)

" -Infprme'de AlegacíiSirtSConsultora Galega S.L.



ALEGACIÓN N°; 311 DATA; 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6981Asinada por: ; SERGIO NUÑEZ GARCIA

-o oUnha vez estudiada a súa alegación non é posible a clasificación de todas a parcelas sinaladas como §ept|>, non consolidado,xa que non se podería cumprir o disposto no artigo 11 da LOUG para o solo urbano, si en camíyoê po®effji<^é^como solo urbanizable delimitado para usos terciarios. No que respecta aos parámetros urbanísticos dáÔTlfflabüSrfetej&ncfe estes virán dados polo cálculo de viabilidade do ámbito, en relación aos máximos recollidos na LOUG/&CQficretaí@>sí ¡|aappjón do- rr. —..—■ nnn JahIa nlAA aa ,a aI ama pâaaa. ,a Lía, a. ÁvaLÍLa f 3 CÍ' ■ ■ . i A '■ ’ ■ ■ : acorrespondente plan parcial que desenvolva o ámbito.

Estimación:

ó% í-\

ALEGACIÓN N°: 312 DATA:Asinada por: ; MAXIMINO GONZALEZ JUSTO

25/06/2010 Rexistfj? de e

%'o

Unha vez estudiada a súa alegación non é posible a clasificación de todas a parcelas sinaladas cdgio si xa que non se poderia cumprir o disposto no artigo 11 da LOUG para o solo urbano, si en cambio sáj-qodurbanizable delimitado para usos terciarios. No que respecta aos parámetros urbanísticos da

bte estimada

2010-6980

i urbaríp. tyórgpbnsplrdado, oll^ cómo soto .i

dados polo cálculo de viabilidade do ámbito, en relación aos máximos recollidos na LOUG, correspondente plan pardal que desenvolva o ámbito.

:fe renSáce^tf

<L-3.

Estimación:

e concretarse na reda6sj§hvá¡Rj,V ^

<£• ‘-p íto A %ParciaIrritóte esti.rríáda,

.A

ALEGACIÓN N°: 313 DATA:Asinada por: ; ISOLINA DIEGUEZ BALBOA


No que se retire ao traslado da ubicación da Estación de Autobuses proposta, unha vez estudiada a súa alegación, procédese aceptar o que se solicita.

Estudiada a presente alegación referida á modificación do trazado do vial de acceso á nova estación de autobuses proposta, que linda coa propiedade do alegante, resólvese a súa eliminación, deixando en todo caso a posibilidade de que o planemaneto de desenvolvemento que transforme o solo urbanizable deste ámbito en urbano, recupere o seu trazado se o considera necesario.


ALEGACION N°: 314 DATA: 25/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-6989Asinada por: ; MARIA LUISA AFONSO GONZALEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-trad¡donáis. Así pois logo de estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito poto art, 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.É preciso sinalar que os datos que se aportan sobre a identificación catastral da parcela son contradictorios, xa que segundo a primeira referencia entenderíase que a parcela é a 11 do polígono 74 entanto que se di que está localizada na 242 do polígono 74. Atendendo ao debuxado no plano e que a 242 non existe na información catastral dispoñible a estimación desta alegación prodúcese sobre a parcela 11 do polígono 74.


ALEGACIÓN N°: 315 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7049Asinada por: ; AGUSTIN FERNANDEZ DIEGUEZ

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir© cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terretos da poboación como Sólo de Núcleo Rural.De tódolos xeitos si se considera que a parcela pode acadar a clasificación de Solo Rústico de Protección Ordinaria, pasando a ser esta a categoría de soto na que queda recollida.


ALEGACIÓN N°: 316 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7056Asinada por: ; FAUSTO ROMERO TELLES


limo. Concello de Verín (Ourense) SECRETARÍA XERALD¿!YE;:OA - P3t7. !3 ce i .I.SÍd-' gt?G Lto-r. F-; •!,•> I.. ¡,'V

ffl.1t WWJSe \w¡' * este u.- :*»;••• -v. 1.1> -vÍJ*: COIl.* Tito i'.to'iM Atirió I M ’tfJÍi U¡I i Íl/J 0. ;ír? L'Jif,? rV¿ íAi FJ1.T ¿IÓ i C'f iV'/to'irv.!:T-.,'it'E' , T. ■,)!.(j A iftoTri/íi i-.Jin ih ¿liiÜA iití ■ "toi1); <i¿¡‘ ■

Vito We -'íü i-lis ' *A wrmb. fturtfc'< ■> ■>*• «.•'¡stfi o





>*!lé O■jAr'Qr %& 5 •a «-aO- OALEGACIÓN

Asinada por:

Vista a súa solicitude, que o artigo 11 da LOUG como Solo Urbano Cd§soíida'

C5, """-Q— — — — — — — -®-

ALEGACIÓN N°:Asinada por: ; jul^l

DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7060:S:,VÁ¿fl'Ó.feZ CARRERA§ ovj?1 % rS

O concepto de área de expajsi denominarse como núcleo rural común a<

'VlqHt-o. ÍP el % '{,

Q ^ o &Q> "w’t'YT" *•0.1* o d "d 3O.,, ^

ii4iíón nos n

cun ámbito de Solo Urbano Consolidado, e que a parcela cumpre eos requisitos eración dentro da antedlla categoría de solo, procédese á clasificación da finca



sapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a s 2gd|||¡i!os mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás

histórico-tradicionais. Así pois logo do seu5§áfud¡dÉjfet§ir|lase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcela^indicaSa^^e permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común/en parocffitfr o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 319 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7058Asinada por: ; ASENSIO ALONSO MARTINEZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito poio art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

Estudiada a presente alegación referida á solicitude dunha maior definición no vial da circunvalación sur, procédese ao trazado das aliñacíóns da devandita vía que delimitan a parte de solo que é susceptible de ser edificada, diferenciandoa de aqueloutra que segundo se define no artigo 24.2 da LOUG deberá ser cedida ao concello, cando se pretendan construir novas edificacións ou substituir as existentes, para "...apertura ou regularización do viario...". No PXOM recóllese unha sección da vía proposta na que se pode observar que a maior parte da mesma, en concreto a máis próxima ás vivendas se emprega como zonas peoníles e carris bicí, cunha zona de escacionamento continua ñas súas marxes sendo a zona de circulación de vehículos a central, cun único carril para cada sentido.


ALEGACIÓN N°: 320 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7082Asinada por: ; MIGUEL RODRIGUEZ-TOUBES MUÑIZ


Unha vez estudiada a súa alegación procédese a correxir na ficha do Catalogo os datos referentes ao ben catalogado que foron sínalados como erróneos.


ALEGACIÓN N°: 321 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7057Asinada por: ; ANTONIA PEREZ DELGADO


Estudiada a presente alegación referida á solicitude dunha maior definición no vial da circunvalación sur, procédese ao trazado das aliñacións da devandita vía que delimitan a parte de solo que é susceptible de ser edificada, diferenciandoa de aqueloutra que segundo se define no artigo 24.2 da LOUG deberá ser cedida ao concello, cando se pretendan construir novas edificacións ou substituir as existentes, para "...apertura ou regularización do viario...”. No PXOM recóllese unha sección da vía proposta na que se pode observar que a maior parte da mesma, en concreto a máis próxima ás vivendas se emprega como zonas peoniles e carris bici, cunha zona de escacionamento continua ñas súas marxes sendo a zona de circulación de vehículos a central, cun único carril para cada sentido.



m■"Tf2! de

IWL*!’

i.r> ... •• •• i . ■■ - ,Vi ■,) ■■■ tnforme de Alegatióna/ '



ALEGACIÓN N°: 322 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7083Asinada por: ; OTILIA VILELA DIEGUEZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de^S^ÍS^Jrbano Consolidado, de acordo coexposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Raf£| t

'y,'-'/4 o!?EstjB3aci<^ro,,% 4

-igS ' 'ALEGACIÓN N°: 323 DATA: 28/Oitt}0 Mitrada n°;Asinada por: ; OTILIA VILELA DIEGUEZ ^ ^ ‘J "

Estimada

2010-7084

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Corf§)!idajj LOUG { Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia). 4- C O resto da parcela mantón a súa clasificación como solo rústico de especial protecSgn.

¡$rEstimador

'o y;3e no artigo 11 da

^ ‘‘“L O-i'O m í& c> -4. ->v "o O "■>- ...

_ %■% ^Ti^o|plm©nt# estimadar - ’f “ ‘f. — ~ ~ —|xistro de <^tg@í^ng^01 0-7085

v». 4,4 44?.

,, %Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano óShsolidáílo, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

ALEGACIÓN N°: 324 DATA:Asinada por: ; OTILIA VILELA DIEGUEZ

28/06/2010


ALEGACIÓN N°: 325 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7070Asinada por: ; JOSE PEREZ NIEVES

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 326 DATA: 28/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7047Asinada por: ; RAMON GRANDE CASTRO

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase o solicitado referente ao número de plantas nesa zona concreta.


ALEGACIÓN N°: 327 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7123Asinada por: ; FRANCISCO BLANCO VEIGA

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG , o que sí se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de solo rústico de especial protección, pasando a clasificar os terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), e esta nova clasificación podería permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maiorfacilidade no núcleo.


ALEGACIÓN N°: 328 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7106Asinada por: ; JUAN PABLO GARCIA LOSADA

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


•V.~. ¡lino. Concello de Verín (Ourense) SECRETARÍA XERAL

1 o;u - rn » to- .4ní,.> ¡X7 v no r.*:no air;j 76.11.2012 Jp.'Jtouí:.1 yu'vh '.lic'íi.ooíú ¿ 'fiw'-J 3SCüi;j(¡£.j smU-ssr,o:, .ypxmj' ".2* ¡..U/á ‘

os cloeenO'o de ¿012. ;io Ca¡¿‘;;kiís oí- MtO 'Y:"1"-. ífc. i„.* e In.'.'sesdticlíir.n á> XjoL tis G;)¡vo ;■ djiv ¿ skoooo ' a:h;: do Piso Xii.a!tí¿ OsJeueué.i! Uoimiiil ¿o Conce.o (le J&m.

Consultora Galega EELsue coma ¿ecreuna dej fc.Vtsrin. 31 de. 0V..1 r'V. ¿:P2Jt PrJ:rr,'Íf.-i l" qiVIu-l't Sañudo Díd?




ALEGACIÓN NjT Asinada por:


Estudiada a súa alegad! requisito prescrito polo art. 13 da vi. súa parcela, de acordo dî orden;

ünha vez estudiada a súá%¡ xa que este configúrase cc® posible estimar a petición

(fl

__________________ALEGACIÓN N°:Asinada por:

ó OVO”'^rceláfírít a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o

consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a ue para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

„ . w Je que non se procederá a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, dos p^¿¡pMs^fee^|.vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é

%30

MARIA LUISA

®- a. üi-a ©O' Si5 O t Estimación: Parcialmente estimada

tí © &B íOo1 ’^%ATA:

.o


% p .O concepto de área de expansión nos núdeos"TUrais ¿^sspfereceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Asi pois unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada no plano pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 331 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7094Asinada por: ; xesus lantes vitureira

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois unha vez estudiada a presente alegación, que solicita a ampliación do solo de núcleo, inclúense, dado que é o solo co que lindan, parte das parcelas sinaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 332 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7125Asinada por: ; jóse GONZALEZ rodríguez

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas sinaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 333 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7091Asinada por: ; XESUS LANTES VITUREIRA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois logo do seu estudio estímase en parte a presente alegación, íncluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 334 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7092Asinada por: ; XESUS LANTES VITUREIRA

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois unha vez estudiada estímase en parte a presente alegación, Íncluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consoliâtjíón pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o res^%^ô|ií®-c(DoP§r6filas indicadas coa súa clasificación orixinal. Así mesmo vaise mantero trazado da circunvalación xa/q^'se/^fñ^t^P^^yraP Ue y^.. estructurante a nivel municipal. Lp'ffV 75 ¡7-í';^"^

n(GL

Estimación: ■ : Párciaimefite estimada

Or,,.

■ u C'-'■ X’luK'í ,, -

¡ Informe de AiégaeiónsConsultora Galega S.L.



ALEGACIÓN N°: 335 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7093Asinada por: ; xesus lantes vitureira

Unha vez estudiada a súa alegación procédense a delimitar como equipamiento os temeos so^r^>,<%qu^poder ampliar o cemiterio tal e como se solicitaba. r{, "X

Estimada

ALEGACIÓN N°: 336 DATA: 29/06/20l'ff^'í^xfetr¿|ê^:j[§id%vno: 2010-7147

Asinada por: ; FELÍX SOTUELA ARIAS<0 , .. .

Vista a presente alegación non se poden incluir as parcelas sinaladas dentro dunha defspit^gióMie nt^lébTitî'&qique ¡so suporia incumprir alguns dos requerimientos que se establecen para a delimitación do Solo de NêcûraS n<ârtijgÓ'4duilá:tOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia),Nestas condicións, a clasificación dentro da delimitación do Solo Rústico de Protección Or^nari^RPOR|.p^»5íd;:pá?£ estas parcelas, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se podeffiaplicüv neste«¿S$¡ó&%.'% %

v V;'TyEstimación: -!í '/Paróíairnente estimada

ALEGACIÓN N°: 337 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrad%n°: î|fr7i50Asinada por: ; ELPIDIO PEDROSA DUARTE ^ '

Vista a súa alegación, infórmase que a parcela sinalada, non pode ser incluida na súa totalidade dentro de Solo Urbano Consolidado (aínda que si se amplía a delimitación anterior desta categoría de solo, eliminándose tamén o trazado das liñas de protección eléctrica sobre a devandita categoría) debido a que non se poderían cumprir algúns dos requisitos recollidos no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Non obstante, e aínda que parte da finca si queda recollida dentro de Solo Urbano Consolidado, o resto da superficie queda cíasifícase como Solo Rústico.

No que se retire a delimitación da zona verde, unha vez analizada a información incluida na súa alegación sobre este tema, procédese á ampliación da delimitación deste espazo tal como se indicaba.


ALEGACIÓN N°: 338 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7151Asinada por: ; JULIO CERDEIRIÑA ROJAS

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Así pois unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural común, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia.


ALEGACIÓN N°: 339 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7157Asinada por: ; JOSE MANUEL SALGADO PARADELA




ALEGACIÓN N°: 340 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7156Asinada por: ; JAIME PREZADO LOSADA

Unha vez estudiada a súa alegación a zona indicada pasa a regularse pola ordenanza 3 de conservación que permite a materialización dos instrumentos de xestión aprobados con anteriordade ao propio PXOM, permitindose deste xeito materializar o aproveítamento aprobado no seu momento mediante a tramitación dos anteditos instrumentos.

No que se refire as aliñacións, acéptase o mantemento das existentes tal e como se solicitaba.





29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7142ALEGACIÓN®^' DATA:Asinada por^vbÉfjMeKI^%ll|BlRO REIS

' % t-fy V9-Vista a súa alegación infórmase d£^ví>r^f|rrg>nte xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acg^do paragar&it^ í|jqúrSj3!%)iento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación ^mo-sClo de^êsfiüfol.Egolo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela na clasificación orixinal.

‘ cv w 2.5í»■O_________

ALEGACIÓN N°; $

Asinada por:&

; ALI^pN

%%$$* „ _ _ o tsl c\:í-- oe v. ™ &■ a i®. - -


oíjr fi>. ,> : DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7165

££ ^ V Ô tí? w'¡m «pVista a presente alegación, etesifícase paf|e<ílá pí£té|l^como solo urbano consolidado en tanto que o resto da mesma queda englobado en solo urbanizable non delimiédS'

i&l vVEstimación: Parcialmente estimada


Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir parte da parcela sinalada dentro da clasificación de núcleo rural histórlco- tradicionai segundo o disposto no artigo 13 da LOUG, non sendo posible incluíla na súa totalidade xa que se superaría a distanza máxima de 50 metros dende edificacións tradicional que se recolle no devandito artigo 13 da LOUG.


ALEGACIÓN N°: 344 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7137Asinada por: ; JOSEFA FERNANDEZ ALVAREZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois unha vez estudiada estímase en parte a presente alegación, inciuíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela Indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 345 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7135Asinada por: ; ISOLINA BARREIRA ANTUNEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así poís logo de ser estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da poboación como solo de núcleo rural. Por outra banda a parcela atópase dentro da zona de respecto dun xacemento arqueolóxico. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 346 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7139Asinada por: ; JOSE ENRIQUE FERNANDEZ ALVAREZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Así pois, unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprír o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.



r-- limo. Concello de. Verin (Ourense)V’*?’ SECRETARIA XtRAL . , ,

-vivuiw srXt^;l2¿/UÔ'.

ei'í■ . 1 ■ y

Cu ,]u.' c-.’i u:

f'íí íóns



ALEGACIÓN N°: 347 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrgcgp ríAsinada por: ; MARIA JESUS SEOANE MOREIRA

2010-7152

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que entendese que o límite actuad cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo terreos do asentamento como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación I

No que respecta á adscripción da zona verde a algún solo urbanizable, unha vez estudiad mantendo o sistema de obtención da dotación actual.

-A "Ji ^ Ó fjó i:, -r.r '<•; (ñ ?í C,' -3

___^_--£ ôínagleg&a zona enrfLpL^jg^f^'ágláîfíâción dos

* " 'fjáksljaífiagcr^siffcación orixinal. ¡

ólicituQéêíéfístífhaise a proposta

Estimación:

t~ f'v,. C- \-.m® 'a a% póesestimada

'O o1 V: 'í.j. o

ALEGACIÓN N°: 348 DATA:Asinada por: ; ANTONIO RODRIGUEZ DANOZ

29/06/2010 7143

<2^ .

Rexistn^cEen tra

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto B3ra o núcleo cuestión, é o máis acaido para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUGâra a clasifi&S&h dqrsSi./í/ terreos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela obxecto dá^í®t|ach?rr;|á|, clasificación orixinal. % %"'ó %

Estimación:% v

Desestimada

ALEGACIÓN N°: 349 DATA:Asinada por: ; ANTONIO LORENZO SEOANE


O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Así pois, logo de estudiarse a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo as parcelas obxecto da alegación na clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 350 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7145Asinada por: ; ANTONIO LORENZO SEOANE

Estudiada a súa alegación, a zona indicada pasa de ser clasificada como Suelo Rústico de Protección Forestal a solo Rústico de Protección Ordinaria, según a clasificación recollida no artigo 32 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia), por non incurrir en incompatibilidade co modelo territorial do PXOM.

No que respecta á cosideración das parcelas sinaladas como equipamento deportivo e ao mantemento dos usos turísticos, procédese a incluir as anteditas parcelas dentro do ámbito do Plan Especial de Infraestructuras e Dotacións do Santuario dos Remedios que definirá pormenorizadamente os usos para o ámbito en cuestión.


ALEGACIÓN N°: 351 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7155Asinada por: ; RUDESINDO ALONSO JARDON

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a mantertal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.

No que se refire á modificación do ancho do víario, unha vez estudiada a súa alegación, vaise manter o ancho proposto no Documento de Aprobación Inicial do PXOM, xa que se considera precisa a nova sección en relación ao viario adxacente.


ALEGACIÓN N°: 352 DATA: 29/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7163Asinada por: ; ELOY RODRIGUEZ CARRAJO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres gonas^^les e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas

(ISlíKSiplan®® atlíettaoizsMiwK-, ,,r.jeto.¡s/or-., s»)da.ds iv>

ctetml.uo¡:cü I-i”,;.. -IrilC/.iraS r, •do PíaiiXeraldeC onsu lt¿ca:Gatega-3';L.J -,LJVPi/n. 31 efe deo.-./róm v

ipaiUú da Con Sí-! í a'r- i,'nía ítá Gota'# ■

i 2012

a s.y3.aJ.^@^p¡éAjé,mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APRIdpMítí s IB

Cyih. l!j -

10 T-' w'; Estimación; Desestimada■. -.i_.ii i!i

] Gonce.'J efe Vt-u).

A saciéis™.Pilar del Germen Saboráln 0ÍB-.


-'Ü O



/ait —ALEGACIÓN Asinada por:

7 V*1 c '><■'

Cl iijSJ.DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7203

Unha vez estudiada a súa alegac¡óít;^<ÍÍ^%s}$u?$c¡ón das parcelas desvinculadas da trama urbana existente e carentes de servizos urbanísticos, procedes^ desgsfena^^Qg’êîoiteita.

% Cs» VcB-f

%-;,óVo ^ Estimación: Desestimada_C^_CT_ _____________ _ ________ ....

ALEGACIÓN N°: 'cp, 3Í^p DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7183Asinada por: ; jERtipilMO GC^8¿¡yÉ£íKÍ5lRA

% AfJt»® _4?r. . o ■ Bs.ffliá.Unha vez estudiada a súa alegación procédeâo I|á6||3b de ordenanza á 1 _IV tal e como se solicita.

%


ALEGACIÓN N°: 355 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7191Asinada por: ; FRANCISCO JAVIER SALGADO AUGUSTO

No que se retire á ocupación en planta de sotos e plantas baixas xa construidas, na Normativa Urbanística do PXOM recóllese para os ámbitos de Ordenanza 1 que aquelas edificacións realizadas logo de obter á preceptiva licenza urbanística ao abeiro de pians anteriores, sempre que fosen edificadas conforme á mesma non quedarán fora de ordenación sempre que se o imcumplemento se retira aos parámetros sinalados na propia ordenanza. Tamén se recolle esta posibilidade para aqueles edificios dentro da antedita ordenanza que conten cunha planta máis das que permite o PXOM. Tanto en plantas baixas como sotos permítese acadar un maior fondo que no documento aprobado inícialmente e no que se retire ao estándar de plazas de aparcamiento, en casos excepcional e debidamente xustificados poderá reducirse ou incluso eliminarse en función das condicións establecidas no correspondente artigo e a respecto das plantas de edificación manteñense as existentes no plan do ano 98. No que se retire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98, induíndo algunha nova cuestión formulada con posterloridade polas Normas de Habltabilldade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enténdese que se estima de xeito parcial a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 356 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7167Asinada por: ; ANTONIO RAMON TABOADA OTE RIÑO

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir toda a parcela en Solo Urbano Consolidado tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 357 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7192Asinada por: ; CARLOS GONZALEZ ZANUY

1. - Considérase inapropiado e inxustificado excluir a vivenda de referencia do Catálogo do PXOM, toda vez que as súas calidades tipolóxicas e arquitectónicas así o aconsellan, asignándolle para elo o grao de protección máis básico e elemental posible: o Ambiental. Isto cumpre co establecido nos arts. 53.f, 61 .h, e 75.2 e 75.3 da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentesde modificación da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.

2. - O equipo redactor procedeu a corrixir os erros da ficha sinalados polo alegante.


ALEGACIÓN N°: 358 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7197Asinada por: ; IRENE PEREZ LORENZO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder a modificación do trazado do vial sinalado, tal e como se solícita, xa que as alternativas que se puidera haber Implicarían afectar a edificacións residenciáis , por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


h ■MU-

de Verin fnXERAL ,0urense)

5. ¡1 ' T” -TO'-/,-: f, l ,,. .. 0-J$i. ■ ■ „ '■ .y.-. r, .' '• %-^r - i C p f‘tín ' CÍd (7,3/.?

Tsutiab' Coi

*

(4- J,Ve Ve,„;.

ciónsConsultora Galega S.L.



ALEGACION N°: 359 DATA:Asinada por: ; ANGEL SALGADO MARTINEZ

30/06/2010

No que se refire ás proteccións dos distintos cursos de auga, independentemente do and Solo Rústico de Protección de Augas (RPAC), todos eles contan cunha zona de policía súas beiras onde os usos e actividades que se pretendan levara cabo precisan do infori cunea.

Rexistro de entrada n°:t*<A

G. iP fe; U di,

2010-7196

clasificación do_ .■tíÉ.0cm%r%4p<|ada unha das ieeeplivóíéjysííctn^t&ddtorganismo dei. . .. ‘ W V; O -

a"C '

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Núcleo Rural requisito prescrito polo art 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámt^g delimita súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou sugferiojí

Estimación;

ALEGACIÓN N°: 360 DATA:Asinada por: ; RICARDO ALONSO ALONSO

rrjuft .^ptjufñprir oagora a

tertS^^&ili átjfiterficie. t^rÓlátrriénte'éstirriada

30/06/2010 Rexistro ^ errada ¡0^-0^208o

No que se refire á modificación no trazado da circunvalación, non é posible estimar o que se solicita dado que as pr^^ión^^j^ tipo de vías precisan de tramos de vías rectos e curvas de radios de xiro ampios, que nesta zona en concreto coincidí^ eos qíjc';, ^ propuña o plan de 1998, polo que se desestima a modificación solicitada. ^ ® L

No que se refire ao cambio de clasificación do solo, vista a súa alegación non é posible o cambio da clasificación das parcelas a solo urbano consolidado, xa que non se cumpren os requisitos establecidos no artigo 11 da LOUGA para elo.


ALEGACIÓN N°: 361 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7200Asinada por: ; CASTOR BERMUDEZ PRADO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., indúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “,..en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 362 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7199Asinada por: ; RICARDO LINO VAZQUEZ GARCIA

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela se clasifica tanto como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), como de Solo Rústico de Protección de Infraestructuras (RPIN) ñas inmedíacións da estrada.


ALEGACIÓN N°: 363 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada nD: 2010-7219Asinada por: ; ANTONIA IGLESIAS LORENZO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Logo de estudiar a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que, o equipo redactor do PXOM entende que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboacíón como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela obxecto da alegación na clasificación oríxinal.


ALEGACIÓN N°: 364 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7218Asinada por: ; MIGUEL GREGORIO SALGADO SOTELO

Estudiada a súa alegación, as patcete^ indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o re.qMÍsLto,p'ps,cíltoipofe¡feíftdf3''mriíkérityrt!buG; de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora afStPdit»SQ®fc®fe^^áe^^át}”Coa Qrdena£j,ón:iJ(,/?ánística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súaíúpé’rf¡di§Lixrwcw-f-' "rt-c- 1,1 ' ' 1T ,5 1f'V p

s ;nri-i i , -'fe1

lí., otm*) <w20t2.c£ |n,r, ¡t-Jurifelírat; tis mi

l/o P/c-ji ' "

j .ilJ'iNC n iJ'O1 v1"1 rtC'Viu^i ' Nir, i"1 II 'íí'i'1A,. 311 I

ConsuItqra Galega S.L. ^••■■■Verfn, 31 de cfe’Piw;' de¿secretaria. PuartUl úaiímsh ¡>

: •cli-xi " ■ -te C'chi ■' '

jr, ,.^¡líí? TfNfiUU

,1 ii,3r •'! C’-r>u3,UI lili VbL/1.




o Concello de VERIN ABRIL 2012

ALEGACIÓN N°: Asinada por: ; Fí

30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7210......... .. DATA:ÜtpOÎ^^ÔNZALEZ

Unha vez estudiada a súa solicitude é pr&ó$cf$i$0íit&{ue as limitacións impostas na edificabilidade con respecto a plans anteriores teñen a súa causa principal^ limitación%Jí&r^d|rnferffo imposta pola administracióna autonómica que ten atribuida a aprobación definitiva do PXOM, no senti9p_ que'ffiarccígj^s tope^qfte o PXOM non pode superar, o cal se une á propia necesidade do planeamento de ser sostible 6¡ñ caaj&x progc®tis%j§. Ésa liza. Con todo non resulta a I le a á problemática sinalada tanto nesta como en outras alegacións, polo quê mpuxeri^ normativas de regulación que evitasen a moitas edificacións entrar norexíme de Fóra de OrdenaciónoAsí pipis tan^néj^ji^f^jóns xa construidas ao abeiro dunha licenza outorgada con respecto a planeamentos anteriores nos áîtotoue agSr^péj^rlfe^ponden coa Ordenanza 1,tanto nos fondos en planta soto, baixa e plantas altas así como naqueles casos c@¡de efliista uf%4p%ít?%!^ que as que o PXOM permite, sempre que o construido respete a licenza concedida non se entendían como fórS^%Gferípápn no que respecta a estes parámetros, tendo eso si que adaptarse ao disposto no PXOM en caso de sustitución da d^rtstíúd&iqrT^íisíente. No que respecta ás plazas de aparcamento en planta soto, ao tempo que se amplia o fondo permitido con resp^M á Ap@($pción Inicial, dispónense medidas para, en casos singulares e debidamente xustificados, construir menos prazáa'co es||rí|¿j| esixido, chegando nalgún caso a non ser obrigada a súa construcción. Tamén no fondo en planta baixa noîso xéâfe%incrementan os fondos permitidos podándose incluso superar os máximos sempre que estén edificados os lindeiros e non áfeSeren novas medianeras.No que se refire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 incluíndo algunha nova cuestión formulada con posterioridade polas Normas de Habitabllidade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enténdese que se estima de xeito parcial a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 366 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7209Asinada por; ; MARIA GUADALUPE JUSTA MORENO ROMERO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese o seguinte:O actual PXOM de Verín que substitúe ao anterior do ano 98 anulado por sentenza xudicial, parte duns condicionantes moi distintos de os que determinaron aquel. Na actualidade a Xunta de Galicia como organismo que ten atribuida a aprobación definitiva do devandito PXOM impón uns límites edificatorios moi estrictos de xeito quefan imposible o mantemento da capacidade edificatoria que naquel planemaneto se recollía. Isto supon na practica que é preciso reducir á baixa a edificabilidade que propon o PXOM en tramitación ao longo de todo o concello. Por outra banda dende o ano 1998 aprobáronse dúas normativas relacionadas coa habitabilidade das vivendas que inciden de xeito moi notable na necesidade de mellorar o asollámenlo e iluminación das mesmas, aspectos para os cales o aumento de alturas e fondos en couzadas de pequeña dimensión poden chegar a provocar eivas importantes. A ordenanza onde se sitúa a parcela sobre a que se realiza a ordenación é 1 _IV é dicir Planta Baixa + 3 plantas, con aproveitamento baixocuberta vinculado á vivenda inferior, é dicir sensiblemente similar ao que recollen as normas subsidiarias (agás no referente á vinculación do espazo baixocuberta) que se atopan en vigor, e a moitas das edificacións xa construidas tanto dentro da couzada como nos arredores da mesma, na mesma rúa ou noutras próximas.O fondo proposto non é de 15 senón de 16 metros e según se observa na cartografía semella acaído para a parcela sobre a que se alega que doutra forma non podería abrir luces posteriores pola proximidade do límite da propiedade adxacente.Con todo na Normativa Urbanística establécense medidas transitorias para evitar, sempre que se cumplan os requisitos establecidos na mesma, que edificacións construidas conforme a licenza outorgada con arreglo a planeamentos anteriores queden fóra de ordenación por razón de exceder o fondo ou unha determinada altura en relación ao proposto polo PXOM en tramitación.En atención ao anteriormente sinalado procédese a desestimar o mantemento das 5 alturas e os 20 m de fondo que se establecían no planeamento anterior.


ALEGACIÓN N°: 367 DATA: 30/06/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7193Asinada por: ; ARTURO COTA LOUREIRO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que, o equipo redactor do PXOM entende que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como sólo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación maniendo a parcela obxecto da alegación ñas clasificacións orixinais.De tódolos xeítos tal como se recolle no artigo 103.2 da LOUG e na normativa urbanística do PXOM, para as edificacións que conten con licenza urbanística e que se edificaran de conformidade a ela poderá considerarse que o réxime de fóra de ordenación só lies afecta de xeito parcial.


ALEGACIÓN N°: 368 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7266Asinada por: ; SARA AZAÑON FIDALGO

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se,axusta ao definido no artigo 11 daLOUG. »■?£>. ConceüoH \ -Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non disponer de tódolos servicios itf©|.lj?-ensn,i irknn n r-ir'iti-t mis msnfor n pi’io Prsrtrîr'irtn ría Qrslrt D M C*f i Ha reAasiel Drrtto/’i-i¡Án 1 lÜsÉ* I 1 “ j

LOUG.Os ternurbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección

Estimación:10.11 ¡y;

-■ L ■)

ü ’ ^t. f UÜ yp° yOj cri'ii-j

Consultora Galega S.L, Ififonfté de Alegacións



ALEGACIÓN N°: 369 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7284Asinada por: ; LAURA BARROS VAAMONDE

Unha vez estudiada a alegación presentada e a documentación que nela se aporta, procéde§e a inclusión do vial slnalado dentro da planimetría do PXOM

Esfc

<J. ■? f c- -4•A- C-j, ( (_y)

''

ALEGACIÓN N°: 370 DATA:Asinada por: ; JOSE ANTONIO SOUTO NUÑEZ

„ Estimada

entrada n°: 2010-7280' ’ e

¿ <r. ’íP «a. v& >Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela gjtra dent¡$ i^g'dsiííp.^t^ definidos no artigo 12.b. daLOUG 0. ■ oO artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidô,>50tftod¿^^.d/os.fét:%)S nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou^tárgión de Cronísticas con distribuciónequitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta áresQ^nhá __v__ v_ _ u ____ .necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que rnef^re o atte!lan^n%i^%á^pSíijrbana acorde coas previsión de crecemento da zona. o :â%.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Spjo Urbano N%'^ónáfelro^^) dentro da APR reflectida nos planos de ordenación. ^

orm^WeifprrS:%^tención do solo

Estimación:%

'•••' o. V> c Hl. e Desestimada

ALEGACIÓN N°: 371 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7278Asinada por: ; JOSE ANTONIO SOUTO NUÑEZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non disponer de tódolos servidos esixidos , polo que debe mantera súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 372 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7223Asinada por: ; ALVARO FERREIRA DIEGUEZ

Estimase en parte a presente alegación, dado que ainda que non se pode incluir a zona sinalada en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG, neste caso, dada a situación das propiedades, o que se atopen desligadas do urdido urbanístico xa existente e a carencia de servizos urbanísticos, o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria (RPAG), pasando a clasificar os terreos como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR)


ALEGACIÓN N°: 373 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7255Asinada por. JOSE FERNANDEZ RUIZ

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo nD: 1 no informe de participación pública.


ALEGACIÓN N°: 374 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7256Asinada por: ; SANTA ESDRAS VAAMONDE MARTINEZ


ALEGACION N°: 375


DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7283Asinada por: ; LAURA BARROS VAAMONDE

t «po ConceUo de VerinTal e^®d;se3pfejt^îtsP)ébíp3K|ue así^pj^pterigactoírala entrada en vigor de Lei 2/2010 de 25 de marzo (segundo se recolle na Dispp£É^&jt||^pg% pnrtf^rá-ftli^lílp^^/iSiraSiDWd^yerin procede a adaptar as súas determinacións ao disposto na antedita Lei.

A re;

Consultora

16.11 2012 2 £. Orrfe

* •*' 1 ^,7. r ‘iDij/Li ífí'« r¡¡g, ,

f!P,q n°: 1 no informe de participación pública.






DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7288VAAMONDE

A resposta desta alegaran éasêolli^'^dî^r^ptista tipo n°: 1 no informe de participación pública.% C. *e» '•£?*’

-o

— — ——

ALEGACIÓN N°: “

%%%.?->%%w ,,-o ci o 'c-

■ ---------------------

^S%%f>ATA-


01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7290Asinada por: • BENIGpiO GUER^% tVI^/r|N

<¡ür.(P . .A resposta desta alegación é a recollida comêspoí^Stif^ n°: 1 no informe de participación pública.

ALEGACIÓN N°: 378 DATA:Asinada por: ; LAURA BARROS VAAMONDE





ALEGACIÓN N°: 379 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7294Asinada por: ; GONZALO SANTAMARINA guerra

Tal e como se solicita, e tamén porque asi está obrigado traía entrada en vigor de Lei 2/2010 de 25 de marzo (segundo se recolle na Disposición transitoria primeira apartado 2 ), o PXOM de Verín procede a adaptar as súas determinacións ao disposto na antedita Lei.


Estimación:

ALEGACIÓN N°: 380 DATA:Asinada por: ; EMILIO GARCIA SANTAMARINA

Parcialmente estimada


Tal e como se solicita, e tamén porque asi está obrigado traía entrada en vigor de Lei 2/2010 de 25 de marzo (segundo se recolle na Disposición transitoria primeira apartado 2 ), o PXOM de Verín procede a adaptar as súas determinacións ao disposto na antedita Lei.

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación pública

Estimación:

ALEGACIÓN N°: 381 DATA:Asinada por: ; ALEXANDRE FIDALGO GARCIA



Tal e como se solicita, e tamén porque así está obrigado traía entrada en vigor de Lei 2/2010 de 25 de marzo (segundo se recolle na Disposición transitoria primeira apartado 2 ), o PXOM de Verín procede a adaptar as súas determinacións ao disposto na antedita Lei.



ALEGACIÓN N°: 382 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7300Asinada por: ; JOSE LUIS FIDALGO FERNANDEZ

Tal e como se solicita, e tamén porque así está obrigado traía entrada en vigor de Lei 2/2010 de 25 de marzo (segundo se recolle na Disposición transitoria primeira apartado 2 ), o PXOM de Verín procede a adaptar as súas determinacións ao disposto na antedita Lei.


Estimación:



/Informe de Alegacións



ALEGACIÓN N°: 383 DATA:Asinada por: ; ADELA GARCIA VAAMONDE

01/07/2010 Rexistro de— — — — — -

2010-7301, '« ® -a-

Tal e como se solicita, e tamén porque así está obrigado traía entrada en vigor de Leí 2/201® d% 25 de recolle naDisposición transitoria prímeíra apartado 2 ), o PXOM de Verín procede a adaptar as súas a^fersácidnife SbdiSpórÉtSin^antedita Leí.

MítofiBgx <§ •>.'%%A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n°: 1 no informe de participación pilo tlCSír "¿i ';J> V.-"i.

■fí y>. c- 5*’. o %fWciálrnerít el ¡estimada

~ ~ "raáa^%j$$lg264ALEGACIÓN N°: 384 DATA:

Asinada por: ; JULIA FIDALGO PEREZ

Estimación:------------------- %,

01/07/2010 Rexistro'ae«a

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que o espazo libre que se sitúa na parcela en cuestioné urna pez;corredor verde que discorre polas marxes do regato afluente do Támega situado na zona norte da vita,1 __ delimitación da zona verde, desestimando o que se solícita.

ALEGACIÓN N°: 385Asinada por: ; FELISA MENO GARCIA

DATA:

Estimación:


oque sev^tpiMA^í.OT V-J T „¡> cH '¿L

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se val a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 386 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7285Asinada por: ; MARIA JOSE BARROS VAAMONDE

Unha vez estudiada a súa solicitude, conclúese que non é posible incluir a totalidade da parcela como solo de núcleo rural xa que esta non conta con acceso rodado nin con servizos urbanísticos, polo que se mantera tal e como figuraba no documento do PXOM de Verín aprobado iniciaímente, desestimándose polo tanto a súa alegación,


ALEGACIÓN N°: 387 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7287Asinada por: ; LAURA BARROS VAAMONDE

Unha vez estudiada a súa solicitude, conclúese que non é posible incluir a totalidade da parcela como solo de núcleo rural xa que esta non conta con acceso rodado nin con servizos urbanísticos, polo que se manterá tai e como figuraba no documento do PXOM de Verín aprobado iniciaímente, desestimándose polo tanto a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 388 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7282Asinada por: ; RAMON LORENZO ALVAREZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para eí se prevexa no plan, Igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 389 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7324Asinada por: ; FRANCISCO SANTAMARINA FERNANDEZ

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que a parcela non linda con solo urbano e polo tanto non pode incluirse nesa categoría de solo, no que se refire ao solo de núcleo rural considérase o límite actual como o máis acaído para o cumprimento dos requirimentos do artigo 13 da LOUG, en especial no referido ao grao de consolidación mínimo pola edificación. Así pois desestímase a alegación no que se refire ao cambio de clasificación a solo urbano ou solo de núcleo rural, incluíndo eso sí a finca na clasificación de Solo Rústico de Protección Ordinaria (RRQR).tindeVeríP^u*^'

Gonce”0 „ i. ^rRETA^^ÍTe «****rX ¡ x

P!2" &raI «te L; '


Consulto» ¿ Informe de Alegacíóns

% q 3-v fe í?



ALEGACi Asinada pcff:

O concepto de áfjjga' denominarse coras histór¡co-tradicior^|is. núcleo rural comútpao delimitado no que atoj

o fe: ■- </s C- ° o.a“r;-,:goQ-CH-S^

DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7342Ma LÜÂ^ÓRENZO SEOANE - ORTOPEDIA FORMA

a f Q \ o aTparrsláíi tk® rí£<3pos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo> pasando a

leo rur|l§jgl$plas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás ha ve^je$¡!(tt¡efdl ff^úa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de

rír ¿r^jptó|<?5H3sciTto polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito n ag§'3í9îBti^drfes parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no pían, igual

ou superior a un tefâ da súa suiDérfic^.^Sfím íf ® ■fe O. ro U> fe¿

15.5, is p ------ %.<* ' "

&Estimación: Estimada— — — _____________

ALEGACIÓN N°: 39Í&, %-%% DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7262Asinada por: ; SANTA ESDRaI’VaAMONDE MARTINEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de Núcleo Rural Común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do Núcleo Común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 392 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7279Asinada por: ¡ JOSE ANTONIO SOUTO NUÑEZ

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a súa inclusión, cando menos en parte, en solo de núcleo rural común.


ALEGACIÓN N°: 393 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7267Asinada por: ; SERGIO GONZALEZ FIDALGO

Unha vez estudiada a súa alegación, procédese ao cambio de grao na ordenanza que se solicitaba, pasando a quedar incluida a parcela en 6.3.IL


ALEGACIÓN N°: 394 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7317Asinada por: ; EVA GARCIA VAZQUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se val a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.

No que se refire á diminución do ancho do vial,dado que este non só da acceso ás parcelas senón tamén de forma secundaria á zona dotacional limítrofe, non é posible a reducción do mesmo, manténdose a sección que se recolija no Documento de Aprobación Inicial do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 395 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7318Asinada por. ; VERENA GARCIA VAZQUEZ


No que se refire á diminución do ancho do vial, dado que este non só da acceso ás parcelas senón tamén de forma secundaria á zona dotacional limítrofe, non é posible a reducción do mesmo, manténdose a sección que se recollía no Documento de Aprobación Inicial do PXOM.

Estimacion:/€|v|íSL ¡l£’°;v£°ncello de

Lfr , ;...fe m ¿ím.v. ,,'7:

nase)

■‘.eno c,' (¡,.iCJw-

VM ti / fu.

■ • “J ,1 I \ ) ¡1 .

/',t( l ,; r:''-¿fiíW'i L thInformé cíéÁtégaciónsConsultora Galega S.L.



ALEGACIÓN N°: 396 DATA:Asinada por: ; JULIO GARCIA SALGADO

01/07/2010 Rexistro de entrada n° 2010-7319

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en puéstlón qaV^sJn'dlca ¿a-triáis acalda, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.

No que se refire á diminución do ancho do vial, dado que este non só da acceso ás zona dotacional limítrofe, non é posible a reducción do mesmo, manténdose a sección que Inicial do PXOM.

<eEstimación: %

------------ALEGACIÓN N°: 397

ás parcelas tanpép/dé^fáfjYil secundaria i cción que se Docún^nt^'cjéfA'f^obación

■ r.. '■■■■■ O . o r;j i;. p- % ■ 0 S »

-^Desestimada

DATA: 01/07/2010 Rexistro d^elHrada; JOSE GARCIA SALGADO íb ^ .

.. %'a

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión q¡j9i se indica .polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude. ^ tro;;

' ’&'$> %'é'ZNo que se refire á diminución do ancho do vial, dado que este non só da acceso ás parcelas senón tamén de forma secúíidaria % zona dotacional limítrofe, non é posible a reducción do mesmo, manténdose a sección que se recollía no Documento de Inicial do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 398 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7314Asinada por: ; JOSE GARCIA SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á corrección das alturas permitidas na ordenanza, quedando incluida a zona norte da parcela na ordenanza 5_ll tal e como se solicitaba. No que se refire ao fondo, vaise manter o que figuraba no documento aprobado inicialmente do PXOM, desestimándose polo tanto a ampliación que se pretendía.

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible a inclusión das parcelas sinaladas dentro do ámbito de solo urbanizable, procedendo á corrección do vial sinaldo dentro do ámbito existente.Tamén se inclúe na cartografía base do PXOM o camíño que vai cara Ábedes.


ALEGACIÓN N°: 399 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7315Asinada por: ; JOSE GARCIA SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación a zona edificada da parcela, tal e como se solicitaba, recóllese dentro da ordenanza 3 quedando o resto da propiedade na ordenanza orixinal.


ALEGACIÓN N°: 400 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7270Asinada por: ; GUILLERMO FREIRIA CASTRO

Unha vez estudiada a súa alegación, parte da rúa sinalada, ñas zonas onde é preciso completar os volumes de B+3 existentes pasa contar con esta altura máxima, maniéndose o resto en B+2.


ALEGACIÓN N°: 401 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7248Asinada por: ; ISABEL VAAMONDE RUIZ



ALEGACIÓN N°: 402 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7253Asinada por: ; DOLORES FEIJQQ YAÑEZ

,UG de Verín (.DureEÍStjudiadaca S^^gacjónpaJiiarcela ,jpdi,tfadaqpáéá a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co

SgtóSiStHifjd^LÉiuG'fliíéLyeüGndeTSifcííi^'Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

» -1Estimación:

úarhuy,"ljl‘J‘1 ,, 1lh. m' ..........¿,üt}YJ •

Asacwtaífa- N’1

Estimada


ALEGACIÓN



DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7305Asinada por: ¡ ERNESTO 0ALLE$<5 GONZALEZ

O concepto de área de gkp^físión nosSnilctgi^.^rSis desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcll^jruStf!Smúr^|J:|lá^ #>^as dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás hístórico-tradicionais. Unhgrve5^studiáa^e<gu4 ^j¡á£^cicm, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o ^quisto pres^¡%pal%.a^33 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitadono que se atopa agora a sú®pan — ■ - -■-*=> ®............................ ■terzo da súa superficie. í>

%

denación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un

% Estimación: Estimada

ALEGACIÓN N°: 404Asinada por: ; CATALINA FERNANDÉZARIAS

lliATA:pr’O




ALEGACIÓN N°: 405 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7304Asinada por: ; FRANCISCO RODRIGUEZ GALLEGO

Unha vez estudiada a súa alegación procédese ao cambio de parte da parcela sinalada dende solo urbanizable a solo urbano consolidado tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 406 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7295Asinada por: ¡ JOSE ANGEL ALVAREZ RODRIGUEZ

No que se refire ao cambio no grao da ordenanza, unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se índica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.

En canto á modificación da sección do vial esta redúcese a 14 metros.


ALEGACIÓN N°: 407 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7299Asinada por: ¡ LUCIA PEREZ GONZALEZ


En canto á modificación da sección do vial esta redúcese a 14 metros.


ALEGACIÓN N°: 408 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7325Asinada por: ; CARLOS DIAZ PIA

No que se refire á súa solicitude, non é posible a modificación do trazado do vial sinalado, aínda que agora que os temeos resta zona concreta se clasifican como solo de núcleo rural si é posible establecer as aliñacións da vía, é dícir aquelas que dividen o espazo que é susceptible de ser edificado do que non o é, e que contan cunha sección moito menor á reserva inicial do solo rústico, permitindo acadar parte dos obxectivos que se indicaban na súa alegación, como un mellor acceso ás vivendas, polo que se considera estimada en parte a presente alegación.


ALEGACIÓN N°: 409 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7224Asinada por: ; XOSE ANTON GONZALEZ MONTESINOS

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible deixar o camino sinalado coa sección real coa que conta na actualidade, aínda que esta se atope asfaltada, xa que esto dificultaría o acceso ás distintas parcelas edificables ás que da servizo, precisamente por tratarse dunha rúa sen saída, con todo e dada a pequeña dimensión do viaLn 10 a 8 metros.

Estimación;


írí-'i fOurerancho entre aliñacións de

í¿ii 5^rtfíalmentSá4tJ,mada

’ ’ ',f ■'■'¿i,™ v,s.'¡\; -’■*'»" -t* r, ' ' ' •-

(!;) Ximh ■!-•r ■i.,

a<. c. ■■

c !nn

tidL t t/■ '.InMrjlé-jié Alegacions 1

> ftidP

C,’ ^ j n

’ \ V'1 ÜÍH,

Plan Xeral de Ordenación

Concello de VERÍN"■© O V-- '~Á 3^

¡X* O lÁ

ALEGACIÓN N°: 410 DATA: 01/07/2010Asinada por: ; XOSE ANTON GONZALEZ MONTESINOS

Rexistro de rl?*. .». .

Unha vez estudiada a súa alegación e a información nela contida, procédese á eliminación do vial solicitáfio. p, & -á/s*» ^ s4 4 ?¡,.. ■-

_ C» o ¿fl ' ' ■Estimación: ^

ALEGACIÓN N°: 411 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entradaAsinada por; ; XOSE ANTON GONZALEZ MONTESINOS

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, % ' polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude. %,


ALEGACIÓN N°. 412 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7344Asinada por: ; AGUSTIN MARCOS RODRIGUEZ

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como sólo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela obxecto da alegación na clasificación orixinal


ALEGACIÓN N°: 413 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7232Asinada por: ; DAMIAN PEREZ FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación concúese que non é posible o mantemento das condicións edificatorias do plan do ano 1998, debido á situación periférica da parcela dentro da trama urbana e as limitacións que pesan sobre a proposta de crecemento da Vila de Verín por parte da administración autonómica faise precisa unha reordenación volumétrica importante con respecto a planeamento precedente con importantes reduccións en termos de edíficabilídade, polo que se desestima a súa solicitude neste apartado en concreto.No que respecta ás edificacións localizadas dentro da Ordenanza 1 do PXOM recóllense medidas para que aquelas edificadas de acordo á correspondente licenza con respecto a plans anteriores sempre que se cumpran unha serie de requisitos non se considerarán fóra de ordenación. No caso das plantas baixa e de soto, permítese acadar un maior fondo que no documento aprobado inicialmente do PXOM.No que se refire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 incluíndo algunha nova cuestión formulada con posterioridade polas Normas de Habitabilidade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enténdese que se estima de xeito parcial a súa alegación.

Estudiada a súa alegación, a parte posterior da parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbanizable Non Delimitado de uso residencial, de acordo co exposto no artigo 14.1 e 14.2.b. da Lei 2/2010 de 25 de marzo de modificación da Lei 9/2002, do 30 de Decembro, de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia.

No que se refire ao emprego dos complexos inmobiliarios, as determinacións do PXOM seguen o disposto no artigo 47.8 da LOUG, polo cal desestímase a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 414 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7332Asinada por: ; ADELA GARCIA VAAMONDE

1, - Na cartografía oficial que manexamos, facilitada pola Xunta de Galicia, ambos elementos figuran situados na parroquia de Cabreiroá, de ai a asignación inicial. Consultado o Concello de Verín, esta administración confírmanos que ambos elementos están adscritos á freguesía de Ábedes. Xa que logo, procédese a rectificar as fichas de referencia.

2. - Incorpórase o elemento E_032 aos listados de bens culturáis que se ordenan por parroquias.


ALEGACIÓN N°: 415 DATA:Asinada por: ; JULIAN VAAMONDE GARRIDO

A respostqjje^^^ggggirvbéía r^áóollidgSbetao resposta tipo n°: 1!im°' V',° ' ERAL , , _____secretaria XEf

r770 DILIXB.CM-F-* ■'<'rcr ", ■ r'I6.fi.se12 «WWW»

rs íKtsñeí'J nií .•Jlí./’WJ L.... j,


no informe de participación pública.


Informe de Alegacions

^ W o -3v-, to

]■ *6 "n V* Qr O r> ;/> C' ^ Oo -s. ® O o

Íi o >3? at>.



f-p "í- % o.-- _ ^.«vc-s* e-'ai-- — —• — -- — —— — — —

DATA: 01/07/2010MIGMi ftA^MONDE garrido

’^S'. > O í O QA resposta desta alegación é^ixgcoll<^&&l^^^psta tipo n°: 1 no informe de participación pública

S o tí.?, ■&%. c d-% s¡.,ó1 «A- i** Aa 5o vo U>

<2.-5,

ALEGACIÓN N°: Asinada por: ; JOS


Estimación: Desestimada_ _ _ _ ____ ^ ^ -.... - — — _ _ — __ __ __ __ _ _ _ _ _ _ _ __ „„

ALEGACIÓN N°: 417 ll%|pATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7259

Asinada por: ; JULIAN BAHAMONDE FERNANDEZ

A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo n": 1 no informe de participación pública.


ALEGACIÓN N°: 418 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7260Asinada por: ; JOSEFA GARRIDO GARCIA



ALEGACIÓN N°: 419 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7309Asinada por: ; JOSE ANTONIO ALVAREZ RODICIO

Estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprír o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no pian, igual ou superior a un terzo da súa superficie.



Estudiada a súa alegación, corrixiuse o erro sinalado, apuntando a súa adscrición parroquial diversa ao longo de boa parte do termo municipal.



Unha vez estudiada a súa alegación procédese a corrixir o topónimo sinalado, tal e como se solicita, na documentación do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 422 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7249Asinada por: ; ROSA PEREZ NIMO

Vista a súa alegación, infórmase que as fincas sinaladas, non poden ser incluidas na súa totalidade na categoría de núcleo rural común debido á proximidade dun regato que obriga a que parte dos terreos se deban incluir na categoría de Solo Rústico de Protección de Augas.Así pois, e aínda que parte das fincas si quedan recollidas dentro do núcleo, o resto das mesmas mantense na clasificación de solo rústico de especial protección.


•¿•'"¡fe Hííio pnn„ r,^ ^rAR1Í0x|^fnfOuren

b'I!. W» o - .,ej

C-- i- e ■ W: i.'í;“Jí’ , - Aí'' "

■ ' ‘-r-l-u

j-kl--, :¡ 2 ,-5,ni

Iriforme de AlegációnsrConsultora Galega S.L.



— - ti» *2 ¿¡

DATA: 01/07/2QT@;~r:-§elísfFO'¿fe Entrada n°: 2010-7321ALEGACIÓN N°: 423Asinada por: ; AMELBA GALLEGO CID

V 1 qJjVista a súa alegación, infórmase que a parcela sinalada, non pode ser incluida&psrüá tqféifidadéírta dat^gtjífa de Solo Urbano Consolidado. **V^*4tNon obstante, e aínda que parte da finca si queda recollida dentro de Solo Urbano Consolidai^j'&Vdsfe'||^:f|uperficie clasifícase como Solo Rústico de Protección Ordinaria. 0» _ ° '&

o % ííEstim§ci<m^#cS' % í|arcia1mente estimada

DATA: 01/07/2010 ^Re^istro 2010-7234

XL

ALEGACIÓN N°: 424Asinada por: ; DAMIAN PEREZ FERNANDEZ ..........

'íí- C'- '■:> XjUnha vez estudiada a súa alegación a parcela pasa a ser incluida xunto coas lindeiras ni^prdenanza se solicitaba

Estimación:

% ~?í %

%& % co •» Estimada

ALEGACIÓN N°: 425 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7298Asinada por: ; SEVERINO RUA GARCIA

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas sínaladas na paraxe de Toutelo dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 426 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7254Asinada por: ; ANTONIO GARCIA CONDE



ALEGACIÓN N°: 427 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7307Asinada por: ; domingo rodríguez villar

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois parte dos temeos entran dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12,b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e Parte da zona sinalada entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestimase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


■ ‘n de Veriri (Gurenbei.,.....umo. Conceno de

Ü.UXiÍMÍ-J*- ,1*1*8 Ij ,6 11.2012■V"®' ''¡■1.. i:;::'”., ¡»

finteé »[i^- u & ^

Bl'sl. Jl ____ i,,i í-.'.ii


par'5'"'^

Informe de Alegacions

Plan Xerai de Ordenación Municipal (P.X.O.M)


ív'.’X ó.’1 'C-i

É%'°, "QÍrO-'o

•5^28'V; t•••• g -t3

;ARMIND»í>eOÜ«O <jL O- t¡5 ^1°) Os datos que se cgDS$rt§?oh a«ce|pi^%|

ala v%ígt(||(



Redactor non pode ref

DATA:IRA MORAIS

.T. Cí 5 Q.arancelas e propietarios son os que ten disponibles o Concello, por tanto o Equipo !¿§es datos.

2o) O Equipo RedactorcSorKmde enlgah^ráciítiûn convenio asínado entre o Concello e diversos propietarios, nin a veracidade dos datos que nel se recoll^, pejb aos etpStás Sa^CtUGA, verifícanse as mínimas condicións necesarias:- O Concello ten estabiqjado L*aiciat^^,^î©ree o sistema de COOPERACIÓN para este ámbito do SUD-10.- O convenio asinado reSjondttsao qu&éfeóíf®> gnîo 57.2 da LOUGA a respecto de garantir a execución mediante actuacións públicas programadas derivadas coije^t^^sS o.- No convenio garántese ^mínimo do íE5®%9@^bf propostas que indica o sistema de COé&^giÂî^ti;- Non ha lugar por tanto á cita que tai o E§kgéntécB%$r caso, xa que se trata dun plan de iniciatSa PÚBLÍS^ correspondente que indica o artigo 21.2 LOUS® &A respecto do establecemento do sistema de actuación, temos constancia de que o Concello ten analizado as características e complexidades, os medios eos que conta e a colaboración privada antes de tomar esa decisión, pois a intención era desenvolver prioritariamente ese ámbito para a construción do auditorio-centro das artes, por tanto non é este un argumento válido para alegar.

edade a cargo dos asinantes do convenio para colaborar co Concello e formular sstablecido para o Sector.pecto dos plans de iniciativa particular (art. 74 da LOUG), pois non é este o i por tanto o concello pode promover o plan ou a ordenación detallada

3o) a respecto da clasificación do solo, este ámbito foi como solo urbano (non consolidado) no documento sometido a Informe Previo, pero este informe obrigaría a clasifícalo como solo urbanizable (e este, entre moitos outros temas foi amplamente debatido na CMATI) e, por outra banda a respecto da pretensión de clasificación do alegante dalgunhas zonas como solo consolidado, aínda que cumpra con algunhas das condicións do artigo 12a) da LOUG, o feito de previsión dunha ordenación substancialmente diferente da realmente existente nesa zona (na Canella Cega, onde houbo que integrar nun espazo público ao equipamiento previsto do Auditorio- Casa das Artes), foi o que impediu clasifícalo como urbano consolidado pois esta circunstancia entraría no suposto do artigo 12b) (non consolidado, e por tanto un réxime prácticamente igual en dereitos e obrigas ao urbanizable, por tanto, e para garantir o axeitado reparto de beneficios e cargas decidiuse incluir todo no sector de solo urbanizable.4o) A respecto das condicións da ordenación detallada, hai que sinalar que esa ordenación garante unha alta calidade das vivendas, con grandes espazos abertos ñas fachadas principáis, e mesmo ñas traseiras (os patios son como mínimo duns 18 m. de profundidade mínima e 87 de máxima), e ademáis non é cedo que na normativa non se definisen os espazos exteriores de calidade (ver o seu apartado 4.8 de 16 páxinas de extensión, onde se regula con moita profusión -non temos visto tal nivel de detalle en ningunha outra normativa-ese espazo exterior de calidade, regulación que se manten na actual normativa). Por outra banda,m tampouco é certo que a rede viaria e os aparcadoiros só sirvan ao equipamiento, pois serven a todo o ámbito, e de feito o equipamento deberá levar no interior da súa parcela o seu propio aparcadoiro. Ademáis a viabilidade que se cuestiona está garantida por un detallado estudo de viabilidade dos ámbitos de planeamiento que se describe con detalle no apartado 65 da Memoria Xustificativa e se aplica logo na determinación do aproveitamento de cada ámbito, por tanto a súa execución para o Concello é prioritario para a materialización do Auditorio-Casa das Artes, e será unha das primaras en executarse (por tanto están totalmente erradas as críticas da alegación a este respecto). .5o) respecto á xestión, o Concello non só ten que obter o solo o equipamento citado, senón urbanizar o seu contorno, por tanto non se pode poner en uso ese equipamento mentres non se execuíe esa urbanización.6o) cítanse unha serie de posibles anomalías no documento que non se concretan na alegación á espera da adaptación á Lei 2/2010, por tanto non se poden responder esas sospeitas ata que non se concreten en citas exactas.En conclusión, mantense a ordenación establecida para este ámbito.


ALEGACIÓN N°: 429 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7235Asinada por: ; DAMIAN PEREZ FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase o solicitado referente a incrementar unha planta pasando de 1_II a 1_III nesa zonaconcreta.

No que se refire ao aumento dos fondos en planta soto, increméntase os mesmos a 30 m cumprindo unha serie de condicións podendo acadar os 40 e casos excepcinais debidamente xustificados.No que se refire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 incluindo algunha nova cuestión formulada con posterioridade polas Normas de Habllabílidade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enténdese que se estima de xeito parcial a súa alegación.



'-íí-r'pcrT* i- > i^''1 l'JUr" i ARIA XERALXERAL

Vio,

oofrnmk'a * ÜOn í báaurKidit nj (): •„

íoqootü K"

A-RCeh R P.tar¿C,Cit---• >3^-—


^nse)

'i VU



ALEGACION N°: 430 DATA: 01/07/2010 n°: 2010-7233Asinada por: ; DAMIAN PEREZ FERNANDEZ L ^ , o ^

Unha vez estudiada a súa alegación no que se refire á solicitude dunha planta máf^á»ftciueseío%ééuínfe: v-,

Segundo se recolle ñas normas subsidiarias agora de novo vixentes (ver plano deno^faasfite^stud^ *póffj¿fa%ájias) a altura máxima para a couzada en cuestión sería de Baixo +3 plantasé dicir IV alturas, coa posibilidadecieíempretjgr"#'te%ó£.iifjjerta como vivenda, no plan do ano 98 as alturas pasaron a ser V é dicir planta baixa máis catro tamén coaaosibíl¡dadeê'î^p^^d|) baixocuberta como vivenda aínda que neste caso vinculado á vivenda inferior, por último o PXOM erararpitaSIon ii|?ííte®áj^'íácffl$ dentro da ordenanza 1_V como se pode observar no plano que acompaña a propia alegación, é dfíir §e*GkWo plantas coaposibilidade de empregar o baixocuberta como vivenda vinculado á vivenda inferior, tal égpnâconte^d&j^pîâbiento inmediatamente anterior. | %%£*■%■ T-Í?,En atención ao anteriormente sinalado desestímase a súa solicitude de que na zona se cow«»cur%a^f^tr$.i^%ñas edificacións. ® Tf % 3 ’EL'% %. o-

%

No que se refire á prolongación en planta baixa en relación aos parámetros do documento aprobado ¡nicialÉiagíPaírñ^âse o fondo permitido. Tamén no caso da planta soto se permite o aumento do fondo a edificar, podendo Sfi casos debi^r^nt^í^s@cados reducir o estándar de prazas de estacionamento ou mesmo non chegar a ter que construílas sempre que se^stifiq^íépTOOrme ao recollido na Normativa Urbanística. En ambos casos, planta soto ou planta baixa, aquelas edificadas semprecgnforn^^ligenza concedida no seu momento respecto ao disposto en planeamentos anteriores e no que o íncumprimento sexa só poláfe condicións establecidas na ordenanza en cuestión non se entenderán fora de ordenación.

No que se refire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 incluindo algunha nova cuestión formulada con posteñoridade polas Normas de Habitabilidade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enténdese que se estima de xeito parcial a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 431 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7222Asinada por: ; MARIA PURIFICACION PELAEZ NIETO

Vista a súa alegación considérase inapropiado e legalmente inxustificado excluir á vivenda de referencia do Catálogo do PXOM en base ás súas calidades tipolóxícas e arquitectónicas, o que cumpre co establecido nos arts. 53.f, 61.h, e 75.2 e 75.3 da Lei 2/2010 de 25 de marzo de medidas urxentes de modificación da LOUG (Lei de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia). Polo cal desestímase o alegado con respecto a esta cuestión.

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG (como o de estar incluida nunha malla urbana), o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de Solo Rústico de Protección Agropecuaria, pasando a clasificaros terreos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR).

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que os terreos sinalados, que no plan do 98 figuraban como Solo Rústico Apto para Urbanizar, non acadan a consideración de urbanos a día de hoxe, xa que non forman parte da malla urbana existente, podendo por outra parte si clasificarse como Solo Urbanizable non Delimitado Residencial.

Unha vez estudiada a súa alegación vaise manter a configuración inicial do solo urbanizable sinalado sen proceder á súa división en polígonos, polo que se desestima a súa solicitude.

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á unha leve modificación do trazado vial dentro da APR, en canto á súa sección non é posible pasala a 12 m, e dado que se trata dun viarío estructurante non pode ter menos de 16 metros de ancho en atención ao disposto no artigo 48.2 da LOUG, e este en en concreto que é o tramo final dunha vía proposta moi importante que comunica a estrada de Laza coa estrada nacional cobra unha maior relevancia que a sección sexa acaída, polo que se desestima a súa solicitude neste segundo aspecto.

Unha vez estudiada a súa alegación vaise manter a configuración inicial da área de reparto sinalada sen proceder á súa división en polígonos, polo que se desestima a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 432 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7289Asinada por: ; M. CORONA MEIXEIRA ROMASANTA

Unha vez estudiada a alegación presentada, o equipo redactor acepta suprimir este conxunto do Catálogo do PXOM toda vez que non existen valores arquitectónicos singulares nin coherencia típolóxíca destacable entre as catro edificacións que eran obxecto de protección.


- limo. Concello de Verin (Ourense)^^ÊCRETARptXERAL ^ ^ X

Ü f/r C ‘''Ul.V/r/J,". O, XhW < l'i'fl'l' ’ ->‘0'r ,fl

iKtlt) iX '/j .! . j/l ‘•h/Ti. ,, i; K¡ O, Lfc J Üt \ “<ÍX) ¡jus t'-1 ¡ají/ /íi. ^ Z'>VüfAr) uí tí? ikMWbio uv Wí ^

Consultora Qi4 (.* Informe de Alegacions

.-■■tí o P?; r-.í,;;

s, ?í. o '/jn V:¡ .'V, A’L


Concello de VERÍN ABRIL 2012nlSilinQiu

ALEGACIÓ^N0 Asinada por% ;<

o O Vo '9 9, "9

llalli DATA; 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7293

Unha vez estudiadata ás

^NCÍ^CÍJOJMEÍXEIRA romasanta

jaoión^riseh^^ííb equipo redactor acepta suprimir este conxunto do Catálogo do PXOM toda vez que non existen valores^quife^nic^îigt§a¡ies|mn coherencia tipolóxica destacable entre as catro edificacións que eran obxecto de protección. % V

3 %% S- o i» % Estimación: Estimada— — — — — — —H- — — —^v)p^% — — — — — — — — — — — — — — — ...... -

ALEGACIÓN N°: 434 %%\ DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7291Asinada por. ; M. CORON^MElXgí|A ROMASANTA

Unha vez estudiada a alegación presentada, e logo de comprobar e valorar a información aportada, procédese á descatalogación dos elementos sinadados que se solicitaban.


ALEGACIÓN N°: 435 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7311Asinada por: ; JOSE ANTONIO ALVAREZ RODICIO

No que respecta á súa solicitude non é posible o mantemento dos peches existentes dado que nese punto conflúen diversos víais de moita importancia tanto existentes como propostos, polo que se precisa espazo para á súa intersección.


ALEGACIÓN N°: 436 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7302Asinada por: ; MANUEL NIETO CARBALLEDA

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acalda, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.

Unha vez estudiada a súa alegación considerase inapropiado e inxustificado excluir o edificio de referencia do Catálogo do PXOM, toda vez que as súas calidades tipolóxicas e arquitectónicas así o aconsellan, asignándolle para elo o grao de protección máis básico e elemental posible: o Ambiental. Isto cumpre co establecido nos arts. 53.f, 61.h, e 75.2 e 75,3 da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentes de modificación da Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.

En relación á aplicación do art. 66 da Lei 8/1995 do Patrimonio Cultural de Galicia no caso que nos ocupa, recordase que na actualidade a metodoloxía arqueolóxica aplícase a diario para documentar, non só o patrimonio subterráneo, senón o que emerxe sobre o solo, sendo a lectura de paramentos, por poner un exemplo, unha das prácticas actuáis máis utilizadas para caracterizar de forma científica e pormenorizada o patrimonio construido.

Ademáis entidades públicas como o Instituto do Patrimonio Cultural de España, dependente do Ministerio de Cultura, ten incluido dentro da categoría de patrimonio industrial a "aqueles elementos ¡liados que pola súa natureza ou pola desaparición do resto dos seus compofientes, pero que polo seu valor histórico, arquitectónico, tecnolóxico, etc., sexan testemuño suficiente dunha actividade industrial á que exemplífican”.

No que se refire aos usos hosteleiros dentro do PXOM de Verín. estes atópanse englobados no uso terciario na súa categoría 9a (Todos os demais usos), polo que non procede crear un novo apartado.


ALEGACIÓN N°: 437 DATA: 01/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7310Asinada por: ¡ jóse ANTONIO alvarez rodicio

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude. Segundo se recolle na Normativa Urbanística do PXOM na ordenanza 6.4.II serían permitidos tanto o uso para restaurante como para discoteca.


ALEGACIÓN N°: 438 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7353Asinada por: ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ ... :..

deVista a presente alegación, inclúense parte das parcelas sinaladas (187) dentro da deiini¡tq^jnjds^/ló’';UEBátií(i\Q^^áidaabí wrenss) acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección mrwfedí(j(jRufarjde;âíicia^ ,O resto da parcelas (65) mantefien a súa clasificación como solo rústico, por non cumplKâ^li6^8itoa^^tej6W<>S'nar4n¿4^^,fllI> Pler>cn

art¡9°' -'-VV.: ■; i <>r i.,,',1,'1 -rim-’ ¡¡y ,. '■ '¿Amutm'f. t

Estimación: n-, 1- T .i / ríe. ri . . . ^ h(. íé-f Lfóy.-I

Consultora Galega 5.L. i InfórriiódéÁtegacións



7420


ALEGACIÓN N°: 441 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7356Asmada por: ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder á eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.



Unha vez estudiada a súa alegación vaise manter a configuración inicial e a edificabilidade da área de reparto sinalada, polo que se desestima a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 443 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7444Asinada por: ; MIGUEL DIEGUEZ DIEGUEZ

Tal e como se sinala na alegación a existencia das vivendas ás que nela se fai mención sitas ñas rúas Tuelas, Tapadas, Travesía de Tuelas e estrada de Cabreiroa, independentemente de calquera outra consideración foron autorizadas no período no que estivo vixente o PXOU de 1998, logo da súa modificación puntual do ano 2000. Aínda que no Avance de Plan se entenderá que, alómenos unha parte dos temeos podería ter a condición de urbanos (deixando para a ordenación a súa categorización), o documento de aprobación inicial non o contemplara porque o Informe previo da Xunta de Galicia entenderá que non eran merecente os temeos de seren considerados como urbanos.Unha vez estudiada a súa alegación e outras presentadas sobre a mesma zona, proponse que parte das parcelas do ámbito pasen a ser consideradas como Soto Urbano Consolidado, nomeadamente aqueles que cumpren co disposto no artigo 11 da LOUG, en tanto a zona ao oeste delimítase como Solo Urbanizable Residencial. Por último a zona lindante coa estrada a Cabreiroá no sueste pasa a clasificarse como solo Rústico de Protección Ordinaria, debido a que hai pouca consolidación edificatoria e atópase máis desligada da trama urbana.


ALEGACIÓN N°: 444 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7390Asinada por: ; M. CONCEPCION MEIRIÑO ALVAREZ

Unha vez estudiada a súa alegación estímase en parte mciuíndo a parcela dentro da categoría de Solo Urbano non Consolidado, xa que a gran extensión da propiedade implicaría que non se podería aquirir a consideración de solar para toda a superficie mediante obras accesorias e de escasa entidade tal e como se recode no artigo 12. a) da LOUG, entendéndose polo tanto que serían precisos, cando menos, procesos de urbanización, e polo tanto que se correspondería coa categoría de Solo Urbano non Consolidado tal e como se define no artigo 12.b).


ALEGACIÓN N°: 445 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7367Asinada por: ; JOSE ALBERTO SALGADO VAAMONDE


r|,-no Conceller de Verín (Gurence)

ií'.i

Od queco -IWfn 31 A; ífec,u>l>nm JiU r

A «i«ti Pfter «* Leiw«i M'xnu- CX





ALEGACION NAsinada pc&‘:

-oCD-A respasta destágleg

DATA:Q¡|Ia§U^¡ÍonDE MARTINEZ


í» o o q- r

C P-■ %-> * o

PO’íT'

44%°

no resposta tipo n°: 1 no informe de participación publica.


ALEGACIÓN N°:Asinada por: ; BASILIA RUA

DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7372IGUEZ



ALEGACIÓN N°: 448 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7373Asinada por: ; julia ALONSO ferreira



ALEGACIÓN N°: 449 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7375Asinada por: ; CANDIDA GARCIA



ALEGACIÓN N°: 450 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7376Asinada por: ; JOSE LOPEZ SABARIZ



ALEGACIÓN N°: 451 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7377Asinada por: ; EMILIANO RODRIGUEZ GARCIA



ALEGACIÓN N°: 452 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7379Asinada por: ; LUIS FERNANDEZ ALONSO



ALEGACIÓN N°: 453 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7380Asinada por: : MANUELA FERNANDEZ PACHECO sfeÉpJ ,í1)'°- Concello de Verín

r^CRETARÍA XERAL ‘ £A resposta desta alegación é a recollida como resposta tipo nD: 1 no informe departicipaciórg^^í^J/j, Z- P3'-’ ^ '<• : ( f ^

^ c, ■, I c É

Estimación: u,, t. Z/ Desestimada, ' ”

Consultora Galega S.L.Jd, 1 r? írM.f

,LM

f'f.ns

..


Concello de VERÍN abril 2012--O O

Ü?-6 ;,cí% ® 't y. i

ALEGACIÓN N°: 454 DATA: 02/07/201 ,i; ,Asinada por: ; DOMINGA FERNANDEZ PACHECO

n 2010-7381% \\ rP- O ,C íi O% -9 O- '2? ^

A resposta desta alegación é a recollída como resposta tipo n°: 1 no informe de participácR5n pública^,;^ 'o <#. 'k í>^ fe ‘fe <;> -9

-o *7 e- ->Estimación: <t.

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------<ÉALEGACIÓN N°: 455 DATA: 02/07/2010 Rexr|troAsinada por: ; ISAURA GARCIA SANTAMARINA ~

vs,A resposta desta alegación é a recollída como resposta tipo n°: 1 no informe de participación piíUica

%%¡ Q'fyS’fy Desestimada------------

nfe|la:s(t:%áíbi 0-7383

T,. tJ 1¿ <2- %c>- ’Z-Wí'tí

•' vc; 9. n

o

$ C-'Os¡> 0"

ALEGACIÓN N°: 456 DATA:Asinada por: ; MIGUEL BARREIRA VEIGA



Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a zona da parcela indicada entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”Parte da parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.



O Catálogo do PXOM, en aplicación dos arts, 53,f, 61.h, e 75.2 e 75.3 da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentes , pola que se modifica a Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia, non ten por obxecto a protección dos titos ¡dentificativos da traza do Camiño de Santiago (carentes per se de valor histórico, artístico e/ou patrimonial en base á Lei 8/1995 do Patrimonio Cultural de Galicia), senón do Camiño en si, que é o elemento substantivo merecente de protección en base aos valores históricos e culturáis que lie son propios.Malia todo, o equipo redactor agradece sinceramente o interese da alegante por protexer o patrimonio cultural de Galicia situado no termo municipal de Verín.


ALEGACIÓN N°: 458 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7362Asinada por: ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en tomo á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada. No referente ás parcelas que indica na súa alegación a parcela 59 do polígono 66 queda inciuída totalmente dentro do núcleo mentres que a parcela 4 do polígono 70 tan só e parte.


ALEGACIÓN N°: 459 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7358Asinada por: ; IGNACIO VAAMONDE FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación referida á parcela 144 do polígono 62 según se indica non é posible entender cal é a súa solicitude. A única afección que existe dende o punto de vista do PXOM na parcela é a da estrada autonómica que vai a Vilardevós, a OU-310, dado que a súa propiedade está considerada como solo rústico de protección agropecuaria, e polo tanto non se fixan outro tipo de aliñacións.

timo. Concello de Veri» (Ourense)- «SECRETARÍA XERAL1 Xi r/p,r|‘-Fr ; ' /. ‘

LAL-.'.L.-'Cln r, ... .i....,, . -íe rlüCiG • í ' - 1I , Í8.MIX tratoi* «OS fL ■' ”/:

Xwi AOfd,:::^óntoqwamst-w*-**'’*-!!*' '' ..... '

ultora Gale^S.U.*^''^2 , ■itser»»*. Pwrosí w»n -v-.otc



m-TD &

% Üi pa O ÍÁ co Vi -JÁw*


Concello de VERÍN ABRIL 2012t5" —r-,’V-ô g í* p. o

SO Q- £ Ô-#L 0-0 _

ü Cü-O $0 o -tioALEGACIÓN

Asinada por:DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7363

IGNACÍÓyAÁMONDE FERNANDEZb V ti ^ g, %

ünha vez estudiad^ ^^^ga^ó^ái^SiiSión é de que non se vai a procederá eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este-oonmEirase Mí^^t^df^rincipais eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible esîafBtfieticíóedîíJtíJ^SNo que respecta a parcela que se sinala na alegación, n°:4 do polígono 70 atópase parcialmente recolüdsPdentfo do s<8blSea>$ci»<&ural.

ír xr' ° Estimación: Desestimada

ALEGACIÓN N°:^

o- ib,- ^ u ■ ^ «1 T'-t 05_ Cbot

461O

DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7414Asinada por: ; VICENTE PÉREZ Ó%l|CIA

-P B. OQr O ^

Estímase en parte a presente alegac¡óiíT¡ncluííÜia>rfS categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que tai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.



No que se retire ao cambio de grao na ordenanza 6, unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir a parcela dentro do ámbito de 6.3.II, tal como se solicitaba.

No que se retire á reducción do ancho do vial, unha vez estudiada a súa alegación conclúese que o devandito vial que une a estrada de Cabreiroá coa Avenida de Portugal e recolle o tráfico de numerosas rúas tanto existentes como propostas precisa unha sección ampia e acaída polo que se vai manter a distanza de 16 metros entre aliñacións, desestimando polo tanto o que se solicita.


ALEGACIÓN N°: 463 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7397Asinada por: ; SOFIA PARDO LOPEZ



ALEGACIÓN N°: 464 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7364Asinada por: ; JOSE MANUEL LOPEZ SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder a eliminación do vial sinalado, tal e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada.


ALEGACIÓN N°: 465 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7411Asinada por: ¡ JULIANA FERNANDEZ DIEGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación e logo do convenio asinado pola Xunta de Galicia o Concello de Verín e Gas Natural FENOSA para proceder ao traslado de subestación eléctrica, acéptase a súa alegación clasificando a parcela como solo urbano residencial tal e como se solicitaba.



i.Vilj r-

31$»***. íou,XERal 3nse)

■-no i-r'j ■/,,

"■’r"11-- T~.i: r' - .

'■> ÍÁ

Infórtfié dé Alegacións



ALEGACIÓN N°: 466 DATA:Asinada por: ; MARÍA ISABEL PARDO PARDO

02/07/2010 Rexistr^'&e^ntrada n°: 2010-7417o TÍ * \ ífe

definidos no artigo 12.b.Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pols parte da parc^ da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., indúe na categoría de Solo Urbano Non ConsolldadoN^wé'ri to£feóaS'^s¡'5£í0feE!B'fiüS que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma Interior, renovación urbana ou obtetwISffde dota^%s3fy'e£|ííÉcas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..." fe fefecfefe % fe,Parte da parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta áft£¡h unhs»feforfp|fjif^etIo^c^ obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore-g^r^lampntcE^aTi^fSa ^rfena acorde coas previsión de crecemento da zona. %, fe, fe fe.4,En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo ^bafta Nonreflectida nos planos de ordenación. % t _ «, fe fe. ^ feOo.

V«\ V* fe '. rJ- O fó fe, % A V' O- Estimación.1^ ’ fe-fe, 'fefe-% %

jo da APR

Desestimadai o'

ALEGACIÓN N°: 467 DATA: 02/07/2010 Registro de ei^&la 10-7394Asinada por: ; BLANCA LUZ AFONSO ALVAREZ °Ot¡» R V%O- O

fe ®Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona,En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 468 DATA; 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7416Asinada por: ; PERFECTO SOBRINO RIVERO

Unha vez estudiada a súa alegación e a información nela contida, procédese á inclusión do vial sínalado na documentación do PXOM.


ALEGACIÓN N°: 469 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7439Asinada por: ; celia sousa suarez

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmosque non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural común, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia.


ALEGACIÓN N°: 470 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7361Asinada por: ; JULIO VIEITEZ PARDELLAS



ALEGACIÓN N°: 471 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7433Asinada por: ; XOSE LOPEZ CRESPO

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas slnaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.

1 fe •

1*"Yio Concello de Veril i (Ouren*e)■feSífefeífeífe........ ..

f,.n,2on .fefefe1 ;fe. „. ,35 rvc ^ fe'fe fe;/' fe fe

■lis (icXun't tís Wja f>»'í .? -'‘fe

fe/Risfefeds <*<*»#«><» v*“'DaUijer'iiiiai-.íM-! «*J»\ ,.-■■ ■ ^ „____Vério. 31 «fe de.--.mMfe1 »->2A scs-e'si A PUar wl Camc:' fefe:.... -

¿stdtnemoro <Consultora GateaaiS:Li‘

n: V.





DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7366As i rtadaôr^jc^'É 'ALERTO salgado vaamonde

Unha vez esfSgia&iTsúa inclusión é de que non se vai a proceder a eliminación do vial sinalado, tal e como sesolicita, xa que$sWpnf¡gi%§g§0i)po ̂dos principáis eixos vertebradores da circulación en torno á capital municipal, por todo o cal non é posltê estimar a ^®i^1orrrn|1ada, A antedita estrada que só conta con un carril para cada sentido de circulación para os vehículos motof^:adoi^rox^tasé;dóri:î^rplas beirarrúas e carris bici ñas súas marxes para facilitar o tránsito peonil.

■ — — • % -ALEGACIÓN N°: 473Asinada por: ; JOSE At^

Estimación: Desestimadat..= Ü i; DATA: 02/07/2010

SALGADO VAAMONDERexistro de entrada n°: 2010-7365



ALEGACIÓN N°: 474 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7442Asinada por: ; DELFIN FIDALGO CARBALLO

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantón a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 475 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7429Asinada por: ; MARIA JOSE BLANCO BLANCO



ALEGACIÓN N°: 476 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7408Asinada por: ¡ ADOLFO PEREZ BARRIO



ALEGACIÓN N°: 477 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7410Asinada por: ; OCTAVIO JORGE CID ANDRE



ALEGACIÓN N°: 478 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7378Asinada por: ; CONSTRUCCIONES MAÑAS DEL RIO, S.L.

Compre sinalar que a altura que establece o PXOM ven a coincidir coa que se aporta na alegación (Acta notarial e convenio de 1986), pois se establece unha altura de Baixo mais 2 plantas altas mais aproveitamento baixo cubería (que naquel momento denominaban ÁTICO), por tanto mantense a mesma altura acordada naquel intre (tal e como solicita o alegante) e que foi asinada e ratificada polo alcalde daquel momento na citada acta e convenio de 1986.O antedito non ten nada que ver con que o posterior plan xa anulado (PXOM de 1998) transformase o citado ático en planta completa.

Es fraÍ|lnfc.r • ^

¡12o^ - Fn.? áDiJ r .

fyPlsnXe:a. til: ^ a )¿ r'

bfiU.yQr.rt»ir... J ’’ r: ' . 3'’’ - ' ■ .■ -1. 31 ds,;» ,;

"r " ii'rU. Jnforme de AlegaciónsConsultora Galega S.L.


Concello de VERIN■nr

^ o ABRIL 2012

ALEGACIÓN N°: 479 DATA:Asinada por: ; BENIGNA SALGADO GOMEZ

02/07/201 o/í #ÍlstR5%í%..érlr^(% n°: 2010-7401» íí '-o

© Vi 'T %"% ^

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de que non se vai a proceder a modificación do v^l’S/nJifásíéj t%l e como se solicita, xa que este configúrase como un dos principáis eixos vertebradores da circulacitfj en torpa.á ^g^H^îjugiojâ} e precisa, debido ás súas prestacións, de tramos rectos e curvas ampias, por todo o cal non é posiofe. estimar a paü$pûiwifcda.

Estimación: & ^ 11 * ~

ALEGACIÓN N°: 480 DATA:Asinada por: ; JULIO ALVAREZ GARCIA

~ — — — —■ — — —

02/07/2010 RexWrol\

ib.

'j v. *•_ -X\ ^ n ’&■• Desestimada

o t~V-\ - — — — '1en%'é¿^% 0-7404

_ ZL

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos esta da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a inclusión de parte da mesma en Solo de

ALEGACIÓN N°: 481 DATA:Asinada por; ; JULIO ALVAREZ GARCIA

<¡>, f, 'í,, dos|pfí;émtigo 11o Ru^îîún.

18> ® '



Unha vez estudiada a súa alegación non é posible a inclusión da parcela sinalada nin en Solo Urbano Consolidado (xa que non se cumpririan os requisitos recollidos no artigo 11 da LOUG) nin en Solo de Núcleo Rural Común, xa que o limíte deste último proposto considérase o máis acaído para cumprir os requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG, polo que se desestima o solicitado, incluíndo eso si a finca dentro de Solo Rústico de Protección Ordinaria.


ALEGACIÓN N°: 482 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7405Asinada por: ; JULIO ALVAREZ GARCIA

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non díspofierde tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 483 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7447Asinada por: ; MANUELA CID LORENZO

Estimase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 484 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7446Asinada por: ; ANGEL SALGADO VILELA

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que a parcela en cuestión aparece afectada en parte polo acceso ao Polígono Industrial de Tamagos segundo se recolle na información gráfica do Plan Sectorial, polo que non é posible estimar a súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 485 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7347Asinada por: ; EMILIO GONZALEZ AFONSO

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a clasificación de parte da parcela dentro da ordenanza 1_III tal e como sesolicitaba, e o resto en Solo Urbanizable non Delimitado Residencial. Con esta solución, que propon a construcción dun viario, de acceso ao solo urbanizable situado ao sur en parte da finca, favorécese tamén a transición entre a ordenanza intensiva e a extensiva do solo urbano. yerm lpLjTer'se

, timo. c,o0<ír*,RJ'<f HAL . 0rc:j no v;'Estimación: Parcialmente estimadacitCRL ¡«sr.-’"1'. *. *•**«*% ,r>» >v •

VefÍ1'. ’)'l',^pseVü0l ú'1111'""

Consultora Gal¿tíácS.'L JZZZ Informe de Alegacións

—TCT- OA. & Qíift.i: 0%

"íiv> ’-íl 4-J- ifl >•. ^ a '3 ~¿ lv *.:jrí!-*^ o r,5‘ i5r O- 'o

1 -íi



TTO O 'i (|2

a-o.

Cf3 ^ ííf $ > — — —tír--*. -^ C-—¿", i-

ALEGACIÓN N°: Asinada por2-0J

■oUnha vez estudia® a'

W íí> £5. — — — — —

S?. O-c¿»

Residencial. §CAI

_ .... .... __ ^ALEGACIÓN N°:Asinada por:

DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7348mIlíÓ^gIÓNZ^ILEZ afonso^ SCiOTlf) %%a aleg%;©hcDS;t%j^3s sinalados pasan a ser clasificados como Solo Urbanizable non Delimitado

- „ O o ri % 'is r¿3:-~p%

‘r~ & *?L O? O tí*

3 a =?j Í¿T

s-S"^Cí» Í5 «.M

; MARIA JWEss a o -

48#/ DATA::ez VIVIAN



& ■3Unha vez estudiada a súa alegación concluese que se vai manter a delimitación do SUD sen modificar, polo tanto desestímase a súa solicitude. .


ALEGACIÓN N°: 488 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7392Asinada por: ; MARIA JOSE ALVAREZ VIVIAN

Estudiada a súa alegación, non é posible incluir a totalidade da parcela como solo urbano consolidado,así pois procederase ao cambio de clasificación da zona na que se entende que se da cumprimento aos requisitos esixidos no artigo 12.a. da LOUG (Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia), mantendo o resto da mesma na súa clasificación inicial.

Estimación: parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 489 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7374Asinada por: ; SEMINARIO EN VERIN MERCEDARIOS PROVINCIA DE CASTILLA

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a desligar do equipamento a zona que se solicita.


ALEGACIÓN N°: 490 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7443Asinada por. ; JOAQUIN VAZQUEZ GARCIA

Estudiada a súa alegación, os terreos sinalados no plano que acompaña a alegación (e que a falta de referencia concreta se interpreta como que se trata das parcelas 498 e 511 do polígono 47 segundo figuran no SIXPAC) pasan a ser clasificados dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado (coa ordenanza 6.4.II), de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 491 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7445Asinada por: ; CASIANO VAZQUEZ GARCIA

Estudiada a súa alegación, os terreos sinalados no plano que acompaña a alegación (e que a falta de referencia concreta se interpreta como que se trata das parcelas 498 e 511 do polígono 47 segundo figuran no SIXPAC) pasan a ser clasificados dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado (coa ordenanza 6.4.11), de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 492 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7386Asinada por: ; LUIS ALFONSO MORAN CASTRO

Vista a presente alegación non se poden incluir as parcelas sinaladas dentro dunha delimitación de núcleo rural, xa que iso suporta incumprir algúns dos requerimientos que se establecen para a delimitación do solo de núcleo rural no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).Nestas condicións, a clasificación dentro da delimitación do Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR) proposto para estas parcelas, acada as mellores condicións posibles de ordenación e planificación que se poden aplicar neste caso.




ALEGACIÓN N°: 493 DATA:Asinada por: ; JULIANA FERNANDEZ DIEGUEZ

02/07/2010--------

:ro d«^tf^&^%2010-7441... «vC.v. v aT-, rl v*-» T -■ V-. ' _

O art. 75.2 da Je¡ 9/2002 de Ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia eétí^tee^de “d$íí^íi#%é|tfí¡4de planeamento conterán obrigatoriamente un catálogo no que se identificarán os núcleos rurais, inmobles, coñpfifipiór&.lrniíalacións ou outros elementos existentes de carácter tradicional en solo rústico, ou conxuntos destes, quMierezan sefe>%Seícj-^.'especia! protección por razón dos seus valores culturáis, históricos, artísticos, arqueolóxicos ou etnográficas, talBsconfii vWénáa% férreos, fontes, cruceiros, muiños(), pazos, igrexas, poetes, xacementos arqueolóxicos e outros". $ ^ o ’<- AO PXOM de Verin, que inclúe un Catálogo de Bens Culturáis a conservar, tal e como esixe a legal||ádCyixente,;^éÍOg¡ ájsmefrdo a proceso de exposición pública, tal e como evidencia a alegación da que subscribe que, en calidadejpe pr|pietari^ñpiiík%<i|n|, ningún dos seus dereitos legáis sobre o Muirlo de San Miguel, sen menoscabo da tutela técnica que^XuWnle <^i[!®ia5áí:tr§vés da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural, exercerá a partires de agora sobre el co obxecto de conservarías TOilores^^disí§rfttóB|. carao futuro este ben cultural. c^. - 'r- -• ® ^

Estimación:

'a&„ %

ALEGACIÓN N°: 494 DATA; 02/07/2010Asinada por: ; JOSE MANUEL RODRIGUEZ BUGALLO

Rexistro de entrada n°

ti ....: Oeséstirriáda

" % ~ •

2610-7385



ALEGACIÓN N°: 495 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7349Asinada por; ; MARIA ANTONIA DOMINGUEZ FERNANDEZ

Estimase en parte a presente alegación, dado que aínda que non se pode incluir en núcleo urbano por faltadle algunha das condicións que establece o artigo 11 da LOUG (como algúns dos servizos esixidos), o que si se pode facer é proceder a cambiar a clasificación inicial de solo rústico especialmente protexido, pasando a clasificar os teneos inmediatos o núcleo urbano como Solo Rústico de Protección Ordinaria (RPOR), e esta nova clasificación podería permitir nun futuro próximo incluir esta zona con maior facílidade no solo urbano.


ALEGACIÓN N°: 496 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7350Asinada por: ; JOSE RAMON MASCAREÑAS FUENTES

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible incorporar as bandas de solo urbano consolidado adicionáis que se solicita, dado que iso suporla incumprir os requisitos do artigo 11 da LOUG en canto á consideración dos devanditos temeos na antedifa categoría de solo pola falta dagúns dos servizos requeridos e a ausencia de consolidación edificatoria, polo que se desestima a súa solicitude maniéndose tamén a zona lindante coa Avenida de Portugal na ordenanza 6.4.11.


ALEGACIÓN N°: 497 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7389Asinada por: ESTEBAN BASTEIRO PARADELA

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non estar incluidos nunha malla urbana nin existir a consolidación edificatoria suficiente, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.


ALEGACIÓN N°: 498 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7434Asinada por: ; VICENTE PEREZ CARRAJO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que o trazado do vial seleccionado é acaído para a área de reparto á cal da acceso na súa configuración actual, pola contra de levarse a cabo a modificación proposta para facelo coincidir co viario da APR-7 suporía acometer cun ángulo moi agudo o que feria como consecuencia un maior risco para o tráfico, sobre todo se se executase unha glorieta, así como unha notoria reducción dos espazos interiores de couzada da APR-6 na zona sur que suporía uns espazos interiores de menor calidade para a relación das vivendas, polo cal se desestima a súa solicitude.

Inno. XERAL .. c*™,.Estimación:

... UmcDesestimada

. I-'2 :.. Á‘ 1.'

■

_ jnliw

Di) f|ua VUl •

Consultora Galega S.ÉF1, L

ifi H.ij1^ 0\

uVi -

l.0 C

1 ti' ^nboí rdó Did*Informe de Alegacións

(.0 3 JO %. .<A V 'A r;. ’-A i.'- ©

^ s. 6 ® -a» —v.wa o ?! y-g,^



ALEGACIÓN ND: Asinada por: ; ji

- ^Qr0.. '•■* !'ií O "Óo O íc +js y; 'O •í/K> 'ec» ^ £

" ’' s.- !'íi tf¿. ■O


O concepto de área de et®an¿^Tnos ^'fÉs^rufalj desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando aomún^cSüBfSSí^gms dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás

iad^&ífe%l^íl‘-pión, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleodenominarse como núcleqgruraT hlstórico-tradicionais.UnhaTEz rrural común ao cumprir o r®uisiS^)'resc^0^iGj£|i%-^ da víxente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a sú%>arcela, de ^f^cÉ¡aíso"§ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie. % S-% Es á

** e’A?3 10<2. s a- _ ,, . _ .^.os Estimación: Estimada

ALEGACIÓN N°: 500 ^ ^°!|ATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7412U?

Asinada por: ; PEDRO ALVAREZ GUERRA

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 501 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7388Asinada por: ; M. CONCEPCION DANOZ GARCIA

A vivenda de referencia, identificada cun único número postal e obxecto de dúas fichas no Catálogo do PXOM (A_144 e A_145), en opinión do Equipo Redactor reúne as características sinaladas nos 75.2 e 75.3 da Lei 2/2010, do 25 de marzo, de medidas urxentes, pola que se modifica a Lei 9/2002, do 30 de decembro, de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia. Xa que logo merece ser incluida no Catálogo do PXOM en atención ás súas calidades tipolóxicas e arquitectónicas, cuestión esta que debe ser considerada de forma separada ao seu grao de conservación material, en calquera caso compatible co grao de protección proposto.Ambas fichas preceptúan un grao de protección Ambiental 1 para os edificios localizados no n° 26 da rúa Elle de Verín, isto é, o grao de protección máis básico e elemental fixado pola normativa do PXOM para os bens catalogados, o que permite mesmo o baleirado interior de ambos edificios respectando (ou renovando se fose necesario) os elementos que as fichas individuáis protexen de forma expresa: as carpintarías de madeira e a tipoloxía dos miradoiros localizados ñas fachadas que miran ao SW.A iniciación dun expediente de declaración de ruina debe suspenderse en atención á inclusión da edificación de referencia no Catálogo do PXOM, agora en fase de Aprobación Inicial, coa conseguinte suspensión de licenzas (tamén de derrubo) que esta fase conleva.Xa que logo a altura máxima permitida para ambas edificación será B+ll.


ALEGACIÓN N°: 502 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7387Asinada por: ¡ CASA DO PULPO, S.C.

O terreo clasificado como Solo Urbano Non Consolidado que se indica incluido na área de planeamento remitido A.P.R- alegada pasa a ser recollido dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 e o 12.a da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 503 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7440Asinada por: ; SEVERINO RUA GARCIA

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas sinaladas situadas na paraxe de Toutelo dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 504 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7499Asinada por: ; ENRIQUE DIAZ GARCIA

Vista a presente alegación, inclúense parte das parcelas slnaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas manteñen a súa clasificación como solo rústico.

/1 :;v .Consultora Galega S.L.



02/07/2010 n°; 2010-7459&

ALEGACIÓN N°: 505 DATA:Asinada por: ; JOSE RAMON GONZALEZ SOLA

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible aumentar neste casóréêrtdo edifflgáfctj^pftv|%rsfes altas e baixa, ainda que si se incrementa o de planta baixa permitido con carácter xeral con respecto ao document^|«!^áíÍ.íéifíÍ3iaimente do PXOM. Con todo, na Ordenanza 1 de referencia, tanto no que atinxe á planta baixa confias aJtasrpai%Hím?%s"-4¿|icios edificados con licenza outorgada con respecto a plans anteriores e que se executansen conforme aâêrárâ positótíîeêípon quedar fóra de ordenación por superar o fondo establecido polo novo PXOM, todo elo sempre que se^np^&n as c<^dipi<^5^4gé'pa anteditaordenanza se sinalan. '■

1 V, -í ■?>.Estimación: GÚ?, .desestimada

ALEGACIÓN N°: 506 DATA:Asinada por: ; DOMINGO FERNANDEZ SOTELO

02/07/2010 Rexistip de entra^á^ 2010-7509

W’%

e- 'o k

a.Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido ñó artigciMT da LOUG { Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela clasifícase como solo urbanizable non delimitado residencial.


ALEGACIÓN N°: 507 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7496Asinada por: ; COMUNIDADE DE VECINOS CÑO. V. SOUSAS,24

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que se van manter tanto o vial proposto como parte das parcelas dentro da área de reparto en atención ao sinalado no artigo 12 da LOUG para o Solo Urbano non Consolidado, polo que se desestima a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 508 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7464Asinada por: ; MANUEL EDUARDO BALBOA PARDO

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaldo para garantir o cumprimento dos requisitos recollldos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos teneos da poboacíón como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación mantendo a parcela ñas clasificacións orixinais.


ALEGACIÓN N°: 509Asinada por: ; ROSA PEREZ NIMO


Estimase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 510 DATA:Asinada por: ; FRANCISCO FEIJOO BLANCO




ALEGACIÓN N°: 511 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7460Asinada por. ; ADOLFO JESUS SERGIO TABOADA SANZ

Unha vez estudiada a súa alegación coclúese que non se vai a proceder ao cambio no grao da ordenanza existente para a parcela en cuestión dado que ás zonas de borde do solo urbano corrépóndeiles unha menor edificabilidade que as centráis co obxectivo de acadar unha transición gradual entre as zonas máis compactas do interior do núcleo e o medio natural que o arrodea. Polo tanto non se estima a súa solicitude. Porpi^^pSrte a zona posterior da parcela pasa a clasificarse como solo urbanizable non delimitado residencial co obxectivo de^tátolerer un acaídp.^mate do solo urbano.

é '/P„ I.,

.; ¿C I,p

> yrinT-


,IJT Informe de Alegacións



ALEGACIÓI&N0:ÍCARÓÓ

-o o- u¡

DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7517Asinada por:3-;io> ”

U r te o-' ■,< ...Unha vez estudiad^ sn&alegaq^íj,fipri§¡íjps§ que non é posible elminar o viario sinalado cuxa presenza é necesaria para a mellora da trama viaria e segue ul trazad^ ^¿g'^nfeí^nte ao proposto no plan do 98, polo que se desestima a súa sollcltude.

r*Estudiada a súa alegación, non é pessbfé^sg^faceptación de cambio de todo ou parte da parcela a solo urbano consolidado, pois a parcela entra dentro d§s supostos litigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOU$», indúe na oat^Sfí^áé5p)lo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización^^orrr^f^twor, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...” ^ %%.%A parcela entra dentro deste suposto, psis o f&ffe^rnento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas veriles e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 513 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7476Asinada por: ; MANUEL CORTES VIDAL



ALEGACIÓN N°: 514 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7478Asinada por: ; MANUEL CORTES VIDAL

Vísta a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela, cuxa edificación implicaría un maior impacto nun ámbito moi sensible, como é contorno do Castelo de Monterrei, mantón a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 515 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7495Asinada por: ; MANUEL DIZ DIEGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación ¡nfórmaselle que si ben a Normativa Urbanística permite un certo aumento nos fondos en planta baixa na Ordenanza 1 con respecto ao recollido no Documento de Aprobación Inicial do PXOM, non é posible a ocupación de toda a parcela, polo que a súa solicitude estímase de forma parcial. Con todo a totalidade da parcela queda incluida dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado e ordenanza 1_IV.


ALEGACIÓN N°: 516 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7456Asinada por: ; CANDIDO ALVAREZ DOPAZO

Unha vez estudiada a súa alegación mantense o vial sinalado e o acceso ao mesmo para servizo de distintas propiedades.


ALEGACIÓN N°: 517 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7494Asinada por: ; MANUEL RUA RODRIGUEZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non disponer de tódolos servicios esixidos e non estar incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.

Estimación: fi„„ f, Desestimadacíe Verrn (Ourensel

1 7^j‘-i'Jf-CRfcTARÍA Vpoai ” ''íí

TARíA xeralPorj f.f,t ,.3

'C- 11 2fjl2,y.- i-m¡- ■. • ■f.h?

tJúÉCu

Consultora Galega S.L,«i


■y-, ;t -J



ALEGACIÓN N°: 518 DATA:Asinada por: ; RAMON SALGADO SALGADO

02/07/2010 || ffexi siró énírá,d;a%0b'y.r

2010-7454

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aqueta parte daS¿C¿tá^ ^u^p%celas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG f§ra a£tefffhitEf|jqts común, enparticular o que tai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a iíh td¡q:qifjfi sup^rftófe%>ú|rÍbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas co$sú|'clas¡f¡c%j@n(gr¡XjriStf.-|,

'.P^rciatmersty estimada

ALEGACIÓN N°: 519 DATA:Asinada por: ; ANGEL SALGADO VILELA

Estimación:------_------------- -tfi— tj ■;

02/07/2010 Rexistr^de éntrad^ 13*3.204-^-7448

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ouíparceiá^ ó -j indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núóieo cotfiú'ñ, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 520 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7452Asinada por: ; JOSE POUSADA GOMEZ

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte das zonas ou parcelas indicadas que permiten o cumprimento dos requisitos establecidos no núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto das zonas ou parcelas indicadas coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 521 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7455Asinada por: ; IGNACIO SALGADO VILELA

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a súa inclusión en solo de núcleo rural común.


ALEGACIÓN N°: 522 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7449Asinada por: ; MANUELA CID LORENZO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionaís.Unha vez estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 523 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7468Asinada por: ; FRANCISCO JAVIER VAAMONDE LOPEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, na que a súa parcela figura dentro de Solo Urbano Consolidado, conclúese que se vai manter na antedíta clasificación, polo que non se estima o cambio a solo de núcleo rural como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 524 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7458Asinada por: ; JOSE SALGADO RODRIGUEZ

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recoilidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos temeos da pobpación como solo de núcleo rural.

pode acadar a clasificación de Solo Rústico de Protección Ordinaria, pasando a ser

! íb'i i*114 - ¿9'. .rwmr! ru^cu* n y. lín. ¿ , r-c&r11¡/¡ /i iiií. ■¡.f'{11;?1 „j v l(' t, /i- t'Wi, ¿o < Estimación. Parcialmente estimada

11. f ,-r

Consulíoiad

' 1 (i'j I,~fq /ij, 1 h'Ht ii , i y t, a , iL’1 /i Xl , TI Ul. (/ r.í- I i-'f ril i ‘rf* , '1. ViXMffj- jVJí i i

^ í'-l/r:

. ir. ,J Jt ',

'“OInforme de Alegacións




¡ y v i-'-.' ue-

52§.V->-■o DATA: 02/07/2010'híÚANl|lÍ4lJ^%%RT3NEZ SALGADO


<PEstudiada a súa afigai requisito prescrito gjól súa parcela, de acerbo

_________________ tO

!Ó 3p3Kâjj%¡e3=idéi pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumpriro

i dá^x^tÊlDBfG!, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a Sa ordeñgc^íûí^f^fsitica que para el se prevexa no plan, Igual ou superior a un terzo da súa superficie.^ o b, a Vj


ALEGACIÓN N0Âsinada por: ; ANTONIO

O f-¡ Ul. -

526%l%lt DATA: 02/07/2010GONZALEZ


Estudiada a súa alegación, a parcela !^§fi¡cada|pá¡saía ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprrr o requisito prescrito polo art. 13 da vlxent® LOU& êgjonsoNdación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie. No que se reflre as parcelas situadas na marxe norte do camino que vai a estrada nacional, estas inclúense de forma parcial na delimitación do núcleo rural tal e como se solicitaba.

Estimación; Estimada

Cqf°ure"se)

'bV‘s w.

^P!d,Xm i,.’,'.‘"'■'■'•ít: í; .„ ¡nXor&'íiníV ‘rniin "




ALEGACIÓN N°: 527 DATA: 02/07/2010Asinada por: ; JOSE RUA PEÑA

•Xistro de éníradá 2010-7471

0.-Aclaración introductoria.- _Con todos os respectos a presente alegación máis poderfa entenderse como unha especie d^pphantaxe", pS!s:.o;aleganíepropuxo no seu día a subscrición dun convenio co Concello para a re-cualificación duns terreos e este ittjn Oje^fimou^círrteíqprLpQ|1ía ser menos dada a natureza e situación dos predios para os que tal convenio se ofrecía], E con esaâsfeêfflo "a-^cîcéritg"]seînaia que se alega contra as teóricamente ¡legáis determinacións do PXOM aprobado inícialmente, pat^d^geguidoBpUjfáiSrViqü^se se estima a súa petición estaría disposto a retirar as súas "denuncias”. Evidentemente, ignorando qu^setícese raî%rf0S-rsé^s!asertos, a ilegalidade non ía desaparecer porque el retírase esas "denuncias". Semella esquecerque as al^|!cii^f1unaê¿:iSt¿)rpóstás forman parte do expediente de tramitación do PXOM e que ou se ten ou non se ten razón na súa formulación. Pa%i|,se;CÓmgtÉp están os dictantes que sobre o particular realice o equipo redactor, os técnicos municipais e o propiogjrgano autorl^íc&cgrfipáente para a aprobación definitiva. E semella esquecer tamén que se a sabendas de que o que se propon éáê máis que ®yntdbs$..';.:\ legalidade, estímalo por parte do concello constituiría un delicto. ^».<p Y?.T: %

1.- Contestación a cada cuestión formulada ñas alegacíóns.tip

1.1. Ponte de Fachedo.- O feito de que os terreos aos que se fai mención formasen parte dun Plan Parcial desenvolvido ao abeiro do disposto no PXOU de 1998, anulado por sentencia, non condiciona que o novo planeamento xeral que agora se tramita efectúe (sería mellorteña que efectuar o recoñecemento da realidade táctica dos terreos. Se estes disponen de servizos urbanísticos ou están consolidados pola edificación en alómenos 2/3 do ámbito delimitado, forzosamente terán que ser considerados como solo urbano. Os terreos en cuestión cumpren co requisito establecido no artigo 11,1 ,a) e 11,2., pois contan con unhas vías de acceso e comunicación e unhas redes de servicios das que se poden servir, estando pola súa situación ligados ao urdido urbano xa existente, tal como este se define na Memoria de Ordenación e se pode comprobar pola sinxela visión dos planos de información.

1.2. Zona de Tamagos,a) Respecto do Polígono Industrial (SUI 01), baste dicir que o PXOM o que fai é recoller simplemente a existencia dun Plan Sectorial de incidencia supramunicípai impulsado polo Instituto Galego da Vivenda e Solo, cuxa tramitación conta con todos os informes favorables, dada a importancia estratéxica que ten a situación do ámbito, que determinou a pre valencia do desenvolvemenlo do solo empresarial informada favorablemente pola Consellería de Medio rural.b) Respecto do núcleo de Tamagos, quérese lembrar que o disposto verbo da delimitación dos núcleos a Modificación da Lei 9/2002, producida pola aprobación da Lei 2/2010, anula as áreas de expansión e fala de tres tipos de núcleos: histórico - tradicional, comúne complexo. O PXOM, en base a esa modificación legal establece a adaptación a esta Lei 2/2010; xa que logo non ten razón no seu razoamento o alegante.

1.3. Balneario de Cabreiroá.Valga o disposto na argumentación que sobre a necesidade de clasificar o solo en razón das condicións de feito dos terreos, hai que concluir, que esta peza dispon das condicións a que fai referencia o artigo 11 (a propia historia de Verin do século pasado está ligada a esta peza urbana) e tamén co disposto no artigo 12 a), xa que o grao de urbanización efectiva e asumida polo planeamento urbanístico pode asumir a condición de soar mediante pequeñas obras de urbanización de escasa entidade que poden executarse simultáneamente coa edificación. En calquera caso, sen necesidade de acometer ningún dos procesos a que fai mención o artigo 12, b).

1.4. SUD 07 Cabreiroá,A cuestión da concentración parcelaria denunciada só ten en conta unha parte do enunciado do artigo 32,2,a) da Lei 9/2002, xa que

o propio artigo sinala que a excepción para a súa clasificación como solo rústico agropecuario, de que eses solos poidan ser excluidos xustificadamente desa protección nos ámbitos lindeiros do solo urbano ou dos núcleos rurais que resulten necesarios para o desenvolvemento urbanístico racional. Na Memoria de Ordenación xa se xustifica esta necesidade que devén do desenvolvemento económico que ha supor a revalorización das instalacións do Balneario e o complexo dotacíonal ligado ao termalismo e a formación profesional nesta rama de futuro do turismo do noso país.No que respecta aos estándares de espacios libres de uso e dominio público de carácter local que figuran na ordenación detallada deste ámbito, equivócase tamén o alegante, por canto a superficie mínima non son 12.926 m2 senón 12.998, en razón de que a parcela de dotación pública de vivenda autonómica tamén xera a necesidade de contar eos seus propios metros cadrados, xa que se trata de un uso residencial. A previsión que na dita ordenación detallada supera ese mínimo, xa que prevé a cesión de 13.106 m2,As cesións de superficie na couzada M-01 son independentes da parcela independente destinada a espacios libres de uso e dominio público lindeira a eses outros espacios libres de dominio privado e uso público. Por conseguinte, non ten razón o alegante.

1.5. Zona de Pazos.A este respecto o alegante fai tres observacións:a) A extensión de solo urbano sobre a N-525. Como xa se dixo con anterioridade, a clasificación como urbano dun solo non pode ser discrecional, senón obedecer a criterios regrados que, no básico fan referencia a dúas condicións: a existencia de servicios urbanísticos e/ou a consolidación pola edificación alómenos en dous tercios. A esa condición xenérica nos corpos legáis dende hai décadas, a Lei 9/2002 engadiu a condición de estar incluidos os terreos na malla urbana. Non cabe a máis mínima dúbida da condición primaria e básica de que estes solos de Pazos teñen todos os servicios urbanísticos. E no que respecta á esa condición, non é baldío recordar a distinción entre "malla" e "trama". A trama urbana fai referencia a un tipo de urbanización de maior compacidade, típico das áreas centráis ou máis antigas da cidade. A "malla", pola contra, de acordo coa mesma esencia da palabra, fai referencia aos espacios conformados por fíos (nomeadamente infraestructuras de comunicación: rúas, viario de distinta consideración) por nós (encontros de rúas, formación de prazas ou ensanches de viario, presencia de dotacións etc. máis tamén os baleiros que xera esa rede, esa "malla”.De que tal proceder é axustado a dereito pode ser testemuña idéntica conceptualización contida en plans xerais de ordenación

municipal aprobados definitivamente no que atinxe á configuración funcional, formal e espacial dos tecidos xurdidos en moreas de periferias de cidades e vilas galegas nos últimos cincuenta anos. Como acontece en Verin e, concretamente, na zona de Pazos, que hoxe en día non ten solución de oontjnuj^cj^ ôúeJe&ó/'ixinario da vita do Támega, área na que esas condicións (xunto coa esencial con^Lciór^^^xIstérfSá^sTseryiîos urbanísticos básicos) forzosamente predeterminan a súa consideración como solos urbanos. senón a malla de viario que se da a unha e outra banda desa

Consultor; ;0íl,V'/lfTlc CrL-

£ Jrjf| fcl&Str¡ ■■•Cj’ LfrcfjPídnXarai - — . r| ,

-i;ip cortiL •■'•h-íLicI- r'4 ^ti í-rJC'”1!-

. íf/rr-i a -1- « «i

Informe de Alegacíóns

■v.,9.Plan Xeral de Ordenación Municipal (P.X.O.M)

Concello de VERÍN ABRIL 2012o O'¿5? 2 -O,

...__ tí>%xa rúa principal, que vsu refor^áp Íj5‘%c|trítter de rúa pola propia existencia da autovía A-52 e da propia estructura do novo viarío de sucesivas envoivgsrtes para m^l^r.'qo^fogr^r o futuro tramado urbano.b) O esquecemeSô d&€3f3ctep-r^§rí}éfeáteií|rea. Entendemos que pouco máis se pode engadir ao xa comentado no apartado a)

anterior. As reaiidá3eí»«smpis (in^í$of,'¿s,i<sentarnentos humanos) non son realidades constantes ao longo do tempo. No noso país, agás uns pou^js ^¡jisos, aîâ^s,^y^s xurdiron como a evolución do desenvolvemento duns determinados espacios que

¡ cambios productivos, da mellora das redes de comunicación, etc. A área de Pazos íiral, por máis que existan algunhas leiras no seu interior. Pero, ¿non atopamos leiras

j'como Vigo, como Santiago...?. En moitos casos esas hortas, viñedos ou pequeñas ' ' ar edificación mediante licencia directa, se acaso con pequeñas obras de

__^ ?s. Noutros casos, cando si se precisa unha reforma interior ou se é preceptivopfiPos, poder contar a área con servicios urbanísticos, será obrigado dadle a ese solo

antes eran simples |Jdea: hal décadas que xa ?^)xo¡ e hortas no interior d®;¡da3$s conféj leiras son xa solares remedida na urbanización, porque ¿©trata de sot proceder ao reparto de cargas e bent urbano a categoría de non consolidarE isto é o que se fai con Pazos e as cSâs dár&eg'ajjlo (APR) 25, 26, 27 e 28, citadas na alegación. Son en todos os casos, espacios

que están dentro da malla pero que o P5(OM cíktdfrfíina neles a necesidade de proceder a unha fonda reforma interior (apertura de rúas, previsión de dotacións urbanísticas básicas -espacios libres e equipamientos- etc.).c) O SUI 02.- Tampouco neste apartado ten razón o alegante, pois cita como artigo de referencia aplicable o 46.4, cando o que lie

correspondería é o 46.5. Queda fóra de toda dúbida que se trata dun solo urbanizable de uso industrial (ben sabido é que se trata da ampliación do polígono industrial de Pazos xa existente), paro o que, de acordo co artigo 46,5 a única limitación legal no que a edificabilidade se retire é a de non sobre pasar o 66’6% a ocupación do terreo do sector pola edificación.

1.6. Réxime de "Fora de Ordenación”Como mol ben se sinala na alegación, o réxime de fóra de ordenación débese ater ao disposto no artigo 103 da Leí 9/2002, só parcialmente modificada pola Lei 2/2010, de modificación déla, que ao que aquí semella desprenderse da alegación non lie afecta. A lei establece dous supostos: o de total incompatibilidade e o de incompatibilidade parcial.O PXOM de Verín que se está a tramitar cumpre co disposto na leí, pero non é certo, como di a alegación que a Normativa faga ningún “uso perverso" do disposto no artigo 103. O artigo 4.3.27 da dita Normativa (agora na normativa corrixida é o artigo 3.4.10, no que se ten aprofundado mais nos detalles de cada situación, para tratar de abarcar todas as posibles), co escrupuloso seguimiento dun principio esencial do urbanismo como é o establecemento de normativas xerais e non de dispensas, Interpreta, no campo de xogo que a lei líe permite, ese fóra de ordenación, establecendo 3 graos en función da maior ou menor incompatibilidade da situación de fóra de ordenación. Entendemos que ese réxime é o suficientemente desagregado para que as súas consecuencias afecten o menor posible as edificaclóns situadas nomeadamente- nos graos 2° e 3o; pois o grao 1o fica reservado a aquelas edificacións que invaden espacios públicos ou se ergueron sen licencia. Se nos demais graos se pode manter e mesmo aumentar, xustificadamente, o valor das edificacións ¿onde esta o perxuizo?. De existir, só ñas expectativas. Pero o urbanismo non pode valorar en función de expectativas senón dos criterios que a propia lei de valoracións establece.En calquera caso, e á vista das propias alegacións presentadas, estudiarase caso a caso a situación de cada fóra de ordenación para tentar solucións menos gravosas para o propietario, se a aplicación da lei o permite, e a tal efecto, se teñen introducido ñas ordenanzas varias disposicións para non considerar fora de ordenación edificacións existentes que fosen conformes eos planeamentos eos que se obtíveron as correspondentes licenzas.

1.7 Informe de sostenibilidade ambiental.Non ten razón o alegante a respecto desta cuestión cando sinala que non se debería ter feito a ordenación sen antes dispor do Informe da Confederación Hidrográfica competente. Isto non é así. A aplicación do artigo 32,2,d) fai referencia aos solos situados fóra dos núcleos rurais e do solo urbano. No que respecta ao urbanizable situado en zonas de risco, o PXOM na súa versión para aprobación definitiva, como é lóxico, tan que aterse ao que ao respecto sinale ese Informe da Confederación citada, pero este por lei non se pode emitir sobre un documento que non teña encetado a súa tramitación. Agora, cando xa se conta con ese informe, procedeuse a introducir as modificacións nel apuntadas, ben redelimitando ámbitos, ben dispoñendo determinacións que aseguren a inexistencia de riscos (canalizacións, barreiras, situación das edificacións fóra da cota de inundación, etc ).

1.8 Núcleos Rurais.-O PXOM foi aprobado ínicialmente antes da entrada en vigor da Modificación da lei do solo (Lei 2/2010), xa que logo non ten que comezar de novo a súa tramitación, pero sí ten que adaptar as súas determinacións ao disposto nesa lei. Como é sabido, unha das modificacións máis substantivas da mesma é a que fai referencia aos núcleos rurais. Agora xa non se trata de establecer as categorías do solo dos núcleos rurais entre tradicíonais e de expansión, xa que logo os limites legáis non fan referencia ás distancias a última edificación, senón ao grao de consolidación que os núcleos teñan. E por primeira vez se atende á existencia de núcleos rurais non tradicionais, isto é xurdidos en tempo recente.O documento de Ordenación do PXOM para aprobación provisional, incorpora as determinacións que este establece para as

delimitacións e clasificación dos núcleos, que non varía substancíalmente do disposto no documento de aprobación inicial, pero que permite unha maior coherencia ñas delimitacións en función dos novos criterios legáis. .

1.9 O APR 41 (Rúa Laureano Pelaez)O alegante, dito con todos os respectos, ten unha ¡dea equivocada do que é o xusto reparto de cargas e beneficios e a homoxeneidade de tratamiento das distintas áreas de reparto, cando reduce o instrumento de medida a unha dimensión física e non económica (edificabilidade expresada en m2/m2). A Lei distingue entre a necesidade de repartir xustamente cargas e beneficios entre os propietarios de un ámbito de solo urbano non consolidado ou dun sector de solo urbanizable. E establece a necesidade de homoxeneidade entre áreas de modo que non se produzan notorias diferencias na disposición dos aproveitamentos urbanísticos. Pero o aproveitamento urbanístico, aínda que se mida en termos de m2/m2 do uso e tipoloxía característica aplicable, non é un concepto esencialmente físico senón económico. Esa edificabilidade determinada para o valor que lie determinen os usos permitidos (para elo se establecen coeficientes de ponderación entre usos e tipoloxías), depende evidentemente do montante de edificabilidade, mais tamén (e isto é o que esquece o alegante) dos cusios que precise a súa materialización. O PXOM o que establece é unha homoxeneidade de aproveitamentos económicos das distintas áreas, claro é, partindo do Valor inicial dos temeos (que non é igual en todo o solo), os custos de urbanización que demandará a execución da ordenación, as cargas que se lie importen, no seu caso, en sistemas xerais, a previsión de cargas financeiras segundo o propio Ppgrqmê Actuación e o lóxico beneficio empresarial do promotor da transformación. O sumatorio de todos eses valores determWs®SfalqPá>et^@fí®tínSrtíô\r§ffro, cadrado de solo no metro cadrado de teito. E é ai onde o tratamiento ten que ser equiparable eníre^féá^qúiehffd ééiíéráSEi^¿ ' ' reserva de que poida haberse producido algún cálculo erróneo, entendemos que isto é o que fa^^êate Pláii J^éráf de ’r t

Consultora Galega S.L.ü i

Informe'’déÁle^jacíóns

r í t,. ,



Ordenación Municipal de Verín.Non irnos a discutir criterios de ordenación. A razón básica da que lie afecta a esta

preciso obter, así como completar o armamento en couzada pechada para a mellor PXOM. En todo caso, será o instrumento que debe ordenar detalladamente o ámbitrj (proxecto de equidistribución). O solo que agora poderla ser considerado como con; valor superior que lie haberla que recoñecer nese proxecto de equidistribución, porqué

in|isiq'hr rtiirájdümvítfurbanocuxosoloé

cá)S>.3S nqtfeSjtípoloxías previstas no ^taBjé^íflb'ia^t^^nitivo de reparto

SSfeétiv iteró'es haberó de ter uni pfe^j^riyente, rncluílo no

reparto de cargas e beneficios dun ámbito necesario para levar a cabo ese importante elemento do si^féfpa''>%%ci^ comunicaclóns. As demais cuestións son opinións, respeclables pero opinións. ¡p " " ’u r>

1.10 O SUE 1. Universidade. % „. v, f. ,A Memoria de Ordenación explica os motivos polos que se dispón previsión dun Centro EdC^atTO^uperi%.SooejrrtóMunicipal. Enmárcase tal previsión dentro das estratexias de desenvolvemento que o PXOM ten que orejanar|Neste qasp. as actuácións que farán da área transfronteiriza unha euro cidade entre Verín e Chaves. Vela! a localización, nuBjpunS^Í|uidí^áte*dÓ i^jalas dúas urbes. Pode que, no plano teórico, existan localizacións alternativas, pero non é menos importóte a que det|fSiln^,%f%É0 xestión dos terreos. % c;A respecto dos erros técnicos sinalados na alegación a respecto das determinacións da ficha, prfbedese a co%í@áqóél% respaldados polas limitacións e determinacións da LOUGA.

2.- Sobre a clasificación de solo urbano. ''Sobre a reiteración dos criterios de clasificación remitimos ao xa dito con anterioridade a respecto da área de Pazos, tamén citado

aquí. Verbo das demais situacións de inclusión indebida, isto é clasificar como urbanos solos que non teñen ningunha das condicións esixidas na lei para ser así considerados, cabe facer a mesma argumentación, porque en todos os casos a posible discrepancia co alegante remite non á existencia de servicios (que en todos os casos existe) senón á inclusión ou non na malla urbana. Xa se explicou cal é o criterio deste concepto xuridico indeterminado que aplicou o presente PXOM para a clasificación ou non como urbano, corroborada por aprobacións de plans xerais recentes nos que aparecen mallas urbanas distintas das caracterizadas noutras latitudes ou nos centros urbanos das nosas cidades e vilas, tanto do tradicional tramado de couzadas pechadas, como o máis recente de edificación en bloque aberto, que supon os tecidos dunha evolución de núcleos ordinariamente rurais de maioría de edificación unifamiliar ¡liada, que por mor do crecemento e dos cambios operados na estructura productiva deron lugar a outro tecido no que tanto as tipoloxías como a disposición das edificacións xa non teñen nada que ver coas tradicionais.

Verbo da cuestión oposta, isto é da non inclusión de terreos como solos urbanos, malla dispoñer dos servizos básicos hai que sinalar:Tal e como se sinala na alegación a existencia das vivendas ás que nela se fai mención sitas ñas rúas Tuelas, Tapadas, Travesía de Tuelas e estrada de Cabreiroá, independentemente de caiquera outra consideración foron autorizadas no periodo no que estivo vixente o PXOU de 1998, logo da súa modificación puntual do ano 2000. Aínda que no Avance de Plan se entenderá que, alómenos unha parte dos terreos poderla ter a condición de urbanos {deixando para a ordenación a súa categorización), o documento de aprobación inicial non o contemplara porque o Informe previo da Xunta de Galicia entenderá que non eran merecente os terreos de seren considerados como urbanos. Unha vez estudadas estas zonas, proponse que parte das parcelas do pasen a ser consideradas como Solo Urbano Consolidado, nomeadamente aqueles que cumpren co disposto no artigo 11 da LOUG, en tanto a zona ao oeste delimítase como Solo Urbanizable Residencial. Por último a zona lindante coa estrada a Cabreiroá no sueste pasa a clasificarse como solo Rústico de Protección Ordinaria, debido a que hai pouca consolidación edificatoria e atópase máis desligada da trama urbana.

3.- O Estudo Económico Flnancieiro.O Estudio Económico Financieiro do PXOM analiza, dacordo co Programa de Actuación, tanto a facenda municipal (para saber que capacidade de investimento terá o concello, na súa condición de administración primaria e responsable da execución do plan), xa que logo non é certa a aseveración de que o documento distribúe asignacións sen ter en conta ningunha análise.

No que respecta outras administracións o sistema seguido para a asignación é consecuente coas actuacións xustificadamente programadas das que esas administracións ou ben son titulares dos sistemas ou ben teñen con Verín a obriga de investir en proporción á súa poboación, perspectivas de desenvolvemento e estratexias de futuro mesmo de nivel internacional, que se acollen a programas que para áreas transfronteirizas ten establecido a Unión Europea. E todo elo se explícita e cuantifica (aínda que non sexa de todo obrigado si se estimou como imprescindible) no documento de EEF e nos criterios que para a súa confección se conteñen na propia Memoria de Ordenación.En caiquera caso, hai que facer constar que, dados os prazos nos que forzosamente se ten que executar o PXOM (isto é o Programa de Actuación), sería de todo punto imposible garantir o investimento doutras administracións na medida na que os seus onzamentos non poden sobardaros catro anos nos compromisos.Dende o PXOM se entende, sen embargo, que son as administracións respectivas para as que se solicita a aquiescencia na asunción de financiar determinadas actuacións, a que se terá que manifestar no momento procesal oportuno, isto é no momento de emitir o seu Informe preceptivo sobre o plan xeral que agora se está a tramitar.En todo caso, hai que facer constar que o EEF do Plan determina que, prácticamente, o 52% do investimento preciso para executar as súas determinacións debe vir do propio Sector Privado ou, como se adoita dicir, do Mercado. Evidentemente, segundo como se chegue a comportar o Mercado así se acelerarán ou retardarán as previsións do PXOM; pero non está na man de ninguén prever matemáticamente o futuro. En todo caso 21 anos que son os que se prevén no presente Plan deben ser tempo abondo para que as previsións se encadren dentro das medias que se analizaron para cuantificar o modelo proposto.

4.- O SUD 11, Can-liño de San AntónDiscrépase igualmente do manifestado neste apartado da alegación comentada. Os argumentos eos que se quere contradicir os

obxectivos e criterios expostos tanto no Plan Xeral como no Documento de Ordenación Detallada, non deixan de ser opinións do alegante. No tocante á cita do artigo 127,3 da LOUGA hai que dicir que é o PXOM o que determina a Programación. A Ordenación Detallada remite a esa programación que en ningún momento se di que sexan 4 anos os fixados para presentar o proxecto de equidistribución, senón que esta ten que estar no primeiro cuadrienio. Hai que ter en conta que o sistema fixado na Ordenación Detallada é o de concertó, polo que a equidistribución resultará moito máis sinxela.

En todo caso, se un ano despois de aprobado d^fi 11 que leva aqueUncor|íOTadá;otó6ft^<!^Q(|irápSí' público. sHCRETARÍA XKR»-, . ^

Consultora Gal

o PXOM e , por conseguinte, tamén a Ordenación detallada do SUD- ro disposto nese artigo 127, 3 e cambiar o sistema de actuación de privado a

G Vi 'j 'lJ

Wtf' L» irlitíli - urda Draz


y o ^ Si •i. ;¡i oí r> «.



, o O 9 9- y,cp Ó 0 Tyi feT,

Por todo o que antecederse ent^nqg gtíg: ríQf*#ia lugar para atender o solicitado na alegación no que atinxe ás correccións que na alegación se sinalan e, polo mesíscfe tei£h&í5bar a ter que voltar a expoñer o PXOM.

tD ’o V-- 4-r vJ O bQ- S-

— —— — — — — — — —

528 í* & nMO b & o b-


DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7488ALEGACIÓN N°S'*>4 _Asinada por: ; lM|LAtellos%%t^f|llETO

^ * í> O Q,

Unha vez estudiada a súSâlegación cîS(ú'fe§tíîâ ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaida, polo que se vai a manter táf e como fig^áfefiífpfitílnando polo tanto a sollcitude.

í£--- -£-í\ vOf® ®%a

fe 0 %% e> & Estimación; Desestimada

02/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7491ALEGACIÓN N°: 529 DATA:Asinada por: ; ANTONIO GONZALEZ ROLAN

No que se retire ao proceso de participación cidadá na elaboración do PXOM, seguíronse tódolos procedementos que establece a LOUG para elo: formulación dun Avance (o cal non é obrigatorio) con exposición ao público da documentación que o conformaba e apertura dun novo prazo para dar a coñecer o proxecto e presentar alegacións logo da Aprobación Inicial do PXOM. Pola súa parte no proceso de tramitación ambiental a Consellería de Medio Ambiente Territorio e Infraestructuras (CMATI) en canto órgano ambiental tamén abríu un procedemento de participación ao longo dun mes a través da súa web. Por último e non menos importante, o equipo redactor do PXOM mantivo innumerables reunións durante o proceso de redacción do Planeamiento tanto con colectivos como con propietarios particulares para tratar de consensuar solucións ás peticións formuladas. E por elo que se considera que a participación cidadá na elaboración do PXOM, se entende que seguiu canles incluíntes claras e democráticas.

No que se retire á catalogación da vivenda: decidiuse protexer a tipoloxia de referencia, a que exhibe o edificio de vivendas que é obxecfo da ficha A_150 do Catálogo do PXOM, ao considerar que é un exemplo de construción residencial do núcleo urbano de Verín representativo e de calidade. A tal fin asignouselle o grao de protección máis básico e elemental posible: o Ambiental, o que cumpre co establecido nos arts. 53.f, 61.h, e 75.2 e 75.3 da Lei 2/2010 de 25 de marzo.

No que se refire ao de que a área de reparto lindante coa propiedade do alegante é lesiva porque abre un novo vial sin prolongación cara a conexión con novos viais, é preciso dicir que o novo vial une dúas rúas existentes permitindo unha mellor articulación da trama edificatoria, por outra banda o feito de que se leve a cabo unha operación de reforma interior onde se van a obter novas dotacións urbanística así prazas de estacionamento en superficie sempre redundará en beneficio da colectividade, máis que os procesos de edificación directa onde non é obrigatorio facer este tipo de cesións, por todo o cal vaise manter tanto a área de reparto como o vial que lie da acceso.

Por último, en referencia ao presunto ¡ncumprímento da APR-41 do artigo 47 da LOUG en canto ao aproveítamento, no artigo 49.1 da LOUG recóllese " (...) Dentro de cada distrito o plan xeral deberá incluir a totalidade dos terreos correspondes ás categorías de solo urbano non consolidado e non consolidado. O plan xeral deberá xustificar que no conxunto do solo urbano de cada distrito se cumpren os estándares de reserva mínima para dotacións urbanísticas locáis e de limitación de intensidade establecidas nesta lei". Así pois a xustificación non se dá no ámbito concreto, senón no conxunto do distrito do que forma parte.


ALEGACIÓN N°: 530 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7486Asinada por: ; JOSE MANUEL PRIETO RODRIGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación informase de que aínda que a súa parcela non poda ser edificada directamente en atención ao disposto no artigo 12,b da LOUG que inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios prooesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...", o feito da antedíta inclusión nunha área de reparto, como xa se atopaba a maior parte da parcela no plan do ano 98, vaille permitir unha edificabilidade proporcional á superficie da súa finca dentro do devandito ámbito de Solo Urbano non Consolidado, polo cal desestímase a súa solicitude de manter as condicións anteriores.


ALEGACIÓN N°: 531 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7450Asinada por: ; MANUEL RAMOS DANOZ

Unha vez estudiada a súa alegación a parcela indicada vai ser clasificada dentro de solo urbano consolidado e máis concretamente na ordenanza 1_IV.


Urrio • ,,

r-'»-1, - f-

í -. -fe “■ - -i a„-i ,L ■ l'tJ< D.'' .' _■ ■ I ri tqiTMedeíA I eg a c tóns=,% •“ V «V- 'fefe* ' 'r ■

Consultora Galega 5.L.



ALEGACIÓN N°: 532 DATA:Asinada por: ; MANUEL OTERO ALVAREZ

02/07/2010 R$$gt£0 n°: 2010-7492•• O

No que se retire ao Documento de Aprobación Inicial do PXOM, parte da parcela en cfetlíiMgÚfiab^'pl^étficsáá^ domo Solo Urbano Consolidado na ordenanza 6.4, II, e o resto da mesma se incluía dentro dun Solo Urbanr^'feí^pDeli{ni%da,B,é|i.‘áincial. Por esta última zona proponse a apertura dun tramo de viario estructurante dentro do antedito solo u7Binrzable/¿ó» es%á:B^ecedente$ e unha vez estudiada a súa alegación desestímase a clasificación de Solo Urbano Consolidado para todo% éefltérdS tífica en contacto coa estrada nacional. ' “

ALEGACIÓN N°: 533 DATA:Asinada por: ; XERARDO DASAIRAS VALSA

02/07/2010

c: '/Desestimada

n^: 2010-7489

O terreo clasificado como Solo Urbano Non Consolidado e incluido na área de planeamento remido A.P.R alegada pasa a ser incluida dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 e o 12.a da LOUG%üét dé.Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia). No que se retire ao tora de ordenación da esquina do chafr#, proo^deuSb a modificar o límite da área de reparto para que coincida coa edificación existente. ^ © *


ALEGACIÓN N°: 534 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7474Asinada por: ; RUBEN ATAÑES ALVAREZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible dar unha planta máis das xa autorizadas, quedando a zona coa ordenanza 1_IV No que respecta á edificacións existentes que superen nunha planta o número das permitidas na Ordenaza 1 de referecia recóllese que: as plantas altas de edificacións existentes a entrada en vigor do PXOM (sempre que se executasen de conformidade coas lioenzas concedidas no seu momento a respecto de plans anteriores ao presente PXOM) en que o incumprimento do PXOM (a respecto do regulado no apartado de altura máxima sobre rasante ou nos artigos 3.4.20.1 ou 3.4.20.2) sexa só polas condicíóns establecidas no apartado de altura (ou conxuntamente con algunha outra excepción similar que se contemple na devandita ordenanza), as plantas altas que excedan como máximo en unha (1) planta a respecto das establecidas no presente PXOM, non se entenderán fora de ordenación por esta circunstancia.


ALEGACIÓN N°: 535 DATA: 02/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7475Asinada por: ; IZASKUN RODRIGUEZ IGNACIO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible dar unha planta máis das xa autorizadas, quedando a zona coa ordenanza 1 _IV. No que respecta á edificacións existentes que superen nunha planta o número das permitidas na Ordenaza 1 de referecia recóllese que: as plantas altas de edificacións existentes a entrada en vigor do PXOM (sempre que se executasen de conformidade coas licenzas concedidas no seu momento a respecto de plans anteriores ao presente PXOM) en que o incumprimento do PXOM (a respecto do regulado no apartado de altura máxima sobre rasante ou nos artigos 3.4.20.1 ou 3.4.20.2) sexa só polas condicións establecidas no apartado de altura (ou conxuntamente con algunha outra excepción similar que se contemple na devandita ordenanza), as plantas altas que excedan como máximo en unha (1) planta a respecto das establecidas no presente PXOM, non se entenderán fora de ordenación por esta circunstancia


ALEGACIÓN N°: 536 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7569Asinada por: ; CESAREO RODRIGUEZ RODRIGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 537 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7629Asinada por: ; PURIFICACION GONZALEZ GONZALEZ

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural histórico- tradicional, de acordo co exposto no artigo 13 da vixente LOUG, por cumprir as condicións sínaladas nese artigo.


Consulti Informe de Alegacións



DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7644ÍYMíUftefcH^S.L.

Tsi n, " o '=í. en Q: S

ALEGACION N°,"3.

Asinada pcfe -oUnha vez estudiarla a sLa a\eg^Sf($érj¿¡!&pe que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a qr^nteMerfe cSrríQ ftâBAêsestlrriando polo tanto a sollcitude.

Unha vez estudiad^ súa solicitêcd^jáfê^ción de parte da parcela para que esta sexa incluida dentro dun solo urbanizable delimitado, conclúeá® que se vai r&fpJ^ÉÉifrnfi^completa na súa clasificación orixinal de Solo Urbano Consolidado, procedendo, esosi, á modificación do trazado viari alegante, e polo tanto teña que fa

que discorre por solos urbanizados, para que non entre na finca do cesión con respecto ao mesmo,


ALEGACIÓN N°: 539 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7547Asinada por: ; PURIFICACION COLMENERO JUSTO

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG {Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia),


ALEGACIÓN N°: 540 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7553Asinada por: ; EULOGIO CUQUEJO CORTINAS

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia),


ALEGACIÓN N°: 541 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7565Asinada por: ; JOSE SALGADO LUIS

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradiclonals. Unha vez estudiada estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que faí referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 542 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7554Asinada por: ; FRANCISCO JAVIER SOTELO RIVERA

Unha vez estudiada a súa alegación procédense a incluir parte das parcelas sinaladas dentro do sólo de núcleo rural común, cumprindo en todo caso co grao máximo de consolidación previsto para esta categoría de solo dentro do artigo 13 da LOUG.


ALEGACIÓN N°: 543 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7648Asinada por: ; JUAN CARLOS VAAMONDE LOPEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que a parcela indicada quedará en dúas clasificacións debido ás súas dimensións, por unha parte ñas inmediacións do camino como Solo Urbano Consolidado e na zona posterior como Solo Rústico de Protección Agropecuaria, polo que se entende estimada en forma parcial a súa solicitude.


xfR^fn (°^nse)

'/ -VUJiV-í A:.l,’ J ' ■ ÁÍ,J> --- -C jr, ;/-j

W/„

■'< CJUA»' V r.

"■ o n¡

TufeInformede Alegacións /Consultora Galega S.L.



_____ <XL?'_2: ¡ík _<>• ;.ri tv.

2010-7584

En

ALEGACIÓN N°: 544 DATA: 05/07/2010Asinada por: ■ ANDRES RODRIGUEZ GONZALEZ

Unha vez estudiada a súa alegación ¡nfórmaselle que a ordenanza de área de expansiól^g'núqlef/de^tiáíec^ Ftpl»,entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, sendo substituidas as zonas anteriormente definidas solo4é:N£FcEed.RSral Común,xeral o solo de núcleo rural, segundo a normativa de Verín pode ter 4 graos ou intensidades de ocupad^.Êri^jp'gpííp o fronte mínimo de 15 m se correspondería cun grao 4 é dicir para parcelas de moita máis superficiûe ajiMle^tjitéjLífeejeifjprmciplo estará recollida nun grao menor, Con todo a propia normativa tamén sinala que a respecto dfWr^mej^ páfgéjg^qdéfáûtorízarse a

rural,lá^êncjuesê cumpran-j>. Y?..

T ó' r-, .V: - :fatciá.lméríté estimada

edificación naquelas parcelas cunha fronte menor aos establecidos no cadro da ordenanza unha serie de condicións que nela se fixan.

Estimación:


545 DATA:; ANTONIO DELGADO GALLEGO

05/07/2010 RexistrtSde entrad Jrl?%'á^ %llj> fi

7567

Vista a súa alegación non é posible o cambio da clasificación das parcelas a solo urbano consolidado, porque noi^se curfeif:gf&s requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo,como é o caso da ausencia de servizos urbanísticos, polo cal se desestima a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 546 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7593Asinada por: ; MARIA plaza pousadas

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que o viario proposto é estructurante dentro do modelo proposto polo PXOM polo que se vai a manter tal e como figuraba no Documento de Aprobación Inicial. No que respecta á fonte da parcela que da á estrada de Laza xa figuraba como área de reparto no planeamento anulado do ano 1998, e sobre boa parte déla se propuña o trazado de víais, co que as condicións urbanísticas non varían sensiblemente tendo que ser compensada polo resto de propietarios da área de reparto cando esta se leve a cabo, polo cal desestímase o solicitado,


ALEGACIÓN N°: 547 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7641Asinada por: ¡ LOYMA VERIN, S.L,

O terreo clasificado como Solo Urbano Non Consolidado e incluido na área de planeamento remitido A.P.R- alegada pasa a ser incluida dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 e o 12.a da LOUG ( Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


de Ver-mírense)

in^ vC RAL ■ Dt. -10 ¡T- ■

-P,„J 1-,.- i, pn[J; s |r,,jSOl‘tí! !Í0 ‘

0& ■<'ÍJ xl'-:rluU S'Ver"1-




DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7677Asinada $pr: ; ElVÍj&itó.ÔWSSALEZ AFONSO

1. O Verín me$iefí^<|ôde%íQ,(§rSíj¡afe^spunha muralla da que coñecemos o seu trazado coa análise do entramado urbano e as de rú£^«^r^B;|cíjfoxo ou da Muralla. Ñas traseiras desta última consérvanse treitos de muros de grandes

cachóles que fc%i ponerían ^Teg-téteíteduela. No século XVII, a raíz da Guerra de Independencia portuguesa, proponse a súa reforma, xunto Ma dcfea^telogaft&S'^Lfe ^rla neste onde se protexeu a poboación na incursión das tropas portuguesas de 1641. A muralla desaparease a rtyais dc^<|pt?td|X^ÍÍ¿e inicios do XIX, conservándose só un baluarte sobre a antiga ponte do Támega. Precisamente o e&gdo e docui^^é%riM|[austiva deste elemento, traballos dirixidos por Blanco Rotea en 2005, permitiu confirmar a tese defendida ®r Taboada no que respecta á traza medieval deste elemento defensivo. Precisamente serán osestudos deste arqueólogo verinei.-á'medja&ólj(do século pasado os que marquen o inicio da investigación neste campo, de ai que na actualidade poidamos afirmar qu&fúa guí§í ESspada fixa o limite S da muralla medieval de Verín, momento no que a vila dependía do Mosteiro de Celanova, constltimdoseô'ifcgun referente comercial e de peregrinación, como proban os traballos da profesora Ferreíra Priegue (1988). & 0De época romana só contamos coa Información fornecida por restos e información descontextualizada, inda que os traballos realizados seguen a ser hoxe referencia indispensable. Na rúa Luis Espada, próximo a estación de autobuses, no edificio anexo ao antigo cine Buenos Aires, hai referencias da aparición de estruturas rectangulares de cachotaría granítica, ademáis de adiados numismáticos de cronoloxía baixo-imperial; na bibliografía transcendeu como unha vila romana.Outros restos de contexto romano foron localizados durante as sondaxes seguidas de control arqueolóxico realizadas por D. Manuel García Valdeiras nos anos 2000 e 2001 na esquina das rúas Luis Espada e da Mercede. Locallzouse entón un pozo do último terzo do século I d.C., ademáis dun nivel romano.Os traballos de microtoponimia e fotornterpretación arqueolóxica da fotografía aérea procedente do Voo Americano de 1957 e do Voo do Instituto Geográfico Nacional de 1985, xunto coa análise de imaxes satélite a partir do ano 2003 recoilidas no SixPac, Sitga e Google Earth permitiron confirmar a traza medieval definida por Taboada Chivite (1949) e Blanco Rotea (2005 e 2008).Conclusións: Xa que logo, a delimitación da traza da vila histórica de Verin responde a todos estes antecedentes arqueolóxicos, baseados nunha análise científica da evolución histórica da vila de Verin e do seu patrimonio, tanto o que se localiza no subsolo como o edificado. Así as cousas, a delimitación do ámbito da protección legal de todos os cascos históricos de Galicia e do Mundo -tamén o caso que nos ocupa- realízase sobre a base da súa traza histórica, con independencia da merma dalgúns valores patrimoniais (arqueolóxicos ou arquitectónicos) que, eventualmente, puidera ter sufrido co paso do tempo. En calquera caso, esta delimitación da traza da vila histórica foi sancionada legalmente polos SS. TT. da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural da Xunla de Galicia.

2. Houberon de axustarse as edificabilidades para axustar a capacidade residencial (moi limitada logo de longos e intensos debates coa CMATI), e trataron de axustarse os volumes e alturas ás das edificacións existentes en cada zona, pero tense resolto o problema das edificacións existentes, pois téñense introducido moitos parámetros, na normativa para evitar que as edificacións existentes poidan estar na situación de fóra de ordenación.

3 .Fíxose unha análise moi detallada da viabilidade de cada Área de Reparto, tal e como se explica pormenorizada e detalladamente na Memoria Xustificativa (apartado 6.5 da mesma), polo tanto non ten sentido esta afirmación se non se achegan datos concretos rebatendo os estudos de viabilidade realizados.

4. A actuación de Cabreiroá é unha das máis estratéxicas do PXOM, referendada por un convenio con importantes compromisos para o seu desenvolvemento que non poden volverse atrás, mesmo para algunhas das actuacións concretas que neste ámbito se van a desenvolver con orzamentos xa comprometidos, e necesariamente vinculados ao artigo Balneario de Cabreiroá polo seu uso como Escola neste ámbito temático, polo tanto, ese é o lugar idóneo para esta dotación que require doutras actuacións complementarias para a súa compensación económica.

5. O Catalogo tense revisado moi en detalle por Patrimonio e polo Concello, chegando a tomarse algunhas decisións de inclusión e exclusión, unha vez acordados ou axustados os criterios entre as administracións e executadas polo equipo redactor, logo de múltiples reunións e debates que teñen alongado a consecución do informe favorable de Patrimonio. Se os alegantes citasen casos concretos do que alegan poderla terse analizado esas propostas concretas.

6. Non se sabe a que zona concreta se retiren os alegantes, pois hai varias zonas de RPAG con vivendas, mesmo no contorno do solo urbano, pero nalgúns casos fallan algúns dos servizos para cambiar a clasificación, e foron cuestionadas algunhas desas zona nos debates coa CMATI, o que unido ao recorte de capacidade residencial respecto do documento que foi informado en 2009, obrigou a recortes de solo urbano en varias zona da periferia urbana por estas razóns apuntadas.

7. Esta vía que se cuestiona, mais que como unha circunvalación hai que considérala como un vial estruturante que se ten que diferenciar en dimensión, capacidade e xerarquía do resto do viario máis urbano e de menor rango para acadar a estrutura viaria concéntrica e periódica que necesitara a dimensión e complexidade que acadará Verín nos próximos séculos, por tanto é imprescindible preveía agora con este trazado próximo ao centro, antes de que (previsiblemente en moi pouco tempo) sexa imposible preveía con esas características. O exemplo o temos na que denominamos Ronda Interior, que está máis próxima ao centro, pero a súa sección e capacidade posible é moi inferior á da Circunvalación porque xa están moi consolidadas as zonas polas que pasa, e nestes momentos é xa tarde para posibilitar unha maior capacidade, e o mesmo pasaría dentro duns anos a respecto da circunvalación se non se toma agora a decisión. Esta é suficiente motivación (unha estrutura xerarquizada e regular) pois a súa necesidade é estrutural, non necesariamente de intensidade, pero unha capacidade viaria suficiente tamén é necesaria como posibilidade para responder a unha previsible necesidade, porque ademáis, esa posibilidade de maior capacidade non só permite canalizar máis tráfico, senón poder diversifícalo (tráficos sustentables máis brandos) e adaptado á futuras necesidades en función da evolución social e do transporte.A respecto da posible incidencia ambiental desta vía, é moi baixa, dado que percorre en todo o seu trazado por unha topografía moichaira, sen problemas de trazado, mesmo no caso de ríos ou regatos (estes sempre foron |iistoij¡(3ameixte atravesados obrigadamente por necesidades inffaestruturais e seguirase facendo no futuro, e se se fÉf^^páqpdraiKS/íifiSterÉiieiriók , . „ .importantes). Ademáis no ISA recóllense as medidas xerais necesarias para todo tipo dfe áíiétúáfción non terá~grandes impactos previsibles, as medidas serán válidas a eses efectos, quedando adera»m>^ni»dg|Í9e,jl^|ra:(^Wára'b‘>'ir<r(.'tvnoa., correspondente proxecto, e ademáis a fragmentación que se cita do núcleo de Abedes t^^feesaott®iátegrapqq)qsyi'’vf^,ií(éffl'f!o'!dCF£r! núcleo (eliminando o gran espazo rústico que, conxuntamente co río, antes cortaba o núcleo)

e)


, é^f|£dj&is;'quefJo. /,"i . í,ji1~11 'Óo q;m ooniv sv ~1,,Jníqpne '■

fe,



non son tais nin se derivan dun novo trazado, pois respectan escrupulosamente o trazado contempfad^'tip'PXOM de 1998, en base ao que se ten executado o planeamento de Verín nos últimos anos (como é o caso da urbanización felfa a b^ira do Támega nesa zona, que encaixa perfectamente con esta vía).

Estim;

ALEGACIÓN N°: 549 DATA:Asinada por: ; ALFONSO MORE IRAS GRANDE

Unha vez estudiada a súa alegación o tramo dende a rúa San Antón ata a "glorieta de Só£tsa; sur pasa a quedar incluida dentro da ordenanza 1JV, tal como se solicitaba ^

05/07/2010 i ¿te entrada'n°. 2010-7533

Estimación:


DATA: 05/07/2010

da Aveftlíli ^-SÓBS^s na súa marxe

fm::ñ

^ _-v_Rexisfco de entr^Íí¡t?»2t^|0-7645

& ‘-i. :, CALEGACIÓN N°: 550Asinada por: ; LOYMA VERIN, S.L.

'"ó % - X■VS V\ V -■Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible pasar medio vial da área de reparto a solo urbano cor^ójjdádo en atención ao disposto no artigo 12 da LOUG.Tampouco se vai modificar a ordnanza de referencia que é a mesma que a das parcelas limítrofes, polo que no referente a estas cuestións desestímase a súa solicitude.

Unha vez estudiada a súa alegación o tramo da Avenida de Sousas ñas inmediacións da parcela alegada pasa a quedar incluida dentro da ordenanza 1 IV, tal como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 551 DATA: 05/07/2010 Rexlstro de entrada n°: 2010-7564Asinada por: ; JOSE LUIS ALONSO RODRIGUEZ

O equipo redactor entende que o inmoble de referencia non reúne as condicións tipolóxicas, mate riáis e de deseño necesarias para formar parte do Catálogo do PXOM, tal e como establece o art. 75.1 da lei 9/2002 de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.


ALEGACIÓN N°: 552 DATA: 05/07/2010 Rexístro de entrada n°: 2010-7643Asinada por: ; LOYMA VERIN, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación no que se retire ao paso de ordenanza 1_IV a 1_V desestimase a súa solicitude, aínda que si se estima no referente ao establecemento dun fondo edificatorio de 20 m para as plantas incluida a baixa de cara a harmonizar coas edifrcacíóns xa construidas.No que se refire ás plantas xa construidas sobre a máxima permitida polo PXOM na normativa urbanística, na Ordenanza 1 de referencia recollense as condicións baixo as cales unha planta construida por riba da máxima permitida cumprindo coas licenzas outorgacfas con respecto a planeamentos anteriores non se considerará fóra de ordenación.

No que se refire ao cambio de ordenanza dos terreos en solo consolidado de 6.4.II a 1 JV estímase a súa alegación.

No que se refire ás ordenanzas de referencia 1 e 2 dentro do solo urbanizable, seguirase mantendo como máximo 3 alturas pertitidas, desestimándose polo tanto o que se solicitaba ao respecto de aumento dunha planta.



ALEGACIÓN N°: 553 DATA: 05/07/2010 Rexístro de entrada n°: 2010-7624Asinada por: ; ANDRES DE DIOS RODRIGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás hístórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máís acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación no que se refire ao solicitado, aínda que a parcela queda recollida dentro da categoría de Solo Rústico de Protección Ordinaria.


ALEGACIÓN N°: 554 DATA: 05/07/2010 Rexístro de entrada n°: 2010-7646Asinada por: ; LOYMA verín, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación as parcelas sinaladas pasan parcialmente o que se solicitaba.

.' íi,-o ConcsUo de Verín (Gureinse)'■ ’ SECRETARÍA xeral

l - K..! tac* I-W ' -í:I6.ÍI 201Í >r as con;:'.

Con:7C?ú»i: i

do Phn Xerjtes O.c.s n ■■■■''' ,JJ' f J ' ' ' '

J.fic tíO I

J i / p -f! t i-

Do que cono seo- Verín pjT,(

•efíü 'Jo Ver e- -y::.

P)!¿y .laí C"T'i'Ó'! StíDOUCiÚdo 0*7—^

a incluirse dentro da ordenanza 6.3.11, estimándose polo tanto





ALEGACIÓNAsinada porí§ ;

3-Estudiada a súa aíega< _ exposto no artigo Ifjjtia'

<P«j*

------------------------ ^ALEGACIÓN N°.r*

^ O • o Cóo oWs» g3-{f*12,T3r ST'ÍTQ-

rv <_* ’jt -i; a- DATA:GONZALEZ


S;}.'X í3

— — — — — oob *í,P'

c4 3 A.

pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordó co ion Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7541Asinada por: ; VICENTE G@ÑZAf^pEREZ

%0-fUnha vez estudiada a súa alegación, e dado qdefia fronte da mesma non consta que haxa os servizos urbanísticos mínimos que se requiren segundo o artigo 11 da LOUG para a súa clasificación comomo urbano, nin o grao de consolidación pola edificación suficiente, non é posible estimar a súa solicitude, pasando en todo caso a ser clasificados os terreos na categoría de Solo Rústico de Protección Ordinaria.


ALEGACIÓN N°: 557 DATA: 05/07/2010 Rexístro de entrada n°: 2010-7532Asinada por: ; JOAQUIN TARRAZO VAZQUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación infórmase que no documento de Aprobación inicial do PXOM o núcleo de Pazos delimítase como solo urbano, seguindo o disposto nos artigos 11 e 12 da LOUG, en atención a iso a parcela que se sinala na alegación atópase fóra da trama urbana e non dispon de servizos nin de consolidación suficiente pola edificación, polo que se desestima que poda ser incluida en solo edificable.


ALEGACIÓN N°: 558 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7530Asinada por: ¡ ANTONIO PEREZ HERVELLA



ALEGACIÓN N°: 559 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7632Asinada por: ; M. DE LA CONCEPCION LIMIA PARADA

Unha vez estudiada a súa alegación e a información nela contída, procédese á eliminación do vial solicitado.


ALEGACIÓN N°: 560 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7587Asinada por: ; JAIME VAZ GARCIA

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que se vai manter o fondo edificable tal e como figuraba no documento aprobado inicialmente do PXOM, debido ás limitacións de crecemento municipal establecidas polo organismo autonómico que ten atribuida a competencia de aprobación definitiva do devandito PXOM, e que impiden manter a edificabilidade do plan do 98 anterior.


ALEGACIÓN N°: 561 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7536Asinada por: ; IVAN LOPEZ PEREIRA

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a realizar a modificación que se solicita no viario, salvagardandose en todo caso a servidume de paso existente.


Conrean ^

mP;PPPP!0wmse>

V/, </>

7,<¡ .

•ÍCfs 7,

¿n 7 / ( ■-1' r^P.

A,..„ '‘■■vvfiConsultora Galega S.L.



0/

ALEGACIÓN N°: 562 DATA: 05/07/2010 Reáfetrad&:en{ráda n°;:; 2010-7585Asinada por: ; BENIGNA CID SANTAMARIA (| \ , V, . s

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir parte da parcela sinalada dentro da'íí^BcaÉión ájs 'rjúcteójúraihístórico- tradicional segundo o disposto no artigo 13 da LOUG, manténdose o resto da mesma, debido á súa proximi^lpdf ^_'u.nh;a danle de auga, na clasificación de Solo Rústico de Protección de Augas. <g ¿s*** ’£•

Estimación: ^^'^tm^rfid’réstimada

ALEGACIÓN N°: 563 DATA: 05/07/2010 Rexístro^ ekradatp%. 'ípidi-7650Asinada por: ; GENARO SALGADO CERDEIRIÑA % 'V "V'i.

C, . . f- ■■

O concepto de área de expansión nos núcleos rutáis desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/201 ^e 25 de mar^jsiSsando'S denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que car¡s¡£t@rizáñ histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da caíegdMa de rtgcteÉ^ rural común ao cumprir o requisito prescrito poio art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delifjjiitadS no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 564 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7663Asinada por: ; MARIA DEL CARMEN LOVELLE ALEN

A respecto do desprazamento da Estación de Autobuses a outro lugar, acéptase a proposta para sitúala ñas proximidades, pero fóra desta parcela.

A respecto da proposta dun Convenio Urbanístico, queda ñas mans do Concello, pero para o presente PXOM xa estamos en fase moi avanzada para incluílo nestes intres, pero pódese individualizar esta parcela como un novo sector independente.

A respecto da clasificación do solo, o documento exposto xa consideraba urbano a súa fronte e mantense así no documento actual, aceptándose tamén o cambio de uso a comercial (asignándose a ordenanza 7 de uso terciario, coas características de ordenación que sinala a legación).

No que respecta ao vial interno procédese a facer un pequeño axuste no trazado do mesmo.

A respecto da circunvalación, irnos a manter a que se trazaba no documento anterior que xa foi informada favorablemente por Fomento e Estradas da CMATI, pois a proposta do enlace da alegación non é moi axeítado para unha vía deste tipo, aínda que se aceptan as propostas de viario estruturante dentro da propia parcela do solo urbanizable.


ALEGACIÓN N°: 565 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7560Asinada por: ; jóse RAMON LOPEZ torres

Vista a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se conclúe que o límite actual proposto para o núcleo na zona en cuestión, é o máis acaído para garantir o cumprimento dos requisitos recollidos no artigo 13 da LOUG para a clasificación dos terreos da poboación como solo de núcleo rural. Polo tanto desestímase a alegación maniendo a parcela obxecto da alegación ñas clasificacións orixinais.


ALEGACIÓN N°: 566 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7591Asinada por. ; FIDEL VAZQUEZ PAZ



ALEGACIÓN N°: 567 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7666Asinada por: ; MIGUEL ANGEL MARIÑO FERNANDEZ

No documento de Aprobación Inicial do PXOM clasificábase o núcleo de Pazos como solo urbano, en relación á devandita clasificación as parcelas sinaladas non cumplen os requerimentos recollidos no artigo 11 da LOUG para poder ser incluidos dentro da antedrta clasificación, debido a non estar incluidos na malla urbana existente, carecer dalgúns dos servizos urbanísticos precisos e presentar un baixo nivel de consolidación edificatoria, por todo o cal desestimase a súa solicitude, aínda que os terreos próximos á estrada e non vinculados coa existepcía de explotacións agrícolas, como neste caso de viñedos, poden ser considerados como Solo Rústico de P^wjJ^c^rbQíclirSferl'dí1 (Ou' ^11 >

„Cl!; Estimación: Parcialmente estimada•r . secretaríaxef- - «trlíCA-f-i-


.—-O SaJ% tí o

• \jí O,(.¡^íjís'r-4



DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7676RAS MASCAREÑAS



gi^e-pSrtfjdas parcelas sinaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao 'J£f^wcfi^nac¡ón Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

asíd^^o da clasificación de Solo Urbanizable non Delimitado Residencial.Y íí, oO o- ■£ %»^ *— — — —

y, m- vi a> ^SfiS tp.® 2.C’D5ÍV 'j s -a a

)S RAMOSe> %

O concepto de área de expansión nos núcleos ruraís desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás históríco-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumpriro requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.

Vista a presenter^Jei definido no artigdgll O resto da parcelSj^ q

_________ _%ALEGACIÓN lsT>Asinada por: ; LIDIA SAINAD'

O' o


ALEGACIÓN N°: 570 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7653Asinada por: ; EVARISTO FRANCISCO MANSO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 571 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7651Asinada por: ; ELADIO RIVERA RODRIGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie,


ALEGACIÓN N°: 572 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7660Asinada por: ; CYPSALNES, S.L,

Unha vez estudiada a súa alegación as parcelas sinaladas mantéñense dentro da clasificación de Solo Urbano non Consolidado, eso sí conformando unha APR propia tal e como se solicitaba, coas características que se recollen na correspondente ficha de xestión do PXOM.No que corresponde á circunvalación o trazado da mesma discorre máis ao norte, fóra das parcelas sinaladas.


ALEGACIÓN N°: 573 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7652Asinada por: ; BENIGNO FERNANDEZ RODRIGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos ruraís desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada, estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


«onceifo f¡s Ve-ín■S-^^RAL

‘0S?J

f Qrjr0|-]£

'■" .r: «/o </.i : p ■■ -'•* dcz’m c X

e)

<yf■Ti'V flf.' r

-.»„ „ ' ^¡uocl' ' V'

________ fe-.

m'!r< //) U(P -'■V ü ii<i A.WÍ.

Consultora Galega S.L,


Concello de VERÍN _ ABRIL 2012T

ALEGACIÓN N°: 574 DATA:Asinada por: ; RAUL GONZALEZ PEREZ

05/07/2010 & Rexistro de eOtíadan0 2010-7534

/ (0Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que non é posible a inclusión da parcela sinalada dentâdó^Sfllíí-Urbano Consolidado,xa que nin está incluida na malla urbana, nin presenta a consolidación sufictgpte polagdjfteáqi&i ñirvségundo os datos dispoñibles conta con tódolos servizos urbanísticos requeridos segundo o artigo 11 da LOlÍG .^Sntodoî'ié postóte ^polo tanto procédese a súa clasificación en Solo Rústico de Prootección Ordinaria. 1® "% ú' # % '4 Ti

^ V rh ?Estimación: -5. j| c. ^árídíalm%ite estimada

ALEGACIÓN N°: 575 DATA: 05/07/2010 Rexiéoêntrldi ®20Í0-7671

Asinada por: j RAFAEL NOGUEIRAS MASCAREÑAS %

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir parte da parcela dentro da categoría de Solo Urbano <îífolid|ô,rf¡entres que o resto se mantén como Solo Urbano non Consolidado, estimándose en parte a súa solicitude. *'■ 4 "o %


ALEGACIÓN N°: 576 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n0: 2010-7674Asinada por: ; RAFAEL NOGUEIRAS MASCAREÑAS

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG,, inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o arlellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.No que se retire á subestación eléctrica, o recente convenio asinado polo Concello de Verín , a Xunta de Galicia e a compenia Gas Natural Fenosa vai a permitir o traslado das instalacións existentes fóra da capital municipal.


ALEGACIÓN N°: 577 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7555Asinada por: ; IGNACIO MARTINEZ SARMIENTO

Unha vez estudiada a súa parcela infórmaselle que as parcelas sinaladas, xunto con todas as de borde da Alameda, foron incluidas por descisión do organismo autonómico de Patrimonio dentro da delimitación do PEPRI, polo cal non é posible estimar o que se solicita.


ALEGACIÓN N°: 578 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7583Asinada por: ; BENITO SOUTELO LOSADA

Estudiada a súa alegación, a da parcela que está clasificada como Solo Rústico de Especial Protección, pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural histérico-tradicional, de acordo co exposto no artigo 13 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


ALEGACIÓN N°: 579 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7636Asinada por: ; BENITO ARTURO RIVERA FERRO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR



tn„,-o O

-> r* v-"' í'i



ALEGACIÓ Asinada por:

> O:L O- pO __

DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°:~'x—■ ^ v v « .. . 2010*7680.0-, MARl4¿Ofs%|felON CID FERNANDEZ

Unha vez estudiadla%to^[ega^¡ép.^ê^|e que non é posible o mantemento das condicróns edificatorias do pian do ano 1998, así pois, debido asrt*rii2cÍóns qqgbtjgíjgre a proposta de crecemento so concello e Vila de Verin por parte da administración autonómica que ten^trib&kJa a ct^íêfeffeias^ aprobación definitiva do PXOM, faise precisa unha reordenación volumétrica importante con respééto afolêar^^d^'^^^nte con importantes reduccións en termos de edificabilidade, polo que se desestima a súa solicitude nest^tpai^d en ^>ftef§f|t.%>'-í(ue respecta ás edificacións localizadas dentro da Ordenanza 1 do PXOM recóllense medidas para que aqüâs edíficad^9g\a®tô^ correspondente licenza con respecto a plans anteriores sempre que se cumpran unha serie de requisito®» entre eles cumprindo a licenza outorgada no seu momento, non se considerarán fóra deordenación, tampouco £s que super^j^^r§!ag'|ÍÍÍ'as plantas permitidas polo o acual PXOM. No caso das plantas baixa e de soto, permítese acadar un maior fondo quettóôc|ifífeiíip aprobado inicialmente do PXOM, e en concreto no que se retire ao estándar de prazas de aparcamiento, en certos caáSs excégcibíSais e debidamente xustificados permítese a súa redución do mesmo, podándose chegar inciuso a non ter que construir fÜngunt^SiSque se retire aos voos as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 inciuíndo algunha nova cuestión formulada con posterioridade polas Normas de Habitabilidade de Vivendas en Galicia.Por todo o anterior enléndese que se estima de xeito parcial a súa alegación no que se retire aos voos e desestímase no mantemento dos volumes de planeamientos anteriores.


ALEGACIÓN N°: 581 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7586Asinada por: ; ANTONIO SALGADO SOBRINO

Non é posible a clasificación das parcelas sinaladas como solo urbano consolidado xa que non cumpren eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a inclusión de parte das mesmas en solo de núcleo rural común en atención ao recollido no artigo 13 da antedita Lei.


ALEGACIÓN N°: 582 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7522Asinada por: ; RAMON CENDON OTERO

Unha vez estudiada a súa alegación, e co obxectivo de atender a súa solicitude de amparar tódalas edificacións existentes dentro dunha ordenanza de solo urbano consolidado, procédese á clasificar a parte da parcela que é edificable dentro da ordenanza 3 de mantemento de edificación por considérala a máis acaída en función da súa alegación.


ALEGACIÓN N°: 583 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7605Asinada por: ; PLACIDO HERVELLA GRANDE

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase a clasificación dentro de solo urbano consolidado con 1_IV para a zona do Camiño Vello de Sousas.


ALEGACIÓN N°: 584 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7574Asinada por: ; HONORINO FIDALGO MANJON

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á modificación das aliñacións no que se refire ao retranqueo da rúa maniéndose o fondo en 20 m. Con todo a Normativa Urbanística permite que se a edificación cumpre unha serie de requisitos non se considere fóra de ordenación por exceder o fondo máximo que o PXOM establece.


ALEGACIÓN N°: 585 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7620Asinada por: ¡ ELADIO ALVAREZ PEREZ

Estudiada a presente alegación procédese á modificación do trazado do vial sinalado.

Estimación:!¡mo. Co

Estimada

00 Ye i/.v**>£V' r.Cr:o ; t,[■y--::>pj;t-frr ,

■r (ÂlegaciónsConsultora Galega S.L.



astr&'^'eñfra'élaíp0: 2010-7602


ALEGACIÓN N°: 588 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7679Asinada por: ; MARIA CONCEPCION CID FERNANDEZ

A delimitación do sector SUD-07 responde a un convenio asinado e a unha ordenación detallada incluida no PXOM, por tanto non se pode cambiar a ordenación do ámbito sen cambiar o convenio e a Ordenación Detallada, o que dificulta a súa modificación polo equipo redactor, pois haberá que contar para ¡so co acordo do Concello e os asmantes do convenio, pero se elimina a zona do camino. O mesmo se pode dicir da propia ordenación detallada para modificar a disposición volumétrica, pois haberá que contar coa aquiescencia do Concello e dos asinantes do convenio.A respecto da clasificación da parcela como solo urbano, non se acadan as condicións obxectivas do artigo 12 da LOUG pois o viario de acceso non ten os servizos urbanísticos requiridos, polo tanto deberase manter como solo rústico, pero se cambia a cualificación a ordinario pola ausencia de produtividade agrícola.


ALEGACIÓN N°: 589 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7528Asinada por. ; M. JOSEFINA GOMEZ DANTA

Unha vez estudiada a súa alegación amplíase a clasificación de Solo Urbano Consolidado sobre a parcela tal e como se solicitaba.



O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente xa que se atopa moi denvinculada do núcleo e aparentemente afectada polo trazado da autovía que comunica a A-52 con Portugal.


ALEGACIÓN N°: 591 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7581Asinada por: ; SERGIO JOSE MOURE CIBEIRA

Unha vez estudiada a súa alegación infórmase desfavorablemente o cambio de clasificación a Solo Urbano Consolidado xa que non se cumpren os requisitos do artigo 11 da LOUG para elo. Con todo si é posible o cambio a Solo Rústico de Protección Ordinaria e procédese á inclusión de parte da parcela nesta categoría de solo.



Dado que non é posible determinar o que se solicita manterase a parcela na súa clasificación orixínal.

" .í.r.lü’RlP"11' ^ i| ') i! ' ,

Estimación:


ÍP Q ^ "

, o ilh

Q&-n 'i* -í il ^ tvv4«. |*.,0 Q Vi V" O' ‘ ""- Lt~


Concello de VERÍN ABRIL 2012O-

ALEGACION No

Asinada poí|- -o

Estudiada a súa

DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7566PEREZ

n, a pareja- mtfteSda pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo coexposto no artigo ?d daLOUG SádeTérfeítación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia)

rn Vi 'A “ £f ía

p-V- '■v o & — %59%^


DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7614ALEGACIÓN N°:Asinada por: ; JOSE AL^RE^C^4ZALEZ

- % ® ®Unha vez estudiada a súa alegación e o convenio asinado no seu momento, procédese a realizar o cambio solicitado de considerar o uso terciario como característico do ámbito, No que respecta á revisión ou sinatura dun novo convenio,a Iniciativa de redacción debería ser dos propietarios que presentarían a documentación para o estudio por parte do concello, previo a aceptación ou rexeitamento do mesmo.


ALEGACIÓN N°: 595 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7628Asinada por: ; MANUEL CARRAJO CORTES

O equipo redactor entende que o inmoble de referencia si reúne as condicións tipolóxicas, materiais e de deseño necesarias para formar parte do Catálogo do PXOM, tal e como establece o art. 75.1 da leí 9/2002 de Ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia. En calquera caso os propietarios/as non perderán ningún dos seus dereitos legáis sobre o edificio de referencia, sen menoscabo da tutela técnica que a Xunta de Galicia, a través da Dirección Xeral de Patrimonio Cultural, exercerá a partires de agora sobre eí co obxecto de conservar ñas meílores condicións este ben cultural, que gozará do grao de protección máis básico que a normativa de aplicación do PXOM contempla: a protección Ambiental.


ALEGACIÓN N°: 596 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7596Asinada por: ; JOSE CARLOS CID TORRES

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Leí de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantén a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 597 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7598Asinada por: ; MANUEL BELLO CASTRO

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela (que a falta de maior precisión na súa localización se supon incluida na zona sinalada no plano adxunto á alegación) dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantén a súa clasificación como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 598 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7600Asinada por: ; DIONISIO GARCIA PARDO



ALEGACIÓN N°: 599 DATA; 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7582Asinada por: * PURIFICACION GARCIA CID

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incluir parte da parcela sinalada dentro da clasificación de núcleo rural histórico- tradicional segundo o disposto no artigo 13 da LOUG, manténdose o resto da mesma, debido á súa proximidade a unha canle de auga, na clasificación de Solo Rústico de Protección de Augas.

<-f -.IA¡w.im ....... ,rí"'ífj.

11;r-r\5-1’• ¡irn- ,J~ \r, , -'‘-I ü;t

3¡>-,fw, .......... A.K‘


Plan Xeral de Ordenación Municipal (PXO.M)


. O -3 \ ,

ALEGACIÓN N°: 600 DATA: 05/07/2010Asínada por: ; ANA MARIA MEIXEIRA ROMASANTA

Unha vez estudiada a súa alegación estímase a clasificación de toda a parcela que se sinafe de Solo Urbano non Consolidado que é a clasificación que agora propon o PXOM para esta zona.

éritrada 2010-7557i.i •*. '■)-

■j i "> ;■/rnen^r^iltd^rtfrpjíla categoría

& f, 'Estimada

J.7631

Estimación:

ALEGACIÓN N°: 601 DATA: 05/07/2010 Rexistro^e entrada n°

Asinada por: ; JOAQUIN RODRIGUEZ SALGADO %%: C t * _ - V-

Unha vez estudiada a súa alegación parte da parcela, tal como se solicitaba, inclúese dentro da catearía de soto eSt^tuí consolidado na ordenanza 1 IV, & % '?<. r\

o V ¿ 2. --3C* O '>

EWiítiáda

ALEGACIÓN N°: 602 DATA:Asinada por: ; CASTOR GAGO ALVAREZ

Estimación: '


Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non estar Incluidos nunha malla urbana, polo que debe manter a súa condición de Solo Rústico de Especial Protección.

Unha vez estudiada a súa alegación a conclusión é de o trazado da circunvalación, que vai ser un dos principáis eixos vlarios que articule o termo municipal é o máis acaído, mantendo ñas inmediacións da parcela slnalada o que propufia o plan de 1998, por todo o cal non é posible estimar a petición formulada da súa modificación,


ALEGACIÓN N°: 603 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7630Asinada por: ; MANUEL CARRAJO CORTES

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que se val a manter a delimitación da área de reparto tal e como figuraba no Documento de Aprobación Inicial. A reducción ñas cargas que implicaría considerar un ámbito menor faría que tampouco se puidese atribuir unha maior edificabilidade ao ámbito.


ALEGACIÓN N°: 604 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7542Asinada por: ; FERNANDO GONZALEZ RODRIGUEZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórlco-tradicionals. Unha vez estudiada estimase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, mantendose pola contra o resto da parcela Indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN N°: 605 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7549Asinada por: ; EMILIO DIEGUEZ SALGADO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais, Unha vez estudiada a súa alegación, as parcelas indicadas pasan a ser clasificadas dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopan agora as anteditas parcelas, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


limo. C0no^| V^’

| 3a - <ri- : | ó ’ ó ' •' " • .

fiiil.-.'M1-.1 '■ , I-I¡- "Dn cilio (ionio Ir - , ,p

i -i .v-f

r - -:', ( , i>

•'.ó <''wl

lAí^.'r«> NiV

Informe de Alegaoíóns

. -o O y ó o ir a‘.5




. '5 o yo 9 % T>,— {Mí. tv tríP-^Q -- — —

ALEGACIÓN N°:Asinada por^ ; RUA

Estudiada a súa afcfta<$font a pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo coexposto no artigo l^dafepUG (l^^áC§kfeí¡|píón Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

T-S X «v> Vi f i ~P O

9e C-Q-'-A'-fA’fi-' — — — — — —^ — — — ---“■-“tí' ^~TJ

ALEGACIÓN N°& 6071^^%Asinada por: s JOSE ALVA&Éz

ss ’lolUnha vez estudiada a súa solicitude parte da paítela pasa a ser considerada como solo urbano consolidado tal e como se solicitaba.

Unha vez analizada a súa alegación conclúese que de momento non se van a delimitar polígonos, podendo levarse a cabo esta labor nun futuro.

DATA:


05/07/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7616

No que se retire a contemplar usos distintos ao residencial no ámbito admítese en xeral tendo que ser definidos estes no correspondente planeamento de desenvolvemento.


ALEGACIÓN N°: 608 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7640Asinada por: ; MANUEL SANCHEZ RODRIGUEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a parcela sinalada na mesma pasa a ser considerada dentro da ordenanza 6.3,II, polo que se estima o alegado de forma parcial.


ALEGACIÓN N°: 609 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7544Asinada por: ; MANUEL LORENZO SALGADO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Así pois. unha vez estudiada a súa alegación ¡nclúense dentro do núcleo rural parte das zonas ou parcelas sinaladas que permiten o cumprimento dos requerimentos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do mesmo, en especial as referidas ao grao de consolidación pola edificación, en tanto que o resto dos terreos mantéñense dentro da clasificación de solo rústico.


ALEGACIÓN N°: 610 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7550Asinada por. ; EMILIO DIEGUEZ SALGADO

Estímase en parte a presente alegación, incluíndo na categoría de núcleo rural común aquela parte da parcela indicada que permite o cumprimento dos requisitos establecidos no artigo 13 da LOUG para a delimitación do núcleo común, en particular o que fai referencia ao grao de consolidación pola edificación igual ou superior a un terzo da superficie do ámbito delimitado polo PXOM, maniéndose pola contra o resto da parcela indicada coa súa clasificación orixinal.


ALEGACIÓN ND: 611 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7526Asinada por: ; VIDAL MARTINEZ RUA

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada no plano de situación pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co exposto no artigo 11 da LOUG (Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).


'• Pr- ■ví.^íVú: p: -v'!i' osíü '• - _ r

- ! '.?r '« ff,

m-.'.'V ¡ij.'T _ .o'o Fv.n Xe:,)! cF-) Coy j ¿j-. y. /l'.'vCVer¡n. 31 ,i-> rf,

A Pe p ' ^J'-1 '.xr¿




ALEGACIÓN N°: 612 DATA;Asinada por: ; JOSE ALVAREZ GONZALEZ

05/07/2010 ^sxistro'defentratían0' 2010-7617, '

(;■>;Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que non é posible dende o modelo propostofíSIo novo S^XOM-.ckmaníernento das actividades terciarias na zona sinalada, que terán mellor acubillo nos polígonos tanto de Pazgs como prirjcipatoveníe rio de Tamagos,polo que se desestima o solicitado. c> % "5't '3,

No que se retire aos viais propostos considérase que son necesarios para a articulación da t^ia^^na.rja'oióóacidó Sf zonas máis consolidadas con aquelas ñas que se pretenden levar a cabo desenvolvementos ou refoSha ihtenor, p^la|iúe"^e;Vain a manter propostos, desestimándose polo tanto a súa solicítude. S

No que se retire ao de formar área de reparto en solitario, unha vez estudiada a súa alegación vSíse manter a^d^Jíg:utaétp@;inicial da área de reparto sinalada, polo que se desestima a súa solicítude. '3r ■£, '-j -S.

«i. í?,Estimación: í?,.'rp Desestimada

ALEGACIÓN N°: 613 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada & 2(fe&-^521

Asinada por: ; MODESTO FRANCISCO REGUEIRO

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela clasificase como solo rústico de protección ordinaria.


ALEGACIÓN N°: 614 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7524Asinada por: ; MANUEL VILLARINO DIEGUEZ



ALEGACIÓN N°: 615 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7523Asinada por: ; DOMINGO VILLARINO MARTINEZ



ALEGACIÓN N°: 616 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7609Asinada por: ; HERMINIO GARCIA DELGADO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se vai a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicítude.


ALEGACIÓN N°: 617 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7529Asinada por: ; JULIO POUSADA GONZALEZ

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase o solicitado referente ao aumento no número de plantas ata acadar nesa zona concreta B+3 alturas pasando á ordenanza 1_IV.


- Ur» (°Uren“!




ALEGACJpN N°: g DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7621Asinada v^r.rfjñ. CID

Estudiada a súgraiJgación, rlífBeípó&illéa sua aceptación pois as zonas ou parcelas sinaladas entran dentro dos supostos definidos no artigo 12.b.$i LO|G. % &O artigo 12.b. dafiOlferlnd&.aa^á|e|ío|^ de Solo Urbano Non Consolidado, “„,en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos d#\irbanSa'é(ó&Ilt.eÍpí|[ia interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de benSlcios e cargás %%/§•% %As zonas ou parcáfes sinaladas$mgáÁTáépí^ deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario pará&y^s, %j8|<?tos libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de|jírecerríirífb:¡|a zona.En base ao exposto, desestímase^ súa reflectida nos planos de ordenación.

|$eSá|¡ón e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR


ALEGACIÓN N°: 619 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7562Asinada por: ; RAMON parada CAÑIZO



ALEGACIÓN N°: 620 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7563Asinada por: ; FELISINDO PARADA CAÑIZO



ALEGACIÓN N°: 621 DATA; 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7647Asinada por: ; JOSE PAZ PAZ

Vista a presente alegación, non pode incluirse a parcela dentro do solo urbano porque non se axusta ao definido no artigo 11 da LOUG.Os terreos non acadan a condición de solo urbano por non estar incluidos nunha malla urbana, con todo si é posible a súa clasificación como solo rústico de protección ordinaria e polo tanto quedan recollidos nesta categoría de solo.


ALEGACIÓN N°: 622 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7535Asinada por: ; JOSE RAMON PEREZ BLANCO - DROGUERIA BOO

O equipo redactor entende que o inmoble de referencia si reúne as condicións tipolóxicas, materiais e de deseño necesarias para formar parte do Catálogo do PXOM, tal e como establece o art. 75.1 da lei 9/2002 de Ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.

Permítese a adición de plantas que autorice a ordenanza de aplicación, e así se recolle expresamente na ficha do elemento (ver apartado de observacións). A Consellería de Cultura informará de forma previa e vinculante o proxecto de ampliación a ñn de garantir a conservación dos valores arquitectónicos que xustifican a súa inclusión no presente Catálogo.


ALEGACIÓN N°: 623 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7633Asinada por: ; JOAQUIN RODRIGUEZ SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación, a fronte da parcela que da a Avenida de Portugal pasa a clasificarse dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, en atención ao recollido no artigo 11 da LOUG.



(Otense;

dJj-íbO'JS,.-. prr.v,,;;.,.. <0 f ,;;

c*:-.?/, w '/'r.¡r * q,. . • ■ l ; ,

?. Informe de Alegacióhs



ALEGACIÓN N°: 624 DATA:Asmada por: ; PLACIDO HERVELLA GRANDE

05/07/2010pro

de entr^y^j^010-7606

Unha vez estudiada a súa alegación, estímase o solicitado referente ao aumento no número de plantas ata|áó&á|/ón%á^zona concreta B+3 alturas pasando á ordenanza 1_IV. ° f ' ' '

05/07/2010 Rexistro

Estimación: \ '■> Estimada'o 31 V4_ _

Sda\^^i|Í^7639

-p :r o „ SiOtJ»1 -A cr-%&• e-'A %

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a incrementar o fondo edificable da parcela tomando como base a St&Brfscife §"£ife\se

ALEGACIÓN N°: 625 DATA:Asinada por: ; MANUEL SANCHEZ RODRIGUEZ

propon que se retranque a nova edificación, trasladando a devandita superficie a partires da liña de aliñación .interiorólo quég^, ^ respecta as prazas de estacionamento na ordenanza correspondente da Normativa Urbanística se recolle que será pt^ible a§, 0 ® reducción do estándar ou incluso en casos xustificados a non realización das mesmas, todo elo sen prexuizo do acordo entre o propietario e o concello para o emprego como acceso da prolongación da rampa do edificio adxacente a través da rúa Hermanos La Salte. No que se refire á reordenación volumétrica aumentando unha planta a fronte da Avenida de Laza e diminuíndo na rúa Ladairo non se estima a súa solicitude en atención ás limitacións de edificabilidade total impostas pola Xunta de Galicia para o PXOM de Verín. En canto aos fondos permitidos de plantas baixas e sotos, increméntanse con respecto ao aprobado inicialmente non considerándose os construidos ao abeiro de licenzas respecto de plans anteriores fora de ordenación sempre que se cumpran as condicións recotlidas na antedita Normativa Urbanística. Permútense os voos á patio de couzada e sempre que non o prohíba a ordenanza correspondente o uso vivideiro do baixocuberta seguindo as condicións establecidas na NHV,


ALEGACIÓN N°: 626 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7537Asinada por: ; JOSE RAMON PEREZ BLANCO - DROGUERIA BOO

No que se retire á realización de ordenacións detalladas, estas son potestativas, a iniciativa tanto do Concello como dos particulares interesados, polo que se levaron a cabo naquelas zonas prioritarias por temas de interese público no caso das que realiza o Concello, ou ben onde existe unha vontade de desenvolvemento por parte da iniciativa privada plasmada mediante o asinamento de convenios no que respecta ás promovidas por particulares. Polo tanto desestímase a súa solicitude ao respecto da realización dunha ordenación detallada para o ámbito en cuestión.

Como consecuencia do proceso de exposición pública do PXOM e da posterior resolución de alegacións procedeuse á unión das APR-34 e APR-36 quedando as ordenanzas de referencia da segunda entre as que se inclúe a 1 tal e domo se solicitaba,

No que se retire á iniciativa de planeamento, resérvase a acción pública para aquelas propostas consideradas estructuráis polo planeamento, en tanto que as restantes deberán ser asumidas pola iniciativa privada.O desenvolvemento do ámbito no actual contexto de crise económica enténdese acaído no segundo cuadrienio, razóos polas cales se desestima o solicitado neste apartado,


ALEGACIÓN N°: 627 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7607Asinada por: ; PLACIDO HERVELLA GRANDE

O equipo redactor entende que o inmoble de referencia non reúne as condicións tipolóxicas, materiais e de deseño necesarias para formar parte do Catálogo do PXOM, tal e como establece o art. 75.1 da leí 9/2002 de Ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia.

Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela sinalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado dentro da ordenanza 1JV.

No que se refire á eliminación do vial, considérase que este tramo, dado que é estructurante dentro da área de reparto deberase manter, e procede a correxir o erro na delineación da sección pasando a contar eos 16 metros de ancho que ten toda a rúa proposta, polo que se desestima o solicitado.

Estimación: parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 628 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7619Asinada por: ■ SILVERIO RUA GARCIA

Unha vez estuidada a súa alegación, onde a falta de referencias catastrais ou gráficas claras se interpreta que a parcela en cuestión se sitúa na zona sur do sombreado marcado no plano que acompaña á alegación, conclúese que non é posible a súa inclusión dentro da categoría de solo urbano consolidado dado que a parcela non se atopa incluida dentro dunha malla urbana tal e como requíre o artife 11 da LOUG, polo que se desestima a súa solicitude.

Uo rte Veri»ceuo , .^ ■■ ó'

' -u-'-iT. t0--1|>-’ ru,v:rlt¡ LkV iliaco „i -i

^r"IL iLhmgip-íj 00 J

.-.uine i SDóoiido-"3





DATA:GALLEGO


)UG (le®^-(Srcte#|c¡ón Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).

O. <-> =s= íp o o o o VO OJ2 Jjj _

ALEGACIÓNTPrAsinada porf? ¡ p,

3. ■*'ÍS>

Estudiada a sua aigjai exposto no artigo f^da*

r-s iP%

-------------------- s-ALEGACIÓNAsinada por: ; MARIA ALSERlíjlNA/BARRIO VEGAt» ® %%

Vista a presente alegación, inclúese parte d^ipgrÉela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela mantón a súa clasificación como solo rustico de especial protección.

i® % S. % r •->As L- • w-5' ó.- ■*~V . 1¡ V,

jr íx?3ü*-S &.6301 vo .5,

'a pasa a ser clasificada dentro da categoría de Solo Urbano Consolidado, de acordo co

EstimadaEstimación:

VT5 L" v' ^ 7-i". DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7592


ALEGACION N°: 631 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7594Asinada por: ; LUISA DIZ RODRIGUEZ

Vista a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Soio Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela clasifícase dentro da categoría de solo urbanizable non delimitado residencial.


ALEGACION N°: 632 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7595Asinada por: ; CAROLINA PARDO GARCIA



ALEGACIÓN N°: 633 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7588Asinada por: ; MANUEL FERNANDEZ FERNANDEZ

Vísta a presente alegación, inclúese parte da parcela dentro do Solo Urbano Consolidado de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcela manten a súa clasificación como solo rústico de especial protección.





ALEGACIÓN N°: 635 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7519Asinada por: ; DOLORES REGUEIRO GONZALEZ

Unha vez estudiada a súa alegación non ó posible aceptar o que se solicita xa que rúa en cuestión sobre a que se pretende incrementar o fondo edificatorio ten unha sección moi reducida de menos de 10 m e atópase nunha zona de transición entre o solo urbano consolidado e o non consolidado co cal débese producir unha certa gradación na densidade edificatoria das zonas máis densas centráis cara as menos densas de borde ou de zonas aínda non desenvoltas.



n'/lSMw^eeRAfn ÍOurense

si!

A’lnforcry? dqAlegacións 1’’ C í ‘



ALEGACIÓN N°: 636 DATA: 05/07/2010Asínada por: ; RICARDO LINO VAZQUEZ GARCIA

2010-7664íl &■■■'.. Lifi % ’í

i $y o ¡.i r*-i4

Estudiada a súa alegación parte dos terreos sinalados pasan a ser considerados solo ur&ftgK^niolida^gltaT^citó^se solicitaba.No que se retíre á división en polígonos non se vai a proceder á súa realización. %f'í

q& *¿'tr C;V -% Y %V

Estimación: 5 ',2 ■rParGiatmente estimada

ALEGACIÓN N°: 637 DATA: 05/07/2010 Rexilb'5^ '

Asinada por: ; JOSE LUIS VAZQUEZ PRADOenííftd^0: 2Q10-7662

V,V~- y:.oíA% * o o ... . . „

, , ft. C ;; £4.Estudiada a súa alegación parte dos terreos sinalados pasan a ser considerados solo urbano col&plidado tal Acorné se-Sofeitaba.■■ .................. ” ■ ............................. tfS !f, V'.-í''No que se retire á división en polígonos non se vai a procederá súa realización.

Estimación:

ííí --jfi.

ParStal me (fíese ¿timada

ALEGACIÓN N°: 638 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7552Asinada por: ¡ JOSE IGNACIO RODRIGUEZ CASTRO

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural común, dacordo co exposto no artigo 13 da LOUG ( Lei de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia.


ALEGACIÓN N°: 639 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7570Asinada por: ; ELIAS taboada nieves

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a alegación conclúese que non é posible a clasificación da parcela sinalada como núcleo rural común tal e como se solicita, aínda que si é posible recoller parte da mesma dentro da categoría de solo urbano consolidado en atención aosinaíado no artigo 11 da LOUG, quedando o resto da propiedade como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 640 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7571Asinada por: ; JOSE RODRIGUEZ FIDALGO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a alegación conclúese que non é posible a clasificación da parcela sinalada como núcleo rural común tal e como se solicita, aínda que si é posible recoller parte da mesma dentro da categoría de solo urbano consolidado en atención ao sinalado no artigo 11 da LOUG, quedando o resto da propiedade como solo rústico de especial protección.

Estimación.- Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 641 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°; 2010-7572Asinada por: ; ISIDRO QUINTAIROS FOLGOSO

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais.Unha vez estudiada a alegación conclúese que non é posible a clasificación da parcela sinalada como núcleo rural común tal e como se solicita, aínda que si é posible recoller parte da mesma dentro da categoría de solo urbano consolidado en atención ao sinalado no artigo 11 da LOUG, quedando o resto da propiedade como solo rústico de especial protección.


ALEGACIÓN N°: 642 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7543Asinada por: ; NICOLAS RODRIGUEZ MARTIN

Non é posible incluir a totalidade da parcela sinalada dentro da delimitación do núcleo rural histórico tradicional, xa que iso suporta sobrepasar as distancias máximas de 50 m dende as edificacións de tipo tradicional que se fixan no artigo 13 da LOUG, con todo si é posible que quede recol^da^d^ttjo^iÍEUc&tégoría de núcleo rural común.

[JJX,-

LCii''1-,"" ..n ni

or/A-r-a:-1:: ri..- Estimación: Parcialmente estimada

ir"zrjl2 apmt.c: 0'.

Tlí. úc

Ciü dfc-®’3-0 v.i’x'IlU’- 0= Gíl ; /•, ce

^; r,.,ieelín

Toi i:-5' •, - IC,Y

Co ns ultor^$|^¿®íl|(¡A secretaré




ALEGARON N°:Q "

Asinadaôi -o

Non é posibleôlut!debido a que Sé at<

CPs%íft- - ...

O- r"'DATA:

tolÊf %|aves alvarez


& a V -1® -í

o ...vial sefiíorfadó, e apropia parcela deixa de ser edificable por indicación do informe de patrimonio cultural ■ 'eníj^%fiGfñ$.cífa respecto dun xacemento arqueolóxico

O'O Q ^C P- r

*rV ^

--------6&4J 'i

9- o c'i & o-

ALEGACIÓN N°: 644J V> DATAo p -X ©Asinada por: ; JOSE R^DRIQtîl PADRON


05/07/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7649

Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que non é posible a clasificación dos terreos sinalados como solo urbano consolidado en atención a que non se cumplen as condicións que establece o artigo 11 da LOUG para elo {segundo a información dispoñible), esto é estar incluidos nunha malla urbana e a existencia duns certos servizos urbanísticos mínimos ou do grado de consolidación mínimo que ali se fixa.


ALEGACIÓN N°; 645 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7568Asinada por: ; HERMITANA DE VIGO FEIJOO

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois as parcelas integrantes da devandita área de reparto entran dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG,O artigo 12 b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."As parcelas da área de reparto sinalada entran dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectída nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 646 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7659Asinada por: • JUAN JOSE FERNANDEZ PEREZ

O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Lei 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumpriro requisito prescrito polo art. 13 da víxente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie.


ALEGACIÓN N°: 647 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7531Asinada por. ; JULIO POUSADA GONZALEZ

Unha vez estudiada a súa alegación a ordenanza de referencia para a zona sinalada pasa a ser 1_IV tal e como se solicita.


ALEGACIÓN N°: 648 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7576Asinada por: ; MARIA OLGA RIVERA ATAÑES

No que se retire ao camiño público logo de efectuadas as comprobacións oportunas procédese a inclusión dentro da planimetría do PXOM,

No que se refrre á afinación da rúa, procédese

Unha vez estudiada a súa alegación a zona en

a manter a da

cuestión pasa

Avenida de Sousas tal e como se solicitaba.

a quedar recollida dentro da ordenanza 1JV, tal e como se solicitaba.

Estimación: , Estimada

J

Informe de Alegación» s

’..


-----------------------------------------------------------------------a --------------------



ALEGACIÓN N°: 649 DATA: 05/07/2010Asinada por : JOSE IGNACIO RODRIGUEZ CASTRO

J

íxistro de é.Strada'íi^,\ >í= C?.■"

2010-7551

o,No plan xeral do ano199S os terreos onde se localiza a parcela sobre a que se alega tiñan a consideració^.<S^:sÍp|) Sfbano non consolidado e na ordenación proposta polo PXOM actual a consideración dos mesmos é a deôlo urbani^l|fe^$r3itajo, en ambos casos false preciso o trazado de viario estructurante, que segundo a actual LOUG (ar®8,2Ljíe1Sérá^|jt'éy®a,é'o''áe ser principáis un ancho non inferior a 16 metros. O trazado do viario proposto na ordenación é ori^áGÚgêbej^bc%&e&i3e durante a correspondente redacción do Plan Parcial que desenvolva o ámbito,Con todo estímase de forâ ü^rcial a §i^teg^c¡Ó%ro sentido de que o viario proposto se plantexe en parte por riba do existente. | í?- i

Estimación: ^ Y P^é||itW|i%’^t¡mada

ALEGACIÓN N°: 650 DATA: 05/07/2010 Rexistro % entrada^ í$Íb%656

Asinada por: ; GABRIEL PEREZ CARRAJOOí¡> O rS

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible desvincular a a parcela do sistema de zonas verdés que Sîprépón á beira do regato, xa que dentro da proposta do PXOM ese sistema ten a consideración de xeral, é dicir é un dos elementos que se entenden como fundamentáis do mesmo para o concello, polo tanto non é posible estimar a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 651 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7678Asinada por: ; ROSA RODRIGUEZ SALGADO

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a estimar parcialmente no que se retire ao aumento de fondo en plantas altas a 20 m, no que respecta ás alturas vaise manter a proposta da Aprobación Inicial de ordenanza 1 _lll ou o que é o mesmo P. baixa+ 2 plantas + balxo cubería {vinculada á vivenda inferior), o cal é sensiblemente semellante ao que se recollen ñas Normas Subsidiarias. En canto ás plantas baixas permítense como norma xeral 30 metros de fondo podéndose superar este valor en casos excepcionais que se regulan na ordenanza de edificación intensiva.


ALEGACIÓN N°: 652 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7675Asinada por: ; pro-habítat verin, s,l.

Unha vez estudiada a súa alegación procédese á modificación do vial sinalado pasando a contar cunha sección de 8 m taJ e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 653 DATA; 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7657Asinada por: ; JUSTA MORENO ROMERO

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese o seguinte: a reducción do volume edificatorio dentro do PXOM de Verin obedece a diversas causas as máis importantes das cales son dúas, en primeiro lugar que a Xunta de Galicia establece un límite na edificabilidade que obriga ao PXOM esto é , que existe un limite cando menos distinto e máis reducido ao que regulaba o plan do ano 98, por outra banda dende a aprobación definitiva do anterior Plan Xeral (agora anulado) ata o de agora aprobáronse dúas novas leis de habitabilidade de vivenda as cales entraron a valorar cuestións como os espazos exteriores de calidade cara onde deberán abrirse as novas vivendas, así como garantir o asollámente das mesmas e unha acaída iluminación, aspectos sobre os que incide notablemente o fondo edificatorio así como a altura da edificación. Con todo a Normativa Urbanística do PXOM permite dentro da ordenanza de edificación intensiva pechada e baixo algunhas condicións o mantemento daquelas edificacións que superando a altura (nunha planta) e os fondos edificatorios en soto, planta baixa ou planta de piso obtiveran a correspondente licanza con respecto a plans anteriores e se edificaran conforma as mesmas. No que se refire as construccións en sotos aumentase o fondo permitido pero séguese sen poderse ocuparse a totalidade da parcela.No tocante aos voos, as determinacións que lies afectan adaptáronse en boa medida ás recollidas no plan do ano 98 incluíndo algunha nova cuestión formulada con posteriorídade polas Normas de Habitabilidade de Vivendas en Galicia.Así pois unha vez exposto o anterior non é posible o mantemento das condicións dos planeamientos anteriores de forma xenérica dentro das determinacións do novo PXOM aínda que como se comentou establécense medidas de transición entre os plans anteriores e o actual proposto.


ALEGACIÓN N°: 654 DATA; 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7615Asinada por: ; ELVIRA MARIA CID GUERRA

A cualificación do terreo do citado ^gqiñd'tflbfiildo dentro da ordenación detallada do SUD-07 como cesión de uso de superficie ó -------- .....---------------l,-—..—<*£-■--------- --------------------- -i- ■r' *-■---------- ¡pretende.compatible co uso púbNpp,ít6r.sí!ra s;ijperficie; gefp[se procede a excluílo do citado ámbito SUD-07, tal como se

- .. r rU-7'1' ■,¡, .*3 stCt , t 1 ■ •’ Lj-J-i - i'< 1 j 1 Estimación: Estimada

Consultora W

.... ' /.lía. F'il3r,is!lv"




ALEGACIÓN N°: DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7618Asinad^pop-rM%%%%%ffl5 CID GOMEZ

A respecto cJgpbqgada protección, fgréstal alegada para os terreos do SUD-07, esta afirmación só ten en conta unha parte do enunciado dc^rtiga32,2,®<^be&S%2 que se cita como argumento, xa que o propio artigo sinala que a excepción para a súa clasificación djkno fcja,rús^p<^Qe§t^, ||e que eses solos poidan ser excluidos xustificadamente desa protección nos ámbitos lindeiros do stwurtô ou «fcSvr^d¡jtedfe%irais que resulten necesarios para o desenvolvemento urbanístico racional, sempre que non teñan mas§s arbóreas r^^,oeá&r%ê protección, e uns piñeiros non son arborado de interese suficiente, nin teñen a consideración da arborado a®ó^^S A á^gación cita de pasada esta posibilidade de exclusión como rústico que cita o artigo 32.b) da LOUGA, pero non conclúe^gia syg|¡hi¡fentación (por tanto a deixa sen efecto esta afirmación), deixando a frase sen rematar cando pretende xustificar queôff’serî'á^plicación neste caso.As masas arbóreas que existeSneste^rfáufiji están compostas básicamente por piñeiros, que non se pode considerar como un arborado autóctono ou de interdSe, e nî%¡tSn ao contrario, pois ao tratarse dunha árbore resinosa, e estando ñas proximidades de zonas urbanas edificadas, poden supor un grave risco en caso de incendio, incumprindo as distancias de protección que indica a lexislación vixente, por tanto deben eliminarse estes usos perígosos para a colectividade nos contornos urbanos, o que se resolve satisfactoriamente coa axeitada transformación deste ámbito, e no seu caso a axeitada integración dalgunha desas masas nos espazos libres previstos, quedando así baixo control municipal eses espazos.Na Memoria de Ordenación xa se xustifica a necesidade estratéxica e insubstituible desta actuación (por vinculación e proximidade ao Balneario de Cabreiroá), que devén do desenvolvemento económico que ha supor a revalorización das instalacións do Balneario e o complexo dotacional ligado ao termalismo e a formación profesional nesta rama de futuro do turismo do noso país que se pode concretar físicamente aquí en Verin.As citas que se fan ao Informe Previo a respecto destas masas arboradas, quedan xustificadas a respecto da súa incongruencia, co que temos indicado no apartado anterior a respecto da necesidade de evitar o perigo que supoñen masas deste tipo e desta árbore en concreto nos contornos urbanos habitados, e a necesidade de transformación diso derivadas, debendo ser trasladadas ás zonas de monte as actividades deste tipo, lonxe das zonas urbanas.Ademáis, esta condición de ser unha actividade de plantación planificada e voluntaria (non natural), está sometida á vontade dos seus propietarios, que neste caso decidiron eliminar esta actividade destes terreos (dentro do ámbito do SUD-07), en virtude do convenio asinado para o seu desenvolvemento, e ademáis, como xa temos dito, é unha decisión acertada para evitar os riscos indicados.Ademáis, o resto de argumentos que se citan a respecto das mallas urbanas, as tipoloxías edificatorias propostas, etc, se subsumen na ordenación xeral de futuro que se establece para Verin, na busca de cumprir as determinacións e as expectativas que as Directrices de Ordenación do Territorio teñen depositado en Verin (e se cita literalmente): "Trátase, xa que logo, dun espazo importante ñas estratexias de integración de Galicia”, e para iso tamén sinalan as DOTG algunhas pistas que se deben materializar na ordenación proposta: "é preciso lograr unha dimensión urbana máis sólida e con maior capacidade para aproveitar as oportunidades que se derivan da súa localización e a súa contorna", por tanto unha das estratexias principáis do PXOM é a de artellar o solo urbano actual e dotalo dun orde e unha estrutura (viaria, dotacional e de servizos) que serva para acadar esa nova dimensión urbana. En consecuencia, decídese manter no PXOM estas determinacións aprobadas e conveniadas.


ALEGACIÓN N°; 656 DATA:Asinada por: ; ELVIRA MARIA CID GUERRA


A delimitación do sector SUD-07 responde a un convenio asinado e a unha ordenación detallada incluida no PXOM, por tanto non se pode cambiar a delimitación do ámbito sen cambiar o convenio e a Ordenación Detallada, o que dificulta a súa modificación polo equipo redactor, pois haberá que contar para iso co acordo do Concello e os asinantes do convenio, por tanto decídese manter no PXOM estas determinacións aprobadas e conveniadas, pero se procede a excluir o camino do citado ámbito SUD-07.A respecto da clasificación da parcela como solo urbano consolidado, non se acadan as condicións obxectivas do artigo 12 da LOUG pois o viario de acceso non ten os servizos urbanísticos requiridos, por tanto, polo tanto deberase manter como solo rústico, pero se cambia a cualificación a ordinario pola ausencia de produtividade agrícola.A respecto da alternativa ofrecida de clasificación da parcela como APR en solo urbano non consolidado, compre indicar que se non acada as condicións de solo urbano, é imposible establecer unha área de reparto en solo urbano non consolidado, porque non se pode acadar legalmente esa clasificación de solo.


^ Saetía dpXERAL ' UrSni

OOQ

'■ SíA.-,: 7. ...

Jv- 'A




ALEGACIÓN Na; 657 DATA: 05/07/2010 Rex^fAsinada por: ; ADELA GARCIA VAAMONDE k r

0aA 2010-7661

ata a N-525 para ofrecerás alternativas de conexión básicas e polivalentes para un vial deste tipo, por tanto é imprescindible preveía agora con este trazado próximo ao centro, antes de que {previsiblemente en moi pouco tempo) sexa imposible preveía con esas características. O exemplo o temos na que denominamos Ronda Interior, que está máis próxima ao centro, pero a súa sección e capacidade posible é moi inferior á da Circunvalación porque xa están moi consolidadas as zonas polas que pasa, e nestes momentos é xa tarde para posibilitar unha maior capacidade, e o mesmo pasaría dentro duns anos a respecto da circunvalación se non se toma agora a decisiónEsta é suficiente motivación (unha estrutura xerarquizada e regular) sen necesidade de análises de ¡ntensidade actual, que é moi inferior á que se producirá cando se cólmate toda a ordenación prevista polo plan. A necesidade é estrutural, non necesariamente de ¡ntensidade, pero unha capacidade viaría suficiente tamén é necesaria como posibilidade para responder a unha previsible necesidade, porque ademáis, esa posibilidade de maior capacidade non só permite canalizar máis tráfico, senón poder diversifícalo (tráficos sustentables máis brandos) e adaptado á futuras necesidades en función da evolución social e do transporte.A respecto da incidencia ambiental desta vía o seu paso polos solos rústicos citados, é moi baixa, dado que percorre en todo o seu trazado por unha topografía moi chaira, sen problemas de trazado, mesmo no caso de ríos ou regatos, e ademáis no ISA recóllense as medidas xeraís necesarias para todo tipo de actuación, e ademáis a fragmentación do núcleo de Abedes tense resolto integrando esta vía dentro do núcleo (eliminando o gran espazo rústico que, conxuntamente co río, antes cortaba o núcleo).Os elementos que se citan foron protexidos polo PXOM (en moitos casos non estaban detectados ou protexidos por outros instrumentos anteriores), e quedan ben integrados e protexidos os seus valores, e ademáis Verin, como todas as vilas, tense que expandir no seu contorno como unha vila en necesaria expansión (que ademáis demandan as DOT de obrigado cumprimento), que se se fai de xeito correcto manterá a identidade daqueles elementos que merezan a súa conservación, e por tanto, integrados na nova vila, máis que destruidos.5. O ISA está correctamente redactado, resolvendo as posibles incidencias na materialización do PXOM (e así será probablemente ratificado polo órgano ambiental competente en pouco tempo), e a expansión da vila é necesaria, pero tacándose do xeito correcto que citamos no punto anterior, e a respecto das denominacións dos ámbitos non son propagandísticos, senón que fan referencia aos topónimos das zonas ñas que se realizan para poder identificar mellor por todos, por tanto non se deben cambiar.6. A respecto do financiamento, neste documento é preciso incorporar un Informe de Sustentabilidade Económica que xustifica a capacidade de todas as Administracións (pero sobre todo o Concello) non só para afrontar a execución do plan, senón o seu mantemento posterior (polo menos nos que están a cargo do Concello}, e os datos actualizáronse aos máis recentes dispoñibles (liquidación dos ornamentos de 2010, por tanto, xa catro anos inmersos na crlse que se cita), por tanto as previsións son totalmente reais, tendo en conta ademáis que neste caso a maiores, temos a capacidade investidora complementaria derivada dos grandes proxectos vinculados á Eurocidade.7. Finalmente a respecto da posibilidade dunha nova información pública, non parece que sexa precisa, pois os axustes son os habituáis logo dunha exposición pública, e as adaptacións á Lei 2/2010 táñense subsumido en todo ese proceso, por tanto non parece probable a súa necesidade, o que terán que ratificar os técnicos municipais.

Estimacion: Parcialmente estimada

ALEGACIÓN N°: 658 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7527Asinada por; ; VICENTE PEREZ CARRAJO

No que se refire á recoller toda a parcela dentro de solo urbano consolidado estímase o solicitado.

No que atinxe a considerar a zona sínalada dentro da ordenanza 6.3.II desestímase a súa solicitude xa que se trata dunha zona de borde do solo urbano á que lie corresponde unha menor ediflcabilidade e densidade edificatoria que as zonas centráis da vila.


ALEGACIÓN Na: 659 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7665Asinada por: ; JUAN MANUEL LOPEZ SEOANE

Non é posible a clasificación da parcela comqSr^^tbame'OOrtsolidado, xa que non se cumpren os requisitos que para elo establece o artigo 11 da LOUG^!j^|Hbáiigájrítes*l¡ e posible a inclusión dentro da delimitación do Solo ürbanizable Delimitado contiguo. Asi a través.ctáiáglfet?Aó^^iplkípán^ér¡)totdeidfese:0Xo¡vemento, urbanización dos terreos e realización das correspondentes^si^5e^íe'^pS!Ín,t!t{íítfQsi)¡5j¿iámb1t'()'pqderáfi 03dar a condición de Solo Urbano.

, Estimación: Parcialmente estimada

Consultora Galega S.L. '.ib.

LUÍ Ú8 ¿jboriüíInforme de Alegacións



ALEGAC^)N N°: DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7601Asinada aS^Si©franco BASALO

-o %%$%%%Unha vez esíu®daXsúa a!iggáé¡§rarí|ióÉf¡ase que non é posible a día de hoxe manter o mesmo grao de edificabilidade recollido no plan xeral do arlá 199B xa qu|^c|ptg3bi4nii| dependente da administración autonómica que ten atribuida a aprobación definitiva dos plans xerais est^jleceSnha c|lp|K®djJe.g.te crecemento limitado aos concellos. Por outra banda nestes anos aprobáronse diversas leis e normativas^ue inciden rtá rFi^^ía^biental e da paisaxe o que fa¡ preciso ter en conta moítas cuestións antes non consideradas cort^ o de meiloígnS ¡g<sjfgájiídr¡ca do subsolo ou diminuir as superficies captadoras de calor que orixinan o chamado efecto depila térmicas» rgjtelúé 1s^|pfíre ás alturas permitidas manteranse as do documento de aprobación iniciai, quedando recollido na normativé^]^ ascdup/superen nunha planta ás máximas e que se edificasen conforme a licenzas outrogadas en base a planeamentos anterioife non^e’ápójsiderarán fóra de ordenación baixo determinadas condicións. Por outra banda tanto ñas plantas baixas e sotos permítase unfhS¡cñ|fondo aínda que non o total da parcela con carácter xeral. Tamén se recollen condicións de harmonización co existente?(flié"ao igual que no caso das alturas queda dentro de ordenación sempre que se cumpran unha serie de requisitos. Con respecto ao estándar de prazas de aparcamento baixo determinadas circunstancias e coa correspondente xustificación pódese reducir ou mesmo en circunstancias excepcional non ter que darlle cumprimento. Por último sinalar que a ordenanza de voos recolle a maioria dos parámetros xa empregados polo plan do 98 para evitar provocar unha ruptura na imaxe urbana. Asi pois-no que se refire ás condicións volumétricas manifestadas non se estima o solicitado agás o recollido ñas puntualizacións que se acaban de realizar.


ALEGACIÓN N°: 661 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7608Asinada por: ; ELVIRA MARIA CID GUERRA

Unha vez estudiada a súa alegación, as parcelas sinaladas pasan a quedar recollldas dentro da ordenanza 6 grao 2, tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 662 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7655Asinada por: ¡ GABRIEL PEREZ CARRAJO

Unha vez estudiada a súa alegación, os terreos sinalados pasan a ser incluidos dentro do solo urbanizable delimitado Indistrial SUI- 03, tal e como se solicitaba.


ALEGACIÓN N°: 663 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7603Asinada por: ¡ JOSE MANUEL FRANCO BASALO

No que se refire á exclusión dos terreos comunais da área de reparto e a súa consideración como espazos libres éstlmase o solicitado.

No que se refire á consideración dos terreos da APR-46 como uso comercial, estímase o solicitado.


ALEGACIÓN N°: 664 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7668Asinada por: ; PRO-HABITAT VERIN, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación, irfómaselle de que o artigo 4.2.7 da Normativa Urbanística establece as condicións de inedificabilidade das parcelas e polo tanto as condicións que deberían servir como base a unha eventual reorganización das mesmas.

No que se refire á posibilidade de ocupación de todo o fondo da parcela en plantas sotano e planta baixa, aínda que se aumentou o fondo máximo permitido que figuraba no Documento de Aprobación Inicial do PXOM, neste caso non é posible a ocupación de toda a parcela tal e como se solicita xa que se superarían as distanzas máximas establecidas polo que se desestima a súa alegación.


Orno rv.~ '^SECr£?S° * Verín ro

0-u

r-t>r. ;¡a f-,,,.

'U¡r- ,-¡ . '4 nfqr me dé' AI eg a c i ó n s_...Consultora Galega S.L.


Concello de VERÍN ABRIL 2012t,D •

ALEGACIÓN N°: 665 DATA:Asinada por: ; PRO-HABITAT VERIN, S.L.

05/07/2010 Re)#taj|de '2010-7670

, ’ : / 'Ó C!&•/■ •£/ 0> % o í-, í-

Unha vez estudiada a súa alegación concíllese que non é posible estimar de forma xeral o solicitado xa que^ fgrtdctTrt^Xiffio permitido máximo das NSP de 1986 en vigor é de 20 m para plantas altas e de 40 m para plantîaixa para i^d^|bíi^5tf'?omeroial tal e como figura na licenza. Pola súa banda o PXOM en tramitación contempla menores fondosffi sópeorrite gup^ftpsôres máximos baixo unhas determinadas condicións, principalmente que xa se atopen edificados os li^Se^^¡^queí^p/g%a¡nt%c4’ ocuitamento por ter toda a couzada a mesma ordenanza intensiva entre outras. Con todo, si se re^leâordef^íiza!in.tet}siv^ que as edificacións construidas conforme a licenzas outorgadas con respecto a plans anteriores, non ®corí&derara§'dé • ■ordenación sempre que se executasen conforme a elas, con respecto á superación de certos paráffetroidevandita ordenanza.

Estimación:

ALEGACIÓN N°: 666 DATA:Asinada por: ; PRO-HABITAT VERIN, S.L.

»sé^Éérmínán-tia

Parcialmente estimada_ — %5 '¿^1 3£- —

05/07/2010 Rexistro de entrada n0^2Di^^¡|72"o *&■

% O ®

Unha vez estudiada a súa salegación valse manter a aliñación eos edificios existentes tal e como se solicitaba.

No que se retire ao fondos edificatorios, as condicións que propon o PXOM son coincídentes coas da licencia concedida é dicír 20 m en plantas altas e 30 en planta baixa e soto, agás dificultade xistificada para realizar as prazas de estacionamiento polo que se podería aumentar a planta soto a 40 m, ou que as plantas baixas líndeíras estivesen xa edificadas con fondos superiores aos permitigos polo PXOM en tramitación, caso no cal, e baixo algunhas condicións, permitiriase superar os fondos máximos agora establecidos. Por todo o cal, desestimase o solicitado de aumento de fondo en planta baixa e soto aínda que si se manteñen os 20 m en plantas altas.


ALEGACIÓN N°: 667 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7599Asinada por: ; GONZALO SANTAMARINA GUERRA



ALEGACIÓN N°: 668 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7573Asinada por: ; JOSE AURELIO SALGADO LOUREIRO

Non é posible a clasificación da parcela como solo urbano consolidado xa que non cumpre eos requisitos establecidos no artigo 11 da LOUG para elo, por outra parte, considerase que si é posible a inclusión de parte da mesma en Solo de núcleo rural común, polo que se estima en parte o solicitado.


ALEGACIÓN N°: 669 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7579Asinada por: ; MANUELA GARCIA NIEVES

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible incluir as parcelas sinaladas dentro da categoría de solo de núcleo rural común, no caso da parcela 312 do polígono 137 por carecer de acceso acaído e na do 13 do polígono 136 por atoparse moi desvinculada do núcleo existente o que comprometería o grao de consolidación mínimo esixído polo artigo 13 para poder delimitar o devandito núcleo rural común.


ALEGACIÓN N°: 670 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7577Asinada por: ; MANUELA GARCIA NIEVES

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que en atención ao disposto no artigo 13 da LOUG, en especial no referido ao grao de consolidación mínimo que é preciso acadar pola edificación situada dentro das delímitacións para considerar a un ámbito como núcleo rural común, parte da parcela 89 do polígono 87 pode ser incluida dentro do solo edificable en tanto que o resto da mesma e a parcela 76 do polígono 87 deben manterse dentro do solo rústico especialmente protexido, polo cal se estima de forma parcial a súa solícítude.


B,,0 de Venérense)

EúO'- ,, .¡.-rsvi.iici.-'"- '■* . iijtü.ü!'', 3012 ^ en A - ’■

íi*’ 01'"^'“;n?. L',,-,a <■- - '


Plan Xera! de Ordenación Municipal (P.X.O.M)


ALEGACIC^J N° 671o

DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7575Asinada poé- ^JOSe/AURELIÓ, SALGADO LOUREIRO

-o ^Unha vez estudia® de consolidación núcleo rural comúrütian deben manterse dentro de

%$

a'súa afeg|tcTon;eone)á^se que en atención ao disposto no artigo 13 da LOUG, en especial no referido ao grao nim| que é^r^isíracad^r pola edificación situada dentro das delimitacións para considerara un ámbito como

"T&s pljf<si&gtí^|$las poden ser incluidas dentro do solo edificable en tanto que o resto das mesmas solo r8ste&e'sp§cji^mente protexido, polo cal se estima de forma parcial a súa solicitude.

C- o■ A- «k.

ALEGACIÓN N°: Asinada por:

O ■. , -L',_

..... i&/3>672$

5»GERARDO

\ ifr' — — — — —t!, DATA:

l*ARADELA



Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecementoda zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 673 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7681Asinada por: ; CONCELLO DE CASTRELO DO VAL

Unha vez estudiada a súa alegación procederase ao axuste do límite entre os dous concellos.No que se retire ao dimensionado das redes de saneamento (erase en conta que a EDAR de Verin non serve solo a este concello para os efectos oportunos.


ALEGACIÓN N°: 674 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7686Asinada por: ; PEDRO MANUEL ALONSO FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible estimar o que se solicita, xa que a proposta da circunvalación é o dun eixo viario estructurante que va¡ cosendo e comunicando distintas zonas do centro do termo municipal actuando tamén moitas veces como límite entre o espazo urbano ou urbanizable e os solos rústicos, sitúalo máis ao sur de onde se propón na actualidade desvirtuaría o seu funcionamiento xa que o papel de anel exterior ñas comunicacións xa o xoga a autovía A-52, aínda que neste caso con claras limitacións de comunicación interior xa que so se pode acometer con viario sobre ela en zonas moi puntuáis e entodo caso se trata dunha vía de alta capacidade non acaída polo tanto para o cometido específico da circunvalación, máis vinculado a tráficos máis variados e de menores velocidades.


ALEGACIÓN N°: 675 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7700Asinada por: ¡ JOSE LUIS SALGADO CID

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible a inclusión da parcela dentro da categoría de solo de núcleo rural común (xa que a de área de expansión desapareceu coa entrada en vigor da lei 2/2010 de 25 de marzo), debido a que se entende que o limite actual do núcleo rural é o que permite cumprir acaídamente o grao de consolidación pola edificación mínimo establecido no artigo 13 da LOUG, e a parcela que xa non era edificable no plan do 98, xa se atopa desvinculada do mesmo. Sen embargo si é posible a consideración dos temeos como solo rústico de protección ordinaria e en tal clasificación quedan recoilidos.


ALEGACION N°: 676 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7699Asinada por: ; JOSE LUIS SALGADO CID

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que non é posible a inclusión da parcela dentro da categoría de solo de núcleo rural común (xa que a de área de expansión desapareceu coa entrada en vigor da lei 2/2010 de 25 de marzo), debido a que se entende que o limite actual do núcleo rural é o que permite cumprir acaídamente o grao de consolidación pola edificación mínimo establecido no artigo 13 da LOUG, e a parcela que xa non era edificable no plan do 98, xa se atopa desvinculada do mesmo. Sen embargo si é posible a consideración dos temeos como solo rústico de protección ordinaria e en tal clasificacióp íjüed^recollidos

Estimación:

Consultora Galega S.L. Informe deÁíégácións




677 DATA:JOSE LUIS SALGADO CID

05/07/2010

cp 3*0.i'.'i Vi.

2010-7701sü O ro &

Unha vez estudiada a súa alegación concíllese que non é posible incluir os temeos sinalados "dentro dáldelif^fteólótede solo urbanizable tal e como se solicita, dada a súa situación periférica con respecto ao ámbito gjjpcipal e en|i£Ír|e<-s<jbf§ tórreos clasificados como solo rústico de protección de augas, polo cal desestímase a súa solicitud^, "

ti

Estimación:

ALEGACIÓN N°. Asinada por:

678 DATA.} JOSE MARIO SEOANE FIDALGO

05/07/2010

-o._ j£Rexiô

o . Desestimada

nt|icféf;ft?: -2010-7690

3 o C n- ■

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a clasificar toda a parcela dentro da categoría de&olo urbanoô!ris¡$líítaclógdentro da ordenanza 1JV con uso predominante residencial, eliminando a previsión de zona verde sobre a mesma , cortEjoiáD r© jui^se refrre á consideración da parcela dentro da ordenanza industrial desestímase o solicitado,No que se refire á ■eventuaîtuaci|nr4e¿í°ra de ordenación das edificacións existentes sobre a parcela, na ordenanza correspondente á zona regúlase para o caso de %f#i%cións construidas con licencia outorgada con respecto a plans anteriores e executadas conforme a elas, a posibilidade de norrser consideradas dentro deste réximen, sempre a cando se cumpran unha serie de requisitos,


ALEGACIÓN N°: 679 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7693Asinada por: ; JOSE RAMON FIDALGO OSES

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12,b. da LOUG.O artigo 12,b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “,.,en todo caso, os temeos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ...”A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamiento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestimase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectída nos planos de ordenación.


ALEGACIÓN N°: 680 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7691Asinada por: ; FS VERIN S.L. -ESTUDIO DE ARQUITECTURA-



ALEGACIÓN N°: 681 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7696Asinada por: ; UNION FENOSA DISTRIBUCION, S.A.

Dado que se ten acordado e conveniado o traslado da subestación entre a Consellería de Industria, Gas Natural-Fenosa e o Concello, esta alegación non ten xa sentido algún, O solo deixará de ter uso dotacional tanto xeral como local.

A parcela que ocupa a subestación ten que considerarse como solo urbano non consolidado por requirir de procesos de transformación para a súa incorporación ao solo urbano circundante, polo tanto, inclúese nunha nova área de reparto de uso residencial, de común acordo con Gas Natural-Fenosa,

A respecto dos artigos da normativa que se citan, mantéñense aqueles nos que xa se especificaba a necesidade dun acordo coa compañía subministradora para o soterrado das liñas eléctricas (ou cando o soterrado obedece á protección ambiental e paisaxistica}, e se fan as correccións indicadas no caso das servidumes das liñas, os tipos de condutos para os cables ou a localización das subestacións ou os centros de transformación.A respecto dos datos de demanda e consumo que se citan para a ordenación prevista, tómase boa nota deles para as previsións futuras do PXOM a respecto das infraestruturas eléctricas.


ALEGACIÓN N°: 682 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7697Asinada por: ; UNION FENOSA DISTRIBUCION, S.A.

Dado que se trata dunha corrección de erros a alegación anteriormente presentada procédese a admitila e substituir as follas citadas...-....iio de Ven-’ i'-'"'

timo-

3iij pr^'-

VETARÍA XERAL'“y U..K£nC,A'p- " '........

t'tt \ 16. n W*JPr

m:,..............pi;,(iysi'fiv-v,

:.i‘j t y ■ di.:

lijílli’'.' ■ ; • ,iV¡¡00 J ‘


Consulti Informe de Alegacións


3 3L o o Concello de VERIN ABRIL 2012

._ _ _ _¡JL

ALEGAAsinada por

w

DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7694^ JO^fe¡ÍMAIÍ1|p<SEOANE FIDALGO

Q ■ ,b c -Ví- j O;a<sPó®-ctaNo que se ref¡§ á ¡

ámbito tal e coffiol "O

No que atinxe ^jposiL____ _ ... ,________ ______________________ ___________posible a súa areptaaión poi^á^^ré^lg-éTitra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. dí¡S.Olfe7 incl@6^Sí<§teg^ía de Solo Urbano Non Consolidado, "...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios proejóos de urbaS^c^dl f^fárma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de bei^ficios e cargad A parcela entra dentro deste sem^ánecesario para vías, e$paciosiíbíéST|^n$?§yerdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zcífo0 sEn base ao exposto, desestímase a s^gfl^ación e mantease a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordendSón. J i?r

No que se retire á posibilidade de usos non residenciáis, recóllese na ficha do ámbito en cuestión a posibilidade de que o 30 % do uso se poda adicar a outros compatibles co residencial, polo que se entende estimada a súa solicitude.

da área de reparto, estímase a súa solicitude pasando a recoller as propiedades e o

:e da parcela como solo urbano consolidado, unha vez estudiada a súa alegación, non é

1^-3 %-

trgflgigto planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo


ALEGACIÓN N°: 684 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7688Asinada por: ; MANASAL, S.A.

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación no que respecta á consideración de parte da finca como Solo Urbano Consolidado, pois a parcela entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG.O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, “...en todo caso, os terreos nos que sexan necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana ou obtención de dotacións urbanísticas con distribución equitativa de beneficios e cargas ..."A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta área, unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación de Solo Urbano Non Consolidado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación.

No que atinxe á elinación do vial proposto non é posible estimar a súa solicitude xa que o devandito vial dalle continuidade á estructura viaria proposta en outros ámbitos urbanos lindeiros e permite unha mellor articulación da trama urbana.Esta previsión estaba tamén contida no anterior plan do ano 98.

No que se retire á inclusión de toda a parcela como unha única área de reparto non é posible estimar a súa solicitude xa que a forma da mesma dificulta que sexa posible, entendendose a actual configuración como máis acaída para a labor de desenvolvemento do ámbitos.


ALEGACIÓN N°; 685 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7689Asinada por: ; SEOANE PARE, S.L.

Unha vez estudada a súa alegación, resólvese que: non se permite a prolongación ata o chan de ocos de fiestras en atención a salvagardar a imaxe do conxunto e a proporción dos elementos que o conforman. A respecto dos usos, se se permite na tipoloxía de aplicación poderá ser admisible.


ALEGACIÓN N°: 686 DATA: 05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7698Asinada por: ; JOSE BLANCO FERNANDEZ


No que se refíre á eliminación da circunvalación sur ou o cambio do sistema de obtención do sistema xeral, vanse manter as condicións actuáis en ambos casos, no que se retire ao primeíro aspecto porque se trata dun viarío estructurante dentro da ordenación que o PXOM propon e ao que contribuen tódolos ámbitos de solo urbano non consolidado e urbanizable que atravesé, reservándose a expropiación forzosa para o solo rústico onde si que non existe ningunha contrapartida urbanística á ocupación dos terreos.


1 '' ' ' I¿ '"Knt ■ ,■/>„ ]"lí"1 ' 1 7 f /'■'

/' > Informe de Alégacíqns _Ua que rr.- ' 0 [r‘- „ 1 : '




ALEGACION N°: 687 DATA: 05/07/2010 RexiAsinada por: : PEDRO MANUEL ALONSO FERNANDEZ

^>10-7683o-

__- - . . . . ;> 7j:A respecto da obrigada protección forestal alegada para os terreos do SUD-07, esta afirmación só ten en cor%airthj|ípaEfeLdo enunciado do artigo 32,2,b) da Lei 9/2002 que se cita como argumento, xa que o propio artigo sifpla que a e>$ef.ct§rfep'ira'p súa clasificación como solo rústico forestal, de que eses solos poidan ser excluidos xustiflcadamentêsa^wotecc^BftiiTOáatítóitos (indeiros do solo urbano ou dos núcleos rurais que resulten necesarios para o desenvolvemento ífib&ísticgi ra^â'&s^rftpfe. que non teñan masas arbóreas merecedoras de protección, e uns piñeiros non son arborado de intere||t sacíente, ^¡i^teñ^p'S consideración de arborado autóctono. A alegación cita de pasada esta posibilidade de exclusión cqjtjo rltetico q^ífeifi'o;Jáñ¡|ó 32,b) da LOUGA, pero non conclúe a súa argumentación (por tanto a delxa sen efecto esta afirmación}, jffixamo | fr^M^óíjtemátar cando pretende xustificar que non sería de aplicación neste caso. > %% jAs masas arbóreas que existen neste ámbito están compostas básicamente por piñeiros, que non siWde consió^r^ arborado autóctono ou de interese, e máis ben ao contrario, pois ao tratarse dunha árbore resinosa, Estando na^)'roíiimdi'd|| de zonas urbanas edificadas, poden supor un grave risco en caso de incendio, ¡ncumprindo as distanciadle protecdd^Sj&SPiipj^ lexislación vixente, por tanto deben eliminarse estes usos perigosos para a colectividade nos contornos urbanos, o fjpésefpáblti^ satisfactoriamente coa axeitada transformación deste ámbito, e no seu caso a axeitada integración dalgunhá-desasâsas tibisi?, espazos libres previstos, quedando así baixo control municipal eses espazos. ° c¡¡Na Memoria de Ordenación xa se xustifica a necesidade estratéxica e insubstituible desta actuación (por vinculación e proxifnidade ao Balneario de Cabreiroá), que devén do desenvolvemento económico que ha supor a revalorizacíón das instalacións do Balneario e o complexo dotacional ligado ao termalismo e a formación profesional nesta rama de futuro do turismo do noso país que se pode concretar físicamente aquí en Verín.As citas que se fan ao Informe Previo a respecto deslas masas arboradas, quedan xustrficadas a respecto da súa incongruencia, co que temos indicado no apartado anterior a respecto da necesidade de evitar o perlgo que supoñen masas deste tipo e desta árbore en concreto nos contornos urbanos habitados, e a necesidade de transformación diso derivadas, debendo ser trasladadas ás zonas de monte as actividades deste tipo, lonxe das zonas urbanas,Ademáis, esta condición de ser unha actividade de plantación planificada e voluntaria (non natural), está sometida á vontade dos seus propietarios, que neste caso decidíron eliminar esta actividade destes terreos (dentro do ámbito do SUD-07), en virtude do convenio asinado para o seu desenvolvemento, e ademáis, como xa temos dito, é unha decisión acertada para evitar os riscos indicados.Ademáis, o resto de argumentos que se citan a respecto das mallas urbanas, as tipoloxías edificatorias propostas, etc, se subsumen na ordenación xeral de futuro que se establece para Verín, na busca de cumprir as determínacións e as expectativas que as Directrices de Ordenación do Territorio teñen depositado en Verín (e se cita literalmente): “Trátase, xa que logo, dun espazo importante ñas estratexias de integración de Galicia", e para ¡so tamén sinalan as DOTG algunhas pistas que se deben materializar na ordenación proposta: "é preciso lograr unha dimensión urbana máis sólida e con malor capacídade para aproveitar as oportunidades que se derivan da súa localización e a súa contorna", por tanto unha das estratexias principáis do PXOM é a de artellar o solo urbano actual e dotalo dun orde e unha estrutura (viaria, dotacional e de servizos) que serva para acadar esa nova dimensión urbana.A solicitude final da alegación non é congruente co resto da argumentación (que pretende mais ben a eliminación do Sector e non a corrección da ordenación detallada que é o que finalmente se solicita), por tanto aquela argumentación anulase co que finalmente se solicita. A este respecto tanto a delimitación do sector SUD-07 como a ordenación detallada incluida no PXOM responden a un convenio asinado, por tanto non se poden cambiar estas determinacións do ámbito sen cambiar o convenio e a Ordenación Detallada, o que dificulta a súa modificación polo equipo redactor, pois haberá que contar para ¡so co acordo do Concello e os asinantes do convenio, por tanto decídese manter no PXOM estas determinacións aprobadas e conveniadas.


ALEGACIÓN N°: 688 DATA:Asinada por: ¡ ROSA BLANCO CADAVID


Unha vez estudiada a súa alegación, conclúese que non é posible estimar o solicitado e primeiro lugar por que a propíedade ten o seu acceso dende a marxe da propia canle do regó de auga co cal poderla xa non estar garantido o acceso rodado que se require no artigo 11 da LOUG, e en segundo lugar a parcela en cuestión está incluida dentro dun sistema xeral de zonas verdes proposto que abarca as dúas marxes do regato á altura da súa propiedade polo que se entende que é de interese para o desenvolvemento do PXOM a súa obtención, maniéndose polo tanto a clasificación do solo sen modificacións.


ALEGACIÓN N°: 689 DATA:Asinada por: ; INOCENCIA BAHAMONDE CID


O concepto de área de expansión nos núcleos rurais desapareceu coa entrada en vigor da Leí 2/2010 de 25 de marzo, pasando a denominarse como núcleo rural común aquelas zonas dos mesmos que non non contan coas características que caracterizan ás histórico-tradicionais. Unha vez estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada dentro da categoría de núcleo rural común ao cumprir o requisito prescrito polo art. 13 da vixente LOUG, de consolidación pola edificación para o ámbito delimitado no que se atopa agora a súa parcela, de acordo coa ordenación urbanística que para el se prevexa no plan, igual ou superior a un terzo da súa superficie. , puse)

W1'■fto «TcftA.

<i ’'

lO^0'Estimación: Estimada

.,:’.;.vc VvG^£’V' "

noqiJnConsultora Galega S.L^nn 1 Informe de Alegacións

<P ? Co O

> S--S % 3 3 ¡ijí £ 3 C W Sí



o&wo'í^'íí ® 3 6S[0 ' íS"" 1 ’ C O__ DATA:

(ÍL&ÍL|fÉNOS GARCIA05/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7687ALEGACIÓN N°:

a>Asinada [Sbr:

5- O.ÍÍ.S3 ñ>01 'Ssaía* “ 3 O c r¡ <

Unha vez esíu^acraasúa Sjaíi£á®.(% hfeáfeecto á modificación das aliñacións do vial sinalado, conclúese que non é posible estimar a alegación nestg cuestión, x|;^qí|kart|pj|pción proposta do vial realízase equidistando dende o eixo do viario existente a mesmadistanza a ámSfiios f ous la<jpsití€ SesrSb polo que se entende que é a solución máis acaída.co U—, ni ‘¿7 o •£. q.Unha vez estucada a*feúa a tigicia®, da parcela sinalada pasa a ser clasificada como Solo Urbano Consolidado, en tanto que o resto da mesiijip mantense^^tté'S^^egoría de Solo Urbano Non Consolidado.No que se retiréis alturas dóg^tiit)aj56£í§súa solicitude manténdose a parcela dentro da ordenanza 1_lll, tal e como figuraba no documento de aprobación inígalí^'

». p> s-%%%

i"» "i Parcialmente estimadaas _8 f~?jS Estimación:

- — — — ■— — — — — -SS — — — — — — — — — — — — -- — - -.....- — —ALEGACIÓN N°: 691 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7807Asinada por: ; JOSE MANUEL ALONSO DIEGUEZ

O artigo 103.2 da lei 2/2010 establece que "Ñas construccións que queden en situación de fóra de ordenación por total incompatíbiiidade coas determinacións do novo planeamento só poderán autorizarse obras de mera conservación e as necesarias para o mantemento do uso preexistente.Agás que no planeamento se dispoña xustificadamente o contrario, en ningún caso se entenderán incluidas na situación prevista nesta alinea as edíficacións ou instalacións en solo rústico que obtivesen legalmente a preceptiva licenza urbanística e que se executansen conforme a esta.", o cal equivale a dícir que nestes casos as mencionadas construccións serán só parcialmente incompatibles.Dentro da regulación do réxime de parcial incompatibilidade que se define no artigo 3.4.20.2 da Normativa Urbanística o caso conreto sinalado corresponderíase ao grao 2 onde se recolle que: "Considéranse tamén neste grao aquelas edíficacións situadas en solo rústico onde non se permitan as edificacións dese tipo, pero que tivesen obtido legalmente no seu momento a preceptiva licenza urbanística e que se executasen de conformidade con esta”, A continuación establécese que: "Ñas edíficacións incluidas neste grao (e mentres non se adapten totalmente as determinacións do planeamento aplicable) poderanse realizar obras partíais e circunstancias de consolidación nos volumes situados fóra de ordenación, permitíndose as de mellora, as reformas estruturais e todas aquelas obras de menor rango tanto nos volumes do edificio que se sitúen dentro da ordenación establecida no planeamento aplicable, como no caso diado daquelas edificacións axustadas a licenzas concedidas en solo rústico".Asi pois enténdese que en parte estimase o solicitado ao non considerar como totalmente incompatible a edificación realizada e incorpórala a un réxime de parcial incompatibilidade co planeamento.


ALEGACIÓN N°: 692 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°. 2010-7813Asinada por: ; RAFAEL LOPEZ PEREZ

Unha vez estudiada a súa alegación o equipo redactor do PXOM entende que a ordenanza establecida para a zona en cuestión que se indica é a máis acaída, polo que se va: a manter tal e como figuraba desestimando polo tanto a solicitude.


ALEGACIÓN N°: 693 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7814Asinada por: ; JOSE MANUEL LOPEZ perez

Unha vez estudiada a súa alegación procédese tanto á reorganización do solo urbano na zona en cuestión como no cambio do grao da ordenanza extensiva de 6.4 a 6.3


ALEGACIÓN N°: 694 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7809Asinada por: ¡ CONSTRUCCIONES LIMIA, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación parte da parcela pasa a ser considerada como solo urbano consolidado en lanto que o resto o fai en solo urbano non consolidado en atención a que sobre estes terreos o planeamento prevé levar a cabo unha reforma interior coa obtención do solo necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que mellore o artellamento da trama urbana acorde coas previsión de crecemento da zona.Polo tanto enténdese estimada de forma parcial a súa alegación.


limo. Conceda de Verín (Cúrense)SECRETARÍA XERALDlí&'flCA-Fet.: 3 <i?k ¡ v d.xi-oo da n-.no

. , í■ i.a C.a.aan SdOr-n'-. r



Concello de VERÍN ABRIL 2012..-o g

yjf, í-t

ALEGACIÓN N°: 695Asinada por: ; RAFAEL LOPEZ PEREZ

DATA: 06/07/2010 Rexisti áentrácfe'^-

Í2Ó1TP-7810

O O Vo V5 r\ -ó% vo V n. A<v> ■fj ...-V L O

A alegación contén unha alegación Preliminar e sete alegaclóns numeradas da primeira a séptima, contendo al^%á» feíá'&S diferentes apartados. Para a contestación das mesmas séguese a mesma numeración que a constada no^scracfeóBrferSaáfc

te W&iÁdo PXQM. en tanto quese cor|p||rfé{%iL. '■%

%. 'i. J.V iS Í5 7-co-Sifi

Alegación Preliminar.-Non só non se ten nada que obxectar á pretensión da Asociación para participar no proceso de tramS&CK axente social e económico importante de Verín, senón que resulta alentador que se faga, Outra cousefe qu< posturas que no escrito se sosteñen nalgunhas das alegacións e/ou partes das mesmas.

oAlegación Primeira: Réxime de Fóra de Ordenación 3Como moi ben se sinala na alegación, o réxime de fóra de ordenación débese ater ao disposto no artigoH03 da Leí c/?,.parcialmente modificada pola Lei 2/2010, de modificación déla, que ao que aquí semella desprenderse da alegación í^mjle á}:eBtáí A lei establece dous supostos : o de total incompatibilidade e o de incompatibilidade parcial. o i?,-6 "IO PXOM de Verín que se está a tramitar cumpre co disposto na lei, pero non é certo, como di a alegación que a Normfliva fágas ningún “uso perverso" do disposto no artigo 103. O artigo 4.3.27 da dita Normativa, co escrupuloso seguimiento dun principio w o ® esencial do urbanismo como é o establecemento de normativas xerais e non de dispensas, interpreta, no campo de xogo que a lei lie permite, ese fóra de ordenación, establecendo 3 graos en función da maior ou menor incompatibilidade da situación de fóra de ordenación. Entendemos que ese réxime é o suficientemente desagregado para que as súas consecuencias afecten o menor posible ás edificacións existentes situadas nomeadamente- nos graos 2° e 3°; pois o grao 1o fica reservado a aquelas edificacións que invaden espacios públicos ou se ergueron sen licencia. Se nos demais graos se pode maniere mesmo aumentar, xustificadamente, o valor das edificacións ¿onde esta o perxuizo? De existir, só se produciría respecto a determinadas expectativas que individuamente se puidesen ter. Pero, diante desa pretensión ha¡ que afirmar rotundamente que o urbanismo non pode valorar en función de expectativas senón dos criterios que a propia lei de valoracións establece.En calquera caso, e á vista das propias alegacións presentadas, estudiarase caso a caso a situación de cada fóra de ordenación

para tentar solucións menos gravosas para o propietario, se a aplicación da lei o permite.

Alegación Segunda: Convenios Urbanísticos.1- Convenio APR 10: San RoqueO sistema xeral está perfectamente recollido nos planos de ordenación é os 3.644 m2. non son adscritos senón incluidos na delimitación do ámbito, posto que os existentes, segundo a Ficha son 522.Respecto das cantidades, hai que facer notar que os estándares de dotacións nos Ámbitos de solo urbano non consolidado teñen

que cumpñrse para o total da superficie do Distrito, e non en cada ámbito en concreto. Xa que logo non hai incumprimento do disposto na LOUGA a ese respecto. As demais cuestións non as comentamos por se tratar de opinións, respectarles, pero opinións.2. - Convenio SUD 12 San RoqueA propia alegación sin ala que o Convenio é adecuado á finalidade do PXOM. No que respecta, ao cuprimento de que o sistema de zonas verdes s e adecúe ao disposto no artigo 4 do RP, a vista do plano da ordenación detallada, parece evidente que é así.3. Convenio SUD 10 Polvorín.Idem punto anterior. Respecto da oportunidade de subscribir convenio, hai que dicir que o solo urbanizabie delimitado que se debe desenvolver por sistema de compensación, debe ter o compromiso de alómenos o 50% da propiedade. Canto maiores sexan eses compromisos, máis seguridade de execución das determinacións do PXOM se disporá.4. Convenio SUD 11 Camíño de San Antón.Valga o dito para o apartado do convenio 1.5. Convenio APR 41 Rúa Laureano PeláezO alegante, dito con todos os respectos, ten unha idea equivocada do que é o xusto reparto de cargas e beneficios e a homoxeneidade de tratamento das distintas áreas de reparto, cando reduce o instrumento de medida a unha dimensión física e non económica (edificabilídade expresada en m2/m2). A Lei distingue entre a necesidade de repartir xustamente cargas e beneficios entre os propietarios de un ámbito de solo urbano non consolidado ou dun sector de solo urbanizabie. E establece a necesidade de homoxeneidade entre áreas de modo que non se produzan notorias diferencias na disposición dos aproveitamentos urbanísticos, Pero o aproveitamento urbanístico, aínda que se mida en termos de m2/m2 do uso e tipoloxía característica aplicable, non é un concepto esencialmente físico senón económico. Esa edificabilídade determinada para o valor que lie determinen os usos permitidos (para elo se establecen coeficientes de ponderación entre usos e tipoloxías), depende evidentemente do montante de edificabilídade, mais tamén (e isto é o que esquece o alegante) dos custos que precise a súa materialización. O PXOM o que establece é unha homoxeneidade de aproveitamentos económicos das distintas áreas, claro é, partindo do Valor inicial dos terreos (que non é igual en todo o solo), os custos de urbanización que demandará a execución da ordenación, as cargas que se lie imponen, no seu caso, en sistemas xerais, a previsión de cargas financeiras segundo o propio Programa de Actuación e o lóxico beneficio empresarial do promotor da transformación. O sumatorio de todos eses valores determina o valor de repercusión do metro cadrado de solo no metro cadrado de teito. E é ai onde o tratamento ten que ser equiparable entre áreas ou entre sectores. A reserva de que poida haberse producido algún cálculo erróneo, entendemos que isto é o que fai o presente Plan Xeral de Ordenación Municipal de Verín.Non irnos a discutir criterios de ordenación. A razón básica da que lie afecta a esta APR é a apertura dun vial urbano cuxo solo é

preciso obter, así como completar o arruamento en couzada pechada para a mellor transición cara as novas tiploxías previstas ni PXOM. En todo caso, será o instrumento que debe ordenar detalladamente o ámbito o que estableza o valor definitivo de reparto (proxecto de equidistribución). O solo que agora podería ser considerado como consolidado, se efectivamente o é, haberá de ter un valor superior que lie habería que recoñecer nese proxecto de equidistribución, porque o que fai o plan é precisamente, incluílo no reparto de cargas e beneficios dun ámbito necesario para levar a cabo ese importante elemento do sistema xeral de comunicacións. As deais custións son opinión, respectables pero opinións.6. - Convenio SUD 07 Cabt^ra^. {Qurense)

,Q qoft^f)icíjaJ¡1rlí#.yiS?Mto,^ados os obxectivos e criterios do PXOM tratan o tema do Balneario de Cabreiroá xunto con SUD 07 por ' segundo.

de que o solo do Balneario e Planta embotelladora de Cabreiroá, dispón de todos r, „, fetóiE^!^aíiístiffl3Sf *SJ|üp$!íj¡¡g a'wRíSól&tii'bano, dado o carácter do uso característico ao que se destina, o industrial. Esa í-iMjaí^m./^friráís.'1ñ'’órf(é(d.éi'Mof'aiiSeriórT!dé'Si;ifá'ho; por ser esta, como outras embotelladoras as que coa súa actividade conforman

^riK'd¡o:déód!ó^,l'f!';:-,jjI'pJi® ews* * Je,“'

ooPr;.í0 aue tonio j,

— Informe de Alegacións



Doutra parte, apresando igualitariamente con calquera dos outros solos con idéntica ou semellante uso. E seobxectivamente, nb&SgSSán o^QigstbétffiP farian deste solo un urbano non consolidado {porque as obras de urbanización que precisaría son menores e non oeieiaflo repartir cargas e beneficios entre propietarios, xa que se trata dun propietario único), lóxicamente os proletarios teñBriídé?é|îílOO% do aproveitamento.Respecto ao SUDg7 wwptffne^éíSfe'á)® Que dicir que:a) A cuestión da crSpIftâeión |^tfcá^^S®unciada só ten en conta unha parte do enunciado do artigo 32,2,a) da Lei 9/2002, xa que o propio artigo ©máíSque a @c^@Cfór^>3fa a súa clasificación como solo rústico agropecuario, de que eses solos poidan ser excluidos xustificad^nenfe desa%fj#f^áB-#s ámbitos lindeiros do solo urbano ou dos núcleos rurais que resulten necesarios para o desenvofverrgjito ub9nfs@^ra^l%^fa Memoria de Ordenación xa se xustifica esta necesidade que deven do desenvolvemento ed§hórm®o que^Ssppéfá ^valorización das instalacións do Balneario e o complexo dotacional ligado ao termalismo e a formîón profesioSá^nís^harria de futuro do turismo do noso país.No que respecta aosEstándares c§-&p§o(^%res de uso e dominio público de carácter local que figuran na ordenación detallada deste ámbito, equivócase tamén o§i^áfifé,'^dtcanto a superficie mínima non son 12.926 m2 senón 12.998 (é dicir algo máis), en razón de que a parcela de dotador^($>licl|di| ^venda autonómica tamén xera a necesidade de contar eos seus propios metros cadrados, xa que se trata de un usc$|'esid^|cí|¡ÍBPero a previsión desa superficie na dita ordenación detallada supera ese mínimo, xa que prevé a cesión de 13.106 mSÂs cegiqpSjde superficie na couzada M-01 son ¡ndependentes da parcela independente destinada a espacios libres de uso e dominre $ú8lico lindeira a eses outros espacios libres de dominio privado e uso público. Por conseguinte, non ten razón o alegante.7. - Convenio APR 09 Fonte do Sapo.Idem da resposta ao punto 2 da presente Alegación Segunda8. - Convenio SUD 05 A MoleiriñaIdem punto anterior. Sobre a edificabilídade valga o dito a este respecto no punto 5 da contestación desta Alegación.

Alegación Terceira: Informe de Sostibilidade ambiental.Non ten razón o alegante a respecto desta cuestión cuando sinala que non se debería ter feito a ordenación sen antes dispor do Informe da Confederación Hidrográfica competente. Isto non é así. A aplicación do artigo 32,2,d) fai referencia aos solos situados fóra dos núcleos rurais e do solo urbano. No que respecta ao urbanizabie situado en zonas de risco, o PXOM na súa versión para aprobación definitiva, como é lóxico, tan que aterse ao que ao respecto sinale ese Informe da Confederación citada, pero este por lei non se pode emitir sobre un documento que non teña encetado a súa tramitación. Agora, cando xa se conta con ese Informe, procedeuse a introducir as modificacións nel apuntadas, ben re delimitando ámbitos, ben disponendo determinacións que aseguren a inexistencia de riscos (canalizacións, barreiras, situación das edificacións fóra da cota de inundación, etc.)

Alegación Cuarta. Estudio Económico Financiero.O Estudio Económico Fínancieiro do PXOM analiza, dacordo co Programa de Actuación, tanto a facenda municipal (para saber que capacidade de investimiento terá o concello, na súa condición de administración primaria e responsable da execución do plan), xa que logo non é certa a aseveración de que o documento distribúe asignacións sen ter en conta ningunha análise.No que respecta outras administracións o sistema seguido para a asignación é consecuente coas actuacións xustificadamente programadas das que esas administracións ou ben son titulares dos sistemas ou ben teñen con Verín a obriga de ínsvestir en proporción á sua poboación, perspectivas de desenvolvemento e estratexias de futuro mesmo de nivel internacional, que se acollen a programas que para áreas transfronteirizas ten establecido a Unión Europea. E todo elo se explícita e cuantifica {ainda que non sexa de todo obrigado si se estimou como imprescindible) no documento de EEF e nos criterios que para a súa confección se conteñen na propia Memoria de Ordenación.En calquera caso, hai que facer constar que, dados os prazos nos que forzosamente se ten que executar o PXOM (isto é o Programa de Actuación), sería de todo punto imposible garantir o investimento doutras administracións na medida na que os seus orzamentos non poden sobardar os catro anos nos compromisos.Dende o PXOM se entende, sen embargo, que son as administracións respectivas para as que se solicita a aquiescencia na asunción de financiar determinadas actuacións, a que se terá que manifestar no momento procesal oportuno, isto é no momento de emitir o seu Informe preceptivo sobre o plan xeral que agora se está a tramitar.En todo caso, hai que facer constar que o EEF do Plan determina que, prácticamente, o 70% do investimento preciso para executar as súas determinacións debe vir do propio Sector Privado ou, como se adoita dicir, do Mercado. Evidentemente, segundo como se chegue a comportar o Mercado así se acelerarán ou retardarán as previsións do PXOM; pero non está na man de ninguén prever matemáticamente o futuro. En todo caso 15 anos que son os que se prevén no presente Plan deben ser tempo abondo para que as previsións se encadren dentro das medias que se analizaron para cuantificar o modelo proposto.

Alegación Quinta.- O sistema de núcleos rurais.O PXOM foi aprobado ínicialmente antes da entrada en vigor da Modificación da lei do solo (Lei 2/2010), xa que logo non ten que comezar de novo a súa tramitación, pero si ten que adaptar as súas determinacións ao disposto nesa lei. Como é sabido, unha das modificacións máis substantivas da mesma é a que fai referencia aos núcleos rurais. Agora xa non se trata de establecerás categorías do solo dos núcleos rurais entre tradicional e de expansión, xa que logo os límites legáis non fan referencia ás distancias á última edificación, senón ao grao de consolidación que os núcleos teñan. E por primeira vez se atende á existencia de núcleos rurais non tradicionais, isto é xurdidos en tempo recente.

O documento de Ordenación do PXOM para aprobación provisional, incorpora as determinacións que este establece para as delimitacións e clasificación dos núcleos, que non varia substancialmente do disposto no documento de aprobación inicial, pero que permite unha maior coherencia ñas delimitacións en función dos novos criterios legáis.

Alegación Sesta. Clasificación do solo urbano.Sobre a reiteración dos criterios de clasificación remitimos ao xa dito con anterioridade a respecto da área de Pazos, tamén citado aqui. Verbo das demais situacións de inclusión indebida, isto é clasificar como urbanos solos qu^.riórtjteiñefyiipqunha das condicións esixida na lei para ser así considerados, cabe facer a mesma argumentación, porque^fi3dQôS|palí/^îfesib ̂\/er- „discrepancia co alegante remite non á existencia de servicios (que en todos os casos existe) ser^înét’róop^^rió!Wá:(j^lJ^f in urbana. Xa se explicou cal é o criterio deste concepto xurídico indeterminado que aplicou o pre||Ít|!|RXf5!i/Fpar@^'|í|siffeac non como urbano, corroborada por aprobacións de plans xerais recentes nos que aparecen maSísK^^diaWrftatftál^^f caracterizadas noutras latitudes ou nos centros urbanos das nosas cidades e vilas, tanto do tradicionaf pechadas, como o máis recente de edificación en bloque aberto, que supón os tecidos dunha evoluci<$¡d® rurais de maioría de edificación unifamiliar rilada, que por mor do crecemento e dos cambios operad' deron lugar a outro tecido no que tanto as tipoloxías como a disposición das edificacións xa non teñe A« 'gtfé'Verj<Qp|^!!;

¿jre


hsg)

r.1r,:,

■"3d,0ráV.ív<.,7.,

Xv-’ir

''V.'.V.ví

•'<-> lío 7 fiwrfrv ;a

itHotíj, Vtt,

SBbo«ua b¡al

-informe de Alegacións



tradicionais.

Alegación Sétima. Outros incumprimentos do Documento para aprobación inicial.1.Ponte de FachedoO feito de que os terreos aos que se fai mención formasen parte dun Plan Parcial desffivi 1998, anulado por sentencia, non condiciona que o novo planeamiento xeral que agora efectuar o recoñecemento da realidade táctica dos terreos. Se estes dispoñen de serviles edificación en alómenos 2/3 do ámbito delimitado, forzosamente terán que ser consideraos cuestión cumpren co requisito establecido no artigo 11, 1,a) e 11,2., pois contan con un^ssv'

foao abi|rp,.<Jó gtéigpsto no PXOU de " efeqiüf';|sfríá rgellor teña que

iamstidgs^Qtíéj5t§!iConsolidados pola 'imo soí| terreos en

te a|pfeffi%s^)nicación e unhas redes de servicios das que se poden servir, estando pola sua situación ligados ao urdido^ban^xa ex^t&nté,'/fe%ójno este se define na Memoria de Ordenación e se pode comprobar polasinxela visión dos planos de inforrrfiSsión. S2. Zona de Tamagos fiRespecto do Polígono Industrial {SUI 01), baste dicir que o PXOM o que fai é recoller simplemente a er®é|iciai,flph4plan Sectorial

de incidencia supramunicipal impulsado polo Instituto Galego da Vivenda e Solo, cuxa tramitac¡®ij.contaloíPtod|i,srqá|nformes favorables, dada a importancia estratéxica que ten a situación do ámbito, que determinou a pre va'ienciaSo desépVoílíemenio doV- o ,

% ® ssolo empresarial informada favorablemente pola Consellería de Medio rural.3,Zona de Pazos.A este respecto o alegante fai tres observacións:a) A extensión de solo urbano sobre a N-525, Como xa se dixo con anterioridade, a clasificación como urbano dun solo non pode ser discrecional, senón obedecer a criterios regrados que, no básico fan referencia a duas condicións: a existencia de servicios urbanísticos e/ou a consolidación pola edificación alómenos en dous tercios. A esa condición xenérica nos corpos legáis dende hai décadas, a Leí 9/2002 engadiu a condición de estar incluidos os terreos na malla urbana. Non cabe a máis mínima dubida da condición primaria e básica de que estes solos de Pazos teñen todos os servicios urbanísticos. E no que respecta á esa condición, non é baldío recordar a distinción entre “malla” e “trama”, A trama urbana fai referencia a un tipo de urbanización de maior compacidade, típico das áreas centráis ou máis antigas da cídade. A "malla", pola contra, de acordo coa mesma esencia da palabra, fai referencia aos espacios conformados porfíos (nomeadamente infraestructuras de comunicación; rúas, viario de distinta consideración) por nós (encontros de rúas, formación de prazas ou ensanches de viario, presencia de dotacións etc. máis tamén os baleiros que xera esa rede, esa "malla".De que tal proceder é axustado a dererto pode sertestemuña idéntica conceptualización contlda en plans xerais de ordenación municipal aprobados definitivamente no que atinxe á configuración funcional, formal e espacial dos tecidos xurdidos en moreas de periferias de cidades e vllas galegas nos últimos cincuenta anos. Como acontece en Verín e, concretamente, na zona de Pazos, que hoxe en día non ten solución de continuidade co núcleo orixinario da víla do Támega, área na que esas condicións (xunto coa esencial condición da existencia dos servicios urbanísticos básicos) forzosamente predeterminan a súa consideración como solos urbanos. Non é só a estrada N-525 a que vertebra esa área urbana, senón a malla de viario que se da a unha e outra banda desa xa rúa principal, que viu reforzado ese carácter de rúa pola propia existencia da autovía A-52 e da propia estructura do novo viario de sucesivas envolventes para mellor conformar o futuro tramado urbano.b) O esquecemento do carácter rural desta área. Entendemos que pouco máis se pode engadir ao xa comentado no apartado a) anterior, As realidades sociais (incluidos os asentamentos humanos) non son realidades constantes ao longo do tempo. No noso país, agás uns poucos casos, as cidades e vilas xurdiron como a evolución do desenvolvemento duns determinados espacios que antes eran simples aldeas ou lugares, froito dos cambios productivos, da mellora das redes de comunicación, etc, A área de Pazos hai décadas que xa deixou de ser un espacio rural, por máis que existan algunhas leiras no seu interior. Pero, ¿non atopamos leiras e hortas no interior de cidades como Ourense, como Vigo, como Santiago...? En moitos casos esas hortas, viñedos ou pequeñas leiras son xa solares na medida na que poden soportar edificación mediante licencia directa, se acaso con pequeñas obras de urbanización, porque se trata de solos consolidados. Noutros casos, cando si se precisa unha reforma interior ou se é preceptivo proceder ao reparto de cargas e beneficios, pese a poder contar a área con servicios urbanísticos, será obrigado dadle a ese solo urbano a categoría de non consolidado.E isto é o que se fai con Pazos e as áreas de reparto (APR) 25, 26, 27 e 28, citadas na alegación. Son en todos os casos, espacios que están dentro da malla pero que o PXOM determina neles a necesídade de proceder a unha fonda reforma Interior (apertura de rúas, previsión de dotacións urbanísticas básicas -espacios libres e equipamentos- etc.).c) O SUI 02.- Tampouco neste apartado ten razón o alegante, pois cita como artigo de referencia aplicable o 46.4, cando o que lie correspondería é o 46.5. Queda fóra de toda dúbida que se trata dun solo urbanizable de uso industrial (ben sabido é que se trata da ampliación do polígono industrial de Pazos xa existente), paro o que, de acordo co artigo 46,5 a única limitación legal no que a edificabilidade se retire é a de non sobre pasar o 66'6% a ocupación do terreo do sector pola edificación.4.SUE 1 Universidade.A Memoria de Ordenación explica os motivos polos que se dispon previsión dun Centro Educativo Superior no Termo Municipal. Enmárcase tal previsión dentro das estratexias de desenvolvemento que o PXOM ten que ordenar. Neste caso, as actuacións que farán da área transfronteiriza unha euro cidade entre Verín e Chaves, Velaí a localización, nun punto equidistante de ámbalas dúas urbes. Pode que, no plano teórico, existan localizacións alternativas, pero non é menos importante a que determina a propia xestión dos terreos.S.Regato na zona de San LázaroA respecto do bloque edificatorio que se cita nesta zona, procedese a eliminar ese bloque e a cambiar a ordenanza aplicable (inicialmente Intensiva) pola de Edificación Semííntensiva, moito mais axeitada para as condicións de contorno desta zona.


riño, ConceUo deVerín (Ourense)

SECRETARIA XbuAL .f0 p , |I;_ ,,m-ixexiA-pai, i;;;;!;,, e^16 ti un*»**»>*>,riue 1;J« o.« d> ■

sor-i a m..*e life-WCWJ , ib ( f du üul]uSiiU dsdbP|SoKs«lIteC.w<<*v(.-"

i^¿^c^feP®^Ssl)ííridDDi1' Informe de Alegacións

—“~n Oa ó qQi Vi -s ' \f “3 tn P r*j v.-.

<s O X 3n i°. ."a 7a'*<& 3 -■< & -1:r- I '■K. O vi" v*. i~i .“í

W S a- Q r- ~ °



ALEGACIÓN N° Asinada poiw

t)

DATA:FERNANDEZ


A alegación, aderSais cNnhas anécdotas históricas ¡ntrodutorias, baséase en catro criticas xerais ao PXOM a modode cualificativos: ~ ^ ',7- Discriminatorio: ®taná^lgunfiaS.^fp^ êrais ou máis concretas, que non se poden comprender polo alegante se descoñece en profundidade as reatas de xogoqe|at§.'tó'^Wsticas e as limitacións complementarias que a CMATI establece sobre o planeamiento xeral, pois as condraóns urbaní¿|ÍC§éSi^|h^:arnbiar a partir de límites territoriais lineáis, e o que está ao outro lado da liña pode sentirse discriminado, pero hai q^g^6l^^.límites e prioridades, e as condicións obxectivas dirímense nos detalles e non na xeneralidadede realidades apare8$têr$$eS|iKiilares, por tanto, a falta de que o alegante concrete as razóns xurídicas ou legáis especificas que o PXOM poida in|íimprir$ungfÉpe pode ahondar máis na aclaración desas posibles discriminacións.- Recadador: este non é un obxeqivo do^0,||enón unha consecuencia, se se materializa a ordenación prevista, pero esa posible recadación será tamén proporcional ao crecsnStento dos custos e das necesidades dotacionais, de servizos urbanísticos e de mantemento de todos eses servizos, polo tanto a recadación desaparece, e mesmo crea máis custos dos que xera.~ Prexudicial; a respecto da situación de fóra de ordenación, tense detallado moito máis a sua definición na normativa, e tense incidido moito máis na definición de situacións respecto das edificacións existentes para que non se consideren fóra de ordenacións se responden ás condicións das licenzas obtidas no seu momento, e se non as cumpren xa estarían claramente fóra de ordenación.- Insólito: A respecto das distintas ordenacións sectoriais ou urbanísticas que se citan: Concentración Parcelaria, PXOM de 1998 e o PXOM que agora se está a tramitar, compre sínalar que cada unha regulase por unha lexislación diferente que deberá acatar, e por tanto non é léxico nin obrigado que coincidan as limitacións, mais ben sería unha gran casualidade que coincidirán.- Inexecutable: A respecto da executabilidade do PXOM, fíxose unha análise moi detallada da viabilidade de cada Área de Reparto, tal e como se explica pormenorizada e detalladamente na Memoria Xustíficativa (apartado 6.5 da mesma), polo tanto non ten sentido esta afirmación se non se achegan datos concretos rebatendo os estudos de viabilidade realizados.Finalmente recollese unha proposta persoal de ordenación do alegante, sen base na ordenación urbanística, e por tanto sen implicacións para o PXOM.


ALEGACIÓN N°: 697 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7818Asinada por: ; AMELIA NIEVES DELGADO

Estudiada a súa alegación, a parcela indicada pasa a ser clasificada na súa totalidade dentro da categoría de núcleo rural hlstórico- tradícional, de acordo co exposto no artigo 13 da vixente LOUG, por cumpriras condicións sinaladas nese artigo.


ALEGACIÓN N°: 698 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7808Asinada por: ¡ CONSTRUCCIONES LIMIA, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a estimar o que se solicita no referente as seguintes cuestións; en primerio lugar incorpórase a delimitación do ámbito coa ordenación aprobada, por outra parte procédese á eliminación das zonas verde sinaladas como privadas, e por último dentro da ordenanza 3 fanse as precisións oportunas que permitan materializar o aprovei(amento pendente coas condicións do planeamiento de desenvolvemento aprobado previo ao presente PXOM.


ALEGACIÓN N°: 699 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7815Asinada por: ; CESAR LUIS SANTAMARINA

Unha vez estudiada a súa alegación e comprobadas tanto en plano como sobre o terreo a existencia de edificacións de tipo tradicional, conclúese que non é posible estimar a súa alegación xa que as parcelas sinaladas localízanse a máis de 50 m de edificacións de tipo tradicional,incumprindose polo tanto o que se establece no artigo 13 da LOUG, quedando entonces recollidas dentro da categoría de núcleo rural común (xa que na actualidade non existe o concepto de área de expansión tras a aprobación da Leí 2/2010 que modifica á LOUG).


ALEGACIÓN N°: 700 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7812Asinada por: ; CONSTRUCCIONES LIMIA, S.L.

Unha vez estudiada a súa alegación e comprobada a información nela contida, procédese á eliminación da zona verde que figuraba na planimetría do PXOM.

No que se retire á existencia dunha zona de ordenanza intensiva de baixo e dúas plantas a c^jfeflaí&^Cla^cional, tal previsión xa se atopaba recollida no plan de 1998 aínda que con máis extensión, fondo e incrementand^áéíCalítg^^^^fflaaCÍftidníWftSeoj.^ nesta ordenanza atopanse confinadas sobre un espazo estreito delimitado pola estrada naqoraâd dos ' cTresgtierras ao sur polo que se considerou oportuno empregar unha tipoloxía de vivenda m¿^^^^áf:&l4!©TOp|g^.!í|'á#,éKpa2í0!.;j,,;g empregando alturas semellantes ás das edificacións da contorna que contan con entre dúa&ESp? plaj^^ÓfósxéíaiJi^Ml^ífifiasíf w

■Se í,Subsidiarias (agora de novo vixentes) tamén se contempla para esa zona a posibilidade de edificadóriaáerftl plantas (ver plano denominado "Estudio por manzanas"). cu^' ^1,®**!*En atención ao anterior desestímase o cambio de ordenanza 1 a 6, pero si se cambia a 5, máis

A ,.'1'' ''7 i-/''' pEstimación: _____ Páre tai mep,tq,,e s» t ím a da




ÜPT

©ALEGACIÓN N°: Asinada por:

701JOSE LIMIA MOURE

DATA: e entrada n°: 2010-7811V\ ct. í;i IT-i ^ q.

' P- © 1» U Q O© i, > rv1 o -“0,Gambfo solidado pols a parcela

B !•’ C -i P'd^casií/ljétórteos nos que sexan deAjBtáSiqplüSbanisticas con distribución

3. VV> €'- V ic 3'

& o !reforSágjííp^p'r^fe obtención do solo artel!ftn^rrt:oâki%na urbana acorde coas ba a§p%t¿r|(d|frDV¡al sobre esta misma

Estudiada a súa alegación, non é posible a súa aceptación no que se retire ¡ entra dentro dos supostos definidos no artigo 12.b. da LOUG. ^,O artigo 12.b. da LOUG., inclúe na categoría de Solo Urbano Non Consolidado, necesarios procesos de urbanización, reforma interior, renovación urbana OLgpb® equitativa de beneficios e cargas ...” "O..A parcela entra dentro deste suposto, pois o planeamento prevé para esta ár¿|| un necesario para vías, espacios libres, zonas verdes e dotacións publicas que rrféHloreprevisión de crecemento da zona. No planeamento anulado do ano 98 xa se c^jlfemiS __ ...... ^parcela e as colindantes para permitir comunicar a estrada de Laza coa rúa Elvî Camera e ^0éá%r~a.ií¡ ¡¿articulación da malla urbana. ||En base ao exposto, desestímase a súa alegación e mantense a clasificación deWolo Urbano^lr® 1Só^^l@ado dentro da APR reflectida nos planos de ordenación. 5 3. S.

■■ o i• • #4 'A.No que atinxe á inclusión da parcela sinalada dentro do solo urbano non consolidado SUD deseeiímaségaíSLtó solicitude en atención ás iimitacións de índole xeral na superficie edificable en todo o termo municipal que establece o órgano Éiffbñómico que ten atribuida a aprobación definitiva do plan xeral e que que fan que necesaria a reducción da capacidade edificatoria coa que contaba o planeamento anterior, así como a protección da propia canle de auga que fai preciso tentar non chegar eos solos onde é necesario desenvolvemento ás inmediacións da corrente sendo polo tanto máis acaída a clasificación de solo rústico de protección de augas ñas súas marxes.


ALEGACIÓN N°: 702 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7816Asinada por: ; NORBERTO SALGADO LORENZO

Unha vez estudiada a súa alegación, non é posible que esta sexa edificable aínda localizándose preto da delimitación do núcleo rural común tal e como se solicita, xa que se considera que a delimitación proposta é a que permite cumprir de maneíra acaída coas condicións que establece o artigo 13 da LOUG para o solo de núcleo rural común, en especial no que se redire á densidade edificatoria mínima de cando menos un terzo, poio cal se desestima a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 703 DATA: 06/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7806Asinada por: ; MIGUEL ANGEL PEREZ CID

Unha vez estudiada a súa alegación procédese a reducir o chairan existente no documento aprobado inicialmente, aínda que como se mantenen as aliñacións na rúa anteriormente denominada Camino á Glorieta, o chairan resultante atópase algo máis retranqueado que o que define o peche actual da parcela.

No que se retire ao mantemento da sección da rúa indicada cun ancho de 14 metros desestímase a súa solicitude, debido a que este tramo de vía xunto con outros existentes e propostos adxacentes configuran un eixo de interconexión de importantes rúas radiáis que parten ou díscorren a través do centro da vila, polo que é preciso en todo caso que conte cunha sección acaída, maniéndose polo tanto a existente no documento aprobado inícialmente.

Unha vez estudiada a súa alegación no que respecta á modificación da liña limite da área de reparto conclúese que se vai manter a delimitación recollida no documento aprobado inícialmente, que reproduce a que existía no plan do ano 1998, coa diferencia de que con anterioridade tanto ñas Normas Subsidiarias (agora de novo en vigor) como no plan do 98 só era posible edificar con frente á rúa Canella Cega en tanto que o actual PXOM permiteo tamén nunha zona do antigamente denominado Camino á Glorieta.En atención ao anterior desestímase a súa solicitude.


ALEGACION N°: 704Asinada por: ; CESAR TEJADA CID

DATA; 07/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7895

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese o seguinte:O plan Xeral de Ordenación Municipal de Verín foi aprobado con anterioridade á Leí 2/2010 de 25 de marzo, é dicir estando vixente a Leí 15/2004 de 29 de decembro e as súas posteriores modificacións, polo cal e en atención ao disposto da Disposición Transitoria 1a da Lei 2/2010 no que se retire aos plans aprobados inícialmente "poderán adaptarse integramente a esta leí ou continuar a súa tramitación ao teor do sisposto na Lei 9/2002 de 30 de decembro", polo cal está lexitimado continuar coa tramitación tal e como se fixo. No que respecta á adaptación ás determinacións, se estas se houbesen feito logo da aprobación inicial e antes da exposición ao publico, esa mera adaptación suporía a necesidade de realizar unha nova aprobación inicial pois as determinacións da Lei 2/2010 son sensiblemente distintas en algúns aspectos á súa predecesora, nomeadamente no que se retire aos núcleos rurais. Así pois enténsese que o procedemento correcto é logo da aprobación inicial do documento proceder a súa exposición ao público, e logo xunto coa contestacións aos informes sectoriaís e as alegacións realizar a adaptación das determinacións, que é de onde se entendequexurde o de “non someter de novo a exposición pública" que se establece na D.T.1a.En at¡i3ft9(£n©!3íqaíelfe@ áeatístié1 sríráláLtiéíystímase a súa solicitude.

’ '■ î-GRETARÍA XERAL „.v i'.mYl i1’ i'1'1;1'1 jr ./ YYu. Estimación: Desestimada

■i

j-.tío do P’üRD dü ridL'- rWl.DilíNTfc-Vi.PnatP OO'i'iíLd'IO 9 IflCk/c

S. iuttmi 10.^11.20 n3üéG"*.do7r/n n,11 flCf;,ysZ-rAii oáinll frailaba

rairtemüva 0 L-i.mi/n' v' Jj Vd™'

Cons^9jr^í5alé0aiS.lü¡j'•! de LÍO ¿03

VuVmtin, Pilar dol Carmw ata»» 0132




DATA: 07/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7891Asinada por

Vista a súa alega núcleo, en relaciói dacordo co expostj


FERNANDEZ

in^Httátgiasgrds^fa^DEalelemente xa que a situación da parcela, moi desligada da zona principal edificada do HenacióiEpix^c^&iJÓJo PXOM, non permitiría cumprir os parámetros esixibles para os núcleos rurais,

|^e¡ de Ordenación Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).



iiá f .j\*j ry C-L* J -J- o

ó-,,; CESAR 1U§fñA¡Mí|ÍlDgj w =5" S¡J <

Vista a presente alegación, inclú^se paé^jlá^ parcelas sinaladas dentro da delimitación de Solo Urbano Consolidado, de acordo ao definido no artigo 11 da LOUG ( L® de C&gnSción Urbanística e Protección do Medio Rural de Galicia).O resto da parcelas mantenen a súa claáíioéfen como solo rústico.

O equipo redactor entende que o elemento de referencia si reúne as condicións tipolóxicas e materiais necesarias para formar parte do Catálogo do PXOM, tal e como establece o art. 75.1 da lei 9/2002 de ordenación urbanística e protección do medio rural de Galicia. Xa que logo a ficha E_042 pasa a protexer, ademáis do Cruceiro de Arriba, o muro tradicional aludido na alegación, fixando para ambos un mesmo contorno de protección.

No que se retire ao trazado do tramo do vial que se sinala como paseo do Cruceiro de Arriba, a imposibilidade de clasificar parte das parcelas como solo urbano consolidado, implicaría que a carga para os propietarios das parcelas situadas na marxe norte do antedito camino non sería acaída nín proporcionada,xa que a zona sur se debe manter tal cual pola protección do muro que se indicaba nesta mesma alegación, polo que se van a manter as aliñacións propostas a 6 metros do eixo, agás na zona do muro protexido, desestimándose polo tanto a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 707 DATA: 07/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7894

Asinada por: ; MARIA DE LOS ANGELES ESCRIBANO ROMERO

No que se retíre ao edificio situado na rúa Luís Espada dentro da delimitación do PERI, o aproveitamento posible é aquel compatible co grao de protección que se establece na ficha de catálogo polo que se desestima a súa solicitude de equipáralo eos colindantes.

No que se retire á obtención dos sistemas xeraís nos terreos dos que forma parte da parcela sita na Avenida de Portugal 105 os procedementos para lévalos a cabo son os recollidos no artigo 166 da LOUG e o deber de cesión establécese tamén dentro das obrigas dos propietarios do solo urbano non consolidado polo que o concello vaí manter o sistema proposto desestimándose polo tanto a súa alegación.

No que atinxe a reducción do solo urbano no ámbito da estrada de Laza este obedece principalmente a dous motivos, o primeiro e máis importante é a limitación de carácter xeral que impon á edificabilidade que pode permitir o PXOM o organismo autonómico que ten a competencia da aprobación definitiva do mesmo e que na práctica supon unha importante reducción con respecto ao que era posible materializar no plan do ano 98 agora anulado, e o segundo a apliacaíón da normativa sectorial como pode ser o caso da de augas que establece unhas determinadas proteccións que se incorporan ao ordenamiento urbanístico municipal. Así pois en atención ao anteriormente sinalado de desestima a súa solicitude de mantemento do solo urbano consolidado coa delimitación que tiña no planemento anterior.

No que se retire ao mantemento da aliñación interior en Infistela, unha vez estudiada a súa alegación e considerando a limitación edificatoria que establece a nivel municipal o organismo autonómico que ten atribuida a aprobación definitiva do PXOM e que neste caso se trata de zonas periféricas da vila procédese á desestimar a súa solicitude.


ALEGACIÓN N°: 708 DATA: 07/07/2010 Rexistro de entrada n°: 2010-7892Asinada por: ; TERESA RODRIGUEZ FERNANDEZ

Unha vez estudiada a súa alegación e tras o convenio asinado pola Xunta de Galicia, o Concello de Verín e Gas Natural-FENOSA para o traslado da subestación a outra ubicación fóra da vila e polo tanto do seu actual emprazamento, o PXOM recolle a parcela dentro da categoría de Solo Urbano non Consolidado de uso residencial, cumprindo polo tanto o que se solicitaba.


c ■ a° Ai'¡y '0,-r ,

A Sec'B/ai'í3 '

,,'Jrifqrme de AlegaciónsConsultora Galega S.L.

Plan Xeral de Ordenación Mun>if ^é^P.X.O.M)

Concello de VERIN^ 'J1 v> y ^

v tí 's^jBRIL 2012o '■% o- o

i oo O n;? 9, -a

C4, _________ ... .ALEGACIÓN N°: 709 DATA: 12/07/2010 Registro de etpt|^c|,if’:^2010-8040Asinada por: ; XAN CARLOS FERNANDEZ RODRIGUEZ %

'*%«*» ■fl'ü&l 1,5Non se entende o malestar causado polo cambio de clasificación e de uso que se critica na r^nêsquerfa^gê^fiyÔU-llS, pois a respecto do uso como cita a alegación pásase de solo urbano industrial (de gran impacto ngurale ambi^f^)%“Kd® tábano residencial (de moito menor impacto) e solo rústico de especial protección paisaxistica (non c§Jje rmi®sprc^«;®i7¿^9fáanto a mellora é substancial, e a respecto da clasificación séguense estritamenle as definicións da L¿SE)GA|íara s^D=^r^}dlé%olo rústico, definicións taxadas que non se poden vulnerar. § C %A mesma crítica faise a ambas marxes da estrada de Castela para o mesmo cambio de uso, o ^|e tampoucxfef^t%iÍe=|ior ser máis favorable ambientalmente a nova ordenación. |3' ef|A respecto da zona da Preguiza, e por incidencia do informe da Confederación Hidrográfica, vólvese a,unha oe|éfíac%r^fígda mellor que a vixente (ambientalmente talando), pois as NSM de 1986 consideraban urbana a marxe do río e a marxe §£ estr^[á|'®sn solo rústico intermedio, e o PXOM considera só como urbano a marxe da estrada, deixando o resto ata o río como solo rusias '®A respecto das pontes sobre o Támega, compre sinalar que só hai unha no tramo urbano de vila, e para o crecemento futuro e para acadar unha estrutura viaria que resolva as futuras conexíóns e necesidades é preciso planificar por onde hai que facelas nese futuro, senón faranse cando toque (necesidade inminente ou presuposto disponible) polo sitio máis prexudicial (ou pola única zona por onde se poída pasar nese intre, se non se ten planificado antes), polo tanto é mellor planifícalas con tempo, e este é o momento e o lugar para prever esa conexión viaria, deixando fora de toda dúbida que son necesarias.A prolongación urbanística de Verín cara os núcleos rurais da contorna está xa prevista dende 1986, e mesmo dende antes, se observamos os plans urbanísticos, e así se vén consolidando e executando desde fai moitas décadas, polo tanto adquiriron xa a condición urbana, e sería ¡lega! cambíala neste intre, sendo ademáis un fácil recurso contra o PXOM por non cumprira lexislacrón urbanística e as condicións taxadas da clasificación aplicable.A respecto da Subestación eléctrica, este tema xa se ten arranxado mediante un convenio a tres bandas entre a Consellería de Industria, Gas Natural-Fenosa e o Concello para o seu traslado ao parque empresarial.A respecto do novo cemiterio é esta a parcela que puido conseguir o Concello, e ademáis está próxima aos núcleos do contorno (300 m.), tendo en conta as limitacións hixiénicas de distancia mínima aos núcleos habitados (500 m.), pero situándose aínda mais cerca que ese mínimo, por tanto non se entende a critica de considéralo moi lonxano.Pola razóns indicadas, mantéñense as determinacións do PXOM (agás naqueles casos en que se ten xustificado a modificación da ordenación pretendida).


ALEGACIÓN N°: 710 DATA: 09/11/2010 Rexistro de entrada n°: ¡010-11896Asinada por: ; JOSE MANUEL NOVO ALVAREZ

Unha vez estudiada a súa alegación conclúese que se vai manter a protección estructural do inmoble indicado permitíndose calquera uso que sexa respetuoso coa estructura do mesmo.


ALEGACIÓN N°: 711 DATA: 23/02/2011 Rexistro de entrada n°: 2011-1711Asmada por: ; JOSE RODRIGUEZ RORIGUEZ Y OTROS

Unha vez estudiada a súa alegación e a documentación nela aportada procédese á corrección das alífiacións do viario de maneira que non figure como público un espazo que se gundo se indica en realidade é privado, tal e como se solicitaba.

Estimación; Estimada

tn0. Concello de Verín (Cúrense) ■.cCRETARÍA XERA£ «a. „ pXmt.-.i il.lc ¡1.3 fía 0'.fc Jo 7

Uaín 31 0 (frJWKO’.i.fc |7

A secretoria, Pilar deí Camón Sstaid


plan xeral de ordenación municipal de verín - Xunta de Galicia

Documents

Transcript of plan xeral de ordenación municipal de verín - Xunta de Galicia