Parures aurignaciennes de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : approche typo-technologique d'un...

Estudios en homenaje

Marco de la Rasilla Vives(Coordinador)

Universitatis OvetensisMagister

F. JavierForteaPérez

Ediciones de la Universidadde Oviedoed

iuno GOBIERNO

de CANTABRIA

FORTEA SEPARATAOK.indd 1 09/09/13 23:57

© 2013 Ediciones de la Universidad de Oviedo Servicio de Publicaciones de la Universidad de Oviedo Campus de Humanidades. Edificio de Servicios. 33011 Oviedo (Asturias) Tel. 985 10 95 03 Fax 985 10 95 07 http: www.uniovi.es/publicaciones [email protected]

I.S.B.N.: 978-84-8317-983-3

© 2013 Ménsula Ediciones, S. L. C/ Enrique II, portal 1, 1ºA 33510 Pola de Siero, Asturias www.mensulaediciones.com [email protected]

I.S.B.N.: 978-84-940141-3-0

© Los autores

© Marco de la Rasilla Vives (Coord.)

Ilustración de cubierta / sobrecubierta: Cueva de Llonín. Panel principal, metros 0 a 6. Dibujo a tinta Alba R. Fernández Rey y Andrea Miranda Duque.

Diseño y maquetación: Miguel Noval Impresión: Eujoa Primera edición Tirada: 500 ejemplares Colección: Ménsula Encuentros, nº 2

D. Legal: AS-XXXX-2013

Todos los derechos reservados. De conformidad con lo dispuesto en la legislación vigente, podrán ser castigados con penas de multa y privación de libertad quienes reproduzcan o plagien, en todo o en parte, una obra literaria, artística o científica, fijada en cualquier tipo de soporte, sin la preceptiva autorización.

PérezUniversitatis Ovetensis Magister


Estudios en homenaje

Marco de la Rasilla Vives(Coordinador)

Universitatis OvetensisMagister

Pérez


GOBIERNO de CANTABRIA



11Índice

PresentaciónAna González Rodríguez ........................................................................................................ 19

PresentaciónVicente Gotor Santamaría ...................................................................................................... 21

Javier Fortea Pérez y la Consejería de Cultura de AsturiasJosé Adolfo Rodríguez Asensio ............................................................................................... 23

De Salamanca a OviedoRafael Sariego García ............................................................................................................. 35

Política y arqueología, una colaboración difícilJorge Fernández Bustillo ......................................................................................................... 41

...Y después, haced lo que queráisMarco de la Rasilla Vives ....................................................................................................... 51

Curriculum vitae del Prof. Dr. F. Javier Fortea Pérez. Arnedo (La Rioja) 01-07-1946 - Oviedo 01-10-2009 ................................................ 55

Francisco Javier Fortea Pérez. Opera OmniaFructuoso Díaz García ............................................................................................................ 61

Man and environment in transitional periods of PrehistoryJanusz K. Kozlowski ............................................................................................................... 79

Índice

12 Índice

El problema de la definición de especie y el genoma neandertalCarles Lalueza-Fox ................................................................................................................. 95

Origen, evolución y muerte del linaje neandertal: catorce preguntas básicas y una propuesta arriesgada

Antonio Rosas ........................................................................................................................ 101

El Sílex de Piloña. Caracterización de una nueva fuentede materia prima lítica en la Prehistoria de Asturias.

Antonio Tarriño Vinagre, Elsa Duarte Matías, David Santamaría Álvarez,

Lucía Martínez Fernández, Javier Fernández de la Vega Medina,

Paloma Suárez Ferruelo, Vicente Rodríguez Otero, Eduardo Forcelledo Arena

y Marco de la Rasilla Vives .................................................................................................... 115

In finibus Iberia terram: el final del Paleolítico superior en el extremo occidental de Europa

Miguel Cortés Sánchez, Nuno F. Bicho, Carolina Mendonça y María D. Simón Vallejo .......... 133

El modelo epipaleolítico geométrico tipo Filadorcuarenta años después: vigencia y nuevas propuestas

Pilar García-Argüelles Andreu, José María Fullola Pericot, Dídac Román Monroig,

Jordi Nadal Lorenzo y Mª Mercè Bergadà Zapata .................................................................. 151

La ocupación epimagdaleniense del abrigo de la finca de Doña Martina (Mula, Murcia)

Dídac Román Monroig, João Zilhão y Valentín Villaverde Bonilla .......................................... 167

Concheros del sur de Iberia en el límite Pleistoceno-HolocenoJoan Emili Aura, Jesús Francisco Jordá, Manuel Pérez Ripoll, Ernestina Badal,

Marc Tiffagom, Juan Vicente Morales y Bárbara Avezuela .................................................... 179

Los microlitos geométricos de los asentamientos del Arba de Biel: caracterización técnica y funcional

Lourdes Montes y Rafael Domingo ......................................................................................... 195



13Índice

Florentino López Cuevillas y la investigación en el Paleolíticoen el noroeste de la Península Ibérica a mediados del siglo XX

César Llana Rodríguez ........................................................................................................... 211

Colgante decorado con una cabeza de caballo de la cuevade El Mirón (Ramales de la Victoria, Cantabria)

Manuel R. González Morales y Lawrence Guy Straus ............................................................ 225

Contour découpé en Ekain (Deba, País Vasco)Jesús Altuna y Koro Mariezkurrena ....................................................................................... 237

Mirando de nuevo a Isturitz. El tema del alisador del bisonte en el Magdaleniense medio de Abauntz

Pilar Utrilla, Carlos Mazo, Olivia Rivero y Alberto Lombo ..................................................... 247

La cabra alerta: marcador gráfico del Magdaleniense cantábrico avanzadoIgnacio Barandiarán, Ana Cava y Estíbaliz Gundín ............................................................... 263

Quelques objets d’art sur support osseux d’EnlèneRobert Bégouën et Jean Clottes ............................................................................................... 287

Deux spatules du type Pekárna dans la grotte Gazel(Sallèles-Cabardès, Aude, France)

Jean-Marc Pétillon et Dominique Sacchi ................................................................................. 305

Cabezas de fémur de ciervo perforadas en la cueva del Reclau Viver(Serinyà, Girona) y el Gravetiense final en el norte de Cataluña

Narcís Soler Masferrer y Joaquim Soler Subils....................................................................... 317

Parures aurignaciennes de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : approche typo-technologique d’un nouveau type de perle

Cristina San Juan-Foucher, Pascal Foucher et Carole Vercoutère ............................................ 335

El arte paleolítico antiguo del norte de España en su contexto europeoGeorges Sauvet, Carole Fritz y Gilles Tosello .......................................................................... 347

14 Índice

La figura de pez de la Cueva del Pindal (Asturias):Un salmón disfrazado de atún

María González-Pumariega Solís ........................................................................................... 363

Manifestaciones parietales paleolíticas de la cueva de El Molíny del abrigo de Entrefoces (La Foz de Morcín, Asturias)

César González Sainz, Aitor Ruiz Redondo y Manuel R. González Morales ........................... 375

Nuevos enfoques en el arte paleolítico de Andalucía. El caso de la cueva de Nerja como paradigma

José Luis Sanchidrián Torti, M.ª Ángeles Medina Alcaide y Antonio Romero Alonso ............ 401

Identification d'un artiste, d'un groupe ethnique, d'une culture ? Exemple de la frise rouge de la Grande grotte d'Arcy-sur-Cure (Yonne)

Dominique Baffier et Michel Girard ........................................................................................ 415

Del arte lineal geométrico al arte esquemático antiguoMauro S. Hernández Pérez ..................................................................................................... 429

Causas geológicas de la acumulación de cuevas con arte parietalen el golfo de Vizcaya –España y Francia–

Enrique Martínez García ........................................................................................................ 443

Conservación del arte rupestre: aspectos geológicos y microambientalesJuan C. Cañaveras, Soledad Cuezva, Ángel Fernández Cortés,

David Benavente y Sergio Sánchez Moral .............................................................................. 451

La colección lítica de Cantos de la Visera (Yecla, Murcia) depositada por H. Breuil en el Museo de Prehistoria de Valencia

Bernat Martí Oliver y Joaquim Juan Cabanilles ..................................................................... 471

Sobre la aportación del mundo ibérico a la configuración de Cogotas IIFrancisco Javier González-Tablas Sastre ................................................................................ 487



15Índice

La arracada Turiel y las arracadas hispánicas en forma de creciente decoradoMartín Almagro-Gorbea y Max Turiel Ibáñez ........................................................................ 501

Consideraciones en torno a la historia de Gijón en la Edad AntiguaCésar García de Castro Valdés y Sergio Ríos González .......................................................... 515

Las minas de Hispania en la Historia natural de Plinio el ViejoJosé María Blázquez Martínez y Mª Paz García Gelabert ...................................................... 533

El coleccionismo de antigüedades en Extremadura en el s. XVI. La epigrafía Enrique Cerrillo Martín de Cáceres ....................................................................................... 549

Biología molecular, evolución y enfermedad en la Era GenómicaGonzalo R. Ordóñez, Víctor Quesada, Xose S. Puente y Carlos López-Otín ............................ 565

Racemización de aminoácidos como herramienta geocronológicaTrinidad de Torres, José Eugenio Ortiz y Yolanda Sánchez-Palencia ...................................... 575

Javier, el hombreJ. Carlos Vallejo Llamas .......................................................................................................... 589



335

Marco de la Rasilla Vives (Coord.)F. Javier Fortea Pérez. Universitatis Ovetensis Magister. Estudios en homenajeUniversidad de Oviedo · Ménsula Ediciones, 2013. Págs. 335-346 ISBN: 978-84-8317-983-3 · ISBN: 978-84-940141-3-0

RésuméDécouverts au cours de la campagne de fouilles 2010, deux nouveaux éléments de parure sur matière osseuse

sont venus élargir le corpus des ornements personnels aurignaciens des collections de Gargas. Il s’agit d’une perle finie et d’une ébauche, en bois de cervidé et en ivoire, d’un type inédit jusqu’à présent dans le site et dans le contexte régional. Sont abordées ici l’étude typo-technologique détaillée, la reconstitution du schéma technique de fabrication et l’analyse comparative de la documentation disponible.

Mots-clés: Aurignacien ancien, éléments de parure, bois de cervidés, ivoire, perles.

ResumenDescubiertos durante la campaña de excavaciones de 2010, dos nuevos elementos de adorno-colgantes en materias

óseas se han integrado al corpus de las colecciones auriñacienses de Gargas. Se trata de una perla finalizada y de un soporte en curso de fabricación, en asta de cérvido y en marfil, de un tipo hasta ahora inédito en el yacimiento y en el contexto regional. Se abordan aquí el estudio tipo-tecnológico detallado, la reconstrucción del esquema técnico de fabricación y el análisis comparativo de la documentación disponible.

Palabras clave: Auriñaciense antiguo, elementos de adorno, asta de cérvido, marfil, colgantes.

(1) SRA-DRAC Midi-PyrénéesToulouse et UMR 5608 - TRACES, Université de Toulouse 2-le-Mirail(2) Muséum national d’Histoire naturelle, Département de Préhistoire, UMR 7194

Parures aurignaciennes de Gargas(Hautes-Pyrénées, France): approche

typo-technologique d’un nouveau type de perle

Cristina San Juan-Foucher1, Pascal Foucher1 et Carole Vercoutère2



337Parures aurignaciennes de Gargas: approche typo-technologique d’un nouveau type de perle (Hautes-Pyrénées, France)

Historique des recherches et origine des collectionsLes premières fouilles dans la grotte de Gargas sont réalisées, dans le dernier quart du XIXe siècle, par F. Garrigou et A.

de Chasteigner (1870), puis par F. Régnault (1873, 1896). Les résultats publiés par ces précurseurs indiquent l’existence de vestiges d’occupations humaines –restes de faune et outils en pierre– correspondant à un foyer ancien qu’ils rapportent à l’âge du Renne, mais les données stratigraphiques restent sommaires.

a

b

c

Fig. 1. Grotte de Gargas (Hautes-Pyrénées, France). A) Localisation du site et contexte régional aurignacien (données Foucher, P. ; fond de carte F. Tessier). B) Séquence stratigraphique des fouilles Cartailhac-Breuil 1911-1913. C) Plan de la Salle I de la grotte inférieure, avec localisation des fouilles anciennes et récentes (topographie Foucher, Texier, 2004).

338 Cristina San Juan-Foucher / Pascal Foucher / Carole Vercoutère

En 1906, la découverte exceptionnelle des premières empreintes de mains par F. Régnault crée de nouvelles expectatives et motive la venue rapide de É. Cartailhac et H. Breuil à Gargas. Dès lors, sous leur conduite, les découvertes pariétales se multiplient et aboutissent à celle du Sanctuaire des Gravures en 1910. Confrontés au problème de l’attribution chronologique de cet art, ils décident de fouiller la grotte inférieure afin de trouver des éléments archéologiques qui puissent le dater.

Leurs sondages se situent entre le talus de l’entrée préhistorique et la Grande Paroi des Mains, dans la zone centrale de la Salle I (fig. 1 B et C) qui présente un sol calcité horizontal. Les deux campagnes menées en 1911 et 1913 leur permettent de reconnaître, dans la partie proche du talus, deux ensembles du Paléolithique supérieur (Breuil et Cheynier, 1958) : le premier, Gravettien à burins de Noailles et pointes de la Gravette –dénommé alors Aurignacien supérieur–, scellé par un plancher stalagmitique, et le second, Aurignacien ancien typique, avec sagaies à base fendue –Aurignacien inférieur–. La séquence se poursuit en profondeur par un niveau qualifié de Châtelperronien –mal documenté– et se termine sur un niveau Moustérien.

Les collections issues des recherches de F. Régnault, ainsi que celles de F. Garrigou et A. de Chasteigner –conservées respectivement au Muséum d’Histoire Naturelle de Toulouse et au Musée de l’Ariège– sont difficilement exploitables du point de vue scientifique, parce que les auteurs des fouilles ont considéré les vestiges d’occupation comme faisant partie d’un seul foyer de l’âge du Renne et tout le matériel a été mélangé sans distinction de couches.

© Foucher /San Juan 2011

l

4 5

2 3

Fig. 2. Gargas, parures aurignaciennes. 1-2) Canines de Renard perforées du niveau 3 (GES campagne 2005). 3) Incisive de Boviné (IPH-97, Aurignacien, coll. Cartailhac-Breuil, IPH Paris). 4) Lame osseuse perforée sur côte d’herbivore (IPH-92, Aurignacien, coll. Cartailhac-Breuil, IPH Paris). 5) Incisive de Cheval (IPH-96, Aurignacien, coll. Cartailhac-Breuil, IPH Paris).




Les objets que nous allons présenter ici proviennent, donc, soit du niveau 3 de nos fouilles récentes, soit du niveau 4 Aurignacien inférieur des fouilles de E. Cartailhac et H. Breuil, les seules réalisées auparavant en contexte stratigraphique (Foucher et al., 2007, 2012). La série aurignacienne en matières dures d’origine animale est composée de 106 pièces dans le fonds conservé dans les réserves de l’Institut de Paléontologie Humaine de Paris et de 14 pièces dans celui du Muséum d’Histoire Naturelle de Toulouse. L’attribution chronologique du niveau est bien plus sûre dans la première série, dont beaucoup de pièces sont marquées et les tiroirs ou boîtes disposent généralement des étiquettes d’origine. A l’occasion du programme de datations de notre projet de recherche, nous avons obtenu une date 14C – AMS de 31540 ± 720 BP, sur un échantillon d’os unique –fragment de diaphyse de Boviné– provenant de la collection ancienne. Les vestiges de faune des fouilles en cours ont fourni une autre date de 33700 ± 750 BP –fragment de radius de Boviné– pour le décapage 2 du niveau 3.

Une partie des objets de parure et de l’industrie osseuse décorée aurignacienne de l’ancienne série a déjà été étudiée et publiée (San Juan-Foucher et al., 2007). Les éléments nouveaux provenant des fouilles actuelles et une petite série d’objets retrouvée récemment dans les fonds de l’IPH, sont en cours d’étude. L’ensemble de l’industrie osseuse comprend des objets en os, en bois de cervidés –renne et cerf– et en ivoire de mammouth. Cette dernière matière semble avoir été introduite partiellement débitée dans le site, sous forme de blocs ou de baguettes, puisque aucun ossement ni grande portion de défense de mammouth n’ont été découverts dans le gisement. Il est important de souligner la présence, parmi les objets façonnés en os et en ivoire, de plusieurs lissoirs encochés, outils caractéristiques de l’Aurignacien ancien d’Aquitaine (San Juan-Foucher et al., à paraître Vercoutère; 2009).

L’essentiel des pièces d’ornement personnel est constitué par des dents perforées de carnivores et d’herbivores, ainsi que par une lame osseuse perforée et fragmentée, qui pourrait être un support de pendeloque ou de bandeau en cours de fabrication (fig. 2). Aucune perle façonnée n’avait encore été trouvée dans le niveau aurignacien. La redécouverte récente d’un petit segment de bâtonnet en ivoire dans les fonds de l’IPH, publié comme « fragment de côte sciée aux deux bouts » (Beuil et Cheynier, 1958, p. 359, légende pl. VIII), nous a apporté un élément essentiel pour la reconstitution du schéma technique de fabrication d’éléments de parure, comme nous allons le voir par la suite.

Les deux perles, objet de cette étude, ont été trouvées dans la première couche de déblais du nouveau secteur de fouilles GDI, que nous avons commencé à explorer en 2010 dans le but de trouver d’éventuels niveaux en place sous les déblais des anciennes fouilles (voir plan fig. 1). Il faut préciser que cette couche a été dégagée à la main –décapages à la petite truelle– et le remplissage tamisé à l’eau. Ceci nous a permis de repérer, par endroits, des amas de sédiments relativement cohérents, correspondant à des tas de déblais d’anciens sondages, situés à l’écart de la zone de passage et non remobilisés lors des aménagements postérieurs. Les deux perles se trouvaient dans un de ces amas, constitué d’un sédiment argileux jaunâtre identique à celui du niveau 3 de GES –Aurignacien ancien–, ce qui nous a fourni un premier élément d’attribution stratigraphique indirecte.

Nous allons décrire en détail, par la suite, leurs caractéristiques typo-technologiques et les hypothèses fonctionnelles que l’on peut avancer à ce stade de l’étude. Nous avons tenu à consulter également, à des fins de comparaison qui complètent notre diagnostic, la littérature scientifique concernant ce type d’objets dans des contextes chronoculturels similaires à ceux des occupations de Gargas, à partir d’une sélection de sites de référence inscrits dans un contexte régional, dans un sens large qui comprend le triangle aquitain, les Pyrénées et le nord de la Péninsule Ibérique.

Analyse typo-technologique des éléments de parure

Perle en bois de cervidé GDI-10-1 (fig. 3, n° 1)Morpho-typologie : élément de parure perforé entièrement façonné –perle– de forme quadrangulaire aplatie, aux angles

arrondis et profil triangulaire. Dimensions : 9,5 x 7 x 4 mm. Les deux extrémités ont été sectionnées de façon transversale, légèrement obliques par rapport à l’axe majeur de l’objet. La perforation, de forme subcirculaire (Ø transversal 2,8 mm - Ø longitudinal 2,5 mm), se situe sur la moitié supérieure, si l’on oriente la pièce dans le sens de la suspension.

Origine du support : son examen à la loupe binoculaire a permis d’affiner la détermination de la matière première. Il s’agit d’une baguette de tissu compact –compacta– de bois de cervidé –renne ou cerf élaphe, tous les deux sont présents parmi la faune du niveau–, dont la surface est entièrement traversée par de petits pores correspondant aux extrémités des canaux du tissu osseux –canaux de Havers–.


Aspects technologiques : l’état de finition de la pièce, entièrement polie, a masqué une partie des stigmates du procédé de débitage. Nous avons, toutefois, relevé quelques éléments qui nous permettent de restituer partiellement le schéma technique de fabrication. Aux deux extrémités, des stigmates presque effacés –fibres osseuses déformées et ouvertes– constituent une sorte de cicatrice résiduelle qui témoigne de la dernière phase de sectionnement par incision périphérique suivie de flexion. Des petites incisions courtes transversales sur les bords, dont une plus longue se prolonge sur la face attenante, semblent correspondre à des vestiges d’incisions d’entame ou de marquage pour orienter le sectionnement.

Considérant d’autres exemples techniques étudiés pour des éléments de parure de si petite taille, il est fort possible que la perforation ait été réalisée soit sur la baguette-support, avant le dégagement du tronçon, soit sur l’ébauche de la perle. L’orifice a été obtenu par rotation à partir des deux faces, mais il est davantage évasé sur une de celles-ci –profil biconique asymétrique–. Le percement a été préparé par rainurage : une série d’incisions répétées ont creusé un sillon longitudinal, au centre de chaque face, sur lequel s’est appuyé le perçoir. L’intérieur de la perforation a été régularisé par abrasion, à l’aide d’un outil non lithique –alène ou poinçon osseux, baguette en bois ?– qui a partiellement effacé les stries de rotation.

© Foucher /San Juan 2011

Fig. 3. Gargas, parures aurignaciennes. 1) Perle quadrangulaire en bois de Renne (GDI Remblais - campagne 2010). 2) Ebauche de perle en ivoire (GDI Remblais - campagne 2010). 3) Segment cylindrique en ivoire (Aurignacien, coll. Cartailhac-Breuil, IPH Paris).

l

2

3




La finition de la pièce a été réalisée par abrasion, très probablement un polissage à la poudre d’hématite. Des vestiges de pigment rougeâtre ont été piégés dans toutes les incisions, à l’intérieur de la perforation et dans les canalicules. Il est difficile de déterminer si ce pigment est également intervenu comme abrasif au cours du percement, les traces colorées des deux opérations consécutives peuvent être superposées.

Hypothèse fonctionnelle : les vestiges de sédiment calcité ne permettent pas l’examen de la surface totalement dégagée à l’intérieur de la perforation, mais on peut observer une légère ovalisation transversale de l’orifice, ainsi qu’un lustrage plus intense, entraînant la disparition alternée du pigment sur les deux bords internes de cet axe transversal. Ceci semble indiquer une utilisation qui exclut la suspension verticale : perle cousue sur un vêtement ou bandeau ? Enfilage transversal ? La déformation n’étant pas très prononcée, ces deux hypothèses d’utilisation pourraient bien correspondre aux stigmates d’usure observés.

Analyse typologique comparative : même si l’examen du sédiment enrobant et adhéré –dont il reste des vestiges dans les fissures et à l’intérieur de la perforation– nous indique une attribution aurignacienne, nous n’avons pas voulu a priori exclure d’autres possibilités, étant donné le caractère atypique de cet élément de parure.

Deux types de perles caractéristiques sont identifiés dans les occupations gravettiennes régionales –sensu lato–, les perles en grain de courge ou de goutte –tear drop– et les perles rectangulaires à perforation centrale. Les premières, en ivoire, sont présentes dans des niveaux du Gravettien ancien –à pointes de la Gravette et des Vachons, parfois de Font-Robert– des sites de la Dordogne, en particulier à l’abri Pataud –niveau 5– (Vercoutère, 2004) et à La Gravette –couche noire supérieure– (Lacorre, 1960; Goutas, 2004). En Europe, elles sont bien connues dans les sites du Jura souabe (sud-ouest de l’Allemagne), surtout à Geissenklösterle, où l’on a retrouvé presque une centaine de pièces, entre objets finis et ébauches, ainsi que des bâtonnets-support en cours de débitage (Scheer, 1995, 2000).

Quant aux perles rectangulaires à perforation centrale, en ivoire ou en bois de renne, elles sont actuellement considérées comme un marqueur culturel du Gravettien final –ancien proto-Magdalénien– dans le sud-ouest de la France. La série la plus importante –quatrevingt cinq ex.– est celle du niveau 2 de l’abri Pataud (Chiotti et al., 2009 ; Vercoutère et al., 2011), suivie des vingt six pièces de la couche 18 des Peyrugues (Allard et al., 1997). Une perle identique en bois de renne et deux demi-perles en ivoire ont été trouvées au Blot (Delporte, 1972 ; Chauvière et Fontana, 2005; Chauvière et

Brenet, 2012). Les dates 14C de ces occupations se situent entre 23000 et 22000 BP.

La perle quadrangulaire que nous avons trouvée en GDI ne présente pas de caractères typo-technologiques similaires à ceux des perles gravettiennes décrites, ce qui n’est pas surprenant puisque aucun des deux faciès culturels n’est présent à Gargas. Nous n’avons pas trouvé, par ailleurs, des perles caractéristiques de cette forme dans aucune occupation du Gravettien moyen à burins de Noailles, que ce soit dans le cadre géographique régional ou plus élargi.

L’exemple le plus proche (fig. 4B) du point de vue morpho-typologique provient du niveau B VII (Aurignacien ancien) de la grotte d’El Pendo (Cantabria, Espagne). Cet objet, probablement en ivoire (Barandiarán, 1980 ; Corchón, 1986), a été trouvé associé à des pièces caractéristiques telles que des perles en panier en gypse et des sagaies à base fendue au cours des fouilles de Santa-Olalla en 1955.

Ainsi, après avoir écarté toute parenté formelle et chronologique avec des parures gravettiennes connues dans la région, n’ayant pour comparaison que des objets aurignaciens et prenant en considération les données d’ordre taphonomique et sédimentaire, nous retiendrons l’hypothèse d’une attribution chronologique aurignacienne pour cette perle. Nous espérons que la suite de nos travaux de fouilles pourra apporter de nouveaux éléments d’information.

Fig. 4. Perles quadrangulaires. A) Gargas GDI–10–1. B) El Pendo niv. B-VII (d’après Corchón, 1986).

a

b


Ébauche de perle en ivoire GDI-10-2 (fig. 3, n° 2)Morpho-typologie : ébauche d’élément de parure perforé. Tronçon à profil triangulaire, en cours de façonnage. Dimensions

: 14,4 x 8 x 7,7 mm. Les deux extrémités, l’une cylindrique, l’autre pyramidale à bout en double pente, témoignent des différents stades de mise en forme. La perforation bifaciale, de forme circulaire à profil biconique (Ø ext. 3,8 mm - Ø int. 1,5 mm), se situe sur la moitié supérieure de la pièce et a été interrompue par arrachement accidentel.

Origine du support : bâtonnet cylindrique en ivoire de mammouth –défense de Mammuthus primigenius–. Comme nous l’avons indiqué plus haut, aucun ossement de mammouth ne figure parmi les vestiges de faune du niveau aurignacien, que ce soit dans les séries anciennes ou récentes. Ce taxon n’a été représenté, jusqu’à ce jour, que par des fragments d’ivoire introduits dans le site déjà débités (San Juan-Foucher et al., 2007).

Aspects technologiques : nous n’avons pas d’information sur la phase de débitage à partir de la défense. Le procédé de mise en forme de la baguette-support original doit comprendre le raclage longitudinal et l’abrasion, comme en témoignent les stries longitudinales, visibles encore mais émoussées, sur les deux côtés de la pièce. Les premiers stigmates de façonnage identifiés concernent le sectionnement du bâtonnet par incision périphérique suivie de flexion, qui a laissé des traces de torsion et de déchirement du tissu osseux sur les deux extrémités.

En préalable à la perforation, on a aminci une des extrémités du petit cylindre par abrasion, en façonnant deux facettes convergentes, une sur chaque face. Par la suite, on a incisé deux marques transversales de repérage, aux deux extrémités d’une même face, afin de guider la mise en forme définitive –elles correspondent à la taille finale souhaitée de la perle–. Finalement, on a préparé le percement par l’incision d’un sillon sur chaque face –stries visibles de part et d’autre de l’orifice–, sur lequel doit s’appuyer la pointe du perçoir pour initier le geste de rotation. L’opération a bien abouti sur une face, mais elle a provoqué un arrachement accidentel du bord supérieur de l’orifice sur l’autre. La perte de matière a été assez conséquente pour compromettre la solidité de la zone de suspension, et c’est sans doute la raison pour laquelle la perle n’a pas été finie.

Fig. 5. Segments en ivoire, ébauches et perles aurignaciennes en panier. A) Abri Pataud - c 11 (d’après Chiotti et al., 2003). B) La Tuto de Camalhot, niv. Aurignacien ancien (d’après Vézian y Vézian, 1966). C) Grotte des Hyènes, Brassempouy et abri Castanet (d’après White, 2010). D) Abri Blanchard (d’après White, 1995). E) Gatzarria – niv. Aurignacien ancien (d’après Sáenz de Buruaga, 1991).

a

b

c d e




La poudre d’hématite est intervenue comme abrasif dans les différents procédés de mise en forme : les vestiges de pigment rouge sont présents à l’intérieur des stries latérales, des incisions et des rainures circulaires de la perforation.

Hypothèse fonctionnelle : l’intérieur de l’orifice de perforation montre des arêtes vives circulaires, ainsi que la surface du négatif d’arrachement sur une face, sans modification ultérieure. La finition de l’objet ayant été interrompue, aucune trace d’utilisation –ni de réutilisation de deuxième intention– n’est visible sur l’objet.

Analyse typologique comparative : tout comme la perle quadrangulaire décrite précédemment, cette ébauche en ivoire se trouvait dans un amas de sédiment argileux jaunâtre identique à celui du niveau 3, ce qui nous fournissait une première indication d’attribution indirecte. Mais, en plus, la morphologie et la matière première de la pièce nous ont permis un rapprochement typo-technologique immédiat avec un objet provenant de la série aurignacienne des anciennes fouilles Cartailhac-Breuil de Gargas (n° IPH-100). Il s’agit d’un segment cylindrique de bâtonnet en ivoire qui présente des traces de sectionnement par incision périphérique et flexion aux deux extrémités (fig. 3, n° 3). La taille, l’état de surface et les restes de sédiment adhérés sont similaires à ceux de l’ébauche perforée trouvée en GDI. La couleur extérieure est légèrement plus foncée, sans doute pour des raisons d’ordre taphonomique, liées aux conditions de conservation de la collection après la fouille.

Ce type de segments en ivoire est caractéristique des assemblages osseux contenant des éléments de parure dans les niveaux de l’Aurignacien ancien d’Aquitaine (fig. 5). Des pièces similaires ont été trouvées dans des sites pyrénéens : La Tuto de Camalhot (Vézian et Vézian, 1966), Gatzarria (Saénz de Buruaga, 1991), Brassempouy (White, 1996, 2010), et de la Dordogne : Castanet, abri Blanchard, La Souquette (White, 1995, 2010), et l’abri Pataud (Vercoutère, 2004 ; Chiotti et al., 2003). Dans le cadre de l’étude du matériel de Gargas, c’est dans ces mêmes sites que nous avons trouvé les éléments typo-technologiques de comparaison les plus proches pour le lissoir en ivoire décoré d’encoches que nous avons découvert dans le niveau 3 de GES lors de la campagne 2006 (Foucher et San Juan, 2006). Par conséquent, l’attribution chrono-culturelle de l’ébauche nous semble désormais acquise.

Discussion et conclusion préliminaireLa détermination du type de perle à laquelle étaient destinés le segment IPH-100 et l’ébauche en ivoire perforée de

GDI peut faire l’objet d’une discussion. En effet, sur les sites de référence que l’on vient de mentionner, les bâtonnets en ivoire segmentés ou en cours de sectionnement correspondent à une phase de la fabrication de perles dites en panier –basket-shaped beads, d’après White (1995)–. Ce type d’ornements a, par ailleurs, une diffusion plus large, étant présents sur des sites

Fig. 6. Schémas techniques de fabrication de perles quadrangulaires. A) Sur support en bois de cervidés. B) Sur support en ivoire de mammouth.

© San Juan/Foucher 2011

b

a


aurignaciens où il n’y a pas de traces de fabrication sur place –pas de déchets, ni d’ébauches ou de bâtonnets segmentés–, comme à Isturitz, dans les Pyrénées-atlantiques (White, 2010), ou El Pendo et La Garma en Cantabria, Espagne (Barandiarán, 1980 ; Corchón, 1986 ; Álvarez FernÁndez, 2006).

Le diagnostic n’est pas simple parce que, d’une part, les segments cylindriques en ivoire, avant façonnage définitif, sont communs à la chaîne de fabrication d’autres modèles de perles aurignaciennes, comme les perles cylindriques du site de Spy, en Belgique (White, 1995). Et, d’autre part, parce que nous n’avons pas trouvé à Gargas, à ce jour, de perles en panier mais une perle quadrangulaire. Le fait que la perle finie et l’ébauche ne soient pas de la même matière ne représente pas un obstacle pour les considérer comme des éléments d’un même schéma technique : des objets décorés d’un même type morphologique ont parfois été élaborés sur des matières différentes, comme c’est le cas des lissoirs encochés aurignaciens de Gargas. En outre, les perles en panier ont été également fabriquées, sur les mêmes sites, dans d’autres matières premières que l’ivoire, en particulier sur de la pierre tendre –chlorite, talc, calcite, gypse–, de l’hématite, de l’os, du lignite ou de l’ambre (White, 2010).

La mise en forme de l’ébauche de GDI –à profil triangulaire, non évasé et à bords courbes– et, surtout, la localisation de la perforation dans la partie supérieure –distale– de la perle, au lieu d’une position centrale, nous conforte dans l’hypothèse que cette ébauche en ivoire, tout comme le segment trouvé dans les anciennes fouilles, font partie de la chaîne technique de production (fig. 6) d’un élément de parure original, la perle quadrangulaire à section triangulaire, jusqu’à ce jour inédit dans l’Aurignacien ancien de la région pyrénéenne.1

1 Lors de la rédaction de cet article, fin 2010, nous n’avions pas eu connaissance de la découverte de plusieurs perles en ivoire dans les déblais de la grotte des Cottés (Vienne). Une autre pièce, identique à notre exemplaire GDI-10-1, a été trouvée sur place dans le niveau US 04 sup, Aurignacien ancien, au cours des nouvelles fouilles entreprises sous la direction de M. Soressi (2010). Nous remercions notre collègue Véronique Dujardin pour nous avoir indiqué cette référence qui ouvre de nouvelles perspectives d’analyse comparative avec l’Aurignacien de Gargas, en élargissant le territoire bien au nord de l’Aquitaine.



345

Bibliografía

Parures aurignaciennes de Gargas: approche typo-technologique d’un nouveau type de perle (Hautes-Pyrénées, France)

Allard, M.; Drieux, M.; Jarry, M.; Pomiès, M. y Rodière, J. (1997): «Perles en bois de renne du niveau 18 des Peyrugues, à Orgnac (Lot). Hypothèse sur l’origine du proto-Magdalénien», en Paléo, núm. 9, pp. 355-369.

Álvarez Fernández, E. (2006): Los objetos de adorno-colgantes del Paleolítico superior y del Mesolítico en la cornisa cantábrica y en el valle del Ebro: una visión europea, Salamanca, Ed. de la Universidad de Salamanca (colección Vitor, núm. 195).

Barandiarán, I. (1980): «Industria ósea», en González Echegaray, J. (dir.), El yacimiento de la cueva del Pendo (Excavaciones 1953-57), Madrid, Ministerio de Cultura (Bibliotheca Praehistorica Hispana, XVII), pp. 149-191.

Breuil, H. y Cheynier, A. (1958): «Les fouilles de Breuil et Cartailhac dans la grotte de Gargas en 1911 et 1913», en Bulletin de la Société Méridionale de Spéléologie et de Préhistoire, núm. V, pp. 341-382.

Chauvière, F.-X. y Fontana, L. (2005): «Modalités d’exploitation des rennes dans le proto-Magdalénien du Blot (Haute-Loire, France) : entre subsistance, technique et symbolique», en Dujardin, V. (dir.), Industrie osseuse et parures du Solutréen au Magdalénien en Europe, table ronde sur le Paléolithique supérieur récent, Angoulème 2003, París, Éditions de la Société Préhistorique Française (Memoria 39), pp. 137-147.

Chauvière, F.-X.y Brenet, F. (2012): «Objets d’ici et d’ailleurs: les industries osseuses du Paléolithique supérieur du Blot (Cerzat, Haute-Loire)», en Préhistoire du Sud-Ouest, núm. 20/2012-1, pp. 55-77.

Chiotti, L.; Patou-Mathis, M. y Vercoutère, C. (2003): «Comportements techniques et de subsistence à l’Aurignacien ancien. La couche 11 de l’abri Pataud

(Dordogne)», en Gallia Préhistoire, núm. 45, pp. 157-203.

Chiotti, L.; Nespoulet, R.; Henry-Gambier, D.; Morala, A. y Vercoutère C., con la col. de Agsous, S.; Lenoble, A.; Marquer, L. y Grimaud-Hervé, D. (2009): «Statut des objets extra-ordinaires du Gravettien final de l’abri Pataud (Les Eyzies-de-Tayac, Dordogne) : objets abandonnés dans l’habitat ou dépôt intentionnel ?», en Bonardin, S.; Hamon, C.; Lauwers, M. y Quilliec, B. (dir.), Du matériel au spirituel. Réalités archéologiques et historiques des «dépôts» de la Préhistoire à nos jours, XXIXe Rencontres Internationales d’Archéologie et d’Histoire d’Antibes, Antibes, Editions APDCA, pp. 29-46.

Corchón Rodriguez, S. (1986): El arte mueble paleolítico cantábrico. Contexto y análisis interno, Madrid, Ministerio de Cultura (Monografías del Centro de Investigación y Museo de Altamira, núm. 16).

Delporte, H. (1972): «Proto-Magdalénien du Blot, commune de Cerzat (Haute-Loire)», en Congrès préhistorique de France, 19e session, Auvergne, 1969, París, pp. 190-199.

Foucher, P. y San Juan, C. (2006): La grotte de Gargas (Aventignan, Hautes-Pyrénées). Rapport intermédiaire de fouille programmée 2005-2007, Service régional de l’Archéologie de Midi-Pyrénées.

Foucher, P.; San Juan-Foucher, C.; Rumeau Y. (2007): La grotte de Gargas. Un siècle de recherches, Communauté de communes du canton de Saint-Laurent-de-Neste, 126 p.

Foucher P.; San Juan-Foucher, C.; Vercoutère C. y Ferrier C. (2012): «La grotte de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : l'apport du contexte archéologique à l'interprétation de l'art pariétal», en Clottes, J. (dir), L’art pléistocène dans le monde / Pleistocene art of the world / Arte pleistoceno en el mundo, Actes du Congrès IFRAO,

Tarascon-sur-Ariège, 6-11 septembre 2010. núm. spécial de Préhistoire, Art et Sociétés, Bulletin de la Société Préhistorique Ariège-Pyrénées, LXV-LXVI, 2010-2011, livre : pp. 52-53 et CD : p. 209-225.

http://hal.archives-ouvertes.fr/hal-00831795

Garrigou, F. y Chasteigner, A. de, (1870): «Contemporanéité de l’Homme avec le Grand Ours des cavernes et le Renne dans la caverne de Gargas», en Comptes rendus de l’Académie des Sciences, núm. 71, pp. 288-289.

Goutas, N. (2004): «Étude de la parure sur coquillages, dents animales et ivoire des niveaux gravettiens du gisement de la Gravette (Dordogne): charge identitaire et souplesse des normes techniques», en Antiquités nationales, núm. 36, pp. 39-51.

Lacorre, F. (1960): La Gravette. Le Gravétien et le Bayacien, Laval, Imp. Barnéoud.

Régnault, F. (1873): «Fouilles dans la grotte de Gargas», en Compte rendu du Congrès scientifique de France, Pau, p. 369.

Régnault, F. (1896): «Foyers paléolithiques de la grotte de Gargas», en Congrès A.F.A.S., 24e session, Bordeaux, 1895, 2ª parte, pp. 781-784.

Sáenz de Buruaga, A. (1991): El Paleolítico superior de la cueva de Gatzarria (Zuberoa, País Vasco), Vitoria- Gasteiz, Veleia, Anejos Series Maior, núm. 6.

San Juan-Foucher, C.; Vercoutère, C. y Foucher, P. (2007): «Parures et objets décorés aurignaciens de la grotte de Gargas (Hautes-Pyrénées, France)», en Floss, H. y Rouquerol, N. (dir.), Les chemins de l’Art aurignacien en Europe. Das Aurignacien und die Anfänge der Kunst in Europa, actas del coloquio internacional de Aurignac, 2005, Éditions Musée-forum Aurignac, pp. 89-104.


San Juan-Foucher, C.; Foucher, P.; Vercoutère, C. y Poplin, F. (à paraître): «Industrie osseuse décorée aurignacienne de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : lissoirs encochés en os et en ivoire».

Scheer, A. (1995): «Pendeloques en ivoire durant le Gravettien en Allemagne du sud, un indice chronologique et social ?», en Hahn, J.; Menu, M.; Taborin, Y.; Walter, Ph. y Widemann, F. (eds.), Le travail et l’usage de l’ivoire au Paléolithique supérieur, actas de la mesa redonda de Ravello (1992), Roma, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, pp. 137-172.

Scheer, A. (2000): «The Gravettian in Southwest Germany: Stylistic Features, Raw Material Resources and Settlement Patterns», en Roebroeks, W.; Mussi, M.; Svoboda, J. y Fennema, K. (eds), Hunters of the Golden Age. The Mid Upper Palaeolithic of Eurasia 30000 – 20000 BP, University of Leiden, pp. 257-270.

Soressi, M. et coll. (2010): «Les Cottés (Vienne). Nouveaux travaux sur l’un des gisements de référence pour la transition Paléolithique moyen / supérieur», en Buisson-Catil J. y Primault J. (dir), Préhistoire entre Vienne et Charente. Hommes et sociétés du Paléolithique, Ministère de la Culture et de la Communication, Association

des publications chauvinoises (Mémoire 38), pp. 221-234.

Vercoutère, C. (2004 ): Utilisation de l’animal comme ressource de matières premières non-alimentaires : industrie osseuse et parure. Exemple de l’abri Pataud (Dordogne, France), tesis doctoral, Muséum National d’Histoire Naturelle, Institut de Paléontologie Humaine.

Vercoutère, C. (2009): «Animal exploitation : between technique and subsistence. Discussion around two Aurignacian osseous assemblages from southwestern France», en Fontana, L.;Chauviere, F.-X. y Bridault, A. (eds), In search of Total Animal Exploitation. Cases studies in Upper Palaeolithic and Mesolithic, Proceedings of the XVth UISPP World Congress, Lisbon, 4-9 September 2006, Session C61, vol. 42, Oxford, J. & E. Hedges, pp. 33-44 (BAR International Series 2040).

Vercoutère, C.; Müller K.; Chiotti, L.; Nespoulet, R.; Staude, A.; Riesemeier, H. y Reiche I. (2011), Rectangular beads from the Final Gravettian level of the Abri Pataud : Raw material identification and its archaeological implications, en Towards a better understanding and preservation of archaeological and historical bone materials, International ArBoCo

Workshop (Louvre, Paris, diciembre. 2010), ARCHEOSCIENCES, revue d’archéométrie, núm. 35, pp. 259-271.

Vézian, J. y Vézian, J. (1966): «Les gisements de la grotte de Saint-Jean-de-Verges (Ariège)», en Gallia Préhistoire, núm. IX, 1, pp. 93-130.

White, R. (1995): «Ivory Personal Ornaments of Aurignacian Age: Technological, Social and Symbolic Perspectives», en Hahn, J.; Menu, M.; Taborin, Y.; Walter, Ph. y Widemann, F. (eds), Le travail et l’usage de l’ivoire au Paléolithique supérieur, actas de la mesa redonda de Ravello (1992), Roma, Istituto poligrafico e Zecca dello Stato, pp. 29-62.

White, R. (1996): «La contribution de Dominique Buisson à notre connaissance de la parure aurignacienne de la grotte des Hyènes, Brassempouy (Landes)», en Antiquités nationales, núm. 28, pp. 25-27.

White, R. (2010): «Les parures de l’Aurignacien ancien et archaïque. Perspectives technologiques et régionales des fouilles récentes», en Mistrot, V. (coord.), De Néandertal à l’Homme moderne. L’Aquitaine préhistorique, vingt ans de découvertes (1990-2010), Bordeaux, Éditions Confluences, pp. 92-103.

Parures aurignaciennes de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : approche typo-technologique d'un...

Documents

Transcript of Parures aurignaciennes de Gargas (Hautes-Pyrénées, France) : approche typo-technologique d'un...