Dolní Věstonice I (1922-1942). Hans Freising – Karel Absolon – Assien Bohmers....

ANTHROPOSANTHROPOS

Studies in Anthropology, Palaeoethnology, Palaeontologyand Quaternary Geology, Vol. 37, N.S. 29, 2014

MARTIN OLIVA

DOLNÍ VĚSTONICE I (1922–1942)Hans Freising – Karel Absolon – Assien Bohmers

MARTIN OLIVA


MORAVSKÉ ZEMSKÉ MUZEUMBRNO 2014

Recenzovali:PhDr. Karel Sklenář, DrSc.Mgr. Petr Kostrhun, Ph.D.

Předložená práce vznikla za finanční podpory Ministerstva kultury v rámci institucionálního financování na dlouhodobý koncepčnírozvoj výzkumné organizace Moravské zemské muzeum (DKRVO, MK000094862).

Vychází u příležitosti 90. výročí zahájení výzkumů Moravského zemského muzea v Dolních Věstonicích.

Na obálce / On the cover: vpředu – Karel Absolon a Henri Bégouën u mamutích klů roku 1926, E. Dania (vlevo) a nálezceVenuše Josef Seidl (s dýmkou) v „přenosném polním laboratoriu“ roku 1934; vzadu – viz popis obrázků na straně 238.Cover design: Šárka Fidrichová.

© 2014, Martin Oliva© 2014, Translation Lada Krutilová© 2014, Layout Michaela Tomsová© 2014, Moravské zemské muzeum

ISBN 978-80-7028-423-0

7

I. ÚVOD 9I. INTRODUCTION 10

II. OBJEV CENTRÁLNÍ SÍDLENÍ AGLOMERACE U DOLNÍCH VĚSTONIC A PRŮBĚH VÝZKUMŮ 11II.1. OBJEV LOKALITY A PRVNÍ VYKOPÁVKY 11II.2. VÝZKUMY MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA 13II.3. EXKURS: OSUDY KARLA ABSOLONA A KONFLIKTY NĚMECKÝCH BADATELŮ ZA PROTEKTORÁTU 31II.4. VÝZKUMY ASSIENA BOHMERSE 34II.5. PROFESOR ABSOLON A DOLNÍ VĚSTONICE V OSVOBOZENÉM STÁTĚ 36

II. THE DISCOVERY OF CENTRAL SETTLEMENT AGGLOMERATION NEAR DOLNÍ VĚSTONICE AND THE COURSE OF THE EXCAVATIONS 39

III. PLANIGRAFIE SEKTORŮ Z LET 1927 AŽ 1938 A SÍDLIŠTNÍ STRUKTURY 45III. PLANIGRAPHY OF SECTORS 1927 TO 1938 AND THE SETTLEMENT STRUCTURES 56

IV. K OTÁZCE VÝZNAMU AKUMULACÍ MAMUTÍCH KOSTÍ 61IV. ON SIGNIFICANCE OF THE MAMMOTH BONES ACCUMULATIONS 68

V. K OTÁZCE PŘEDGRAVETTIENSKÉHO OSÍDLENÍ 72V. ON THE ISSUE OF THE PRE-GRAVETTIAN SETTLEMENT 79

VI. OSUDY DOLNOVĚSTONICKÝCH KOLEKCÍ A DOKUMENTACE 81VI. THE FORTUNES OF THE COLLECTIONS AND THE DOCUMENTATION

FROM DOLNÍ VĚSTONICE 88

VII. ZÁVĚR 90VII. CONCLUSIONS 93

VIII. LITERATURA – REFERENCES 95

PŘÍLOHY – SUPPLEMENTS 1001. Hans Freising: Meine Geländearbeiten in Unter-Wisternitz (1923–1924) 1002. Německé přepisy deníků E. Danii (1927–1938) 1023. Josef Dania: Gedächtnis-Protokoll über die Fundumstände des Elfenbein-Köpfchens („Gesicht“) 1904. Assien Böhmers: Die Erforschung des altsteinzeitlichen Lagerplatzes Unterwisternitz 191

DOKUMENTY – DOCUMENTS 207KOPIE – COPIES 215OPISY ČLÁNKŮ – TRANSCRIPTS OF ARTICLES 232OBRAZOVÁ PŘÍLOHA 235

OBSAH – CONTENTS

9

I.ÚVOD

I když výzkum klasické lokality evropského a možno říct i světového paleolitu u Dolních Věstonic už přes šedesát letneprovádí Moravské zemské muzeum, je s ním tato instituce historicky spojena víc než jakákoli jiná. Pod vedením profesoraKarla Absolona zde byly odkryty největší plochy a vyzdviženy nejvzácnější nálezy, naleziště bylo představeno naší veřejnostiv pavilonu Anthropos na brněnském výstavišti a svět se o něm dozvěděl z řady článků v předním britském společenskémžurnálu. Nálezy umění z doby lovců mamutů nemohou chybět v žádné učebnici pravěku ani v žádném kompendiu světovéhopaleolitu. Soška věstonické Venuše, pro většinu lidí překvapivě drobná, se u nás stala symbolem pravěku a takřka posvátnouikonou. Sídliště gravettienu pod Pavlovskými vrchy dala díky své mimořádné vyspělosti název skupině pavlovienu, protožeobecný termín gravettien se pro ně již nezdál dost výstižný. Hlavně díky jim dnes můžeme hrdě konstatovat, že jsme tehdypoprvé (a naposled) kráčeli v čele vývoje lidské civilizace.

O archeologickém významu Dolních Věstonic už bylo napsáno mnohé a zejména zmínek a obrázků v zahraniční literatuřejsou nepřehledná kvanta. Kolikrát jsme jen byli z různých stran žádáni o fotografii věstonické Venuše, a kolikrát jsem o nímusel poskytovat rozhovor! Tolikrát, že to bylo až hloupé. Připojená bibliografie ovšem zachycuje jen tituly, které přímo cituji,nebo ty, které doplňují řadu článků z nichž je citováno (např. Kniesovy a Absolonovy novinové články nebo bohatě ilustrovanéreprezentativní stati z Illustrated London News). Proto se tam ocitly i některé drobné a nevýznamné příspěvky na úkor řadyjistě významnějších, ale ovšem i známějších a dostupnějších.

Úkolem této knihy je představit Dolní Věstonice tak říkajíc z rubu, to znamená ukázat, co se skrývalo za skvělou tvářívýzkumů, obrácenou k veřejnosti a vědeckému světu. Význam této lokality se totiž jejím rozhodujícím přínosem k archeologii„lovců mamutů“ zdaleka nevyčerpává. Na sporech Čechů s Němci a na manažérské ekvilibristice profesora Absolona, cílenéi k nejvyšším státním funkcionářům, je možné předvést mnohé zajímavé jevy z národnostního a politického koloritu prvnírepubliky. To si naši autoři dosud neuvědomili, snad s výjimkou Pavla Dvořáka (1984, 236–255), který se jich dotklv publicistickém podání příběhu tzv. druhé věstonické Venuše. Dobře si to však uvědomila Čechoameričanka Silvia Tomášková(1995), která svůj článek o historii věstonických vykopávek prosadila až do prestižního časopisu Antiquity. Stať, psaná jistěs nadšením a dobrým úmyslem, je však žel směsí banálních samozřejmostí a křečovitých dezinterpretací, které mohlyzaujmout jen čtenáře zájmovému území velmi vzdálené (jimž byla ostatně taky určena).

Na rozdíl od autorky budu v následujících kapitolách vycházet z nově objevených nebo publikovaných dokumentů a směřovatsvou snahu k domácímu, tj. lépe informovanému publiku. Zjištěná a vyčtená fakta jsem se snažil začlenit do minipříběhů, kteréby v daném historickém a badatelském rámci měly určitý smysl. Kvůli čtivosti a ilustrativnosti jsou zařazeny i pasáže z různýchdopisů a zápisů, které mohou působit až přebytečně, ba bizarně, ale vnímavý čtenář v nich objeví alespoň kouzlo nechtěného.Nevyčerpatelným zdrojem příběhů je mohutná a složitá osobnost profesora Absolona, jehož pateticky nadnesené floskulev publikacích na jedné straně a suchá řeč účetních a soudních dokumentů na straně druhé propůjčují textu potřebnou antitezi.

Kniha je koncipována jako kombinace dokumentů s jejich strukturovaným převyprávěním a vyhodnocením. K tomu jsempřipojil tři kapitoly o archeologických problémech, k jejichž řešení mohou autentické dokumenty do jisté míry přispět.Největším z dokumentů je německý přepis nálezových deníků z výzkumů Moravského zemského muzea, psaných ovšempůvodně v češtině. Německá verze byla zvolena kvůli větší srozumitelnosti textu v zahraničí, a taky proto, že se dochovala vestrojopisu, který bylo možno snadněji převést do počítačové databáze. Některé dokumenty jsou opsány, jiné otištěny jakofotokopie. Z novinových článků Karla Absolona byly opsány jejich německé verze z Tagesbote, a to kvůli tomu, že jsou hůředostupné než české články z Lidových novin. Zobrazení v barevné příloze, většinou ručně kolorované diapozitivyz meziválečných výzkumů, jsou na rozdíl od ilustrací v textu označeny římskými číslicemi.

Nemohu popřít, že předkládanou knihou naplňuji i svůj dávný vztah k tomuto nalezišti a k Pálavě vůbec. Když jsem jakokluk pomocí turistického průvodce vyhledal polohu naleziště a se svým otcem je poprvé okolo roku 1963 navštívil, ještě jsmetam zastihli i klasický úvoz – osu Absolonových vykopávek – ovšem už zavalený vytrhanými stromy a keři. Pár let na to jsemse rozhlížel po výzkumu akumulace mamutích kostí a těsně po vojně jsme se spolu s mým učitelem Karlem Valochem nechaliBohuslavem Klímou provázet sondážemi v prostoru stahovaných zemin nad úvozem. V následujících letech bylo nahrnutouspraší scelené pole rozbrázděno hlubokými erozními rýhami a do značné míry znehodnoceno. Jednotní zemědělci totižnepochopili, že úvozy nebyly jen opuštěnými cestami, a z archeologických i památkářských míst se k tomu nepochopitelněmlčelo.

Úzká políčka a vinohrádky Hebauerů, Goldebandů a vdov Feigerlových, o nichž se v knize dočteme, odnesl čas i s jejichmajiteli, místo nich tu dnes máme monotónní svah nad umělým jezerem s akvaparky a jachtkluby. Sám dnes tato místa jižnenavštěvuji, protože pohled do krajiny už k ničemu neinspiruje. Taky proto vznikla tato kniha.

DOLNÍ VĚSTONICE I (1922–1942)

Hans Freising – Karel Absolon – Assien Bohmers

10

I. ÚVOD – INTRODUCTION

Martin Oliva

Srdečně děkuji paní Tamaře Janků za veškeré grafické práce, Mgr. Ladě Krutilové za překlady do angličtiny, kolegůmMilanu Mačincovi a Michaele Tomsové za péči věnovanou tiskové úpravě a ediční radě MZM za zařazení svazku do našehopublikačního plánu. Dr. Arnold Carmiggelt z Rotterdamu mně laskavě poskytl nově objevenou dokumentaci částiBohmersových výzkumů a ing. Karel Špalek mě při natáčení dokumentu o Venuši č. 2 upozornil na dosud zcela nevytěženásoudní akta v Moravském zemském archívu. Za zpřístupnění části Absolonovy korespondence jsem vděčen přednímuhistoriografu naší archeologie PhDr. Karlu Sklenářovi, DrSc.

Although the excavations of the classic site of the European Palaeolithic near Dolní Věstonice have not been performedby the Moravian Museum for more than sixty years now, this institution has historic ties to the locality stronger than any else.Under the guidance of Professor Karel Absolon the largest areas have been unearthed and the most precious finds retrieved,the site was presented to the public in the Anthropos Pavilion at the Brno Trade Fair grounds, and the world was informedabout it through a number of articles in the foremost British journal. The finds of works of art, especially the Venus ofVěstonice, from the time of the mammoth hunters cannot be omitted from any of the textbooks on the primeval era. Due totheir out of ordinary development the Gravettian settlements below the Pavlov Hills gave their name to the Pavlovian group,since the general term Gravettian no longer seemed to be adequately accurate for them. It is mainly owing to these that todaywe are able to proudly state: Then it was for the first (and last) time that we were at the head of the development of humancivilization.

This book aims at the presentation of Dolní Věstonice from the reverse side so to speak, i.e. at revealing what was hiddenbehind the splendid face of the research turned to the public and the scientific world. The significance of this locality is farfrom being exhausted by its decisive contribution to the archaeology of the “mammoth hunters”. The disputes of the Czechswith the Germans and the managerial tightrope walking of Professor Absolon, targeted even at the highest-ranking officials ofthe state can illustrate many interesting phenomena of the national and political atmosphere of the First Republic. Contraryto Silvia Tomášková (1995) I will ensue from newly discovered or published documents and focus my endeavours on thedomestic, i.e. better informed readership.

This book has been conceived as a combination of documents and their structured narrative and assessment. Added tothese are three chapters on archaeological issues, to the solution of which authentic records can contribute to a certain extent.The most significant document is the German transcript of the field notebooks kept during the excavations of the MoravianMuseum, although originally they were written in Czech.

Time has carried away the Hebauers, the Goldebands and the widow Feigerl, about whom we will read in the book. Theirtiny narrow fields and vineyards were replaced by a monotonous slope over an artificial lake with aqua parks and yacht clubs.Today I no longer happen to visit these places, since the view of the landscape is no longer inspiring. It is one of the reasonswhy this book has been written.

I.INTRODUCTION

II.1. OBJEV LOKALITY A PRVNÍ VYKOPÁVKY

V běžně dostupné odborné literatuře jsou dějinám výzku-mů v Dolních Věstonicích věnovány příslušné kapitoly v tzv.první Absolonově zprávě (Absolon 1938a, 14–17), v klasickémonografii Bohuslava Klímy (1963, 11–28), v programovémčlánku J. Svobody (2000) a v celkovém přehledu dějin výzku-mů paleolitu od Karla Sklenáře (2008, 40–41, 51, 57–58).V nejdetailnějším příspěvku líčí B. Klíma především průběhsvých vlastních výzkumů, i když ani historie objevu stanicea předchozích vykopávek nepřichází zkrátka. Vychází hlavněz údajů, shromážděných již K. Absolonem, v nichž se ovšemzračí tendence vyvážit dominantní podíl místního německéhoprostředí zdůrazněním starších historických zpráv a zásluhbrněnského amatéra ing. Julia Simona.

Za první zmínku právě o dolnověstonickém nalezištiproto Absolon vydával informaci brněnského městského„fysika“ Johanna Ferdinanda Hertoda z Todtenfeldu z roku16691 (str. 50), která zní v originále takto: „Unicornu fossileseu potius Ebur fossile... id ipsum hic in Moravia pluribus in lociseruitur, cujusaliquot frusta, quorum unum femur ingentismagnitudinis repraesentabat, antè annos decem Nicolspurgi perlapicidas ex profunditate montis effossum est“. Mikulovštíkameníci tedy okolo roku 1660 vytáhli z hlubin hory u Mi ku -lo va stehenní kost nesmírné velikosti, což se s největší pravdě-podobností odehrálo v lomu na Turoldu na mikulovskémkatastru, kde byla teprve okolo r. 1916 odstřelena jeskyněs fosilními kostmi (Hromas –Ko lařík 2009, 12). Právě bez-prostřední okolí MikulovaHertod dobře znal, protožese ve městě narodil. Dalekospolehlivější stopu naší loka-lity najdeme v dopisu, kterýmr. 1801 odpověděl moravskýmístopisec J. F. Schwoy(obr. 1) na dotaz GeorgeseCuviera o nálezech předpo-topních kostí, že totižv Pavlově se v letech 1745a 1770 měly najít diluviálníkosti, prodané potom dolékáren. Roku 1785 se paku Pavlova odehrál důležitý

nález mamutích zubů: „Das Erdreich, worin dieser Fund ges-chach, besteht bis in die Tiefe aus puren, dunkelgelben Leimen,der obenher nur auf einige Zolle mit schwarzer Erde bedeckt ist.In der Tiefe von zwölf Schuhen aber bemerkt man ein Paar,kaum drei Linien starke Adern, die aus feiner Asche undKohlenstaub bestehen“ (Schwoy in Patriotisches Tageblatt 1801,str. 661, 828, 831, cit. dle Skutil 1941, 23). Máme tedy předsebou patrně nejstarší zprávu o uhlíkatých polohách s kostmive spraši, která se může dotýkat jak klasické aglomerace, takněkterého sídliště na katastru Pavlova, protože i lokalita DVI je podstatně blíže Pavlovu než Dolním Věstonicím. Stálýmzdrojem neobvyklých nálezů tu byl hluboký úvoz, jímž ve sta-rých dobách asi probíhala hlavní cesta mezi oběma obcemi(mapy I až III v bar. příloze). Kulturní vrstvy se nacházely jakv jeho stěnách, tak pod cestou. Ve vlastním Pavlově se přibudování nové silnice k Dyji (tedy SV, nikoli J od obce jakpíše Schirmeisen 1924b) přišlo r. 1899 pod vinným sklepem namnoho mamutích kostí, ze kterých ty nejlepší (mandibulu,kel, zuby) věnoval stavebník Wilhelm Metzler z Brna pavlov-ské škole, další si pak v Brně rozebrali A. Rzehak proMoravské muzeum a Schirmeisen pro svou chlapeckou měš-ťanku ve 4. obvodu (Matzura 1924; Schirmeisen 1924 b, viz zdeopis článku 1).

Ojedinělé nálezy pleistocenních kostí nebo i silexůz Horních Věstonic (Maška 1889), Milovic (Rzehak 1902;Menghin 1914) a Pouzdřan (Makowsky 1899) ohlašovali v tédobě i jiní autoři, jak vidno především z německých kruhů.Prvním sběratelem přímo na pojednávané lokalitě měl býtpodle B. Klímy (1963, 12) místní lékař Johann Schön, kterýžil v Dolních Věstonicích v letech 1862 až do své smrti roku1895. Shromažďoval silexy v okolí úvozu i kosti v cihelněa o svých nálezech referoval do Mikulova. Zmínky o tomtomuži však v literatuře i v dokumentech chybí a B. Klíma bylo něm informován zřejmě přímo od jeho dcery a vnučky. Vesnaze zdůraznit českou účast na objevech (z důvodů nastíně-ných níže) propagoval K. Absolon (1938a, 15–16) roli faráře-přírodomila Františka Mazoura (1843–1910), který sloužilna pavlovské faře v letech 1894 až 1910. Ten měl při svýchpochůzkách za farníky sbírat v úvozu různé památky a vysta-vovat je na svém krbu. Absolon se na Mazourovu činnostdotazoval jeho hospodyně a některých starých páterů,a chudé výsledky ankety jsou dochovány v Absolonově archí-vu. Mazourova kolekce byla podle vzpomínek faráře Tomcesnad jen velmi skrovná a posléze možná skončila v hustopeč-

11



II.OBJEV CENTRÁLNÍ SÍDELNÍ AGLOMERACE

U DOLNÍCH VĚSTONIC A PRŮBĚH VÝZKUMŮ

1 O tom, že dějiny výzkumů se jen zřídka píší dle původních pramenů, svědčí opisování mylného vročení Hertodovy zmínky k roku 1659 od K. Absolona(1938a, 14) postupně J. Skutilem (1938–39, 5, 132), B. Klímou (1963, 11), P. Dvořákem (1984) a J. A. Svobodou (2010, 9).

Obr. 1. F. J. Schwoy (1742–1806),mikulovský zámecký hejtman a autorprvní zmínky o vrstvách s předpotop-ními kostmi pod Pálavou.

ském gymnáziu (kopie 3). Podle K. Jüttnera (1939) šlo jeno kosti, sebrané až v letech 1909–1910.

Z druhé dekády 20. století až do roku 1922 není o nále-zech v Dolních Věstonicích a Pavlově nic známo, ač zde měldle Absolona (1938a, 16) již od roku 1911 sbírat ing. JuliusSimon. Z jeho vyžádaného dopisu Zemskému muzeu z 15. 2.1927 však vyplývá pouze to, že r. 1912 viděl ve výkladu staro-stova obchodu mamutí humerus a vlastní nálezy získal ažroku 1924, kdy v úvozu u místa zvaného Wetterkanone (kde seasi střílelo do mraků) prohrabával opuštěné sondy svýchpředchůdců. Rozhodující zlom tedy skutečně přineslo až jaroroku 1922. Tehdy narazil sedlák Josef Hebauer z HorníchVěstonic, vlastnící pole v prostoru pozdějšího „sídlištěv horní části“ dolnověstonické stanice, při rozšiřování cestyna shluk mamutích kostí a neobvyklých bílých kaménků,z okolí neznámých. Jeho syn Thomas oznámil a předal tentonález „zámeckému hejtmanu“, místnímu historiku a spisova-teli Josefu Matzurovi(1851–1936, obr. 2). U nějnálezy shlédl jeho mladšíkolega gymnaziální profesorKarl Jüttner (obr. 3) a rozpo-znal v nich pazourkové dra-sadlo, hrot a jádro. Oba pakspolečně naleziště navštívili,našli další nožíky a rozháze-né kosti, a uvědomili si, žemísto by se mělo archeolo-gicky prozkoumat. S návr-hem spolupráce se nejprveobrátili na Antona Rzehaka,známého geologa, archeolo-ga a profesora na TechnischeHochschule v Brně, kterývšak z důvodu nemoci vedení výzkumu odmítl a o lokalitě sejen letmo zmínil v „bibli“ jihomoravských Němců, knizeSüdmährisches Heimatbuch (Rzehak 1923, 266). Oba miku-lovští učitelé proto v červnu uveřejnili o nálezu stručnou zprá-vu v brněnských novinách Tagesbote (Matzura – Jüttner 1922,zde kopie 1). Ta vzbudila okamžitou pozornost několika ama-térů, mezi něž patřil zejmé-na ředitel měšťanky KarlSchirmeisen, učitel JosefFreising a jeho syn HansFreising, učitel RudolfCzižek, později spolupracují-cí s K. Absolonem na výzku-mu Pekárny, a Absolonůvrival Franz Čupik, jinakagent s cukrovinkami. Vzdorzkomoleným českým jmé-nům některých z nich to bylivýhradně brněnští Němci,kteří oblast Pálavy považova-li za své vlastní etnické pro-středí. Rudolf Kryčer (1925,32) k tomu uvádí: „Dnes jest

ovšem většina obyvatelstva (v DV) smýšlení Čechům málo přá-telského. Největší zásluhu mají o to němečtí turisté, kteří každouletní neděli v zástupech zaplavují Palavské kopce a které na jižníMoravu velmi často táhne nejen nádherná příroda, nýbrž i snahanacionálně utvrzovat své německé bratry... Český turista jest veVěstonicích poměrně řídkým hostem; dlužno toho litovati... jesttřeba, aby německé obyvatelstvo uvědomilo si konečně v plnémrozsahu svou příslušnost k naší republice, k čemuž hojná návště-va našich výletníků, všude důstojně a rozumně vystupujících, pod-statně by mohla přispěti“. V rámci tohoto nacionálně zabarve-ného jihomoravského turismu Němci tedy naleziště častonavštěvovali a tu a tam se pokoušeli o štěstí i menšími výko-py, přičemž objevili narušenou kulturní vrstvu i na svahu SZod Hebauerova nálezu. Největší rozsah i úspěch měly sondá-že Hanse Freisinga (1905 Gmunden – 1977 Stuttgart), tehdystudenta obchodní akademie (obr. 4). Jeho nálezová zprávabyla uložena na ARÚ v Brně, kde jsme po ní v r. 2011 pátrali

marně, ale její průklep jei v Ústavu Anthropos MZM,kam byl předán z Geo lo -gické ho oddělení (příloha 1).Frei sing vykonal mezi a 1. 5.1923 a 10. 8. 1924 celkem 14jedno denních exkurzí nanaleziště, během nichž buďkopal nebo alespoň doku-mentoval profily. Prvníz nich zachycuje východnístěnu hluboké části úvozuu pole vdovy Feigerlové(Fundplatz 1) a je zajímavéjej srovnat s daleko složitěj-ším profilem týchž míst naŽeberově příloze II (in Knor

et al. 1953). Druhý profil s nahromaděným humusem namístě snesené spraše pochází z protějšího břehu úvozu u poletéže majitelky (srov. Bayer 1924, obr. 5; Knor et al. 1953, obr.8), kde podařilo 5. 11. 1923 Hansi a jeho bratru FritzoviFreisingovi objevit plastiku mamuta a keramickou hrudkusnad falického tvaru (Fundplatz 4). Nálezci samozřejměnepřišlo na mysl, že by některá z těchto sošek mohla býtz pálené hlíny, takže přišel o prioritu v identifikaci paleolitic-ké keramiky. V roce 1975 byly oba předměty zakoupenyPřírodovědným muzeem ve Vídni, kde jsou uloženy s inv. čísly80914–15 (Měchurová 1992, 17). Fundplatz 2 se nacházelv místech Hebauerova nálezu mamutích kostí z roku 1922,kde docházelo k překládání cesty, takže jeho přesná lokaliza-ce je nejistá. Absolon (1938a, 19 a obr. 31) jej lokalizuje dočtverců 1 až 7 v břehu cesty dolního Hanreichova pole, JanKnies (1926a, 20. 3.) do čtverce 5 horního Hanreichova pole(Z od cesty) a mylně sem klade nález sošky mamuta, a Klíma(1963, 105, 107, 111) do S části svého objektu 1 pod zmíněnoucestu. Tato místa byla narušena jistě nejen Freisingem, alei Hebauerem, Jüttnerem a Matzurou, snad i Czižekem.Freising v té době ohledával i sprašovou stěnu a okolí cihelnyu Dolních Věstonic (Klíma et al. 1962). V horním sektorupole Feigerlové nad úvozem se při Absolonových výzkumech

12

II. OBJEV CENTRÁLNÍ SÍDLENÍ AGLOMERACE U DOLNÍCH VĚSTONIC A PRŮBĚH VÝZKUMŮ

Martin Oliva

Obr. 2. Josef Matzura (1851–1936),první zkoumatel kulturní vrstvyv Dolních Věstonicích.

Obr. 3. Karl Jüttner (1883–1959),profesor mikulovského gymnázia,muzejník, geolog a archeolog.

Obr. 4. Hans Freising (1905–1977),nejúspěšnější z amatérských archeolo-gů.

jasně vyrýsovalo Freisingovomísto 3, kde byla kulturnívrstva narušena vinohra-dem. 26. října 1923 ukazova-li H. Freising a R. Czižek svénálezy Otto Hauserovi, kterýměl v Brně přednášku.V neděli 11. 11. 1923 navští-vil Freisingovy KarlSchirmeisen (obr. 5) a bedli-vě studoval sošku mamutka(na niž byl zřejmě upozor-něn R. Czižekem), jíž mu zaHansovy nepřítomnosti uká-zal jeho otec Josef. Hnedv pondělí potom vyšelk nálezcově zlosti o unikát-

ním objevu detailní článek v Tagesbote (Schirmeisen 1923,zde kopie 2). Z bodů 1 a 2 získal Freising po dvou kilechpazourků, z bodu 3 pak „větší počet úštěpů“. Jeho výsledkytedy byly fascinující, což asi vyvolalo reakci u K. Jüttneraz Mikulova (jenž byl u objevu na Hebauerově poli r. 1922 jakojeden z prvních), který prostřednictvím severočeskéhoarcheo loga Helmuta Preidla požádal předního vídeňskéhoprehistorika Josefa Bayera o prohlídku naleziště (Jüttner1937, 74). Bayer přijel 4. května 1924 do Věstonic spolus Lotte Adametzovou, aby se tam setkal s R. Czižekem,J. Freisingem a K. Schirmeisenem z Brna a s J. Matzuroua K. Jüttnerem z Mikulova (Freising 1937, příloha 1). V klen-tnické restauraci pak Bayer předložil ostatním pánům záměrzorganizovat na nalezišti systematický výzkum, nejlépe podvedením Moravského zemského muzea (Bayer 1924, 81;Anonymus 1926a, zde opis 2). Dr. Helmut Preidel poslalnedlouho poté (28. 6. 1924) ze severočeských PodmokelKarlu Absolonovi do Zemského musea dopis, který jakobyshrnoval závěr klentnické schůzky, ovšem s tím, že vedoucímvykopávek by měl být vídeňský profesor Bayer, Absolon by sena nich mohl podílet a Moravské zemské muzeum by přijaločást nálezů (kopie 4). Absolonova odpověď, byla-li jaká, senedochovala, ve své první věstonické monografii však upozor-ňuje na to, že Bayerův článek v Die Eiszeit byl evidentně ante-datován: měl být napsán v květnu, přitom se v něm už zmiňujívýzkumy K. Absolona a J. Kniese, zahájené v srpnu (Absolon1938a, 16, 43). Je tedy možné, že i Bayerova deklarovanásnaha svěřit výzkumy muzeu byla jen dobrou vůlí post eventu.O zájmu J. Bayera a jisté německé společnosti z Čech (zde jezřejmá souvislost s Preidlovým dopisem) provádět v DolníchVěstonicích řádné výzkumy hovoří ostatně i Josef Matzura(1924; Anonymus 1924, zde opis 1). V každém případě ani ředi-tel Přírodovědného muzea prof. Bayer, ani zainteresovaníbrněnští Němci proti Absolonově rázné intervenci doDolních Věstonic otevřeně nic nenamítali a lehce se smířilis realitou. Josef Bayer tím zaujal korektní postoj v duchuvědecké kolegiality, který se od cizince očekával, ač musel mítna Absolona jakožto ryzího speleologa a entomologa svůjnázor. Absolon, jehož archeologický věhlas po několikaletech Bayera zastínil, se k němu stavěl sice rovněž kolegiálně,

ale po jeho smrti r. 1931 někdy až mentorsky (např. v otázceaggsbachienu: Absolon 1947, 9, nebo při hodnocení rohovcovéindustrie z Býčí skály, v níž se mýlili oba: Absolon 1945b, 15).

II.2. VÝZKUMY MORAVSKÉHO ZEMSKÉHO MUZEA

Od vedoucího Zoologického oddělení Zemského museaa docenta fyzického zeměpisu na UK Karla Absolona (obr.6), který byl vědecké veřejnosti znám jako entomologa Brňanům jakožto jeskyňář, by vskutku málo kdo očekával,

že se s takovou vervou ujme vykopávek v DolníchVěstonicích. O archeologii věděl jen to, co pochytil od svéhoděda Jindřicha Wankla, s nímž se však do svých dvaceti let,kdy Wankel zemřel, dostával jen vzácně do styku. V muzeu sesice na jeho oddělení nacházely pozůstalosti Martina Kříže,Karla J. Mašky a posléze i Jana Kniese, s těmi ale jejich kurá-tor prozatím nic nepodnikal a hleděl si spíše cest do balkán-ských krasů (Kostrhun – Oliva edd. 2010). Poslední z těchtodevíti expedic podnikl roku 1922, což mohlo znamenat jistouzměnu zájmů. Už pár let předtím totiž Absolon utlumilvýzkum temnostní fauny i speleologickou činnostv Moravském krasu, kterou nadále už pouze organizoval –a právě v roce 1924 se dovršila organizace Akciové společnos-ti Moravský kras, v níž byl bytostně angažován (Štelcl 2012,52). V roce 1918 vyšly jeho dvě první a dlouho osamocenépráce o paleolitu, přehledná kapitola o Předmostí pro jednuněmeckou knihu a bohatě ilustrovaný článek pro časopisZlatá Praha (Absolon 1918a; b). Již v roce 1923 se snaží pro-razit do světového rodinného žurnálu The Illustrated LondonNews články s fotografiemi paleolitických artefaktůz Předmostí (dochovaná korespondence ÚA MZM, sig.AK/1), což se podařilo o dva roky později (Absolon 1925a).V roce 1923 získává též sbírku Jana Kniese, o rok pozdějinechává pro výstavní účely rekonstruovat skupinu šesti kosterjeskynních medvědů z Výpustku a zřejmě i mamutí kostru (sesloní lebkou) z Předmostí, protože tyto exponáty už v roce1924 zdobí expozici moravského diluvia v MZM (Absolon1924, 37). Zprávu o těchto počátečních snahách na poli

13



Obr. 5. Karl Schirmeisen (1868–1958),ředitel německé reálky v Brně.

Obr. 6. Karel Absolon (1877–1960) s Henri Bégouënem (1863–1956) u 4. akumu-lace mamutích kostí (1926).

moravského „diluvia“ podává drobná publikace, označenájako zvláštní otisk z ČMM, v němž však obsažena nebyla(Absolon 1926a). Absolon zřejmě pochopil, že článečky o jes-kynním hmyzu a drobnými exploracemi jeskyň světového věh-lasu nedosáhne, a že se mu k tomu nyní nabízí možnost navá-záním na další stránku Wanklova odkazu, archeologii.Zatímco světoznámé Předmostí, ničené cihelnami, bylo jižspojeno s předchozími generacemi, netknuté Dolní Věstoniceby byly jen jeho. Bez váhání proto vyrazil do horkého terénukulturně velmi sebevědomých, leč nyní odstrčených, jihomo-ravských Němců. Na důležitost sídliště jej měl upozornitJosef Bayer, žádný takový dokument se však nedochoval.Spíše už před Bayerovou cestou na Moravu využil Absolonúřední moci svého kolegy I. L. Červinky, který byl konservá-torem památkové péče a Státního archeologického ústavua právě v roce 1924 byl přijat jakožto smluvní úředník doZemského musea. Měl tam připravit první expozici moravské-ho pravěku pro exkurzi antropologického kongresu (Tihelka1953; Sklenář 2005, 120), která pak shodou okolností směřo-vala též do Dolních Věstonic. Inocenc Ladislav Červinka sena jaře 1924 objevil u K. Jüttnera v Mikulově a prohlížel sidosavadní nálezy (Jüttner 1939, zde opis 9). Bohatší kolekceHanse Freisinga byla totiž předána prof. Bayerovi do Vídně.S Červinkou jednal i Matzura, patrně s tím, že by vykopávkyprováděl on, pazourky by si ponechával v Mikulově a kostipředával do brněnského muzea (viz Dejmalův dopisAbsolonovi 2. 9. 1924, dokument 3). Ostatně i kosti, kterévykopal roku 1922 spolu s Jüttnerem, byly zase zakopánya jen velký femur byl věnován klentnickému muzeu (Matzura1924; Anonymus 1924, zde opis 1). Kamenné nástroje bylynaproti tomu vystaveny v prvé expozici nově založenéhomikulovského muzea hned v roce 1922 (Vrbka 2012, 189).Z Freisingova rukopisu (příloha 1) víme, že okolo 20. 5. 1924se pod Děvičkami objevil automobil s Absolonem, Kniesem,Simonem a jinými, a že kopání je pod pokutou 200 Kč nebo14 dny arestu zapovězeno. Měsíc poté píše PreidelAbsolonovi výše zmíněný dopis, v němž chválí zákaz amatér-ských vykopávek a poněkud naivně nedoceňuje Absolonovyzáměry. Výzkumy Moravského zemského muzea pak započa-ly 18. srpna pod faktickým vedením Jana Kniese.

Jak již bylo řečeno, brněnští Němci i prof. Bayer se s těmi-to výzkumy, vedenými českou institucí v německém prostředí,snadno smířili. Intelektuálním vůdcem brněnských archeolo-gů se po smrti prof. Rzehaka (31. 3. 1923) cítil být KarlSchirmeisen, známý mj. svými díly o germánských bozích,který se rozhodně nepovažoval za amatéra – vždyť v muzeujakožto člen Kuratoria dohlížel na činnost kustoda geologic-kých sbírek doc. dr. V. J. Procházky (Nekuda 1969, 35). Těsněpo zahájení Absolonových vykopávek jejich organizacipochválil (Schirmeisen 1924a, viz Absolon 1938a, 17) a necelýměsíc poté publikoval další novinový článek, v němž připomí-nal dřívější nálezy z okolí a rozsáhlou argumentací se jižpokoušel věstonické artefakty kulturně zařadit, a to do solut-réenu (Schirmeisen 1924b). Výzkumy brněnské instituce všakbyly solí v očích místní kulturní elitě, jmenovitě mikulovské-mu patriotu Josefu Matzurovi, který se navíc pokládal za obje-vitele lokality. Hned po klentnickém sezení s Bayerem 4. 5.

1924 uzavřel s majitelem pozemku Josefem Hebauerema jeho synem Thomasem smlouvu, která mu dávala výlučnéprávo bádání na jeho poli (Matzura 1924; Anonymus 1924, zdeopis 1). Tato smlouva stála v cestě Absolonovým výzkumům,které byly zahájeny právě zde, takže přiměl okresního hejtma-na Josefa Dejmala k tomu, aby vzal rizika vyplývající z nedo-držení smlouvy, resp. z uzavření podobné smlouvy i s muze-em, z Hebauera na sebe, což se událo 12. srpna na Okresnísprávě politické v Mikulově (dokument 1). S tím se však JosefMatzura, tehdy již 73-letý, nehodlal spokojit a 31. srpna natomtéž úřadu jednal s hejtmanem Dejmalem o nějakých satis-fakcích. Uvedl, že s Hebauerem uzavřel dohodu, že bez jehovědomí nebude nikdo na Hebauerově pozemku kopat.Nenamítá ničeho proti vykopávkám MZM, ovšem pokud seuzná, že prvním badatelem na lokalitě byl Matzura a pokudbude Hebauerovi vyplacena prémie za její objev (dokument2). Dejmal o tom informoval Absolona dne 2. září 1924 dopi-sem, v němž doporučuje smírné jednání s Matzurou, kterémujde snad nejvíc o získání nálezů, hlavně artefaktů, do mikulov-ského muzea, a o nějakou spoluúčast na výzkumu. Cítí se dot-čen Absolonovou výtkou, že svými kontakty s německýmia vídeňskými kruhy nedostává povinnostem čs. státního kon-servátora (dokument 3). Brání se též výtce, že pro ochranunaleziště nic neudělal a neinformoval úřady. Teprve po zahá-jení muzejních výzkumů proto uveřejňuje o objevu naHebauerově poli zevrubnější zprávu (Matzura 1924), kteroudva roky po Matzurově smrti pietně otiskl K. Absolon (1938a,16) v českém překladu. Josef Matzura se po tomto svém člán-ku dalších aktivit vzdal, ale chopili se jich jeho soukmenovci.Jeho článek byl uveřejněn v místních novinách s douškou, žetento zasloužilý badatel má být z další vědecké činnosti najižní Moravě vyloučen (Anonymus 1924, zde opis 1). Již 5. zářípíše mikulovský starosta správě zemského muzea, že zdeprávě také otevřeli muzeum a chtěli by požádat o některépředměty z Dolních Věstonic, patřících do mikulovskéhookresu. Teprve 21. ledna 1925 odpovídá Absolon starostovis omluvami, že něco by se Mikulovu poskytnout mohlo, např.fotografie, odlitky, ale taky třeba tlapa mamuta, a že už ostat-ně poskytl dvě bedny materiálu prof. J. Freisingovi promuzeum v Klentnici. Zase až o rok a půl později (22. 9. 1926)děkuje mikulovský hejtman Dejmal Absolonovi „za bengál,který jste věnoval mojí osobě přípisem pochvalným“, který vědecposlal 7. 5. 1926 Presidiu zemské správy politické, a připomí-ná: „Slovutný pane profesore, bylo by snad přece jen dobré, kdy-byste přikročil ke splnění svého slibu a obdařil vhodným způso-bem zdejší městské museum, aby ctižádost zdejších pánů,alespoň poněkud byla ukojena. Vím, že ve spoustě jiných povin-ností a důležitých záležitostí připadá Vám toto moje žádání snadponěkud malicherným, avšak vím také, že máte patřičné porozu-mění i pro tuto stránku této záležitosti a jsem proto pevně pře-svědčen, že mi prominete toto připomenutí, které činím jediněz toho důvodu, poněvadž zde v blízkosti lépe vyciťuji, čím by bylomožno poněkud udusiti žárlivost zdejších německých badatelů.“Chování vysokých úředníků vůči vědcům od té doby zřejměponěkud zhrublo. Absolon 30. září odpověděl, že kdyby nasvůj dopis z 22. 1. 1925 dostal od mikulovského starostyodpověď, byla by věc dávno vyřízena. Jestli mikulovské

14


Martin Oliva

muzeum na další žádosti z 16. 9. a 12. 11. 1926 nějaké expo-náty dostalo, není známo. Spíše ne, protože ještě 7. května1928 vysvětloval Absolon Matzurovi, že výzkumy MZM jsoupro lokalitu nejlepším řešením a že mikulovské muzeum bymohlo dostat duplikáty a odlitky.

Aby si mikulovské vyšší kruhy poněkud naklonil, pokou-šel se Absolon kontaktovat knížete Dietrichsteina. HejtmanuDejmalovi proto v dopisu z 25. března 1925 líčí úspěchy loň-ské sezóny a připojuje: „Pokládal jsem za svoji povinnost téžhlavního majitele Pálavských kopců bývalého knížeteDietrichsteina pro tuto věc zainteresovati a proto jsem mu zaslaluctivý dopis který Vám přikládám. Ačkoliv už uplynuly dva měsí-ce nedostal jsem na dopis tento odpovědi. Soudím z toho, že sejedná tu o nějakou intriku a že pan D. dopis do rukou ani nedo-stal...“. Ve zmíněném dopise tituluje Dietrichsteina EureDurchlaucht, opět líčí vynikající loňské objevy a zve exknížetena prohlídku restaurované kaple v muzeu, jejíž hlavní zeďnese jméno jeho předka. Dejmal na rubu své vizitky 6. 4.odpověděl, že „s panem D. nemůže mluviti, neb přes zimu nedlízde v Mikulově“. 25. července pak v dopise mj. napsal: „Jsemtaké toho názoru, že (pan D.) by velice málo prospěl ve Vašichzáležitostech, neb jednak nemá týž naprosto žádného živějšíhozájmu o podobné nálezy, jednak je velmi roztrpčen nad výsled-kem pozemkové reformy, která jej dosti krutě ranila.... Uctivěděkuji za milou podobenku. Milostivé paní ruce líbá VášDejmal“.

Jisté šovinistické kruhy z Mikulova tehdy zřejmě podněco-valy majitele pozemků a dělníky na výzkumu k nedůvěře vůčiAbsolonovi a věstonickému starostovi Seidlovi, se kterým bylAbsolon v dobrých stycích. Patrně aby zmírnil třenice, navr-hoval Absolon Seidlovi (22. 3. 1925) uspořádání večírku proobjevitele naleziště a majitele polí. Akce se zřejmě nekonalanebo nevydařila, a tak okresní hejtman i starosta museli řešitstesky sedláků nad překopáváním jejich polí a stížnosti dělní-ků na to, že peníze jim vyplácí Seidl a nikoli přímo muzeum.1. února 1926 informuje Dejmal Absolona, tentokrát již zcelabez zdvořilostních frází, o požadavku sedláka Gänsdorfera nanáhradu za polovinu úrody na svém poli, na němž těsně předvýzkumem zaoral hnůj. V zápětí (24. 3. 1926) napsal právnízástupce rolníka Hebauera dr. Radda do muzea, že jeho klientdostal od Absolona soukromě jen 500 Kč za škody roku 1924,požaduje tedy další obnos za loňský rok a rovněž třítisícovouprémii za to, že naleziště objevil. Peníze však odmítá převzítz rukou starosty Seidla. U toho měl přichystáno 1000 Kč, jakvyplývá z Absolonovy odpovědi ze dne 9. 4. S nárokem naprémii za objev nechť se Hebauer neobrací na muzeum, nýbržna Státní památkový ústav (Krautmarkt Nr. 8, Brünn). Téhoždne píše Absolon i Dejmalovi o své důvěře ve starostu Seidla,který je úřední osobou, a o domnělých intrikách ze stranyněkterých mikulovských Němců (dokument 4). Dejmal posí-lá den poté četnické stanici v Dolních Věstonicích přísnědůvěrnou žádost o vyšetření, proč občané nechtějí se staro-stou komunikovat (dokument 5). Vrchní strážmistr 17. dubnaodpověděl, že se jedná jen o výši náhrad, nikoli o nějakýodpor vůči vykopávkám a Seidlovi, ale že majitelé by radějivše vyjednávali přímo s muzeem (dokument 6). 10. října pro-hlašuje Josef Hebauer písemně Seidlovi, že napříště již nehod-

lá činit vykopávkám žádné těžkosti, naopak je chce dle svýchsil podporovat a dát k dispozici i své další pozemky za náhra-du v dosavadní výši.

Mezi 9. 9. a 25. 11. 1926 vyšlo v různých novinách 5 člán-ků patrně od jednoho anonymního autora, který se jen podposledním článkem znamená šifrou M. K. (první a poslednív Sudetendeutsche Tageszeitung, 13. 9. v Neues GrazerTagblatt, 2. 10. v Brünner Tagblatt, 8. 10. v BrünnerMontagsblatt). Jejich společným tématem je nářek nad zavle-čením věstonických nálezů do Brna, kde zmizí z očí veřejnos-ti, když by bylo možno pro ně vybudovat v obci Muzeum dobyledové (9. 9.) nebo mamutí kosti předvádět pod střechoupřímo na nalezišti (25. 11.). Němci teď nesmí na výzkumechani fotografovat, ani o nich přednášet v zahraničí (13. 9.),i když „deutsches südmährisches Landvolk“ má svaté právochránit poklady vlasti před všemi zásahy (2. 10.). Naše jižníMorava, která byla po odříznutí Rakouska těžce hospodářskypostižena, má oprávněný nárok na poklady země, které byjistě přispěly k cestovnímu ruchu. V odvlečení nálezů musímespatřovat útok na vlast a zločin proti vědě (8. 10., parafráze).Ve složce s těmito výstřižky je připravený rukopis odpovědí,psané ze stanoviska Němce, jenž Absolonovy výzkumya odvážení nálezů do Moravského muzea považuje za vědec-ky nezbytné a spatřuje v nich naopak důvod hrdosti i pro míst-ní německé obyvatelstvo. Kdo odpověď psal a zda vyšla neníznámo, nepochybně ji ale diktoval Karel Absolon.Připomeňme, že v Dolních Věstonicích byl poměrněmeckých a českých obyvatel 659 : 10, v Pavlově 1107 : 5a v Mikulově 6359 : 626 (Zobek 1926). Absolon však tuto sku-tečnost vždy zamlčoval a neuvedl ji ani v kapitole věnovanésoudobým Dolním Věstonicím a jejím obyvatelům (Absolon1938a, 13–14). Prozíravě bránil tomu, aby se spor o výzkumnového naleziště stal součástí tahanic mezi jihomoravskýmiČechy a Němci a aby vůbec dostával nějaké národnostnídimenze. Chtěl od výzkumu pouze odstavit místní vlastivěd-né badatele, shodou okolností Němce. Soukromě ovšempovažoval za úspěch, že s pomocí okresního hejtmanaDr. Dejmala zakotvil českou vědu v ryze německém kraji (jakpíše 8. 6. 1932 J. Matiegkovi).

V dalších letech již tyto intriky a nacionalistické útokypatrně ustaly, nebo se o nich v našem archívu alespoň nedo-chovaly dokumenty. Objektivně vzato nebylo možno postupo-vat jinak, než amatéry z lokality vypudit a nahradit je profesio-nály, v obou případech bez ohledu na jejich národnost.Římskou stanici na mušovském Burgstallu, prokopávanoupůvodně rovněž Karlem Jüttnerem a Josefem Matzurou(Hosák 1956, 16–17), zkoumal pak k všeobecné spokojenostiNěmec Anton Gnirs. To znamená, že i dolnověstonickou sta-nici by mohl zkoumat archeolog německé národnosti, kdybytady ovšem takový kvalifikovaný odborník byl, a kdyby se dověci rázně nevložil mediálně známý Karel Absolon, kterýovšem více než odborností disponoval dravostí, nezměrnouenergií a schopností lobingu. Jeho nezkušenost místnímNěmcům nevadila, protože ji nedovedli posoudit, ale vadilajim česká národnost a odvoz nálezů z jejich kraje. Šlo přeceo region s velmi vyspělou německou kulturou, vlastivědoua regionalistikou, který se po začlenění do ČR ocitnul zcela na

15



periférii. Výbuch nevole nad odstavením ctihodného a vážené-ho Josefa Matzury byl snad pochopitelný, ale představa, že bysystematické výzkumy vedl starý středoškolský profesor mohlavyvěrat jen z dočasných vášní. Absolonova nezkušenosta nevzdělanost v archeologickém oboru však byla výzkumurovněž na závadu, čehož si jeho samozvaný vedoucí byl asi čás-tečně vědom. Pro první výzkumnou sezónu si proto jako terén-ního dohlížitele angažoval známého amatérského archeologaJana Kniese (obr. 7). S tím sice nemíval právě nejlepší vztahy(srov. Absolon 1911, 177–178; Knies 1910), ale v předchozímroce si jej asi usmířil přislíbením nákupu jeho rozsáhlé sbírky(za níž bylo roku 1925 vskutku vyplaceno 100 000 korun!:Kostrhun 2008, 46 sq.). Výzkumy byly vedeny jakoby „z pově-ření“ Státního archeologického ústavu (Absolon 1926a, 7),zařízeného jistě Červinkou, a zprávy o nich byly zasílányPamátkovému úřadu v Brně.

Knies, spolupracující ve Věstonicích se svým dávným pří-telem Václavem Čapkem (který tu působil ještě v roce 1925)vedl vykopávky dosti svědomitě, o čemž svědčí jeho deníks dlouhými zápisky a náčrty terénních situací. Není známo,zda Absolon (1938a) v pozdější monografii vycházel z tohotonebo nějakého jiného zdroje, protože rozmístění nálezů a čís-lování čtverců se u obou badatelů poněkud liší. Kniese je všaknutno pochválit, neboť nikdo, přinejmenším na Moravě, do tédoby nezakresloval a nečísloval všechny větší předměty naploše (obr 8). Jan Knies také postřehl některé stratigrafické

jevy, o nichž se pak dalších 20 let mlčelo. Upozorňuje na rezi-vé pruhy ve spraších (Knies 1926a, 7. 3.), kerné a doškovitéposuny (idem 1926a, 17. 1.) a varuje před zaměňováním tmav-ších pruhů ve spraši, povstalých z bujnější vegetace v teplej-ších obdobích, stepních požárů a svahových posunů,s kulturní vrstvou (idem 1926a, 31. 1.). Navrhoval cosi jakoanalytický průzkum celé sídelní aglomerace, při němž by semělo sondovat rovnoměrně na různých místech a ne jenkopat tam, kde nálezy vycházejí na povrch (ibidem). Zajímavé jsou nápady o využití mamutích lopatek a křídelpánví, které, často podložené kameny, mohly sloužit jakosedátka (Knies 1926b, 11. 11.). Nálezem malého torza a med-vědí hlavičky byla poprvé doložena existence paleolitickékeramiky (idem 1925a) a rehabilitován Freisingův objev pro-táhlé plastiky, nikoli však mamutka (idem 1926a, 20. 3.), jehožsurovina byla i Bayerem (1924, 85) považována za jemnozrn-ný pískovec. Stejně soudí i H. Obermaier (1928, 7), kterýpouze připouští, že místa, které nepokrývá vápnitý povlak,připomínají keramiku, takže otázku hmoty této plastiky nelzedosud pokládat za vyřešenou (srov. foto in Valoch –Lázničková-Galetová edd. 2009, 87). Jemné pilky považovalKnies za armatury složených zbraní, určených na ptáky,protože ozubené ostří způsobuje větší krvácení rány podpeřím (Knies 1925c, 110; 1926b, 3. 10.). Zmiňuje se o někte-rých asi význačných nálezech, které se v pozdější literatuře užneobjevují, ať už antropologických (dětský řezák naHebauerově poli pod cestou: idem 1925c, 110; 1926a, 21. 2.,spálené zlomky lebky asi v Absolonově čtverci 32 pod cestou,které považuje za doklad antropofagie, idem 1925c, 110;1926a, 14. 2.) nebo uměleckých (lopatka zdobená zkříženýmičarami, idem 1926b, 3. 10.). Knies byl nadšen obrovskýmmnožstvím nalezených silexových nástrojů, jichž bylo až tisícdenně a z celé sezóny snad 40 000, což srovnává s chudoboujím zkoumaných jeskynních stanic (idem 1926a, 25. 4.).V otázce kulturní klasifikace však příliš nepokročil: věstonic-ká stanice patří do mladší fáze solutréenu, jehož starší fázireprezentují Ondratice a střední Předmostí (idem 1925c,110–111; 1926b, 5. 12.; 1927). Citované pasáže pocházejíz větší syntetické stati v Niederlově sborníku, hlavně všakz řady drobných a dnes zcela opomíjených článečků

16


Martin Oliva

Obr. 7. Vpředu Jan Knies (1860–1937), za ním Václav Čapek (1862–1926)v Dolních Věstonicích 1924. Obr. 8. Kniesův plánek prvé akumulace mamutích kostí (1924).

v Lidových a Národních novinách, publikovaných vesměs aždva roky po referovaném výzkumu. Mezitím byli Kniesi Čapek (obr. 7) totiž od výzkumů odstaveni a prožívali znač-nou deziluzi. „Oba jsme zde ochuravěli; Čapek zemřel, pisateltěchto řádků vzdal se další činnosti“ (Knies 1929, 11). „Z příčinsobeckých nebylo mi dovoleno správou zool. sbírek zemskéhomusea, jíž diluvium jest přičleněno, studovati materiál mnoua Čapkem vykopaný...“ (idem 1926a, 24. 4.). Čapek ještě nasmrtelném loži odsouhlasil dokument tohoto znění:„Potvrzuji, že veškery vykopávky ve Vistonicích roku 1924 podnik-nuty byly Moravským zemským muzeem z initiativy za vedenía na náklad mého přítele Dr. K. Absolona. Vedl jsem střídaje ses panem ředitelem Janem Kniesem po určitý počet dnů dohlednad těmito vykopávkami čímž ovšem nemůže být tvrzeno, že bytyto podnikal pan ředitel Jan Knies.

V Oslavanech dne 22. června 1926“.Absolonovou rukou připsáno:Předneseno ústně panu řed. Čapkovi, který těžce jsa nemo-

cen potvrdil ústně pravdivost tohoto za přítomnostiDr. Absolona, L. K. Plachetky, a J. Mrázka, což všichni tři vla st -no ručním podpisem potvrzují. Připojeny jsou tři podpisy, Čap-kův podpis však chybí. Zemřel tři dny poté, 25. 6. 1926.

Knies tedy články zpracovával dle svých poznámeka Absolona v nich zmiňuje jen jednou jako spolubadatele. Tenpo první řadě článků sice nabádal redaktory k větší opatrnos-ti, aniž by ale kohokoli jmenoval (Absolon 1925b), a v následu-jících letech je už zcela ignoroval, i když ty až do roku 1938

představovaly nejrozsáhlejší zdroj informací o první výzkum-né sezóně v Dolních Věstonicích. Nevalné mínění o dalšíchvěstonických vykopávkách vyjádřil Knies (1927b, viz Kostrhun2008, 112) slovy: „Dr. Karel Absolon... V roce 1924 uchopil seenergicky výzkumu naleziště v Dolních Vistonicích kde vedlstránku hmotnou a jednotlivé řezy fotografoval. Ve výzkumu tompokračoval i v následujících letech, bohužel beze všeho vědecké-ho dohledu, avšak s výsledkem uspokojivým, neboť výzkum pro-váděli dělníci námi vycvičení...“.

Je zřejmé, že Absolon lokalitu navštěvoval jen řídce, větši-nou s různými vzácnými návštěvami, vždy provázen svýmpudlem Šňupáriem (foto XIV; jeho jméno bylo patrně aluzína dr. Šňupárka z představenstva společnosti Moravský kras:Štelcl 2012, 54). Dle vlastních slov však celou první kampaňfinancoval ze svého (Absolon 1938a, 17). Nebylo to ovšemz výdělků v Moravském zemském muzeu, které asi nikdynebyly valné, nýbrž z výnosu prodeje vstupenek a pohlednicMoravského krasu, kde měl badatel exkluzivní smlouvus majitelem pozemků knížetem Salmem (Štelcl 2012, 60–62).Není tedy divu, že téma lovců mamutů z Dolních Věstonicpokládal zcela za své. Velkým úspěchem první sezóny bylakromě krásných nálezů, z nichž vyniká ornamentovaný kel(foto XVII), hlavně exkurze II. kongresu mezinárodního insti-tutu antropologického dne 20. září (Anonymus 1926b; Absolon1938a, 42–43). Lokalitu navštívilo 78 badatelů (foto I), mezinimi Dorothy Garrodová (obr. 9), Henri Bégouën, MilesBurkitt, Louis Capitan, Jósef Kostrzewski, Eugène Pittard,

17



Obr. 9. Exkurze anthropologického kongresu r. 1924, vpravo v bílém Dorothy Annie Elisabeth Garrodová (1892–1968), sedící s hůlkou Jindřich Matiegka(1862–1941), vzadu s hůlkou a motýlkem Jan Knies, s pudlem Valérie Absolonová.

Albín Stocký a Leon Kozłowski, pozdější polský premiér.Unikátní fotografie (foto II) zachycuje v Hebauerově poli nadcestou (foto IV) při práci charismatické učence, na něž zpra-va shlížejí Jan Knies, Jindřich Matiegka a Václav Čapek.Zatímco kongresisté roznesli jméno Věstonic do světa vědy,pro organizační otázky Absolon získal senátora M. Šperu,tehdy kulturního referenta při Moravském zemském výboru.Jeho zásluhou bylo Absolonovo muzejní pracoviště s jednímpreparátorem (patrně E. Daniou, od r. 1921) doplněnodvěma novými úvazky laborantů (Absolon 1926a, 4), z nichžjedním byl asi Jindřich Mrázek. Hlavní aktér věstonickýchvýzkumných kampaní Emanuel Dania (obr. 10, foto V vpra-vo) pocházel z rodiny brněnských (a předtím snad vilémovic-kých) řezbářů, pozlacovačů a betlémářů. Byl to neobyčejněčilý a technicky nadaný mladík, který vykopávky vedl v letech1925 (kdy odtud vykázal V. Čapka) až 1938 a po válce ještěpůsobil na muzejních výzkumech B. Klímy. Jeho zručnostivděčíme za dochování unikátních uměleckých předmětů i zavětšinu fotografií, signovaných ovšem Karlem Absolonem.Byl pověřen i vedením nálezových deníků, ale nehledě napravopisné chyby jsou jeho zápisky žel jen kusé, bez podstat-ných detailů, celou situaci (patrně dle Absolonových instruk-cí) hrubě zjednodušující. Pan profesor totiž nacházel stálevětší zalíbení v myšlence, že pod Pálavou jde o „diluviálníměsto“ a „největší kulturní centrum šerého dávnověku“...

atp., aniž by si na svém „paleoethnologickém“ pracovišti polo-žil otázku ekonomické a společenské únosnosti takové aglo-merace. Zkoumat stratigrafické přesahy, poruchy a projevynesoučasnosti jednotlivých poloh proto rozhodně nemělv úmyslu, a ačkoliv při Mezinárodním geologickém kongresuvytvořil ČS. subkomisi pro výzkum fosilního člověka (Absolonet al. 1933), ve Věstonicích žádného geologa ke spoluprácinepřizval. O tom, že jde o palimpsest mnoha sídlišť přitompsal již na podkladě prohlídky lokality Josef Bayer (1924, 83,84) a výrazné posuny vrstev tu pozoroval Jan Knies. V kapito-le o starším osídlení lokality uvidíme, že toto přesvědčenívedlo v letech 1936–37 až k nerozlišování obsahu dvoumohutných nálezových poloh, oddělených metrovou sterilnívrstvou. Projevil se zde hrubý nedostatek zkušeností s výzku-mem paleolitických stanic, kde je stratigrafie alfou a omegou,a jejich nahrazení předpojatou doktrínou. Odkrývání velkýchploch (při naprostém nedbání stratigrafie) tedy nebylo pro-gresivní metodou, známou v té době především v sovětskéarcheologii (Klíma 1963, 14), ale daleko spíše způsobem, jakpřivábit pozornost médií a sponzorů pohledem na hromadymamutích kostí. Získávání financí líčí K. Absolon (1937d) jakonějaké vítězné tažení: „Řekl mi jednou kolega amatér z provin-ciálního musea vyčítavě: Což vy u zemského musea, vám se tokope, když sedíte zrovna u žlabu! Nuže poslyš, kolego! (následu-je líčení exkurze r. 1924 – M.O.)... Zkrátka vpadli jsme jim do

18


Martin Oliva

Obr. 10. Kongresisté v kulturní vrstvě na Hanreichově poli. Druhý zleva Albín Stocký.

noty a já jsem si při tom udělal dobré oko u profesora Matiegkya Aleše Hrdličky, kteří vládnou Hrdličkovým fondem u českéAkademie věd a umění. Po této exkurzi povolil Hrdličkův fondpětkrát po sobě celkem 97.500 Kč na tyto práce a státní archeo-logický ústav přidal tisícovku. Ani na odborového přednostu draZdeňka Wirtha z ministerstva školství nezůstaly Věstonice bezdojmů. Po jeho prohlídce povolilo ministerstvo školství roku 1926

a 1927 částku 50.000 Kč. Pak přišel ten nádherný rok 1928s výstavou soudobé kultury v Brně, do níž jsem „přihnal“ pověst-ného mamuta. (Ale náklad na mamuta jsem si vyprosilu Tomáše Bati blahé paměti). Mamut táhl. Přišlo se naň podívatmilion lidí a žil z něho celý personál výstavního výboru pro vědua odbor si zde vybral na vstupném včetně Baťova daru 410.000Kč, které jsem tím pro odbor vyzískal. Ministerstvo školství nepře-šlo přes tento „mamutí efekt“ k dennímu pořádku. – Poukázalona Věstonice 50.000 Kč. Nadchl jsem pro Věstonice také řediteleHypoteční banky dra Bublíka, takže saldo Věstonic vykázalo6.000 Kč od Hypoteční banky k dobrému. Roku 1936 se už pra-covalo z fondu pana prezidenta osvoboditele. Takže součet příj-mů 215.958.90 Kč, vydání 164.570 Kč, čili Věstonice nestály zem-ský fond ani haléře, naopak, odevzdali jsme značný přebyteka do zemského musea sbírky s mnoha sty unikáty o milionovéhodnotě. Teď to máš, milý kolego, vypočteno. Prozradil jsem tirecept, jak se to dělá a přesvědčil jsi se o pravdivosti přísloví, žekomu se nelení, tomu se zelení“. Zmíněný fond prezidenta sou-visí se známým půlmiliónovým darem, který Masaryk přislíbilna recepci po shlédnutí pavilonu Anthropos roku 1930 (obr.12) z prostředků, které mu byly různými institucemi věnová-ny k jeho osmdesátinám. Cestu k nim Absolonovi předjednal

19



Obr. 11. Emanuel Dania (vlevo) a Josef Seidl (v klobouku) v „přenosném polnímlaboratoriu“ r. 1934.

Obr. 12. T. G. Masaryk a K. Absolon odcházejí z pavilonu Člověk a jeho rod (1928). Vpravo ministr Jan Šrámek, za Absolonem starosta Karel Tomeš, na schodechve světlém obleku Vladimír Úlehla, vlevo pracovníci MZM: Josef Skutil, ředitel Jaroslav Helfert, s lysinou Zdeněk Jaroš, s čupřinou Emanuel Dania.

ministr m. sl. J. Schieszl (obr. 13), odborový přednosta v kan-celáři prezidenta republiky, „jehož mi nebesa darovala dobrýmpřítelem od dob studentských“ (Absolon 1945a, 30). Fond sicevyvolal „mnoho neblahého víření“, ochrannou ruku však nadním držel zemský prezident a předseda úřednických vlád JanČerný (Absolon 1945a, 34). Z různých důvodů (Kostrhun2003, 101 sq.), z nichž jeden seznáme později, byl fond zem-ské pokladně přidělen až roku 1935 a jeho úroky, o něž se

muselo pokaždé žádat, pak sloužily různým výzkumůma záměrům. Avšak již v roce 1925 bylo možno čerpat z úvěru,poskytnutého díky senátoru Šperovi, a „museu stál k dispozicimoderní automobil o 50 HP, kterým jsme ovládali suverénněsituaci po celé Moravě“ (Absolon 1945a, 9). Úvěr přesto nesta-čil a schodek téměř 45 tisíc korun musel Absolon (o.c. 10) hra-dit ze svého. Přesto byla toho roku kromě Věstonické Venušeobjevena „dlouhá řada vzácných, drahocenných předmětů,kolem nichž ani skeptikové z řad byrokracie nemohli bez povšim-nutí procházeti“ (o.c. 11).

O nálezu Venuše (foto XXXIV) se dochovaly tři zprávy(Absolon 1938b, 17; Dania 1962 a dopis geologa ZdeňkaJaroše z MZM Absolonovi do Francie z 3. srpna 1925, kopie5). Originální zápis v deníku se nedochoval, ale právě z nějvychází citovaná Absolonova zpráva. Uprostřed Hanreichovapole nasedala na spodní černou vrstvu 10 cm mocná polohado ruda propálené spraše s přepálenými kostmi a artefakty.Vedoucí dělník Seidel (obr. 14), patrně syn zmiňovanéhostarosty, našel nejprve nožku nějaké plastiky a několik minutna to v témže 8. metru pravou ulomenou nohu sošky. Jejíhlavní část pak objevil 10 cm dál. Venuše neležela v propále-né vrstvě, nýbrž těsně pod ní mezi popelem a uhlíky, kterýmibyla obalena (obr. 15; Absolon 1938b, obr. 18). Dania (1962,86) píše, že sošku objevil v hloubce 2 a půl metru společně seSeidlem, a to nejprve větší část a poté nožku. Nad výkopemstál dr. Jaroš, který prohlásil „To je Venuše!“ Pak ji odvezl doBrna. Zdeněk Jaroš v dopise tyto okolnosti pomíjí, připojujevšak náčrt profilu ohniště (kopie 5) a všech důležitých arte-faktů včetně střepu z lidské lebky, o němž se později již neho-vořilo. V době nálezu Venuše byl Absolon na studijní cestě pofrancouzských krasech, na níž pak setrval ještě dva a půlměsíce (Absolon 1926c). Nemohl tedy režírovat mediální kam-paň, kterou by kolem tohoto nálezu jistě rád rozvířil. V dalšímlistu z 29. 8. je proto Jaroš nucen reagovat na Absolonovunevoli nad uveřejněním nálezu: „Ve svém dopise vyjadřujeteobavu, že se zprávy o Venuši dostaly do novin. Bohužel jakýsiprof. E. Kaiser z Vídně uveřejnil ve W.-Journalu článek, jejž Vámposílám, a z něho to přejaly naše různé noviny. Zde v museujsme byli ze všech stran bombardováni žurnalisty, jimž jsme však

20


Martin Oliva

Obr. 14. Nálezce věstonické Venuše Josef Seidl, předák věstonických kopáčůs rodinou. Obr. 15. Venuše obalená popelem a sintrem.

Obr. 13. K. Absolon doprovází na lokalitu ministra J. Schieszla, přednostu v pre-zidentské kanceláři.

všechno popřeli. Jak se o tom jmenovaný prof. E. Kaiser dozvě-děl, vyšetřuji, myslím však, že to byl Dania, který o tom někde veVěstonicích, případně před cizinci – letními hosty u nalezištěvyprávěl. Jedině tak to mohlo přijíti do vídeňského listu. Na onuzprávu ve vídeňských novinách jsme byli všichni „zkoprnělí“.Daniovi jsme znovu zakázali o vykopávkách kdekoli mluviti.S „fotrlínkem“ Hanáčkem Vás srdečně pozdravujeme a těšíme sena další zprávy o Vás“.

Je zajímavé, že s publikací jednoho ze svých nejskvělejšíchobjevů K. Absolon i po svém návratu nepochopitelně otálel.Nález keramické hlavičky medvěda, dnes nezvěstné, byl uči-něn 21. 8. 1924 (Absolon 1938a, 22). Hlavička byla spolus jinými unikáty a skládkou mamutích kostí neprodleně vysta-vena v expozici moravského diluvia v MZM (Absolon 1924,38), odbornou veřejnost však o ní Absolon prozatím neinfor-moval. Nehledě na možné zmínky z pera novinářů ji jakoprvní archeolog ohlásil v dodatku ke svým proslulýmPoznámkám z paleolitické cesty.. abbé Henri Breuil (1925, 291),který se doslechl, že plastika byla prezentována na pražskémantropologickém kongresu. Znal ji i J. Bayer (1925, 70), kterýs reklasifikací suroviny plastik nepospíchal, když pouze při-pouštěl, že podlouhlá falická modelace, jíž publikovalz Freisingových nálezů (Bayer 1924), by mohla být z pálenéhlíny (Schirmeisen 1926, 206 ji považoval za model jehlicemořské ježovky). Teprve 15. 10. 1925 se o hlavičce medvěda,nalezené v jeho přítomnosti, zmiňuje v novinách Jan Knies.Až o měsíc později vyšel v The Illustrated London News člá-nek K. Absolona (1925a, 902) s první fotografií předmětu.Kupodivu tu však není zobrazena Venuše, která byla v té doběuž půl roku na světě. Taky v anglickém článku z následujícíhoroku je Venuše sice zmíněna, ale vyobrazena je místo ní naiv-ní kompozice různých hrudek do figurálního tvaru (Absolon1926d, 59), která byla v předchozí citované stati kladenamylně do Předmostí. Vyobrazení chybí i v drobném samostat-ném tisku, který však přináší chemický rozbor, dle něhož jsouplastiky uhněteny ze silicifikovaných spálených kostí, tedysnad nikoli z hlíny (idem 1926b, 7). Totéž podivné určení záhyopakují O. Menghin (1926, 19) a H. Obermaier (1928, 8), a počase ještě J. Skutil (1938–39, 133), nikoli však K. Schirmeisen(1926, 206), který hovoří ve všech případech o keramice.Zprávu o Venuši 1 uveřejnil zřejmě jako první archeologprávě on, stejně jako již předtím článek o nálezu keramickéhomamutka (idem 1925). Kvalitní fotografie byly otištěny teprve30. 11. 1929 ve světovém společenském žurnálu (Absolon1929a, 936). Vědeckého zpracování s důkladnou fotografic-kou dokumentací se Venuši dostává až ve druhé výzkumnézprávě (Absolon 1938a, 90), kde se již mluví o směsi rozemle-tých spálených kostí a mamutoviny se spraší, která připomínápálenou hlínu (moderní rozbor ze Smithsonova institutu užo kostech nehovoří: Vandiver et al. 1989).

Následující sezóna 1926 byla obzvlášť náročná, protože seodkrývala a odvážela největší akumulace mamutích kostí č. 4(foto VIII až XII). K odvozu kostí bylo nutno sjednat malýnákladní automobil (obr. 16), jehož následovník pak uvízl nakamenité cestě (obr. 17). Naleziště navštívila exkurzeAmerican School of Prehistoric Research (obr. 18), ale želnikoli prezident Masaryk, kterému Absolon chtěl odkrytý

„kjökkenmödding“ předvést. Prezidentskému kancléři dopi-sem ze dne 16. 9. navrhoval, že by na cestě do Topolčianekpostačilo zdržet prezidentův vlak 1 hodinu v Popicích, vzdá-lených jen 10 minut autem. V dalším roce se na poli manželůFilipových v horní části stanice našly zlomky lidské kalvy, dvalidské řezáky DV 7 a ohniště hustě lemované štípanou indus-

21



Obr. 16. Nakládání kostí z akumulace 4 na Pragovku (1926).

Obr. 17. Odvoz mamutích kostí z akumulace 5 (1927).

Obr. 18. American School of Prehistoric Research bádá r. 1926 v Hebauerověpoli.

trií. Kulturní vrstva se směrem k jihu nořila do hloubky 5,5 ma současně do vody, což bylo ohlášeno jako objev diluviálníhopramene. Byly zahájeny práce na poli vdovy Feigerlovéu Z stěny hlubokého úvozu asi 160 m dál k severu, kde bylaobjevena spálená dětská kostřička DV 4 pod mamutí lopat-kou.

Sotva se roku 1926 urovnaly výše zmíněné požadavkyJosefa a Thomase Hebauera, vyrukoval s podobnými nárokyEdmund Hanreich, majitel pole, na němž byla před dvěma letynalezena Venuše. 6. prosince 1927 si Hanreich, nyní úředníkve Vídni, stěžuje, že mu nebyly vyplaceny náhrady za přeháze-né pole, zaházený jetel, uschlou višeň a další dva roky, po kterési pole kvůli vykopávkám neosel. Absolon ve své odpovědi 23.12. uvádí fakta na pravou míru a vzdor „nezdvořilému tónu“dopisu navrhuje vyrovnání ve výši 300 Kč. Odpověď na dalšíHanreichovy stížnosti, zdržená úmrtím hejtmana Dejmala,který měl zprostředkovat smír, byla Absolonem odeslána až22. května 1928. Mezitím, 7. května, se Hanreich se svou stíž-ností obrátil až na Ministerstvo vnitra s tím, že nedostane-liuspokojivou odpověď, přistoupí k žalobě. Vnitro postoupilo 6.srpna kauzu Ministerstvu školství a národní osvěty(MŠANO). Stížnost se pak dostala k bývalému starostoviSeidlovi, který ji 13. 9. zodpověděl v tom smyslu, že jetel mělcenu nanejvýš 30–40 Kč, o uvolnění jeho pole, na němž se pakjiž nekopalo, uvědomil Hanreicha už roku 1925, a že dotyčné-ho roku nerodily v kraji žádné višně, přičemž celý strom mělcenu nanejvýš 100 Kč. Dle jeho názoru nemá Hanreich právona žádné další odškodnění, protože je už bohatě odměněndvojnásobným vyplacením sumy 600 Kč. Jako projev vstříc-nosti by se však mohlo uvažovat o vyplacení dalšího obnosu vevýši 200–250 Kč. 6. listopadu pak píše Hanreichovi Absolon,že neví, jak si adresát vůbec představuje jednání s Českosloven-skou republikou, a že nezdvořile výhružný tón dopisu bylzaznamenán i úřední cestou. Přes Hanreichovo obtěžováníprávnických i fyzických osob je však možno kauzu uzavřít tak,jak navrhl exstarosta Seidel. V další korespondenci se všichnidohodli, že Hanreich dostane částku 750 Kč, když zase někdydovolí výzkum na svém pozemku. Edmund Hanreich to někdypo 28. lednu 1929 přijal s tím, že žádný další výzkum na jehopoli už asi nebude, protože roku 1932 tam hodlá vysadit ame-rickou vinnou révu. Potíže s vinohradníky se ostatně objevujíi na několika místech pracovních deníků. Nejdůkladněji toEmanuel Dania objasňuje 18. 7. 1936: „Povolení ku kopání odPurgerta stálo mnoho řečí a času jsou tu někteří lidé podivíniobzvláště jejich ženy. Naříkají že na tom poli budou mít mrtvou,bezúrodnou žlutou spraš. Zavedl jsem odkopávání humusu zvlášťstranou na hromadu a při zahazování vykopaných jam spraší,příjde humus opět na své místo, tak že tím úroda neutrpí. Na tentozpůsob práce mně teprve bylo dovoleno ale né mnoho, možná žese dá opět obměkčit a dovolí nám opět pracovati budeli tu vrstvapokračovat. Když odcházíme z pole Feigerlové upozorňují na to žese tu bude letos vysazovati nový vínohrad a pak na více nebudedovoleno něco tu podnikati. Tyto případy máme u Hebauera,Hanreicha, Gänsdorfera a naproti nich Klement a Zelner. TakéRies směrem k Dyji má vysázen vinohrad“.

I když zdárný vývoj vinné révy je pod Pálavou prvořadouzáležitostí (a souvisel i s tamním rozvojem archeologie

v bohatýrských poválečných dobách, kdy zde Archeologickýústav provozoval vinný sklep), horší problémy Absolonovinastaly s vyúčtováváním subvencí z tzv. Hrdličkova fondu odČeské akademie věd a umění, poskytovaných právě od roku1927. V roce 1932 ČAVU žádá, aby MZM předložilo dokladyo jejich čerpání. K dispozici je tabulka s různými nesrovna-lostmi, například 3,5× nadsazenými cestovními účtyprof. Absolona, E. Dania dostává za tytéž práce mzdu ze třímíst, zálohy jsou účtovány zvlášť jako další vydání, chybí pod-pisy příjemců, nákupy sbírek se nesrovnávají se statutemHrdličkovy nadace apod. Ředitel muzea Jaroslav Helfert22. září 1932 odpovídá, že subvence byly poskytovány i bezvědomí muzea a Absolon o nich vždy prohlašoval, že za něodpovídá jen on sám, „svojí osobou“. Ten Akademii nějakávyúčtování posílal, ovšem uváděl v nich položky hrazenémuzeem nebo Ministerstvem školství. Akademie pak v důvěr-ném dopisu z 22. 10. 1932 vyvrací, že by podpory byly posky-továny Dr. Absolonovi osobně a trvá na tom, aby muzeumcelou částku 115 tisíc Kč vyúčtovalo. Absolon poté napsalZemskému úřadu stížnost, že nebyl včas požádán o vysvětle-ní a zbytečně byl ostouzen. Zemský úřad pak žádá o vysvětle-ní Zemské museum. Nic se však nevyřešilo, takže až 12. ledna1934 (!) připomíná prezident ČAVU Josef Bohuslav Foerster,aby žádosti o vysvětlení účtů ze 24. října 1932 bylo co nejdří-ve vyhověno. Zase až rok poté, 11. ledna 1935, posílá ředitelMZM Helfert Zemskému úřadu na šesti stranách hustéhostrojopisu důkladný rozbor situace. Vyplývá z ní, že na mož-nost subvencí upozornil MZM prof. Jindřich Matiegka dopi-sem ze dne 4. 5. 1927 a první částka došla muzeu 12. 7. téhožroku. Absolon po návratu z cest prohlásil peníze za své, cožpo dotazu stvrdil i Zemský výbor. Následujícího roku došlyod ČAVU další peníze, o něž již muzeum nežádalo.Nadřízený úřad se vyjádřil v tom smyslu, že jde o částku naosobní akce dr. Absolona, má mu být předána a Zemskémuseum se nemusí starat o její vyúčtování. Další subvencenásledovaly již zcela bez vědomí muzea. Mezitím však jiždocházely od Akademie do muzea urgence nedodaných účtů,na které se odpovídalo, že nebýt urgencí a nastalého vyšetřo-vání nemá MZM o těchto subvencích žádné povědomí.K. Absolon se vyjádřil, že jde o jeho peníze jakožto člena II.třídy ČAVU a vyřídí si to s akademií přímo. Po novinářskékampani proti badateli, obviňující jej mj. z podvodných mani-pulací s účty a zneužívání úřední moci, žádal zemský úřad pořediteli muzea vyšetření případu, které bylo na úřad zaslánona 47 stranách 14. 12. 1931. Materiál se pak vrátil zpět domuzea s žádostí o výslech podezřelého. Vyšlo najevo, že tenpodal 19. 2. 1928 ČAVU vyúčtování bez dokladů, které pakpřiložil s totožným vyúčtováním Zemskému výboru. Totéž seopakovalo roku 1930, kdy mu MZM vyplatilo částku 18 tisícKč, kterou předtím účtoval i ČAVU. Byv žádán o vysvětlení,„předložil dr. Absolon dne 3. 11. 1931 vyúčtování nové, které ten-tokráte doložil účetními dokumenty za výkopy v r. 1928 a 1929v částce Kč 111.292 Kč 07 h“. Proti tomuto vyúčtování vzneslomuzeum spoustu námitek, např. že „chyběly kolky a některédoklady nebyly příjemcem potvzeny“. Protože Akademie trvalazmíněným dopisem J. B. Foerstra a J. Nováka z 24. 10. 1932na tom, že za subvence zodpovídalo Zemské museum, je ředi-

22


Martin Oliva

tel nyní bezradný a obrací se na Zemský výbor „za pokynyk dalšímu postupu“. Všechny uvedené záležitosti nemohlyředitele muzea dr. Helferta nepřivádět k zoufalému a zcelabezmocnému volání svého podřízeného k odpovědnosti, čímžsi později vysloužil nelichotivou poznámku: „Je vždy povznáše-jící, octnete-li se ve společnosti muže osvíceného a šlechetného,zejména žijete-li po léta v prostředí zlobném a méně intelektuál-ním… To dovedu já sám nejvíce oceniti, vzpomenu-li s hořkostí nata dlouhá léta zimniční práce v moravském museu a její výsled-ky, jež mohly být větší, ó mnohem větší, kdyby nebyly brzděnytrestuhodně neblahými vlivy v moravském zemském museusamém – nevím, není-li mojí povinností nezamlčeti je před sou-dem dějin“ (nekrolog Aleše Hrdličky, Absolon 1943, 67).Jaroslav Helfert jakožto tajný člen svobodných zednářů bylkoncem války internován v Terezíně a k soudu dějin již nedo-šlo, alespoň ne v oné požadované podobě. Absolon si již roku1932 stěžoval k zemskému prezidentovi na postup muzea, nacož se mu za 2 a půl roku dostalo odpovědi: „K Vaší stížnostize dne 15. října 1932 proti postupu ředitelství zemského muzeav Brně ve věci vyúčtování podpor 117.500 Kč poskytnutých ČAVUna diluviální výzkum Moravy neshledávám důvodu k nějakémuopatření, jelikož ředitelství zemského muzea jednalo v tomto pří-padě ve smyslu pokynu nadřízeného úřadu. Za zemského prezi-denta: Dr. Bumba v.r. 27. února 1935“. Téhož dne padá po inter-venci ministra Jaroslava Stránského, Absolonova příbuzného(sestřina švagra?) v nevyřešitelné letité kauze šalamounskérozhodnutí Presidia zemského úřadu v Brně, zaslané Českéakademii věd a umění. Dle revizní zprávy bylo na diluviálnívýzkum v letech 1925–1931 vydáno 274.526 Kč.35 hal.,z nichž 117.500 Kč poskytla ČAVU, zbytek MŠANO, zemský

fond a Hypoteční banka. Hrazení výdajů prováděl dr. K. A.,jenž však přesně nerozlišoval které práce byly hrazeny z kterédotace. Revizní zpráva však prokázala, že všech podpor bylopoužito ke zmíněnému účelu, tedy i podpor věnovanýchAkademií. „Podotýkám, že ms. zemský výbor zprávu o revisi hos-podaření Dra Karla Absolona ... schválil. Tím považujeme tutozáležitost za ukončenou. Zemský výbor učinil též opatření, abyse podobný nepořádek... neopakoval“. Moravskému muzeu jepak v přípisu na konci stránky připomenuto, že podléhá zem-skému úřadu, jemuž tedy přísluší i zodpovědnost za vyúčtová-ní dotací vůči ČAVU. „V důsledku toho buďtež veškeré zprávytéto věci se týkající podávány zemskému úřadu v Brně a nikolivpřímo ČAVU. Rovněž buďte postupovány ZÚ k dalšímu řízeníveškery dotazy nebo přípisy, jež by byly zaslány ředitelství museaČeskou akademií věd a umění přímo. Za zemského prezidenta:Dr Bumba“.

Teprve po vyřešení této kauzy byl Zemi moravskoslezsképřidělen Masarykův půlmilionový fond, přislíbený preziden-tem již roku 1930. Prof. Absolon nicméně dostal za nespráv-né zacházení s dotacemi napomenutí, ředitel muzea Helfertvšak důtku (soudní akta v MZA, viz pozn. 2).

Ne nadarmo byl dr. Bumba na několika místechAbsolonových spisů vděčně vzpomínán. V jeho publikacíchnajdeme o této letité kauze jen jedinou zmínku, vztahující seprávě k jejímu rozuzlení r. 1935: „po překonání různých proti-venství podařilo se mně tohoto roku sice velmi pozdě, ale přecejen 7. října navázati na přerušené výzkumy v poli Langrově...(Absolon 1945a, 18). Na tomto místě se vnucují tři přísloví:Komu Pánbu, tomu všichni svatí; Nihil novum sub sole a Psivyjí a karavana táhne dál, kterého by asi použil i sám KarelAbsolon, od roku 1927 již řádný profesor Univerzity Karlovy.Kromě sporů s místními Němci a revizními orgány museltoho roku řešit i rozmíšky ve svém týmu. 11. srpna mu vrchnípreparátor Jindřich Mrázek předložil protokol o své návštěvěvěstonických výzkumů s mnichovským prof. Birknerem, přiníž nezastihl dva dělníky a E. Daniu ráno na pracovišti. Tenpřišel až o ¾ na 9, že prý byl na poště. Kosti byly „preparová-ny pod vší kritikou, totiž obaleny tak hustým klihem, že rozhod-ně nemohl klíh do kostí vnikat. Voda nahoře nebyla vůbecžádná... celá práce Daniova jest úplně ledabylá. Podotknul jsem,že mu asi Dr. Absolon řekl od soboty svoje mínění, načež onodpověděl: No mně na tom nezáleží, můj otec mně bez toho řekl,abych s tím sekl, že mohu pracovat doma, že teď když jsem posta-vil mamuta... mě beztoho vyhodějí“ ... Pak jsem získal toho, cooznámil strážmistr panu Obrovskému z úst paní Krausové, hos-tinské v Palavě, že měl po celý týden v hostinci jakousi ženštinu,která tam s ním spala a že lidé se divějí, jak on hýřivě žije, žejeho neštěstí je, že má velmi mnoho peněz, bohužel nabyl jsemtak dojmu, že jeho vystupování je našemu museu málo ke cti“.Připojen je i protokol muzejního řidiče Rudolfa Obrovského,který dodává, že Dania se před lidmi vydává za doktoraa inženýra, dělá velký přepych a na nalezišti se špatně pracuje.Dania oběma pánům odpověděl rozsáhlými přípisy: „Že mnelidé sami nazývají inženýr, toť jejich domněnka... doktorem mnevůbec nikdo ještě nezval, to je pouhá lež, a chtěl bych vědětikomu jsem se tak představil. Co se týče přepychu, jak uvedenopřiznávám, že chodím slušně oblékán, neb to jest již od dětství

23



Obr. 19. Paleontolog Alois Stehlík (spolupracovník K. Absolona) s HugoObermaierem na výstavě Anthropos r. 1931.

mně z domova dáno a myslím, že tím nikterak mému povolánínemohu škoditi, ba naopak, kdybych na sebe nedržel. ...kdyžjsem přišel a pozdravil, odpověděl mně pan Mrázek „Dobrý denmilostpane, už jste se vyspál“ a já jsem odpověděl, ano už dávno... Že můj otec se vyjádřil bych šel k němu pracovati to jest prav-da, já však raději chci v museu pracovati, neb mne práce těšía zajímá. ... Že jsem navštěvoval onu slečnu při jejím pobytu nadovolené jest pravda, ale že jsem ji vydržoval za své peníze nenípravda“. Profesor Absolon zřejmě stížnost přešel, jak rád říká-val, k dennímu pořádku, protože jeho reakce na tuto lapáliinení známa.

Více než vlastnímu výzkumu a jeho vědeckému zhodnoce-ní, které výrazně odkládal, se K. Absolon věnoval propagacisvé činnosti. Provázel do Věstonic četné návštěvy vlivnýchfunkcionářů, politiků a předních světových odborníků (obr.20–22, foto V a XIII). Často si na naleziště zval celé výpravynovinářů z Brna i Vídně. Záplava takových zahraničních člán-ků, které zřejmě vyvěraly z návštěvy vídeňských novinářůu velké 4. skládky, se objevila již roku 1926 (obr. 23).Nejvzdálenější z nich vyšel 19. září v bolívijském deníku ElDiario a zaznamenal jej náš konzulát v Santiagu de Chile,který informoval naše ministerstvo zahraničí. Ve všech těchtočláncích je role Němců zcela zamlčena a pokud se píše o obje-viteli, je uváděn páter Mazour. Nejúplnější soubor výstřižkůuchovává archív nálezových zpráv ARÚ v Brně, kam byly pře-dány ze sesterské instituce v Praze po povodni r. 2002.

Až od roku 1933, kdy zkoumal bohatou vrstvu s četnýmiplastikami (foto XVII–XXIII), začal Absolon zásobovat seriá-lem vlastních ilustrovaných článků dva hlavní brněnské dení-ky, německé Tagesbote a české Lidové noviny. Ač sám neumělanglicky, jeho snaha proniknout do tehdy světově nejrozšíře-nějšího společenského žurnálu The Illustrated London News,kam nabízel články již od roku 1923, byla o dva roky pozdějikorunována úspěchem. Jeho tehdejší příspěvky, patrně přílišnadnesené, pro časopis přepsali význační antropologovéAthur Keith (31. 10.) a Miles C. Burkitt (21. 11). Dva článkyvyšlé mezi těmito daty signoval K. Absolon (1925a) přímo.O texty pod obrázky se prý postarala sama redakce, přičemžMaškovy a Křížovy nálezy z Předmostí připsala šmahemAbsolonovi. Ten byl v zápětí osočen Maškovým synemOtokarem a musel celou situaci pracně vysvětlovat (např.

24


Martin Oliva

Obr. 20. Před K. Absolonem stojí vedoucí sovětské diplomatické mise V. A. AntonovOvsejenko, velitel útoku na Zimní palác (1927, 11 let před popravou v „SovětovémRusku“). S bradkou geolog J. J. Jahn.

Obr. 23. Profesor Absolon vítá vídeňské novináře.

Obr. 21. K. Absolon, R. Grahmann, J. Matiegka a L. Zotz u profilu roku 1936.

Obr. 22. Návštěva továrníka Sigmunda z Lutína roku 1936 u místa, kde byla nale-zena řezba lidské tváře.

Absolon 1925b; 1926b, 8–11).V tomto prvém roce jsoumoravské nálezy titulkempřirovnávány ke hrobu Tu -tan chamona, ovšem samotnéVěstonice srovnává A. Keith(obr. 24) v dalším článkus Pompejemi (Keith 1929).V roce 1929 se pak již seriálnazývá Úžasné paleolitickéPompeje a v roce 1936 Roz -lehlé paleolitické Pompeje opětnavštíveny. Poslední z těchtobohatě ilustrovaných článků,Moderní moravské umění před30 tisíci lety, vyšel 10 dnů pozabrání zbytku Českosloven-ska německou armádou.Redakce si v jednom případě

neodpustila vyjádřit své pochyby, když v textu pod rekonstruk-cí tábořiště divoce vyhlížejících věstonických kromaňoncůpřed jeskyní v nivě Dyje, otištěném 25. 10. 1930 barevně přes

dvě stránky, připomněla, žesídliště přece leží na otevře-ném svahu nad řekou. Šloo kolorovanou fotografii dio-ramatu z pavilonu Anthro -pos na pisáreckém výstavištiv Brně, jehož předchůdcembyl pavilon Člověk a jeho rodna tzv. Jubilejní výstavě roku1928 s Baťovou rekonstrukcíma mu ta v nadživotní velikos-ti. Pavilon byl několikrát pře-misťován, přičemž věstonic-ké akvizice zde patřilyk hlav ním atrakcím – kromědioramatu, nástrojů a odlitků

umění přitahovaly pozornost hlavně skládky mamutích kostí(obr. 25; Kostrhun 2003).

K propagaci naleziště měly dle B. Klímy (1963, 15–16) při-spívat i uměle protahované spory o pravost tzv. druhé věstonic-ké venuše v letech 1927 (kdy se s ní její domnělý nálezce FranzMüllender z Horních Věsto nic objevil u prof. Bayera) až 1933.Nemotorné až komické řezby ze starého mamutího klu (obr.26), nalezené prý v hloubce 15 m při kopání studnyu Müllendrova domu (největšího v obci), se ujali brněnštíNěmci, kteří zřejmě chtěli vedle dominantního Absolona takyněčím vyniknout (na rozdíl od první poloviny 20. let se kauzauž nedotkla mikulovských patriotů). Karl Schirmeisen a FranzČupik s ní tedy objížděli přední evropské autority, od nichžpožadovali dobrozdání o její pravosti. Většinou uspěli, např.i u abbé Breuila a Hugo Obermaiera, na rozhodné odmítnutívšak narazili u Josefa Bayera. To se snažil Čupik napravit nej-prve tvrzením, že Bayer viděl plastiku obalenou sintrem,a mohl se proto mýlit. Když se ukázalo, že „sintr“ byl na soškunanesen až po Müllendrově návštěvě, a pak opětSchirmeisenem pracně odstraněn, a snad i dodělány určitédetaily, přednesl Čupik Bayerovi další polehčující okolnostjeho „mylného“ posudku, že totiž Bayer viděl skutečné falsum,zatímco nyní předváděná venuše je konečně ta pravá.Dokládal to Müllendrovým doznáním, které bylo, jak se poz-ději ukázalo, diktováno Čupikem a pak zase odvoláno. Tytotriky, motivované vskutku jen naivním idealismem a uhlíř skouvírou v pravost artefaktu, vedly k rozmíškám i me zi Němci.Schirmeisen vytýkal Čupikovi neuvážené kroky, tenSchirmeisenovi zase odstranění sintrového povlaku z řezby.Vše bylo podrobně popsáno v brožurce J. Bayera (Bayer 1931),za jejíž obsah Čupik profesora žaloval. Tím ovšem aféra

25



Obr. 25. Děsivá rekonstrukce podpálavského sídliště lovců mamutů a akumulacemamutích kostí v Pavilonu Anthropos v letech 1930–1934.

Obr. 26. Tzv. druhá Venuše, tentokrátprý z Horních Věstonic.

Obr. 24. Sir Arthur Keith (1866–1955)nazval lokalitu diluviálními Pompejemi.

Obr. 27. Obhájce druhé Venuše Franz Čupik (1897–1962) v Předmostí.

neskončila. Franz Čupik (obr. 27) se s porážkou nesmířila o jeho dalších sudičských úmyslech hovoří dopisz Absolonova archívu, jehož autorem byl opět osvědčený infor-mátor Mrázek: Dne 11. prosince 1931 ... přistoupil ke mně panČupík a po několika slovech řekl, že má již 14 dní mnoho práces „jeho nejlepším přítelem“ a že od samého mluvení až ochraptěl.Na mou otázku s kterým přítelem, zdali s Dr. Skutilem?, řekl „alene, s panem profesorem“, tím byl míněn zřejmě můj chef pan pro-fesor Dr. Absolon, proto že na mou otázku „co máte z toho“ odpo-věděl: měl mě nechat na pokoji; 7 let mě pronásledoval, stále udá-val pro § 71. Četníky na mě posílal a nechal mne vyšetřovat, aťjsem přijel do Předmostí, do Věstonic nebo na Říčky (Absolonmu zamezil v úspěšném kopání ve dvou jeskyních, jehož se pakujal sám, a ještě v letech 1928 a 1930 zařídil, aby jej za někdej-ší ilegální vykopávky v Býčí skále a Pekárně žalovalaLichtenštejnská kancelář a Brněnské biskupství, pozn. M. O.).To já vím, teď by rád vše odvolal, ale já toho teď nepotřebuji, játeď nikde nekopu, ale budu zase kopat a bez protekce podvodní-ka, jen co bude všecko vyřízeno.Teď jsme objevili ohromný pod-vod, kterého se měl dopustit pan profesor a když doposud nic muneuškodilo, tak až tento podvod vyjde na světlo, tak že bude tenpán, totiž pan profesor, úplně znemožněn. Teď právě jedu k jedno-mu pánovi, se kterým budeme psáti, a to přímo státnímu návlad-nímu, vše co jsem zde řekl, žádný anonim, vše podepisuji.Poněvadž jeho rozhovor v tramvaji na mne nemile působil, abychjej přivedl na jiné thema, jsem mu řekl jestli s Dr. Skutilem jest jižhotový, odpověděl: No, ještě ne, to se sveze všecko společně“. Na tona „Tivoli“ vystoupil a já pokračoval v jízdě. V Brně dne 12. pro-since 1931“. Šlo mj. o to, že Absolon prodal do USA bez vědo-mí ředitele a bez řádného vyúčtování nějaké muzejní sbírky,o čemž jeho představený Jaroslav Helfert referoval na zemskýúřad slovy: „Dosavadní svémocné jednání Dr. Absolona bylotímto skutkem dovršeno tak, že podepsaný ředitel zemskéhomusea nemůže déle nésti zodpovědnost za pořádek v ústavě dodoby, dokud nebude osoba dr. Absolona vyřaděna z provozu agen-dy, přičemž se doporučuje dáti podnět ke zkoumání otázky příčet-nosti pachatelovy“ (dopis 24. 12. 1931; Štědrý den se tedy tohoroku řediteli nevydařil). Článek v Lidových novinách z 12. 7.1933 připomíná i jiné, údajně již dávno vysvětlené prohřešky,mimo jiné taky dvakrát placený nákup obřího brouka, nevy-účtované dotace a nepodepsané příjmové doklady, resp. pode-psané na mnohem vyšší částky než byly skutečně vyplaceny.Proces se prodlužoval také díky urážkám, jimiž se obě strany

častovaly v předsálích soudních síní. Čupik byl přitom právní-ky bokem upozorňován, že proces s vědcem, který je jednouz čelných ikon státu na mezinárodním poli, nemůže nikdyvyhrát. Poslední výstřižek z Prager Tagblattu 14. 5. 1936 ozna-muje, že po čtyřech letech skončil proces, jehož počátkem bylČupikův nactiutrhačný rozhovor v tramvaji a žaloba naprof. Absolona z 12. prosince 1931. Protože mnohaleté šetřeníukázalo neopodstatněnost obžaloby, Čupik ji musel odvolata profesora poprosil za odpuštění. Po té mu Absolon adreso-val smířlivý dopis a po válce daroval svou knihu o Býčí skáles pěkným věnováním. Z rodinných pamětí, tradovaných Čupi-kovým švagrem Karlem Valochem, víme, že žalobce prosoudilsvůj celý majetek, ale na pravost druhé Venuše nikdy nepřestalvěřit. Navíc existuje dopis Čupikovy dcery Evy KarluValochovi (ze dne 1. 10. 1967), že E. Dania, který bydlel přivykopávkách u Müllendrů, snad sám sošku našel (či vyrobil?byl přece řezbář – M. O.) a dal jí paní Müllendrové (možnážertem nebo jako pravou?), která se jí snažila prostřednictvímnaivního Čupika zpeněžit (Valoch 2008, 104–105). Tato verzese ostatně objevila již počátkem 30. let v Tagesbote (Anonymus1931c). Dopis se zmíněným upozorněním nechala doAbsolonovy schránky vhodit jistá uměnímilovná vdova poúředníkovi, s níž pak Dania vedl další soudní spor. Dle jejívýpovědi měla nějaká prodavačka tvrdit, že jí Dania ukazovaldvě figurky, z nichž jednu lze ztotožnit s předmětnou plasti-kou. Dle časopisu Zub (1931 č. 7) byla vdova po zemskémúředníku Langrovi v MZM známá jako „naša Filoménka“,a muzeální předměty, jež i s inventárními čísly přechovávala vesvém bytě na Žabovřeské ulici, tajně získávala od i od I. L. Čer-vinky. Dějiny moravské archeologie i knížka o tomto význam-ném badateli (Fišer – Podborský 2004) o této zajímavé dáměmlčí. Kauza tzv. druhé Venuše, dokonce novinářsky zbásněná(kopie 7) souvisí s Dolními Věstonicemi kromě svého předmě-tu ještě tím, že je uváděna do souvislosti s propagací naleziště.O tom lze ale úspěšně pochybovat, protože na neustálém pro-pírání svých poklesků nemohl mít profesor Karlovy univerzitya světoznámý vědec žádného zájmu. Spor o druhou Venušimohl Absolon využívat jen tím, že jím mlžil své nejasné trans-akce, jež byly odhalovány a zveřejňovány současně se soudnímprocesem a po roce 1931 se staly i jeho součástí. Vyhranéspory tedy budily zdání, že všechna obvinění jsou lichá.2 Tzv.druhou Venuši si Müllendr v roce 1936 odvezl do Německaa uložil v trezoru nějaké saské banky, protože i v zahraničí byla

26


Martin Oliva

2 V Moravském zemském archívu jsou uchována i akta jiného procesu (Okresní soud trestní 3101/31), vyvolaného silně nactiutrhačným článkem v bulvárnímčasopisu Zub (Anonymus 1931a, článek je dostupný pouze v soudním spisu). Časopis vycházel jen jeden rok a prvé číslo se v záhlaví honosí údajem, že bylo9x zabaveno. V článku jsou uváděny různé další aféry, jako černý prodej krápníků a falešných vstupenek v Moravském krasu, rozmlácení kostí předpotop-ních zvířat ve Výpustku dělníky, kterým badatel dostatečně nezaplatil apod.. Šéfedaktor Zubu Rudolf Obrovský v následném soudním řízení oživil i zvěsti,že Absolon snad způsobil smrt svého rivala botanika dr. Karla Vandase (kustoda MZM a profesora Vysoké školy technické v Brně) v Albánii, a nechal jeotisknout v pozdějším čísle téhož časopisu (Anonymus 1931b). Dle vyžádaného sdělení našeho konzulátu ve Skoplji z 14. 12. 1931 zemřel prof. Vandas 15. 9.1923 v nemocnici ve Skoplji na tropickou malárii. Za poskytnutím těchto pomluv redakci měli opět stát obchodní cestující Franz Čupik z Brna a holič HansSura z Horních Věstonic, alespoň podle dokumentu, v němž za jejich otisknutí listu nabízeli 50 tisíc Kč, avšak pod podmínkou, že povedou k „definitivnímuodpravení Dra Absolona“ a že částka bude vyplacena až po úspěšném prodeji tzv. 2. věstonické Venuše. Dokument je však znám pouze z nepodepsané kopie(předkládané K. Absolonem), a vzhledem k tomu, že z hlediska „pachatelů“ by byl mimořádně naivní, zatímco Absolonovi by skýtal nejlepší důkaz jejichviny, lze o jeho pravosti pochybovat (viz noticku v Zubu 1931, číslo 5). Obrovský, který po Absolonovi požadoval 18 tisíc Kč za zničení celého nákladu Zubu,jím byl promptně žalován za pomluvu a 23. 11. 1931 byl odsouzen „k 18 měsícům těžkého žaláře zostřeného postem 14-denně a uzavřením v temné komoře s tvr-dým ložem vždy ročně po 24 hodin“ (čj. 705/33). Ztratil taky právo volební do obcí, což jej dlouho nemrzelo, protože zemřel 8. 7. 1933 na rozedmu plic a kor-natění srdeční. To mu prof. Absolon měl zřejmě za zlé, protože v návrhu v trestní věci si posteskl: „Zaslouženému odsouzení ... ušel R. O. jedině tím že řízení

prohlášena za kulturní památku. Při pokusu rudoarmějcůvyhodit dveře sejfu výbušninou vzala r. 1945 plastika za své(dokument Müllendrova syna Gernota, předaný nám 14. září2013 u příležitosti setkání rodáků v Horních Věstonicích; údajje však až nápadně přizpůsoben známým historickým událos-tem). Ještě v říjnu 1936 se Čupik se dvěma kumpány (patrněSurou a nějakým bývalým knězem) pokoušel prodat několikvěstonických falz za 9 milionů korun Britskému muzeu. Byl togynekomorfní závěsek z plátku mamutoviny, soška podobnáprvé Venuši (byla to naše Venuše č. II?) a tzv. věstonický (dlejiných pramenů brněnský) Apollo. Předměty byly prý v drženídvou našich legionářů ve Štrasburku a měly být nalezeny jižroku 1913 (šifra -ec- 1936). Jako tečka za touto historií budižzaznamenána ještě jedna osobní vzpomínka. Počátkem roku1994 mně kolega Ludvík Belcredi z MZM informoval, žev Rotary Clubu vyprávěl spisovatel Jaromír Tomeček o svémposledním setkání s E. Daniou na jeho smrtelném loživ nemocnici. Dania se mu tehdy svěřil, že věstonickou Venušivyrobil doma a nechce si toto tajemství vzít do hrobu. Tentoúdaj mi J. Tomeček potvrdil na exkurzi MZM po paměti hod -no stech jižní Moravy 11. 8. 1994, kdy jsem účastníky provázelpo Krumlovském lese. Měl samozřejmě na mysli prvouVenuši, jejíž pravost je ovšem zaručena mj. dodatečným obje-vem stejně utvářené kyjovité hlavičky se čtyřmi vpichy natemeni, nalezené roku 1978 v tzv. sídlišti nejsvrchnějšího patra(obr. 42; Klíma 1983, 146, obr. 54:1). V roce 1925 nebyla žádnátaková stylizace z paleolitu známa. Daniova zpověď se tedynepochybně týkala tzv. druhé Venuše, čímž se její historievrací zase na začátek.

Vraťme se však na naleziště, které jsme opustili po sezóně1927, kdy se shodou okolností vynořila i nepravá (?) Venušea na Hebauerově poli vysoko nad úvozem se odhalila další, jižpátá akumulace mamutích kostí (obr. 28 a 65). Rok 1928 jedruhý, z něhož se dochovaly deníky a který již nebyl monogra-ficky publikován, a současně poslední, kdy se zkoumala stani-

ce v horní části. Kopalo se rovněž na poli Feigerlové (F1) naddolním úsekem úvozu, a to na dvou různých místech vzdále-ných od sebe 20 m. Do dějin se však více zapsal výzkum natěžce vyjednané Hebauerově parcele na horním sídlišti, kdese odkrývaly jedny z největších skládek mamutích kostí 6 až8 (foto XIV). O těch detailně pojednává kapitola IV. Dne 20.června naleziště konečně navštívil prezident Masaryk, kterýsem byl pozván z prezidentského zámku v Židlochovicích(foto XV).

Následujícího roku se kopalo bez význačnějších výsledkův horní části pole vdovy Feigerlové a na sousedním poli sedlá-ka Riese. V roce 1930 se počíná zkoumat SZ část lokality, kte-rou A. Bohmers později nazval polem T a B. Klíma (1981;1983) mladším sídlištěm ve střední části (obr. 29). V areálustaršího sídliště ve střední části (F dle Bohmerse) se pozornostzaměřuje na Riesovo pole pod úvozem. Během další sezónyvydalo Riesovo pole ženské torzo z mamutoviny, na němž jsouněkdy rozpoznávány znaky tzv. hottentotské zástěrky (protaže-ní stydkých pysků, foto. XXXI). Další postup směrem odúvozu k řece rolník Ries zarazil kvůli osevu pole. Po roční pře-stávce se po další tři sezóny 1933–1935 výzkum zaměřil výluč-ně na mladší sídliště ve střední části (obr. 30–31), kde napolích kolem spádnicové cesty k úvozu objevily bohaté vrstvys velkým množstvím keramických plastik (Klíma 1981).Z jiných nálezů stojí za zmínku závěsek z mamutoviny v podo-bě bezprsé vidlicovité skulptury ženy (foto XXVI), vyzvednutý15. 10. 1935 Augustinem Seebauerem, jiný závěsek z lidskéhořezáku (Absolon 1935a) a bohatě ornamentovaná lžícez mamutoviny (24. 8. 1934, foto XXV), virtuosně slepenáz bezpočtu zlomků E. Daniou. V letech 1933–1934 se zkouma-lo taky Sindlovo pole v trati Lahmhöfe nad cihelnou (DV IIa,Klíma et al. 1962, 131, zde mylné vročení 1932), na něž novi-novým článkem upozornil Julius Simon (1933). V následují-cích a posledních kampaních 1936 až 1938 se výzkum vrátildo okolí dolní části úvozu, z jehož západního břehu vyzdvihl22. 8. 1936 dělník Tschochohei (dle popisky na negativu všakopět Seebauer) snad nejvzácnější věstonický nález, lidskou

27



Obr. 28. Pátá akumulace mamutích kostí ve vyšší partii Hebauerova pole. Obr. 29. Šachty v Englově poli roku 1930 vydaly řadu keramických plastik.

protahoval ... až konečně zemřel“ Jeho údajný spoluviník, chemik a fotograf Cejnar, nastoupil svých 8 měsíců stejně zostřeného trestu po různých odvolánícha zdravotních prohlídkách až roku 1937. Žádost jeho otce u prezidenta republiky o prominutí části trestu byla po čase vyřízena jako bezpředmětná, protožetrest již vypršel (spis Krajského trestního soudu v Brně čj. TI XI 168/31, MZA, fond C 154, karton 522, sig. TI 1215/33). Redaktor Zubu Rudolf Obrovskýbyl bratrem malíře a sochaře Jakuba Obrovského, v letech 1935–1937 rektora pražské AVU, a bratrancem svého jmenovce Rudolfa, který byl musejním zří-zencem. Absolonovi sloužil jako řidič, než byl jeho přičiněním kvůli alkoholismu propuštěn a odeslán do léčebny, za což jej měl posléze inzultovat. Jak vidno,panu profesorovi nebylo radno křížit cestu nejen v záležitostech vědy. Je ovšem obdivuhodné, jak mohl mít současně s několika soudními procesy, rozsáh-lým lobováním v nejvyšších kruzích, špičkově náročnou organizační činností v Moravském krasu a častým cestováním ještě čas na vědeckou práci.

hlavičku z mamutoviny (foto XXX). V té době na výzkumydohlížel Josef Dania, bratranec Emanuela, který byl v muzeuzaměstnán od roku 1926 a ke svému služnému 750 korun ještěod Absolona pobíral 500 Kč za kresby pazourků (dopisK. Absolona Moravskému zemskému výboru z 27. 1. 1934).Jakožto německý občan pak za protektorátu sloužil němec-kým badatelům, posléze na několik let narukoval, koncemroku 1945 byl internován v Třemošné a po válce asi ještě půso-bil u Lothara Zotze v Erlangen, který od něj čerpal informaceprávě o Věstonicích. J. Dania zanechal detailní protokol o pre-paraci tohoto předmětu (příloha 3), považovaného původněza nějaké torzo. Karla Absolona tento realistický portrét, jakýneměl v paleolitu existovat, velmi překvapil, v publikaci se všakrád vžil do role jeho preparátora a objevitele (Absolon 1945a,21). Pode dnem úvozu a v jeho nejbližším okolí ležely ještě tzv.prsaté korály z mamutoviny (foto XXVIII), nepochybně z jedno-ho náhrdelníku, jiný collier složený ze zdobených válečků(foto XXIX), především ale tyčinka s prsy, podprsenkou (!, vizverso) a geometrickým ornamentem, jíž chyběla distální část,možná taky původně provrtaná (30. 9. 1937, foto XXVII,deník obr. 76). Jiným významným nálezem, který za 10 letprojde požárem mikulovského zámku a dochová se deformo-vaný, je počítací vrubovka z vlčí kosti (deník obr. 61). Unikátnířezby z mamutí slonoviny svědčí o existenci nějaké řezbářskédílny, a je zajímavé, že při značné rozvlečenosti vrstev v tomtosektoru (srov. Knor et al. 1953) byly všechny nalezeny nedale-ko od sebe (obr. 46). Provázelo je neobvyklé množství staroby-lých škrabadel a drasadel, zčásti jistě ze spodní vrstvy (blíže

v V. kapitole). Výše ve svahu se nacházely depoty stoličeknosorožce. Toho a následujícího roku se též našla řada fosil-ních mušliček, hlavně dentálií, z nichž bylo nahodile sestave-no několik náhrdelníků (Abb. 81 v příloze 2). Jeden z nichdaroval prezident Beneš rumunskému králi u příležitosti stát-nické návštěvy (Schirmeisen 1937, 174).

Zatímco značné výbuchy nevole způsobovaly běhemvýzkumů výsadby vinic a maření úrody, o nějakých národnos-tních třenicích není v žádném deníku zmínky. V dokumentechse však nachází důvěrný dopis od Ústředního výboru národníjednoty pro JZ Moravu K. Absolonovi z 21. dubna 1937, varu-jící jej před zaměstnáváním dělníka Josefa Tschochoheiez Dolních Věstonic, který „jest jeden z největších politickýcha národních štváčů v DV, člen Henleinovy strany a veliký nepřítelnejen všeho českého, ale i státního“. Místo něj by bylo lépe přij-mout jiného Tschochoheie, a to Františka, kteří patří mezi„reálnější Němce“ (kopie 8). Leták ze srpna téhož roku ozna-muje snahu o založení instituce zvané Heimat-Museum Unter-Wisternitz a vyzývá k finanční podpoře.

Nacionální otázka se vyostřila až v poslední sezóně 1938,která trvala jen tři týdny. Zápis ze 17. září zní: Večer jsem dal4 dělníkům výpověď, jelikož přestaneme dále pracovat z politic-kých důvodů a národnostních otázek.

Dne 19. září. Dnes jsme asi pro letošek práce skončili pole jezaházeno. Dnes pracovali 3 dělníci.

Dne 20. září stěhují 4 dělníci s povozníkem dehtové kryty,trámy a boudu k úschově do Dol. Věstonic ku dělníkovi August.Seebauerovi. Dnešním dnem jsme asi skončili práce pro rok 1938.

Dania Emanuel vedoucí odborný zřízenec

Konec stránky deníku je ustřižen, patrně protektorátnímiNěmci, protože se dochoval v německém překladu, který pře-vádím opět do češtiny:

„10. 10.: V sobotu dne 8. 10. 1938 zabralo říšskoněmeckévojsko jižní Moravu i s Dolními Věstonicemi.

EpilogKdyž jsme po 15-leté práci pokryli Dolní Věstonice světovou

slávou, musely být katastrofou českého státu odstoupeny mocnéNěmecké říši. Tím je můj úkol patrně ukončen. Přeji říšským

28


Martin Oliva

Obr. 30. E. Dania (1901–1974) přehlíží výzkum bohaté vrstvy na poli sedlákaKurze r. 1933.

Obr. 31. E. Dania, vždy s vázankou, při práci v Kurzově poli.

kolegům, aby ve výzkumu Dolních Věstonic pokračovali sestejnou pílí jako já. Dostali ode mne dobrý základ.

S Bohem, Věstonice!Absolon 10. 10. 38.Moji spolupracovníci: J. Mrázek, E. Dania, J. Dania, Helán.“

II.3. EXKURS: OSUDY KARLA ABSOLONA

A KONFLIKTY NĚMECKÝCH BADATELŮ ZA PROTEKTORÁTU

To se událo v době, kdy se Absolon již cítil být osudempovolán k dějinným úkolům a kdy – podle svědectví GustavaSchwantese z exkurze antropolologického kongresuv Hamburku do Skandinávie – se u něj střídaly stavy těžké apa-tie a geniální aktivity, jež by mohly odpovídat jistým přízna-kům maniodepresivity (dopis Huckemu z 26. 1. 1942,Kostrhun 2003, 119). Manickým periodám odpovídají některéAbsolonovy neuvážené kroky a snad i příliš emfatické formu-lace v literatuře, jako vyvolení své osoby osudem, pokrývánízemě světovou slávou atp. (např. Absolon 1937e, 16). Tytéž for-mulace opakuje 28. 6. 1938 ve své stížnosti zemskému úřaduproti svému platovému zařazení: „Roku 1930 měl jsem v rubri-ce „schopnosti, chápavost a píle“ jedničky a v ostatních rubrikáchdvojky. Od té doby ani moje chápavost, ani schopnosti ani píle senejen nezmenšily nýbrž zvýšily. Napjal jsem všechny síly a pokryljsem naši malou zemi světovou slávou, tak, jak to v historii našichzemí nebylo zaznamenáno. Celým světem to bylo uznáno, panpresident Osvoboditel věnoval na moji žádost na provádění mýchprací v zemském museu Kč 500.000.-, pan president Dr. EdvardBeneš prohlásil při návštěvě Jeho Veličenstva krále Karola v Brně,že jsem nositelem světového jména. Položil jsem železnou pílí,o níž ten, který mně dal známku dobře, nemá ani ponětí, zákla-dy ku mezinárodnímu ústavu i museu Anthropos v Brně...“

Za těchto objektivních i subjektivních okolností zastihlK. Absolona mnichovský diktát a konec první republiky. Jehoemotivní reakce na odstoupení Sudet, kam patřily i DolníVěstonice, výrazně ovlivnila následující dění. Svého spolupra-covníka doc. Stehlíka (obr. 19) telefonicky informoval, že „teďje se svými prezidenty v …, že jim oběma lezl (…tamtéž) a ať senadále neukazuje“ (Kostrhun 2006, 38). V osobním rozhovoruse Stehlíkem zase projevil názor, že jména Masaryka a Benešebudou patřit k nejproklínanějším, protože kdyby včas při -stoupili na požadavky Němců o částečnou autonomii a naHitlerovy návrhy, nemuselo to takhle dopadnout (např.Rovnost 16. 10. 1946). Výroky, v tomto podání již prý značnězmírněné, se donesly ke sluchu dr. Loubala, který měl naZemském úřadu na starosti právě muzeum. Při příležitostidovršení služebních let byl prof. Absolon vyzván k podánížádosti o odchod do důchodu (4. 11.), jíž bylo s platností od1.1. 1939 vyhověno. I v této kritické situaci se Absolonovi naposlední chvíli podařil husarský kousek, když jej Loubalůvnadřízený zemský prezident Jan Černý 31. 12. 1938 pověřilorganizací a řízením ústavu Anthropos (dekret podepsal námjiž známý vládní rada dr. Bumba). Ústav však měl existovatv rámci zoologicko-diluviálního oddělení, jehož přednostoubyl jmenován dr. Karel Zapletal (Kostrhun 2003, 114 s prame-ny). Pověření touto nehonorovanou funkcí bylo opět výsled-kem intervence významného politika dr. Jaroslava Stránského

u Jana Černého (Absolon 1945a, 34). Zemský prezident paktaky po vánocích 1938 svolil k návštěvě muzea a pavilonuAnthropos (Kostrhun 2003, 114). Plnou zodpovědnost za sbír-ky i za celou agendu oddělení měl přitom dr. Zapletal,Absolon pouze do muzea docházel a zřejmě nekontrolovaněnakládal s jeho s paleolitickými sbírkami, přičemž tuto svouprivátní badatelskou činnost mohl navenek nazývat řízenímústavu Anthropos.

Jako vedoucí zmíněné neexistující instituce se Absolonprezentuje i první protektorátní správě muzea, kterou jakožto„komisařský správce“ vedl brněnský Němec Josef Freising,dotud středoškolský profesor. Žádost jeho syna Hanse (nejús-pěšnějšího badatele v Dolních Věstonicích před rokem 1924)o přijetí do pravěkého oddělení byla sice r. 1932 zamítnuta,nyní však Absolon se Zapletalem sami iniciativně navrhujípřijetí Hanse Freisinga za archeologa ústavu Anthropos(Kostrhun 2003, 118). Klíče od sbírek byly z počátku svěřenybývalému Absolonovu kresliči Josefu Daniovi, který se stalFreisingovým zástupcem. Ve funkci vedoucího oddělení všaknadále zůstával Karel Zapletal. Dne 14. 8. 1939 se Absolonopět obrací na Presidium zemského úřadu. V dopiseJ. Cachovi oživuje starou ideu ústavu Anthropos jakožtobadatelského, výukového a sbírkového centra a svou žádostzdůvodňuje mj. i vlastenecky: má od Zapletala informace, žeFreising chce vybudovat ústav zcela německý a proto je třebavyvinout preventivní iniciativu na české straně. Je zřejmé, žeargumentace tohoto typu mu v dané době mohla být osud-nou, zvláště když komisař Freising byl vskutku horlivý germa-nizátor (Břečka 2002) – již před záborem zbytku Českoslo-venska žádal Absolona o přímluvu ve věci zřízení institucezvané Reichsmuseum für Eiszeitforschung v Mikulově (nepo-chybně kvůli ukládání věstonických nálezů), o jehož finančnízajištění měl být požádán vůdce (dopis ze dne 15. 1. 1939).Ve svém přípisu Freisingovi z října 1939 opakuje Absolon svézáměry tak, jak je předestřel českým zemským orgánům, ten-tokrát sice bez národnostních aspektů, ale i bez podkuřováníNěmcům. Myšlenku Anthroposu přijal Freising za svoua počátkem roku 1940 se obrací na úřad Říšského protektoras žádostí o zřízení této instituce, která by se posléze stala sou-částí katedry prehistorie na brněnské Technische Hochschule.Stále český zemský úřad se 7. 3. 1940 zase obrací na vládníhokomisaře města Brna s prosbou o přidělení místa k vybudová-ní Anthroposu. Slavnostnímu poklepu základního kameneměl být přítomen i prof. Absolon jako člověk, který si dle vše-obecně sdíleného názoru získal o tuto věc největších zásluh.Jediné, co se podařilo realizovat, však bylo obnovení diluviál-ní expozice v zemském muzeu (zavřené od doby vzniku expo-zice na výstavišti, tj. asi 11 let), a reinstalace Anthroposu,jehož vernisáže 6. 5. 1939 se zúčastnil od bor nou přednáškoui prof. Absolon (podrobněji s dokumenty Kostrhun 2003).

Od začátku protektorátu se však kolem Dolních Věstonici Anthroposu stahovala i mnohem hrozivější, totiž přímo říšskoněmecká mračna. Den po vyhlášení Protektorátunapsal Assien Bohmers, Holanďan a fríský šovinista s mystic-kými sklony (Eickhoff 2009, 132–133) dopis hlavnímu jedna-teli organizace SS-Ahnenerbe Siever so vi, že věstonické nale-ziště je špatně zkoumáno „tím ži dem Absolonem“, který nikdy

29



nepublikoval žádnou zprá -vu3. Sievers („Reichs ge -schäfts führer“ s hodnostíOber sturm bann führera)tedy loka li tu zajistil proBohmerse a informovalo tom 22. dub na HeinrichaHimmlera (obr. 32; Eickhoff2009, 132). V archívu SSv Berlíně-Dahlemu je ulože-na i korespondence mezi

Sieversem a novým ředitelem moravského muzea KarlemHuckem o tom, kdo bude Absolonovým nástupcem při výzku-mu Věstonic. O tento post usiloval totiž taky profesor pražskéuniverzity Lothar Zotz, jehož oblíbená žačka GiselaFreundová měla v diplomní práci prozatím zpracovat dosa-vadní kolekce. Hucke chválí její píli, s níž už čtvrt roku odstra-ňuje staré nepořádky a i po berlínském rozhodnutí, že naleziš-tě má zkoumat Ahnenerbe, se přimlouvá za její spoluprácis Bohmersem (dopisy Sieversovi z 8. 7. a 17. 8. 1942). U tohovšak Obersturmbannführer nepochodil; Bohmers bude radějijako dosud spolupracovat s ing. Minnemou, který se postarái o inventarizaci a materiál tak zůstane v rukou Ahnenerbe.Slečna Freundová budiž odškodněna nabídkou zpracovánífondů z Předmostí a příslibem stipendia ve výši 500 až 750říšských marek (dopis Sieverse Huckemu, Berlin-Dahlem10. 8. 1942). Freundová téma Předmostí přijala, se ztrátouVěstonic se však nesmířila a Bohmersovi nehodlala přístupk nálezům nijak usnadnit. Lothar Zotz jí 29. září 1942 protonabádá: „Also Gisela Freund, erstens Ruhe bewahren, zweitensMund halten und schweigen, drittens Pschedmostmaterial wieein Luchs hütten, wenn nötig darauf schlafen, viertens gegebe-nenfalls unter Hinterlassung eines teuflischen Schwefelgeruchesmit diesem Material den Boden Brünns verlassen“. Vztahy meziněmeckými paleolitiky musely být po celý další rok značněnapjaté a nevyjasněné, protože ještě 29. 8. 1943 píše žačkasvému profesorovi: „...Dr. B. hat mich neulich zwingen wollen,den Inventarband von UW herauszugeben. Ich denke nichtdaran. Ich habe ihn nicht hier“. Pražská studentka si zřejmědovolovala přespříliš, tím spíše, že ani zpracovávání předmos-teckých nálezů nebylo samozřejmostí. Pokud se Bohmersz Ahnenerbe zmocnil Věstonic, Předmostí by mohlo připad-nout H. Schwabe dissenovi z ústavu Anthropos (ostatně tuprávě roku 1943 ohledával profily: Absolon – Klíma 1977, 65).Oba měli tedy důvod proti Freundové zasáhnout. Jako spíšenedobrovolní vykonavatelé zásahu museli účinkovat ředitelmuzea Hucke (který jinak torpédoval Schwabedissenovysnahy o odtržení Anthroposu od muzea), a po jeho naruková-

ní jeho zástupce Edmund Küttler. Ten zabavil 1. 11. 1943Gisele Freundové klíče a všechny materiály o DolníchVěstonicích a Předmostí, a kriminální policie provedla současně zásah v jejím bytě na Augustinské (dnes Jaselské)ulici, odkud si odnesla nějaké paleolitické artefakty. Státnínávladní však uznal zásah za neadekvátní a řediteli policieWollbrandtovi dal příkaz k vrácení předmětů (Wollbrandtkopal v jeskyni Žitného a K. Valochovi poslal svou podoben-ku s věnováním „Meinem erfolgreicheren Vorgänger“). To byloza Schwabedissenovy nevole a vzájemného přetahování mezimuzejníky a skupinou G. Freundové (též její otec a Zotzovaasistentka dr. Kraftová) provedeno 6. listopadu. Schwa be dis -sen se přitom ještě zmocnil kreseb nálezů z Dolních Věstonic(protože měly obsahovat obrázky předmětů tajených předBohmersem) a příslušného inventáře (který studentka nechtě-la vydat, protože jí za něj muzeum nezaplatilo). Dva dny potébyla v muzeu opět zadržena i dokumentace Předmostí, jejížzpřístupnění Freundová žádala poukazem na schválení pro-jektu Sieversem z Ahnenerbe. Schwabedissen vzápětí posíláčelným německým badatelům anketní dotaz na jejich názorna čin Freundové, která si z muzea bez povolení do bytuodnesla kamenné i kostěné artefakty. Dochovaly se pohorše-né reakce O. Pareta ze Stuttgartu, La Bauma z Královcea Oelmanna z Bonnu. 7. února 1944 žádal ředitel muzeaHucke státního návladního o vysvětlení jeho stanoviska v pří-padu Freundové, která přece mohla mít v úmyslu převézt„odcizené“ věci do Prahy. Právník až po urgencích 28. 4.odpovídá, že k nějaké kriminalizaci stále není důvodu, za cožmu Hucke s patrnou úlevou 19. května děkuje (jako ředitelprý nemohl jednat jinak). Zmíněnou intervenci měl zřejměv režii H. Schwa bedissen, který 20. dubna píše Zemskémupresidiu žádost o omluvu od Freundové, která roznáší, že stě-žovatel se chce zmocnit jejího Předmostí a téma publikovatsám. Ten to rozhořčeně popírá, ovšem s tím, že disertacemusí být součástí celkové, patrně jím redigované monografie.Lotharu Zotzovi se v květnu přesto podařilo dokumentaciPředmostí na Küttlerovi vymámit. Další materiály si proFreundovou, která na Brno zanevřela, vyzvedla dr. RutKraftová 2. 7. 1944, ovšem s tím že disertace o Předmostínesmí být publikována. To bylo součástí přípisudr. Weithofera ze Zemského presidia Küttlerovi (31. 5. 1944),který rovněž omezoval rozsah zápůjčky na materiály bezpro-středně nutné pro disertaci, a manipulaci s nimi na prostoryinstitucí. Zápůjčka se několikrát prodlužovala a v době bom-bardování 21. března 1945, kdy nikdo nechtěl cestovat doBrna ani svěřit zásilku poště, vrátil poslední materiály domuzea nějaký kurýr filmové společnosti UFA.

30


Martin Oliva

3 Tohoto svého dluhu si byl K. Absolon vědom. V dopise J. Matiegkovi dne 3. 10. 1938 píše, že musí Věstonice rychle publikovat, než se jich zmocní Němci.Do té doby, 14 let po zahájení výzkumů, uveřejňoval jen kongresové referáty a novinové články, z nichž navíc téměř všechny vyšly roku 1933. V těchtočláncích je sice poměrně málo údajů o nálezových okolnostech, ale jsou v nich naznačeny četné myšlenky hlavního zkoumatele dolnověstonické lokality,které měly být dále rozpracovávány. Svědčí o tom bohatý aparát výstřižků s archeologickými i etnologickými analogiemi, uložený v četných slohách.O dalekosáhlosti Absolonových záměrů svědčí i publikované věstonické monografie, označené za pouhé pracovní zprávy za prvé tři roky výzkumu.V době jejich uveřejnění mu už přitom muselo být jasné, že žádné definitivní verze již nevytvoří a už se o to ani nepokoušel. Ve 40. a 50. letech se vrátilk Moravskému a Dinárskému krasu a k jeskynnímu hmyzu z travnického okresu v Bosně a Hercegovině. Vydat se podařilo jen čtivou dvojdílnou knihuo Moravském krasu, zajímavou z hlediska dějin výzkumu. V monumentálním měřítku připravené monografie Ombla a Travunia vycházely z výzkumů,vykonaných ještě za starého Rakouska, a jakožto zcela překonané neměly naději na vydání.

Obr. 32. Assien Bohmers a GiselaFreundová (?) ve Weinberghöhle.

Vzdor sporům mezi Němci bylo už od počátkuProtektorátu zřejmé, že Dolní Věstonice jsou pro MZMa Anthropos, ať český či německý, v podstatě ztraceny. PouzeK. Absolon (1945a, 36) byl Bohmersem přizván ke spolupráci,což podle svého věrohodného vyjádření rezolutně odmítl.

Nástupem mladého dr. Karla Huckeho z Vratislavi namísto ředitele v listopadu 1941 (jmenován byl již 13. 1. 1941,mezitím u armády) se Absolonův vliv, opřený o Freisinga, při-blížil svému konci. Počátkem následujícího roku formálněodňal Hucke ze správy Karla Zapletala paleolitické sbírkya lidské kosti a přidělil je prehistorickému oddělení, které vedlsám se zástupcem dr. Skutilem. Správu zbytku pleistocenníchsbírek, tj. zvířecích kostí, pak přidělil svému předchůdciJ. Freisingovi jakožto čerstvému vedoucímu Anthroposu,jehož však již 26. 5. odvolal (Šimek 1948, 156). Tím definitiv-ně končí i ideové pověření Karla Absolona budováním toho-to de facto neexistujícího ústavu. Je zřejmé, že Hucke byl věc-nějším a důslednějším ředitelem než Freising, přičemžspolupráci s Čechy nijak neodmítal (Absolona hned po svémnástupu informoval o pomluvách ze strany jeho českých kole-gů a v prvním ročníku nové řady muzejního časopisu, kterýredigoval, jsou i české články). Nenechal se ovšem opíjet vel-kými slovy a nehodlal tolerovat intriky; Absolonův věhlas braljako přítěž, kterou je však nutno vzít na vědomí. Ten všaknovou situaci nepochopil a pokračoval stejným stylem jakodosud. Když byl Huckem vyzván, aby vysvětlil rozdíly mezivykazovaným a skutečným stavem kolekcí z Dolních Věstonica chybění jakéhokoli inventáře, poukazoval na náročnosttakové práce a na to, že počet nálezů pouze odhadoval podlekapacity zásuvek (ač je dle Huckeho námitky udával na kuspřesně: dopis Absolona Huckemu 4. 7. 1942 a odpověď 8. 7.1942). Z výzkumu v Dolních Věstonicích roku 1927 mělochybět 6 tisíc předmětů (Kostrhun 2003, 119). Absolonovi jetedy omezen přístup ke sbírkám, jež se právě sepisují a zpra-covávají (Dolní Věstonice A. Bohmersem, PředmostíG. Freundovou) a následně i přístup do muzea vůbec, a to dodoby, než se manko ve sbírkách vysvětlí. Svou pracovnu mávyklidit do 1. srpna 1942. Jako záruka zůstalo v muzeu zadr-ženo i jádro Absolonovy knihovny, jejíž speleologická část sepřidělila k nově zřízenému krasovému oddělení, vedenémuAlfonsem (dle Absolona mylně Karlem) Zlamalem. Zmí ně -ným opatřením se Absolon snažil čelit tak, jak byl zvyklý –tvr zením, že polovina knihovny patří jeho manželce, protožebyla pořízena z jejího věna, a poskytnutím knihovny k veřej-nému užívání brněnskému starostovi Oskaru Judexovi, kterýbyl jakožto známý brněnský nacista daleko mocnější figurouna šachovnici než ředitel muzea Hucke, kterého nyní žádalo stanovisko. Ten záležitost O. Judexovi a H. Marcusovi (dopi-sy z 30. 7. a 3. 8. 1942) vysvětlil jako Absolonovu kličku jakse vyhnout zadržení knihovny, která ostatně ani není jeho,protože byla pořízena muzejní výměnou. Starosta Judex, zem-ský viceprezident SS-Standartenführer Gustav Schwabe i šéfjeho kanceláře H. Marcus si tedy Huckemu na Absolonovonesystémové chování stěžují, a k větší rozhodnosti vybízeli pohlavár SS-Ahnenerbe Sievers. Absolon se měl dostavitk přednostovi I. interny u Sv. Anny a současně lékaři gestapaMUDr. W. Marquartovi (Marquortovi?) na zemský úřad

v budově Místodržitelství nadnešním Moravském náměs-tí. Obsah rozhovoru neníznám, ale jistě nebyl příjem-ný, protože dr. Marquartdozoroval taky popravyv Kou nicových kolejícha jeho tělo proto po válceposloužilo k výuce anato-mie. Dle vzpomínek, trado-vaných prof. Janem Jelín -kem, potom Karel Absolonseděl na chodníku s hlavouv dlaních a plakal. Zmínkao schůzce se dochovala nanedatovaném fragmentustro jo pisu V. Absolonové:„Šla jsem s sebou – musela čekat na chodbě a po tříhodinovémvýslechu, když se v kanceláři Markvarta zhroutil a zřízenec utí-kal na chodbu pro pomoc a vodu – jsem viděla, že je zle – Markvartmně nepustil do míst nosti a když přišel Abs. k sobě tak mně hopřivedl sluha zničeného na chodbu… Po vyhrožování ironicky jakHuckem („der Himmler ist über Sie gut informiert“) takMarkvartem jsme se rozhodli, že doprovodím Abs. do krasu, kdenebude „pánům“ na očích a tak se ukryje alespoň na čas mezipřáteli“. Uvedený dokument končí další zajímavou vzpomín-kou: „…na kongresu archeologickém r. 1966 v Praze a po recep-ci v Černínském paláci se nabídl prof. Zotz, že mě zaveze do hote-lu v přítomnosti pí prof. Freundové, která vedla vůz – mně sdělil,„Wissen Sie Frau Absolon wann ich das erstemal im Czernin-Palais war? Als ich zur Hitler-Zeit beim Reichsprotektor Neurathvorsprach und in der Angelegenheit Prof. Absolons intervenierte– den man verhaften wollte – nachdem er Hitler angeblich einenTrottel nannte“ (obr. 33).

Snahám prof. Absolona o založení Anthroposu tak učini-la konec zřejmě až přímá hrozba gestapem, a možná i opako-vaná otázka po jeho árijském původu. Již z předválečnýchdob totiž pochází vzpomínka Gustava Schwantese: „Überseine politische Einstellung habe ich nie etwas gehört. Er schienimmer Gewicht darauf zu legen, dass seine Vorfahren keineJuden gewesen seien und aus Deutschland stammten“ (dopisHuckemu z Kielu 26. 1. 1942).

Absolon se tedy na čas uchýlil do hotelu Skalní mlýn vesvém milovaném Moravském krasu a skrýval se před nepří-jemnými návštěvami nových funkcionářů, zřejmě v souvislos-ti s nevyřízenými pohledávkami v muzeu. Svědčí o tom pasážv dopisu (patrně) dr. Huckeho presidiálnímu šéfoviMarcusovi (23. 5. 1942) o nemožnosti vyšetřit ztrátu dvouzdobených magdalénských harpun z Montfortu a světoznámépaleolitické kresby lidské figury z Marsoulas ze sbírek MZM,protože prof. Absolon oznámil svůj odjezd z Brna. Odtud pakodbojářsky laděná legenda o ukrývání se v jeskyních předNěmci.

I když tedy Absolon svůj zápas s nacisty nevyhnutelněprohrál, dokázal jim svou pověstí a „téměř mystickou hradbousvé osobnosti“ (Kostrhun 2003, 119) ještě pořádně zatápět. ŠéfAhnenerbe Sievers psal 13. 6. 1942 Schwabemu, že centrum

31



Obr. 33. Vlk v rouše beránčím. Reichs -führer SS Heinrich Himmler(1900–1945).

české kulturní politiky, které Absolon v Brně vybudoval, jeprávě zde nutno přebít vytvořením střediska německéhovýzkumu, čímž by měl být pověřen ředitel muzea dr. Hucke.Ten v odpovědi z 8. července Sieversovi vysvětluje důvody svédosavadní shovívavosti vůči Absolonovi (velký vliv a věhlas,kontakty po celém světě), nyní však navrhuje nejtvrdší opatře-ní s uvědoměním gestapa. 17. srpna mu píše znovu a svěřujese s obavami, jaký vliv na veřejnost a na říšskou kulturní poli-tiku v Brně může mít uvedení Absolonova filmu TajemstvíMacochy, které opět oživí jeho legendu… „uvedení žel nelzeběžnými prostředky zabránit, i když pro nás může znamenatmalou katastrofu“… (podivuhodné respektování právau nacistů, v nedávné době bylo zakazování filmů snadnější!).Sieversův zmocněnec pak Huckemu píše (1. 9. 1942), že zá -kaz filmu musí iniciovat on sám, a to přes říšského protekto-ra intervencí na ministerstvo propagandy, ovšem s důkladnýmzdůvodněním. To bylo na Huckeho asi příliš, protože film sepotom běžně promítal. Hucke ostatně 7. 12. znovu narukovaldo války. Předtím ještě stačil provést hosty novou reinstalacípavilonu, který na výstavišti otevřel Landesvize prä si dentdr. Schwabe v doprovodu Kreisleitera ing. Folty a veliteleměsta plk. Dallmer-Zerbe (Völkischer Beobachter 27. 9. 1942).

V pojednávané době, kdy se pojem Anthroposu dočasněz dokumentů vytrácí, již na tomto úseku v Moravském muzeupůsobil archeolog dr. Herrmann Schwabedissen. Nastoupil15. 9. 1942 a mezi 15. říjnem a 10 listopadem 1942 provádělsondáže v Ondraticích. Uvedený badatel byl na jaře následu-jícího roku jmenován vedoucím Anthroposu, oživeného s pří-domkem Landes-Forschungsinstitut und Museum. S MZM stáltento ústav jen v blíže nespecifikovaném spojení, přestožepaleolitické sbírky formálně patřily k pravěkému oddělení.Prohlubující se rasistický nátěr zmíněné instituce ilustrujevytvoření oddělení pro prehistorickou rasovou nauku podvedením Gisely Asmusové, jakož i nová, v pořadí již čtvrtáněmecká reinstalace pavilonu, kde se proti mamutovi vedlerekonstrukce jelena velkorohého skvěla rozměrná vlajkas hákovým křížem. Další vývoj událostí byl už jen tragický.Nepřítomného ředitele Huckeho zastupoval dr. EdmundKüttler, velmi konciliantní německý etnograf, který se snažilAbsolonovi vrátit jeho knihovnu. Ten to však odmítl s odů-vodněním, že na ni nemá dost místa. Knihy, týkající se pravě-ku (prý hlavně ruská literatura) a etnologie, tedy právě ty nej-cennější, byly spolu s paleolitickými sbírkami odvlečeny domikulovského zámku, který dle tradiční verze nacisté denpřed osvobozením zapálili (Šimek 1948; Kalousek 1946).Dodnes není jasné, kdo celou akci inicioval a z jakého důvo-du (může zde být souvislost se zamýšleným Říšským muzeempro výzkum doby ledové v Mikulově?). Tak či onak tam bylozničeno min. 90% štípané industrie z Dolních Věstonica Předmostí a mnoho nálezů ze zahraničních, zejména fran-couzských lokalit. Spolu s tím zanikly všechny lidské kostiz tzv. hromadného hrobu v Předmostí, šipecká čelist neander-tálce, ženská kostra Brno 3, kalvy z Dolních Věstonic a kos-terní zbytky nejstarších středoevropských sapientů z Mladče.Ušetřena zůstala většina kostěné a parohové industrie, kolek-ce z Pekárny, Ondraticka, a díkybohu také umělecké předmě-ty. Ty byly po dohodě s dr. Küttlerem dočasně zazděny za hal-

dou uhlí ve sklepě pod věží na Biskupském dvoře v MZM(foto XVI), kde se dočkaly konce války.

Byt prof. Absolona na rohu Koliště a Bratislavské byl tři -krát vybombardován, uprostřed jeho předsíně zela díra do niž-šího patra (vzpomínka K. Valocha). Přitom vzaly za své téměřvšechny lahvičky se zoologickými preparáty, včetně mnohaholotypů z balkánských jeskyň, a samozřejmě další část kni-hovny. Mnoho knih bylo koncem války rozchváceno a poniče-no i v Hajanském zámku (viz „Oznámení o škodách, kteréjsem utrpěl válkou“, 15. 9. 1945, archív ÚA MZM). Rodinapřesídlila do mnohem většího bytu na Liliové, dnesVšetičkově ulici v Jiráskově čtvrti.

II.4. VÝZKUMY ASSIENA BOHMERSE

Dolní Věstonice jsme opustili ve dnech Mnichova, kdyspolu s odstoupeným německým pohraničím přešly doVelkoněmecké říše, Gau Niederdonau. O výzkumechA. Bohmerse (1912–1988, obr. 32) z Ahnenerbe jsme zevrub-ně informování článkem G. Eickhoffa (2009) a studiíA. Bohmerse (in litt. 1944), poprvé publikovanou v tomto svaz-ku. Do rámce celé lokality tyto výzkumy začlenil a odkrytéplochy vyhodnotil B. Klíma (1981). Hned na jejich počátkupřispěchal mikulovský učitel a správce muzea, význačný geo-log Karl Jüttner s rekapitulací historie objevu lokality místní-mi německými občany (Jüttner 1939, zde opis 9, týž text idem1940, 52–55). Ten však ke spolupráci přizván nebyl a svébohaté zkušenosti se svážnými terény Pavlovských vrchů(např. Jüttner 1931; 1940, 55–61) zúročil až účastí na komisíchsvolávaných na poválečné výzkumy Archeologického ústavu(Klíma 1963, tab. 80:3). Nebyl totiž jako jeden z mála Němcůodsunut, prý pro antinacistické postroje, i když se dvakrát,naštěstí neúspěšně, pokoušel o vstup do NSDAP (Kocábová2008, 106). Manuální práce na Bohmersových výzkumechvedle kopáčů z okolních obcí obstarávala pracovní službaArbeitsdienst a dělníci z holandské části Fríska (obr. 35–36).Z českých, resp. česko-německých pracovníků Absolonovatýmu si nový vedoucí ponechal Josefa a Emanuela Daniu.Josef se po válce usadil v Erlangen jako kreslič u L. Zotze,Emanuel musel roku 1947 podstoupit očistné řízení, kvůli

32


Martin Oliva

Obr. 34. Gisela Freundová a Lothar Zotz (nalevo od ní) na plavbě po hornímDunaji (1952). Archív Hugo Obermaier Gesellschaft.

němuž mu byl zadržovánjmenovací dekret. VšechnyBohmersovy výkopy bylysituovány do prostoru mlad-šího sídliště ve střední částiaglomerace (sensu Klíma1981; 1983), kterou sámBohmers označoval písme-nem T (podle Tigerkopf,díky hojnému výskytu zvíře-cích plastik, zejména hlavi-ček šelem). První malásonda A byla roku 1939založena na Kurzově poli(obr. 35), větší plocha Bpotom na Engelově poli S odcesty, která se po svahunapojovala na klasický úvoz,

ve východním sousedství plochy z roku 1930. Po vypuknutíválky byly výzkumy ohroženy, ale Himmler rozhodl o jejichpokračování. Bohmers sice musel taky narukovat, ale až jakoposled ní z tehdy na Moravě činných německých archeologů.Oba příslušníci SS se ještě před věstonickými výzkumy dva-krát sešli v Bad Bernecku, a bavili se o tom, že kromaňoncinemohou vycházet z neandertálců. Rovněž Wetzlovy výzku-my v Hohlensteinu byly vedeny snahou osvětlit proces „vystří-dání neandertálců námi“, a před jeskyní byl vyvěšen praporSS (Halle 2013, 68–69). Říšský vůdce později očekával, ženalezené lidské sošky prokáží jeho názor, že totiž Evropa bylatehdy osídlena kmeny blízkými Hottentottům, čemuž majínasvědčovat znaky steatopygie na ženských soškách. Otázkouje, jakou klimatickou událostí či lidskou rasou (zda přímo nor-dickou?) byli vypuzeni. Ředitel Ahnenerbe W. Wüst protonavrhl, aby se provedl výzkum obezity (!, patrně míněna stea-topygie) mezi „negry“ (!) v koncentračních táborech (!).Himmler se o Bohmersových pokrocích nechal r. 1942 v hlav-ním stanu Sieversem informovat. Dozvěděl se, že Bohmerszačal přednášet na univerzitě v Groningen, a proto chtěl jehopráci podporovat jakožto doklad německo-holandské spolu-práce. Sievers mu to však rozmluvil, patrně s ohledem naBohmersovu ideologickou nevypočitatelnost4 (vše dleEickhoff 2009, 132, 134). Nehledě na nezvyklou stupiditu těch-to výzkumných záměrů, za niž Bohmers nemohl, pokračova-ly výzkumy v Dolních Věstonicích sice na menších plocháchnež za Absolona, ale zato na mnohem vyšší metodické úrov-ni. V roce 1940 se pozornost přenesla na Fischerovo pole sou-sedící k severu s horním sektorem na poli Feigerlové. Největšívýkop z roku 1942 (obr. 36) ležel v klínu úvozu a zmíněné

spádnicové cesty na poli Kurzově (Klíma 1981, obr. 1). Dvornírada ing. E. Demmer z Pöchlarn vytvořil přesnou vrstevnico-vou mapu, do níž byly dle možnosti zakresleny Absolonovyplochy (bar. obr. I a III), německý geolog prof. Rudolf Laisz Freiburgu in Breisgau prostudoval sedimentologii vrstevv cihelně (publikoval ji však až roku 1954, čili rok poK. Žeberovi), byly zajištěny malakozoologické a palynologickéanalýzy (R. Schütrumpf z Berlína) a vlastní nálezová plochabyla zkoumána tak dokonale, že to na tomto nalezišti neměloobdoby předtím ani potom. Jen tak se v roce 1939 a 1942podařilo identifikovat malé podlouhlé prohlubně, naplněnépopelem, které se po mnoha letech objevily i v Pavlověa v Dolních Věstonicích II a byly interpretovány jako pečícíjamky (Svoboda ed. 1991). Současně se přikročilo k revizia inventarizaci starších nálezů, i k jejich vyhodnocení, které sevšak prozatím netýkalo největší plochy V v horní části stanice(snad proto, že bylo pohřešováno mnoho nálezů z roku 1927).K roku 1944 stačil Bohmers typologicky vyhodnotit i všechnysvé vlastní akvizice, uzavřené teprve roku 1942 (tab. 3). Z nevel-ké druhé sondy z roku 1939 vyzdvihl 779 hrudek pálené hlíny(obr. XIV v příloze 4). Nejhodnotnější umělecký předmětpředstavovala keramická soška v podobě zubra, žel s olámanoupřepálenou hlavou, nalezená roku 1939 ve čtverci 69. Vedle níležela další válcovitá modelace. Obě plastiky si okamžitě vyžá-dala Ahnenerbe jako dárek k narozeninám říšského vůdce SSa poslala je do Berlína, kde se je už nikdy nepodařilo najít.

33



Obr. 35. Bohmersova sonda 1939Av části T.

Obr. 36. Arbeitsdienst při práci na lokalitě r. 1942.

4 O Bohmersovi a jeho výzkumech v Dolních Věstonicích pojednávají i dva jiné příspěvky, jež mi však zůstaly jazykově nepřístupné (Verpoorte 1998;Carmiggelt 2012). Bohmers byl přívržencem jiné rasově-nacionalistické (keltsko-germánské) skupiny, shromážděné kolem Friedricha Hielschera, jež bylapozději potlačena. Měla totiž za úkol infiltrovat své graduované členy do nacistických organizací za účelem zničení Třetí říše (Eickhoff 2009, 133).Ahnenerbe (Kater 1966) byla v nacistickém prostředí chápána jako konkurence Rosenbergova úřadu (Bollmus 1970), a civilní složky samotné SS se –kromě příslibu kariéry – považovaly za solidnější alternativu požadované angažovanosti než třeba křiklounská organizace SA, přičemž NSDAP zastavi-la přijímání členů už roku 1933 (Hamšík 1986, 104 sq. a inf. Friedricha Brandtnera). To ovšem ještě v době, kdy nebylo mnoho známo o činnosti ozbro-jených složek SS na frontě a v zázemí. Rakouský kvartérní geolog F. Brandtner, za války člen jedné z vědeckých skupin SS, nám vyprávěl, že když si najakémsi sezení jeden z jeho kolegů stýskal na nedostatek lidských lebek ke studiu jistého antropologického problému, nějaký černě uniformovaný přísluš-ník mu jich z východních zemí laskavě nabídl libovolné množství.

Bezvýsledné zůstalo i pátrání na hradě Wewelsburg. Bohmers sichtěl nálezy alespoň zdokumentovat, ale Himmlerův osobníštáb mu už nedokázal pomoci. Říšský vůdce si prý bude dárkytřídit až po válce (Eickhoff 2009, 135 a Bohmers 1944, zdev příloze 4). Spolu s plastikami byly do Berlína předányi destičky z mamutoviny s geometrickými ornamenty, rovněžbez předchozí dokumentace. V roce 1943 Bohmers provádíještě vrty a povrchový průzkum v okolí naleziště a následující-ho roku se dostává do konfliktu s Kurtem Willvonsederem, dal-ším nacistou z Centrálního památkového úřadu ve Vídni, proto-že mu neposílal nálezové zprávy a infor ma ce o uložení nálezů(Eickhoff 2009).

I když se Bohmers z počátku zaštiťoval bizarními rasistick-mi projekty, v jeho publikacích se to příliš neprojevuje. Takovýpodtext má mít jeho první článek o věstonické úzkolebéhlavičce, jež má být důkazem, že tu tehdy žila brněnská varietakromaňonské rasy, která jakožto velká, štíhlá a silná, mohlapředstavovat přímého předka indogermánského lidu a nordic-ké rasy, jež však nemá tak silně vyvinuté naočnicové a jařmovéoblouky (Bohmers 1940, 29). Tím Bohmers ovšem popíralnázor svého nejvyššího šéfa Himmlera, který chtěl mít mlado-paleolitické lidstvo za Hottentotty, a to právě na podkladěplastik. O rok později přímo v časopisu organizace SSGermanien již Bohmers z téhož portrétu zcela správně vyvozu-je, že tu tehdy nežili mongoloidi nebo negroidi, nýbržpříslušníci indoevropského rasového okruhu (Bohmers 1941c,51). Jeho poslední a největší zpráva z roku 1944 je už dokona-le věcná a prostá veškeré ideologie. Do Dolních Věstonic tentopilný badatel nesporně přinesl výrazné zdokonalení výzkum-ných metod a pomocí přírodovědců vytvořil reálný obraz geo-logických a stratigrafických poměrů. Pustil se i do typologickéanalýzy štípané a kostěné industrie, jejíž rukopis praktickydokončil, přičemž proměřil obrovské množství artefaktů(dochováno v archívu ÚA MZM). Přesto že pracoval v extrém-ně těžké době, vyžadující nechutné úlitby, svým obdivuhodnýmvýkonem si zajistil přední místo mezi skutečnými archeology,nikoli mezi jejich velikášskými nebo ideologicky „vyfutrovaný-

mi“ reprezentanty. Škoda, že s ním po válce žádný náš archeo-log nenavázal otevřenější kontakty. Ač Absolon (1945a, 36)nazýval Bohmerse ještě r. 1945 „kutým SS“, v roce 1950 sis ním prostřednictvím A. E. van Giffena domlouval společnoumonografii Dolních Věstonic (kopie dopisů v ÚA MZM, pře-daných G. Eickhoffem). Je otázkou, co by do ní náš spoluautorvložil, když metodologie i výchozí koncepce obou výzkumůbyla zcela rozdílná a předválečné nálezy vesměs spálenév Mikulově (roztříštěné byly ovšem i materiály Bohmersovy).Korespondence byla zahájena 18. 3. 1949 van Giffenovounabídkou a skončila 29. 6. 1950 posteskem téhož, žeK. Absolon dosud nedodal slíbený úvod, čímž je ohrožena celáedice. V prvním dopisu se s překvapením dovídáme, žeBohmers vykonal ve válečných letech důležitou práci protinacistům, kterou zastíral rolí vědce, navíc velmi pilného (k jehoproblematické roli též Eickhoff et al. 2013, 169–170).

II.5. PROFESOR ABSOLON

A DOLNÍ VĚSTONICE V OSVOBOZENÉM STÁTĚ

Karla Absolona, který Bohmersovy výzkumy ostentativněignoroval, se tedy podařilo umlčet až tvrdými nacistickýmivýhružkami uprostřed 2. svě-tové války. Po ní se slavnýprofesor musel podrobit tzv.šetření o národní cti. Soudníspis k dispozici není a celouzáležitost lze jen neúplněrekonstruovat z novinovýchčlánků a útržků korespon-dence mezi obviněným a je ho advokátem. Procesvyvolal někdejší Absolonůvnad ří ze ný na zemském úřa -du F. Loubal, který se vrátilz KZ Buchenwald. Šlo hlav-ně o již zmíněné výroky

34


Martin Oliva

rok od do dní m² m³ max.hl. mzdy náhrady nákupy K1924 18.8. 25.10. 60 223 227 2,2 7650 76501925 5.5. 24.10. 151 242 592 4 15446 600 1807 178531926 18.6. 30.10. 114 185 396 3 16230 1753 179531927 7.6. 19.11. 138 338 834 5,6 17855 2217 200721928 13.6. 12.10. 110 145 383 5 19827 2208 672 227071929 1.8. 6.11. 82 136 315 4,2 9578 550 238 103661930 6.8. 31.10. 73 208 279 2,5 11180 480 217 118771931 12.8. 26.9. 39 121 222 2,5 4773 177 57 50071933 17.7. 11.11. 81 189 79 2 10412 500 100 110121934 14.5. 21.9. 109 282 530 4 15011 650 135 157961935 7.10. 13.11. 32 52 126 4 6193 445 150 67881936 7.7. 5.11. 104 187 440 5 16671 270 518 174591937 19.7. 6.11. 93 90 306 4 x x x x1938 29.8. 20.9. 20 80 120 2,4 x x x x

2478 4849 ca 1800001939 79 51940 801942 64 5,2

Tab. 1. Přehled rozsahu zkoumaných ploch a finančních nákladů (1924–34 dle muzejního revizora R. Fibicha, poté dle údajů K. Absolona a A. Bohmerse (v příloze 4).

Obr. 37. Profesor Absolon na zaslou-ženém odpočinku.

o našich prezidentech, pronesené v mnichovských dnech předdoc. Steh lí kem. Dále se objevilo udání, že jakési jednánív Moravském krasu Absolon zakončil slovy: „a teď, když jsmese tak dobře dohodli, společně zavolejme Heil Hitler!“(Kostrhun2006, 38). Dochovalo se několik verzí Absolonova roztřesené-ho a téměř nečitelného rukopisu, v nichž se snaží vše vysvětlita naopak očernit své okolí. Svými výroky o prezidentech prývyjadřoval obavu, že tak si to teď řeknou lidé…, a zvolánív Moravském krasu bylo ironické a zesměšňující (což je ostat-ně velmi pravděpodobné). Ostatní nemají co povídat, protožeZapletal hledal s Němci naftu, Stehlík by bez něj nebyl ničíma Skutil za války sloužil, zatímco on byl odstraněn, a nyní muvšichni tak odplácejí… Ve třech dopisech Eduardu Štorchovi(2. 8., 16. 8. a 2. 9. 1945) si profesor stěžuje, že Zapletal zru-šil Anthropos a jemu samému nezbývá než následovat příkla-du Šustova (tj. spáchat sebevraždu), a nebo se uchýlit dozápadní Austrálie, kde jsou „jeskyně plné diluvia dosud netknu-tého“. Věru zvláštní dilema. Spor skončil kuriózním způso-bem, připomínajícím dnešní poměry. Z brněnského NV bylyspisy na žádost místopředsedy vlády dr. Stránského,Absolonova příbuzného, zaslány do Prahy. „Soud pokoušel setedy vyžádati dotyčné spisy zpět od pražského magistrátu, avšakdošla mu odpověď, že tyto spisy vyzvedl si tam mezitím osobnítajemník ministra dr. Stránského, který tyto spisy dosud máu sebe. Nebude tedy lze v řízení proti Vám pokračovati, dokudministr dr. Stránský dotyčné spisy nevrátí. Bylo by dobře, kdybys-te se nějakým způsobem snažil se docíliti, aby ministrdr. Stránský dal příkaz k zastavení celého řízení (dopis advokátaJUDr. Pavla Krippnera z 6. 12. 1947). Ať již si o tomto zame-tení procesu pod koberec myslíme cokoli, o mnoho asi nešlo.Výroky o prezidentech měla na svědomí Absolonova impulziv-ní prostořekost a zvolání Heil Hitler nepochybně souviselos jeho sklonem k sarkasmu. Patrně z vděčnosti za vyřešenífinanční aféry z roku 1935 i v očekávání věcí příštích připsalAbsolon Stránskému svou monografii Býčí skály z roku 1945,ovšem slovy „panu profesorovi Dr. Jaroslavu Stránskému, minis-tru spravedlnosti, z vděčnosti za to, že v kruté době svými klasic-kými radiovými proslovy z Londýna sytil naše duše, křísil chabék životu, umdlévajícím dodával odvahy, zoufalé naplňoval nadě-jí“. Větší pozornosti si zaslouží další výtka, jíž byla faktickáspolupráce s Němci. Absolonovi totiž německý živel po celouprvní republiku velmi imponoval, Němců si vážil stejně jakotřeba Francouzů či Angličanů, tj. příslušníků velkých národů,a navíc výborně ovládal německý jazyk. Část jeho popisek nanegativech je psána německy, a ve své knihovně upřednostňo-val německé verze různých přírodopisů a cestopisů (např. odSvena Hedina) před českými edicemi5. Cítil, že jeho prácevýrazně přesahuje naše žabomyší poměry a že jeho místo je vevelkém světě. Odbornému radovi pro knihu Československo B.Kout ní kovi na jeho žádost o poskytnutí osobních údajů odpo-věděl (13. 2. 1939): „… nemám u nás žádného významu, můjvýznam začíná teprve od hranic našeho státu a roste čím blížek Berlínu, Paříži a Londýnu. Moje nadlidská práce, kterou jsem

pokryl rodnou zemi světovou slávou, nebyla oceněna ve vlasti –nemo in patria propheta – a nemám proto nejmenšího zájmu,abych byl zařazen do díla Československo“. Badatelé takovéhoražení často upadali do osidel fašismu, jak svědčí např. osudvelkého Absolonova vzoru Svena Hedina nebo vědeckéhokolegy zeměpisce Nikolaua. Absolon tomuto nebezpečí odo-lal. V žádném ze svých protektorátních návrhů na zřízeníAnthroposu neargumentuje rasistickou ideologií a naopak zdů-razňuje potřebu posílit český ráz ústavu. Neexistuje dopis,který by končil slovy Heil Hitler, jak bylo v tehdejší německéúřední korespondenci běžné, ani doklad, že by nacisty nacokoli upozorňoval. Ač měl překvapivé sklony k mysticismu(srov. výroky o svém pověření Osudem, pozdní představyo Atlantidě a původu spraší za světové potopy apod.), nikdysvé protektorátní snahy nepodporoval árijským mýtem, v teh-dejší německé archeologii tak populárním. Tyto záležitosti mubyly spíše protivné a směšné. Je tedy zřejmé, že Absolonovysnahy nebyly motivovány žádnými sympatiemi k fašismu nebok Velkoněmecké říši – snažil se jen o to, aby realizoval svépředválečné záměry, a to ve spolupráci s veřejnými činitelijakékoli národnosti. Z dnešního hlediska jde o přístup jedno-značně moderní a účinný. Byl možná prvním, ale nikoliposledním přednostou v Moravském zemském muzeu, kterýsvé záměry prosazoval tlakem shora a stavěl své nadřízené i vefinančních otázkách před hotovou věc. Pravda, žádný pak užnechtěl realizaci svých plánů hradit třeba prodejem muzejníchbudov za zády ředitele, jako Absolon při prosazování meziná-rodního badatelského ústavu Anthropos (Kostrhun 2003)…Ani organizování tiskových kampaní proti kolegům není dnesněkterým profesorům zcela cizí (k jejich úrovni srov.Archeologické rozhledy 59, 2007, 139). Profesor Absolon byltypickou ilustrací úsloví, že kdo nechce, hledá důvody, kdochce, hledá způsoby. Za války pouze nepostřehl, že jeho vždypohotově přizpůsobivé metody, pohrdající subordinací a slu-žebním řádem, již nebudou fungovat v prostředí ovládanémříšskoněmeckými nacisty. Na druhé straně, jeho proklamova-né pronásledování vyvěralo jen z větší přísnosti a systematič-nosti hitlerovské administrativy, nikoli z důvodů politických.Aniž by o to usiloval, dokázal i za těchto nelítostných podmí-nek svým věhlasem, pracovitostí a vpravdě geniálním organi-začním talentem nepříjemně konkurovat tehdejší deformova-né německé vědě i snahám nacistické „kulturní“ politiky naMoravě. A to je pro hodnocení činnosti této chtě nechtě nej-větší osobnosti dolnověstonických výzkumů a tvůrce jejichsvětového mýtu v době okupace asi to nejdůležitější.

Po válce zmizeli z podpálavského kraje Němci i se svýmivinohrady, meze byly zorány, dokumentace zprvu nepřístupná,takže první pražští archeologové a přírodovědci, vedeníJaroslavem Böhmem, se při situování svých ověřovacích sondneměli o co opřít. Nakonec se za pomoci E. Danii nějak zorien-tovali a protože Laisovy (nepublikované) studie se vlastní stani-ce netýkaly, byli to oni kdo postavil věstonické vykopávky napevný přírodovědný základ (Knor et al. 1953). Jejich první

35



5 Preferoval samozřejmě i německé znění svých prací před českým, což u jeho dvou největších monografií, vyšlých v protiněměcké atmosféře těsně po osvo-bození, nepůsobilo dobře. Vymlouval se proto, že rukopisy, vysázené již za protektorátu, musely být, „jak drakonické předpisy té doby dovolovaly, jen v řečiněmecké... Kojím se nadějí, že mně nějaká naše instituce umožní nyní vydati tuto knihu též v jazyku českém“ (Absolon 1945b, 3–4; 1945a, 37).

etapu od listopadu 1945 řídil Karel Zapletal za MZM, JaroslavBöhm za SAÚ (obr. 38) a Karel Žebera za SGÚ, který byl rov-něž vedoucím terénních prací (Böhm 1945). Na ně pak navázalsvými objevy a stratigrafickými poznatky Bohuslav Klíma (obr.39), vystudovaný geolog, který kdysi kreslil Karlu Absolonovipazourky, a na jiných podpálavských lokalitách posléze archeo -log Jiří A. Svoboda z Archeologického ústavu AV ČR.Výzkumy AÚ ČSAV si sice kladly za úkol identifikovat sídelníobjekty, jak se to tehdy dařilo našim východním sousedům, aleprostorová evidence nálezů a nálezových okolností odpovídalaspíše kulturně-historickému přístupu s povinným důrazem naosvětu (obr. 40). Tehdy se totiž nevědělo, že mohutné mamutíchýše ukrajinského typu se u nás nevyskytují, a že daleko skry-tější stopy případných obydlí je třeba hledat zcela jinou meto-dou. O tom však tato kniha již nepojednává.

Osud světoznámé „stanice lovců mamutů“ u DolníchVěstonic je velmi poučný a svérázný. Díky své důležitostia posléze proslulosti se jejího výzkumu zmocňovaly ty nej-mocnější dobové organizace či osobnosti, bez ohledu najejich archeologickou kvalifikaci. V případě geniálního mana-žera prof. Absolona to bylo ve prospěch publicity, ale v nepro-spěch metody, tím spíše, že své výzkumy řídil v duchu silnévýchozí představy jednoho obřího sídliště bez dalšího časové-ho a kulturního členění a postdepozičních narušení. To jemimochodem varováním před silnými vizemi, jež vedouk nebezpečné předpojatosti.

Výtečný archeolog Assien Bohmers, podporovaný moc-nou politickou organizací, přinesl jednoznačný pokrok meto-dy, ale za cenu příklonu ke zrůdné ideologii. Po Únoru se nej-většímu vlivu těšila Akademie věd, jež dosud může těžit zeskutečnosti, že na rozdíl od univerzit a muzeí má na starostiprávě jen vědu.

36


Martin Oliva

Obr. 38. J. Böhm, B. Klíma a J. Poulík nad hrobem ženy s křivou tváří (výzkumMZM 1949).

Obr. 39. Bohuslav Klíma (1925–2000) prezentuje výzkum Františku Kalouskovia Josefu Poulíkovi.

Obr. 40. Od roku 1948 se osvětě v „diluviálních Pompejích“ nevyhnuly ani našezáložní jednotky.

In his most detailed contribution to the history of the research B. Klíma (1963) ensues mainly from the data gatheredalready by K. Absolon (1938a), although these reflect a tendency to cancel out the dominant share of the local German milieuby giving prominence to older historical accounts and merits of Ing. Julius Simon, an amateur from Brno.

The reference by Johann Ferdinand Hertod of Todtenfeld from 1669 stating that around 1660 the stonecutters fromMikulov had recovered a femur of enormous size from the depths of the mountain near Mikulov cannot be considered thefirst mention exactly of the prehistoric site in Dolní Věstonice because it undoubtedly refers to the quarry on the Turold klippe.We will find a much more reliable trace of our site in the letter by which J. F. Schwoy, a Moravian topographer, answered thequestion of Georges Cuvier in 1801 regarding the finds of antediluvian bones, i.e. regarding the ancient bones reportedly foundin Pavlov in 1745 and 1770 that were sold to pharmacies later on. In 1785, an important find of mammoth teeth occurred inthe cultural layer near Pavlov; Schwoy was perhaps the first to describe the archaeological layer (in Patriotisches Tageblatt 1801,pp. 661, 828, 831, quot. from Skutil 1941, 23). The account may relate both to the classic agglomeration and to some of thesettlements in the Pavlov cadastral area, since the DV I locality is also substantially closer to Pavlov than to Dolní Věstonice.According to B. Klíma (1963, 12) the first collector directly at the site in question was supposed to be the local doctor JohannSchön, who lived in Dolní Věstonice from 1862 until his death in 1895. In an effort to make the Czech participation in thediscoveries stand out (for the reasons outlined below) K. Absolon (1938a, 15–16) promoted the role of the parish priest andnature lover František Mazour (1843–1910). According to the reminiscences of the parish priest Tomec, however, theMazour's collection was very modest. The turning point really occurred as late as in the spring of 1922. At that time farmerJosef Hebauer from Horní Věstonice, who owned a field in the area of the later “settlement in the upper part” of the DolníVěstonice station, came across an accumulation of mammoth bones and white-patinated flints while he was extending a road.His son Thomas reported and forwarded this find to the “castle commissioner”, local historian and writer Josef Matzura(1851–1936). Karl Jüttner, a grammar school teacher and a younger colleague of Matzura, looked over the finds anddistinguished a flint side scraper, a point, and a core. They visited the site of discovery together again, found other blades andscattered bones, and realized that an archaeologist should explore the locality. With their proposal for cooperation they firstcontacted Anton Rzehak, a noted geologist, archaeologist and a professor of the Technische Hochschule in Brno, but Rzehakdenied conducting of the research because of illness. A brief account in the Brno newspaper Tagesbote (Matzura – Jüttner 1922,here in “kopie” 1) immediately aroused the attention of several, exclusively German amateurs from Brno. The test pits carriedout by Hans Freising (1905 Gmunden – 1977 Stuttgart) were the biggest in terms of both scope and success. On 5 November1923, he managed to discover a plastic of mammoth and a small lump of pottery, perhaps of a phallic shape (now in the NHMWien, inv. Nos. 80914–15). On 26 October 1923 H. Freising and R. Czižek presented their finds to Otto Hauser, who cameto Brno to deliver a lecture. To the finder’s anger, his older colleague (Schirmeisen 1923, here in “kopie” 2) published a detailedarticle on the unique discovery of the mammoth plastic. Freising acquired two kilos of flints from each of spots 1 and 2, anda “greater number of flakes” from spot 3. Through North-Bohemian archaeologist Helmut Preidl, K. Jüttner asked theforemost prehistorian Josef Bayer from Vienna for an examination of the site of discovery (Jüttner 1937, 74). Bayer arrived toVěstonice on 4 May 1924 together with Lotte Adametz to meet R. Czižek, J. Freising and K. Schirmeisen from Brno, andJ. Matzura and K. Jüttner from Mikulov (Freising 1937, Suppl. 1). In the restaurant in Klentnice Bayer presented to the othergentlemen the intent to organize systematic excavations of the prehistoric site, preferably conducted by the Moravian Museum(Bayer 1924, 81; Anonymus 1926a, here transcript 2). Shortly afterwards (on 28. 6. 1924), Dr. Helmut Preidel sent a letter tothe attention of Karel Absolon to the Moravian Museum from Podmokly in North Bohemia, that pretended to summarize theconclusion of the meeting in Klentnice, but proposed Professor Bayer from Vienna to be the head of the digs, Absolon couldparticipate in them and the Moravian Museum would accept a part of the finds. Absolon’s reply, if any, did not preserve.

Indeed hardly anybody would expect Karel Absolon, a head of the Department of Zoology MM and a senior lecturer ofphysical geography at the Charles University, who was known to the scientific public as an entomologist and to the inhabitantsof Brno as a caver, to undertake the excavations at Dolní Věstonice with such zeal. As regards archaeology, he only knew whathe picked up from his grandfather Jindřich Wankel, but he met Wankel, who died when Absolon was twenty years old, quiterarely. His first, and for a long time isolated work on the Palaeolithic, a synoptic chapter on Předmostí for a German bookand the Zlatá Praha magazine, was published in 1918 (Absolon 1918a; b). As early as in 1923 he tried to make his way into theworld-known family journal The Illustrated London News by his articles with photographs of the Palaeolithic artefacts from

37



II. THE DISCOVERY OF CENTRAL SETTLEMENT AGGLOMERATION NEAR DOLNÍ VĚSTONICE

AND THE COURSE OF THE EXCAVATIONS

Předmostí, and he succeeded two years later (Absolon 1925a). Absolon apparently realized that short articles on cave insectsand small-scale explorations in the caves will not bring him world renown, and that now a possibility to achieve this presenteditself through taking up another facet of Wankel heritage, i.e. archaeology. While the world-famous Předmostí, being destroyedby brickworks, was already linked with the previous generations, the untouched Dolní Věstonice would be only his. Therefore,he did not hesitate to start off into the hot terrain of the South-Moravian Germans, very confident in their culture but nowpushed aside. Probably even before Bayer’s journey to Moravia, Absolon made use of the official power of his colleague I. L.Červinka, who was a conservator of the care of historical monuments and the State Institute of Archaeology, and exactly in1924 he came over to the MM. We are aware from the Freising manuscript (Supplement 1) that around 20. 5. 1924 a passengercar carrying Absolon, Knies, Simon and others appeared under Děvičky, and that digs were prohibited under a fine of 200 Kčor 14 days of arrest. The excavations of the Moravian Museum started on 18 August under the actual guidance of Jan Knies.

The Germans of Brno, after the death of Prof. Rzehak headed by Karl Schirmeisen, known apart from other things for hisworks on the Teutonic gods, reconciled themselves to Absolon’s excavations but these were dust in the eyes of the local culturalelite, namely Josef Matzura, a Mikulov patriot, who moreover considered himself to be the discoverer of the locality.Immediately after the meeting in Klentnice with Bayer on 4 May 1924, he entered into a contract with the owners of the land,Josef Hebauer and his son Thomas, that exclusively entitled him for the exploration on their field (Matzura 1924; Anonymus1924, here in Transcript 1). On Absolon’s incentive, the district commissioner Josef Dejmal took on the risks ensuing fromthe breach of the contract (12 August 1924). Josef Matzura, at that time already 73 years old, had no intent to put up withthat, and on 31 August he discussed some satisfactions with commissioner Dejmal in the same office. He had no objectionsagainst the excavations performed by the MM, provided Matzura was recognized as the first researcher at the site, andHebauer would be paid a premium for its discovery (Document 2 of 31. 8.). Finally, in 1924 Josef Matzura wrote a newspaperarticle on the discovery and became resigned to other activities. However, his compatriots from the Mikulov museumdemanded the finds from Věstonice. Absolon made some promises to them, but as late as on 7 May 1926 commissionerDejmal asked Absolon for the fulfilment of his promise to the local Germans.

In an attempt to conciliate the upper classes of Mikulov, Absolon tried to contact the ex-prince Dietrichstein, but on 25July commissioner Dejmal informed Absolon that Dietrichstein on the one hand is entirely uninterested in similar finds, on theother hand he is very embittered over the outcome of the agrarian reform that has wounded him rather severely. At that time certainchauvinistic circles from Mikulov apparently instigated landowners and workers at the excavation grounds to mistrust ofAbsolon and the Věstonice town clerk Seidl, with whom Absolon had good contacts. Both the district commissioner and thetown clerk had to resolve the complaints of the farmers over the digs on their fields. Immediately afterwards (on 24 March1926) Dr. Radda, an attorney of the farmer Hebauer, wrote a letter to the museum stating that apart from the compensationfor the lost crops his client demanded also a 3000 premium for having been the discoverer of the prehistoric site. However,Absolon referred Hebauer’s claim for the premium to the National Heritage Institute. On the same day, Absolon also wroteto Dejmal about the presumed intrigues on the part of some of the Mikulov Germans (Document 4). On the day after Dejmalsent a strictly confidential request on investigation to the gendarme post in Dolní Věstonice. On 17 April, the chief sergeantreplied that it was the case of the amount of compensation, not some kind of protest against the excavations and Seidl(Documents 5 and 6).

Yet between 9. 9. and 25. 11. 1926 five articles were published in various newspapers, probably by a single anonymousauthor, who only provided the initials M. K. below the last of the articles (the first and last in the Sudetendeutsche Tageszeitung;on 13 Sept. in the Neues Grazer Tagblatt; on 2 Oct. in the Brünner Tagblatt; on 8 Oct. in the Brünner Montagsblatt). Thecommon theme is the lamentation over displacement of the Věstonice finds to Brno, where they will be swept from the eyesof the public while it would be possible to build a Museum of the Ice Age in the village (9. 9.), or to display mammoth bonesdirectly at the site under a roof (25. 11.). Currently the Germans are neither allowed to take photos of the sites nor to deliverlectures on them abroad (13. 9.), although the “deutsches südmährisches Landvolk” have the solemn right to protect thetreasures of their homeland from every intrusion (2. 10.). Our South Moravia, with its economy so badly stricken after theseparation of Austria, is lawfully entitled to the treasures of the land, which would surely contribute to tourism. We have toregard the displacement of the finds as an attack on our homeland and a crime against science (8. 10.; paraphrased). It hasto be pointed out that in Dolní Věstonice the ratio of German and Czech inhabitants was 659 : 10, in Pavlov 1107 : 5, and inMikulov 6359 : 626 (Zobek 1926) but Absolon always concealed this fact and failed to mention it even in the chapter devotedto the contemporaneous Dolní Věstonice and its inhabitants (Absolon 1938a, 13–14).

Either in the years to come these intrigues and nationalistic attacks ceased or at least no documents on them preserved inour archives. Objectively speaking it was not possible to progress differently and replace the amateurs ousted from the site byprofessionals, in both cases irrespective of their nationality. Anton Gnirs, a German, later explored the Roman station on theMušov Burgstall, originally also excavated by Josef Matzura (Hosák 1956, 16–17), to the satisfaction of all. This means thatalso the Dolní Věstonice station could have been investigated by an archaeologist of a German nationality, provided of coursesuch a qualified expert was there, and if it had not been for a vigorous intervention of Karel Absolon, known to the media,who possessed fierceness, immense energy, and a lobbing potential rather than expert knowledge. The local Germans did notmind his inexperience, since they were not able to judge it, but they objected to the Czech nationality and the transport of the

38

II. THE DISCOVERY OF CENTRAL SETTLEMENT AGGLOMERATION NEAR DOLNÍ VĚSTONICE AND THE COURSE OF THE EXCAVATIONS

Martin Oliva

finds beyond their region. After all, it was a region with a very developed German culture, national history and geography andregionalism, which came to be on the whole periphery after its integration into the Czech Republic. The outburst ofindignation over the removal of the honourable and respected Josef Matzura was perhaps understandable, but the idea of anold secondary school teacher conducting systematic excavations could only be a product of transitory ardours. Absolon’sinexperience and lack of education in the field of archaeology was detrimental to the research either, and its self-appointedhead was perhaps partly aware of it. This was why he hired the well-known amateur archaeologist Jan Knies as a fieldsupervisor for the first season of excavations. Although he used to have somewhat dubious relations with Knies (Absolon 1911,178–178; Knies 1910), in the preceding year he probably came to term with Knies through a promise to purchase his vastprehistoric collection (for which indeed 100,000 crowns were paid in 1925!: Kostrhun 2008, 46 sq.).

Knies, cooperating with an old friend of his, Václav Čapek (who still worked in Věstonice in 1925), was quite conscientiousin conducting of the excavations; this is corroborated by his notebook with long records and sketches of the field situations.So far no one, at least in Moravia, provided drawings and numbering of all bigger items in the space (Fig. 8). Jan Knies alsodiscerned some stratigraphic phenomena, which had been kept quiet for the next 20 years. The finds of a small torso anda little head of a bear evidenced the existence of the Palaeolithic pottery for the first time (Knies 1925a), and rehabilitated theelongated plastic discovered by Freising, but not the mammoth calf (idem 1926a, 20. 3.), the raw material of which wasconsidered to be fine-grained sandstone even by Bayer (1924, 85). H. Obermaier (1928, 7) was of the same opinion; he admittedthe places that were not covered with a calcareous skin were reminiscent of pottery, so that the issue of the matter of thisplastic cannot be considered resolved so far (cf. the photo in Valoch – Lázničková-Galetová edd. 2009, 87). A number of shortand currently totally neglected articles appeared in the Lidové noviny and the Národní noviny newspapers, and were mostlypublished as late as two years after the excavations in question, for both Knies and Čapek were removed from the explorationsin the meantime and were rather disillusioned. “Both of us fell ill here; Čapek died, the writer of these lines abandoned furtheractivi ty“ (Knies 1929, 11). On his death bed Čapek acknowledged a document, that the excavations “of 1924 have beenperformed by the Moravian Museum, on the initiative in the conducting and at the cost of a friend of mine, Dr. K. Absolon, and noperson can state that these have been carried out by the director Jan Knies.

In Oslavany on 22 June 1926“.Appended in Absolon’s handwriting was the following:Phrased to the director Čapek, who, being seriously ill, acknowledged the truthfulness of this orally in the presence of

Dr. Absolon, L. K. Plachetka, and J. Mrázek, in witness whereof all the tree gentlemen attach their autographs. There are threesignatures attached, but Čapek’s is missing. He died three days after this, on 25 June 1926.

Knies processed the articles according to his notes, and he mentioned Absolon as his co-researcher only once. Absolononce protested against the contents of the first series of articles (Absolon 1925b), but in the following years he entirely ignoredthem, although until 1938 these articles represented the most extensive source of information on the first season of researchat Dolní Věstonice.

Apart from the beautiful finds comprising the outstanding ornamented tusk, the great success of the first season wasmainly the excursion of the II Congress of the International Institute of Anthropology on 20 September (Anonymus 1926b;Absolon 1938a, 42–43). Seventy-eight researchers visited the site, inclusive of Dorothy Garrod, Henri Bégouen, Miles Burkitt,Louis Capitan, Jósef Kostrzewski, Jindřich Matiegka, Eugène Pittard, Albín Stocký, and Leon Kozlowski, later on the Polishprime minister (Photo I and II, Fig. 9). While the participants to the congress disseminated the name of Věstonice in the worldof science, Absolon cajoled senator M. Špera, at that time the coordinator of cultural activities at the Moravian ProvincialCommittee, into the organizational matters. Thanks to Špera two full-time laboratory technicians were newly added to theMuseum workplace of Absolon, staffed with one conservator (probably Jindřich Mrázek) (Absolon 1926a, 4). One of thetechnicians was undoubtedly Emanuel Dania (1901–1971), who came from a family of Brno carvers (Figs. 11 at left, 30, 31;Photo V at right). He was an enormously active and technically gifted young man, who conducted the excavations until 1938,and after the war he participated in the Museum digs performed by B. Klíma. It is thanks to Dania’s craftsmanship that uniqueobjects of art were preserved to us, and he can also be credited with most of the photographs, although authorized by KarelAbsolon. Dania was also charged with keeping of the field notebooks, but disregarding the spelling mistakes his notes areunfortunately very brief, lacking in the important details, and grossly simplify the entire situation (perhaps according toAbsolon’s instructions). The professor tended to have an ever greater predilection for the idea that the settlement below thePálava hills was a “diluvial city” and “the largest cultural centre of the dim and distant past“... etc., and at his“palaeoethnological” laboratory he failed to ask the question regarding economic and social sustainability of such anagglomeration. For this reason, he had no intent to study stratigraphic overlaps, failures and manifestations of non-contemporaneousness of the individual situations, and although at the International Geological Congress he formed a Czechsub-commission for the research of fossil humans (Absolon et al. 1933), he did not invite any geologist for cooperation atVěstonice. Nevertheless, on the grounds of his inspection of the site Josef Bayer (1924, 83, 84) already wrote it wasa palimpsest of many living floors, and Jan Knies observed marked shifts of layers there. In the chapter on the older settlementof the site we shall see that in 1936–37 this belief resulted in a non-differentiation of the contents of two mighty find horizonsseparated by a one meter thick sterile layer. Thus unearthing of large areas (with a total disregard for stratigraphy) was not

39



a progressive method, known primarily in the Soviet archaeology at that period (Klíma 1963, 14), but much more likely a wayto appeal to the media and sponsors through the sight of large piles of mammoth bones. As early as in 1925 it was possibleto draw on a credit granted owing to senator Špera. The most important find of this season was the Venus I (Photo XXXIV).In the middle of the Hanreich's field a 10 cm thick horizon of red-fired loess containing burnt bones and artefacts sat on anunderlying black layer. The foreman Seidel, probably the son of the mentioned town clerk, found a little leg of some plasticfirst, and a few minutes later the right leg broken off a statuette in the same 8th meter. He discovered its main part 10 cmaway. The Venus did not lie in the fired layer, but just below, amidst ash and charcoals, in which it was coated (Figs. 15 and51). At the time of the discovery of the Venus Absolon was on a study journey exploring French karst areas, and he remainedthere for other two and half months (Absolon 1926c). Thus he could not have arranged a media campaign he would certainlylike to arouse around this find.

However, it is interesting that K. Absolon unimaginably delayed the publication of one of his most outstanding discoverieseven after his return. The now missing pottery head of a bear was discovered on 21. 8. 1924 (Absolon 1938a, 22), and the firstarchaeologist to announce it in the supplement to his famous Notes de voyage paléolithique was abbé Henri Breuil (1925, 291).The Venus without a picture was mentioned a year after that, inclusive of a chemical analysis, according to which the piecesof ceramic art were moulded from silicified burnt bones, rather than from clay (Absolon 1926b, 7). Good quality photographswere printed in the world-known social journal only on 30. 11. 1929 (Absolon 1929a, 936). Scientific processing and a properphotographic documentation was devoted to the Venus only in the second research report (Absolon 1938a, 90), whichmentions a mixture of ground fired bones and mammoth ivory with loess that is reminiscent of burnt clay (a modern analysisby the Smithsonian Institute does not mention any bones: Vandiver et al. 1989).

The following season of 1926 was especially demanding, since the largest accumulation of mammoth bones No. 4 had beenunearthed and transported. The excursion of the American School of Prehistoric Research visited the site. Works were startedalso in the field of widow Feigerle near the W side of a deep sunken road about 160 m further to the north, where a burntinfant’s skeleton DV 4 was discovered under a mammoth blade bone.

As soon as the above-mentioned requests by Josef and Thomas Hebauer became settled in 1926, Edmund Hanreich, theowner of the field, where the Venus had been discovered two years ago came up with similar claims. On 7 May, Hanreich withhis complaint approached the Ministry of the Interior stating that if he did not receive a satisfactory answer, he would takea legal action. On 6 November Absolon replied to him that the addressee had strange ideas about dealing with theCzechoslovak Republic, and that the impolitely threatening tone of the letter has also been noted by an official route.Sometime after January 28, 1929 Edmund Hanreich accepted a certain compromise, provided there would be no furtherexcavations in his field, since in 1932 he planned to plant American vine there. After all the difficulties with wine-growersappeared in the field notebooks several times.

Although a successful growing of vine is a matter of foremost importance below the Pavlov Hills (and it was also linkedwith the local post-war development of archaeology), worse problems arose for Absolon regarding the accounts for thesubsidies from the so-called Hrdlička fund granted by the Czech Academy of Science and Arts since 1927. Absolon wassending some accounts to the Academy, but he stated items covered by the Museum or the Ministry of Education in them.When Jaroslav Helfert, the Museum director, was asked to provide explanation in 1932, he replied that the subsidies weregranted even without the awareness of the Museum and Absolon always claimed that only he was responsible himself, through“his person”. Later on he complained about the director, stating that his work had been inhibited by “unfortunate influences inthe MM itself – I don’t know whether I am obliged not to keep them quiet before the judgement of history” (obituary of AlešHrdlička, Absolon 1943, 67). As a secret Freemason Jaroslav Helfert was interned in KZ-Terezín towards the end of the war,and no judgement of history had been passed, at least not in the required form. The decision was made on 27 February 1935,after an intervention of Minister Jaroslav Stránský, Absolon’s relative: Prof. Absolon had not differentiated precisely whichworks were paid from the individual subsidies. However, a revision report evidenced that all supports had been used for thementioned purpose, and this applied to the subsidies granted by the Academy as well. Nihil novum sub sole. Only when thismatter had been resolved, the Masaryk half-million fund was allocated to the Moravian-Silesian region; the president promisedto grant it already in 1930 at the reception that followed his visit to the Anthropos exposition.

Karel Absolon, a full professor at the Charles University since 1927, applied himself to the promotion of his activity ratherthan to the excavations and the scientific assessment. He accompanied numerous influential officials, politicians, andforemost specialists in the world on their visits to Věstonice. He often invited large groups of newspapermen from Brno andVienna to the site. In all the articles written by them, the role of the Germans is entirely concealed, and in case the discovereris mentioned, it is the priest Mazour.

As late as since 1933, when Absolon explored a rich layer comprising a number of pieces of plastic art, he started to supplya series of his own illustrated articles to the two main daily newspapers in Brno, namely the German Tagesbote (Transcript 3to 8) and the Czech Lidové noviny. Although he himself did not speak English, his endeavour at breaking through into the thenmost widespread social journal The Illustrated London News was crowned with a success as early as in 1925. The editorsthemselves allegedly provided the texts below the pictures, while the finds of Maška and Kříž from Předmostí wereindiscriminately attributed to Absolon. He was accused by Maška’s son Otokar shortly and found himself in a difficult position

40


Martin Oliva

providing the due explanations (e.g. Absolon 1926b, 8–11). During this first year, a title compared the Moravian finds to thetomb of Tutankhamen, although A. Keith (1929) in his next article compared Věstonice to Pompei. In 1929 the series wasalready titled An amazing Palaeolithic “Pompei” in Moravia, and in 1936 A vast Prehistoric “Pompei” revisited. The last of theselavishly illustrated articles, “Modernist” Moravian Art 30,000 Years Ago, was published 10 days after the occupation of the restof Czechoslovakia by the German army.

According to B. Klíma (1963, 15–16) the purpose of the artificially protracted disputes over the genuineness of the so-called second Venus of Věstonice between 1927 (in which year its alleged finder Franz Müllender from Horní Věstonicevisited Prof. Bayer) and 1933 was to promote the prehistoric site. Awkward, almost ridiculous carving into an old mammothtusk (Fig. 26), reportedly discovered deep below ground during well sinking, was taken up by the Germans of Brno, whoapparently also wanted to shine at something by the side of the dominant Absolon (in contrast to the first half of the 1920sthe case has not offended the Mikulov patriots). Karl Schirmeisen (Fig. 5) and Franz Čupik (Fig. 27) took the Venus to theforemost European authorities, from whom they asked for expert reports on its genuineness. They succeeded in most of thecases, e.g. with abbé Breuil, but Josef Bayer firmly denied. Everything had been described in detail in a booklet by J. Bayer(Bayer 1931), although this was not the end of the scandal. Čupik never came to terms with his defeat, and on 12. 12. 1931he took Absolon to court for various economic offences. 4. 5. 1936 the last article in the Prager Tagblatt announced that theprocess was terminated because of groundless indictment after four years. Čupik had to withdraw from the indictment andask the Professor's forgiveness. From the family memoirs passed on to Karel Valoch, Čupik's brother in law, we are awarethat the claimant wasted all of his property on lawsuits, but he never ceased to believe in the authenticity of the secondVenus. Moreover, there is a letter from Eva, Čupik’s daughter, to K. Valoch (as of October 1, 1967). It states that E. Dania,who was accommodated with the Müllenders during the excavations, had discovered (or manufactured? after all, he wasa carver– M. O.) the statuette himself and presented it to Mrs. Müllender (as a joke, or as a genuine piece of art?), who thentried to convert it into cash through the naïve Čupik (Valoch 2008, 104–105). Won actions gave the impression that allaccusations of Prof. Absolon were unsubstantiated, and only through this the whole scandal could have served the interestsof the excavations at Věstonice. Müllender took the so-called second Venus to Germany in 1936 and deposited it at the vaultsof some bank in Saxony. The statuette was destroyed when the Red Army soldiers attempted to blast the door of the safe in1945.

Let us now return to the prehistoric site that we left after the season of 1927, when coincidentally also the false (?) Venusturned up. 1928 was the second year, from which field notebooks were preserved and the second one which had not beenpublished in a monograph, and simultaneously the last, in which the station in the upper part was explored. The digs werecarried out also in the field owned by widow Feigerl (F1) above the lower section of the sunken road, in two various locations20 m distant from each other. However the excavations to go down to posterity were performed on the Hebauer’s plot,negotiated with difficulty; it was located in the upper settlement, where some of the largest accumulations of mammoth bones6 to 8 were being unearthed (Figs. 54–57). These are described in detail in Chapter IV. Finally, on 20 June, president Masarykvisited the site; he was invited to come from the presidential castle in Židlochovice (Photo XV).

In the next year the excavations continued with no significant outcomes in the upper part of the widow Feigerl’s field andin the neighbouring field of farmer Ries (Fig. 47). In 1930 the NW part of the site started to be explored; later on Klíma (1981;1983) named it the younger settlement in the central part. In the area of the older settlement in the central part attention waspaid to the Ries’ field below the sunken road. During the next season the Ries' field yielded a female torso of mammoth ivory(Photo XXXI), on which the features of the so-called Hottentot apron (elongation of pubic labia) are sometimes distinguished.Farmer Ries stopped the further progress from the sunken road towards the river because of sowing of his field. After a one-year break, in the three seasons in 1933–1935 the excavations focused exclusively on the “more recent” (sensu Klíma)settlement in the central part; in the fields surrounding the fall-line road towards the sunken road there appeared rich layerswith a great quantity of plastic pieces of art made of pottery (Klíma 1981). A pendant of mammoth ivory in the shape ofbreastless, fork-shaped female sculpture (Photo XXVI), retrieved by Augustin Seebauer on 15. 10. 1935, another pendant madeof human incisor (Absolon 1935a), and a lavishly ornamented spoon of mammoth ivory (24. 8. 1934, Photo XXV) are worthmentioning out of the other finds. In the following and last campaigns from 1936 to 1938 the explorers returned to thesurroundings of the lower part of the sunken road, from the W bank of which worker Tschochohei retrieved perhaps the mostprecious find at Věstonice, a little human head of mammoth ivory, on 22 August 1936 (Photo XXX). Karel Absolon was muchsurprised by this realistic portrait that was not supposed to exist in the Palaeolithic (Supplement 3), but in his publication hegladly adopted himself to the role of its conservator and finder (Absolon 1945a, 21). Below the bottom of the sunken road andin its immediate vicinity there were also the so-called breasted beads of mammoth ivory, beyond any doubt from one collier,another collier composed of small decorated rollers, but primarily a breasted stick with a geometric ornament and a missingdistal part, perhaps also originally drilled (30. 9. 1937, Photo XXVII, diary in Suppl. 2: Fig. 76). Unique carvings of mammothivory evidence an existence of some carver workshop, and it is of interest that with the considerable fluxion of the layers inthis sector (cf. Knor et al. 1953) all were found not far from one another. These items were accompanied by an unusual quantityof ancient end scrapers and side scrapers, a part of them certainly from the bottom layer (more detail in Chapter V). Hoardsof rhinoceros molars were found higher up the slope.

41



Whereas thwarted planting of vineyards and lost crops caused great outbursts of indignation during the excavations, nonationality frictions were mentioned in any of the field notebooks. However, the documentation contains a confidential letterfrom the Central Committee of the National Unity for SW Moravia to K. Absolon, dated 21 April 1937, that advices himagainst employing of the worker Josef Tschochohei from Dolní Věstonice, who is “one of the most violent political and racialagitators in DV, member of the Henlein party, and an ardent enemy of not only all things Czech, but also the state”.

The national issue emerged in the last season, in 1938, that was only three weeks long. The end of the page in the field notebook was sheared off, probably by the Germans of the Protectorate, since it was

preserved in the translation to German: 10. 10. Nachträgliche Notizen. Am Samstag den 8. 10. 1938 hat das Reichsdeutsche Heer Südmähren samt Unterwisternitz

besetzt.

EpilogWenn wir nach 15-jährige Arbeit Unterwisternitz auf einen Weltruf gebracht haben musste es durch die Katastrophe des

Tschechischen Staates abgetreten werden an das mächtige Deutsche Reich. Dadurch ist wahrscheinlich meine Aufgabe beendet. Ichwünsche den Forscherkollegen aus dem Reich daß sie mit demselben Eifer weiter fortsetzen in der Forschung Unter wisternitz sowieich es getan habe. Sie haben von mir einen guten Grundstein erhalten. Mit Gott Wisternitz Absolon 10. 10. 38.

Meine Mitarbeiter: Mrázek, E. Dania, J. Dania, Helán.

This happened at the time, when Absolon already felt his fate had called him to historic tasks, and when – as witnessedby Gustav Schwantes on the excursion of the anthropological congress in Hamburg to Scandinavia – states of deep apathytook turns with conditions of brilliant activity in him, which could correspond to certain symptoms of manic-depressivedisorder (a letter to Hucke of 26. 1. 1942). Under these objective and subjective circumstances, the Munich Dictate and theend of the First Republic overtook K. Absolon. In his emotive reaction to the annexation of the Sudetenland where DolníVěstonice belonged as well, he expressed his opinion that the names of Masaryk and Beneš will be the most cursed, since ifthey had accepted the requests of the Germans regarding partial autonomy and Hitler’s proposals on time, things might havefallen out differently (e.g. Rovnost 16. 10. 1946). Thus Absolon was retired, but even in this critical situation he managed a tourde force, when the country president Jan Černý charged him with organization and management of the Anthropos Instituteon 31 December 1938.

As the head of the above, non-existent institution Absolon presented himself to the first Protectorate administration of themuseum that was managed by a “commissary administrator” Josef Freising, a Brno German and hitherto a secondary schoolteacher. However, a greater danger threatened from the Grossdeutsches Reich. One day after the declaration of the ProtectorateAssien Bohmers, a Dutchman and a Frisian chauvinist of mystical inclinations (Eickhoff 2009, 132–133), wrote a letter to theboss of the SS-Ahnenerbe organization Sievers stating that the Věstonice site was being incorrectly explored “by the JewAbsolon”, who never published any report. Sievers (a “Reichsgeschäftsführer” with the rank of Oberstumbannführer) secured thelocality for Bohmers, and informed about this Heinrich Himmler on 22 April (Eickhoff 2009, 132). The correspondencebetween Sievers and the new director of the Moravian Museum Karl Hucke about who will be the successor of Absolon in theVěstonice research is filed also in the archives of the SS in Berlin-Dahlem. Lothar Zotz, the Professor of the Prague university,was another person who endeavoured after the post of the head of the research; his student Gisela Freund was charged withthe processing of the existing collections in her diploma thesis for the time being. Hucke praised her diligence, with which shehad been removing old confusions for a quarter of a year, and even after the decision in Berlin that the site was about to beexplored by Ahnenerbe, he interceded for her cooperation with Bohmers (letters to Sievers of July 8 and August 17, 1942).But the Oberstumbannführer got nowhere with Bohmers; as yet he would rather cooperate with Ing. Minnema, who will alsolook after the inventory, and the material would thus remain in the hands of Ahnenerbe. Miss Freund was to be indemnifiedby an offer to process the materials from Předmostí, and a promise of a research scholarship amounting to 500 to 750 marksof the Reich (a letter from Sievers to Hucke, Berlin-Dahlem 10. 8. 1942). As ensues from the dossier of the hithertounprocessed correspondence of Gisela Freund deposited in the Anthropos Institute (Moravian Museum), however, thematerials from both sites were officially confiscated from her, and only much later returned to the Museum by the policecommissariat. Thereby Dolní Věstonice became virtually lost for the MM and Anthropos, either Czech or German. It isobvious that Hucke was a more objective and consistent director than Freising, and he never rejected cooperation with theCzechs. Hucke restricted the access to the collections for Absolon until he would explain the differences between thequantities referred to in his reports and the reality. Nevertheless, Absolon continued his intrigues; as a result, he wassummoned to MUDr. W. Marquart, the doctor of Gestapo, to the office of the country province. Dr. Marquart also supervisedthe executions in the Kounic hall of residence; consequently, his body served for the instruction of anatomy after the war.According to the reminiscences handed down by Prof. Jan Jelínek, Karel Absolon sat on the pavement with his head buriedin his hands and wept after that.

The endeavours of Prof. Absolon at the founding of Anthropos were apparently terminated only by an open threat withthe Gestapo, and perhaps also the repeated question after his Aryan ancestry (the recollection of Gustav Schwantes dates

42


Martin Oliva

back to the pre-war period: “Über seine politische Einstellung habe ich nie etwas gehört. Er schien immer Gewicht darauf zu legen, dass seine Vorfahren keine Juden gewesen seien und aus Deutschland stammten” (a letter to Hucke from Kiel26. 1. 1942).

Therefore Absolon withdrew to the Skalní mlýn hotel in the Moravian Karst for some time to hide himself away from theunpleasant visits of the new officials, apparently related to the unsettled receivables in the Museum. This is where the legendof a resistance fighter slant on hiding from the Germans in the caves originated.

The Palaeolithic assemblages were displaced into the Mikulov castle (Figs. 72–73); the traditional version has it that onthe day before the liberation the Nazis had set it on fire (Šimek 1948; Kalousek 1946). A minimum of 90% of chipped industryfrom Dolní Věstonice and Předmostí and many finds from foreign, primarily French sites were destroyed. Together with theseall of the human bones from the so-called mass grave in Předmostí, the Neanderthal jaw from the Šipka cave, the femaleskeleton Brno 3, the calvas from Dolní Věstonice, and the skeletal remains from Mladeč ceased to exist. A majority of boneand antler industry, the assemblages from the Pekárna cave, the Ondratice region, and thankfully also objects of art were savedfrom destruction. On agreement with Dr. Küttler they were temporarily walled up behind a pile of coal in the cellar below thetower in the Bishop’s Courtyard in the MM (Photo XVI), where they survived until the end of the war.

We have left Dolní Věstonice in the days of the Munich Betrayal, when the village together with the annexed Germanborderland became part of the Grossdeutsches Reich, Gau Niederdonau. Detailed information on the research by A. Bohmersof Ahnenerbe are contained in an article by G. Eickhoff (2009) and a study by A. Bohmers (in litt. 1944), first published inthis volume (Supplement 4). After the outbreak of the war the excavations were endangered, but Himmler made a decisionon their pursuit. Ing. E. Demmer created a precise surface contour map, into which Absolon’s areas had been drawn aspossible (Figs. I and III). Prof. Rudolf Lais, a German geologist from Freiburg in Breisgau had studied the sedimentologyof the layers in the loam pit Dolní Věstonice II (although it was published as late as in 1954), malacozoological andpalynological analyses were performed (R. Schütrumpf of Berlin), and the area of discovery proper was explored someticulously like never before or after at this site. By 1944 Bohmers (Fig. 32) managed to make a typological assessmenteven of all acquisitions of his own, concluded only in 1942 (Tab. 3). From a rather small second trench of 1939 he retrieved779 lumps of burnt clay. The most valuable piece of art was a pottery statuette depicting an auroch that had beenimmediately requested by Ahnenerbe as a birthday present for the SS Reichsführer and sent to Berlin, where it had neverbeen retrieved again. Although Bohmers at the beginning protected himself by bizarre racialist projects, it did not showa lot in his publications. His last and longest report of 1944 is perfectly matter-of-fact and free from any ideology(Supplement 4). He even got down to a typological analysis of chipped and bone industry, and having measured a greatquantity of artefacts, he virtually finalized the manuscript (preserved in the archives of the IA MM). While Absolon (1945a,36) called Bohmers a “trueborn SS” still in 1945, in 1950 he had been discussing a joint monograph on Dolní Věstonicewith Bohmers through A. E. van Giffen. After WWII, Absolon had to submit to the so-called enquiry into “nationalhonour”. The former superior of Absolon in the provincial office, F. Loubal, who had returned from the CC Buchenwald,initiated the process. It pertained mainly to the mentioned statements about our presidents, uttered in the days of theMunich Betrayal in the presence of doc. Stehlík (Fig. 19). The vice-premier Dr. Stránský requested sending of the files fromthe NC of Brno to Prague, where they “became lost”: this was the end of the dispute. It is true that Absolon was veryimpressed by Germany (as well as by other big nations), however in none of his proposals to establish Anthropos duringthe Protectorate he argued for racialist ideology; on the contrary, he stressed the necessity to strengthen the Czechcharacter of the institution.

After the war the Germans and their vineyards disappeared from the countryside below the Pálava hills, the balks wereconsolidated, the documentation initially unavailable; thus the first archaeologists and naturalists from Prague headed byJaroslav Böhm (Fig. 38) had nothing to rely on in the positioning of their test pits. Finally, with the assistance of E. Dania,they became somehow orientated, and it was them, who put the Věstonice excavations on a proper naturalist footing (Knoret al. 1953). Bohuslav Klíma (Figs. 38–40), who studied geology and once used to make drawings of flints for Karel Absolon,followed up their work with his discoveries and stratigraphic knowledge; Jiří Svoboda of the Archaeological Institute AS CRworked at other sites below the Pavlov hills later on. Even though the excavations carried out by the AS CR were targeted atthe identification of settlement objects, in which our eastern neighbours used to succeed then, the spatial recording of thefinds and find situations was more likely in correspondence to the cultural and historical paradigm. At that time it wasunknown that the massive mammoth huts of the Ukrainian type do not occur in our country, and that the much moreconcealed traces of the possible dwellings require an entirely different method of exploration. Yet this is not treated in thisbook.

The fate of the world-famous “station of mammoth hunters” near Dolní Věstonice is very informative and distinctive.Owing to its importance and its later fame, the most powerful organizations or persons of the respective periods,notwithstanding their archaeological qualification, seized the research. In the case of the inborn manager Prof. Absolon thiswas beneficial to its publicity, but detrimental to the method, all the more so that he directed his research along the lines ofhis initial potent vision of one giant settlement area without further temporal and cultural division and post-depositionaldisturbances.

43



The excellent archaeologist Assien Bohmers, supported by a powerful political organization, has brought an unambiguousprogress of the method, but at the cost of his inclination to a monstrous ideology. During the communist regime, the Academyof Sciences enjoyed the greatest influence; and they can still profit from the fact that in contrast to universities and museumsthey take care only just of science.

44


Martin Oliva

Professor Absolon takes diluvial creatures headed by the Venus of Věstonice into his Anthropos Pavillion (drawing F. Dobrovolný).

Ústřední aglomerace pavlovienských sídlišť u DolníchVěstonic leží na mírném JV svahu nad nárazovým břehemDyje pod zříceninou hradu Děviček s kótou 424 metrů (obr.41). Výzkumy se konaly na značné ploše mezi polem nad sil-nicí v nm. v. 180 m (Klíma 1983, obr. 16) a dodnes existující

mohutnou mezí nad tzv. sídlištěm nejsvrchnějšího patra přivrstevnici 230 m (9 a 13 na obr. 42). Poněkud excentrickouosou výzkumů byl klasický, dnes už zaniklý úvoz (obr. 43),dosahující v severní části hloubky až 6 metrů (obr. 44).

Vzhledem k mimořádně složité geologické stavbě věsto-nické stanice a doslova „pohnuté“ historii sídlištních ploch jezřejmé, že ne všechny situace, zastižené v tzv. kulturní vrstvě,je možno považovat za autentické struktury, dochované ales-poň přibližně tak, jak je pravěcí lidé zanechali. Kerné sesuvy,při nichž se nálezová situace v rámci přemístěné kry či doškynemusí příliš měnit, a svahové posuny vzniklé půdotokem čijinak však byly zjištěny až v průběhu válečných a hlavně pová-lečných výzkumů. K. Absolon chtěl mít lokalitu neporuše-

45



III.PLANIGRAFIE SEKTORŮ Z LET 1927 AŽ 1938

A SÍDLIŠTNÍ STRUKTURY

Obr. 41. Pohled na naleziště přes řeku Dyji, dnes zatopeno (foto A. Bohmers).

Obr. 42. Plánek výzkumů (podklad Klíma 1983) s vynesenými nálezy ženskýchplastik, jež svým výskytem v různě datovaných částech aglomerace dokládajívysokou lokální stabilitu osídlení (oproti sousednímu Pavlovu I, kde sošky toho-to stylu zcela chybí). Výplně ploch: 1 K. Absolon, 2 A. Bohmers, 3 B. Klíma.Symboly v plochách: 1 ústřední ohniště s Venuší I, 2 tzv. 1. objekt, 3 akumulace1, 4 akumulace 3 a 4, 5 akumulace 2, 6 akumulace 6–8, 7 velká skládka v bah-nité depresi, 8 dilna s radiolaritovou industrií pod skládkou, 9 chýše č. 2 s pecí,10 tzv. mladší sídliště středního patra (T), 11 tzv. starší sídliště středního patra(F), 12 prostor se dvěma nálezovými polohami nad sebou (F2), 13 pec v sídlištinejvyššího patra.

Obr. 43. Hluboký úvoz tvořil osu lokality až do počátku 70. let.

Obr. 44. Úvoz dosahoval až 6 m hloubky.

nou, i když ve svých prvních dvou zprávách zmiňuje mrazovýklín a připouští i nějaké narušení kulturních vrstev (Absolon1938a, 36; b, 36). Na svahové pohyby jej neupozornili ani geo-logové z jeho interdisciplinární Subkomise pro výzkum fosil-ního člověka (Absolon et al. 1933). Za kulturní vrstvy bylytehdy považovány (pseudo-)glejové horizonty a půdy, resp.tmavší půdní sedimenty akumulované svahovými pohyby.Udávaná mocnost až 1,4 m jasně svědčí o jejich nehomogeni-tě, je však otázkou, nakolik to muselo ovlivnit planigrafiipozůstatků osídlení. V Milovicích I se v rozvlečeném hnědémsouvrství pod gravettienskou vrstvou na dvou místech v sekto-ru L vyskytla ohniště, patrná do červena propálenou hlínous uhlíky v několikanásobné superpozici nad sebou. Data zespodního a horního ohniště se přitom liší o více než 2 tisícelet (Oliva et al. 2009, 18). Na obou místech se právě kolemtěchto vertikálních komplexů ohnišť soustřeďovala štípanáindustrie aurignacienu. V Dolních Věstonicích I otázkadochovanosti autentických struktur v tmavším podloží gravet-tienského horizontu odpadá, protože nálezové okolnostinejsou nikde popisovány odděleně – dokonce ani v sektoruF2, kde oba horizonty dělila mocná sterilní poloha (blížev kap. V). Na ostatních místech se ve spodních humózníchvrstvách, byly-li přítomny, asi mnoho industrie nevyskytovalo.

Dania na několika místech uvádí, že nálezy poskytovala jenhladina „kulturní vrstvy“, což souhlasí i s poválečnými profi-ly (Klíma 1963, 79, 81). Pokud se nálezy objevovaly ve většímocnosti, mohlo jít o efekt rozčlenění téže vrstvy do zdánlivésuperpozice vlivem svahových pohybů. To však ze schematic-ky dokumentovaných profilů nezjistíme, takže utváření nále-zové plochy musíme brát tak, jak je zaznamenáno. E. Daniasice většinu zkoumaných polí zakreslil do plánů 1 : 10, alez těch se zachovala jen asi polovina. U ostatních ploch pakzbývají jen kusé zápisky v deníku.

Úvodem je nutno upozornit, že dělení aglomerace na jed-notlivé části se v průběhu poznání měnilo: dolní část lokality(Klíma 1963, 25) se stala starším sídlištěm střední části, jejíSZ partie čelem mladšího sídliště střední části, přibylo sídliš-tě nejsvrchnějšího patra a bylo předefinováno sídliště ve spod-ní části stanice (Klíma 1983, 40). Tohoto novějšího dělení sebudu místy přidržovat i zde, ale kvůli krátkosti budu častějipoužívat symboly zavedené A. Bohmersem (obr. I a III):V pro horní stanici (podle Venuše), a F (Frauenkopf) prodolní lokalitu střední části (F1 pole Ries – Feigerlová, F2 poleGoldeband – Burgerd – Weber se dvěma vrstvami). PlochamiT a T’ (podle domnělých plastik tygra, mladší sídliště ve střed-ní části) se tu zabývat nebudu, protože je s využitím staré

46

III. PLANIGRAFIE SEKTORŮ Z LET 1927 Až 1938 A SÍDLIŠTNÍ STRUKTURY

Martin Oliva

Obr. 45. Starší sídliště ve střední části, jižní úsek (F2). Rekonstrukce rozmístění nálezů dle původní dokumentace. Čísla kurzívou – odhad hustoty ŠI dle deníku(1 nejnižší, 4 nejvyšší), DV – antropologické nálezy, P 25 – číslo obr. s příslušným profilem v příloze 2, K kosti, KI kostěná a parohová industrie, AC keramickáplastika, AE řezba z mamutoviny, AM konchylie, AZ perforovaný zub.

dokumentace podrobně pojednal B. Klíma (1981). Ten všakneměl k dispozici Bohmersovy plány, které zde prezentujemepoprvé. Z hypotetického sídliště ve spodní části stanice, kte-rou Absolon neznal, se dochovaly jen rozvlečené zbytkyv břehu Dyje a ve svahu nad silnicí, odkud pochází i několikkonfuzních radiometrických dat (přehledně Oliva 2007, tab.1). Žádné z nich neprovázejí artefakty, i když při Žeberovýchvýzkumech se tu našla industrie z šedého rohovce. Nejstaršíz těchto dat (GrN-11189: 31 700 ±1000) by mohlo teoretickyodpovídat stáří aurignakoidní komponenty z pole F2 výše vesvahu. Podle profilů z poválečných výzkumů byla tato částlokality postižena svahovými pohyby nejvíce (Knor et al. 1953,52–57; Klíma 1963, 77–88). Nad úvozem se na políchGoldebanda a Burgerda (obr. 46) daly sledovat dvě nálezovévrstvy, z nichž patrně ta spodní byla „pěkně do hněda probar-vená“, resp. „tmavohnědá“. Právě v tomto prostoru se objevo-valy zvláště četné kosti nosorožce včetně dvou nebo tří depo-tů jeho zubů. Minimálně z jedné pasáže v deníku, a to ze dne2. 10. 1936, se zdá, že kosti nosorožce byly vázány na spodnívrstvu. Tehdy se pracovalo v pruhu VII Goldebandova pole:„Vrstva byla zajímavá v profilu neboť jak vidno z nákresu bylamezi kulturní vrstvou vrstva spraše. Tato byla úplně bez nálezůjak pazourků tak kostí. Ve dvou místech se sbíhala opět v jednunedělenou vrstvu. V hořejším pruhu bylo ponejvíce pazourku, alevelice málo, zbarvení bylo skoro od spraše až na malý odstín hně-davý k nerozeznání, místy byly drobounké uhýlky. Spodní částbyla již šedohnědě zbarvena, místy černý popel, nálezy: pazour-ky a různé kosti jako nosorožec, kůň, sob, mamut, atd.“ Z tétospodní vrstvy patrně pocházely taky starobylé nástroje, popsa-né v páté kapitole (deník obr. 59–65). Jejich převaha v soubo-ru může korespondovat se zmíněnou chudobou horní vrstvy,nepochybně gravettienské. Svědčí o tom hlavně kostěná indu-strie, o jejiž jedinečnosti se zmiňuje Bohmers: „Die langedünne Elfenbeinspitzen mit rundem Querschnitt und konischenUnterende wurden nur im F-Felde aufgefunden. Die meistenPfriemen, auch die eigentümliche schaufelähnliche Werkzeugekommen dagegen aus dem T-Felde“ (rkp. o typologii). Dania sevšak asi na čtyřech místech zmiňuje právě o lžícovitých před-mětech, jimiž měl na mysli spíše lopatky s rukojetí (deníkv příloze 2, obr. 59). Ke kostěným předmětům se družily uni-kátní umělecké předměty z mamutoviny. Nejvýznamnějšíz nich je nepochybně řezba hlavičky (foto XXX, deník obr.

62), nalezená na okraji ohniště ve 4. metru třetího pruhu, tj.těsně u stěny úvozu. Zdá se, že metráž byla do těchto i dojiných zkoumaných sektorů vnášena až dodatečně, protožeúdaj o čtverci i pozice čtverců vůči úvozu se na různých plán-cích lehce mění. Jak vyplývá z protokolu Josefa Danii v přílo-ze 3, mamutovina se při preparaci rozpadla na lamely, kterébyly očištěny a znovu slepeny, a teprve přitom se ukázalo, žejde o portrét člověka. V pruhu I sousedního Burgerdova polese našla alespoň část z ornamentovaných destiček z mamuto-viny, z nichž některé jsou provrtány (deník obr. 59 nahoře),a u nich i zlomky válcovitých hrotů. Na rozhraní obou polítěsně u úvozu byla objevena tzv. počítací hůlka z vlčího radiaa drobné ornamentované šidélko (deník obr. 36), o 1–2 mdále k západu, tj. proti svahu, drobný polotovar závěsku vetvaru prsíček (deník obr. 36: 1410). Těsně u stěny úvozuv metrech 2–3 Burgerdova pole byla odkryta kostra vlka, jinakjsou z celého pole F2 nad úvozem zmínky o kostech vcelkusporé (asi 2 fragmenty mamutích lebek, pánev, nejčastěji jsouuváděny kosti a zuby nosorožce).

V roce 1937 bylo rozhodnuto prokopat dno pod úvozem,přičemž se postupovalo ve dvou skupinách proti sobě a vždyse začalo od čtverce 1, takže uprostřed se vedle sebe ocitly dvačtverce č. 9 (srov. obr. 45 a 46). Byly to vlastně obdélníky ca1 × 2 m přes celou šířku úvozu. Kulturní vrstva zde byla uvá-děna již jen jedna, šedohnědé i tmavě hnědé barvy. V metrech6–7 severního úseku se našly 3 prsíčkovité korály z mamuto-viny (foto XXVIII) a většina zdobených válečkovitých korálů(foto XXIX; deník 13.–15. 9., tam obr. 74–77). Poblíž leželyopět kosti nosorožce. Nejmenší prsíčka byla objevena v 9. metru,spolu s dalším „epochálním“ nálezem, totiž geometricky zdo-benou tyčinkou s prsy (foto XXVII, deník 29.–30. 9., tamobr. 76). Z kresby je zřejmé, že její horní část byla doplněná,takže mohlo jít o závěsek stejně jako u tzv. vidličky, jež ovšempochází z pole T (foto XXVI). Na různých místech se objevo-valy provrtané terciérní konchylie (deník obr. 66 a 81). Mezikamennými nástroji stále převažují starobylé typy (deníkobr. 70–71, 74–80), takže v nálezové vrstvě, dosahující až65 cm mocnosti (deník obr. 69 a 73), se zřejmě skrývaly pozů-statky po nejednom osídlení.

Horní část Weberova pole, přiléhající ze spodu k úvozu,byla bez očekávaných výsledků prokopána roku 1937.Kulturní vrstva, většinou pořád tmavohnědá, vydala jen říd-kou štípanou industrii převážně starobylého rázu, váleček(zlomek hrotu?) z mamutoviny a lžíci s rukojetí, vše v nižšíchpruzích 1 až 3 (resp. I až III). Další tři pruhy směrem k řecebyly prodlouženy k S na Goldebandovo pole, odkud takypocházejí nejlepší nálezy: keramická nožka a hrudka (5. 11.),náhrdelník z mušlí a starobylé nástroje, vše mezi ohništěma okrovou skvrnou. Metráž výzkumu se v těchto místech dlerůzných dokumentů liší o několik metrů, pruhy asi probíhalyrovnoběžněji s úvozem, než je naznačeno na plánku (srov.obr. 45 a 46). V tom případě by se metráž mezi pruhy 1 až 9(resp. I až IX), zkoumanými od 21. 7., a východnějšími pruhy1–3 zřetelně rozevírala směrem k severu, nebo hranice všechpolí směřovaly k úvozu kolměji. Profil pruhu 3 zasahuje naprofilu (deník obr. 83) 3,5 m do pole Burgerda, zatímco naplánku (obr. 45) kresleném dle Bohmersovy rekonstrukce by

47



Obr. 46. Bohmersova rekonstrukce metráže a rozmístění význačných nálezů poddnem úvozu v sektoru F2.

do něj ani nedosahoval. Následujícího roku se pokračovalodalšími čtyřmi pruhy (první měl šířku 2m) směrem k řece jižpouze na Weberově poli. V nejvyšším pruhu I se objeviloohniště s kostním popelem, níže kel a dva válečky (zlomkyhrotů?) z mamutoviny. Další dvě tyčinky s rýhami po obvoduse našly o dva dny později (deník obr. 85: 2019–20). Nálezovávrstva vykazovala v II. pruhu tmavohnědé, pod tím černézabarvení, níže po svahu se od spraše lišila jen zelenkavýmtónem. Přesto se v ní našla čelist nosorožce, takže nelze říci,že by pozůstatky tohoto tlustokožce byly vázány jen na spod-ní tmavohnědé půdní sedimenty. Hojná štípaná industriesestávala opět převážně z úštěpových škrabadel a drasadel.Kulturní vrstva vyplňovala jen mírnou depresi uprostřed pro-filu, v JV rohu výkopu se objevila skála (deník obr. 85 dole).Na sektor F2 navazovala k severu po obou stranách úvozupole sedláka Riese a vdovy Feigerlové, označená jako sektorF1 (obr. 47). Ve východním břehu úvozu u pole Feigerlovépoložil svou první sondu již roku 1923 Hans Freising a snadpřímo naproti ní nechal r. 1924 vykopat větší jámu VáclavČapek. Přes značné rozměry 5 × 2 m poskytla prý jen málonálezů („Profilbuch“ str. 44.). O tři roky později byl v úvozuu cípu horního Riesova pole rozstřelen balvan, přičemž senašlo větší množství štípané industrie. Směrem k řece naRiesově poli už tzv. kulturní vrstva slábla a uprostřed západ-ního břehu úvozu byla snesená. V okolí zmíněných polí bylyv letech 1946 a 1952 položeny sondy K. Žebery a B. Klímy,umožňující korekci původních stratigrafických údajů (Knoret al. 1953, 54–56; Klíma 1963, 77–81). Ukázalo se, žeAbsolonova až 1,4 m mocná kulturní vrstva je ve skutečnostisložitým paketem vyvlečených slínů a (dle dobové terminolo-gie) interstadiálních hnědozemí s uhlíkatými vrstvami.

Nálezy štípané industrie pocházely asi jen z horní polohy,která v profilu 1952 a–c u Riesova pole pod úvozem probíha-la nerušeně na hladině tohoto hnědě zbarveného souvrství(Klíma 1963, obr. 29). Některé profily z těchto sektorů zachy-til podrobněji a v barvách též A. Dania (bar. obr. IV, deníkobr. 22–24). Je z nich zřejmé, že skutečná nálezová polohaspočívala na hladině hnědých sedimentů s uhlíky i ohništi (vizobr. IV), které však – na rozdíl od sektoru F2 –nebyly od gra-vettienské vrstvy odděleny sterilní polohou. Tyto sedimentyměly někdy jevit až červené zabarvení (v nejvyšším pruhu 13z r. 1928 a v pruhu 10 na Riesově poli pod úvozem) a byly až1 m mocné. O několika místech nad úvozem se uvádí, že nále-zy byly jen v horní poloze (pruh 5, 7, 8 a 9 v poli Feigerlovéa pruh 7 v Riesově poli), zatímco jejich výskyt v celé mocnos-ti vrstvy zmiňován není. V souladu s tím nám kresby v deníkuprezentují běžnou čepelovou industrii gravettienu s minimál-ním zastoupením starobylých typů, běžných v sousedním sek-toru F2. Nálezy štípané industrie byly téměř po celé ploše F1velmi hojné a spolu s ní se našla řada provrtaných konchylií.Keramika naproti tomu v záznamech chybí, i když právěz Freisingovy první sondy pochází vůbec nejstarší nálezpaleolitické keramiky, totiž protáhlá modelovaná hrudkaa snad i drobná soška mamuta (Bayer 1924). Z uměleckýchpředmětů z mamutoviny se vyskytla jen spodní část žensképostavy s náznakem tzv. hottentotské zástěrky na stydkýchpyscích (foto XXXI; deník obr. 41 dole). Ležela ve východnímbřehu úvozu v pruhu 11/1931. Kostěnou industrii zastupujeněkolik přihlazených žeber a lžíce z pruhu 12 na Riesově polipod úvozem. Hmotná kultura sektorů F1 a F2 se tedy vzájem-ně dosti liší a je škoda, že A. Bohmers obě polohy při analýzeštípané industrie nerozlišoval. Oproti silexům byly nálezy

48


Martin Oliva

Obr. 47. Starší sídliště ve střední části, severní úsek (F1). Rekonstrukce rozmístění nálezů dle původní dokumentace. Vysvětlivky jako u obr. 45.

kostí dosti řídké, jsou uváděny koňské zuby (pruh 3 u Riese1930), koňská čelist (pruh 7 u Feigerlové) a stolička nosorož-ce (tamtéž o 2 m výše do svahu). Akumulace mamutích kostíse nevyskytly, jen v pruhu 7 v Riesově poli byla na východ-ním okraji úvozu ramenní kost. Shluk mamutích pozůstatků(žebra, kel aj.) na čele sesuvu odkryl v blízkosti velkého bal-vanu JV od Riesova pole r. 1952 B. Klíma (1963, obr. 28).

Pod mamutí lopatkou ovšem spočíval další významnýnález z tohoto prostoru, a to přepálená dětská kostřička DV 4na čele s diadémem, sestávajícím ze vzájemně zkřížených liš-čích špičáků, rovněž přepálených (deník obr. 21; Klíma1990a, obr. 7–9). „Při našem vydobývání kulturní vrstvy leželydva fragmenty mamutí lopatky na ohništi, při odstranění těchtonalezl jsem provrtaný liščí zoubek, nato druhý, třetí a fragmentlidské lebky. Při dalším kopání nalezl jsem spoustu provrtanýchliščích zoubků (špičáků) jež ležely srovnané pěkně vedle sebea bylo docela dobře viděti že byly navlečeny na šňůrce. Navlečenybyly jeden proti druhému což se tedy střídalo, zoubky některébyly nalezeny již porušené, některé do černa spálené. Dle lidské-ho fragmentu lebky jsem očekával nález celé lebky ale hledáníbylo marné, našel jsem v černém popelu ještě 10 fragmentůa více nic. Dle spálených fragmentů a uložení jejich v ohništimůžu s určitostí říci, že lebka byla spálená ale přece se některéčásti uchránily od shoření. Kolie které leželo těsně vedle fragmen-tu na hranicích jedním koncem a druhým v ohništi bylo viděti žetaké mnoho zoubků bylo ohněm zničeno. Další kopání a hledá-ní lidských kostí bylo bezvýsledné. Dle mého úsudku bylo tu kostílidských více, avšak právě tu jsou hranice meze, kdež bylo dřívetoto místo neuvědomělými lidmi porušeno. Pazourků tu nalezenobylo také dosti. Lopatka která se nacházela nad ohništěm mápořadové číslo 283 a 284, a část klu 285“ („Profilbuch“ 1927,44–45). V sektoru F1 se našly ještě další dva zlomky lidskýchlebek, a to větší část kalvy DV 2 (Malý 1939, 182–184)a kvadratický fragment kaloty 6 × 7 cm (Klíma 1990, obr. 2: 3dle Daniova deníku), vyzvednutý 4–5 m severněji podvýchodním břehem úvozu. „V blízkosti jsme nalezli několikfragmentů kostí které bude záhodno dobře zjistit zdali nejsou lid-ské. Kopali jsme tu do hloubky až na vápencovou suť s přánímnalézt celou lidskou kostru ale marně, více jsme tu nenalezli“(Dania v deníku 16. 7. 1936). Na připojeném náčrtku leží asičtvrt metru od zlomku kalvy několik konchylií. O mozkovně

DV 2 zaznamenal E. Dania 14. 10. 1930 toto:“ Po celý den pra-cujem v kulturní vrstvě kdež nacházíme stále pazourky a kosti.V 4. m nalezli jsme asi 60 fragmentů lidské lebky bez hornís dolní čelistě, ze zubů jsme také ničeho nenalezli. Hlava bylauložena temenem lebky směrem ku silnici, tak že se zdá že asidalší části těla jsou směrem ku hradu což ještě dosud nemámprokopáno. Fragmenty jsou z obou stran i na zlomenináchzasintrované z čehož vidno že lebka byla v zemi již rozdrcena.Hloubka spraše jest tu 150 cm, kulturní vrstva měří 50 cm.“Absolonem připsáno: poblíž lebky molár mamutí. Na fotogra-fii lebky (Malý 1939, tab. II) není lepení z mnoha desítek frag-mentů vůbec patrné, což lze ostatně konstatovat i v případěženské lebky DV 3, restaurované V. Gebauerem rovněž podvedením E. Danii.

Absolonův výzkum sektoru T‘ (výše v poli Feigerlové) a Tv polích Kurze, Engela a Langa (či Langra) okolo spádnicovécesty poskytl největší množství zvířecích i lidských plastik(foto XVIII-XXIII, deník obr. 45–47, 52). Ponecháme jej všakbez komentáře, protože byl podrobně zpracován B. Klímou(1981). Složité poměry sem lokalizovaného „mladšího sídlištěve střední části stanice“ shrnul J. Svoboda (et al. 2002): „V nej-mladší etapě tvořila tato část stanice samostatnou sídelní jed-notku na čele větší kry, která se v terénu jevila jako zdviženýstupeň s dominantou velkého vápencového kamene. Jednotli -vé sídelní koncentrace jsou odděleny dislokacemi. Centrálníkoncentrace v bývalém poli Kurze a Langa ležela na vysunu-tém čele v holocénu přemístěné došky. Je tvořena polohamiuhlíků, do červena vypálené spraše a spálených kostí. Uvnitřse seskupovalo několik ohnišť a na obvodu mísovitá zahloube-ní a jamky. Při okrajích sesuté došky se nálezy soustřeďovalyve dvou okrscích. Prvý obsahoval hojnou štípanou industrii,zvířecí kosti (zejména mamut) a drobné modelace z hlíny.Zobrazují koně, mamuta, rosomáka, nosorožce, sovu a med-věda; chybí člověk a lev. V druhém okrsku, který byl rámcověpodobný, převažovaly naopak plastiky člověka (čtyři soškyžen, dvě sošky hybridních lidských bytostí a zobrazení muže)provázené lvem, medvědem, sovou a liškou. Výše po svahu,v okolí velkého balvanu na poli Fieglerové, se uhlíkaté kultur-ní vrstvy dochovaly v podobě menších došků a vnitřní souvis-lost byla porušena. Z těchto míst se podle B. Klímy původněpřesunula kra prozkoumaná na poli Kurze a Langa (zde obr.

49



Obr. 48. Plánek koncentrace mamutích stoliček v horním úseku pole Feigerlové (T’).

49). Nejvýše po svahu se rozkládalo menší souvislé popelištěa skládka mamutích kostí. Stopy osídlení jsou rozptýleny takékolem menších, do podloží zahloubených ohnišť. Zajímavousituaci – snad konstrukci jednoduché zástěny – vytvářejí dvavelké mamutí femury ležící v prostoru dvou ohnišť a prováze-né mamutími žebry". Kromě mimořádně četných keramic-kých figurek můžeme ze zajímavých nálezů uvést ještě velkou,jemně zdobenou lžíci z mamutoviny (Langovo pole 24. 8.1934, foto XXV; Klíma 1981, obr. 40: 1), závěsek z lidskéhořezáku (totéž pole 23. 8. 1934, deník obr. 52), vidličkovitoustylizaci ženské postavy z mamutoviny (Langovo pole 15. 10.1935, deník obr. 55 – patrná je rek. ouška) a koncentraci 14mamutích stoliček na jižnějším poli Feigerlové (obr. 48;Absolon 1945, 14–15). Výraznější starobylé prvky, zejménavysoká škrabadla, se občas objevovaly jen v sektoru T‘.

Sídliště „V“ v horní části je nejzachovalejší a zřejmě nejú-plněji prozkoumané, a proto se B. Klíma (1961a; 1962; 1963,

206–207; 1983, obr. 33) mohl pokusit o jeho rekonstrukci.Vycházel přitom nejen ze svých zevrubně publikovanýchvýsledků, ale i z výzkumů K. Absolona v letech 1924–1928,z nichž poslední dva roky zůstaly neuveřejněny a můžeme ses nimi seznámit jen z pracovních deníků. Zdá se však, že aniúdaje ze tří publikovaných zpráv (synoptický plánek na obr.50) nebyly v pozdější literatuře dostatečně vytěženy, i kdyžpro rekonstrukci sídliště skýtají zcela nezastupitelné údaje.V centru sídelní, resp. prokopané plochy se rozkládalo mohut-né ohniště, zaujímající nepravidelnou plochu cca 13 × 5 m,protaženou ve směru vrstevnic. Největší mocnosti (až 80 cm)ohniště dosahovalo v SV část na poli Hanreicha a Gäns dor fe -ra, kde do červena propálená vrstva (10 cm) překrývala polo-hu uhlíků, což lze stěží vysvětlit jinak, než že řežavé uhlíkybyly přehozeny vrstvou spraše. V poloze uhlíků byly dne 13. 7.1925 na Hanreichově poli dělnickým předákem JosefemSeidlem nalezeny oba fragmenty věstonické Venuše, vzdálené

50


Martin Oliva

Obr. 49. Daniův plánek bohaté nálezové vrstvy mladšího sídliště střední části lokality (výzkum 1933–1935).

51



Obr. 50. Synoptický plán sídliště v horní části (V), zleva navazuje obr. 53. 1 popelovité plochy, 2 rudě propálené plochy, 3 skvrny okru, 4 antropologické nálezy,Kj. akumulace mamutích kostí, arabská čísla v metráži: číslo čtverce (ostatní lze dopočítat). Dle dokumentace K. Absolona, resp. E. Danii.

10 cm od sebe (obr. 51). Dva metry jižněji spočívala v téževrstvě ještě delší keramická tyčinka s rohatou hlavičkou, tzv.„sovička“. Obě vrstvy obsahovaly velké množství vyspělýchštípaných artefaktů, většinou retušovaných nástrojů a jader.Ty ze spodní uhlíkové vrstvy byly nedotčené žárem, zatímco381 předmětů z cihlově zabarvené polohy bylo zcela přepále-ných (obr. 52). Ležely hlavně na S okraji ohništěv Gänsdorferově poli. K. Absolon (1938b, 93) je dopodrobnapopisuje a podivuje se nad tím, že nejde o žádný odpad, nýbržo vybrané kusy, vržené do ohně zřejmě úmyslně. V okolíohniště ležela spousta jader a další keramické plastiky (hlavič-ka soba?, soška vlka? bez zadních nohou). Po určitém zesla-bení nabývalo ohniště opět na mocnosti v severní části poleFilipové (pruhy 7 až 12), kde se na jeho jižním konci našlydvě rovnoběžně ležící mamutí ulny a kel (obr. 53). Dále k jihuterén klesal do zvodnělé rýhy, jejíž protilehlý břeh zaujímávelká akumulace mamutích kostí, zkoumaná B. Klímou.Popelovitá vrstva s bohatou ŠI sahala místy až pod vodní hla-dinu (deník obr. 7–9, bar. obr. II a VI). Pocházejí z ní také dvaspálené fragmenty lidské lebky DV 23 (Klíma 1990). Dvametry výše proti svahu se v pruhu 14 rozkládalo další oválnéohniště, projevující se 5–8 cm mocnou vrstvou černého pope-la s kalcinovanými kostmi, hustě lemované pazourky(„Profilbuch“ str. 29). Severně od ohniště spočíval kus mamu-tí lebky s alveolami klů, fragment femuru a opálené pánve.V popelu v pruhu 16 se našly dva lidské řezáky DV 7 (deník

52


Martin Oliva

Obr. 51. Terénní skica ústředního ohniště s nálezem Venuše I (v kroužku) a jinýchplastik (1925, E. Dania).

Obr. 52 Přepálená silexová industrie z ústředního ohniště (Absolon 1938b).Obr. 53. Pole statkářky Filipové v S části sídliště v horní části (V), zprava nava-zuje obr. 50. Vysvětlivky jako u obr. 45.

obr. 18 dole). U žádného z těchto ohnišť se nenacházely většíkameny, jak tomu bylo jinde, jen někde v prvních dvou čtver-cích 7.–8. pruhu se nacházely přepálené pískovce. Dvě z vel-kých dlouhých kostí mamuta ležely na západním konci pole,někde mezi nimi byla nalezena dýka z mamutoviny se zářezy(Absolon 1938b, obr. 159), šídlo a lžíce z žebra. KPI se vyskyt-la i na horním konci výkopu v pruzích 16 a 17, a to hrot, zdo-bený paroh a hladidlo. Výše do svahu již nálezy řídly, v pru-zích 17 a 18 se objevilo více mamutích stoliček a jiných kostí.Na překresbě původního plánu je v pásech 10 až 12 i jindevyznačena snad do červena vypálená plocha, ale popisek neníjednoznačný.

Na všechny strany s výjimkou jižní od centrálního ohništěs Venuší se na kresebných rekonstrukcích (Klíma 1983, 17,152) objevují obytné chýše. Klíma je v duchu dobového názo-ru situoval do míst největší hustoty nálezů, kolem ohnišťa mezi hromady mamutích kostí. Dnes, po analýze dalekopečlivěji dokumentovaných sídelních ploch a etnologickýchpozorování, se náhled na možnou polohu sídelních objektůzměnil (např. Stapert 1990). Ohniště bylo sice v chýši vzhle-dem k tehdejšímu studenému klimatu nezbytné, ovšem jižnikoli zvýšená koncentrace štípané industrie, která by v ome-zeném prostoru spíše překážela. Vymezení okrajů obydlínápadným rozmístěním kamenů a kostí lze sice logicky oče-kávat, ale ve skutečnosti se objevuje jen zřídka a neprojevilose ani zde. Rozhodně za takové nelze považovat nepravidelnéshluky mamutích kostí. Nejlépe dokumentovaným útvarem jetzv. objekt I, zkoumaný v letech 1947–49 (Klíma 1963,105 sq.). Jde o výraznou čočku kulturní vrstvy, situovanou asi10 m SV od ústředního ohniště. Nálezová vrstva, mocná až40 cm, spočívala na plošině nad zvodnělou rýhou s akumula-cí mamutích kostí a zaujímala oválnou plochu o rozměrech15 × 9 m, jejíž severní část zůstala nedokopána. Na profiluobjektu (Klíma 1963, obr. 41) není ani v jižní části patrnéžádné zahloubení a odmyslíme-li si tlustou čáru na půdorysu,není obvod struktury vymezen jinak než ubývající hustotounálezů. Jedna z mělkých jamek, které se vyskytovaly jenv jižní části, obsahovala větší část kostry zajíce. Mimořádněmnoho štípané industrie se nacházelo v oblouku kolem ohniš-tě v SV části (kde se našla i antropomorfní „maska“ na plát-ku mamutoviny) a v pruhu pod středovým ohništěm. V jižníčásti štípaná industrie prudce ubývala, bylo zde však podstat-ně více výrobků z kosti a mamutoviny. Hrudky pálené hlíny senacházely rovnoměrně po celé ploše. Mělké prohlubně dohloubky max. 20 cm obsahovaly pět ohnišť o průměru120–160 cm. U většiny z nich se nacházely velké kameny,u prostředního ohniště též šmouhy červeného barviva. Třimetry západně od něj ležely 2 mamutí lopatky a křídlo pánve,přikrývající hrob skrčené starší ženy DV 3. Absence ohraniče-ní útvaru je zvlášť patrná na západní straně (proti svahu), kdese v bezprostředním sousedství r. 1924 odehrávala první sezó-na Absolonova výzkumu (detailní plánek in Absolon 1938a,obr. 55). Tímto směrem pokračovala bohatá, průměrně 35 cmmocná kulturní vrstva, která zaujala účastníky exkurze antro-pologického kongresu (foto I a II, obr. 9; Absolon 1938a, 29).Dále k západu, ale stále jen asi 4–5 m od objektu, se nacháze-lo seskupení mamutích kostí u velké okrové skvrny s mnoha

retušovanými nástroji a dvěma kamennými „sedátky“, jaké sevyskytovaly i v okolí některých ohnišť „uvnitř objektu“I. Bohatá vrstva pokračovala dále proti svahu, a 6 m jižněji sev ní vyrýsovala další velká okrová skvrna se dvěma skupinamimamutích kostí (Absolon 1938a, 30–35). V celém prostorubezprostředně západně od hranice Klímova výkopu se nachá-zely celé skelety tlap vlka, rosomáka a lva, 1,5 m severně odprvní okrové skvrny též hromádka liščích čelistí (Absolon1938a, 38). Nálezy vymizely až v pruzích XVI a XVII, tj. asi12 m Z od objektu I. V dalších metrových pruzích téhožHanreichova pole se ovšem již v následujícím roce objevilozmíněné velké ohniště s Venuší. Mimořádně bohatou kultur-ní vrstvu, sahající až 5 m od úvozu a pokračující pod něj (tedydo prostoru objektu I) uvádí deník ze SV cípu pole Filipové,kde tato poloha bezprostředně navazovala na nijak neohrani-čenou JZ část I. objektu. Je tedy zřejmé, že půdorys tohotoútvaru vznikl v zásadě jeho ztotožněním s rozsahem nově pro-zkoumaných ploch, shodou okolností mimořádně bohatých,bez přihlédnutí ke staré dokumentaci navazujících sektorů.Při celkovém pohledu se dnes jeví jako pouhé východní ukon-čení bohatých nálezových poloh směrem dolů po svahu. Jerovněž zajímavé, že v místě poruchy zvící 2 m2 v SZ částistruktury (možná Freisingův výkop 2) je na podrobném půdo-rysu zakresleno ohniště se všemi detaily (srov. Klíma 1963,obr. 39 a 40).

Další výraznou čočku kulturní vrstvy prozkoumalK. Absolon r. 1924 v prostoru 8 až 19 m severně od předcho-zí (srov. plán in Absolon 1938a, 27). U ohniště v jižní částivýkopu ležel bohatě ornamentovaný kel (foto XVII; o.c. obr.29–30), 2 m východně od ohniště skupina mamutích stoličeka 1,5 m severně od něj byla skupina koňských kostí. Severnímsměrem se potom táhlo další popeliště (již na Hebauerověpoli), v severní části intenzivnější a zahloubené. SZ od tétočásti ohniště ležela hromada mamutích kostí (lopatky, kly sto-ličky, ulna aj.), označené jako „kjökkenmödding 1“ (foto III,obr. 8). Severně od okraje ohniště se našla keramická hlavič-ka medvěda, velká mačeta, vyštípaná z mamutího femuru,a na samotném okraji výkopu akumulace menších kostí.Rozpětí vnějších okrajů obou ohnišť činí zhruba 9 m, takže jenepravděpodobné, že by patřily interiéru jedné chýše, jaknavrhuje B. Klíma (1963, obr. 68 a 69 vpravo dole). Nálezovávrstva v místě zahloubeného ohniště navíc jevila značný sklon(o 2 m na šířku 5 m) k východu, kde zcela vykliňovala(Absolon 1938a, 23).

Bohatá nálezová vrstva SZ odtud, na druhé straně úvozu,byla dějištěm výzkumů r 1924 a 1925 na Hanreichověa Gänsdorferově poli (obr. 50, detailnější plánky in Absolon1938a, obr. 55; 1938b, 25). Plochu z r. 1924 jsem popsal v sou-vislosti se západním předpolím tzv. I. objektu. V 39. metru VI.pruhu měla kulturní vrstva ráz ohniště. To je na Klímověrekonstrukci znázorněno jako nejbližší západním směrem odobjektu I a spojeno do půdorysu další chýše s protáhlýmohništěm v II. pruhu na Gänsdorferově poli (Absolon 1938b,25). Toto ohniště však představuje jen jižní výběžek obrovské-ho popeliště (na Hebauerově poli), místy zahloubeného domísovitých prohlubní (např. v metrech 154–155) a ve svéstřední části velmi bohatého na štípanou industrii. Do červe-

53



na propálená spraš tvořila buď svrchní polohu nad uhlíky(jako v centrálním ohništi s Venuší), nebo byla z obou stranlemována černou uhlíkatou vrstvou (Absolon 1945a, 8–16, obr.41). Další koncentrace štípané industrie, zejména jader, sledo-vala spolu s okrem a hrudkami pálené hlíny západní okrajohniště v pruhu XX. V místech s velmi řídkými nálezy pokra-čovalo popeliště v šířce 10 m ještě do severních profilů, kdebylo z menší části zkoumáno v roce 1927.

Na Gänsdorferově poli pokračovala JZ od zmíněnéhovýběžku ohniště bohatá kulturní vrstva ještě alespoň 15 mk JZ (proti svahu), kde se na ní zpočátku objevovaly kupyzelených lupků (dle Absolona umělé), seskupení pěti a šestimamutích stoliček, potom severní část centrálního ohniště(s Venuší) s hojnou přepálenou industrií a posléze skupinkyrůzných kostí, např. z mamutí tlapy. V posledním XXII. pruhujiž nálezy značně zřídly, ale šedá poloha pokračovala stáleproti svahu a nebyla nikdy prozkoumána. Přímo u jižníhokonce výběžku ohniště spočívala dvě kamenná „sedátka“ a vevedlejším metru lidská kalva DV 1 (Malý 1939) v dotykus mamutí stoličkou (Absolon 1938b, 8–9). Zlomek lebky bylnalezen u mrazového klínu ve třech kusech, vzdálených odsebe 20 a 12 cm. K. Absolon (1927; 1938b, 9) ji považoval zarituální číši, což Jiří Malý (1939, 186) kritizuje poukazem načasté a přirozené olámání lebek právě podle těchto sutur.

Na výrazné seskupení mamutích kostí se přišlo r. 1925v horní části Hanreichova pole nad centrálním ohništěm.Široce rozptýlené kosti („kjökkenmödding 2“) obklopovalyvýraznou skvrnu okru o rozloze 2 m2, v jejímž středu senacházela kamenná paleta se dvěma tříky a vajíčkovitý valounkřišťálu (foto XXXII), a v její východní části další paleta s jed-ním valounovým tříkem (Absolon 1938b, 21–22, 25). Přesto,že se II. pracovní zpráva nezmiňuje o žádném ohništi, situo-val B. Klíma do těchto míst půdorys dalšího objektu, nazna-čený zprvu čárkovaně (Klíma 1963, obr. 68) a později plně sezahuštěním popela (idem 1983, obr. 33). Jižní část popsanékoncentrace byla bohatá silexovou industrií a dále k východu,směrem k centrálnímu ohništi, se našly fragmenty dvou lid-ských lebek (frontální a occipitální kost DV 6) a 36 cm dlou-hý hrot z mamutoviny. V roce 1927 se na Hebauerově polipokračovalo do svahu nad velkou skládkou IV směremk sondě z roku 1925. Přitom se objevil shluk mamutích kostí,označený jako kjökkenmödding 5 (obr. 28 a 65; plánek Klíma2001, obr. 2). Nálezy se stejně jako v sektoru F1 vyskytovalyjen na hladině tzv. kulturní vrstvy, která tu měla šedé až žlutézabarvení. Hlouběji se v ní objevovaly pouze uhlíky. Západněod skládky bylo v pruzích 37–38 ohniště. Výše do svahu jižkulturní vrstva i nálezy mizely. SZ okraj kry s horním sídliš-těm se nachází v dalším honu Hebauerova pole, které bylozkoumáno r. 1928 (srov. Klíma 1983, obr. 22). Do jižní částispodních třech pruhů 17–19 zasahuje rozsáhlé, do ruda pro-pálené popeliště z předchozího roku. Mezi 8. a 9. metrem odjižního okraje je však kulturní vrstva náhle uťata poruchou,zřejmě okrajem kry. Výkop do hloubky 5 m se stále pohybo-val ve sterilní spraši, zatímco sousední kulturní vrstvu pokrý-valy jen 2 m spraše a hned pod ní se nacházely podložníkamenité jíly. Tento zlom pokračoval podél celého SZ okrajeplochy, směrem proti svahu se však jeho sklon zmírňoval. Na

místy propáleném podkladu spočívalo několik akumulacímamutích kostí, označených jako kjökkenmödding 6 až 8(foto XIII, obr. 54–57). Těmto akumulacím mamutích kostíse budeme podrobněji věnovat v následující kapitole.

Je zřejmé, že ani využití deníků z předválečných výzkumůneumožňuje spolehlivou rekonstrukci horního sídliště.Předpokládá se, že celá kra mohla ujet snad 40 m dolů posvahu, přičemž boční dislokační linie samozřejmě nemuselyrespektovat hranice sídliště. Jeho okrajové části se tudížmohly utrhnout, jak je ostatně doloženo ostrým useknutímseverní a jižní skládky. Ve zvýšené jihovýchodní části velkéjižní skládky (v 6.–8. metru JV profilu) kosti náhle mizelya objevoval se rozvlečený popel s množstvím štípané industrie(Klíma 1969, 34), takže za skládkou mohla opět pokračovatsídelní zóna. Přesto se lze domnívat, že centrální část s vlast-ní obývanou plochou zůstala zachována a byla z větší částiprozkoumána. Použité metody výzkumu ovšem neumožnilys jistotou určit polohu ani jednoho sídelního objektu.

Jestli k tomuto sídlišti patří i nejpřesvědčivější objekt II,zvaný „obydlí kouzelníka“, je otázkou (Klíma 1963, 122 sq.;1983, 72 sq.). Přibližně 70-metrovou vzdálenost od sídliště jejistě lákavé vysvětlovat jeho zvláštní funkcí, které nasvědčujecentrální pec se dvěma tisíci hrudkami pálené hlíny a několi-ka keramickými soškami. Zde lze mít za prokázané, že masahlíny a kamení, odkopaná polokruhovitým zásekem do svahu,byla nahromaděna na opačnou stranu nad zvodnělou úžlabi-nu. Zda má kamenný příkrov nad objektem svůj původ v roz-rušené obvodové zídce, je však již sporné, neboť tvrzení, že sekameny vyskytovaly jen nad půdorysem, je vzhledem k malé-mu rozsahu výkopu málo věrohodné. Z fotografií protilehléhobřehu vodní rýhy (Klíma 1963, tab. 105, foto 2 a 4 zaměněno)je patrno, že mocné polohy vápencových balvanů se nacháze-ly i zde. Uprostřed objektu se nacházelo ohniště, nad nímžbyla při výzkumu vypreparována vyklenutá poloha s propále-ným spodkem. Nelze vyloučit, že tu mohlo jít o nějaký peco-vitý útvar, i když superpozici červeně propálené hlíny nad čer-nou vrstvou uhlíků bylo možno pozorovat i ve většině ohnišť,odkrytých K. Absolonem (nejmarkantněji u ohniště s Venuší).Je rovněž zvláštní, že domnělá pec se otevírá ne proti vchodu,ale proti zadní stěně přístřešku a že přístupu k otvoru bráníkumulace velkých kostí. Podobný silně propálený útvar bylodkryt asi 35 m SZ odtud. Měl podobu do ruda spečené hlíny,zřejmě sekundárně stlačené do tvaru písmene U. V okolí seopět našla řada keramických zlomků, zejména hlavička sečtyřmi otvory na temeni a torzo plastiky, připomínající prvníkompletní Venuši. K posledně zmíněnému krbovitému útvaru se vztahuje poměrně vysoké radio kar bo no vé datum26.430 ±190 let z uhlíků vybraných P. Haesaertsem. B. Klíma(1983, 40, 61–63) jej považuje za pozůstatek samostatnéhosídliště nejsvrchnějšího patra, J. Svoboda (et al. 2002) ho spo-juje do jednoho sídlištního celku spíše s tzv. druhou chýší.Zmíněné datum patří mezi nejvyšší z celého areálu klasickésídelní aglomerace a nepodporuje Klímův (1963, obr. 7) chro-nologický model, dle něhož by nejstarší měly být naopak nej-nižší partie lokality.

Ve všech částech zdejších sídlišť jsme se setkávali nejens ohništi, ale i s několikametrovými plochami, vypálenými až

54


Martin Oliva

do ruda (obr. 50). V následující kapitole uvidíme, že i přímona nich leží hromady přepálených mamutích kostí (obr. 57).Asociace těchto ploch a ohnišť s keramickými plastikami, a tonejen u tzv. chýše kouzelníka, je obecně známá. Kromě tohovšak lze na mnoha místech pozorovat i asociaci ohnišť s pře-pálenými i nepřepálenými silicitovými artefakty. Z ergono-mického hlediska by bylo možno předpokládat, že poblížzdroje tepla se bude odehrávat nějaký pracovní proces, třebavýroba polotovarů z jádra nebo výměna mikrolitických seg-mentů v dřevěném ratišti. Takové operace se v DolníchVěstonicích doložit nepodařilo, nepochybně kvůli nedostateč-né dokumentaci. Poznámky v deníku a publikované údajevšak podávají dostatečnou informaci o nakupeních štípanéindustrie na okrajích ohnišť nebo i přímo v nich. V centrál-ním ohništi s Věstonickou Venuší byly stovky přepálených

„vybraných kusů“ v horní rudé vrstvě a nepřepálenýchv popelovité poloze pod ní (obr. 52; Absolon 1938b, 93–94),jedna z nejvyšších koncentrací industrie v celém sektorus druhým objektem prostorově souvisela se severním vnějšímohništěm (Klíma 1963, obr. 45 a 51), v 1. objektu se artefaktyvyskytovaly hlavně v oblouku kolem ohniště v SV části (spolus „maskou“ z mamutoviny) a v pruhu pod středovým ohniš-těm (o.c. 112). Vyslovený věnec silexových nástrojů „tak, jakby je někdo tam schválně nasypal“ („Profilbuch“ str. 29) kolemoválného ohniště s přepálenými kostmi zaznamenal J. Daniav poli Filipové na témže horním sídlišti. Soudím, že stejnějako přepálené akumulace kostí a plastiky budou i silexovénástroje v ohništích souviset spíše se socio-rituálními aktivita-mi než s nějakou praktickou činností.

55



Klímova rekonstrukce sídliště v horní části stanice (V) (Klíma 1963).

56

III. PLANIGRAPHY OF SECTORS 1927 TO 1938 AND THE SETTLEMENT STRUCTURES AT THE DOLNÍ VĚSTONICE I SITE

Martin Oliva

With regard to the exceptionally complex geological structure of the Dolní Věstonice site, it is obvious that we cannotconsider all of the situations captured in the so-called cultural layer authentic structures that came down at least approximatelyas the Palaeolithic humans left them. The geologists from the interdisciplinary “The international Commission for the Studyof the fossil Man” had not highlighted post-deposition processes either (Absolon et al. 1933). At that time (pseudo-)gleyhorizons and soils, or darker soil sediments accumulated by landslide were considered to be cultural layers. The declaredthickness of up to 1.4 m clearly testifies to their non-homogeneity, but it is a question to what extent this must have influencedthe planigraphy of the remains of the settlement. In Milovice I Aurignacian fireplaces noticeable due to red-fired loam withcharcoals in a multiple superposition over one another occurred in the brown sequence affected by fluction in two places insector L. Nevertheless, the data from the lower and the upper fireplace differ by more than 2 thousand years (Oliva et al. 2009,18). Chipped industry of the Aurignacian was concentrated in both locations exactly around these vertical complexes ofhearths. In Dolní Věstonice I the issue of preservation of authentic structures in the darker underlying layer of the Gravettianhorizon is of no account, since the finds coming from there are nowhere described separately – not even in sector F2, whereboth of the horizons were separated by a thick sterile layer (in more detail in Chap. V). Perhaps not a lot of industry occurredin the other spaces in the bottom humous layers, provided these were present. Dania stated in several places that only the levelof the “cultural layer” yielded finds, and this is also in correspondence to the post-war profiles (Klíma 1963, 79, 81).

Klíma (1983, 40) split up the site into three parts, and already A. Bohmers divided it in a similar manner (colour Figs.I and III), having introduced the following symbols: V for the upper station (after the Venus), and F (Frauenkopf) for the lowerlocality of the central part (F1 for the Ries’ – Feigerle’s fields; F2 for the Goldeband’s – Burgerd’s – Weber’s fields comprisingtwo layers). I will not be dealing with the areas T and T‘(designated after the presumed plastics of a tiger; the more recentsettlement in the central part) because B. Klíma (1981) had treated them in detail using the old documentation. From thehypothetic settlement in the lower part of the station that was not known to Absolon only remains affected by landslide werepreserved in the bank of the Dyje (Thaya) River and in the slope above the road, from where also several confused radiometricdata originate (Oliva 2007, Tab. 1). None of these dates were accompanied by artefacts, although during Žebera’s excavationsan industry manufactured from grey chert had been found here. The oldest of these data (GrN-11189: 31,700 ±1000) couldtheoretically match with the age of the Aurignacian-like component from field F2 higher up the slope. Judging by the profilesfrom the post-war excavations, the landslides affected this part of the site most (Knor et al. 1953, 52–57; Klíma 1963, 77–88).Above the sunken road in the Goldeband’s and Burgerd’s fields (Fig. 45) it was possible to observe two find layers, the lowerof which was the “nicely brown-coloured”, or “dark brown”. Particularly numerous bones of rhinoceros inclusive of two orthree hoards of its teeth occurred exactly in this area. At least from one passage in the field notebook, namely of 2. 10. 1936,it seems that the rhinoceros bones were tied to the lower layer. The archaic tools described in the fifth chapter apparently alsocame from this lower layer. The stone and bone items were accompanied by unique pieces of art made of mammoth ivory.Beyond doubt the most significant of these is a carving of a little head discovered at the margin of a fireplace, just at the bankof the sunken road (Photo XXX). It ensues from the attached protocol by Josef Dania (Suppl. 3) that the mammoth ivorydisintegrated into lamellae during preparation; these were cleaned and pasted together again, and only then it became apparentthis was a portrait of a human. In strip I of the neighbouring Burgerd’s field at least a part of ornamented platelets ofmammoth ivory was discovered, some of which were drilled through (field notebook Fig. 59 top), and fragments of cylindricalpoints close to them. At the boundary of both fields just close to the sunken road, the so-called counting rod of wolf radiusand a tiny ornamented awl were discovered, and further 1–2 m to the west, i.e. against the slope, a small semi-finished pendantin the shape of little breasts (field notebook Fig. 36: 1410). A wolf skeleton was unearthed close to the bank of the sunkenroad, in metres 2–3 of the Burgerd’s field; otherwise bones were mentioned rather sporadically in the entire field F2 above thesunken road (abt. 2 fragments of mammoth skulls, a pelvis; bones and teeth of rhinoceros are mentioned most often).

In 1937 a decision was made to carry out digs of the bottom below the sunken road. Only one cultural layer was indicatedthere, greyish brown and even dark brown in colour. Most of the breasted beads of mammoth ivory and a majority of decoratedcylindrical beads were discovered here (field notebook 13.–15. 9., Photos XXVIII–XXIX). Again, bones of rhinoceros werefound lying in the vicinity. The smallest little breasts were discovered in meter 9, together with another famous find, i.e.a geometrically decorated breasted stick (field notebook 29.–30. 9., Photo XXVII). It is evident from the drawing that theupper part of the stick was completed, so that it could have been a pendant, same as with the so-called fork (Photo XXVI),

III.PLANIGRAPHY OF SECTORS 1927 TO 1938

AND THE SETTLEMENT STRUCTURES AT THE DOLNÍ VĚSTONICE I SITE

57



although this came from field T. Ancient types still prevailed among the lithic tools (field notebook Figs. 70–71, 74–80);therefore the find layer, in metre 9 up to 70 cm thick (field notebook Fig. 69 a 73), apparently hid the remains of more thanone occupation.

Farmer Ries’ and widow Feigerle’s fields, designated as sector F1, joined sector F2 to the north on both sides of the sunkenroad (Fig. 47). In the eastern bank of the sunken road near the Feigerle’s field Hans Freising has laid his first pit as early asin 1923, and perhaps directly opposite to this Václav Čapek had a bigger trench dug out in 1924. Despite its large dimensions5 × 2 m it allegedly yielded only a few finds (“Profilbuch” page 44). Three years later a boulder was shot up in the sunken roadnear the tip of the upper Ries’ field, and a greater quantity of chipped industry was discovered this time. Within the Ries’ fieldthe so-called cultural layer grew thinner towards the river, and in the middle of the western bank of the sunken road itcompletely petered out. In the surroundings of the above fields K. Žebera and B. Klíma laid trenches in 1946 and 1952 thatenabled the correction of the original stratigraphic data (Knor et al. 1953, 54–56; Klíma 1963, 77–81). It came to light that theup to 1.4 m thick cultural layer of Absolon’s was in fact a complex packet of drawn-out marls and (according to theterminology of the period) Interstadial brown soil with charcoal layers. The finds of chipped industry came presumably onlyfrom the upper stratum that stretched faultlessly on the level of this brown-coloured sequence in profile 1952 a–c near theRies’ field below the sunken road (Klíma 1963, Fig. 29). Baked clay is missing from the records, although it was particularlythe first trench by Freising, from which the oldest find of the Palaeolithic ceramics, namely an elongated modelled lump andperhaps also a small statuette of mammoth originate (Bayer 1924). As regards pieces of art of mammoth ivory, only a lowerpart of a female figure occurred (Photo XXXI). It lay in the eastern bank of the sunken road in strip 11/1931. Bone industryis represented by several polished ribs and a spoon from strip 12 on the Ries’ field below the sunken road. Therefore, thematerial culture of sectors F1 and F2 differs quite a lot from each other and it is a pity that A. Bohmers had not madea distinction between the two sectors in his analysis of the chipped industry. There were no accumulations of mammoth bonesoccurring but a burnt child skeleton DV 4 with a diademe on its forehead composed of mutually crossed fox canine teeth, alsoburnt, rested under a mammoth scapula (field notebook Fig. 21; Klíma 1990a, Fig. 7–9). Other two fragments of human skullswere found in sector F1, namely a bigger part of calva DV 2 (Malý 1939, 182–184) and a quadratic fragment of brain case6 × 7 cm (Klíma 1990, Fig. 2: 3 according to Dania’s notebook).

Absolon’s excavations in sectors T‘(higher up in the Feigerle’s field) and T in the fields of Kurz, Engel and Lang (orLanger) around the fall-line road will be left without a commentary here because these were processed in detail by B. Klíma(1981). Apart from exceptionally numerous pottery figurines (Photos XVIII–XXIV), out of the interesting finds we can alsomention a big, finely decorated spoon of mammoth ivory (Lang’s field 24. 8. 1934, Photo XXV; Klíma 1981, Fig. 40: 1),a pendant of a human incisor (the same field 23. 8. 1934, field notebook Fig. 52), a fork-like stylization of a female figure ofthe mammoth ivory (Lang’s field 15. 10. 1935, Photo XXVI), and a concentration of 14 mammoth molars in the moresoutherly Feigerle’s field (Fig. 48, Absolon 1945, 14–15). More marked ancient elements, especially carinated end scrapers,appeared occasionally only in sector T‘.

Settlement “V” in the upper part is best preserved and apparently most completely explored; this is why B. Klíma (1961a;1962; 1963, 206–207; 1983, Fig. 33) could make an attempt at its reconstruction. He ensued not only from his meticulouslypublished outcomes, but also from the excavations of K. Absolon between 1924 and1928, of which the last two years remainedunpublished and we can only gather information on them from the field notebooks. It seems, however, that the data from threepublished reports had not been adequately exploited in the more recent literature either, despite the fact they offer absolutelyirreplaceable data for the reconstruction of the settlement area (a synoptic plans in Figs. 50 and 53). In the centre of theoccupied or excavated space, there was a large fireplace of irregular area ca 13 × 5 m. It attained the biggest thickness (up to80 cm) in the NE part in the Hanreich’s and Gänsdorfer’s fields, where the red-fired stratum (10 cm) covered up a layer ofcharcoals; this can hardly be explained in any other way than a layer of loess being cast over the hot cinders. On 13 July 1925,Josef Seidl, a foreman, found both fragments of the Venus of Věstonice 10 cm apart in the charcoal layer in the Hanreich’sfield (Fig. 51 and Copy 6). Moreover, a longer pottery stick with a horned head, the so-called “little owl” was found lying twometres to the south in the same layer. Both strata contained a great quantity of developed chipped artefacts, mostly retouchedtools and cores. Those retrieved from the lower charcoal layer never came into contact with the glow, whereas 381 items fromthe brick-coloured layer were entirely fired. These lay mainly in the N margin of the hearth in the Gänsdorfer’s field.K. Absolon (1938b, 93) described them in detail, and was surprised these were by no means waste, but selected items,apparently thrown into the fire deliberately (Fig. 52). A huge quantity of cores and other pieces of ceramic statuettes (a littlehead of a reindeer?, a statuette of a wolf? without rear legs) were also found in the vicinity of the fireplace. After a certaindiminishing the hearth gained in thickness again in the northern part of the Filipová’s field (Fig. 53, strips 7 to 12), on thesouthern end of which two mammoth ulnae were found lying in parallel and a tusk. Further to the south the terrain slopeddown into a water-bearing ditch; its opposite bank contained a large accumulation of mammoth bones unearthed by B. Klíma.Ash-like layer rich in chipped industry reached below the water level in places. Two burnt fragments of human skull DV 23originate from this layer (Klíma 1990). Two metres higher against the slope in strip 14 stretched another oval fireplace; itmanifested itself as a 5–8 cm thick layer of black ashes with calcinated bones, thickly embordered with flints (“Profilbuch”p. 29, 1927). To the north from the fireplace rested a piece of mammoth skull with alveoli of tusks, a fragment of a femur and

58


Martin Oliva

a burnt pelvis. Lying in ash in strip 16 were two human incisors DV 7 (field notebook Fig. 18). There were no bigger stonesfound near these fireplaces as was the case elsewhere, but burnt sandstones were found only in some places of the first twosquares of strips 7–8. In all directions from the central fireplace with the Venus except the southern side the drawingreconstructions (Klíma 1983, 17, 152) feature dwelling huts. In conformity with the outlook of the period, Klíma situated theminto the spaces with the highest density of finds, around fireplaces, and among the piles of mammoth bones. Nowadays, whenmuch more meticulously documented settlement areas and ethnological observations have been analysed, the view of thepossible location of settlement objects has changed (e.g. Stapert 1990). Obviously, a fireplace situated in a hut was a necessitywith regard to the then cold climate, but the same does not apply to the increased concentration of chipped industry thatwould more likely be hampering in the confined space. Although delimiting of the edges of the dwellings througha conspicuous placement of stones and bones is a logical expectation, in fact this appears only sporadically, and it did notoccur here either. Irregular accumulations of mammoth bones certainly cannot be considered as such. The so-called object I,excavated in 1947–49 (Klíma 1963, 105 sq.) is the most thoroughly documented structure. It is a marked lens of cultural layersituated about 10 m NE from the central fireplace. The find layer of up to 40 cm thickness was situated on a plateau abovethe water-bearing ditch with an accumulation of mammoth bones and occupied an oval space of 15x9 m; its northern partremained unexcavated. On the profile of the object (Klíma 1963, Fig. 41) no recess is visible even in the southern part, and ifwe disregard the thick line on the ground plan, the perimeter of the structure is not delimited except from the decrease in thedensity of finds. One of the shallow little pits that occurred only in the southern part contained the greater part of skeletonof a hare. Exceptionally numerous chipped industry was situated in the bend around the fireplace in the NE part (where ananthropomorphic “mask” on a lamina of mammoth ivory was found as well) and in a strip below the central fireplace. A slumpin the amount of chipped industry was noted in the southern part, but items manufactured of bone and mammoth ivory weremarkedly more numerous. Little lumps of burnt clay were found evenly distributed over the entire space. Shallow recesses max.20 cm deep comprised five fireplaces of 120–160 cm diameter. Big stones were located near most of them, and smears of reddye occurred near the central fireplace. Two mammoth scapulae and a lobe of a pelvis lying three meters to the west from thiscovered the tomb of a crouched slim female DV 3. The absence of a bordering of the structure is especially noticeable on thewestern side (against the slope), in the immediate vicinity of which was the scene of the first season of Absolon’s excavationsin 1924 (Fig. 50), detailed sketched plan in Absolon 1938a, Fig. 55). An abundant, on average 35 cm thick cultural layercontinued in this direction; it captivated the participants of the anthropological congress excursion (Photos 1 and II; Absolon1938a, 29). Further to the west, but still only about 4–5 m from the structure, an accumulation of mammoth bones was locatednear a large ochre blotch with many retouched tools and two stone “stools” that occurred also close to some of the fireplaces“inside of the dwelling” I. The rich layer stretched further against the slope, and 6 m to the south from this another large ochreblotch outlined in it comprising two groups of mammoth bones (Absolon 1938a, 30–35). In the entire space just westerly fromthe boundary of the Klíma’s trench there were complete skeletons of paws of wolf, wolverine and lion, and 1.5 m to the northfrom the first ochre blotch also a small pile of fox jaws (Absolon 1938a, 38). The finds petered out as far as in strips XVI andXVII (i.e. about 12 m W from “dwelling I”); however in the next meter strips of the same Hanreich’s field the mentioned largefireplace with the Venus was discovered in the next year. An exceptionally plentiful cultural layer that stretched as far as 5 mfrom the sunken road and continued below it (i.e. into the space of structure I) is mentioned in the field notebook in the NEtip of the Filipová’s field, where this situation immediately followed on an unconfined SW part of object I. Therefore, it isobvious that the ground plan of this structure arose basically from its matching with the scope of the newly excavated areas,coincidentally remarkably rich, regardless of the old documentation of the follow-up sectors. On a general view, today itappears to be a mere eastern termination of the rich find layers downward on the slope. It is also of interest, that in the placeof a fault amounting to 2 m2 in the NW part of the structure (perhaps the Freising’s trench 2) a fireplace including all detailswas drawn in a detailed ground plan (cf. Klíma 1963, Fig. 39 & 40).

Another marked lens of cultural layer was explored by K. Absolon in 1924 in the space of 8 to 19 m north of the precedingone (cf. the plan in Absolon 1938a, 27). A lavishly ornamented tusk lay near the fireplace in the southern part of the trench(o.c. Fig. 29–30 or Photo XVII), 2 m to the east from the fireplace there was a group of mammoth molar teeth, and 1.5 m tothe north from the hearth was a group of horse bones. Another ash-ground (already in the Hebauer’s field) stretched towardsthe north; in the northern part it was more intense and sunken. To the NW from this part of the fireplace was situated a heapof mammoth bones (scapulae, tusks, molar teeth, an uln etc.), designated as “Kjökkenmödding 1” (Photo III). A little ceramichead of a bear and a big machete chipped of a mammoth femur were found to the north from the margin of the hearth, andan accumulation of smaller bones on the very edge of the trench. The interval of the outer margins of both fireplaces is about9 m; therefore it is improbable both would belong to the interior of one hut, as B. Klíma suggests (1963, Fig. 68 & 69 bottomright). Moreover, at the place of the sunken fireplace the find layer showed a marked angle of slope (by 2 m at the 5 m width)to the east, where it entirely petered out (Absolon 1938a, 23).

The plentiful find layer to the NW from there, on the other side of the sunken road, was the scene of the excavations ofthe 1924 and 1925 campaigns in the Hanreich’s and the Gänsdorfer’s fields (sketched plans in Absolon 1938a, Fig. 55; 1938b,25). I have described the space of the year 1924 in relation to the western forefield of the so-called dwelling I. In the 39th meterof strip VI the cultural layer had the character of a fireplace. This is shown in the Klíma’s reconstruction as the nearest in the

59



western direction from dwelling I and linked to the ground plan of another hut with an elongated fireplace in strip II withinthe Gänsdorfer’s field (Absolon 1938b, 25). This fireplace, however, represents only a southern protrusion of a vast ash-ground(in the Hebauer’s field), in places sunken into bowl-shaped recesses (e.g. in metres 154–155) and very rich in chipped industryin its middle part. The red-burnt loess formed either the upper layer above the charcoals (like in the central hearth that yieldedthe Venus), or it was embordered on both sides with a black charcoal layer (Absolon 1945a, 8–16, Fig. 41). Anotherconcentration of chipped industry, especially cores, together with ochre and lumps of burnt clay followed the western edge ofthe fireplace in strip XX. In places with very sparse finds the ash-ground continued in 10 m width into the northern profiles,where its smaller part was excavated in 1927.

To the SW from the mentioned protrusion of the fireplace a rich cultural layer continued for at least another 15 m (againstthe slope) in the Gänsdorfer’s field. Two stone “stools” were located just at the southern end of the protrusion of the fireplace,and a human calva DV 1 (Malý 1939) in contact with a mammoth molar in the neighbouring metre (Absolon 1938b, 8–9).A skull fragmented into three pieces in the 20 and 12 cm distances was found near the frost wedge. K. Absolon (1927; 1938b,9) deemed it to be a ritual drinking cup; this was criticised by Jiří Malý (1939, 186) by pointing out frequent and naturalbreaking of skulls exactly by these sutures.

In 1925 the workers came across a distinct assemblage of mammoth bones in the upper part of the Hanreich’s field abovethe central hearth. The widely scattered bones (“Kjökkenmödding 2”) surrounded a marked ochre blotch of 2m2 area in themiddle of which there was a lithic palette with two grinding sticks and an egg-shaped cobble of rock crystal (Photo XXXII),and in the eastern part another palette with one cobble grinding stick (Absolon 1938b, 21–22, 25). Despite the work report IIdoes not mention any hearth, B. Klíma situated a ground plan of another dwelling into this space, at first indicated by dashing(Klíma 1963, Fig. 68) and later on in full with thickening of the ash (idem 1983, Fig. 33). The southern part of the describedconcentration abounded with flint industry, and fragments of two human skulls (frontal and occipital bone DV 6) and a 36 cmlong point of mammoth ivory were found further to the east, towards the central fireplace. In 1927 the excavations continuedin the Hebauer’s field up the slope, above the big deposit IV towards the trench of 1925. An accumulation of mammoth bonesdesignated as Kjökkenmödding 5 (Fig. 65; Photos VIII–XII; Klíma 2001, Fig. 2) was discovered during the excavations. Sameas in sector F1, the finds occurred only at the level of the so-called cultural layer that was grey to yellow colour in this area,with only charcoals appearing deeper in it. To the west of the deposit was a fireplace in strips 37–38. Both the cultural layerand the finds were disappearing higher up the slope. The NW edge of the block with the upper settlement area was located inanother track of the Hebauer’s field that was explored in 1928 (cf. Klíma 1983, Fig. 22). A vast, red-fired ash-ground from theprevious year trenched upon the southern part of the three lower strips 17–19. However in between the 8th and 9th metre fromthe southern margin the cultural layer becomes abruptly cut off by a fault, apparently the edge of the block. The 5 m deeptrench still stretched in a sterile loess, while the neighbouring cultural layer was only covered with 2 m of loess with theunderlying stony clay just below. This fault continued along the entire NW edge of the area, however its inclination becamemilder against the slope. Several accumulations of mammoth bones designated as Kjökkenmödding 6 to 8 were situated on thebase, in places fired (Fig. 50, 54–57). We will deal with these accumulations of mammoth bones in greater detail in the nextchapter.

It is evident that the utilisation of the field notebooks from the pre-war excavations does not enable a reliablereconstruction of the upper settlement. The assumption is that the entire block could move about 40 m down the slope, whilethe side lines of dislocation obviously did not necessarily need to respect the boundaries of the settlement area. Therefore, itsmarginal parts could have come off; after all this is corroborated by the sharp cut off at the northern and the southern boneaccumulations. In the elevated south-eastern part of the large southern deposit (in the 6th to 8th metre of the SE profile) thebones disappeared suddenly and ash affected by fluction with a quantity of chipped industry occurred (Klíma 1969, 34);therefore it was possible that the settlement zone continued behind the deposit again. In spite of this we can assume that thecentral part with the occupied space proper remained preserved and its greater part had been excavated. The applied methodsof the excavations, however, did not make it possible to determine the situation of any of the settlement object with certainty.

A question arises whether the most plausible dwelling II, named “the shaman’s hut” belongs to this settlement (Klíma 1963,122 sq.; 1983, 72 sq.). It is certainly alluring to explain its approximately 70-metre distance from the settlement by its specialfunction that is supported by a central kiln with two thousand lumps of fired loam and several ceramic statuettes. In this casewe can deem it to be proven that the mass of loam and stones, uncovered by means of a semi-circular cutting into the slope,was piled on the opposite side above the aquiferous hollow. It is questionable, however, whether the stone cover over the objectoriginated from a disintegrated peripheral wall, since the statement that stones occurred only above the ground plan is hardlyplausible because of the small area of the trench. It is clear from the photos of the opposite bank of the water gang (Klíma1963, Tab. 105, photo 2 and 4 confused) that the thick layers of limestone boulders occurred here as well. A fireplace waslocated in the centre of the object, and an arched layer with a fired bottom was prepared above the fireplace during theexcavations. It cannot be excluded this could have been a kiln-like structure, although the superposition of a red-fired clayabove the black layer of charcoal had been observed in most of the fireplaces unearthed by K. Absolon. It is also unusual thatthe assumed kiln does not open towards the entrance, but towards the rear wall of the shelter, and that the access to theopening is blocked by an accumulation of big bones. A similar, strongly fired structure was uncovered about 35 m NW from

60


Martin Oliva

here. It looked like a red-lumped loam, perhaps secondarily pressed into a U shape. In its surroundings again numerousfragments of baked clay occurred, especially a little head with four holes in its vertex and a torso of a plastic reminiscent ofthe first complete Venus (Fig. 41). A relatively high date of 26,430 ±190 years determined from charcoals picked byP. Haesaerts relates to the last mentioned fireplace-like structure. B. Klíma (1983, 40, 61–63) considers this to be a remnantof an independent settlement of the uppermost level; J. Svoboda (et al. 2002) rather links it into one settlement whole with theso-called second hut. The mentioned date belongs to the highest from the entire area of the classic settlement agglomeration,and it is not supportive of the Klíma’s (1963, Fig. 7) chronological model, according to which the lowest parts of the site shouldbe by contrast the oldest.

In all sections of the local settlement areas we were encountered with not only fireplaces, but also several metres spacesfired to red colour. We will see in the next chapter that large heaps of fired mammoth bones were found lying also directly onthem. The association of these areas and the hearths with ceramic plastics is generally known, and it does not apply to the so-called shaman’s hut only. Apart from this, however, the association of fireplaces and both fired and unfired flint artefacts canbe observed in many places. From the ergonomic point of view it would be possible to assume that some kind of labourprocess, for instance the manufacture of blanks from cores or the replacement of microlithic segments in wooden shafts wouldbe under way close to the source of heat. We have not managed to corroborate such operations at Dolní Věstonice,undoubtedly due to the inadequate documentation, but the notes in the field notebook and the published data provide anadequate information about the accumulations of chipped industry in the margins of hearths or directly inside of them. In thecentral fireplace containing the Venus of Věstonice hundreds of fired “selected items” occurred in the upper red layer and theunfired in the ash-like layer below (Absolon 1938b, 93–94); one of the densest concentrations of industry in “dwelling 2” wasspatially linked to the northern, outer fireplace (Klíma 1963, Fig. 45 a 51), in the “1st object” the artefacts occurred mainly ina semi-circle around the fireplace in the NE part (together with the “mask” made of mammoth ivory) and in a strip below thecentral heart (o.c. 112). A real circle of silex tools “as if someone had deliberately scattered them over there” (“Profilbuch” p. 29,1927) around the oval fireplace with burnt bones was recorded by J. Dania in the Filipová’s field in the same upper settlement.In my opinion, the flint tools in the fireplaces will rather relate to socio-ritual activities than to some practical activity, and thesame applies to the burnt accumulations of bones and pieces of plastic art.

Ze všech jevů příznačných pro klasickou dolnověstonickousídelní aglomeraci, a možno říci že i pro celý středo- a výcho-doevropský gravettien (příp. epigravettien), prošla nejbouřli-vějším vývojem otázka interpretace struktur s mamutími kost-mi. Starší badatelé je pokládali za prosté kuchyňské odpadky,které bylo nutno nějak odklidit, nejlépe do zvodnělých depre-sí (Klíma 1963, 96–97; 1969; 1983, 45 sq.; 2001, 192) nebo jezaházet spraší, aby neobtěžovaly zápachem (Absolon 1938b,96). Mohutnost skládek přispívala i k ilustraci ideologickýchfloskulí: množství kostí jakožto produkt „pospolité práce“ sespolečným vlastnictvím úlovku „potvrzuje v plném rozsahusprávnost výkladů historického materialismu“, neboť mohlavzniknout „jedině jako hromadné smetiště společné potravy oby-vatel celého sídliště“ (Klíma 1963, 97). Na možné rituální aspek-ty obří akumulace zubřích kostí v Amvrosievce přitom upozor-nil P. J. Boriskovskij (1953, 351) ještě v době tuhého stalinismu.S rozvojem archeozoologie a studia zvyklostí subrecentníchlovců, u nichž se ovšem braly v úvahu jen řeznicko-ekonomic-ké aspekty, se začalo uvažovat i o podivné skladbě těchto aku-mulací. Převaha těžkých a z potravního hlediska nezajímavýchkostí, které by nikdo samoúčelně nepřenášel na sídliště, dalavzniknout myšlence, že lidé buď přicházeli k mamutím mrši-nám (Soffer 1993), aniž by tyto obří tlustokožce příliš lovili,nebo že je lovili právě na sídlištích (např. na vrcholu kopce Sv.Bronislawy v Krakově-Spadzisté nebo v předpokládaných bah-nitých jamách na vrcholu terénní vlny v Milovicích I: Wojtal2007; Péan in Ewe 2008). Tyto hypotézy jsem opakovaně kriti-zoval (Oliva 1997; 2003; 2009; 2013) a připomínal symbolickédimenze zacházení s kostmi zejména té nejprestižnější lovnézvěře, o nichž se lze bohatě poučit v etnohistorické literatuře.Kosti využité v základech chýší ve východoevropském epigra-vettienu vyvolávaly i u nás paralelní snahu rozpoznat v těchtohromadách nějaké okrouhlé tvary, které by bylo možno inter-pretovat jakožto základy obydlí. Karel Absolon tyto ukrajinskéa jihoruské chýše neznal ještě ani těsně po válce, ač měl ve svéknihovně rozsáhlou (žel v Mikulově spálenou) ruskou literatu-ru. Ve zkoumaných sektorech se neodvažoval lokalizovat polo-hu ani jednoho obydlí, protože očekával, že bude vymezenoprohlubní nebo kameny (Absolon 1945a, 41–42). Pod vlivempoválečné sovětské archeologie vyznačil Bohuslav Klíma nej-prve dva objekty v Dolních Věstonicích a pak celou řaduv Pavlově, nikoli však na základě věnců z velkých kostí. Teprvepozději, kdy po rozvoji radiometrického datování bylo jasné,že ukrajinské mamutí chýše jsou v průměru o 10 tisíc let mlad-ší než moravský pavlovien, paradoxně přistoupil k rozpoznává-ní takových konstrukcí i v Dolních Věstonicích, a to právě nazákladě tvaru kostních hromad z Absolonových výzkumů

(Klíma 2001). Zde v nich rozlišuje hlavní odpadní skládku vezvodnělé rýze (Klíma 1969), zásoby topiva a surovin na sídlišt-ní ploše, a konečně půdorysy skutečných chýší s ohništi.Primární pro jejich identifikaci byl alespoň přibližně věnčitýtvar akumulací, jak se jevil z plánů, druhotná a pouze předpo-kládaná (resp. přimyšlená) pak byla centrální ohniště.Rozpoznávání objektů se ovšem dělo postupně. Aby po vlast -ním objevu dvou obydlí mohl představit prvý půdorys paleoli-tického sídliště ve střední Evropě (Klíma 1961a; 1962), umístildalší chýše do prostoru dvou ohnišť u Absolonovy skládky 1(obr. 50), přímo do skládky 2 v Hanreichově poli (Absolon1938b, 25 vlevo nahoře), a mezi rozptýlené kosti S u centrální-ho ohniště (s Venuší), kde oproti citovanému Absolonovuplánku naznačil dvě malá ohniště. Tím vznikla pohlednáa často reprodukovaná rekonstrukce tzv. sídliště v horní části,na níž je ovšem Pálava příliš daleko (Klíma 1963, 207; zde nastr. 55). V prostoru skládek 6 až 8 (obr. 54–56 a 64) tu ještěnení naznačeno ani ohniště, ani kontury objektu. Takto sestruktura jeví až v knížce z roku 1983 na str. 67, kde se již uhlí-ky zahušťují v jejím středu, a na str. 81, kde je jasně vyznačenoohniště, přičemž má jít o kruhový přístřešek. Tato interpreta-ce je později rozvedena (Klíma 2001), ale místo centrálníhoohniště se uvádí již správněji, že popel a propálená země serozprostírá v celém sektoru. Pohlédněme, jak se stopy ohněpopisují v nepublikované dokumentaci (PB znamená„Profilbuch“). Hned v metru 17 s velkou akumulací pánví ležíkosti na spraši propálené do červena a jsou úplně spáleny, jakobyházeny přímo do ohně (obr. 57; PB str. 69). Propálená polohaje patrná z barevně zachycených profilů v pruhu 17 (bar.obr. V) i 18 (PB str. 70). Na profilu v pruhu 19 propálená vrst-va naznačena není, ale několik pazourků mělo ležet „v ohništi,které sahá od 1. m2 do 7. m2 kdež končí. Při pohledu na vrstvujest zřejmě viděti, jak tehdejší člověk ony kosti házel přímo doohně což je tu velice dobře viděti dá se to velice dobře zjistiti namamutích kostech které jsou buď úplně spálené na popel nebotaké částečně ohořelé“. V pruhu 20 se mamutí kosti objevilyznovu, taky tři kly, z nichž jeden byl úplně spálený (PB str. 71).O pruhu 21 se dne 18. 8. v deníku praví: kulturní vrstva... „jesttatáž jako předešle, popel černý do červena místy propálená pro-mísená kostním popelem. Velký nález mamutích kostí se všakzačíná objevovati v 5. m2, bude to asi ukončení onoho velkéhonálezu. Pazourkové nástroje nacházíme také“ (na plánku ani naprofilu v PB však v metrech 3 až 6 téměř žádné kosti nejsou,popis odpovídá spíš pruhu 20). Právě pro pruhy 22 a 23, kamKlíma umisťuje ohniště, zprávy o stopách ohně chybí, alev pruhu 24, kde jsou kosti zase po celé délce, a v následujícímpruhu 25 „jest ... kulturní vrstva... vypálená do červena a do

61



IV.K OTÁZCE VÝZNAMU AKUMULACÍ MAMUTÍCH KOSTÍ

hněda jest to samý popel z kostí“ (deník 4. 10.). V pruhu 26„mamutích kostí již ubývá kulturní vrstva jest promísena popelemspálených kostí, které tu tvoří ohniště: V tomto nacházíme téžpazourkové nástroje. Zbarvení kulturní vrstvy jest do červenavypálené a do hněda místy hodně černého popele“ (PB str. 78),dle deníku (3. 10.) tu „jest KV více spálená, jest tu ohniště kteréobsahuje mnoho popele z kostí ...nacházíme tu a tam taképazourkový nástroj...“. Z toho je patrno, že na nejintenzivnějipropálených plochách ležely právě nejhustší akumulace kostí,jež samy byly spálené (obr. 50 a 57). Nešlo tedy o kruh kostíkolem ústředního ohniště. Velká koncentrace kostí v JV částitéto plochy navazovala na protáhlou skládku 4 ze sousedníhopole a tvořila s ním nepravidelný útvar ve tvaru nerovnoramen-ného V. Akumulace 4 (obr. 58, 63, 67; foto VIII až XII) sestá-vala ze dvou částí, z nichž ta severnější v pruzích XXI–XXVIměla protáhlý tvar, za nímž dále k Z (do svahu) již zcela chy-běla kulturní vrstva. Taky zde kosti místy překrývaly do rudapropálenou spraš, a to právě uprostřed severní protáhlé aku-mulace cca v metrech 214–218 XXIII. pruhu. U jižnější kon-

centrace ve čtverci 246 bylo ohniště, v němž červeně propále-ná vrstva překrývala polohu se spálenými kostmi, hlavně koně(Absolon 1945a, 22, 24, Fig. 41), a na vrstvách propálených doruda spočívaly i kosti v okolí sousedního metru 256 (Absolon1945a, 29). Poblíž mezery mezi oběma částmi ležel shluk šestiunikátních mikroškrabadel (Absolon 1945a, 32, 65), a nad jižníčástí proti svahu pokračovala bohatá kulturní vrstva se spous-tou štípané industrie (též mikrolity), okrem, keramickýmihrudkami apod. až na okraj výkopu. Taky malá ale hustá kon-centrace kostí a stoliček ve čtverci 29 na Hebauerově poli podcestou ležela na popelu a mnohé kosti byly spečené do pope-lovité masy (Absolon 1938a, 23 a obr. 31). S výjimkou skládek6–8 na SZ okraji sídliště se ve všech hojně vyskytovala kamen-

62

V. K OTÁZCE PŘEDGRAVETTIENSKÉHO OSÍDLENÍ

Martin Oliva

Tab. 2. Přehled mamutích kostí v akumulacích. Nk – počet daných kostí v kostře, Σ k% – podíl dané kostí vzhledem k její četnosti v kostře, x – nesledováno.

Rok výzkumu: 1924 % 1924 1925 % 1925 % 1926 % 1926 % 1927 % 1928 % 1928 % 1928 1928 % 1928 % 1928 1928 % % Nk "MNI"Akumulace .: m 29 (6-8) 3 (6-8) 6 provi. "MNI"lebka-cranium 28 16,3 6 3,1 4 3,1 1 3,6 2 2,5 6 11,1 1 10 4,4 48 5,7 1 48 11 11(7)mandibula 3 7,7 3 2 5,6 13 7,6 14 7,2 2 1,6 1 3,4 2 4,4 1 1,2 6 11,1 9 4 47 5,6 1 47 48 48moláry 15 38,5 4 8 2,2 36 20,9 65 33,3 17 13,2 5 11,1 4 14,3 14 17,6 4 7,4 27 11,9 172 20,4 4-8 22-43 142 18-35kly-incisivi 9 23,1 1 6 1,7 14 7,2 10 7,8 1 3,4 3 10,7 4 5 8 14,8 15 6,6 56 6,6 2 38 69 34

z lebky 27 69,2 8 16 44,4 77 44,8 99 51 33 25,6 2 6,9 7 15,6 8 28,6 0 21 26,2 24 44,4 1 61 26,9 323 38,3atlas 1 0,5 1 0,8 1 1,2 1 0,4 3 0,4 1 3 39 39epistropheus, kr ní obr. 1 0,6 2 1 3 2,3 1 3,4 1 1,2 1 0,4 8 0,9 7 1 x xjiné a neur . obratle 6 3 1,7 19 9,7 27 20,9 2 6,9 1 2,2 2 2,5 1 3 1,3 61 7,2 29 153 5

obratle-vertebrae 0 0 0 6 16,7 4 2,3 22 11,3 31 24 3 10,3 1 2,2 0 0 0 4 5 0 0 1 5 2,2 72 8,5 192pánev-pelvis 2 5,1 1 2,8 21 12,2 26 13,3 7 5,4 18 40 6 21,4 5 20 25 7 13 1 57 25,1 114 13,5 1 114 75 75lopatka-scapula 1 2,6 3 2 5,6 14 8,1 11 5,6 2 1,6 7 15,6 5 17,9 1 1 1,2 6 11,1 20 8,8 53 6,3 2 27 75 37humerus 2 5,1 2 2 5,6 15 8,7 3 1,5 11 8,5 3 10,3 6 13,3 2 7,1 6 7,5 8 14,8 1 23 10,1 61 7,2 2 30 69 34radius 1 0,6 1 0,8 1 3,4 2 2,5 2 0,9 5 0,6 2 2 39 20ulna 3 7,7 13 7,6 4 2,1 3 2,3 2 6,9 2 7,1 2 2,5 4 7,4 2 10 4,4 35 4,2 2 17 76 38femur 1 3 8,3 7 4,1 10 5,1 4 3,1 3 10,3 4 8,9 1 3,6 1 2 2,5 2 3,7 2 12 5,3 40 4,7 2 20 63 32tibia 1 2,8 15 8,7 4 2,1 10 7,8 3 10,3 1 2,2 3 10,7 2 2,5 3 5,6 1 10 4,4 43 5,1 2 22 64 32fibula 1 0,5 2 1,6 4 13,8 2 2,5 2 0,9 9 1,1 2 4 33 16patela 1 0,5 1 0,8 1 3,4 2 2,5 2 0,9 5 0,6 2 3 22 11

z kon etin 5 12,8 3 6 16,7 51 29,7 23 11,8 32 24,8 17 58,6 11 22,2 8 28,6 1 18 22,5 17 31,5 6 61 26,9 198 23,5 14 15 366 26metacarpus 5 2,6 4 3,1 0 9 1,1 10 1 x xcarpalium 4 10,2 1 2,8 6 3,1 7 5,4 4 13,8 1 1,2 1 0,4 23 2,7 16 2 x xfalang 1 2,6 4 11,1 3 1,2 1 0,8 3 1 4 1,8 13 1,5 20 1 105 5metatarsus 1 0,6 3 2,3 1 2,2 1 3,6 3 3,8 1 6 2,6 10 1,2 10 1 x xcalcaneus 2 1 2 1,6 1 3 3,8 4 1,7 8 0,9 2 4 x xastragalus 4 3,1 2 2,5 1 3 1,3 7 0,3 2??? 3 x xtarsalia 1 2,6 2 1,2 1 0,5 3 2,3 3 10,3 4 5 1 5 2,2 15 1,8 14 1 x x

z chodidel-autopodií 6 15,4 0 5 13,9 6 3,5 14 7,2 24 18,6 7 24,1 1 2,2 1 3,6 1 16 20 0 0 4 23 10,1 85 361 1339 14 36 172 195 129 29 45 28 8 80 54 13 227 842 Ø4,2 1567 Ø20 Ø27

epifýzy, kondyly 7 2 2 1 1 6 19 16 228 14diafýzy 5 15 3 1 4 28 xžebra-costae (min.) 3 7 12 15 71 13 3 2 14 7 1 27 172 34 1235 38fragmenty (min.) ? ?spál. ? ? 37 95 1 12 12 2 16 35 4 81 295 3533

4 jih (S) (6-8) 5(6-8) 4(6-8) 2(6-8) 1Klíma "velká"

1 (6-8) 1-64 sever (N)32 5

Obr. 54. Akumulace mamutích kostí 6 od JV, vzadu úpad do dislokační linie(1928). Obr. 55. Akumulace mamutích kostí 7 od SZ (1928).

ná industrie a našly se tu dokonce i dvě koncentrace artefaktůz radiolaritu: první u SV okraje jižní části 4. skládky obsahova-la převážně jádra a úštěpy z červené variety (Absolon 1945a,25), druhá pod mamutí pánví v jižní části 3. skládky vydala 22nástrojů ze zelené variety (Absolon 1938b, 31–32).

Tím však zvláštnosti spojené s akumulacemi mamutíchkostí nekončí. V horní části Hanreichova pole nad centrálnímohništěm se roku 1925 odkryla rozptýlená skupina kosti(„kjökkenmödding 2“) s výraznou okrovou skvrnou o rozloze2 m2 v jejich středu, v níž ležel valoun křišťálu (foto XXXII),kamenná paleta se dvěma tříky, a poněkud excentricky dalšípaleta s valounovým tříkem (Absolon 1938b, 21–22, 25). Právěsem situoval B. Klíma (1983, obr. 33 – ovál nad ohništěm)půdorys dalšího z objektů, přičemž na kreslené vedutě tatodomnělá konstrukce ještě chybí. Směrem k ohništi s VenušíI ležely dva zlomky lidské lebky DV 6 a dlouhý hrot z mamu-tího klu.

Nahromaděnina 3 v dolní části Hebauerova pole poblížúvozu budí pozornost radiálním uspořádáním dlouhých kostív centrální části, směřujících k velké ulně a okcipitální částimamutí lebky (foto VI–VII; Absolon 1938b, obr. 43 a tab. IV).

Pod pánví v jižní části koncentrace se ukrýval již zmíněnýdepot radiolaritové industrie (Absolon 1938b, 31–32, 35, 66).Výše popsaný velký Absolonův „kjökkenmödding 4“, začínalna tomtéž poli o 11 m výše a byl prozkoumán r. 1926. Oběskládky oddělovalo rozlehlé popeliště.

Skupina mamutích kostí u velké okrové skvrny s dvěmakamennými „sedátky“, byla odkryta r. 1924 v poli sedlákaGänsdorfera poblíž Klímova 1. objektu. V sousedních čtver-cích k severu byl nalezen depot liščích čelistí a kůstky z tlaplva a rosomáka. Dvě skupiny mamutích kostí u jiné velkéokrové skvrny ležely 7 m jižněji v Hanreichově poli, a mezioběma zmiňovanými místy se u seskupení klu, mandibulya dvou stoliček našel skelet vlčí tlapy a hustě oboustranněpořezaná vlčí mandibula (Absolon 1938a, 30–35). Zvlášť spek-takulární nález se uskutečnil na samém severním okraji cen-trálního ohniště s Venuší. V alveole mamutí spodní čelisti,rozšířené hnisavým procesem (obr. 59), bylo ukryto velké hra-nolové jádro ze silicitu krakovsko-čenstochovské jury (obr. 60;Absolon 1938b, 38–40 a Texttafel A, kresba mezitím poškoze-ného nálezu Oliva 2007, obr. 10: 6). Je to největší kus tétovzácné suroviny, přinášené ze vzdálenosti ca 300 km, v celémpodpálavském gravettienu.

Hlavní skládka, zkoumaná B. Klímou (1963, 89–104; 1969;1983, 45–54) zaujímala plochu 45 na max. 12 m, protáhlou vesměru zvodnělé deprese (obr. 61). Je otázkou, do jaké mírytato úžlabina existovala již v době lovců mamutů, resp. jakvysoko v ní tehdy sahala voda. Výzkum z r. 1927 prokázal, že

63



Obr. 56. Akumulace mamutích kostí 8 od SZ (1928).

Obr. 58. Panorama akumulace č. 4 od Z.

Obr. 57. Mamutí pánve na poloze propálených kostí v akumulaci 6 (1928).

kosti i uhlíkové polohy se silexy klesaly pod hladinu vody smě-rem k jižní skládce (obr. 53; bar. obr. II a VI), kam již nemoh-ly být sledovány. Souvislé popeliště zjistil B. Klíma (1969, 5–6,21) i pod samotným dnem vodní pánve, a to v horním i dol-ním sektoru výkopu z let 1966 a 1968. V horním sektoru byloohniště založeno na mamutí pánvi, jež patřila k nejstarší polo-ze kostí (Klíma 1969, 21), která snad nebyla ani zkoumanáprotože se o ní jinde nehovoří. V dolním sektoru se v podložíkostí nacházelo ohniště s radiolaritovou industrií (Klíma1969, 21, 33). Rovněž dva proužky ohnišť v přímé superpozi-ci ve střední části skládky (výzkum 1950, Klíma 1963, obr. 10,tab. 96: 2) naznačují, že musíme počítat s proměnami využitítohoto prostoru a že hromadění kostí patří asi až k poslední

fázi života na sídlišti. I většíčást štípané industrie se vzta-huje k nějakému staršímuhorizontu gravettienskéhoosídlení, kdy se pod jiho -východní části skládky pra-covalo s radiolariovýmrohov cem (Klíma 1969 a po -drob nější rozbor Oliva 2000).Ohniště s dílnami jistě nele-žely v bahně, takže k zavo-dnění tohoto prostoru muse-lo dojít až později, patrněv souvislosti s nějakým tekto-nickým po hybem ve spra-

ších. Že kosti byly ukládány do zvodnělého prostředí, o tomsvědčí přítomnost vodních druhů měkkýšů, zjištěná J. Petr bo -kem a V. Lož kem (Klíma 1963, 66). Jako vodního plžeLymnaea palustris určil J. Ko van da i ulity z dutiny kosti veskládce u stanice Dolní Věstonice II (Svoboda ed. 1991, 57).Rovněž žlutozelené zabarvení sedimentů s hromadami kostív Předmostí, jak je popisuje K. J. Maška (1894, 4), svědčío zvodnělém prostředí. Taky v Mi lo vicích I, sektoru B se nej-větší nahromaděnina kostí nacházela ve spádnicové depresis 1 m mocným paketem postupně usazovaných hlín, přičemžve spodních polohách se objevovaly celé kusy mamutích páte-ří.

I ve velké dolnověstonické akumulaci si některé shlukyobratlů a žeber zachovávaly anatomický pořádek – v její střed-ní části se např. objevilo seskupení tří žeber a šesti obratlů(obr. 62). Kostí z drobnějších zvířat se tu vyskytovalo ještěméně než v menších akumulacích z předválečných výzkumů.Jednotlivé mamutí kosti jsou zastoupeny velmi nerovnoměrně(Klíma 1969, Tab. 1). Je příznačné, že největší počet jedincůbyl zastoupen těžkými velkými kostmi bez valného nutričníhovýznamu: lopatkami a pánvemi minimálně 37 individuí, man-dibulami 48, kly 34 jedinců. Mezi párovými kostmi končetinzřetelně převládají větší typy kostí nad menšími, a to v tomtopořadí: celkem se našlo 76 ulen, 69 humerů, 64 tibií, 63 femu-rů, ale jen 39 radiů a 33 fibulí. Také tyto údaje svědčí o tom,

64


Martin Oliva

Obr. 59. Patologická mamutí mandibula z pruhu XI Gänsdorferova pole (1925,Absolon 1938b).

Obr. 61. Pohled na část velké skládky mamutích kostí od severu (výzkumB. Klímy 1950).

Obr. 62. Skupina žeber a obratlů v anatomické konexi ve velké skládce (výzkumB. Klímy 1950).

Obr. 60. Velké jádro ze silicitu z kra-kovské jury, uložené v alveole mandi-buly na obr. 59.

že šlo též o shromažďování nejreprezentativnějších částímamutích pozůstatků a nikoli o pouhé kuchyňské smetiště.Uváděné počty však nemohou být ani zdaleka úplné, neboťjižní část nebyla dokopaná a nižší zatopená část skládky bylavybagrována, aby ze zbylé části odtekla voda a mohla být včaspřipravena pro exkurzi světového kongresu UISPP v r. 1966(cf. Klíma 1966, 2). Severní část byla naopak rozježděna trak-torem při vyprošťování buldozeru (Klíma 1967a). Tím sevysvětluje i podivně nesouvislý výskyt kostí, ohraničený okra-ji výzkumů v jednotlivých letech (Klíma 1969, obr. 6; 1983,příl. I). Plocha s kostmi však již nemůže sahat daleko, neboťna několika místech zde byl detekován průběh okraje sesutékry. Pravděpodobně nejdále se kosti táhnou vzhůru podélvodní rýhy k II. objektu, kde je odhalila sonda 1950 B (Klíma1963, obr. 35).

Přejděme k anatomické skladbě shromažďovaných pozůs-tatků, která je v posledních letech hlavním a velmi rozporupl-ným zdrojem interpretací. Zde se musíme spokojit s údajiv publikacích a deníku, protože původní Absolonovo členěnído osmi akumulací s pečlivě očíslovanými kostmi (obr. 8a 63) z evidence sbírek zmizelo, stejně jako údaje o čtvercích.Kosti z Klímových výzkumů ani číslovány nebyly. Jen tua tam jsou paleontologické nálezy provázeny údajem o rokuvýzkumu nebo majiteli pole. Přesto jsou však zejména mamu-tí kosti opakovaně studovány z hlediska patologických jevůa stáří jedinců, ovšem bez souvislosti s nálezovým prostředím,takže se mísí pozůstatky ze sídlištní plochy s kostmi z men-ších akumulací a z velké skládky v bahnitém prostředí, kterémohou samozřejmě mít rozdílný původ (úlovek na blízkém čivzdáleném lovišti, symbolický sběr, zásoby topiva).

Protože tedy není možno vycházet z nálezů samotných, natab. 2 jsem shromáždil a přepočítal veškeré dostupné údajez deníků, Absolonových monografií a publikace Klíma 1969(Tab. I). Skládky z výzkumu roku 1928 na Hebauerově polibyly Absolonem označeny čísly 6 až 8 jen dle toho, jak sepostupně odkrývaly pruhy spraše. Takto seznam kostí z dení-ku prezentoval i B. Klíma (1981, tab. 1), i když popisky najeho obr. 1 vyvolávají mylný dojem skutečných koncentrací.Abych kosti vyčíslil dle přirozených seskupení, srovnal jsemočíslované seznamy s odpovídajícími pozicemi kostí na

dochovaném velkém plánu a stanovil šest více či méně samo-statných koncentrací (obr. 64). Ze srovnání kostí ze všechAbsolonových „kjökkenmöddingů“ s Klímovou hlavní sklád-kou ve zvodnělé rýze vyplývá, že do této hlavní akumulacebylo uloženo mnohem více kostí než do dříve prozkoumanýchskládek dohromady, zvláště když uvážíme, že snad polovinatéto obří depozice byla zničena či nedokopána. To však vyplý-vá hlavně ze srovnání určitelných kostí (842 oproti 1567 ks,žebra odečtena) a ne tak výrazně z průměrného počtu zastou-pených individuí (20 ku 27 ex.). Tento počet v předválečnýchkolekcích značně zvyšují silně zastoupené lebky a pánve, tedykosti obvykle značně rozpadlé, jejichž fragmenty Klíma patr-ně slučoval více než Absolonovi preparátoři. I tak byl alepodíl těchto kostí u starších skládek vyšší, zejména poměří-me-li počet kusů s faktem téměř dvojnásobné početnosti kostíve velké akumulaci. Potom v předválečných souborech vynik-ne třeba i relativně podstatně vyšší zastoupení spodních čelis-tí, stoliček, klů, méně i dlouhých kostí z nohou a lopatek,a v Klímově velkém souboru naopak obratlů, žeber a kostíz chodidel. V hlavní skládce jakoby se tedy ocitlo relativněvíce těch kostí, jež lze spojit s konzumací masa, a v dílčíchdepozicích více kostí reprezentativních, tj. velkých nebo spo-jených s hlavou, u nichž lze předpokládat zvýšený symbolickýnáboj. Nadprůměrný počet jedinců – při vší problematičnos-ti takového výpočtu – pak v menších akumulacích získámez počtu pánví, lebek, mandibul, stoliček, klů, lopatek a hume-rů, ve velké skládce pak z pánví, mandibul, atlasů, ulen, lopa-tek, klů, humerů, femurů a tibií (v pořadí dle počtu individuí).Všude pozorujeme vyšší zastoupení větších dlouhých kostí(humerus, ulna a femur) než těch menších (radius a fibula),zatímco rozdíl mezi předními a zadními končetinami ani cho-didly se neprojevuje. Unikátní skladbu má akumulace č. 5(obr. 65, též 28 v kap. II), v níž zcela chybí pánve a lopatky,

65



Obr. 63. Číslování kostí v akumulaci 4 (1926).Obr. 64. Akumulace 6 až 8 s vyznačením nového členění (viz tab. 2) a hustoty ští-pané industrie (kurzívou, 1 nejnižší, 4 nejvyšší).

lebečních částí je ze všech koncentrací nejméně a nejvíce jenaopak dlouhých kostí a článků chodidel. Největší rozdílmezi „sídlištními“ skládkami a hlavním „smetištěm“ v bažiněspočívá v tom, že v hlavní skládce se objevuje mnohem víceatlasů, tj. prvních obratlů, které velmi pevně drží na lebce(padají např. s useknutou hlavou), a navíc bývají celistvéa dobře rozpoznatelné. Vysvětlení pro tuto velmi signifikant-ní diferenci zatím neznáme, sám bych předpokládal více atla-sů spíš v sídlištních skládkách, taky v souvislosti s větší frek-vencí lebečních částí. Lopatky a pánve se sice častodochovávají ve zlomcích, ale jejich vysoký výskyt v obouzónách je přesto zarážející, protože jde o kosti nezanedbatel-né váhy s nevalným obsahem masa (to bylo navíc možnoodřezat na lovišti). Výskyt pánví se přitom místně velmi liší,a kde jich je hodně, jsou zpravidla nadprůměrné zastoupenyi lopatky (skládka 3, 4 sever, 1928-1, 1928-2 a 1928-5).Výjimkou je pouze dílčí koncentrace 1928-4, kde se vedle 20pánví vyskytla jen jedna lopatka (obr. 66). Tyto okolnostinemohou být náhodné, stejně jako využití obou jmenovanýchkostí v pohřebním ritu, kde jistě nešlo jen o jejich příhodnouplochost. Pod dvěma lopatkami a pánví spočívala žena DV 3(Klíma 1963, obr. 55), pod lopatkou spálená dětská kostřičkaDV 4 (Klíma 1990, 9–12) a zbytky postkraniálu muže Pavlov

1 (Klíma 1959), jehož lebka ležela pod mamutí stoličkou. Dvělopatky ležely společně na okraji a dvě uvnitř prohlubněs depozicí lidských kostí v Předmostí (Klíma 1990b, obr. 18)a táž kost spolu s mamutím klem a lebkou nosorožce dopro-vázela i mužský hrob Brno 2 (Makowsky 1899; Oliva 1996).Lopatky z hrobu DV 3, Pavlov 1 a z Předmostí 1–18 neslystopy chaotických řezů, na nefunerálních lopatkách nepozo-rované (Klíma 1959, 311; 1963, obr. 60; Oliva 2001, obr. 8).Praktickou cestou nevysvětlitelná je taky dominance mandi-bul, které jsou nejčastěji zastoupenou kostí např. v obrovskéhromadě mamutích pozůstatků na sídlišti lovců mamutův Krakově – Spadzisté (Kubiak – Zakrzewska 1974; Wojtal2007), a jistě i izolovaných stoliček. V obou případech jdeo kosti jak bez masa, tak jakéhokoli jiného užitného významu.Stoličky musely být pracně vytloukány i ze zvětralých čelistí,stejně jako hojně zastoupené kly ze svých alveol, aby pak bylyuloženy do hromad kostí, kde nemohly sloužit ani jako topi-vo. Využívání stoliček, které z velké části nemusejí souvisets úlovkem, jako hlavního vodítka k určování stáří skolenýchmamutů (např. Svoboda – Péan – Wojtal 2005) je proto velmiošidné.

V akumulaci 3 převládají dolní stoličky čtyřnásobně nadhorními (Absolon 1938b, 94), což opět souvisí s pozornostívěnovanou spodním čelistem. Moláry i kly bývají v některýchskládkách mimořádně hojné a stoličky nadto i v plocháchmimo ně, např. 14 ks v nejvyšších pásech XI–XIV pole vdovyFeigerlové v r. 1929 (obr. 48 v kap. III; Absolon 1945a, 14), 5 a 6 kusů ve čtvercích 68 a 56 Gänsdorferova pole (Absolon1938b, 24), 6 stoliček v metru 74 na tomtéž poli pod cestou(Absolon 1938a, 27), totéž se dvěma kly ve čtverci 105 (o.c.obr. 47 a 55). S tím souvisejí i dva či tři depoty stoliček noso-rožce v sektoru F2. Kly byly zvlášť hojné v akumulaci 1 (9 ks,23 %) a v největší sídlištní skládce 4 (24 ks, 11 %), což je zře-telně patrné i z plánků a fotografií (obr. 67; Absolon 1945a, 40,tab. XIV–XV). Pokud byly kly ceněnou vzácností, pak tedyspíše jako těžko dostupný symbol největšího známého tvora,než jako surovina na nástroje a ozdoby. Takové trofeje bylotedy třeba vystavit na odiv nebo naopak skrýt (pro Něčí usmí-ření?) do bažiny.

Myslet si, že význam skládek či depozic mamutích kostílze vysvětlit nějakým obecně platným způsobem, by bylo

66


Martin Oliva

Obr. 65. Akumulace č. 5 v horní části Hebauerova pole od JZ (1927).

Obr. 66. Jindřich Mrázek preparuje kumulaci mamutích pánví ve skládce č. 6,resp. 1928-4. Obr. 67. K. Absolon a H. Bégouën nad kly uprostřed akumulace č. 4 (1926).

nepochybně naivní (viz širší diskusi in Oliva 2009, 277–312).Jistě to byly z velké části pozůstatky konzumace masa, ježvšak nemusely být jen odhozené, nýbrž dle dobových zvyklos-tí rovněž pietně uložené. Jiné, hlavně ty velké nemasové kostise přivlekly za účelem reprezentace skupiny, příp. i jednotliv-ců, a taky třeba v zájmu uctění pozůstatků skolené zvěře, resp.jejího ochranného ducha. K takovým zvyklostem mohlo pat-řit ukládání kostí do bahna, ale rovněž jejich pálení (viz pro-pálené zóny v akumulacích 4 a 6 až 8). Hloubka nábožen-ských představ, z něhož takové jednání vyvěralo, a intenzitapři tom prováděných rituálů mohla být velmi rozdílná, odextatických obřadů až po bezděčné dodržování dobrých

mravů. Nelze vyloučit ani zálibu v primitivních cennostech,byť i jen při dětských hrách, s nimiž mohou souviset drobnékoncentrace mamutích stoliček. Nahromaděné zbytky mamu-tů (a později též chýše z mamutích kostí) pak jistě všemkolemjdoucím označovaly místo, na němž se usadila skupinazdatných lovců a bude se sem nepochybně ještě vracet.

Jestli tomu bylo opravdu takto, samozřejmě nevíme.Rozmanitost aspektů, které se v akumulacích velkých kostíodrážejí, však rozhodně varuje před počítáním kilokaloriímasa z počtu kostí nebo dokonce z mamutích mandibul a sto-liček v tzv. skládkách.

67



Mamut v lapací jámě je ubíjen pomocí gigantolitu (Absolon 1929a).

68

IV. ON THE SIGNIFICANCE OF THE MAMMOTH BONES ACCUMULATIONS

Martin Oliva

Of all the phenomena characteristic of the classic settlement agglomeration at Dolní Věstonice, and it can be said for theentire Central and Eastern European Gravettian (or Epigravettian), the issue of interpretation of the structures comprisingmammoth bones has undergone the most dramatic development. Researchers of the previous periods simply regarded themas kitchen waste that had to be dumped somewhere, preferably into the aquiferous recesses (Klíma 1963, 96–97; 1969; 1983,45 sq.; 2001, 192), or covered with loess to get rid of their offensive smell (Absolon 1938b, 96). The bulkiness of these depositsdid its bit in the illustrations of empty ideological phrases: the quantity of bones as a product of “communal labour” with thejoint ownership of the kill “fully acknowledges the correctness of the historic materialism interpretations” (Klíma 1963, 97). Thepossible ritual aspects of a huge accumulation of aurochs bones in Amvrosievka were highlighted by P. J. Boriskovskij (1953,351) already at the time of rigid Stalinism. With the development of archaeozoology and the study of the habits of sub-recenthunters, with whom only economic aspects were taken into account, researchers also started to reason about the strangecomposition of these accumulations. Heavy bones of no interest from the dietary point of view no one would purposelesslycarry to the settlement prevailed. This gave rise to the idea that humans either used to come to cadavers of mammoths (Soffer1993), without really hunting these giant pachyderms a lot, or that people hunted for them exactly at the settlements (e.g. onthe top of the Sv. Bronislawa hill in Krakow-Spadzista or in the presumed muddy pits at the top of the ground wave inMilovice I: Wojtal 2007; Péan in Ewe 2008). I have repeatedly criticized these hypotheses (Oliva 1997; 2003; 2009; 2013) and keptreminding of the symbolic dimensions of handling the bones especially of the most prestigious game animals, about whicha lot can be read in the ethnohistorical literature. In this country too, the bones utilised in the foundations of huts in theEastern European Epigravettian initiated a parallel endeavour after discerning some circular shapes in these piles that wouldallow their interpretation as foundations of dwellings. Karel Absolon was unfamiliar with the Ukrainian and south Russianhuts even immediately after the war, despite the great number of Russian books contained in his library (regretfully destroyedby fire in Mikulov). In the excavated sectors he did not dare to locate a single dwelling because he expected it would bedelimited by a recess or by stones (Absolon 1945a, 41–42). Influenced by the post-war Soviet archaeology, Bohuslav Klímaoutlined two dwellings at Dolní Věstonice first, and after that a number of them at Pavlov, albeit not based on the circlesconsisting of large bones. It was only later on, when the developed radiometric dating clarified the fact that the Ukrainianmammoth huts were on average 10 thousand years younger than the Moravian Pavlovian, that Klíma paradoxically started todiscern such structures also at Dolní Věstonice, exactly based on the shapes of heaps of bones from Absolon’s excavations(Klíma 2001). Here he differentiated the main waste dump in the aquiferous furrow (Klíma 1969), reserves of fuel and rawmaterials in the settlement space, and finally the ground plans of real huts with fireplaces. The primary feature for theiridentification was the shape of the accumulations, at least roughly circular, as it appeared in the plans; the central hearthswere secondary and only assumed. Discerning of the objects, however, has been done gradually. To be able to present the firstground plan of a Palaeolithic settlement in Central Europe after his own discovery of two dwellings (Klíma 1961a; 1962), heplaced other huts into the area of the two fireplaces near Absolon’s Accumulation 1 (Fig. 50), directly into Accumulation 2in the Hanreich’s field (Absolon 1938b, 25 top left), and among the scattered bones S near the central fireplace (with theVenus), where he marked two small fireplaces against the quoted Absolon’s sketched plan. This gave rise to a neat and oftenreprinted reconstruction of the so-called upper settlement (Klíma 1963, 207). In the space of mammoth bone heaps 6 to 8there were no indications of either the hearth or the outlines of an object yet. Only in the book from 1983 on page 67 charcoalsbecome denser in the centre of the structure, and on page 81 a fireplace is clearly indicated; the structure is supposed to bea circular hut. This interpretation was elaborated later on (Klíma 2001), but instead of the central hearth it more correctlystated that the ashes and fired ground were distributed in the whole sector. Let us have a look at the way the traces of fire aredescribed in an unpublished documentation (PB stands for “Profilbuch”). Immediately in metre 17 with a large accumulationof pelvic bones lie on a red-fired loess and are entirely burnt, as if they were thrown directly into the fire (PB p. 69). The firedlayer is perceptible in the profiles in strips 17 (coloured Fig. V) and 18 (PB p. 70). On the profile in strip 19 the fired layer isnot indicated, but several flints were allegedly found lying “in a fireplace that stretches from 1 m2 to 7 m2, where it is terminated.From the sight of the layer it is evident that the then human had thrown the bones directly into the fire, and this can be seen verywell here, it can be ascertained very well from the mammoth bones which are either totally burnt to ashes or else partly burnt”.Mammoth bones reoccurred in strip 20, as did three tusks one of which was totally burnt (PB p. 71). It is evident from thediary that the densest accumulations of bones that were burnt themselves were lying in the most intensely fired spaces;

IV.ON THE SIGNIFICANCE

OF THE MAMMOTH BONES ACCUMULATIONS

69



therefore it was not a circle of bones around a central fireplace. A great concentration of bones in the SE part of this spacefollowed on an elongated Accumulation 4 from the neighbouring field, and together these formed an irregular formation inthe shape of an isosceles V. Accumulation 4 (Photos VIII to XII; Figs. 58, 63, 67) consisted of two parts, of which the morenortherly in strips 21–24 had an elongated shape, behind which further to the W (up the slope) the cultural layer was totallymissing. In this space too bones overlain red-burnt loess in places, directly in the middle of a northern elongated accumulationca in metres 24–28 of strip 23. Near the more southerly concentration in square 246 there was a fireplace, in which the red-fired layer overlaid a location of burnt bones, mainly of a horse (Absolon 1945a, 22, 24, Fig. 41). Close to the gap between bothparts was an accumulation of six unique micro- end scrapers (Absolon 1945a, 32, 65), and above the southern part against theslope a rich cultural layer containing large quantities of chipped industry (inclusive of microlithic tools), ochre, lumps ofpottery etc. continued to the edge of the trench. A small but dense concentration of bones and molar teeth in square 29 in theHebauer’s field below the road rested on ashes too, and many bones were caked into an ash-like mass (Absolon 1938a, 23 andFig. 31). With the exception of deposits 6–8 on the NW edge of the settlement area, all the storage grounds containednumerous stone industry, and even two concentrations of artefacts of radiolarite were discovered there: the first at the NEmargin of the southern part of stacking ground 4 contained mainly cores and flakes of the red variety (Absolon 1945a, 25), thesecond below a mammoth pelvis in the southern part of deposit 3 yielded 22 implements of the green variety (Absolon 1938b,31–32).

However this was not the end of the peculiarities related to the accumulations of mammoth bones. In the upper part ofthe Hanreich’s field above the central fireplace a dispersed group of bones was unearthed in 1925 (“Kjökkenmödding 2”) witha marked ochre blotch of 2 m2 area in their centre, and lying in the blotch was a pebble of rock crystal (Photo XXXII), a stonepalette with two grinding sticks, and somewhat off-centre another palette with one pebble grinding stick (Absolon 1938b, 21–22,25). It was exactly this place where B. Klíma (1983, Fig. 33 – circle over a fireplace) situated the ground plan of another of theobjects, whereas this assumed structure was still missing in the drawn veduta. Two fragments of human skull DV 6 and a longpoint made of mammoth tusk lay towards the fireplace with the Venus I.

Accumulation 3 (foto VI–VII) in the lower part of the Hebauer’s field near the sunken road is an object of attention dueto the radial arrangement of long bones in the central part that direct towards a big ulna and an occipital part of a mammothskull (Absolon 1938b, Fig. 43 & Tab. IV). In the southern part of the concentration, the already mentioned hoard of radiolariteindustry was hidden below a pelvis (Absolon 1938b, 31–32, 35, 66). The big “Kjökkenmödding 4” of Absolon described abovebegun in the same field 11 m higher and was explored in 1926. Both deposits were separated by a vast ash-ground.

An especially spectacular discovery was made at the very northern edge of the central fireplace with the Venus. In analveolus of mammoth lower jaw, enlarged by a suppurate process (Fig. 59), was concealed a big prismatic core of the siliciteof the Krakow-Częstochova Jurrassic (Fig. 60; Absolon 1938b, 38–40 & Texttafel A). It is the biggest lump of this precious rawmaterial, brought from a distance of about 300 km, in the entire Gravettian below the Pálava Hills.

The main mammoth-bone heap (Fig. 61) explored by B. Klíma (1963, 89–104; 1969; 1983, 45–54) was extended on the area45 to max. 12 m, elongated in the direction of the aquiferous depression. It is a question to what extent this hollow existed atthe time of the mammoth hunters (as Klíma assumes), or to what level the water reached at that time. The excavations of 1927proved that both bones and charcoal layers containing flints declined below the water level towards the southern deposit,where they could no longer be followed. B. Klíma (1969, 6, 21) ascertained a continuous ash-ground also below the bottom ofthe water plain itself. Two small strips of fireplaces in a direct superposition in the central part of the storage area (Klíma 1963,Fig. 10, Tab. 96: 2) indicate that we have to take into account the changes in the utilisation of this space, and that hoarding ofbones perhaps belongs to the last phase of the occupation of the settlement area. The greater part of the chipped industry isalso linked to some older horizon of the Gravettian settlement, when humans processed radiolarite below the southern partof the deposit (Klíma 1969, and a more detailed analysis Oliva 2000).

Some accumulations of vertebra and ribs preserved the anatomical cohesion. Bones of smaller animals occurred in evensmaller quantities than in the smaller accumulations from the pre-war excavations. The representation of the individualmammoth bones is very uneven (Klíma 1969, Tab. 1). It is symptomatic that the highest number of individuals was representedby heavy, big bones of low nutritional importance: scapulae and pelvises of minimum 37 individuals, mandibles of 48, tusksof 34 individuals. Among twin bones of limbs bigger types of bones distinctively prevail over smaller in the following order:in total 76 ulnae, 69 humeri, 64 tibiae, 63 femora were found, but only 39 radii and 33 fibulae. These details also corroboratethe fact that rather than with a mere kitchen waste area we have to do with gathering of the most representative parts ofmammoth remains. The stated numbers, however, can by no means come close to the total, since the SE part remainedunexcavated and the lower, flooded part of the stacking ground was dredged to make the water drain off the remaining partfor its timely preparation for the excursion of the UISPP congress in 1966 (cf. Klíma 1966, 2). On the contrary, the northernpart was turned into ruts by a tractor that pulled out a bulldozer (Klíma 1967a). This provides an explanation for the strangelyincoherent occurrence of the bones, enclosed by the margins of the excavations in the individual years (Klíma 1969, Fig. 6;1983, App. I). Nevertheless, the space containing the bones cannot continue far from there, because in several places the edgeof the slid block had been detected. Probably the farthest stretch of the bones is upwards alongside the water furrow to objectII, where they were captured by trench 1950 B (Klíma 1963, Fig. 35).

70

IV. ON THE SIGNIFICANCE OF THE MAMMOTH BONES ACCUMULATIONS

Martin Oliva

Let us move to the anatomical composition of the gathered remains that has been the principal and very contradictorysource of interpretations in the recent years. Here we have to put up with the data in the publications and the notebook, sincethe original Absolon’s division into eight accumulations with meticulously numbered bones (Figs. 8 and 63) disappeared fromthe records of the collections, and the same applies to the details on the squares. Bones from the Klíma’s excavations werenot numbered at all. The palaeonthological finds are only sporadically accompanied by the data on the year of the excavationsor the owner of the field. In spite of this, especially mammoth bones have been repeatedly studied for the pathologicalphenomena and the age of the individuals, albeit without a relation to the ambience of the finds. As a result, the remains fromthe settlement area become mixed with bones from the smaller accumulations and the large deposit in the swampenvironment, and these can obviously differ in their origins (a kill from nearby or distant hunting grounds, a symbolicgathering, fuel reserves).

Therefore, since it is impossible to ensue from the finds themselves, in Tab. 2 I have gathered and newly calculated all theavailable data from the field notebooks, Absolon’s monographs and the publication Klíma 1969 (Tab. I). Absolon designatedthe deposits from the excavations of 1928 in the Hebauer’s field with numbers 6 to 8 only according to the gradual uncoveringof the strips of loess. This was the way the list of bones from the field notebook was also presented by B. Klíma (1981, Tab. 1),although the legend in his Fig. 1 creates an impression of real concentrations. In order to quantify the bones with anatomicalcohesion I compared the numbered lists to the corresponding positions of bones in the big plan that came down, andestablished six more or less separate concentration (Fig. 63). It ensues from the comparison of bones from all of the Absolon’s“Kjökkenmöddings” with the main Klíma’s “stacking ground” in the aquiferous furrow that many more bones were depositedinto this main accumulation than into the previously studied deposits together, especially if we take into consideration thatperhaps a half of this huge deposit has been either destroyed or unexcavated. However this follows mainly from the comparisonof the bones capable of determination (842 against 1567 items, exclusive of ribs), not so markedly from the average numberof represented individuals (20 to 27 spec.). In the pre-war collections this amount becomes markedly increased by the stronglyrepresented skulls and pelvises, i.e. bones that are usually rather disintegrated, the fragments of which Klíma probablycoalesced more than Absolon. Even so, the proportion of these bones was greater in the older deposits, especially if wemeasure the number of items with the fact of nearly double the number of the bones in the large accumulation. This resultse.g. in the relatively markedly higher representation of lower jaws, molar teeth, tusks, and to a lesser degree also long bonesfrom legs and shoulder blades coming to the fore in the pre-war collections, and contrariwise vertebra, ribs and bones of thesoles of feet in the Klíma’s large assemblage. It looks as though a relatively greater quantity of those bones that we can linkwith the consumption of meat occurred in the main accumulation, and the partial deposits contain more of the representativebones, i.e. either big or linked to the head, with which we can assume an increased symbolic potential. Notwithstanding theproblematic character of such calculation, the above average number of individuals in the smaller accumulations will resultfrom the numbers of pelvises, skulls, mandibles, molars, tusks, shoulder blades and humeri, in the bigger storage ground frompelvises, mandibles, atlases, ulnae, shoulder blades, tusks, humeri, femurs and tibias (in the order of the number ofindividuals). We observe a higher representation of bigger, long bones (humerus, ulna, and femur) than the smaller ones(radius a fibula) everywhere, whereas the difference either between front and rear limbs or the bones of the soles of feet is notmanifested. The biggest difference between the deposits at the settlement and the main “wasteland” in the swamp is that manymore atlases, i.e. the first vertebra that very firmly stick to the skull occur in the main accumulation; moreover they tend tobe complete and easy to recognize. For the time being we are not aware of the explanation of this very significant difference;I would myself presume more atlases occurring in the settlement deposits, also in relation to the higher frequency of parts ofthe skulls. Although shoulder blades and pelvises often tend to preserve in fragments, their high incidence in both of the zonesis still striking, because these are bones of considerable weight with a low meat value (moreover the meat could have been cutoff at the hunting ground). The occurrence of pelvises differs a lot between the locations; where they are numerous, thescapulae are usually also represented by more than average quantities (deposit 3, 4 north, 1928-1, 1928-2 & 1928-5). The onlyexception is one partial concentration 1928-4, where only a single scapula occurred by the side of 20 pelvises (Fig. 66). Thesecircumstances cannot be incidental, same as the utilisation of both of the mentioned bones in the burial rite, where certainlynot only their suitable flatness mattered. A woman DV 3 was found resting below two shoulder blades and a pelvis (Klíma1963, Fig. 55), a burnt child skeleton DV 4 under a shoulder blade (Klíma 1990, 9–12), and remains of a post-cranial part ofa man, whose skull lay under a mammoth molar tooth, were unearthed in Pavlov 1 (Klíma 1959). Two scapulae were laidtogether on a margin and other two inside of a recess with deposited human bones in Předmostí (Klíma 1990b, Fig. 18), andthe same bone together with a mammoth tusk and a skull of rhinoceros also accompanied a male tomb Brno 2 (Makowsky1899; Oliva 1996). The shoulder blades from the graves DV 3, Pavlov 1, and Předmostí 1–18 bore traces of chaotic cuts thathad not been noted on non-funeral scapulae (Klíma 1959, 311; 1963, Fig. 60; Oliva 2001, Fig. 8). No practical explanation canbe provided for the dominance of mandibles, which are the bones with the most frequent representation e.g. in the huge pileof mammoth remains at the settlement of mammoth hunters in Krakow – Spadzista (Kubiak – Zakrzewska 1974; Wojtal 2007),and certainly also for isolated molar teeth. In both cases these are both non-meat bones and those of none other utility value.Even from weathered jaws the molars had to be laboriously knocked out, and the same applies to the abundantly representedtusks and their alveoli, only to be deposited in the piles of bones, where they cannot even serve as fuel. Therefore, the

71



utilisation of molar teeth, the large part of which does not need to be related with a kill, as the main guideline for thedetermination of the age of the killed mammoths (e.g. Svoboda – Péan – Wojtal 2005) is very deceitful.

In accumulation 3 (Photo VII) lower molars are in quadruple prevalence over upper (Absolon 1938b, 94), and this is linkedwith the attention paid to lower jaws again. Both molars and tusks tend to be exceptionally abundant in some of the deposits;in addition to that molar teeth are also numerous in the hoards beyond the deposits. This also pertains to two or three hoardsof rhinoceros molars in sector F2. Tusks were especially numerous in accumulation 1 (9 items, 23 %) and in the largestsettlement deposit 4 (24 items, 11 %); this is also distinctly perceptible in the sketched plans and photographs (Fig. 67; PhotoX; Absolon 1945a, 40, Tab. XIV–XV). If tusks had been treasured as rarities, rather than a raw material for tools and ornamentsthey were the symbol of the biggest known creature, and difficult to obtain. This is why such trophies either had to be displayedfor show or conversely hidden (to conciliate Someone?) in the swamp.

It would no doubt be naïve to believe that the significance of the storage grounds or deposits of mammoth bones can beexplained in some generally applicable manner (see the wider discussion in Oliva 2009, 277–312). Certainly for the most partthese were remains after the consumption of meat, but humans might not have thrown them just away, but also piously depositaccording to the habits of the period. Other bones, mainly the big non-meat ones, were dragged up for the purpose ofpresentation of the group, or perhaps of the individuals, and maybe also to honour the remains of the killed animals, or theirguardian spirits. Such habits might have comprised deposition of bones into marsh, but also their burning (see the fired zonesin accumulations 4 and 6 to 8). The depth of the religious conceptions from which such a behaviour stemmed, and theintensity of the related rituals could have been very diverse, from ecstatic ceremonies to spontaneous adherence to goodmanners. We cannot exclude a liking for primitive valuables, albeit only in children’s plays, with which small concentrationsof mammoth molars may be related. The piled remains of mammoths (and later on also the huts of mammoth bones) certainlyserved for all passers-by as a marking of a place, where a group of capable hunters settled to be undoubtedly coming back overtime.

Obviously we do not know whether this was really the case. The diversity of aspects that reflect in the accumulations ofbig bones on all accounts cautions against counting of the kilocalories of the meat using the number of bones, or even usingmammoth mandibles and molars in the so-called deposits.

Drawing Marek Latzmann.

72


Martin Oliva

Identifikace poloh s předgravettienskou industrií je patrněnejvýznamějším plodem studia původní dokumentace.V novinovém článku z 5. dubna 1937 o nálezu „portrétu dilu-viálního člověka“ sice K. Absolon (1937c, zde opis 8) uvádínápadně početné nálezy archaických nástrojů a pozůstatkůnosorožce a připouští, že lidé sem mohli přicházet v několikavlnách. Téhož roku referoval jeho přítel doc. Schnabel o člán-ku J. Fabiana (1936) v časopisu Firgenwald, v němž autor nastr. 63 píše o vícero vrstvách, což Schnabel (1937, 80) rozhod-ně popírá. Článek nepochybně diktoval sám prof. Absolon,který existenci dvou nálezových vrstev, oddělených sprašo-vým pruhem, připouští až později (Absolon 1945a, 23), avšakpovažuje je za „zjev úplně lokální“, neboť „ani petrologicky,ani ethnologicky neliší se obsah vložek od sebe“. Řada „mous-tériolithů“ má přispět pouze k teorii typologie aurignacienu(mladšího, tj. dnes gravettienu)1.

Sedm let poté citují G. Freundová (1952, 262–264) a L. Zotz(1952, 102–103) svědectví Josefa Danii z roku 1936, že podhlavní kulturní vrstvou se nacházela ještě starší nálezová polo-ha, a kladou toto pozorování do souvislosti s nápadnýmmnožstvím archaických drasadel a listovitého hrotu, které setu náhle vynořily v letech 1936 a 1937. Poté zůstává otázkaspodních poloh po téměř 40 roků zcela opomíjena a ani B. Klíma a jeho následovník J. A. Svoboda ji nikde neřeší.K. Valoch (1965, 47) v článku o hrubé industrii z DolníchVěstonic uvádí tyto archaické typy z uvedených let jako sou-část gravettienu. Teprve když jsem se seznámil s původnídokumentací a s rukopisy A. Bohmerse, bylo možno tuto pro-blematiku opět otevřít (Oliva 2000a, 41–45; 2000b; 2007,15–18). Nyní se naskýtá příležitost publikované údaje a závě-ry ještě prohloubit.

Povšimněme si nejprve záznamů v pracovních denících.V příčných (zhruba vrstevnicových) profilech horních pruhůV až X (viz deník obr. 68 a 69) se objevovaly dvě jasně oddě-lené nálezové vrstvy, z nichž dolní dosahovala mocnosti až60 cm, horní až 40 cm a sterilní vložka údajně čisté sprašeměřila až 1 m. Nepřetržité zdvojení bylo možno pozorovat navzdálenost až 12 m (pruhy IX–X), v pruhu VIII dokonce17 m, ovšem přerušené vyčnívajícím podložím. Mocnostobou nálezových vrstev i mezivrstvy nabývala směrem k jihu(kam výzkum nepokračoval), zatímco směrem k severu naBurgerdově poli se všechny vrstvy spojovaly a vykliňovaly.Mocnost spojené probarvené polohy s nálezy tam však místydosahovala jednoho metru. Je tedy zřejmé, že nešlo o homo-genní nálezové polohy, nýbrž o dva komplexy se složitějšímikrostratigrafií, která žel nebyla zdokumentována.Naznačuje ji však profil z výkopu 1952 a–c (Klíma 1963,

obr. 29), který byl situován sice přímo pod polem Burgerda,ovšem i tak ve vzdálenosti 15–20 m od míst s rozdělenýmivrstvami. Stejným směrem jako tam se zde obě nálezové polo-hy rozdělují, spodní je ovšem členitější s vyvlečenými ohništi,zde patrně bez nálezů. Podloží vrstev se stopami lidské čin-nosti tvoří ve všech Absolonových profilech vápencová suť seslínem, nad něž se na Klímových a Žeberových profilech ještěněkdy vkládá poloha zvrstvených oglejených spraší. Sedimentmezi oběma nálezovými polohami, který Dania popisuje jakospraš se zelenavými tóny (deník 10. 10. 1936), je na citova-ných profilech z poválečné doby charakterizován jako něm-čický slín s vápencovou sutí, v nižší poloze jako oglejenáspraš (Knor et al. 1953, 54–56; Klíma 1963, 78–81). Tytoz podloží vyvlečené sedimenty tvoří sesuvové došky, které sei s útržky kulturní vrstvy mohly nasunout na tutéž nálezovouvrstvu, takže pozůstatky třeba i jedné fáze osídlení se takmohly ocitnout v místní superpozici. To však k vysvětlenízdvojené kulturní vrstvy v polích Goldebanda a Burgerdanestačí. Nejvydatnější a vesměs jediná skutečně nálezovápoloha (cf. Klíma 1963, 79) se totiž většinou rozprostírala jenna nejvyšším došku, přičemž nerespektovala útržky uhlíka-tých vrstev v podloží (srov. profily in Klíma 1963, obr. 29).Horní nálezová vrstva je tu naznačena jako neporušená polo-ha na zmíněném zvrstveném podloží, takže v případě rozvle-čených ohnišť a této vrstvy nemůže jít o tutéž fázi osídlení.V profilu ze sondy 1952-A, vzdálené asi 4 m k jihu, jsou dvěkulturní vrstvy odděleny čelem sesuvové došky (k sesuvůmtedy muselo docházet už mezi jednotlivými fázemi osídlení)a tudíž taky nemohou být současné (Klíma 1963, obr. 24–27;u profilu na obr. 27 jsou zaměněny stěny a a b). E. Dania opa-kovaně zaznamenával situace, kdy se pod nálezovou polohouna povrchu až 1,4 m mocného souvrství, které nazýval kultur-ní vrstvou, nacházely sedimenty hnědších tónů s uhlíkya popelovitými šmouhami, ale bez silexů a kostí. Bylo to zej-ména v sektoru F1, kde obě antropické polohy nedělila žádnásterilní vložka jako v jižnějším sektoru F2. Konkrétní zmínkyo tom najdeme v PB (sešit zvaný „Profilbuch“) na str. 58(Riesovo pole nad úvozem), 40, 41, 42 a v deníku 19. 6. 1928(4 různá místa v poli Feigerlové nad úvozem). Táž situace jeostatně charakteristická i pro celou prozkoumanou rozlohustanice Dolní Věstonice II – nad cihelnou s nálezem světoz-námého trojhrobu (Klíma 1995; Svoboda ed. 1991). Na lokali-tě IIa – Pod lesem bylo prozkoumáno ohniště, obnovované nastejném místě po tři tisíce let (31,7–28,4 ky nekal. BP).Nejmladší datum je doprovázeno gravettienskou industriía keramickými hrudkami (dosud nejstaršími), datum ze spod-ní polohy jen nevýraznými artefakty. Radiometrický údaj přes

V.K OTÁZCE PŘEDGRAVETTIENSKÉHO OSÍDLENÍ

28 ky BP poskytla i dosud netušená spodní poloha na lokali-tě Pavlov I (Svoboda et al 2013 a inf. na dotyčné konferenci).Pouze v Milovicích I, a to téměř ve všech sektorech, se v těch-to spodních uhlíkatých polohách objevovala i ohniště s hlínouvypálenou do červena v několikanásobné superpozici, obklo-pená artefakty aurignacienu (Oliva et al. 2009, 18–21). Novéobjevy a spodní předgravettienské nálezové polohy na klasic-ké Absolonově stanici nicméně naznačují možnost místníhovývoje gravettienu z aurignacienu. Možná se tu podaří časemobjevit přechodné industrie, k nimž možná patřily i ty z let1936–37. Ve střední Evropě takový charakter vykazuje např.inventář z jeskyně Hohle Fels AH II (Bolus 2010). Vedle tohoovšem přežíval typický aurignacien po několik tisíciletí vedlegravettienu, jak ukazují data okolo 27 tisíc let z Albendorfuv Dolním Rakousku a z Breitenbachu v Sasku-Anhaltsku(Jöris et al. 2010).

Situace v sektoru F2 se od ostatních částí dolnověstonic-ké stanice liší tím, že zřetelné oddělení obou nálezových hori-zontů bylo možno bez přerušení sledovat na ploše téměř100 m2, že se i ve spodní poloze objevovaly početné artefakty,a že pouze v těchto místech se opakovaně uvádí tmavě či„pěkně“ hnědé zabarvení „kulturní vrstvy“ (deník 31. 8., 3. 9,9. 9., 12. 9., 2. 10. a 12. 10. 1936), vesměs s nižším obsahemkostí. Nikde žel není specifikováno, zda je takto zabarvenajen spodní z obou nálezových poloh, a ze které z nich pochá-zely mimořádně početné kosti nosorožce a celé depozice jehozubů, zmiňované 10.–11. září a 12. října v pracovním deníku.Podobné akumulace těchto jinak dosti ojedinělých nálezů sejinde na lokalitě již nevyskytly. Hlavní specifikum sektoru F2ovšem představuje markantní nárůst starobylých typů nástro-jů, jehož souvislost s výše jmenovanými zvláštnostmi nemůžebýt náhodná.

73



Tab. 3. Přehled typologie dle A. Bohmerse (archív Ústavu Anthropos MZM).

Dolní V stonice ISektor, rok: F % T % 1939 % 1940 % 1942 %nástroj % % % % %Klingenkratzer, einfach 164 11,0 197 9,7 23 10,7 15 6,3 13 7,1Klingenkratzer, retuschiert 201 13,5 16 0,8 14 6,5 6 2,5 3 1,6Klingenkratzer, doppelt 4 0,3 10 0,5 0,0 0,0 0,0Abschlagkratzer 173 11,6 79 3,9 6 2,8 3 1,3 5 2,7Nasenkratzer 24 1,6 3 0,1 0,0 2 0,8 1 0,5Hochkratzer 14 0,9 8 0,4 0,0 0,0 1 0,5Bohrer 6 0,4 31 1,5 2 0,9 9 3,8 3 1,6Eckstichel, Einschlag- 66 4,4 179 8,8 13 6,1 12 5,1 6 3,3Eckstichel, Zweischlag- 133 8,9 438 21,5 27 12,6 23 9,7 20 11,0Mittelstichel, Einschlag- 7 0,5 3 0,1 0,0 1 0,4 0,0Mittelstichel, Zweischlag- 53 3,6 99 4,9 20 9,3 9 3,8 9 4,9Bogenstichel 14 0,9 40 2,0 4 1,9 4 1,7 3 1,6Kantenstichel 28 1,9 58 2,8 6 2,8 5 2,1 4 2,2Doppelstichel 69 4,6 113 5,5 7 3,3 4 1,7 0,0Kratzer - Stichel 21 1,4 63 3,1 11 5,1 5 2,1 1 0,5Klingen deutlich retuschiert 40 2,7 44 2,2 3 1,4 9 3,8 2 1,1Spitzklingen 57 3,8 7 0,3 2 0,9 2 0,8 1 0,5Klingen mit seitl. Hohlkerben 33 2,2 73 3,6 7 3,3 10 4,2 15 8,2Klingen mit end. Hohlkerben 15 1,0 30 1,5 0,0 0,0 0,0Schrägendklingen 10 0,7 15 0,7 0,0 0,0 0,0Schaber 190 12,7 57 2,8 6 2,8 2 0,8 4 2,2Blattspitzen 2 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0Handspitzen 41 2,7 3 0,1 0,0 0,0 0,0Doppelspitzen 1 0,1 0,0 0,0 0,0 0,0Kremserspitze 0 0,0 1 0,0 1 0,5 1 0,4 0,0Gravettespitzen 10 0,7 68 3,3 4 1,9 16 6,8 5 2,7Gravettemesser 32 2,1 190 9,3 31 14,5 26 11,0 8 4,4Messerchen mit abgedrückter Kante 73 4,9 183 9,0 20 9,3 68 28,7 67 36,8Säge 11 0,7 30 1,5 7 3,3 5 2,1 11 6,0Bearbeitete Geräte, zusammen 1492 100,0 2038 100,0 214 100,0 237 100,0 182 100,0

"Kernstichel" 99 215 11 10 3"Kernkratzer" 58 69 4 4Kernstücke (andere) 199 489 71 73 51

Klingen, gut ausgebildet 602 1544 170 143 88Klingen etwas retuschiert 866 287 32 16 20Abschläge ret. 66 157

Knochenpfriemen 1 14 2 3 2Knochenglätter 4 13 1 2Zähne, durchlocht x x 15 3 2Fossile Schnecken, durchlocht x x 2 18 129Dentalien x x 1 17 9Stückchen Rötel x x 47 66 62Stückchen aus gebranntem Ton 0 26 779 85 41

Absolon Bohmers

Protože technický šéf vykopávek E. Dania nálezy z oboupoloh nerozlišoval, předkládá jeho deník a Bohmersův ruko-pis nepochybně heterogenní soubor, v němž gravettien zastu-pují hnětené hrudky pálené hlíny, ozdoby z fosilních měkký-šů a řezby z mamutoviny, ze štípané industrie potom převážnědrobné nástroje s otupeným bokem včetně pilek a jistě i větši-na rydel. O těch lze předpokládat, že byly nalezeny hlavněv horní poloze, ač to není nikde výslovně uvedeno. Většinastarobylých nástrojů pak nepochybně pochází ze spodníchpoloh, protože v jiných sektorech lokality jsou takové typynepoměrně vzácnější. Z těch přesně lokalizovaných lze jme-novat hrubý listovitý hrot z moravského jurského rohovce(obr. 68: 1) ze sektoru V (Absolon 1938b, 53), a „hrst nepravi-delných drasadel ze stejného, nápadně špinavě bílého materi-álu, jež ležely na jednom místě“ (o.c. 67). I v této tzv. horníčásti stanice se ojediněle narazilo na starší fosiliferní vrstvy,a to za okrajem sesuté kry s jižní skládkou na JV konci průko-pu z r. 1949. Zápis z komise tu v hloubce 7 m uvádí „hutnoupůdu čokoládové barvy, místy s uhlíčky a kostmi“, na profilupopsanou jako „W1/2“ (Klíma 1963, 59, 214).

Pouze na obrázcích ze sektoru F2 však v Daniově terén-ním deníku jednoznačně dominují nečepelová škrabadlas bohatými postranními retušemi, případně vyšších tvarů(obr. 68: 2; deník obr. 60, 64–65, 69, 76, 80), následovanévelmi typickými drasadly, někdy i větších rozměrů (obr. 68:3–6; deník obr. 60–63, 65, 70, 75, 78–79). K nálezu mousté-rienského hrotu a velkého zabíhavě opracovaného hrotitéhodrasadla (Absolon 1945a, tab. XVIII: 30) dne 29. 8. 1936nechal Dania pořídit dokonce místopřísežné prohlášenínálezců (deník obr. 62), protože se mu z rámce věstonickéindustrie vymykaly. Tu a tam se na kresbách objeví gravetta čipilka, zatímco rydla prakticky chybí. Ta jsou ovšem podrepre-zentovaná v celém deníku, i když na všech ostatních plocháchdominovala. Objektivnější informaci o typologické skladbětohoto smíchaného souboru poskytuje Bohmersova tabulka(tab. 3), srovnávající Absolonovy nálezy ze sektorů F (želvčetně F1, kde starobylá složka nebyla dle kreseb tak výraznáa sterilní mezivrstva vykliňovala), T (nikoli asi T‘) a své vlast-ní nálezy ze sektoru T. Spodní pole F vykazuje podstatně vícedrasadel, ručních hrotů, úštěpových a aurignakoidních škra-badel než pole výše ve svahu, kolem spádnicového úvozua vysoké meze, kde bylo naopak mnohem více prvků gra -vettienských (hrotů a čepelek otupeného boku, rydel, rydlovi-tých jader a kvalitních čepelí). Z univerzity v Groningen námbyl nadto předán Bohmersův manuskript nadepsanýTypologische Beschreibung der Silexgeräte von Unterwisternitz.Má ca 150 číslovaných stran, z nichž strany 114 až 117 a 134až 137 chybí. Není však jasné, co obsahovaly, protože všech-ny hlavní skupiny štípané industrie jsou pojednány, přičemžnejvíce místa je věnováno důkladné analýze rydel. Všimněmesi alespoň skupin starobylých nástrojů, které jsou v sektoru Fzvláště početné. Je třeba upozornit, že součty v záhlaví kapi-tol občas nesouhlasí s dílčími údaji v textu. Práce asi narůsta-la za postupného připojování dalších artefaktů, přičemž udá-vané počty nebyly vždy upravovány. Moustierských(„ručních“) hrotů se v sektoru F vyskytlo 28 kusů, z nichž je14 vyrobeno z pazourku, 9 z rohovce (jurský a křídový žel

nerozlišen), 3 z křemence a 2 z radiolaritu. Z toho jsou vyro-beny taky oba dva kusy z celkově početnějšího souboru zesektoru T, zatímco další tři kusy bez bližší lokalizace jsouz pazourku. Tyto petrologické termíny nepochybně zcelaneodpovídají svým současným ekvivalentům. Pod pojmemFeuerstein si můžeme představit všechny severské silicityi jemné variety jurských rohovců, Hornstein budou hlavněrohovce typu Krumlovský les I a Quarzit skutečné křemencei hrubší rohovce, např. spongolity a typ Troubky-Zdislavice(srov. Zapletal 1945, Tafel XVIII: 30–31).

Hroty jsou popsány jednotlivě a na závěr je podána jejichcelková charakteristika (pojmem Altpaläolithikum je v textumíněn střední paleolit): „Tab. ??? gibt die Masse der 32Handspitzen des F-Feldes, die vermessen werden konnten, wie-der. Von 23 dieser Geräte konnte der Grundtyp bestimmt werden.Es sind für sämtliche Stücke Abschläge. Hiervon zeigen 12Stücke Schlagfläche, die in 6 Fällen retuschiert ist. DieseRetusche ist wie für samtliche Abschläge von Unterwisternitz,immer von der sich dem Schlagbuckel gegenüber befundenenKante angebracht und hat vielleicht den Zweck gehabt, dieSchlagfläche mehr für das Abtrennen der Abschläge geeignet zumachen. Man findet diegleiche Retusche auch an denKernstücken. Die Abschläge sind sehr wechselnd von Gestalt undGrösse, wodurch die Gestalt der Handspitzen auch sehr variiert.Die glänzende Technik für der Herstellen der Abschläge, die amEnde des Alt-Paläolithikums in W.-Europa bekannt war, hat mannicht mehr gekannt. Diese Abschläge machen sämtliche einendegenerierten Eindruck. Die Schlagflächen sind sehr wechselndvon Grösse. Die Länge wechselt zwischen 48,8 und 5,6 mm unddie Breite zwischen 11,1 und 2,0 mm. Der Schlagwinkel ist dage-gen ziemlich konstant. Er ist nicht sehr stumpf und wechseltzwischen 95 und 124°. Das weist auf überhaupt keine Clacton-Einflüsse. 17 Stücke sind aus Feuerstein, 10 aus Hornstein, 3 ausQuartzit und 2 aus Radiolarit hergestellt. Die Länge derHandspitze wechselt zwischen 98,7 und 32,2 mm, die Breitezwischen 54,0 und 20,3 mm und die Dicke zwischen 27,4 und4,8 mm. Die meisten Geräte haben eine Länge zwischen 30 und50 mm, eine Breite zwischen 25 und 40 mm und eine Dicke zwis-chen 5 und 15 mm. Die Stücke sind im allgemeinen also ziem-lich klein, obwohl es einige Ausnahmen gibt. Sie sind viel kleinerals die altpaläolithischen Handspitzen aus West-Europa derMoustier- und Levallois-Gruppe. Die Handspitzen des mehr zer-trümmerten Moustériens von Mittel Europa, besonders von SüdDeutschland zeigen mehr Ähnlichkeit mit den hier aufgefunde-nen. Diese haben auch eine sehr wechselnde und degenerierteGestallt, die öfters Übergänge zu Bogen-, Spitz- undDoppelschabern zeigen. Nur einige großen Stücke sind alsAusnahme gut ausgebildet und fast so gut gestaltet wie die desWest Europäischen Altpaläolithikums. Nr. 22993 ist ein rundhe-rum schön bearbeitetes symetrisches Stück mit abgerundetenunteren Ecken, das Ähnlichkeit mit den ungarischen Stückenzeigt. Von den gemessenen Handspitzen gehören 12 zu denlangschmalen Typ, 11 zu den dreieckigen Typ und 6 zu einerÜbergangsform zwischen diesen beiden Typen.“

Pro otázku kulturní příslušnosti nálezů ze spodní vrstvyjsou mimořádně důležité dva listovité hroty, dnes patrně

74


Martin Oliva

75



Obr. 68. Archaická industrie z výzkumů v ploše V (1) a F (2–8). 1, 7–8 MJR, 2 RKL I, 3–6 RKL II.

nezvěstné a v deníku asi nevyobrazené. Proto zde podávámejejich úplný popis:

„Blattspitze Nr. 2258. Fundstelle: Fld F2, Quadratreihe nicht mehr zu

bestimmen.Maße: L 67,8, B 10,1, D 10,8Gestein: Grüner Radiolarit. Grundtyp: Grosse breite Klinge.Die Unterseite wird durch grobe Oberflächenretusche gebil-

det, die fast die ganze Fläche, mit Ausnahme einer Stelle am obe-ren Ende einnimmt. Die rechte Hälfte der Unterseite zeigt ziem-lich regelmässige Oberflächenretusche, die linke Hälfte dagegenist unregelmässig bearbeitet und zeigt eine tiefe und eine wenigertiefe Hohlkerbe, die vielleicht zur Schäftung diente. DieOberfläche zeigt keine Oberflächenretusche, nur die rechteKante ist durch kurze Stufenretusche zugearbeitet. Beide Spitzensind vielleicht abgebrochen gewesen und später stumpf zuge ar -bei tet. Das Gerät hat einen dreieckigen Querschnitt, der durchdie flache Unterseite und gewölbte Oberseite entsteht. Es ist einsehr rohes und unregelmässiges Gerät, das durch seinen D-formi-gen Querschnitt, durch die flache Oberflächenretusche derUnterseite und durch die Stufenretusche der gewölbten Oberseitemehr an Geräte der paläolithischen Altmühlgruppe wie die vonMauern, Kösten und Ranis, erinnert wie an den Geräten derSolutréengruppe.

In Zusammenhang hiermit muss wahrscheinlich eine kleineKlinge Nr. 22120 aus Feuerstein betrachtet werden, die an dereinen Hälften der Unterseite Oberflächenretusche aufweist. DieFundstelle dieser Klinge ist Quadrat 3301–3327 F2. Die Maßendieser Klinge sind: L 32,3, B 20,4, D 4,6.

Z popisu vyplývá, že ani jeden z těchto předmětů bychommezi bifaciálně opracované listovité hroty nezařadili, nanej-výš by mohly spadat do skupiny hrotů s částečnou plošnouretuší. Žádný z popisovaných exemplářů však není hrotitý.Následující dvojhrot naopak svému zařazení vyhovuje, hlavnědíky vysokému průřezu, který není z dochované kresby (zdedeník obr. 61: 1405) zřejmý:

Doppelspitze (Nr. 1405 in Tagebuch 1936)Inv. Nr. 22967, Fundstelle: F2. Quadratreihe nicht mehr fest-

stellbar.Maße: L 68, B 6,5, D 9,8.Gestein: Feuerstein, Grundtyp: Wahrscheinlich große Klinge.Das schlanke Gerät hat eine flache unbearbeitete Unterseite.

Die Oberseite ist stark gewölbt und zeigt an beiden Kanten stei-le, gut ausgebildete Stufenretusche, die sich mit Aussnahmeeiner kleinen Stelle in der Mitte fast über die ganze Oberflächeausdehnt. Das Gerät ist sehr schön und symmetrisch gestaltet,und weist an beiden Enden scharfe Spitzen auf.“

Nejpočetnější skupinu starobylých, zčásti jistě předgra -vettienských nástrojů představují drasadla, jež jsou v sektoruF pětkrát hojnější než v sektoru T. Suroviny nejsou uvedeny.Ze sektoru F je vyčísleno 110 drasadel vyklenutých, 20 pří-mých, 16 vkleslých, 39 dvojitých a 26 hrotitých, což dohroma-dy činí 221 ks, tedy více, než je uvedeno v záhlaví kapitolya v tab. 3. V poli T bylo 17 drasadel vyklenutých, 2 přímá, 2 vkleslá, 3 dvojitá a 2 hrotitá, což je pouhých 26 kusů místo

57 v tabulce. Součet takto roztříděných drasadel z obou sek-torů však činí právě 247 ks, což se přesně shoduje s celkovýmpočtem drasadel dle záhlaví kapitoly i tab. 3. Z toho vyplývá,že řada drasadel mohla být v průběhu klasifikace, jak se vyjas-ňovaly nálezové okolnosti, přeřazena ze sektoru T do F a roz-díl mezi oběma plochami by pak byl ještě podstatně větší.Závěrečná charakteristika těchto nástrojů na str. 133 zní:

„Von den Grundtypen, wovon die Schaber hergestellt sind,kann dasselbe gesagt werden, wie von den Grundtypen derHandspitzen. Sie sind sehr heterogen und wenig typisch vonGestalt. Sie haben manchmal eine große, manchmal eine kleineSchlagfläche, die nicht sehr oft retuschiert ist. Der Schlagbuckelist meistens ziemlich groß und der Schlagwinkel ist nicht sehrstumpf. Auch die fertigen Schaber sind genau so wie dieHandspitzen verglichen mit denen des Altpaläolithikums, nichtsehr schön ausgebildet und machen einen degeneriertenEindruck. Sie zeigen heterogene Typen und sind niemals ein -heitlich gestaltet. Die Retuschetechnik ist sehr verschieden.Manchmal sieht man deutliche altpaläolithische Retusche, wieStufenretusche und in Stufenretusche übergehende Ober flächen -retusche an, manchmal auch jungpaläolithische Klingen- undSteilretusche. Besonders die seltenen Schaber des T-Feldes sindam wenigsten konstant und zeigen am meisten jungpaläolithi -sche Kennzeichen, wie Klingen- und Steilretusche und Kombina -tionen mit Stichel. Doch ist es sehr eigentümlich, dass in einerFundstelle, wie bei Unter-Wisternitz typische altpaläolithischeGeräte wie Handspitzen und Schaber, wenn auch von degenerier-ten Gestalt, ziemlich häufig angetroffen werden.“

Dle dochovaných originálů i kreseb se poukaz na degene-raci drasadel nezdá oprávněný; v některých případech mohlojít o vliv hrubších surovin, na něž nebyl autor ze svého dřívěj-šího působiště uvyklý, nebo šlo o termín v oné neblahé doběponěkud nadužívaný.

Na čepelových škrabadlech ze sektoru F jsou častějšípostranní retuše a jdou víc do hmoty (Stufenretusche), cožspolu s hojnějšími drasadly připomíná střední aurignacien(což je dnes aurignacien sensu stricto). Na ten upomínajíi úštěpová škrabadla, v sektoru F opět mnohem hojnější (str.99). Plošná retuš na jednom kusu připomíná Blattspitzen -gruppe (Szeletakultur – str. 100). Vyčnělá, tj. typicky aurignac-ká škrabadla jsou taky výrazně hojnější v ploše F (24 ks) nežv T (3 nevýrazná). Po sedmi je jich vyrobeno z pazourkua z křemence, 1 z rohovce, u ostatních není surovina uvedena.Taky vysoká škrabadla byla v sektoru F typičtější a více neždvakrát častější (0,9 %) než v ploše T (0,4 %). U pěti kusů jeurčena surovina, jíž je pazourek. „Zusammenfassend kannman sagen, dass die meisten Nasenkratzer des F-Feldes sehrschön ausgebildet und sehr typisch sind. Eine ziemlich großeZahl davon (7 Stück) sind aus eigentümlichen dicken gelbenQuarzitrohknollen hergestellt, die fast alle noch am unterenEnde von Rinde bedeckt sind. Die andere sind zum größten Teilaus Fragmenten von Feuersteinkernstücken angefertigt. Einigewenig dicke sind aus Abschlägen hergestellt. Sie haben immereine flache Standfläche, die manchmal noch einenSchlagbuckel aufweist und eine sehr schön durch Kannelier -retusche ausgebildete, von der Kante abgesetzte, vorspringende

76


Martin Oliva

Nase. Dieser Typ von Nasenkratzer hat sich aus den Kielkratzerndes mittleren Aurignacien entwickelt, wie auch die Nr. (....5Stück). Diese zeigen alle noch eine ziemlich lange Gestalt undhaben einen mehr oder weniger deutlichen Kiel. Aus diesen lan-gen schmalen Typen entstehen auch durch weitereVerkrümmerung der Nase und weitere Ausdehnung in derLängsrichtung des Gerätes die Bogenstichel wie z. B. Nr. 21698.Die Retuscheart sämtlicher Geräte ist immer eine schöneKannelierretusche mit langen schmalen gleichlaufendenAbschlägen. Sie muß von der Retuscheart der Hochkratzer,Kernkratzer und Kernstichel unterschieden werden. Diese zeigeneine Reihe viel breitere Kernstückabschläge, die auch immer fastgerade und niemals so schön gebogen sind, wie bei denNasenkratzern und Bogensticheln. Die Kultur des F-Feldes zeigteinen starken Einschlag von Kultur, die mit der mittlerenAurignacgruppe in Beziehung steht“ (Bohmersův rkp. str.110–111).

Je zvláštní, že v sektoru F jsou početnější i artefakty z křiš-ťálu (20, v T jen 1). Jádra jsou v ploše F častěji nepravidelná(118 ks) než prizmatická (Hufkerne, 111 ks), zatímco v ploše Tje tomu naopak (103 : 125 ks, str. 141). V souladu s tím je v Ftřikrát méně čepelí než v sektoru T (688 : 1831 ks).

Typická drasadla, hlavně z let 1936–1937 (kdy se zkouma-la pouze plocha F) uvádí i Gisela Freundová (1952, 263), kteráměla ještě k dispozici všechny nálezy, zničené pozdějiv Mikulově (srov. též Zotz 1952, 102–103). Podobně na jejichzákladě soudí i sám Assien Bohmers (1944, 30): „DieBearbeitung des gesamten Materials von Unterwisternitz hatergeben, daß es außerhalb des hier bearbeiteten Grabungs -feldes T (tj. mladší sídliště ve střední části dle Klímy) nocheine ganz anders geartete Kultur in Unterwisternitz gibt, wogerade typische altpaläolithische Bogenschaber, zusammen mitNasenkratzern, Hochkratzern und altpaläolithischen Hand -spitzen sehr oft vorkommen“.

Bohmersova typologická studie byla dodatečně přepsánahustým tužkopisem na červený průklepový papír, někdy i obou-stranně, což svědčí o nepochopitelném nedostatku kancelář-ských potřeb (a rovněž o vzniku rukopisu v době nouze okolokonce války). Tento přepis je proto velmi těžko čitelný a takyneobsahuje nic nového (dokonce se tu objevují stejné nesrovna-losti) kromě analýzy kostěné industrie a celkového závěru.Z něj vybírám následující pasáže, zajímavé zejména časnýma zcela přiléhavým použitím termínu Szeletská skupina:

„Die Schaber von F-Felde haben einen mehr ausgesprochenaltpaläolithischen Typ als die von T-Felde…. Am F-Felde wurdeetwa 11× so viele rundherumretuschierte Spitzklingen aufgefun-den….. Am F-Felde wurden viel mehr bearbeitete Geräte imVergleich zu Gesamtzahl der Geräte gefunden als in T-Felde….Nun ist Schaber gerade charakteristisch für eine große AnzahlUngarischer, Slowakischer, Mährischer und auch PolnischerFundstellen, der dann in Kombination von Blattspitzen mitMoustéroiden und Geräten der mittleren Aurignacgruppe ange -troffen wird. Diese typische Kultur wurde früher als Ungarisches

Solutréen wegen der Blattspitzen bezeichnet. Diese Blattspitzenhaben meistens einen altpaläolithischen Charakter wie die derAltmühlgruppe. Es gehören dazu die Fundstellen desUngarischen Bükkgebirges (nečit.) die Szeletahöhle, weiter inder Slowakei die Pálffy-Höhle (Dzeravá – MO) (wo selbst einetypische Spitze mit gespaltener Basis als Leitfossil für das mittle-re Aurignacien entdeckt wurde), dann in Mähren Fundstellen alsOndratitz und Neslowitz. Zu den Fundstellen dieser Gruppe, diesehr typisch und homogen sind und die ich den NamenSzeletagruppe geben möchte, treten meistens auch einige, mehroder weniger viele Klingengeräte auf, die an die jüngereAurignacgruppe erinnern. Das ist in F-Felde auch der Fall. …

Die langen dünnen Elfenbeinspitzen mit rundem Querschnittund konischem Unterende wurden nur im F-Felde aufgefunden.Die meisten Pfriemen, auch die eigentümliche schaufelähnlicheWerkzeuge kommen dagegen aus dem T-Felde. Von den berühm-ten Plastiken aus gebranntem Ton konnten 26 als gehörendezum T-Feld identifiziert werden. Im F-Felde wurden sehr wahr -scheinlich keine gefunden. Auch die typischen Stücke mit V-for-migen Ornamenten wurden nur im T-Felde gefunden.1

Das V-Felde wurde z.Z. nicht untersucht und zeigt eine großeÜbereinstimmumg mit der T- Felde, obwohl hier ein etwas stär-kerer Einschlag der F-Feld Kultur zu beobachten war. Diesekann aber auch auf eine Mischung von mehreren Kultur -schichten beim Gräben zurückzuführen sein.

Přítomnost nesporných gravettienských prvků v převážněstarobylé industrii z plochy F hodnotí Bohmers buď jako kul-turní zvláštnost, nebo jako nerozpoznanou kontaminaci. Jezajímavé, že se nikde nedovolává existence spodní probarve-né vrstvy, o níž jakoby nevěděl. Je škoda, že se s tímto exce-lentním terénním archeologem a typologem nikdo z našicharcheologů po válce nebavil, jistě kvůli jeho Kainovu zname-ní co příslušníka Ahnenerbe. Jeho dokonalé pracovní metodys přesnou prostorovou evidencí nálezů, stejně jako jejichneobyčejně progresivní kulturní klasifikace upadly na celádesetiletí v zapomnění.

I z dnešního pohledu je zřejmé, že rozdíly mezi tzv. mlad-ším a starším sídlištěm ve střední části aglomerace (sensuKlíma), čili mezi plochami T a F dle Bohmerse jsou skutečněkonzistentní ve všech parametrech: v F pozorujeme markan-tně vyšší podíl úštěpových a aurignackých škrabadel, staroby-lých drasadel a moustierských hrotů v typologii, což jde rukuv ruce s menším podílem čepelí a prizmatických čepelovýchjader ve sféře technologie, a rovněž s vyšším zastoupenímnepazourkové suroviny. Typické listovité hroty se však nevy-skytly a na drasadlech chybí plošná retuše, kterou bychomočekávali v szeletienu, k němuž tuto industrii řadí Bohmers;nedostává se ani klínků a klínových nožů, jež by svědčily propřítomnost micoquienu. V mocné a jistě složitěji utvářenédolní nálezové poloze se předgravettienských kultur mohlovyskytovat i více. Bylo by možno uvažovat o směsi aurignacie-nu facie s převládajícími škrabadly a nějakého středního pale-

77



1 Zdá se, že Bohmers tehdy ještě nebyl zcela seznámen s údaji v česky psaném deníku. Lopatkovité nástroje tam jsou několikrát zmíněny i vyobrazenyprávě z pole F, a dne 5. 11. se z Goldebandova pole pod úvozem uvádí nález keramické nožky a hrudky. Je však nepopiratelné a velmi zvláštní, že před-měty z pálené hlíny, tak typické pro celou lokalitu, zde byly zcela ojedinělé.

olitu, který bychom mohli čistě formálně přisoudit moustérie-nu nelevalloiské facie. Je však možné, že jde jen o aurignacientoto typu, s nímž jsme se na jižní Moravě setkali jižv Kloboukách a Divákách na Boleradické vrchovině (asi17 km k SV), který obsahuje markantně vyšší množství pravi-delných drasadel i ojedinělé listovité hroty (Oliva 1987).Tomuto mladšímu datování by taky nasvědčovala lehká převa-ha pazourků i mezi drasadly i archaickými hroty. Podíl kvalit-ních importovaných surovin mohla zvyšovat i poloha lokalitypoblíž komunikační trasy u velké řeky, jež jinak není promoravský aurignacien právě typická. Pro příslušnost k tétokultuře však hovoří okolní aurignacké stanice (Milovice I,typologické prvky ve spodní vrstvě lokality Dolní VěstoniceIIIa a sběry z DV IIIb - Rajny: Škrdla et al. 1996; Svoboda –Klíma – Škrdla 2002, 59, povrchové lokality u Bulhar a naBoleradické vrchovině), zatímco stanice szeletienu a střední-ho paleolitu v okruhu přibližně dvou desítek km chybí (pouzev Milovicích, Horních Věstonicích a ve staré jeskyni naTuroldu se vyskytly ojedinělé listovité hroty, nepochybně ztra-cené). Teoreticky bychom mohli uvažovat o nějaké staré faciigravettienu, ale taková není odnikud známa, neboť všechnystarogravettienské industrie jsou naprosto odlišné (Kozłowski

2013). Rovněž výskyt křišťálu je na Moravě daleko běžnější v aurignacienu než v gravettienu.

Věděli bychom mnohem více, kdyby prof. Absolon nechalv letech 1936–37 odebírat odděleně alespoň obsah hornía dolní nálezové polohy. Že tak neučinil, ač mu byla „nápad-na řada křišťálů a moustériolithů“, je s ohledem na datumvykopávek zarážející. Již léta před tím se při exploracíchněmeckých a francouzských jeskyň, a to i na výzkumechv podstatě amatérských (D. Peyrony), pečlivě oddělovalynálezy z několik cm mocných a nijak neoddělených vrstviček,náležejících – na rozdíl od Věstonic – navíc jen jedné kultuře.Tendenčním konstatováním totožnosti obou oddělených mak-rovrstev chtěl Absolon zřejmě urychlit postup vykopáveka taky zdůvodnit svou nepřítomnost na ploše, protože odpadljeden z důvodů, proč by měl na práci dohlížet. Současně tímvšak dostál i svému kurióznímu názoru, že pod Pálavou jdeo jediné obrovské sídliště lovců mamutů. Jakékoli dělení toho-to osídlení na fáze a poukazy na místní odlišnosti by toto kon-statování zviklalo. Pro poznání stratigrafie kultur byla v jehopředstavách určena jeskyně Pekárna, světovost DolníchVěstonic měla kromě unikátních nálezů vyplývat i z nepřeko-natelné rozlohy těchto „paleolitických Pompejí“.

78


Martin Oliva

Identification of the layers comprising the pre-Gravettian industry is perhaps the most significant outcome of the study ofthe original documentation. In 1936 two cultural layers separated by an almost one-meter stratum of sterile loess wereascertained in the Goldeband’s and Burgerd’s fields above the sunken road. Simultaneously end scrapers with manyAurignacian-like forms started to prevail in the chipped industry. However Absolon (1945a, 23) considers this “an entirelylocal phenomenon”, since “the contents of the inserts do not differ from each other in terms of either petrology or ethnology”.A number of “Moustérioliths” is supposed only to contribute to the theory of the typology of the Aurignacian (the morerecent, i.e. what we currently term the Gravettian).

Seven years after that G. Freund (1952, 262–264) and L. Zotz (1952, 102–103) quoted the testimony of Josef Dania of 1936that another, older find layer was situated under the main cultural stratum, and they linked this observation to the remarkableamount of archaic side scrapers and a leaf point that suddenly appeared in 1936 and 1937. Later on the issue of the underlyingstrata remained totally neglected for almost 40 years, and neither B. Klíma, nor his successor J. Svoboda have ever dealt withthis. It was not until I became familiarized with the original documentation and A. Bohmers’ manuscripts that it becamepossible to open this issue again (Oliva 2000a, 41–45; 2000b; 2007, 15–18). Now an opportunity presents itself to extend thepublished data and conclusions even further.

Let us pay attention to the records in the field notebooks first. In the transversal (roughly contour) profiles of the upperstrips V to X (see diary Suppl. 2 Figs. 68 and 69) two distinctly separated find layers were occurring; the lower one of thesewas up to 60 cm thick, the upper up to 40 cm, and a sterile insert of allegedly pure loess that measured up to 1 m. It waspossible to observe the uninterrupted duplication to the distance of up to 12 m (strips IX–X), in strip VIII even 17 m, althoughinterrupted by the protruding substratum. Evidently these were not homogeneous find layers, but two complexes with a morecomplicated microstratigraphy that unfortunately had not been documented. This is, however, indicated by a profile fromtrench 1952 a–c (Klíma 1963, Fig. 29) that was admittedly situated directly below the Burgerd’s field but still at the 15–20 mdistance from the space with the separated layers. In the same direction as there both find layers become separated, but thelower is more broken with fireplaces affected by fluction, here probably without finds. Besides, the same situation ischaracteristic for the entire excavated area of the station Dolní Věstonice II – above the loam-pit (Klíma 1995; Svoboda ed.1991). Only in Milovice I, and almost in all sectors, also fireplaces with red-fired clay in a multiple superposition andsurrounded by the Aurignacian artefacts occurred in these lower charcoal layers (Oliva et al. 2009, 18–21).

The situation in sector F2 differed from the other parts of the Dolní Věstonice station in a clear separation of both findhorizons. This could be noticed without an interruption in the area of almost 100 m2, in the numerous artefacts occurring alsoin the lower layer, and in the fact that only in this space dark or brown colour of the “cultural layer” had been repeatedlymentioned (field notebook 31. 8., 3. 9., 9. 9., 12. 9., 2. 10., and 12. 10. 1936), mostly with a lower content of bones. Regretfullyit is nowhere specified whether this hue applied only to the lower of both find layers, and from which of them the exceptionallynumerous rhinoceros bones and the entire depositions of the teeth of this animal as mentioned on 10–11 September and 12October in the field notebook (Supplement 2) were retrieved. Similar accumulations of these otherwise rather rare finds havenot occurred elsewhere at the site. The main specificity of sector F2 however, is a marked increase in the ancient types ofimplements, the relation of which to the above peculiarities cannot be coincidental.

Since E. Dania, the technical head of the excavations, had not differentiated the finds from both layers, his notebook andBohmers’ manuscript undoubtedly present a heterogeneous assemblage. Short end scrapers with plentiful side retouches,often of higher forms (Fig. 68: 2; Diary Figs. 60, 64–65, 69, 76, 80), followed by very typical side scrapers, sometimes also ofbigger dimensions (Fig. 68: 3–6; Diary Figs. 60-63, 65, 70, 75, 78–79) uniquely dominate only in the pictures from sector F2in the notebook. Here and there in the drawings appears a La Gravette point or a microsaw, beyond doubt from the upperlayer, whereas burins are virtually missing. The information on the typological composition of this mixed collection containedin the Bohmers’ table (Tab. 3) is more objective. The lower field F shows considerably more side scrapers, Mousterian points,flake- and Aurignacian-like end scrapers than field T higher up in the slope, around the fall-line sunken road and the high balk,where contrariwise many more elements were Gravettian. Moreover, Bohmers’ manuscript with the title TypologischeBeschreibung der Silexgeräte von Unterwisternitz that contains 150 numbered pages was handed to us from the University ofGroningen. Let us pay attention at least to the groups of ancient tools that are especially numerous in sector F. It is necessaryto note that the sum totals at the heads of the chapters sometimes differ from the partial data in the text. The work probably

79



V.ON THE ISSUE OF THE PRE-GRAVETTIAN SETTLEMENT

had accrued from progressive addition of further artefacts, while the stated quantities sometimes remained unmodified. Therewere 28 Mousterian points occurring in sector F, of which 14 were made of flint, 9 of chert (unfortunately with nodifferentiation between Jurassic and Cretaceous), 3 of quartzite, and 2 of radiolarite.

The points were described separately with their overall characteristic provided in the conclusion, and the termAltpaläolithikum in the text means the Middle Palaeolithic (see the Czech text, page 74, for the transcript in German).

For the issue of cultural classification of the finds from the lower layer two leaf points are of extraordinary importance;currently these are probably lost and their images not provided in the notebook. Again, their characterization in German canbe found in the Czech version of this chapter. It ensues from the description that we would not classify any of these items asbifacially processed leaf points.

Side scrapers represent the most numerous group of ancient, in part certainly pre-Gravettian tools, the frequency of whichin sector F is five times that of sector T. For the summarizing characteristic of these tools in its original wording, see page 76.

According to Bohmers, the blade end scrapers from sector F feature side retouching to Stufenretusche more often, andtogether with more abundant side scrapers this is reminiscent of the Middle Aurignacian (today it is Aurignacian sensu stricto).This period is also called to mind by flake end scrapers, again much more plentiful in sector F (Bohmers’ manuscript p. 99).Surface retouch on one of the items evokes Blattspitzengruppe (Szeletakultur – p. 100). Nosed, i.e. typically Aurignacian endscrapers were also significantly more abundant in space F (24 items) than in T (3 undistinguished). Seven were manufacturedof flint and seven of quartzite, 1 of chert; the raw material was not stated in the others. Carinated end scrapers were moretypical of sector F and more than two times more frequent (0.9%) than in space T (0.4%). For the overall characteristic ofnosed end scrapers in German see page 76. It is curious that in sector F artefacts of rock crystal are also more numerous (20,only 1 in T). In space F cores are irregular more often (118 pcs) than prismatic (Hufkerne, 111 pcs), whereas it is the otherway round in sector T (103 : 125 pcs, p. 141). In conformity with this, there are three times less blades in sector F than in T(688 : 1831 pcs).

Typical side scrapers, mainly from 1936–1937 (at which period only space F was explored), are mentioned also by GiselaFreund (1952, 263), to whom all the finds that were destroyed in Mikulov later on were still available (cf. also Zotz 1952,102–103). Assien Bohmers (1944, 30) himself infers: “Die Bearbeitung des gesamten Materials von Unterwisternitz hat ergeben,daß es außerhalb des hier bearbeiteten Grabungsfeldes T (i.e. the more recent settlement in the central part according to Klíma)noch eine ganz anders geartete Kultur in Unterwisternitz gibt, wo gerade typische altpaläolithische Bogenschaber, zusammen mitNasenkratzern, Hochkratzern und altpaläolithischen Handspitzen sehr oft vorkommen”.

It is evident even from the perspective of today that the differences between spaces F and T are indeed consistent in allparameters. However the typical leaf points had not occurred, and the flat retouch we would expect in the Szeletian, to whichculture Bohmers classified this industry, is found missing on the side scrapers; neither do we find small bifaces and bifacialknives that would provide evidence for the presence of the Micoquian. In the thick lower find layer, certainly formed in a morecomplicated manner, more of pre-Gravettian cultures could have been present. We could also consider a mixture of anAurignacian tradition with prevailing end scrapers and some kind of the Middle Palaeolithic that we could attribute to theMousterian of non-Levallois facies on purely formal grounds. It is possible, however, that this is just the Aurignacian of thetype that we have already encountered in South Moravia in Klobouky and Diváky in the Boleradice Highland (about 17 kmto NE); this comprises markedly higher quantities of regular side scrapers as well as sporadic leaf points (Oliva 1987). A slightprevalence of flints even among side scrapers and archaic points is likely to corroborate this more recent dating as well. Theheightened proportion of high-quality, imported raw materials could be influenced by the location of the site neara communication route close to a big river, which is otherwise not really typical for the Moravian Aurignacian. Nevertheless,the surrounding Aurignacian sites (Milovice I; the indications in Dolní Věstonice III: Škrdla et al. 1996; open-air sites nearBulhary and in the Boleradice Highland) speak for the classification of the site under this culture, whereas Szeletian andMiddle Palaeolithic sites are missing in the circle of roughly 20 km.

We would be much wiser had Prof. Absolon removed at least the contents of the upper and lower find layer separately in1936–37. In view of the date of his excavations, it is startling he had not done it although he noted “a striking amount of rockcrystals and Moustérioliths“. Absolon apparently wanted to speed up the progress of the excavations and justify his absence atthe site as one of the reasons why he should supervise the works dropped. Simultaneously, in doing so he complied with hiscurious opinion that the only one, enormously large settlement of mammoth hunters existed below the Pavlov Hills. Anydividing of this settlement into phases and highlighting of local differences would have shaken this statement.

80

V. ON THE ISSUE OF THE PRE-GRAVETTIAN SETTLEMENT

Martin Oliva

Vzhledem k světové proslulosti sídelní aglomerace „lovcůmamutů“ u Dolních Věstonic bude obsah kapitoly pro mnohéčtenáře asi překvapením. Méně informovaný, např. zahranič-ní badatel by očekával sbírku s dokonalou evidencí nálezo-vých okolností, přiměřenou významu lokality, a jsou mu předloženy zbytky nálezů, jejichž evidence sice splňuje pře de -psané majetkoprávní požadavky, ale k moderní klasifikacinepostačují, pokud ovšem nevypovídají samy o sobě jakoumění a lidské pozůstatky.

Z vykopávek většiny německých amatérů v letech1922–1924 se pochopitelně žádné doklady nedochovaly, exis-tují jen vzpomínky a Freisingův cenný rukopis se dvěma pro-fily (příloha 1). Zevrubnou informaci o výzkumech v dalšíchtřech letech podávají Absolonovy zprávy, uveřejněné až roku1938 a 1945. Z jaké dokumentace jejich autor vycházel, neníznámo, protože se nedochovala. Pátral po ní už protektorátníředitel moravského muzea Hucke, jemuž Absolon odpověděl,že vzhledem k uveřejnění publikace považoval dokumentacijiž za zbytečnou a neví, co se s ní stalo. Z prvého roku jsouk dispozici Kniesovy zápisky v deníku, doprovázené skicaminálezových situací s očíslovanými kostmi (obr. 8 v kap. II).Čísla ani metráž Absolonově publikaci neodpovídají, což všaknevylučuje, že obé bylo autorem přečíslováno. Kniesovy dení-ky byly v soukromém držení rodiny až do 60. let, kdy je proMZM získal Jan Jelínek. V letech 1925–27 je měl Jan Kniesnepochybně u sebe, neboť jinak by neměl podle čeho psát svétehdejší novinové články o Dolních Věstonicích (Knies 1925a,b; 1926a, b; 1927). Po jeho smrti r. 1937 si je však mohlK. Absolon vypůjčit, což by vysvětlovalo pozdní publikaciprvní výzkumné sezóny. Knies jakožto faktický vedoucí

výzkumu r. 1924 (do svého onemocnění) odebíral nálezypodle metrových, příp. několikametrových čtverců, a tak bylytaky z velké části až do válečných let uloženy (obr. 69).V inventáři, sepsaném G. Freundovou, se totiž v tomto roceu řady předmětů objevují údaje o metrech nebo aspoň částechpolí (k řece, ke hradu apod.). První výzkumná kampaň přes-to neušla kritice Josefa Bayera (1925, 70–71): kulturní vrstvanení odkrývána ve větších plochách, jak bylo doporučeno,a přehrabují se v ní neškolení kopáči, kterým mohou ujít např.malé keramické plastiky. Přesně 10 let později vznášel podo-bné námitky Emanuel Šimek (1935, 25).

V dalším roce přešlo technické vedení výzkumu na muzej-ního laboranta Emanuela Daniu, který se v něm z počátkustřídal s Václavem Čapkem, oslavanským učitelem a vynikají-cím ornitologem, a to až do jeho onemocnění v průběhu sezó-ny. Z původních dokumentů se dochoval jen náčrt situaceohniště s nálezem Venuše a jiných plastik (obr. 51 v kap. III),glosovaný Absolonem, jehož originál býval vystaven v dolno-věstonickém památníku. Dnes je tam jeho kopie a dleJ. A. Svobody se ani v ARÚ originál nenachází. Inven -tář G. Freundové uvádí čtverce už jen velmi řídce a spíšeu zvlášt ních nálezů, jako byly shluky radiolaritů nebo unikát-ní soubor vyspělé přepálené industrie od centrálního ohništěs Venuší (inv. č. 3696 až 3879, ovšem poslední číslo zahrnuje245 zlomků čepelí a odpadu). Poloha většiny předmětů jeoznačena jen jako Hanreich+Gänsdorfer, Venus, Hebauer?,nebo vůbec nijak. Z třetího roku výzkumu 1926, který bylještě publikován (Absolon 1945a), se nedochoval ani původníplán největší skládky č. 4, překreslený na rozkládačce v uve-dené knize, a lokalizace nálezů se v inventáři už téměř neob-jevují. Následující roky 1927 až 1938 již zachycují deníky,vedené E. Daniou a v jeho nepřítomnosti jeho bratrancemJosefem Daniou, který jinak býval angažován jakožto kreslič.V letech 1927–28 se profily kreslily zvlášť do malého sešitu,nazvaného později Profilbuch. Profily z prostoru akumulacímamutích kostí č. 6 až 8 odtud později převzal a překreslilB. Klíma (2001). Za kulturní vrstvu se samozřejmě považova-lo jakékoli tmavší nebo i žlutější souvrství, v němž se – ale nevždy – objevovaly popelové šmouhy, kosti a pazourky. Nálezy,které se mu líbily, kreslil E. Dania do deníků a A. Bohmers jepak průběžně očísloval od položky 1 z roku 1927 do 2022v roce 1938, přičemž v řadě jsou většinou započítány i profi-ly, od. r. 1929 kreslené už do deníků. V době tohoto číslovánímusela tedy být dokumentace z prvních tří let již ztracená,nebo v ní nebyly žádné obrázky. U některých obrázků jsoui inventární čísla z protektorátní katalogizace, psaná ovšemjinou rukou. Dania v textu deníku ani Bohmers ve svých spi-

81



VI.OSUDY DOLNOVĚSTONICKÝCH KOLEKCÍ

A DOKUMENTACE

Obr. 69. Jan Knies a Václav Čapek (zcela vpravo vzadu) dohlížejí na balení nále-zů (1924).

sech se na žádné z těchto Bohmersových čísel neodvolávajía ty nebyly nikdy napsány ani na předmětech samotných.K. Absolon ve svém dopisu A. van Giffenovi z 18. 2. 1950píše o 1883 hrubých kresbách v deníku, což je méně než sku-tečný počet a nepochybně jde o pseudoexaktní odhad. Psanízáznamů činilo Daniovi určité potíže, jak svědčí četné hrub-ky, a zápisy místy prodlužoval rozvleklými nevěcnýmipoznámkami. Věcných pozorování bychom naopak uvítalimnohem více. Na plány, kreslené tužkou na tlustý mili -metrový papír v měřítku 1 : 10, vzácně 1 : 20 (plán 10, poleFeigerlová – Ries), Dania zaznamenával pouze polohu vět-ších kostí, kostěných nástrojů a většinou i plastik a jinýchuměleckých předmětů. Jednoduché ozdoby ze zvířecích špi-čáků či fosilních měkkýšů opomíjel, stejně jako kamennénástroje. Někdy bývají vyznačeny popelovité skvrny a kame-ny. Na rozdíl od Kniesových náčrtků zcela chybí dokladyo narušení vrstev mrazovými klíny, posuny apod., i když vezprávách za první tři roky se takové detaily ojediněle objevují(Absolon 1939a, obr. 33; 1945a, obr. 4). Nálezově nejpodrob-nější plánek koncentrace plastik na Langově poli byl v malémměřítku nakreslen přímo do deníku (obr. 49 v kap. III, Klíma1981, obr. 4). Deníkové záznamy a polohu předmětů na plá-nech se potom K. Absolon pokoušel ve svých knihách a člán-cích čtenářsky oživit: dramaticky líčí, na jakou kost se narazi-lo za jinou kostí, jaký unikátní pazourek ležel skryt pod nimi,a jakou světově důležitou otázku, v níž se dosud všichni mýli-li, to oživí či vyřeší. Soudě z očíslování plánů červenou pastel-kou jich bylo do roku 1935 vyhotoveno 19, z nichž se docho-valo 10. Nejstarší z dochovaných plánů nese číslo 10a pochází z roku 1927. Ztraceny jsou tedy plány z publikova-ných kampaní 1924–1926 a pak všechny v let 1936 až 1938,pokud ovšem existovaly. V těch letech se totiž nějaké plánky

kreslily přímo do sešitu, avšak v malém měřítku a téměř bezvyznačení nálezů. Nejúplněji se dochovaly plány z let 1930 až1935, využité B. Klímou (1981).

Nevalná úroveň dokumentace souvisí s metodikou výzku-mů. Ideálem bylo odkrývání celých ploch nebo alespoň met-rových pruhů s ponecháváním větších kostí a kamenů namístě. Jak ale svědčí fotografie (obr. 22 a 31 v kap. II), a toi s váženými zahraničními návštěvami (obr. 18), dělníci i náv-štěvníci se šťárali v úzkém proužku země při profilu a sedělina haldě, která se na zkoumané místo sesypávala. Větší plo-chy se odkrývaly jen tehdy, když byl z propagačních důvodůzájem předvést velkou akumulaci mamutích kostí, což nasta-lo v roce 1926 s velkým „kjökkenmöddingem“ č. 4 (obr. 58v kap. IV; foto VIII–X, XV; Absolon 1945a, tab. XII–XIV).Další podobná akumulace z roku 1928 se už musela kopat popruzích, takže se zcela uměle rozdělila na skládky 6, 7 a 8(Klíma 2001 a obr. 54–56 v kap. IV). Pole paní Feigerlové podúvozem bylo r. 1936 nutno až na vzdálenost 1,5 m podkopá-vat, protože na něm byl vysázen vinohrad. Nikde nenajdemezmínku o plavení kulturní vrstvy, a o příležitostném přesévá-ní svědčí jen jedna fotografie (obr. 13 v kap. II). Proto se pro-kopané plochy mohly po letech jevit nejen světlejší barvoua úlomky vápenců, ale „místy také množstvím silexových odštěp-ků, drobných nástrojů a někdy i pěkným větším nástrojem v orni-ci“ (Žebera in Knor et al. 1953, 7). Přitom se ale podařilovyzdvihnout spoustu drobounkých předmětů, např. mikropi-lek, mikrogravet nebo soupravu unikátních mikroškrabadel,uložených ve 4. skládce mamutích kostí (Absolon 1945a, 65).Ulomený roh miniaturní hlavičky nosorožce se měl najít chví-li po nálezu plastiky za přítomnosti novinářů (Absolon 1933c).O pozornosti, s níž patrně samotný E. Dania probíral vrstvu,svědčí celé náhrdelníky z liščích zoubků, ale taky zdobených

82

VI. OSUDY DOLNOVĚSTONICKÝCH KOLEKCÍ A DOKUMENTACE

Martin Oliva

Obr. 70. Bohmersova terénní dokumentace čtverců D 13 a D 14 z výzkumu v sektoru T‘ (1940).

válečků a prsíček z mamutoviny, jimž sotva jaký korál chybí(foto XXVIII–XXIX). Poloha těchto uměleckých ozdob sevšak nezaznamenávala ani s přesností jednoho metru, pokudovšem nebyla vyznačena na ztracených (?) plánech nebo nalístečcích u nálezů (srov. Bohmersovu mapku na obr. 46).Silexy se patrně uchovávaly odděleně podle metrových pruhů,z nichž některé ovšem měly přes 10 m délky. Z těchto soubo-rů je prof. Absolon vyjímal pro různé výstavy a demonstrace,a na jejich místo je už nevracel. Jak svědčí pozdější korespon-dence mezi ředitelem muzea Huckem a Absolonem (v kapito-le II), zkatalogizováno nebylo za celých 14 let výzkumů zholanic a skutečný počet předmětů byl mnohem nižší, než vesvých publikacích a zprávách udával Absolon.

Tento stav věci ovšem vyšel najevo až za Protektorátu,resp. až když správu Moravského zemského muzea převzaliroku 1941 Němci z Velkoněmecké říše. Mladý Karl Huckez Vratislavi to s muzeem i sbírkami myslel nepochybně dobře.Pomyslné Absolonovo pověření vedením de facto neexistující-ho Ústavu Anthropos neuznával a paleolitické sbírky formál-ně přidělil Pravěkému oddělení, které vedl sám prostřednict-vím Josefa Skutila. S jeho souhlasem začala věstonickéartefakty inventovat externistka Gisela Freundová v úmyslu jevědecky zpracovat. Ve svém inventáři o 1000 stranách zapsa-la nálezy z let 1924 až 1926. Většina předmětů byla zapsánajednotlivě s uvedením metru, pruhu či pole, a s citací přísluš-ného obrázku ve dvou Absolonových monografiích (1938a, b).Tužkou mohlo být ještě připsáno určení suroviny. Kresby arte-faktů jsou připojeny jen zcela ojediněle, avšak Freundová sibokem pořizovala množství kreseb, jejichž navrácení si jakož-to svůj soukromý majetek vymohla na muzejních kurátorech.V předávacím protokolu z 8. 11. 1943 jsou uvedeny okopíro-vané kresby předmětů z let 1927 až 1938 (z dnes nezvěstných

Absolonových atlantů?) a původní kresby kolekcí z let1924–1926, související patrně s inventářem. Na řadě silexůjsou čísla z této katalogizace dosud zjistitelná, protože jsouvždy lomena rokem nálezu. Do jaké míry bylo možno určitmísto nálezu artefaktů v jednotlivých letech jsem uvedl výše.Inventární čísla je možno rozdělit do následujících skupinpodle roků: 1924: 1–235, 1926: 236–4917, 1926: 4918–9087.Volně vloženo je dalších 27 stran se smíchanými nálezy z let1924 + 1925 s čísly 9088 až 9560. Prvních 25 stran s čísly 1až 55 je z inventáře vytrženo a dle dobové glosy se mají ukrý-vat v trezoru. Místo nich si lze přečíst Absolonovu poznám-ku, že vše bylo již zevrubně popsáno v jeho nové knize. Nanásledující straně je poznámka tužkou od G. Freundové:„Typenbezeichnung und –einreihung wurde, da es sich um bere-its veröffentlichtes Material handelt, dem Schema Absolons ent-sprechend vorgenommen“. Předchozí stránky asi tomuto sché-matu neodpovídaly a proto je rozezlený badatel odstranil;další zápisy byly už asi umožněny vzájemným kompromisem,nebo zásahem ředitele. Pilná studentka ovšem netušila, žezáhy přijde intervence ze strany Ahnenerbe, před níž muselustoupit i ředitel muzea Hucke a její tutor Lothar Zotz. Celékolekce z Dolních Věstonic se zmocnil Assien Bohmersa artefakty začal inventovat po svém. Jeho čísla jsou uvedenaindexem U nebo W (význam je nepochybně týž, totiž Unter-Wisternitz) a zpravidla ještě doplněna složitým údajemo svém původu, např. -3301-3327. To se vztahuje k číslůmčtverců v jednom odkrývaném pruhu a přehledný klíč k těmtointervalům byl předsazen k německým překladům Daniovýchdeníků počínaje rokem 1929 (v příloze 2). Plánek tohotoBohmersova přečíslování metráže se zčásti dochoval. Číslauvozená U nebo W přesahují 26 tisíc, takže Bohmersovi jistěnelze vytýkat nečinnost. Jak bylo řečeno, všechny nálezové

83



Obr. 71. Ukázka Bohmersovy překreslené dokumentace čtverců 33 až 40 z výzkumu r. 1942.

deníky i „Profilbuch“ nechal přeložit do zkratkovité němčinya do tohoto strojopisu pak tužkou vpisoval svá rozmezí met-rových čtverců (v příloze 2 jsou vpisky patrné z matnýchliter). Cílem této obří revize bylo jistě získání podrobnéhoobrazu lokality, na který by mohl navázat svými výzkumy. Tybyly vedeny vskutku příkladně, nadto za spolupráce pří ro do -vědců, zmíněné v kapitole o dějinách výzkumů. Ing. E. Dem -mer celé naleziště zaměřil a vytvořil dokonalý vrstevnicovýplán, do něhož se Bohmers snažil zakreslit Absolonovyplochy. To se mu ovšem podařilo jen zčásti, protože se mohlřídit jen Daniovými nefixovanými plány a jeho pamětí.Kromě plánu, který reprodukujeme jako bar. obr. I a III, sedochovaly ještě poněkud přesnější plány na pauzácích, dlenichž jsem sestavil metráž na pláncích obr. 45, 47, 50 a 53v kap. III). Pokus o lokalizaci zkoumané plochy zcela selhalv případě výzkumů z roku 1937–38 na polích Weberaa Goldebanda, kde jsou patrné výrazné rektifikace směrua rozsahu metráže. Tyto plochy kupodivu chybí i na staršíverzi Klímova plánku (1963, obr. 4). Všechny předměty, prýi nejmenší úštěpky, byly zakreslovány do plánků 1 : 10(obr. 70), a snad ještě v poloze in situ byly omyty a dostalyčíslo (viz Bohmers 1944, zde příloha 4). Dochované plánkysvědčí o dokumentaci popelových skvrn po úrovních ně ko li -ka cm. Soutiskem všech úrovní se v plánu vyrýsovala i ohniště(Klíma 1983, obr. 5). Na nátisku plánku týchž míst, dochova-ném v našem archívu, popelové skvrny chybí, ale zato tamjsou uvedena poziční čísla (obr. 71). Výkop z roku 1942o ploše 60 m2 začíná položkou 15559 a končí číslem 18910.Očíslované jsou v jedné řadě artefakty i kosti, ale mnohomenších silexů je jen zakresleno bez čísla. I tak nebylaBohmersova dokumentace na klasické dolnověstonickéstanici nikdy překonána. Kam se tyto perfektně dokumen to -vané kolekce poděly, není známo. Většina patrně zaniklapožárem mikulovského zámku, protože dle van Giffena(dopis Absolonovi z 9. 7. 1949) si Bohmers do Holandskaroku 1943 spolu s veškerou dokumentací odvezl jen „malousbírku nejlepších kusů z Vašich a svých vykopávek“. V Regio -nál ním muzeu v Mikulově však starý kartoteční lístek IV 140uvádí řadu Bohmersových nálezů z let 1939 a 1940,zapůjčených mikulovskému muzeu. Původně šlo o předmětys čísly IV 140–185, 202–207 a 215–230, nyní reinventovanéjako A 319 a dále. Jde o vyvážený vzorek štípané industrie

s odpadem, jádry i retušovanými nástroji, některé silexy ještěnesou Bohmersovo číslo (např. W 8153 D.52 nebo W 16246-H18). Nejzajímavější kusy z této řady, uváděné na starýchkartách (IV), jako kostěná industrie, keramické hrudky,zlomkovitá hlavička šelmy, drtidlo s barvivem a 11 vesměsprovrtaných ulit miocenního plže Cerithium pictum však asijiž chybí. V Pamětním spisu o požáru (dokument 7) K. Jüttnerpíše, že „Bohmers měl v 1. poschodí zámku vedle kaple míst -nost, v níž zanechal část své cenné soukromé sbírky ze staršídoby kamenné“. Dle Eickhoffa (2009, 136–137) byly nálezypřeváženy do Nizozemska již od roku 1941, aby pak bylyrozděleny mezi tři muzea ve dvou různých zemích (2 ve Vídnia MZM). Na konci války měl Bohmers spojit kolekce z Dol -ních Věstonic a z Mauern a označit je runovým písmem, abyuž nemohly posloužit rasistickým interpretacím (Eickhoff 2009,137–138; Carmiggelt 2012). Poschovával je u sebe a u různýchpřátel v Holandsku, a když po nich pozděli pátral Sicherheits -dienst, vydal jejich méně důležitou část do bunkru Anhnenerbeve Waichsenfeldu u Bayreuthu (Halle – Mahsarski 2013, 138).Tu důležitější zbylou část se po válce snažil opět roztřídit, aleuž to asi nebylo možné. O množství nálezů vrácených roku1956 do Brna nemáme bližších dokumentů, a ani v Holand -sku se o dalších věstonických materiálech nic neví. Musímese žel spokojit s konstatováním, že sbírka zanikla ve víruválky, o což se Bohmers svými machinacemi, byť snadv dobrých úmyslech, asi vydatně přičinil (viz protokol jehovýslechu v dokumentu 9). Je ovšem nepochopitelné, proč seho po válce někdo na osud jeho kolekcí ani na důvody trans-portu jádra paleolitických sbírek z MZM do Mikulova neze -ptal, třebas i diplomatickou cestou. Podle dochovaných doku-mentů z roku 1945 měla být zkáza sbírek v Mikulověpro jednávána dokonce před norimberským tribunálem.

V této druhé kauze, která vešla do dějin jako největšíválečná ztráta kulturních statků na našem území (obr. 72–73),byl účasten ještě Hermann Schwabedissen jakožto šéfAnthroposu, tamní antropoložka Gisela Asmusová, a spíšejako výkonná síla sekretářka Inge Pankoke. Co se touto mon-strózní akcí sledovalo, je záhadou, všichni oslovení Němcivždy tvrdili, že šlo o ochranu před bombardováním. Je prav-da, že Mikulov byl již v Říši a mělo se v něm zakládat němec-ké muzeum pro výzkum doby ledové, ale to byl prozatím jenchimérický projekt. Ani jeden z aktérů stěhování sbírek

84


Martin Oliva

Obr. 72. Vypálený mikulovský zámek. Obr. 73. Vybírání sbírek z popela po vypálení zámku.

nemohl mít zájem na tom, aby se předmět jejich studiaa jedna z hlavních deviz působení v muzeu dostal v bednáchdo sklepa, vzdáleného 50 km od jejich pracoviště. Snad tehdynad rozumem převládla nějaká lupičská horečka ze strachu,aby se k nálezům nedostal někdo jiný. Nejstarší stopou toho-to záměru je dopis Bohmerse W. Wüstovi (20. 3. 1940) s návr-hem předisponovat sbírky z protektorátu do říše, a následují-cí list Wolframa Sieverse vrchnímu kriminálnímu tajemníkuH. Wollbrandtovi z 9. 4. 1940, že nálezy, které nejsou vystave-ny, by se měly převézt do Mikulova (Eickhoff 2009, 132, 141;Halle – Mahsarski 2013, 137). Ředitel muzea Hucke, než ode-šel definitivně na frontu, navrhoval podle J. Skutila odvoz nahrad Pernštejn, ale Schwabedissen s Asmusovou prosadiliMikulovský zámek. K tomu, aby předměty mohly opustitProtektorát, si opatřili souhlas K. H. Franka. Zastupujícímředitelem muzea v té době už byl dr. Küttler, který převozuspíše nepřál, a po narukování Bohmerse i Schwabedissenapřebírala věci Asmusová od Josefa Skutila jakožto kustodapravěkého oddělení (Šimek 1948, 157). Skutilův pasivní postojpři vydávání sbírek byl po válce kritizován z opožděně vlaste-neckých pozic (Kalousek 1946). O transportu nálezůz Dolních Věstonic se náhodou dochoval nejúplnější seznam,protože ty ostatní byly jen sumární. Podle něj bylo 17. prosin-ce 1943 v Mikulově uloženo 86 plných zásuvek se sbírkovýmipředměty z Dolních Věstonic, 1 otevřená bedna a 1 lepenko-vá krabice, a spolu s tím 8 zavřených beden s antropologický-mi nálezy z Předmostí, Mladče a Brna (kosti z Mladče přitomJ. Skutil vypůjčil z Litovle právě pro Asmusovou). 27. ledna1944 následovalo 41 zásuvek s 34 tisíci nálezy z Předmostía v neuvedeném termínu 163 skříněk (?Kasten – s obsahem 5až 718 předmětů) a 203 krabic z vedlejší místnosti studijníhosálu, tedy jistě s nálezy různého původu (dokumenty in Šimek1948). Sbírky měly být uložené v ohnivzdorném sklepě, takžepožár musel být založen úmyslně. Tak o tom mluvil KarlJüttner i Emanuel Dania (prý tam byla patrná ohniska šíření),oba však měli své důvody k poválečnému očerňování svýchdřívějších chlebodárců. Jüttnerův pamětní spis o požáru, zdev dokumentu 7 poprvé uveřejněný, je psán nějakým Čechema je otázkou, zda měl Jüttner při jeho případném podpisu (jevskutku na nějakém paré připojen?) na výběr. Faktem je, žepoté mohl jakožto „antifašista“ zůstat v Mikulově, jakkolipředtím žádal o vstup do NSDAP. Památka nesmírné vědeckéceny tedy měla být „záměrně zničena chladně uvažující němec-kou šelmou, která ji pokládala za svou kořist, a když měla kořistuniknouti, raději ji spálila“ (Šimek 1948, 153). Tuto interpreta-ci se snažil zviklat až článek Jana Richtra (2003), vycházejícíz nově zjištěných skutečností. Požár neměl být záměrně způ-soben místním Kreisleiterem Soglem, ale spíše náhodně ažběhem osvobozovacích bojů (ve věži bylo kulometné hnízdo)několik dnů po odchodu nacistických funkcionářů. Sám Sogl,který „vlastní rukou sám na různých místech založil požár spe-cielně k tomu účelu sestrojeným zařízením“ (Kalousek 1946)prý snad ani k nejhorším Němcům nepatřil. Verzi osobníSoglovy účasti ostatně vyvrací i E. Kordiovský (2011), kterýjinak Richtrovy vývody kritizuje. Po odchodu politické správyse do města stáhla ustupující německá jednotka, která mohlado sklepa (kam jinam) uložit kanystry s benzínem. Ve včas-

ném odchodu jí zabránila náhle se vynořivší Rudá armáda,která zámek ostřelovala. Pak už se sklep mohl zapálit jakkoli,jak při vojenských operacích, tak při manipulaci s hořícímsvětlem (elektřina samozřejmě nefungovala). Policejní zprá-va, podaná rok po události (dokument 8), sice uvádí náleznějakých rozněcovacích zařízení, ta však mohla sloužiti k jiným účelům nebo k nařízené přípravě k destrukci, jaknadhazuje Richter (2003), což tehdy platilo pro všechny důle-žité objekty. Velmi zajímavá je ovšem včasná evakuace dit-richštejnského mobiliáře, sbírek a knihovny do bezpečnějšíchprostor. Byly však paleolitické sbírky opravdu uloženyv ohnivzdorném sklepě? V jediném sklepním prostoru podvyhořelou částí zámku je dnes expozice Římané pod Pálavou,z níž se může jít do ještě hlubšího depozitáře. Ve které prosto-ře byly sbírky uloženy, se dnes již neví, ale údajně zabíraly„jedno oddělení zámeckých sklepů, jež (Asmusová) dala odostatních sklepů odděliti silnou stěnou“ (viz dokument 7).Stopy případného požáru jsou dnes zahlazeny několikanásob-nou výmalbou. Ze sklepa však vedou staré železné dveře dosalla terreny, jejíž fresky nejsou nijak očazené. E. Dania poří-dil fotografii žen, vybírajících něco z popela, ta však pocházíz prvého patra, jak prozrazují zničená historická kamna (obr.73). Možná však tuto scénu (s vybíráním nějakých jinýchpředmětů?) fotil proto, že mohl využít denního světla, kteréve sklepě s paleolitickými nálezy chybělo... Pravdu asi už nikdynezjistíme. Dania si po válce přičítal zásluhu, že fotografová-ní uměleckých předmětů pro Bohmerse úmyslně protahoval,aby se už nedostaly do Mikulova (Kalousek 1946). Nanejvýšzajímavá je však tato zmínka: „Zdá se, že Bohmers odvlékl částdiluviálních koster (moravských) z Mikulova, nevíme ovšemkam“ (dopis přednosty odd. pro diluvium MZM prof. KarlaZapletala ředitelství SAÚ z 27. 7. 1945). Zdá se, že podstatněméně postižena než kamenné artefakty byla kostěná industrie,v poslední době moderně vyhodnocená (Zelinková 2007).

Na mnoha přepálených silexech, přivezených v bednáchs popelem a sutí z Mikulova, jsou čísla z inventarizaceG. Freundové i A. Bohmerse. K těm prvým byl k dispozicii inventář, obsahující ovšem jen první tři roky výzkumu a pozkáze sbírek značně mezerovitý. Nové katalogizace se někdykoncem 40. let ujal Bohuslav Klíma, který na všechny docho-vané artefakty napsal nová čísla, následovaná písmenemV. Položky 1 V až 388 V pocházely z let 1924–25 a byly vysta-veny v sále XIII diluviálního oddělení. Následují silexy zezásuvek výstavních stolů v sále XIV z roku 1924 (389 V až 416V), 1925 (417 V až 528 V), z různých let tamtéž (529 V až1216 V), z roku 1927 tamtéž (1219 V až 1632 V), silexy z roku1927 z přehledné sbírky v sále XII (1633 V až 1661), z růz-ných let v témže sále (1662 V až 1671 V a ), z různých lets Bohmersovými čísly ze zásuvek sálu XIV (1672 V až 2041V), opět s čísly Freundové z let 1924–25 (2042 V až 2061 V),různé zvláštnosti (2062 V až 2065 V) a artefakty z přehlednésbírky materiálů v sále XIII (2066 V až 2103 V). Nejvíc arte-faktů se tedy dochovalo z prvých dvou let výzkumu, tedyprávě z těch publikovaných, protože byly instalovány vevýstavních sálech.

S přechodem od kodexové katalogizace k trojdílným kar-tám bylo rozhodnuto, že se začne opět souborem z Dolních

85



Věstonic. Instrukci svého nadřízeného J. Jelínka buďK. Valoch špatně pochopil, nebo byla mylně vydaná, ale v kaž-dém případě začal na karty zapisovat opět od položky 1, čímždošlo ke zdvojení desetitisícových řad. Pro rozlišení psalovšem před čísla index DV (DV 1 až 5501, DV 6527 až 6916,DV 75836 až 75875 a DV 88185). Tato v pořadí již čtvrtákatalogizace stále týchž sbírkových předmětů proběhlav letech 1977 až 1983 a podílel se na ní i Jiří A. Svoboda.Starší čísla naštěstí nebyla z artefaktů mazána, a naopak se nanich mohou vyskytnout ještě další dvě čísla, psaná červeně(foto XXXIII). Proveďme si jejich rekapitulaci na příkladechv chronologickém pořádku:1. z doby 1. republiky se na předmětech často dochovala tuž-

kou psaná data nálezu nebo jméno majitele pozemku, všerukou K. Absolona.

2. např. 414/25: inventarizace G. Freundové z počátkuProtektorátu, inventář dochován.

3. např. 1532–1538 T‘: Bohmersův lokační údaj rozmezíčtverců v pruhu, vesměs s udáním části lokality, přehledpruhů dochován.

4. U-21783-F nebo např. W-345: Bohmersova katalogizace,v prvém případě s uvedením části lokality, inventář nedo-chován. Archeolog A. Carmiggelt z Rotterdamu má k dis-pozici tři modré sešity, do nichž si Bohmers přepisovalinventáře Freundové a jednotlivé položky hodlal doplňo-vat různými údaji a novými čísly, což se však již neusku-tečnilo.

5. 1704 V Klímova katalogizace z konce 40. let, po mikulov-ském požáru, inventář dochován.

6. DV 1438: Valochova katalogizace na trojdílných kartách,dochováno.

7. matné, často rozpité červené číslo (např. 1404, obvykle alenižší), málo časté: odkaz na budoucí vyobrazení v rukopi-su Bohmersovy typologické studie (dochovaný rukopisobrázky neprovázejí, jsou tam však jeho inventární a tatočervená čísla).

8. totéž, psané ostřeji menším písmem a na předmětech čas-tější: asi opět odkaz na vyobrazení v nějaké další verzi stu-die, dnes s ničím nekoresponduje.

9. ojedinělé číslo v kroužku (neznámého původu), neboodkaz na nějaký obrázek tužkou.

10. na některých předmětech jsou ještě čísla z amatérskýchsbírek, které se do muzea dostaly patrně ještě před inven-tarizací G. Freundové. V MZM je jádro kolekceFreisingovy, hlavně z jeho bodu 2, ale i z bodu 3, něco téžod Julia Simona, Rudolfa Czižeka (též kostěný hrot)a několik kusů od Franze Čupika. Z poválečné doby jsoutu dosti početné sběry Rostislava Ondráčka, rozpoznatel-né dle inkoustové popisky Dolní Věstonice, skrovnějšísběry p. Mačenky a některé další náhodné akvizice. V mikulovském muzeu by měly být první nálezy

Matzurovy a Jüttnerovy, žádná kolekce takto ale označenanení. Možná se tyto silexy skrývají pod čísly A 558 až 612 zestaré sbírky, jež jsou popsány jako Pavlov. Jde většinou o debi-táž a odpad.

Co se týče osteologických nálezů, jejich větší část jemomentálně uložena v odloučeném depozitáři ÚA MZM

v budišovském zámku, kde je z Absolonova výzkumu 319 kra-bic mamutích kostí. U 140 krabic je znám rok výzkumu,zatímco metráž či alespoň názvy polí jsou dochovány jen výji-mečně (i když mamutí kosti byly při výzkumech číslovány).Materiály z výzkumů B. Klímy jsou zařazeny do jednotlivýchsektorů či předpokládaných objektů, opatřeny datem výzku-mu a někdy i číslem čtverce. Protože počet krabic je nižší(106), přičemž množství odhalených kostí byl mnohem vyššínež na meziválečných výzkumech, lze soudit, že značná částkostí z výzkumu velké skládky v letech 1948–1950 nebylavyzvednuta (tomu odpovídá i informace R. Musila). V depo-zitářích ÚA MZM v Brně se nachází dalších 28 zásuveks drobnější faunou a ve sklepě 38 velkých a 41 menších krabics pozůstatky různé zvířeny z různých let.

Že si Bohmers odvezl veškerou dokumentaci, tedy nepo-chybně i své inventáře do Nizozemí, je zřejmé z vanGiffenova dopisu Absolonovi z 4. 7. 1949. Měl tak učinitz obavy, aby je nezcizil zlý ředitel Hucke... Odesilatel součas-ně Absolonovi slibuje kopie kreseb 1200 vybraných artefaktůz jeho i Bohmersových výzkumů. Jsou uspořádány typologic-ky v rámci ploch (F a T, V chybí), takže nepochybně šloo tabulky ke zmíněné Bohmersově typologické studii.Absolon příjem těchto „mikrofotografií“ (jak s nelibostí kon-statuje) 9. 6. 1950 potvrdil, stejně jako příjem kopií svýchplánů (28. 4. 1950). Oba soubory cenných dokumentů všakchybí jak v jeho pozůstalosti, tak v archívech MZM i ARÚ,stejně jako české opisy Daniových deníků, které se pořídilypřed zabaveném originálů ředitelem Huckem (dopisAbsolona van Giffenovi 18. 2. 1950). V témže listu si badatelstěžuje, že se mu ztratil atlas 1560 kreseb artefaktů, z nichžbylo pouze 370 publikováno. Na rozdíl od jiných atlasů, půvo-dně taky odcizených, se ten dolnověstonický už neobjevil.Největší atlas kreseb z Předmostí (Absolon – Klíma 1977)zaslal dokonce Hucke (resp. až Küttler?) na Zotzův popud„jeho údajné asistentce“. „Freund wusste dann aus meinenAtlanten eine nette Monografie und Disertation über Předmostzu schreiben und promovierte unter Zotz gratis und franko zumDoktor (!)“ (Absolon van Giffenovi 18. února 1950).

V dopisu z 18. 3. 1949 van Giffen píše, že kusy zachráněnéBohmersem před požárem jakož i deníky chtěl již roku 1946nebo 1947 vrátit vládní cestou do Československa, ministr škol-ství dr. J. Pavel ale nereagoval. Jednání o restituci se obnoviloaž roku 1956, kdy ředitel MZM Jan Jelínek oslovil přes naševyslanectví prof. Waterbolka, který roku 1953 vystřídalv Groningen van Giffena (u nás o tom dokumenty chybí,prof. Jelínek svou rozsáhlou a jistě velmi zajímavou korespon-denci před smrtí r. 2004 ke škodě dějin vědy spálil). Jednání seměl zúčastnit i doc. Karel Valoch, který nám však po 16. únoru2013 už žel nic nepoví. Není vyloučeno, že poměrně rozsáhlýrukopis o kostěné industrii, který mně kdysi předal, byl zamýš-len pro nějakou plánovanou mezinárodní monografii DolníchVěstonic. Jisté je, že v roce 1956 se dokumentace i nějaké nále-zy vrátily do muzea (Klíma 1963, 13; Eickhoff 2009, 138). Nařadu let si pak dokumentaci vypůjčil B. Klíma, možná v souvis-losti s psaním článku o střední části lokality, a vrátil ji někdyv 80. letech. Při příležitosti XII. kongresu UISPP v Bratislavěroku 1991 nečekaně oslovil H. T. Waterbolk v mé přítomnosti

86


Martin Oliva

K. Valocha a předal mu velkou roli plánů a dvě růžové složkys dalšími věstonickými dokumenty. Složky obsahovaly němec-ký přepis Daniových deníků a dva různé rukopisy téměř totož-ného Bohmersova textu o typologii bez obrázků. Obsah rolí bylspíše zklamáním. Vedle hodnotné detailní mapy naleziště sezakreslenými plochami předválečných vykopávek (zde výřezyna bar. obr. I a III) a rozměrné překresby plánu pole Filipovéz roku 1927 tam byly kopie katastrálních map a mnoho nátis-ků jednoho tiskového archu obrázků k nepublikované studii(Bohmers 1944) na plastových blánách. V posledních letechbyla v souvislosti s vlnou prací o válečné a nacistické archeolo-gii v Nizozemsku objevena řada dalších dokumentů, z nichžmně Arnold Carmiggelt v září 2013 poskytl elektronickou ces-tou plánky a profily výzkumů z roku 1939, dosud zcela nezná-mé, ukázky terénní dokumentace z roku 1940 a několik fotogra-fií. Poštou od něj přišel anglický překlad Bohmersova článkuz roku 1944, studie o výzkumu v roce 1942 upravená z téhožčlánku, a Schütrumpfova palynologická analýza, která se všaknetýká lokality DV I. Stratigrafii a palynologii komentujev dopisu Bohmersovi z 11. 2. 1950 F. Brandtner. Dokumen ta cevýzkumného roku 1940 (Bohmersovo pole T’) se dochovalav podobě původních terénních záznamů na milimetrovýchpapírech, z nichž na ukázku vyobrazuji čtverce 13 a 14(obr. 70). Nyní je tedy planigrafická dokumentaceBohmersových výzkumů úplná.

Tím smutné a složité osudy starších nálezů a dokumenta-ce prozatím končí. O mnoho veselejší však není ani stav nále-zů, získaných v letech 1947–52 a 1964–68. Ty prvé byly doMZM z Archeologického ústavu předány dne 23. 6. 1955.Předávací protokol obsahuje čísla 152 až 48452. Kromě tohose však vyskytuje řada nálezů s čísly přes 100 tisíc, jež neko-responduje s žádným inventářem ARÚ v Brně (sděleníL. Šebely), ač některé kusy s těmito čísly byly vyobrazenyv základní monografii poválečných výzkumů (Klíma 1963).Pokud se týká prostorové evidence, jsou nálezy tříděny jen dosouborů z prvého a druhého objektu, skládky a střední částistanice. Na to spoléhal M. Otte (1981), když reklasifikovaldomnělý inventář z druhého objektu. Letmá revize dle publi-kovaných tabulek (Klíma 1963, tab. 1–75) ale ukázala, žemateriál je namíchaný. I kdyby se nesmírně rozsáhlý fundusznovu roztřídil podle čísel, bylo by to málo platné, protoževětšina průvodní industrie (včetně necelých čepelí, technic-kých úštěpů, části jader atd.) je označena jen rokem výzkumuči sesypaná do jedné bedny (o analogické situaci v sousednímPavlově I Verpoorte 2000). Později nám byla předána indust-rie z výzkumu akumulace mamutích kostí v letech 1964 až1968 (Klíma 1969), ale opět bez části „odpadu“ (Oliva2000a). I v předané části kolekce se však mísí převážněpazourkové artefakty, nalezené mezi kostmi, s převážně radio-laritovou dílenskou industrií z jejího podloží.

87



88

VI. THE FORTUNES OF THE COLLECTIONS AND THE DOCUMENTATION FROM DOLNÍ VĚSTONICE

Martin Oliva

With regard to the world renown of the settlement agglomeration of the “mammoth hunters” near Dolní Věstonice, manyreaders are likely to find the contents of this chapter surprising. Somewhat less informed researcher, e.g. from abroad, wouldexpect an assemblage with perfect records of find situations, commensurate to the significance of the locality; instead, he orshe is presented with remains of finds insufficient for a modern classification that only speak for themselves as pieces of artand human remains.

Naturally no evidence had been preserved from the diggings of the German amateurs between 1922 and 1924; there areonly reminiscences and the valuable manuscript by Freising comprising two profiles (Supplement 1). Detailed information onthe excavations in the following three years can be found in Absolon’s reports, published as late as in 1938 and 1945. It isunknown from what documentation the author ensued since it had not come down. Knies’ entries in the field notebookaccompanied by sketches of find layers (Fig. 8) with numbered bones are available from the first year.

In the next year, the technical management of the excavations was transferred to the newly joined Emanuel Dania. Thecampaigns from 1927 to 1938 are captured only in the field notebooks kept by E. Dania, and in a brief overview in Czech inAbsolon 1945a. A number of informative articles were published in German in the newspaper Tagesbote (reprinted here intranscript 3–8) and in English in The Illustrated London News (see Bibliography). In the plans at a scale of 1 : 10 Dania onlyrecorded the positions of bigger bones, bone tools, and mostly also the ceramic statuetts and other pieces of art. He left outsimple ornaments made of animal canine teeth or fossil molluscs as well as stone tools. Sometimes he tended to mark ash-likeblotches and stones. Judging by the original numbering of the plans, by 1935 19 had been elaborated, of which 10 came down.

The poor quality of the documentation is linked with the methodology of the excavations. Unearthing of entire surfaces orat least metre strips and leaving bigger bones and stones in their places had been the ideal. Nevertheless, a photograph (Fig.18, 22 and 31 in Chapter II) shows evidence that workers raked over a narrow strip of land near a profile. Larger areas becameuncovered, only when advertising reasons dictated an exposure of a huge accumulation of mammoth bones, as was the casein 1926 with the large “Kjökkenmödding” No. 4 (Fig. 58 in Chapter IV; Photo VIII–X, XV; Absolon 1945a, tab. XII–XIV).Another similar accumulation of 1928 had to be excavated in strips, and had therefore been wholly artificially divided intodeposits 6, 7, and 8 (Fig. 64; Klíma 2001 and Chap. IV herein). Nowhere will we find a mention of sieving or application ofwater screening on the cultural layer. In spite of this the workers managed to recover a great number of very tiny objects, e.g.micro-saws, micro-gravette points or a set of unique micro-end scrapers deposited within the 4th accumulation of mammothbones (Absolon 1945a, 65). Complete necklaces of tiny fox teeth, but also small ornaments of mammoth ivory point to theattention, with which perhaps E. Dania himself examined the layer. Lithics were probably stored separately according to themetre strips, although the length of some of them exceeded 10 m. Prof. Absolon used to take them out from these assemblagesfor the purposes of various exhibitions and demonstrations, and he failed to return them back to their places. As it is reflectedin the correspondence between the director of the museum Hucke and Absolon later on (in Chapter II), during the whole 14years of excavations nothing at all had been catalogued, and the real quantity of items was much lower than that indicated inAbsolon’s publications and reports.

During the war external researcher Gisela Freund started to work on the inventory of the artefacts from Věstonice withtheir scientific processing in mind. In her inventory of 1000 pages she entered the finds from the years 1924 to 1926. Lateron Assien Bohmers got hold of the entire collection and started to make an inventory of the artefacts on his own. His numbersbear the indices U or W (the meaning of which is no doubt the same, i.e. Unter-Wisternitz), and are usually supplemented bya complicated datum on their origin, e.g. -3301-3327. This relates to the numbers of squares in one of the unearthed strips,and a synoptic key to these intervals is contained in the flyleaf to the German translations of Dania’s notebooks starting 1929(in Supplement 2). The numbers containing U or W exceed 26 thousand; Bohmers certainly could not be rebuked forinactivity. From his excavations some sketched plans has preserved, in which items are numbered in detail (Fig. 70–71).Bohmers’ documentation of the classic site at Dolní Věstonice has never been outdone. It is unknown where these perfectlydocumented collections ended. The majority was probably destroyed by fire in the castle in Mikulov, because according to vanGiffen (a letter to Absolon of 9. 7. 1949) in 1943 Bohmers had taken only “a small collection of the finest items from yourand his excavations” together with the complete documentation to the Netherlands. Regretfully we have to put up with thestatement that the assemblage perished in the maelstrom of the war (Eickhoff 2009, 137–138), and Bohmers had probablya great share in it by his intrigues. The transport of the assemblages to Mikulov, allegedly to protect them against bombing,

VI.THE FORTUNES OF THE COLLECTIONS

AND THE DOCUMENTATION FROM DOLNÍ VĚSTONICE

89



was organized by Hermann Schwabedissen as the head of Anthropos Institute and the local anthropologist Gisela Asmus. Theoldest clue to this intent is the letter Bohmers wrote to the director of the Ahnenerbe W. Wüst (20. 3. 1940), in which heproposed to move the collections from the Protectorate to the Reich (Eickhoff 2009, 132, 141; Halle – Mahsarski 2013, 137).According to the preserved list, on 17 December 1943 86 pull-out trays full of the collection items originating from DolníVěstonice were deposited in Mikulov, whereas currently the pre-war assemblages of lithic and bone industry are deposited in15 pull-out trays. To this day it remains unknown whether the fire was started deliberately by the Nazis or accidentally duringlooting. Nevertheless, the following reference is of utmost interest: “It seems that Bohmers has carried a part of the diluvianskeletons (Moravian) away from Mikulov but we do not know where” (a letter of the head of the diluvian department MMprof. Karel Zapletal to the director office of the Archaeological Institute of 27. 7. 1945). It seems that the bone industry,recently assessed according to modern standards (Zelinková 2007), has been affected much less than the lithic artefacts.

After the war, Bohuslav Klíma undertook new cataloguing of the rest of the finds, and Karel Valoch catalogued the sameartefacts again between 1977 and 1983. Absolon’s documentation was returned to the Moravian Museum as late as in 1956(Klíma 1963, 13; Eickhoff 2009, 138). On the occasion of the XII Congress UISPP in Bratislava in 1991 H. T. Waterbolk hasunexpectedly handed to K. Valoch two folders containing a German transcript of Dania’s field notebooks and two differentmanuscripts of an almost identical text on the typology without illustrations.

For the time being, this is the end of the moving and complicated fortunes of the older finds and documentation. The stateof the finds acquired in 1947–52 and 1964–68 that basically corresponds to the situation in the neighbouring Pavlov I(Verpoorte 2000) is similarly saddening.

90

VII. ZÁVĚR

Martin Oliva

Výzkum sídelní aglomerace u Dolních Věstonic byl zahá-jen v době, kdy ještě nebyla definována kultura gravettienu,i když její nálpň rozpoznal již Henri Breuil (1912) a popsal jijako mladší stupeň aurignacienu. Breuilově charakteristicevěstonický inventář přesně odpovídal a nebylo zdánlivě nicsnadnějšího, než jej k mladšímu aurignacienu přičlenit.Místní archeologové se však nechali svést nepopíratelnoupodobností s Předmostím, kde se jakožto nejnápadnější a nej-častěji vyobrazovaný typ nástroje vyskytlo několik listovitýchhrotů. Ty byly jakožto „fossile directeur“ mnohem markantněj-ší než drobné hroty s otupeným bokem, takže moravštíi vídeňští badatelé tehdy upřednostnili srovnání s francouz-ským solutréenem, obsaženým již ve starším Mortilletově sys-tému. Jak uvidíme dále, lpěli na tradičním francouzskémmodelu pravověrněji než sami Francouzi, resp. badatelé půso-bící tehdy v Paříži, jako Hugo Obermaier.

Šidítko předmosteckých listovitých hrotů vedlo v prvémroce muzejních výzkumů Karla Schirmeisena (1924b) k přiřa-zení věstonických nálezů solutréenskému stupni, a to ze zcelavágního důvodu, že v nedalekých Milovicích se našel listovitýhrot a v aurignacienu chybí pilky, na našem nalezišti přítom-né (ty chybí ovšem i v solutréenu). Vzdor tomu se tato atribu-ce vleče další literaturou jako červená nit, i když se už tehdytušilo, že listovité hroty by v našem prostředí mohly souvisetspíše s uherským presolutréenem, resp. szeletienem (Červinka1927), a že oba velké soubory vykazují nepřehléhnuté afinityk aurignacienu. V tomto smyslu klasifikoval Dolní VěstoniceJan Knies (1925c, 110–111) jakožto mladší úpadkovou fázisolutréoidního „rázu předmosteckého“, i Oswald Menghin(1926, 18–23), který však listovité hroty považuje za pozdnívliv východoevropských kultur s pěstními klíny do prostředíaurignacienu, který s pozdějším francouzským solutréenemnesouvisí. Jinými slovy to vyjádřil už dříve Henri Breuil (1924,523), řadící proto Předmostí bez problému ke svému„Aurignacien final“. Za svrchní aurignacien (v Breuilověsmyslu, tj. gravettien) považoval sledované kolekce JosefBayer (1925, 70), i když celkově je opět řadí do místní„Aurignac-Solutrékultur“ typu Předmostí a Willendorfu.Později je považoval za produkt příchozího aurignacienskéholidu, který se ještě nestačil ovlivnit místními kulturami s tradi-cí pěstních klínů. Byl by tedy starší než Předmostí (současnés uherským „Hochsolutréenem“) i než jeho nově vytvořenýaggsbachien (Bayer 1928). I. L. Červinka (1927, 49, 62–63)připisuje Věstonice spolu s Předmostím a např. Mladčía Novou Dědinou aurignacienu, který, jak zřejmo, dále nedě-lí. Pro Hugo Obermaiera (1928, 7) jsou Dolní Věstonice mla-dým aurignacienem bez příměsi solutréenských hrotů, jak je

tomu v Předmostí. Karel Absolon (1928) je z počátku klasifi-kuje jako aurignacien typu předmostecko-ondratického a vrst-vy i v Pekárně, což dnes působí zmatečně, protože Předmostíse řadí do gravettienu (tehdy svrchního aurignacienu),Ondratice hlavně do szeletienu, příp. bohunicienu, a Pekárnai do magdalénienu. Později Věstonice řadí jednoznačně doaurignacienu (Absolon et al. 1933, 21, 31) a to poněkud starší-ho než Předmostí, protože tu ještě nejsou vyvinuty pseudo-vavřínové listy (Absolon 1938a, 39). Ty ovšem nijak nesouvise-jí se solutréenem ani szeletienem (tento pojem neznal), ales postupným rozšiřováním retuše čepelí do plochy (idem1945b, 27 sq.). I když tedy Absolon po právu skoncoval s poj-mem středoevropského solutréenu, navržený původ listovi-tých hrotů odpovídal spíše právě této vyspělé západoevropskékultuře než střední Evropě. Jejich zřejmou návaznost na míst-ní středopaleolitickou tradici ovšem autor nemohl uznat,protože existenci středního paleolitu na našem území popíral.Také jeho koncepce aurignacienu byla zastaralá, neboť ještěani po válce neznal než primitivní křemencovou a vyspělou(předmostecko-věstonickou) fázi této kultury (Absolon 1947,3–4). Nepřijal ani Breuilovo dělení aurignacienu do tří stup-ňů, publikované již počátkem 20. století, ani Peyronyho (1933)přejmenování mladšího aurignacienu na périgordien, resp.gravettien (Garrod 1938). K taxonomii aurignacienskýchindustrií v dnešním slova smyslu (tj. Breuilův střední aurigna-cien) se nikdy nevyjádřil, ač již z Moravy byly známya Skutilem opakovaně publikovány (např. Nová Dědina,Určice a Věžky). Jakkoli tedy Absolon problém variabilitystarší a střední fáze mladého paleolitu nevystihl a vývojpoznání spíše zbrzdil, v otázce absolutního datování svoudobou výrazně předstihl. Již od samého počátku (Absolon1926b) intuitivně odhadoval stáří vyvinutého aurignacienu(tj. gravettienu/pavlovienu) z Dolních Věstonic na 30 tisíc let.K tomuto průměrnému údaji věda dospěla až v posledníchletech po kalibraci radiokarbonových dat – vždyť ještě JanFilip (1948, 51, 71) kladl počátek aurignacienu do doby před100 tisíci lety. Skutečnost, že západoevropský solutréen jestratigraficky mladší než svrchní aurignacien (gravettien),avšak uherské listovité hroty vycházejí ze středního paleolitu,vede k úvahám o posunu solutréenu z Karpatské kotlinyk západu, resp. o samovolné solutréenizaci aurignacienu(Böhm 1941, 56–57).

Rovněž Herrmann Schwabedissen (1943, 37–38) sek industriím s listovitými hroty, jimiž nepochybně myslel hlav-ně Předmostí, vyjádřil vyhýbavě s tím, že se musí hodnotitspolečně s aurignacienem. Assien Bohmers vždy hovořilo mladším aurignacienu v Breuilově smyslu, který v Dolních

VII.ZÁVĚR

Věstonicích I nasedal patrně na szeletien (tento pojem ovšemčteme jen v nedatovaném rukopisu). Lothar Zotz (1952, 103)a Gisela Freundová (1952) interpretovali sekvenci kolemstřední části věstonického úvozu podobně, jen místo szeletie-nu, jemuž říkali opět prae- či protosolutréen, spatřovaliv podloží hlavní nálezové vrstvy spíše moustérien. Pojem gra-vettien u nás jako prvý použil až František Prošek (1947, 9),který tu však vedle něj opět oživuje solutréen (o.c. 2). Výrazgravettien se objevuje i u Filipa (1948, 51, 53), ovšem ve spoje-ní se středním aurignacienem, který má „nahrazovat“. Nenítaky použit pro zařazení Dolních Věstonic, z nichž „část nále-zů je ovšem některými badateli považována za nejsvrchnějšíaurignacien“ (o.c. 76). Vedle francouzského solutréenu se vestřední Evropě vyskytuje szeletský typ, vycházející z moustier-ského podloží (o.c. 54–55). Díky některým zvláštnostem bylpro moravský gravettien navržen název pavlovien (Delporte1959), aniž by se kdy vyjasnilo (např. Klíma 1961b; 1967b;1976), zda lze pod tento termín zahrnout všechny gravettien-ské stanice (a z jak širokého území), nebo jen některá velkásídliště s dochovanými projevy mimořádného rozvoje hmotnéi duchovní kultury.

Vzhledem k bohatství a jedinečnosti nálezů však ustupo-vala otázka kulturní klasifikace Dolních Věstonic I vždyponěkud do pozadí a v populárnějších textech stačilo hovořitprostě o kultuře lovců mamutů. Díky početným svědectvímo hmotné a zejména duchovní kultuře jsou zdejší nálezy stá-lým předmětem různých interpretací, jež lze s vývojem para-digmat naplňovat stále novým obsahem. Původní Absolonovainterpretace, že jde o jedno velkosídliště nesmírného rozsahu,byla i ve své době neudržitelná. O její překonání se rozčleně-ním lokality do několika samostatných sídlišť zasloužil jižAssien Bohmers a pak hlavně Bohuslav Klíma (1963; 1983).Jak ukázal Jiří Svoboda (ed. 1991) na příkladu sousední loka-lity Dolní Věstonice II, bylo by teoreticky možné v tomto roz-čleňování jistě pokračovat, k čemuž však na klasické stanicichybí potřebná dokumentace. Ta však dostačuje k překvapi-vým a kupodivu zcela novým konstatováním, které vyplynulyaž ze studia původních pramenů. Poprvé tedy můžeme expli-citně uvést, že velké akumulace mamutích kostí se vyskytujíjen v horním sídlišti (V), zatímco v tzv. starším sídlišti střed-ní části (F) téměř chybí keramické plastiky, pro celé hlavníaglomerace DV I a Pavlov I typické, a velmi hojné v soused-ním mladším sídlišti střední části (T). Ze zmíněného sídlištěv sektoru F naopak pocházejí prakticky všechny jemné řezbyz mamutoviny, soustředěné na nevelké ploše pod úvozem(obr. 46), přes to, že tamní nálezové vrstvy by měly být nejví-ce postiženy svahovými pohyby. Protože je velmi pravděpo-dobné, že všechny řezby pocházejí z okruhu jednoho umělce,musela se příslušná fáze osídlení odehrávat až na samotnémpovrchu přemístěných sedimentů – jinak by řezby nebyly takseskupené. Tomu ostatně odpovídají i profily in Klíma 1963,obr. 24–27 a 29. Rozdíly mezi jednotlivými sektory jsou velmisignifikantní a dodatečně svědčí o oprávněnosti Klímova pro-storového rozčlenění lokality. Pokud se však nálezové polohyrozprostíraly až na hladině přemístěných hlín, nemusí platitchronologický aspekt tohoto dělení, že totiž čím níže nasvahu se tyto polohy nalézají, tím jsou starší (tento model

ostatně sám autor kompromitoval líbivou historkou o portré-tu křivoústé ženy z mladšího sídliště řezbou hlavičky ze star-šího sídliště, Klíma 1983, 87). Spíše jde o to, zda nálezovávrstva leží uvnitř přemístěných sedimentů nebo na jejich povr-chu, lhostejno, jak vysoko na svahu. Nejmladší fázi osídleníD, jíž Klíma (1963, 38–41) přisuzuje pouze sídliště v horníčásti lokality, tedy mohou patřit i svrchní nálezové polohyv jakékoli části naleziště. Vzhledem k tomu, že největší množ-ství nálezů pocházelo (s výjimkou let 1936–37) vždy právě zesvrchních poloh, je teze o přímé souvislosti stáří a polohy nasvahu pro datování hlavních nálezových souborů gravettienuprakticky bezvýznamná. Přitom ale patrně není náhodné, žespodní vrstvy s archaickou industrií z let 1936–1937 a útržkysedimentů s nejvyššími daty z prostoru nad silnicí leží v rámcilokality nejníže.

Vzdor četným keramickým plastikám ze sektoru T a uni-kátním řezbám z okolí dolní části úvozu (F) lze obraz ústřed-ního sídliště lovců mamutů nejlépe ilustrovat na horní částilokality (V), protože je nejúplněji prozkoumané a sjednocujenejvíce typických „pavlovienských“ jevů (velké akumulacekostí, hroby a kusy lidských lebek, mohutná ohniště, možnéstabilní objekty, četné tělesné ozdoby, keramické plastikya jiné umění, funkčně značně přebytečná kvanta štípanéindustrie z importovaných surovin a její zvláštní typy, např.mikropilky). Navíc zde můžeme uvažovat o ničení cenností(přepalování hodnotných nástrojů a jader v ústředním ohniš-ti s Venuší), typickém např. pro nejvyspělejší lovecké kulturyna SZ pobřeží Ameriky (Jonaitis ed. 1991) a z paleolitu dosudnepopsané. Ať již jsou některé z Klímových lokalizací sídel-ních objektů správné nebo ne, nějaké bytelné chýše se tunacházet musely. Nabízí se představa, že k některým z tako-vých sídlištních jednotek patřily menší akumulace mamutíchkostí, jež se vždy vyznačují dominantním zastoupením vel-kých kostí především symbolického významu (k nimž jeovšem nutno přičíst i kly a izolované stoličky). Zatímco velkáskládka mohla představovat terénní znamení, legitimujícínárok skupiny na opakované osazování privilegovaných sta-novišť nad řekou, menší hromady mohly symbolizovat lovec-ké úspěchy členů jednotlivých sídelních jednotek nebo projevjejich respektu k ochrannému duchu největší a nejprestižnějšílovné zvěře (zejména v případě mamutů nelze o existencitakových představ pochybovat, srov. Patou-Mathis 2009, 247sq.; Russell 2012). V největších akumulacích na sídelní ploše(Absolonovy „kjökkenmöddingy“ 4 a 6–8) byly kosti i páleny.Rozdělení mamutích pozůstatků na různá místa, tentokrátvšak do jam, z nichž vždy několik souvisí s jednou chýší,známe hlavně z ukrajinského epigravettienu (souhrnně Soffer1985), u nás pak ze Stadic v SZ Čechách (Vencl 2007, 81a příl. 8; Vencl – Oliva, v přípravě). S utužováním vztahů k tra-dičnímu sídlišti, resp. se stabilitou opakovaných rozchodůa návratů na výhodné místo patrně souvisí i ukládání celýchtěl určitých zvláštních jedinců do těsného podloží obývanéplochy. Nikdy přitom nešlo o vynikající lovce, kteří by svouprestiž demonstrovali třeba přiloženými zbraněmi, ale o jedin-ce spíše postižené, ovšem s tím vyšším postavením v duchov-ní sféře. Žena s křivou tváří DV 3 (k příčině anomálie Ramba1988), uložená v prostoru domnělého 1. objektu pod dvěma

91



mamutími lopatkami a křídlem pánve, je toho typickýmdokladem. Uchování tělesné schránky takových zvláštníchlidí přímo na sídlišti, z hlediska převládajícího ritu zcela výji-mečné, zřejmě souviselo se snahou uchovat jejich magickoumoc i po odchodu na onen svět. Na žádném jiném gravettien-ském sídlišti ve střední Evropě se všechny tyto aspekty nepro-jevily tak výrazně jako zde.

Z hlediska vedení výzkumů a správy sbírek je tedy jistězarážející, že z prostoru klasické lokality u Dolních Věstonicdnes neexistuje jediný alespoň přibližně úplný soubor, kterýby byl byť jen hrubě lokalizován do určitého sektoru. Propotřeby moderní klasifikace má tedy celá sbírka štípanéindustrie jen starožitnickou cenu. Se sbírkou zvířecích kostí jetomu podobně, ale to archeozoologům zdá se příliš nevadí,protože ji pořád studují a své výsledky publikují v impaktova-ných časopisech.

Vzhledem tomu, že lokalita byla zkoumána až v mezivá-lečném a poválečném období, je toto zjištění jistě nečekanýmzklamáním. Oproti obdobně bohatému nalezišti u Předmostí,zkoumanému hlavně v 19. století, bychom mohli právem oče-kávat podstatně přesnější evidenci nálezů a detailnější údajeo vertikální i horizontální stratigrafii. Vzdor tomu se dnes obělokality řadí mezi ty, jež je možno nazvat ztracené. Tragédie

světoznámého naleziště u Dolních Věstonic byla spatřovánav tom, že jeho výzkum r. 1939 přešel do německých, ba přímonacistických rukou, které se pak přičinily, aby většina pamá-tek zanikla požárem. Vypálení mikulovského zámku na konci2. světové války tragicky zasáhlo do osudu obou zmíněnýchstanic, neboť způsobilo zkázu ca 90 % nalezené štípané indus-trie a prakticky všech antropologických nálezů. Pokud se všaktýká silexové industrie, byly v obou případech zničeny před-měty bez valné prostorové a stratigrafické evidence, s nimižbychom mnoho nesvedli ani kdyby se dochovaly do dnešníchdnů. Závěry jakkoli orientované studie nejen předmostecké-ho, ale i věstonického materiálu by dnes byly šmahem zpo-chybněny poukazem na nejasné nálezové okolnosti. Výjimkuby představovaly pouze Bohmersovy kolekce z válečných (!)let, které možná v Mikulově neshořely, ale zmizely ve vírupolitických událostí, na nichž ovšem jejich nálezce nebyl bezviny.

Lze paradoxně říci, že metoda vykopávek v DolníchVěstonicích byla jak před válkou, tak po ní neblaze ovlivněnaproslulostí tohoto naleziště a z ní vyplývající prestiží jehozkoumatelů. Ať se zde bádalo jakkoliv, nálezy se tak jak takdostávaly do učebnic a světových kompendií, a pracných ana-lýz nálezových situací už nebylo třeba.

92

VII. ZÁVĚR

Martin Oliva

The research of the settlement agglomeration near Dolní Věstonice was commenced at the time when the Gravettianculture had yet to be defined, although H. Breuil (1912) had already recognized its substance and described it as a youngerphase of Aurignacian. The Věstonice inventory precisely matched up with Breuil’s characterization, and nothing seemed to beeasier than to incorporate it into the Late Aurignacian. The local archaeologists like Schirmeisen or Knies, however, letthemselves be misjudged by an incontestable resemblance to Předmostí, where, however, several leaf points occurred as themost striking and most often depicted type of tool. As the “fossile directeur”, these leaf points were much more marked thanthe tiny backed points; as a result, at that time both the Moravian and the Viennese researchers preferred a comparison to theFrench Solutrean contained already in the older Mortillet system, and they stuck to the traditional French model morefaithfully than the French themselves (e.g. Breuil 1924, 523). From the very beginning Absolon (1926b) intuitively estimatedthe age of the developed Aurignacian (i.e. Gravettian/Pavlovian) from Dolní Věstonice at 30 thousand years. Science hasarrived at this average datum only in the recent years, following the calibration of radiocarbon measurements.

Assien Bohmers mentioned Late Aurignacian sensu Breuil that probably sat on the Szeletian in Dolní Věstonice I(admittedly, we can only read this term in a non-dated manuscript). František Prošek (1947, 9) was the first to use the nameof Gravettian in our country. Owing to some peculiarities the term Pavlovian (Delporte 1959) was proposed for the MoravianGravettian, and it was never clarified (e.g. Klíma 1961b; 1967b; 1976), whether this concept could include all of the Gravettianstations (and how wide would the respective territory be), or only some large settlements with preserved manifestations of anexceptional development, both in material and spiritual sphere.

Because of the wealth and uniqueness of the finds, the issue of cultural classification at Dolní Věstonice I has alwayssomewhat stayed in the background, and in the more popular texts it just sufficed to refer to the “culture of the mammothhunters”. Bearing witness to the material, and especially the spiritual culture, the finds originating from there keep being thesubjects of various interpretations, which can be filled with an ever-new content according to the development of theparadigms. The original version of Absolon that it was one large settlement of an immense scale has not been sustainable evenat the period of its formulation. Bohuslav Klíma (1963; 1983) had merit in dividing the site into several independentsettlements, thereby surpassing Absolon’s interpretation (Fig. 42). Theoretically, it would certainly be possible to continue thedivisions but the required documentation to accomplish this is missing. However the documentation suffices for an eye-opening, and surprisingly utterly new statement that e.g. the large accumulations of mammoth bones occur only in the uppersettlement (V), whereas in the “older settlement of the central part” (F) ceramic plastic art, typical of the main agglomerationsDV I and Pavlov I and exceptionally abundant in the neighbouring “younger settlement of the central part” (T), is almostmissing. On the contrary, virtually all fine carvings of mammoth ivory originate from sector F in the mentioned settlement;they are concentrated on a rather small area below the sunken road (Fig. 46), although the find layers in those places shouldbe affected by landslides most. Since it is highly probable that all carvings originate from the domain of one artist, therespective phase of settlement had to take place on the very surface of the relocated sediments – otherwise the carvings wouldnot be grouped in this manner. The differences between the individual sectors are very significant and provide a subsequentvalidity to Klíma’s spatial division of the site. In case the find situations stretched at the level of the relocated loams, however,the chronological aspect of this division, i.e. the lower down the slope these situations are located the older they are does nothave to hold true. Besides, the author himself had compromised this model by an appealing story of a wry-mouthed womanfrom the more recent settlement being portrayed in the carving found in the older settled part (Klíma 1983, 87).

Despite the numerous ceramic plastics from sector T and unique carvings from the vicinity of the lower part of the sunkenroad (F), the central settlement of the mammoth hunters can be best illustrated at the upper part of the locality (V), since thishas been most thoroughly excavated, and it concentrates most of the typical “Pavlovian” phenomena (i.e. huge accumulationsof bones, graves and pieces of human skulls, large fireplaces, possible stable dwellings, numerous personal ornaments, bakedclay plastics and other pieces of art, excessive quantities of chipped industry of imported raw materials and its special types,e.g. micro-saws). Moreover, this is where we can exemplify wealth destruction (firing of valuable tools and cores in the centralfireplace with the Venus), typical e.g. for the most developed cultures of hunters on the NW coast of America, hitherto notdescribed from the Palaeolithic. Whether Klíma has located some of the dwellings correctly or not, some solidly built hutsmust have been situated there. A conception presents itself that smaller accumulations of mammoth bones, alwayscharacterized by a dominant presence of big bones of primarily symbolical meaning (to which it is obviously necessary to add

93



VII.CONCLUSIONS

also mandibles, tusks, and isolated molar teeth) belonged to some of these settlement units. Whereas a huge deposit couldhave represented a field sign that made the claim of a group for repeated occupation of privileged stations overlooking theriver legitimate, smaller heaps might have been the symbols of successful hunting of the members of the individual settlementunits, or manifestations of their respect to the guardian spirit of the biggest and most prestigious hunted animals (especiallyin the case of mammoths the existence of such conceptions cannot be doubted, cf. Patou-Mathis 2009, 247 sq.; Russell 2012).At the largest accumulations in the occupied area (Absolon’s “Kjökkenmöddings” 4 and 6–8) bones were even burnt down.Distribution of mammoth remains into various places, this time into pits, of which several always relate to one dwelling, areknown mainly from the Ukrainian Epigravettian (in summary Soffer 1985), in our country from Stadice in NW Bohemia (Vencl2007, 81 and suppl. 8; Vencl – Oliva, in preparation).

Interring of whole bodies of certain special individuals into the immediate underlying stratum of the occupied area isperhaps also connected with strengthening of the ties to the traditional settlement, or with stabilizing of repeated departuresand returns to the convenient site. These were never outstanding hunters, the prestige of whom would be demonstrated forexample by attached weapons; instead they were handicapped individuals, but possibly with a higher standing in the spiritualsphere. A typical example is the wry-faced woman DV 3 (on the cause of the anomaly Ramba 1988), laid to rest inside of thepresumed 1st object below two mammoth shoulder blades and a half of pelvis. Preservation of the earthly remains of suchspecial people directly at the settlement site is entirely exceptional from the perspective of the prevailing burial rite; it wasprobably related to the endeavour at maintaining their magical faculties even after their departure to the other world. At noneother Gravettian site in Central Europe have all these aspects revealed themselves so prominently as at Dolní Věstonice.

From the point of view of conducting the excavations and the custodianship of the collections it is certainly striking thatthere is not a single, roughly complete assemblage originating from the space of the classic site near Dolní Věstonice thatwould allow at least an approximate localization into a particular sector. Since the site had been excavated as late as betweenthe wars and in the post-war period, this finding certainly causes an unexpected disappointment. The fire in the Mikulov castlehas certainly been the greatest cultural loss of World War II, but as regards flint industry, the blaze destroyed items lacking inproper spatial and stratigraphic records, with which we would not be able to do a lot today. Paradoxically we can state thatboth before and after the war the method of the excavations at Dolní Věstonice has suffered from the harmful eminence ofthis prehistoric site and the ensuing prestige of its researchers. Whatever the method of the excavations, the finds still keptbeing published in textbooks and global compendiums, and laborious analyses of find situations were not needed any more.

94

VII. CONCLUSIONS

Martin Oliva

Absolon, K. 1911: Moravský kras a jeho podzemní svět. Wiesner, Praha.– 1918a: Předmost, eine Mammutjägerstation in Mähren. Sonderabdruck aus Klaatsch - Heilborn: Der Werdegang der Menschheit und die

Entstehung der Kultur, 357–373, Berlin.– 1918b: Předmostí. Tábořiště pravěkého lovce mamutů na Moravě. Zlatá Praha 285–286, 298–299, 308–310, 322–323.– 1924: Oddělení zoologické a palaeontologické s moravským diluviem. In: Průvodce po sbírkách Moravského zemského muzea v Brně,

34–41. MZM, Brno.– 1925a: A discovery as wonderful as that of Tutankhamen’s tomb, The Illustrated London News 167, no. 4516, 7. 11., 887, 898–902, no.

4517, 14. 11., 948–952.–1925b: Poznámky ke zprávám o nových výzkumech v diluviu moravském. Moravské noviny 12. 11. 1925.– 1926a: Bericht über die paläolithische Abteilung am mährischen Landes-Museum und die palaeolithische Forschung in Mähren. Brno. – 1926b: Člověk před 30.000 roky. Věstonice na Moravě a Myzeň v Ukrajině, dvě stejnotvárné diluviální stanice světového významu. Venkov

20. 1. 1926.– 1926c: O studijní cestě po krasech francouzských. Sborník zeměpisných prací věnovaných prof. V. Švamberovi, 105–114 a 2 tab. Praha.– 1926d: Palaeolithic Age discoveries in Moravia. The Central European Observer, 54–55, 59. Prague. – 1927: Une nouvelle et importante station aurignacienne en Moravie. Revue anthropologique 37, 1–3, 75–88 a 5 obr. Paris.– 1928: Über die grosse Aurignac-Station bei Unter-Wisternitz in Mähren. Tagungsberichte der Deutschen Anthrop. Gesell. 49.

Versammlung in Köln 1927, 57–61. Leipzig.– 1929a: An amazing Palaeolithic „Pompei“ in Moravia. – I. The Illustrated London News 175, No. 4727, 23. 11., 890–894; – II, No. 4728,

30. 11., 934–938; – III, No. 4730, 14. 12., 1036–1039. – 1929b: New finds of fossil human skeletons in Moravia, Anthropologie (Praha) 7, 79–89.– 1930: Starting a Safari After Mammoth: Big-Game Hunters of the Old Stone Age in Central Europe. The Illustrated London News 177,

No. 4775, 25. 10., příl. II–III.– 1933a: Sir Arthur Keith o fosilních lidech na Moravě. Příroda 26, 209–217, 241–247.– 1933b: Nové důležité nálezy z doby diluviální v Dolních Věstonicích. Lidové noviny 41, 418, Brno 22. 8. 1933.– 1933c: Neue wichtige Funde aus der Diluvialzeit in Unter Wisternitz. Tagesbote 83, Nr. 383, Brno 22. 8. 1933.– 1933d: Další řada důležitých nálezů z doby diluviální ve Věstonicích. Lidové noviny 41, Brno 3. 9. 1933.– 1933e: Weitere wichtige Funde aus der Diluvialzeit in Wisternitz. Tagesbote 83, Nr. 405, Brno 3. 9. 1933.– 1933f: Nové důležité nálezy ve Věstonicích. Lidové noviny 41, 467, Brno 17. 9. 1933.– 1933g: Eine dritte Serie bedeutsamer diluvial-zeitlicher Funde in Wisternitz. Tagesbote 83, Nr. 427, Brno 17. 9. 1933.– 1933h: Čtvrtá řada diluviálních nálezů ve Věstonicích. Lidové noviny 41, Brno 5. 11. 1933.– 1933i: Eine „Galerie“ prähistorischer Plastiken. Tagesbote 83, Nr. 509, Brno 5. 11. 1933.– 1934a: Pátá řada diluviálních nálezů ve Věstonicích. Lidové noviny 42, 594, Brno 25. 11. 1934.– 1934b: Bedeutsame Diluvialfunde bei Wisternitz. Die fünfte (diesjährige) Serie. Tagesbote 84, Nr. 547, Brno 25. 11. 1934.– 1935a: Ein Anhängsel aus einem fossilen Menschenzahn. Zeitschrift für Rassenkunde 1, 317. – 1935b: Nouvelles statuettes paléolithiques modelés de Věstonice en Moravie 1933–1934. Extrait du Congrès préhistorique de France XIe

session 1934. Le Mans.– 1936: A vast Prehistoric „Pompei“ revisited, The Illustrated London News No. 5057, 21. 3. 499–504, 528; No. 5058, 28. 3., 5444–547.– 1937a: The World’s earliest Portrait – 30,000 Years old. The Illustrated London News 191, No. 5137, 2. 10., 549–553.– 1937b: Podobizna diluviálního člověka nalezena. Lidové noviny 45, Brno 25. 4. 1937.– 1937c: Das Antlitz des Diluvialen Menschen. Sechste Reihe wichtiger Funde in Wisternitz. Tagesbote 87, Nr. 193, Brno 25. 4. 1937.– 1937d: Moravské diluviální Pompeje vzkříšeny. Lidové noviny 45, 281, Brno 6. 11. 1937.– 1937e: Stanice lovců mamutů na Pavlovských kopcích. In: Podyjí (V. Kadlec ed.), 14–16. OKČST Znojmo. – 1938a: Výzkum diluviální stanice lovců mamutů v Dolních Věstonicích na Pavlovských kopcích na Moravě, Pracovní zpráva za první rok

1924, Brno. Vyšlo též v německé verzi: Die Erforschung der diluvialen Mammutjäger-Station von Unter-Wisternitz in Mähren.Arbeitsbericht über das erste Jahr 1924, Brünn.

– 1938b: Die Erforschung der diluvialen Mammutjäger-Station von Unter-Wisternitz in Mähren. Arbeitsbericht über das zweite Jahr 1925, Brünn.– 1939a: „Modernist“ Moravian Art 30,000 Years Ago. The Illustrated London News 194, No. 5214, 25. 3. 467–469.– 1939b: Stylové seskupení fossilních anthropomorfních ženských sošek. Anthropologie XVII, 193–203. Praha.– 1944: Dr. Aleš Hrdlička. Příroda 36/4, 65–75. – 1945a: Výzkum diluviální stanice lovců mamutů v Dolních Věstonicích na Pavlovských kopcích na Moravě. Pracovní zpráva za třetí rok

1926, Brno.

95



VIII.LITERATURA – REFERENCES

– 1945b: Praehistorický výzkum jeskyně Býčí skála na Moravě na srovnávacím základě, Brno.– 1947: Paleoethnologická stavba velkých středoevropských diluviálních stanic. Příroda 40, 3–4, 25–29.– 1949: The diluvial anthropomorphic statuettes and drawings, especially the so-called Venus statuettes, discovered in Moravia, Artibus

Asiae 13, 201–220.– 1957: Dokumente und Beweise der Fähigkeiten des fossilen Menschen zu zählen im mährischen Paläolithikum, Artibus Asiae 20,

123–150.Absolon, K. – Klíma, B. l977: Předmostí, ein Mammutjägerplatz in Mähren, Praha.Absolon, K. – Zapletal, K. – Skutil, J. – Stehlík, A. 1933: Bericht der Čechoslovakischen Subkommission der „The international Commission

for the Study of the fossil Man“ bei den internationalen geologischen Kongressen. Brünn.Absolonová, V. 1933: Les statuettes miolithiques modelées de l’Aurignacien supérieur en Moravie. Anthropologie X/3–4. 273–278. Anonymus 1924: Die Pollau-Wisternitzer Mammut-u. Steinzeitfunde (Zum Teil nach dem Tagesboten). Nikolsburger Wochenschrift 64,

Nr. 38, 20. 9. 1924.Anonymus 1926a: Die Mammutfunde bei Unter-Wisternitz (Professor Matzura hat sie erschlossen). Nikolsburger Wochenschrift 66, Nr. 38,

18. 9. 1926. Anonymus 1926b: Excursions. Samedi 20. Septembre. In: Institut International d’Anthropologie, IIe Session Prague, 14–21 Septembre 1924,

68–69. Librairie Noury, Paris.Anonymus 1931a: Pan dr. Absolon, profesor atd., největší vědátor praehistorických nálezů v Mor. Krasu, falešný objevitel atd., atd., v pravém

světle. Zub 1, č. 3, červenec 1931. Brno (náklad konfiskován).Anonymus 1931b:Záhada smrti známého brněnského učence prof. Vandasa. Zub 1, č. 6, 2. 9. 1931, str. 5.Anonymus 1931c: Oh, diese Venus! Tagesbote 21. 12. 1931.Bayer, J. 1924: Eine Mammutjägerstation im Löß bei Pollau in Südmähren. Die Eiszeit 1, 81–88.– 1925: Die ältere Steinzeit in den Sudetenländern. Sudeta 1, 19–120.– 1928: Das zeitliche und kulturelle Verhältnis zwischen den Kulturen des Schmalklingenkulturkreises während des Diluviums in Europa.

Die Eiszeit 5, 9–23.– 1931: Die falsche Venus von von Wisternitz und ihre Geschichte. Verlag R. Rohrer, Brünn etc.Böhm, J.: Kronika objeveného věku. Družstevní práce, Praha. – 1945: Obnovené práce v Dolních Věstonicích. Svobodné noviny 21. 11. 1945, 3. Brno.Bohmers, A. 1940: Das eiszeitliche Frauenköpfchen von Unter-Wisternitz. Kleine Kostbarkeiten aus Kunst und Geschichte. Ahnenerbe

Stiftung Verlag, Berlin – Dahlem, 27–31.– 1941a: Die Ausgrabungen in Unter-Wisternitz. Brünner Tagblatt 91, Nr. 23. Brno 24. 1. 1941.– 1941b: Die Ausgrabungen in Unter-Wisternitz. Forschungen und Fortschritte 17/3, 21–22. Berlin. – 1941c: Reiche Funde eiszeitlicher Bildkunst. Die Ausgrabungen in Unter Wisternitz. Germanien 45–57.– 1944: Die Erforschung der altsteinzeitlichen Lagerplatzes Unterwisternitz. Bericht über die Ausgrabungen der Jahre 1939 bis 1942.

Anthropos-Forschungen, Band I, Rohrer, Brno (korektura v archívu Ústavu Anthropos MZM). Bollmus, R. 1970: Das Amt Rosenberg und seine Gegner. Zum Machtkampf in Nazionalsozialistischen Herrschaftssystem. Deutsche Verlags-

Anstalt, Stuttgart.Bolus, M. 2010: Continuity or Hiatus? The Swabian Aurignacian and the Transition to the Gravettian. In: Ch. Neugebauer Maresch

– L. R. Owen eds., 139–150.Boriskovskij, P. I. 1953: Paleolit Ukrajiny. MIA 40, Moskva – Leningrad.Breuil, H. 1912: Les subdivisions du Paléolithique supérieur et leur signification. C.I.A.A.P., 14. session, 165–238. Genève.– 1924: Notes de voyage paléolithique en Europe centrale II. Les industries paléolithiques du loess de Moravie et Bohème. L’Anthropologie

33, 515–552. – 1925: Notes de voyage paléolithique en Europe centrale III. Les cavernes de la Moravie. L’Anthropologie 35, 271–291. Břečka, J. 2002: Moravské zemské muzeum v období německé okupace 1939–1945. Acta Musei moraviae sci. soc. 87, 203–218.Burkitt, M. C. 1925: A discovery as wonderful as that of Tutankhamen’s tomb. A „Summing-up“. The Illustrated London News 167, no. 4518,

21. 11., 1004–1008, 1028.Carmiggelt, A. 2012: “Ik weet ook hoe snel praatjes ontstaan” – Assien Bohmers en vier vervalsingsaff aires in de Nederlandse archeologie.

In: M. J. L. Th. Niekus, R. N. E. Barton, M. Street & Th. Terberger edd.: A mind set on flint. Studies in honour of Dick Stapert,473–504. Barkhuis Groningen University Library, Groningen.

Cavarretta, G. – Gioia, P. – Mussi, M. – Palombo, M.R. edd. 2001: La Terra degli Elefanti – The World of Elephants, Proc. of the 1st Int.Congress. Roma.

Červinka, I. L. 1927: Pravěk zemí českých. Brno.Dania, E. 1962: Jak byla před 35 lety objevena Věstonická Venuše. O. Bárta ed.: Almanach MM ’62, 85–87.Delporte, H. 1959: Notes de voyage leptolithique en Europe Centrale. 1. La Tchécoslovaquie. Rivista di Scienze Preistoriche 14, 19–57. Dvořák, P. 1984: Odkryté dějiny. Mladá fronta, Praha.-ec- 1936: Britské museum kupuje předměty v ceně 9 milionů z věstonických vykopávek? Národ 20. 10. 1936.Eickhoff, M. 2009: Historie „ukradeného“ naleziště. Assien Bohmers a vykopávky SS-Ahnenerbe v Dolních Věstonicích. RegioM, Sborník

Regionálního muzea v Mikulově, 129–146.Eickhoff, M. – Halle, U. – Legendre, J.-P. – Urban, O. J. 2013: Die Fortsetzung der archäologischen Karrieren. In: Graben für Germanien.

Archäologie unterm Hakenkreuz, 164–171. Focke Museum, Bremen – K. Theiss Verlag, Stuttgart.Ewe, T. 2008: Lehm statt Mut. Bild der Wissenschaft 3, 19–23.Fabian, H.-J. 1936: Die Löß-Station von Unter-Wisternitz. Firgenwald 9, 62–67.

96

VIII. LITERATURA – REFERENCES

Martin Oliva

Filip, J. 1948: Pravěké Československo. Praha.Fišer, Z. – Podborský, V. 2004: Inocenc Ladislav Červinka (1. 2. 1869 – 3. 10. 1952). ÚAPP Brno.Freising, H. 1937: Meine Geländearbeiten in Unter-Wisternitz (1923–1924). Nálezová zpráva v archívu Ústavu Anthropos MZM.Freund, G. 1944: Pschedmost. Inaugural-Dissertation an den Philosophischen Fakultät der Karls-Universität. Prag (manuskript).– 1952: Die Blattspitzen des Paläolithikums in Europa. Quartär Bibliothek 1, Ludwig Röhrscheid Verlag, Bonn. Garrod, D. 1938: The Upper Palaeolithic in the light of the recent discoveries. Proc. Prehist. Soc. 4, 1–26.Halle, U. 2013: Wichtige Ausgrabungen der NS-Zeit. In: Graben für Germanien. Archäologie unterm Hakenkreuz, 65–73. Focke Museum,

Bremen – K. Theiss Verlag, Stuttgart.Halle, U. – Mahsarski, D. 2013: Archäologie in der besetzten Tschechoslowakei. In: Graben für Germanien. Archäologie unterm Hakenkreuz,

134–139. Focke Museum, Bremen – K. Theiss Verlag, Stuttgart.Hamšík, D. 1986: Druhý muž Třetí říše. Mladá fronta, Praha.Hertod, J. F. 1669: Tartaro-mastix Moraviae: Per Quem rariora & admiranda â natura in faecundo hujus regionis gremio in faecundo hujus

regionis effusa, comprimis tartarus, illiusque effectus morbosi curiose examinantur & cura tam therapeutica quam prophylacticaproponitur. Viennae Austriae: Typis Susannae Rickesin Viduae.

Hosák, L. 1956: Dějiny Mikulova a Mikulovska do konce 15. století I. In: L. Hosák, B. Valoušek, V. Šuk: Mikulovsko. Vlastivědný sborníko historii, geologii a květeně Mikulovska, 9–72. Krajské nakl. v Brně.

Hromas, J. – Kolařík, J. 2009: Jeskyně na Turoldu. Správa jeskyní České republiky, Praha.Jonaitis, A. ed. 1991: Chiefly Feasts. The Enduring Kwakiutl Potlatch. AMNH New York – Univ. of Washington Press, Seattle & New York.Jöris, O. – Neugebauer-Maresch, C. – Weninger, B. – Street, M. 2010: The Radiocarbon Chronology of the Aurignacian to mid-Upper

Palaeolithic Transition along the Upper- and Middle Danube. In: Ch. Neugebauer Maresch – L. R. Owen eds., 101–138.Jüttner, K. 1931: Die Rutschgebiete an den Hängen der Pollauer Berge. Firgenwald IV/3, 108–121.– 1937: Die Löß station von Unt.-Wisternitz. Firgenwald X/2, 74–75.– 1939: Die Entdeckung der Mammutjägerstation von Unter-Wisternitz. Nikolsburger Kreisblatt 79, Nr. 64, 11. 8. 1939. – 1940: Die erdgeschichtliche Entwicklung des unteren Thayalandes. G. Thierry, Nikolsburg.Kalousek, F. 1946: Dokument pro Norimberský soud. Mikulovský zločin. Rovnost 24. 2. 1946.Kater, M. H. 1966: Das „Ahnenerbe“. Die Forschungs- und Lehrgemeinschaft in der SS. Universität Heidelberg. Keith, A. 1925: A discovery as wonderful as that of Tutankhamen’s tomb, A Prologue. The Illustrated London News 167, no. 4515, 31. 10.,

839, 848–851, 880, 882. – 1929: A Palaeolithic “Pompei”. The Illustrated London News 175, No. 4726, 16. 11., 852, 872.Klíma, B. 1959: Objev paleolitického pohřbu v Pavlově. Archeologické rozhledy 11, 305–316, 337–344.– 1961a: Prvý půdorys paleolitického sídliště ve spraších střední Evropy. Památky archeologické 52, 311–320.– 1961b: Současný stav problematiky aurignacienu a gravettienu. Archeologické rozhledy 13, 84–121.– 1962: The first Ground-Plan of an Upper-Paleolithic Loess Settlement in Middle Europe and its Meaning. In: R. J. Braidwood,

G. R. Willey eds.: Courses toward Urban Life, 193–210. Wiking Fund Publ. in Anthropology No. 32. New York.– 1963: Dolní Věstonice. Výzkum tábořiště lovců mamutů v letech 1947–1952. Nakl. ČSAV, Praha.– 1966: Výzkum paleolitických stanic pod Pavlovskými vrchy. Přehled výzkumů 1965, 2–4.– 1967a: Skládka mamutích kostí v Dolních Věstonicích. Přehled výzkumů 1966, 7–12.– 1967b: Pavlovien a jeho vztahy ve střední Evropě. Archeologické rozhledy 19, 558–566.– 1969: Die grosse Anhäufung von Mammutknochen in Dolní Věstonice. Přírodovědné práce ústavů ČSAV v Brně, N.S.III/6. Academia,

Praha.– 1976: Le Pavlovien. In B. Klíma ed.: Périgordien et Gravettien en Europe, IXe Congrès UISPP, 128–141. Nice.– 1981: Střední část paleolitické stanice u Dolních Věstonic. Památky archeologické 72, 5–92.– 1983: Dolní Věstonice, tábořiště lovců mamutů. Academia, Praha.– 1990a: Der pleistozäne Mensch aus Dolní Věstonice. Památky archeologické 81, 5–16– 1990b: Lovci mamutů z Předmostí. Academia, Praha.– 1995: Dolní Věstonice II. Ein Mammutjägerplatz und seine Bestattungen. Dolnověstonické studie 3 – ERAUL 73. Liège.– 2001: Die Kjökkenmöddinge Nr. 5–8 von Dolní Věstonice. In: Problems of the Stone Age in the Old World, Kraków, 173–193.Klíma, B. – Kukla, J. – Ložek, V. – Vries, H. de 1962: Stratigraphie des Pleistozäns und Alter des paläolithischen Rastplatzes in der Ziegelei

von Dolní Věstonice. Anthropozoikum XI, 93–145.Knies, J. 1910: Přátelům turistiky v Moravském krase. 10 str., Nákladem vlastním, Boskovice.– 1925a: Objevy Vistonické. Hliněné sošky doby diluviální na Moravě. Lidové noviny 33, č. 510, 12. 10. 1925.– 1925b: Úlovek diluviálního člověka v Dolních Věstonicích. Lidové noviny 33, č. 281, 6. 7. 1925.– 1925c: Přehled moravského palaeolithu. Obzor praehistorický 4 (Niederlův sborník), 89–116.– 1925d: Lidožroutství diluviálních lidí na Moravě. Lidové noviny 33, č. 300, Brno 17. 6. 1925.– 1926a: K posledním praehistorickým nálezům z Dolních Vistonic. I Národní noviny 77, 1. 1.; II Národní noviny, příloha Náš týden č. 11,

17. 1.; III ibidem č. 12, 24. 1.; IV ibidem č. 13, 31. 1.; V ibidem č. 14, 7. 2.; ibidem č. 15, 14. 2.; ibidem 16, 21. 2.; VI ibidem č. 17,28. 2.; ibidem č. 18, 7. 3.; ibidem č. 19, 20. 3.; VII ibidem č. 23, 25. 4. 1926.

– 1926b: Glossy k vykopávkám u Dol. Věstonic. I Národní noviny č. 226, 26. 9.; II č. 232, 3. 10.; III č. 238, 10. 10.; IV č. 244, 24. 10.; V č. 263,11. 11.; VI č. 284, 5. 12. 1927.

– 1927a: Glossy k vykopávkám u Dol. Věstonic. Doslov. Národní noviny č. 1. 1. 1927. – 1927b: Dějiny výzkumů moravského diluvia se soupisem literatury. Rkp., výtah in Kostrhun 2008, 100–119.– 1929: Jan Knies, jeho životní dílo a seznam publikací. Nákladem vlastním, Kroměříž.

97



Knor, A. – Ložek, V. – Pelíšek, J. – Žebera, K. 1953: Dolní Věstonice. Výzkum tábořiště lovců mamutů v letech 1945–1947. Nakl. ČSAV, Praha.Kocábová, D. 2008: Nebýt jeho, zámek by snad ještě hořel... RegioM, Sborník Regionálního muzea v Mikulově, 103–112.Kordiovský, E. 2011: Válečné škody na mikulovském zámku a Svatém kopečku. Jižní Morava 2011, 181–195.Kostrhun, P. 2003: Mamutí projekty prof. Karla Absolona. Archeologické rozhledy 55, 76–129.– 2006: Karel Absolon a Venuše mezi vinohrady. Rozrazil 7, 33–39. Divadlo Na provázku, Brno.– 2008: Jan Knies 1860–1937. Postavy moravské archeologie 4. ÚAPP – FF MU Brno.Kostrhun, P. – Oliva, M. edd. 2010: Dr. K. Absolon. Fotografie z evropských jeskyň a krasů. MZM, Brno.Kozłowski, J. K. 2013: L’origine du Gravettien. In: M. Otte (ed.): Les Gravettiens, 11–27. Errance, Paris.Kryčer, R. 1925: Jihomoravští hraničáři. Ústřední výbor nár. jednoty pro JZ Moravu, Brno.Kubiak, H. – Zakrzewska, G. 1974: Fossil mamals. Folia quaternaria 44, 77–95.Lais, R. 1954: Über den Löss von Unter-Wisternitz (Mähren). Palaeohistoria 1, 135–170. Makowsky, A. 1899: Der Mensch der Diluvialzeit Mährens. Festschrift der K.K. Technischen Hochschule in Brünn, 341–392, 9 tab.Malý, J. 1939: Lebky fosilního člověka z Dolních Věstonic. Anthropologie XVII, 171–192.Maška, K. J. 1889: Höllungen in den Pollauer Bergen. Mitt. der Section f. Naturkunde der öst. Touristen-Club I, 8, 63–64. Wien.– 1894: Výzkumy na tábořišti lovců mamutích v Předmostí r. 1893. Rozpravy České akademie III, třída II, č. 9, sep. 1–7.Matzura, J. 1924: Die Geschichte der Wisternitzer Mammutfunde. Tagesbote 74, Nr. 416, Brno 7. 9. 1924 (detto in Südmährische

Volkszeitung Nr. 32, 11.9. 1924, Znaim).Matzura, J. – Jüttner, K. 1922: Mammutjäger an den Pollauer Bergen. Funde am Nordabhang. Tagesbote 72. Nr. 293, Brno 28. 6. 1922.Měchurová, Z. 1992: Archeologické nálezy z Moravy ve sbírkách Prehistorického oddělení Přírodovědeckého muzea ve Vídni. Zprávy České

archeologické společnosti při ČSAV, suppl. 13.Menghin, O. 1914: Kleine Beiträge zur Kenntnis des diluvialen Menschen in Oesterreich. Wiener prähistorische Zeitschrift I, 248–250.– 1926: Einführung in die Urgeschichte Böhmens und Mährens. Franz Kraus, Reichenberg.Nekuda, V. 1969: 150 let Moravského musea v Brně. Stručný přehled historického vývoje. MM Brno. Neugebauer Maresch – L. R. Owen eds. 2010: New Aspects of the Central and Eastern European Upper Palaeolithic – methods, chronology,

technology and subsistence. ÖAW, Wien.Obermaier, H. 1928: Die ältere Steinzeit. In: J. Schránil, Die Vorgeschichte Böhmens und Mährens, 3–34. Walter de Gruyter & Co., Berlin

und Leipzig.Oliva, M. 1987: Aurignacien na Moravě. Studie Muzea Kroměřížska ’87. 128 stran.– 1996: Mladopaleolitický hrob Brno II jako příspěvek k počátkům šamanismu. Archeologické rozhledy 48, 253–283 a 6 tab.– 1997: Pavlovienská sídliště u Předmostí. K otázce lovu mamutů v mladém paleolitu (Les sites pavloviens près de Předmostí. A propos de

la chasse au Mammouth au Paléolithique supérieur). Acta Musei moraviae – Časopis Moravského muzea sci. soc. 82, 3–64.– 2000a:Gravettienská sídliště u Dolních Věstonic. Acta Musei Moraviae – Časopis Moravského muzea sc. soc. 85, 29–108.– 2000b:Dolní Věstonice – une révision de la stratigraphie culturelle. Anthropologie 38, 283–290.– 2001: Mýtus masového hrobu z Předmostí u Přerova. K pohřebním zvyklostem moravského gravettienu. Archeologické rozhledy 53,

3–29. – 2003: K významu akumulací mamutích kostí aneb „věda“ s rozumem v koncích. Archeologické rozhledy 55, 227–271.– 2007: Gravettien na Moravě. Disertationes archaeologicae brunenses/pragensesque 1, Brno – Praha. 258 stran.– 2009: K současné krizi mamutích studií – Breaking the Vicious Circle of Mammoth Studies, In: M. Oliva (ed.), 277–308.– 2013: Spiritualité d’un chasseur de mammouth gravettien. In: M. Otte ed.: Les Gravettiens, 270–298. Seuil, Paris.Oliva, M. (ed.) 2009: Sídliště mamutího lidu u Milovic pod Pálavou. Otázka struktur s mamutími kostmi. Milovice Site of a Mammoth People

below the Pavlov Hills. The question of Mammoth bone structures. Anthropos N. S. 19, 2009, 327 pp, 10 Tab. Brno.Otte, M. 1981: Le Gravettien en Europe Centrale I,II. Brugge.Patou-Mathis, M. 2009: Mangeurs de Viande. De la préhistoire à nos jours. Perrin, Paris.Péan, S. 2001: Mammoth and subsistence practices during the Mid Upper Palaeolithic of Central Europe (Moravia, Czech Republic).

In: G. Cavarretta et al. edd., 331–336.Peyrony, D. 1933: Les industries „aurignaciennes“ dans le bassin de la Vézère. Aurignacien et Périgordien. Bulletin de la Société Préhistorique

Française 30, 543–559. Prošek, F. 1947: Paleolitické osídlení Čech ve světle novějších výzkumů, Časopis Národního muzea 116, 129–141.Ramba, J. 1988: Asymetry of the female facial skeleton (Dolní Věstonice 3 and Brno 3) in the light of recent studies. Anthropologie 26,

197–206.Russell, N. 2012: Social Zooarchaeology. Humans and animals in Prehistory. CUP, Cambridge.Rzehak, A. 1902: Neue prähistorische Funde aus Mähren. Zeitschrift d. Deutschen Vereines f. die Geschichte Mährens u. Schlesiens VI, Heft

1, sep. 1–28.– 1923: Die Vorgeschichte des südwestlichen Mähren. In: A. Altrichter et al. edd.: Südmährisches Heimatbuch für Volk und Schule. Von

den Quellen von Igla und Thaya bis zu den Pollauer Bergen, 265–287. A. Bartosch, Nikolsburg. Schirmeisen, K. 1923: Fund einer Mammutnachbildung in Südmähren. Tagesbote 73, Nr. 522, Brno 12. 11. 1923.– 1924a: Zu den Diluvialfunden in den Pollauer Bergen. Tagesbote 74, Brno 21. 8. 1924. – 1924b: Das Alter der Pollauer Diluvialfunde. Tagesbote 74, Brno 17. 9. 1924.– 1925: Die vorgeschichtliche nackte Göttin. Tagesbote 75, Nr. 458, 16. 10. 1925.– 1926: Neue diluvialarchäologische Funde aus Mähren. Mannus 18, 203–207.– 1937: Fundnachrichten aus Mähren. Nachrichtenblatt für Deutsche Vozeit 13, 172–183.– 1944: Die Mammutjäger in den Pollauer Bergen. Výstřižek z nezjištěných novin 20. 2. 1944.

98

VIII. LITERATURA – REFERENCES

Martin Oliva

Schnabel, R. 1937: Das mährische Diluvium. Firgenwald X/2, 75–82.Schwabedissen, H. 1943: Stand und Aufgaben der Alt- und Mittelsteinzeitforschung im mährischen Raum. Zeitschrift des Mähr.

Landesmuseums, Neue Folge III, 15–45.Simon, J. 1924: Mammutjagd im Pollauer Berglande vor 20.000 Jahren. Tabesbote 74, Brno 20. 10. 1924.– 1933: Neue Diluvialfunde bei Unter-Wisternitz. Tagesbote 14. 5. 1933.Sklenář, K. 2005: Biografický slovník českých, moravských a slezských archeologů. Libri, Praha.– 2008: Dějiny výzkumu starší a střední doby kamenné (paleolitu a mezolitu) v českých zemích. Sborník Národního muzea v Praze, řada

A, 62/2–4, 1–109.Skutil, J. 1938–39: Paleolitikum v Československu. Obzor praehistorický XI (1938) a XII (1939), sep. 175 stran.– 1941: Zur Geschichte der Altsteinzeitforschung in Böhmen-Mähren und der Slowakei. Altböhmen und Altmähren 1, Heft 1–2, 20–37.Skutil, J. – Stehlík, A. 1931: Moraviae fauna diluvialis. I. Mammalia. Sborník Klubu přírodověd. v Brně 14, 101–178.Soffer, O. 1985: The Upper Paleolithic of the Central Russian Plain. Academic press, Orlando etc.– 1993: Upper Paleolithic Adaptations in Central and Eastern Europe and Man – Mammoth interactions. In: O. Soffer, N. D. Praslov, eds.,

31–49.Soffer, O. – Praslov, N. D. eds. 1993: From Kostenki to Clovis. Plenum press, New York – London.Stapert, D. 1990: Within the tent or outside? Spatial pattern in Late Palaeolithic sites. Helinium 29, 14–35.Svoboda, J. 2000: Dolní Věstonice – Pavlov. Historie a současnost archeologického fenoménu. Jižní Morava 36, 21–44. – 2010: Dolní Věstonice – Pavlov. Místo: jižní Morava. Čas: 30 000 let. Regionální muzeum v Mikulově.Svoboda, J. – Havlíček, P. – Ložek, V. – Macoun, J. – Musil, R. – Přichystal, A. – Svobodová, H. – Vlček, E. 2002: Paleolit Moravy a Slezska. (2.,

aktualizované vydání). Dolnověstonické studie 8. Brno. Svoboda, J. – Hladilová, Š. – Horáček, I. – Kaiser, J. – Králík, M. – Novák, V. – Novák, M. – Pokorný, P. – Sázelová, S. – Smolíková, L. –

Zikmund, T. 2013: Výzkumy v areálu Dolní Věstonice – Pavlov (2012–2013). 19. Kvartér. Sborník abstrakt, 62. ÚGV PřF MU Brno.Svoboda, J. – Klíma, B. – Škrdla, P. 2002: Soupis lokalit paleolitu a mezolitu. In: S. Stuchlík ed.: Oblast vodního díla Nové Mlýny od pravě-

ku k dnešku, 57–71. ARÚ Brno.Svoboda, J. – Péan, S. – Wojtal, P. 2005: Mammoth bone deposits and subsistence practices during Mid-Upper Palaeolithic in Central Europe:

three cases from Moravia and Poland. Quaternary International No. 126–128, 209–221.Svoboda, J., ed. 1991: Dolní Věstonice II – western slope. ERAUL, 54, Liège.– 1996: Paleolithic in the Middle Danube region. AÚ AV ČR,Brno.Šimek, E. 1935: Problémy moravské prehistorie. Časopis Matice moravské 59, sep. 1–66.– 1948: Furor teutonicus v Mikulově. Ke zkáze moravských diluviálních památek. Z dávných věků 1, 1947–48, 153–164.Škrdla, P. – Cílek, V. – Přichystal, A. 1996: Dolní Věstonice III, excavations 1993–1995. In: J. Svoboda, ed., 173–190.Štelcl, I. 2012: Akciová společnost Moravský kras. Sborník muzea Blansko 2012, 49–65.Tihelka, K. 1953: I. L. Červinka v Moravském zemském museu v Brně. Acta Musei Moraviae – Časopis Moravského muzea sci. soc. 38,

5–10.Tomášková, S. 1995: A site in history: archaeology at Dolní Věstonice/Unterwisternitz. Antiquity 69, 301–316.Valoch, K. 1965: Geröllgeräte aus Dolní Věstonice in Südmähren. Alt-Thüringen 7, 1964–65, 40–49.– 2008: Poznámky k problematickým uměleckým předmětům z Dolních Věstonic. Acta Musei Moraviae – Časopis Moravského muzea sci.

soc. 93, 99–114.Valoch, K. – Lázničková-Galetová, M. edd. 2009: Nejstarší umění střední Evropy – The Oldest Art of Central Europe (katalog výstavy). MZM,

Brno.Vandiver, P. – Soffer, O. – Klíma, B. – Svoboda, J. 1989: The origins of ceramic technology at Dolní Věstonice, Czechoslovakia. Science 246,

1002–1008.Vencl. S. 2007: Mladý paleolit, in: S. Vencl (ed.): Archeologie pravěkých Čech 2. Paleolit a mezolit, 50–150. ARÚ Praha.Verpoorte, A. 1998: De ‘Ahnenerbe’-opgraving in Dolní Věstonice, 1939–1942. Profiel 6, 83–91.– 2000: Pavlov reflexes and the Pompei premise: a spatial analysis of stone artefacts from Pavlov I (Moravia, Czech Republic).

Archeologické rozhledy 52, 577–594.– 2001: Places of Art, Traces of Fire. A Contextual Approach to Anthropomorphic Representations in the Pavlovian. Leiden.Vlček, E. 1952: Soupis nálezů pleistocénního člověka v Československu. Anthropozoikum II, 205–224.Vrbka, S. 2012: Sto let Muzejního spolku Mikulov. RegioM 2012, 188–191.Wojtal, P. 2007: Zooarchaeological studies of the Late Pleistocene sites in Poland. Polish Academy of Science, Kraków.Zelinková, M. 2007: Industrie z tvrdých živočišných materiálů ze sídliště Dolní Věstonice I. Acta Musei Moraviae – Časopis Moravského

muzea sci. soc. 92, 9–52.Zobek, K. 1926: Führer durch die Pollauer Berge und ihr Umland. Deutschmährische Heimat, Brünn.Zotz, L. 1952: Altsteinzeitkunde Mitteleuropas. F. Enke Verlag, Stuttgart.Zotz, L. – Freund, G. 1951: Die paläolithische und mesolithische Kulturentwicklung in Böhmen und Mähren. Quartär 5, 7–40.

99



100

PŘÍLOHY – SUPPLEMENTS

Martin Oliva

• 1. 5. 1923Durch die von Matzura und Jüttner gezeichnete Notiz über alt-

steinzeitliche Funde am Nordostabhang der Pollauer Berge1) auf-merksam gemacht, begab ich mich in das bezeichnete Gelände, umdie Fundstellle zu besichtigen. Trotz aufmerksamen Begehens fandich die Fundstelle nicht auf.

Dafür glückte mir eine andere Feststellung. In der etwa 1 m tie-fen Ostwand des Hohlweges, der die Bezirksstraße Unter Wisternitz– Millowitz mit Pollau verbindet, fielen mir wieß patinierteFeuersteine auf. Durch Abgraben der Band kamen eine Reihe präch-tiger Feuersteingeräte2) und fast 2 Kg Abschläge zum Vorschein(Fundplatz 1; dem Grundstück Feigerl schräg gegenüber).

Die Ausbeute zeigte ich am 3. 4. 1923 Rudolf Czischek.

• 6. 5. 1923Gemeinsam mit R.Czischek, den ich zu dieser Grabung eingela-

den hatte, untersuchte ich die Fundschichte weiter.Einheimische erzählten uns, daß oberhalb unserer

Grabungsstelle – knapp neben dem Fahrweg – Mammut knochengefunden worden seien. Wir begaben uns auf die bezeichnete Stelleund es gelang uns, einen weiteren Fundplatz (2) festzustellen. Hierfand Thomas Hebauer im Frühsommer 1922 „Mammutknochenund Feuerstein splitter“, die er J. Matzura übergab. In dem Erdreich,das in den aufgelassenen Hohlweg geräumt war, konnten wir einegrößere Anzahl von Geräten und Abschlägen aus Feuerstein aufsam-meln. Es zeigte sich, das die Kulturschichte sich von der Ostwanddes alten Hohlweges unter die Fuhrbahn des neuen, daneben befind-lichen Feldweges fortsetzte. Wir stießen hier reichlich auf Knochen(Mammut, Pferd, Fuchs); die Ausbeute an Feuerstein betrug aufetwa 2 Kg. Erwähnenswert sind einige Rötelbrocken.

• 13. 5. 1923Auf der Fundstelle 2 nahm ich in Anwesenheit meines Vaters

Josef Freising eine weitere Grabung vor. Es fanden sich außerFeuersteinen einige Backenzähne des Mammuts.

• 21. 5. 1923Grabung mit meinen Bruder Fritz Freising auf Fundplatz 2.Bei der Begehung des Weingartens Feigerl fand ich an einer

bestimmten Stelle eine größere Anzahl von Feuersteinplittern(Fundplatz 3).

• 16. 8. 1923Profilaufnahme der Fundstelle 1 (obr. 1). Fund weiterer Feuersteine

auf dem Grundstück Feigerl (Fundplatz 3). In Unter-Wisternitz besuch-te ich Fachlehler Adalbert Oberleitner aus Brünn, der hier über dieFerien weilt und teilte ihm von meinen Funden und Arbeiten mit.

• 23. 8. 1923Begehung aller drei Fundstellen mit A. Oberleitner. Tastgrabung

auf Fundplatz 3. Die Kulturschichte der Fundstelle 3 soll durch einegrößere Grabung aufgeschlossen werden. A. Oberleitner übernimmtdie Verhandlung mit der Grundeigentümerin um Grabeerlaubnis.

Um 10. 9. 1923 teilte mir A. Oberleitner mündlich mit, das dieGrundbesitzerin ihre Einwilligung zu der geplanten Grabung gege-ben hat.

• 23. 9. 1923Aushub eines 1 m langen und 0,5 m breiten Grabens auf der

Fundstelle 3. Es zeigt sich, daß die seichtliegende Kulturschichtedurch den Weinbau weitgehend zerstört worden ist. Die Ausbeute anFundstücken is gering.

Am Fuß der westlichen Wand des Hohlweges (GrundstückFeigerl) fand ich Holzkohlen, einen Pferdezahn und einFeuersteingerät, die aus einer dort anstehenden Kulturschichtestammten, wie die sofort angestellte Tastgrabung ergab (Fundstelle 4).

• 7. 10. 1923Die Kulturschichte der Fundstelle 4 weiter aufgeschlossen.

• 26. 10. 1923Dr. Otto Hauser, dem ich am 7. 6. 1923 brieflich von meinen

Entdeckungen in Unter-Wisternitz Mitteilung gemacht habe und mit


1) Jos. Matzura und K. Jüttner: Mammutjäger an den Pollauer Bergen. Tagesbote 72 (1922). Nr. 293, S. 2.2) J. Bayer: Eine Mammutjägerstation im Löß bei Pollau (Südmähren). Die Eiszeit 1 (1924), S. 81–88. Abgebildet auf Taf. 1/1–3, 6, 13, 17, 18.

PŘÍLOHA 1

Hans Freising: Meine Geländearbeiten in Unter-Wisternitz (1923–1924)

Obr. 1. Profil u bodu 1, podle Klíma 1963. 1 spraš – Löß, 2 kulturní vrstva –Kultur schichte, 3 ohniště – Feuerstätte.

101



ihm ich seit dieser Zeit in Briefwechsel stehe, spricht in Brünn über:Schöpfungsgeschichte. Nach dem Vortrag Zusammenkunft imArbeiterheim mit Hauser, dem ich meine Funde aus Unter-Wisternitz vorlege. Auch R. Czischek zeigt einige lange Klingen, dieer in Unter-Wisternitz ausgegraben hatte.

• 27. 10. 1923Franz Čupik besucht mich und besichtigt meine Funde.

• 1. 11. 1923Grabung auf Fundstelle 4, mein Bruder Hermann Freising

unterstützt mich. Etwa um 10 Uhr vormittags fand ich in derKulturschichte eine kleine Mammutplastik aus Ton und einige Zeitdarauf barg mein Bruder einen nudelförmigen, an einem Endeabgebrochenen Gegenstand aus Ton.

Von dem Fund der Mammutplastik mache ich R. Czischek, denich auf der Ecke Preßburger Straße – Quergasse treffe, Mitteilung.Auch Dr. O. Hauser setze ich von dem Funde in Kenntnis.

• 11. 11. 1923K. Schirmeisen, der wohl durch R. Czischek von dem Funde der

Mammutplastik Nachricht erhalten hatte, sucht mich auf. Da ich andiesen Tage nicht zuhause war (Sonntag), zeigte mein Vater K.Schirmeisen die Mammutplastik, die er sehr eingehend betrachtete.

Montag erschien bereits im Abendblatt des Tagesboten eineMitteilung von K. Schirmeisen über diesen Fund, ohne mein Wissenund meine Einwilligung!!!3)

• 16. 11. 1923Grabungen auf den Fundstellen 1, 4, 3 und 2. – Begehung des

Geländes zwischen der großen Mulde und Unter-Wisternitz. Fundeines Kratzers in einem Weingarten4). – Auffindung einer fundlee-ren Brandschichte in der Nordwand des Hohlweges zwischen derBezirksstraße und dem Waldrand (Fundstelle 5).

• 13. 4. 1924Grabung untermittelbar unter der Fahrbahn des Feldweges auf

dem Fundplatz 2. Bergung eines Mammutunterkiefers.

• 15. 4. 1924Fortsetzung der Grabung auf Fundplatz 2.

• 4. 5. 1924Besichtigung des Fundgeländes mit Direktor Dr. Josef Bayer.

Von Brünn nehmen teil: R. Czischek, J. Freising undK. Schirmeisen. In Unter-Wisternitz treffen wir mit Dr. J. Bayer,L. Adametz, J. Matzura und K. Jüttner zusammen5).

• 18. 5. 1924Zeichnerische und photographische Aufnahme des Profiles der

Fundstelle 4. (obr. 2, wiedergegeben in E 1, 1924, S. 84). An derGrabung nehmen u.a. Teil: G. Hansel und A. Patzelt.

• 19. und 20. 5. 1924J. Bayer weilt in Brünn und besichtigt meine Unter-Wisternitzer

Funde. Ich stelle Bayer mein gesamtes Material zum Zwecke einerVeröffentlichung zur Verfügung.

• 28. 5. 1924J. Matzura benachrichtigt mich, daß „es seit einigen Tagen hier

im Bezirke verboten ist, selbst zu graben und zu forschen, bei einerStrafe von 200 K oder 14 Tagen Arrest!“ Er teilt mir ferner mit, das„vor 8 Tagen ein ganzes Automobil voll Herrn unter der Maidenburg(Dr. Absolon, J. Knies, Ing. Simon u. a.) war“.

• 10. 8. 1924Der Bürgermeister von Unter-Wisternitz erzählt mir, daß am

11. 8. das Mährische Landesmuseum mit der Ausgrabung in Unter-Wisternitz beginnen wird.

Im unteren Teil des Hohlweges sellte ich in 4 bis 5 M Tiefe eineschwache (1–2 cm starke) fundleere Brandschichte in einem Lehm,durchsetzt von Kalktrümmern, fest, der unter einer Lößbecke liegt.

• 28. 8. 1924Ich besuchte die Ausgrabungsarbeiten des Mährischen

Landesmuseums, die auf Fundstelle 2 durchgeführt werden. Ichlerne Dr. K. Absolon, J. Knies und V. Čapek kennen.

• 29. 8. 1924Photographische Aufnahme Ausgrabearbeiten.

Brünn – Czernowitz, am 9. 11. 1937.

3) K. Schirmeisen: Fund einer Mammutnachbildung in Südmähren. Tagesbote 73 (1923), Nr. 522, S. 2.4) Abgebildet in Die Eiszeit 1 (1924), S. 83, Abb. 3.5) Hans Freising: Erinnerungen an Direktor Dr. Josef Bayer. Tagesbote 81 (1931), Nr. 229, S. 5.

Obr. 2. Profil u bodu 4, podle Bayer 1924. a. hlinito-štěrkovitý sediment – lehmig-schotterige Ablagerung, b. kulturní vrstva – Kulturschichte, c. spraš – Löß, d. navážka – Aufschüttung (Humus).

Ediční poznámka: deníky jsou doplněny reprezentativnímvýběrem kreseb (asi 2/3 z celkového množství), zejména z těchvýzkumných sezón, jež už nebyly uveřejněny v graficky skvěle vypra-vených dílech Karla Absolona (1938a; b; 1945a). Z výběru jsmeovšem vyloučili většinu obrázků z tzv. mladšího sídliště ve středníčásti, protože to bylo zevrubně publikováno Bohuslavem Klímou(1981). Některá vyobrazení byla sloučena z více stran, a odvolávkyv textu deníku tomu přizpůsobeny (tučným písmem). Matně jsouv něm vytištěny i Bohmersovy vpisky tužkou, týkající se většinoulokalizace zkoumaných pruhů. Samotné tužkokresby artefaktů bylypočítačově vyčištěny, kontury místy přetaženy a předměty lépeprostorově uspořádány. Do značně zkratkovitého německého textujsme nezasahovali, takže jsou v něm ponechány symboly a jejich slo-ženiny jako Kn pro kosti, Ks pro kulturní vrstvu, Fs pro štípanouindustrii, Mm pro mamuta, Mmknfr pro zlomky mamutích kostí, Strpro pruh, bz pro stoličky (Knochen, Kulturschicht, Feuersteine,Mammut, Mammutknochen frag mente, Streifen, Backenzähne).

PROFILBUCH 1927

A. Feld Hebauer.Profil Str. 32, durchgegraben 7. 6. – 11. 6., 801–811 V

Am 7. Juni begann ich mit 6 Arbeitern im folgende Streifen(gekennzeichnet 32), im Felde des Hebauer zu graben, wo wir dieGrabungen im vorigen Jahre beendeten. Wir setzen in der Richtungzur Burg fort wo wir den Forschungsschacht erreichen welcherdurch das Feld des Hanreich, Gänsdorfer und Hebauer läuft. In die-sem Forschungsschacht bleiben uns noch 10 Streifen. DieKulturschichte ist stellenweise mit schwarzer Asche, der Ton mit gel-ber Erde, in welchem sich weniger Knochen befinden als in den vori-gen Streifen, überdies scheint sie viel versprechend zu sein, da wirmehrere Feuersteine und Knochen kleineren Ausmasses vorfindenwie: 2 Mammutwirbel, 4 Mammutbackenzähne, einige Bruchstückevon Rippen, ein Teil eines Mammutschulterblattes, Tarsalia,Karpalia, 2 Falange, 2 Kondyluse Ulna, 1 Wolfskiefer rechte Seite.Interessant ist, dass die starke Kulturschichte schwächer wird undim 7. m u. 8. m vollständig verschwindet, wie es auf der Skizze desProfils der Wand des Streifens 32 zu sehen ist.

Profil der Wand Str. 33, 13. 6 – 15. 6., 812–821 V (Abb. 1)Die Kulturschichte ist genug bedeutend, die Funde an Knochen

erscheinen direkt an der Oberfläche der Kulturschichte, aber weiterunterhalb bis zum Schotter ist die Kulturschichte ohne Funde, stel-lenweise ist sie mit kleinen Kohlen vermengt. Die Farbe derKulturschichte ist graugrün. Wir fanden nur Mammutknochen unddiese sind: 4 Backenzähne, 2 Wirbel, 3 Falange, 1 Walze ausElfenbein, Tarsalia, 2. u. 3. Falange eines Pferdes wurden auch gefun-den. Feuersteine wurden auch gefunden, an der Zahl wie in den vori-gen Streifen, unter ihnen 2 schöne Kratzer.

Wand 34, 17. 6. – 20. 6., 822–831 VDie Kulturschichte ist noch so mächtig wie vorher, aber Funde

sind in ihr sehr wenig, Feuersteine erscheinen hier und da, dieselbensind hier wenig vorhanden. Knochen erschienen uns im 1. u. 2. mgrösseren Ausmasses, dies sind: Mammutfemur, Humer, Tibia,Rippenfragment, Wirbel übereinander liegend, alles ist sehr verwit-tert, sodass man dies nur durch Konservieren retten kann, da sonstder kleinste Transport unmöglich wäre. Allem nach wird dieFortsetzung in den weiteren Metern sein, da die Knochen weiter indie Wand reichen.

Im 3. m fanden wir 2 Mammutbackenzähne, Kondylus Femur,im 4. m 1 Mammutatlas und 1 Wirbel, 2 karpale Knochen, Metarsusund 2 Falange. Die weiteren Quadratmeter waren ohne Funde. DieKulturschichte ist grau, stellenweise gelb, schmierig wie Ton, sodassdie in ihr befindlichen Knochen sich sehr schwer ausgraben lassen.

Der Ton ist fester als die Knochen, sodass wir die Knochen mitder grössten Vorsicht aus der Erde herausheben müssen, dadurchverlängert sich uns die Arbeit. In diesem Streifen 31 erscheint beimAnblick der Profilwand, als wenn alles angeschwemmt worden wäre.Die Meinung von der Anschwemmung widerlegt die Feuerstatte,welche sich in dem anliegenden Felde /links/ des Hanreich befindet.Die Feuerstätte welche von grossem Ausmasse und Hohe ist, befandsich direkt über dem Schotter, wo von einer Anschwemmung nichtszu sehen war.

Wand 35, 21. 6. – 25. 6., 832–841 V. Profil d. Streifens oder der Wand 32 = Profil zwischen Streifen 32und 33.

HebauerDie Funde an Knochen schreiten weiter fort, es sind im allge -

mei nen Mammutknochen übereinanderliegend. Kleinere Knochenund Feuersteine waren keine hier. Aufgehäufte Knochen befandensich im 1., 2. u. 3. m, in den weiteren Quadratmetern wurde gefun-den: Fragmente von Rippen, Falange, Backenzähne, 1 Kniescheibe.Im 7. m jedoch verschwindet die Kulturschichte vollständig. Die auf-gehäuften Knochen reichen weiter in die Wand hinein wie im vori-gen Streifen, aus dem zu ersehen ist, dass sich hier wiederKjökkenmödding befindet. Mammutknochen im 35. Streifen sinddiese: viel Fragmente von Rippen, ein kleiner zerdrückterStosszahm, Ulna, Mandibula, Tibia, Radius, Humerus, 2 Fibula,Karpalien, Tarsalien, verschiedene grössen von Falangen, Patela,und 1 Backenzahn.

Wd. 36, 27. 6. – 7. 7, 842–851 V (Abb. 2)In diesem Streifen endet der Fund an Knochen, er reicht vom

1 m2 bis in den 4 m2.

102


Martin Oliva

Abb. 1. Abb. 2.

PŘÍLOHA 2

NĚMECKÉ PŘEPISY DENÍKŮ Z VÝZKUMU V DOLNÍCH VĚSTONICÍCH (editoval Martin Oliva)

In den weiteren Quadratmetern wurden Knochen vereinzeltgefunden. An Mammutknochen wurden diese gefunden: 2 Tibien,3 Femure, 2 Ulna, 2 Fibula, einige Fragmente von Rippen,1 Backenzahn, im 3. m u. 5. m wurde ein Häuflein mehrererFingerglieder gefunden. Die Kulturschichte ist Stauberde und Tonvermengt, in welcher sich der massenhafte Fund befand.

Im 3 m2 bis zum 7 m2 erschien ein braunrostiger Streifen, vonwelchem ich einen Teil in eine Schachtel nahm, zum Durchforschen.Feuersteininstrumente wurden hier sehr wenig gefunden. Der Fundwurde ausgehoben und präpariert, wodurch sich die Zeit um 4 Tageverlängerte.

Wd. 37, 8. 7. – 11. 7., 852–861 V Im 37. Streifem befand sich der haufenweise Fund nicht mehr,

stellenweise fand man Knochen, jedoch vereinzelt. DieKulturschichte war sehr mächtig, wie es am Profil zu ersehen ist, dieFunde aber waren sehr gering. Gefärbt war sie grüngelb, mit Kohlenund kleinen Schotter vermengt, im 6. u. 7. m2 war ein schwarzerStreifen (Asche), welcher 1 ½ lang und in der Mitte 15 cm breit war,gefunden wurde jedoch in ihm nichts. An Feuersteininstrumentenist die Kulturschichte arm, da insgesamt 8 Splitter gefunden wurden.Die Knochen waren durchwegs von Mammuts und dies sind:Fragmente von Rippen, Wirbel, 1 Teil eines kleineren Stosszahnes,Tarsal., Metars., Astragal, Kondylus Femur, Wirbel und kleinereSplitter.

Wd. 38, 12. 7. – 14. 7. 862–871 VDer Fund an Knochen und Feuersteinen ist sehr gering, die

Schichte scheint gut zu sein. Sie ist mit Asche von brauner, stellen-weise mit grüngrauer Farbe vermengt, im 8. m verschwindet sie voll-ständig. Gefunden wurden einige Mammutknochen und dies sind:Fragment eines Beckens, Astragalus, Fragm. eines Radiuses,1 Wolfsspitzzahn, 1 Splitter eines Femurs und 9 Feuersteine.

Wd. 39, 15. – 18. 7., Wd. 40, 19. – 21. 7., 872–881 V und 882–891 V(Abb. 3 und 4)

Im 39. Streifen ist die Kulturschichte dieselbe wie im vorigenStreifen, arm an Funden. Gefunden wurden einige Fragmente vonKnochen: 1 Mammutbecken, 1 fragm. Einer Mammutrippe,3 Vorder- u. 1 Backenzahn von einem Bären. Die Kulturschichte istgenug steif (fest), in welcher stellenweise Rostflecke von verwitter-

ten Knochen auftreten, stellenweise ist auch die Kulturschichte mitKalksteinschotter sehr vermengt, sie ist nicht mehr so mächtig(stark), wie in den früheren Streifen, es ist zu sehen, dass sie stetsschwächer wird. Feuersteininstrumente wurden hier sehr weniggefunden.

HebauerIm 40. Streifen ist die Kulturschichte viel schwächer und ärmer

an Funden. Im 2. m wurden 3 Sandsteine, etwa zueinandergehörend, und im 3. m ein Fragment eines Beckens und einige unbe-deutende Feuersteine gefunden. Mit diesem Streifen beenden wir dieGrabungen im Felde des Hebauer, da wir den Forschungsschacht,welcher im Jahre 1925 gegraben wurde, erreichten. Das Profil desForschungsschachtes ist vermerkt in den Notizzen vom Jahre 1925,aber ich vermerke dasselbe nochmals.

Wd. 41, gegraben als Forschungsschacht im Jahre 1925.Ich vermerke nachträglich bestimmte Knochen des massenhaf-

ten Fundes beginnend vom 34. Streifen und endend im 36. Streifen.Die Knochen wurden nummeriert und bestimmt.

1 Knie 22 Humerus2 Femur 23 Fibula – Fragm.3 Humerus 24 Tibia4 Mandibula 25 Femur5 Rippen – Fragm. 26 Brustrippe6 – ,, – – ,, – 27 Ripe – Fragm.7 Ulna 28 Femur8 Karpalia 29 Wirbel9 Ulna 30 Epistrophaeus10 Fibula 31 Tibia11 – ,, – 32 Rippe – Fragm.12 Kleiner Stosszahn ( zerdr.) 33 Karpalia13 Rippen – Fragm. 34 Rippe – Fragm.14 35 Tibia15 Karpalia 36 Rippe – Fragm.16 Tarsalia 37 – ,, – – ,, –17 – ,, – – ,, – 38 – ,, – – ,, –18 Radius 39 – ,, – – ,, –19 Tarsalia 40 – ,, – – ,, –20 Karpalia 41 Kondylus Humerus21 Fibula 42 Wirbel unvollständig

43 Rippenfragm.

Wie es zu ersehen ist, waren dies im allgemeinen Mammut -knochen.Im 1 m2 im Streifnen 36 – 34 hinunter 30 cmIm 2 m2 im Streifen 36 – 34 – ,, – 40 cmIm 3 m2 im Streifen 36 – 35 – ,, – 25 cm.

B/. Feld der Filip.Vom 22. Juli 1927.

Grabungen im Nachbarfelde der Filip in der Richtung gegenPollau.

Filip, 22. 7. – 29. 7., 903–911 VAm 22. Juli 1927 begannen wir vom Wege in der Richtung zur

Burg auf einer Fläche in der Form eines Dreiecks zu graben, welcheseine Länge von 3 m und eine Breite von 4 m hatte, also insgesamt6m2. Bei den weiteren Fortsetzungen wird der Streifen immer länger,da der Weg, welcher sich hier befindet, um das Feld schräg herum-

103



Abb. 3.

Abb. 4.

läuft. Die ersten 3 m2 gruben wir direkt unter dem Damm in dieTiefe von 1 m, wo wir auf eine schüttere Schichte stiessen, sodass ichdie Fläche auf 6 m2 vergrösserte. Bei dem Herausholen derKulturschichte stiess ich auf sehr schöne Funde wie Knochen soauch Feuersteininstrumente. Die Funde zeichne ich in dieQuadratmeter

Filip, 22. 7. – 29. 7., 903–911 Vein und nummeriere sie, damit eine bessere Übersicht über den

Fundort besteht.Ich nummeriere nur Knochen und bedeutende

Feuersteininstrumente.

1/ Mam. – Backenzahn 11/ Karpalia (Mammut)2/ – ,, – – ,, – 12/ Metatarsus? Mammut3/ Pferdezahn 13/ Fragm. eines Renntier-

-Geweihes4/ Fragm. eines Beckens 14/ Kondylus Femur5/ – ,, – – ,, – – ,, – 15/ Femur6/ Karpalia (Pferd) 16/ Mam.-Backenzahn7/ – ,, – – ,, – 17/ Kondylus Humerus8/ Rippe – Fragm. 18/ Rotes steinernes Ei9/ Mammutbackenzahn 19/ Schöner Nukleus10/ – ,, – – ,, – 20/ Steinwalze bearbeitet.

Die Kulturschichte führt weiter unter den Weg in das anliegen-de Feld in der Richtung zum Fluss, konnte jedoch an dieser Stellenicht graben, da die Leute das Getreide heimfahren und hier durch-fahren. Gegraben wird hier. Nach den aufgefundenen Artefaktenund Feuersteinen ist zuersehen, das wir auf eine gute Kulturschichtegestossen sind. Die Kulturschichte befindet sich weiter höher zurBurg und auch zum Flusse, nur in der Richtung Pollau wird dieKulturschichte schwächer, so als ob sie verschwinden würde. Imnächsten Streifen wird man schon etwas bestimmtes schreibenkönnen.

30. 7. – 3. 8., 912–917 V (Abb. 5)Die Funde in diesem vierten Streifen sind sehr schön, wie an

Feuersteinen so auch an Knochen. Die Kulturschichte ist von grau-er Farbe, vermengt mit Kohlen, welche jedoch in die Schichte hine-in geweht wurden, da sich hier keine Feuerstätte befindet. DieKulturschichte von rechts nach links in der Richtung gegen Pollauverschwindet im 6 m2, sodass die Stauberde direkt auf dem Schotter,vermischt mit grünem Ton, liegt. Artefakte wurden: ein durchbohr-ter Fuchsspitzzahn, 1 bearbeitete Mammutrippe in der Form einesLöffels, oben bei der Schärfe abgebrochen, 1 verarbeiteter Knochenin der Form eines Dolches mit 13 Einschnitten auf der Seite(beschädigt in der Erde gefunden), 1 kleineres Bruchstück einerRippe, auch bearbeitet in der Form eines Löffels wie die frühere(oberer Teil der Schärfe), weiter ein bearbeiteter Knochen in derForm einer Ahle. 30/ bearb. Stuck Elfenbein.

33/ Fragm. einer bearb. Rippe. 20/ 1 runde Steinwalze, 28/Konchylie mit durchbohrtem Öhr. Aus Feuersteininstrumenten wur-den schöne Nukleusse gefunden.

20/ Steinwalze 27/ Fuchsspitzzahn durchbohrt

21/ Teil eines Mammutbeckens 28/ Konchylia, durchbohrtes Öhr

22/ Kleiner Nukleus grau 29/ Mächtiger Nukleusgrau

23/ Bearb. Rippe 30/ Bearb. Stück Elfenbein24/ Bearb. Knochen mit Einschnitten 31/ Spitze eines bearb.

Knochens25/ Grössere Knochensplitter 32/ Bearb. Rippe26/ – ,, – – ,, – 33/ – ,, – – ,, –

4. 8. – 6. 8., 918–923 VDie Kulturschichte beginnt in diesem V. Streifen plötzlich

schwä cher zu werden und die Funde an Knochen und Feursteinennehmen auch ab. Von Knochen wurde gefunden:

1 Mammutfemur (34) und zwar der untere Teil bis zur Mitte, wodieser entzweigeschalgen war, ist etwa von denen die bisher gefun-den wurden der grösste, der zweite Teil war nicht hier. Auch wurdeein Wolfszahn (Spitzzahn) (35) 1 gröss. Fragm. einer Mammutrippe(37), 1 Steinernes Ei ins Rote gefärbt (36), 1 Femur Fragm. (38)gefunden. Feuersteininstrumente wurden auch wenig gefunden. In4 m2 wurde ein Fragment eines bearb. Knochens (Löffel), gekenn -zeichnet mit 39, gefunden.

Filip, 4. – 6. 8., 918–923 Vdasselbe wie es im vorigen Streifen unter Nr. 32 gefunden wurde,

und beim Vergleichen gehörten die beiden Bruchstücke zueinander,sodass zu ersehen ist, wie dieses Instrument brach, wurde dasselbeweggeworfen, beide Teile in eine andere Richtung. Ich hoffte, dasswir in der Richtung gegen die Burg, wie wir fortsetzen, dass wir wei-ter wenigstens solche Funde bergen werden, wie im 1–3 m2, was unsjedoch täuschte, da die Kulturschichte stets schwächer wird – wiedie Mächtigkeit, so die Funde. Meinem Urteil nach, wird dieKulturschichte im Felde der Filip bald zuende sein, sodass wir direktunter dem Fahrwege graben müssen. Wie erzählt wird, dass imHohlwege beim Felde der Filip die Kulturschichte von dem Wasserder Regengusse herausgeschwemmt ist, beruht auf Wahrheit, da dieKulturschichte 1½ m unter dem Fahrwege liegt, wo ich mich beimBeginn der Grabung überzeugte.

Anfang Tagebuch 8. 8., siehe S. 1 Tb. und Profilbuch. Hier nurProfilbuch, für Tbuch siehe S. 1 bis 9. 6. Str., 8. 8. – 9. 8., 924–929V

Wie es am Profil zuersehen ist, hat sich die Kulturschichte plötz-lich verändert. Im 1. u. 2. m2 war sie mächtig, jedoch im 3. m2 ver -schwand sie völlig. Im 4 m2 wurde sie allmählich stärker bis zu20 cm und im 5. m begann sie schwächer zu werden bis sie völligverschwand. Nun liegt die Stauberde direkt auf dem Kalkstein -schotter. An Knochen wurde unter Nr. 40 ein Schienbein fragmenteines Renntieres, 41/ 1 Renntier Kalkaneum, 42/ 1 Mam. – Fibula,ohne Kondylus 43/ 1 Fragm. einer Rippe, 44/ vier Falange Gulo bo -rea lis gefunden. Kleinere Knochen waren keine hier, Feuerstein -instru mente wurden auch wenig gefunden.

VII. Str., 10. 8. – 12. 8., 930–936 VDie Kulturschichte ist allmählich in diesem Streifen ins rostige

gefärbt, und zwar im 1.–3. m2, dasselbe wiederholte sich uns im

104


Martin Oliva

Abb. 5.

Felde des Hebauer. Sonst ist die Kulturschichte graubraun, stellen-weise mit kleinen Kohlen vermengt. Knochen ins schwarze ver-brannt werden gefunden, dies sind reste aus dem nachbarfelde desHanreich, wo eine Feuerstätte ins Rote ausgebrannt war, in der Artwie Zeigel (verzeichnet aus dem Jahre 1925). Die Störung derKulturschichte hörte auf fortzusetzen und endete im 3. m2. DieFunde waren wie im vorigen Streifen, zeitgten keineswegs aufBesserung. Gefunden wurde unter Nr. 45/ 1 Pferdezahn, 46/ 1 Ren -ntier falang, 47/ 1 Renntierfalang, 48/ 1 Kalkaneum, 49/ 1 Fragm.eines Wolfskiefers (Vielfrass), 50/ Splitter eines Oberschenkels ?,51/ 1 Renntierwirbel, 52/ 1 Pferdezahn, 53/ 1 Bären-Backenzahn,54/ Wolfs-kalkaneum, 55/ 1 Koral, welcher im grösseren Ausmasseverwendet wurde wie Konchylia, 56/ Renntierfalang, 57/Renntierfalang, 58/ kleiner Mammutzahn. Feuersteininstrumentewurden wenig gefunden, meistens Splitter. Nach dem Profil derWand des folgenden Streifens VIII wird die Kulturschichte stärker,und es ist möglich, dass die nächste Schichte besser sein wird. Mitdem Herausholen der Kulturschichte waren wir Vormittag fertig,nachmittag wird ein neuer Streifen gegraben.

VIII. Str., 12. 8. – 16. 8., 937–943 V (Abb. 6)Die Kulturschichte ist dem Augenschein nach schön, die Funde

jedoch waren sehr gering. Von rechts nach links im 1. u. 2. m2 wareine Feuerstätte, das Ende jener Feuerstätte, welche sich im Feldedes Hanreich befand. Bei der Feuerstätte wurden einige verbrannteKnochen und einige Feuersteine gefunden. Die Feuerstätte war insrote ausgebrannt und am Schotter angebrannt, darum ist es nach derFeuerstätte zu sagen, dass eine Anschwemmung nicht bestand.(Urteile verschiedener Leute). In der Feuerstätte wurde nichts gefun-den, um die Feuerstätte fanden wir angebrannte Feuersteine undKnochen auch.

FilipIn der ganzen Kulturschichte, welche bis zum 8. m reicht, fan-

den wir Feuersteine, Knochen fast keine. Im 1. u. 2. m wurden gefun-den: Nr. 59 Mammut-Falang, 60/ Teil eines Mammut-Backenzahns,61/ 1 Wolfsspitzzahn, 62/ Gulo borealis kalkaneum. Wie ich schonvorher bemerkte, ist die Kulturschichte sehr schön, jedoch sehr arman Funden.

Wd. IX, 17. 8. – 22. 8.Die Kulturschichte ist sehr schön, von rechts nach links befin-

det sich im 1.–3. m eine Feuerstätte, stellenweise ins rote ausge-brannt sonst ist aber die ganze Schichte schwarze Asche. Im 1. mwurden direkt in der Asche, welche ich auch zur Ansicht brachte, 2Fragmente von menschlichen Schädeln bis zur Kohle verbrannt,gefunden, dies ist ein Beweis, dass hier vielleicht Menschen ver-brannt wurden. Ich nahm alle Knochen aus der Feuerstätte zur

Überprüfung mit, vielleicht würden noch andere Teile gefunden wer-den. Der Hauptmittelpunkt der Feuerstätte lag im Felde desHebauer, welcher vom Herrn Ćapek und Herrn Knies im Jahre 1924ausgegraben wurde. Die Fragmente wurden im Plan vermerkt undnummeriert 65, 66, im 2. m wurde eine kleine Säge gefunden Nr. 67,Nr. 63 ist ein Fragment eines bearbeiteten Knochens, 64 KalkaneumGulo borealis, 68 Mammut-Astragalus, 69 Splitter eines Mammut -knochens, 70 Mammutbackenzahn, Feuersteininstrumente wurdenauch eine grössere Anzahl gefunden. Kleinere Knochen wurdenschon mehr gefunden. Bei der Ansicht der Kulturschichte solltenhier mehr Funde sein, welche jedoch nicht hier sind. DieKulturschichte übergeht im 4. m ins graubraune, darum endet hierdie Feuerstätte und reicht in eine grössere Tiefe. Diesesmal versch-windet die Kulturschichte nicht, aber reicht weiter in die linkeWand, sodass wir den IX. u. X. Streifen verlängern müssen. Beimherausholen der Schichte stiessen wir auf eine Wasserader, welcheuns den 7. m füllt. Die Kulturschichte ist lauter Kot.

X. Str., 23. – 29. 8. (Abb. 7)Die Kulturschichte ist dem Augenschein nach sehr schön, auch

ist eine Feuerstätte sehr schön zu sehen, was an der Profilwand Xvorgemerkt ist. Die blaue Farbe bedeutet schwarze Asche, durch-mischt mit verbrannten Knochen, der rote Streifen bedeutet ins roteausgebrannte Erde, auch mit Knochen vermischt. Diese Knochenbilden eigentlich die Asche, beim Graben zeigt sich die Asche wieFlussand. Im 3. m ist eine Störung der Kulturschichte, was im Profilgekennzeichnet ist. Es ist ein Einsturz, vielleicht unter der Last derangewehten Stauberde. Im 7. m wird die Kulturschichte schwächer,sie ist 20 cm stark, im 8. m ist sie 10 cm und verschwindet vollstän-dig. Beim tieferen Graben füllt sich uns der 8. m mit Wasser, undzwar noch viel schneller und noch mehr wie im IX. Streifen.Knochen von grösseren Tieren wurden hier keine gefunden, jedochkleinere Knochen beginnen wir mehr zu finden. Feuer stein instru -men te finden wir einigermassen mehr wie früher, da sich dieKulturschichte bessert. Gefunden wurde: Konchylia mit durchbohr-tem Öhr Nr. 71, fragment eines verarbeiteten Knochens Nr. 72, 2 Wolfsspitzzähne Nr. 73 u. 74, 75 einen Mammutbackenzahn, der-selbe lag vollständig im Kot (Ton mit Wasser) im 8. m.

XI. Str., 30. 8. – 3. 9.Die Kulturschichte ist stets dieselbe, die Feuerstätte wiederholt

sich, die Funde nehmen eingermassen zu. Im 5. m endet dieFeuerstätte und gleich daneben liegt ein Mammutstosszahn, welcherin die Wand des folgenden Streifens XII reicht. Nebenan liegen 2 Ulnastark verwittert, alles ist mit Wasser durchtränkt, da diese nahe am 8.m liegen, welcher unter Wasser ist. Ich werde das ganze Profil photo-graphieren, weil dasselbe sehr interressant ist. Im ganzen Streifen.

105



Abb. 6.

Abb. 7.

Filipwurden mehrere Knochen von verschiedenen Tieren gefunden,

Mammut, Renntier, Pferd,- Wolf, Vielfrass, die sichergestelltenKnochen sind nummeriert u. zw.: 76/ Mammut-Astragalus, 77/Mammut-Metatarsus, 78/ Mammut Kondylus Femur, 79–84/Pferdezähne, 85 Pferdehuf unvollständig, 86–88 Fragmente vonFuchskiefern, 89 Teil eines Mammutstosszahnes, welches Ende biszur Feuerstätte reichte. 91 u. 92 sind 2 Ulna, welche in derselbenRichtung über dem Mammutstosszahn lagen. 93 Renntiergeweih,welches im 8 m vollständig unterm Wasser gefunden wurde und auf8 Stücke zerbrochen war (al te Brüche). Es scheint mir, dass in die-sem 8 m die Kulturschichte sehr reich an Feuersteininstrumentenist, da hier direkt unter dem Wasser in der Kulturschichte die schön-sten Feuersteininstrumente gefunden wurden. Die Kulturschichte istzwar l0 cm stark, reicht aber weiter nach links.

XII. 4 – 9. 9. (Abb. 8)In diesem Streifen beginnt die Kulturschichte schwächer zu wer-

den, im 1–5. m fanden wir sozusagen nichts, erst im 6. m begannenwir verschiedene Mammutknochen aufzufinden, welche jedoch mitWasser vollständig durchtränkt sind. Die Kulturschichte reicht stetstiefer, umsomehr überschwemmt uns alles das Wasser, welches aus derErde strömt, wenn wir tiefer graben. Die Arbeit mit dem Herausholender Kulturschichte wird dadurch erschwert, wodurch sich auch dasGraben verzögert. Es ist interressant, dass gerade hier Knochen undFeuersteininstrumente gefunden werden, was uns der steteWasserzufluss erschwert, wo das Wasser fortwährend ausgeschöpftwerden muss, damit man die Funde aus der Erde bergen kann. Wirfanden diesesmal im 7. m eine sehr schöne kleine Säge, es ist ein genugbreiter Feuerstein, flach, auf dessen Seite kleine Zähne sind in derForm einer Säge. Seine Spitze und der untere Teil fehlt. Weiter wurden2 Konchylien mit durchbohrtem Oehr und ein Vermetus gefunden,dieselben lagen an der Grenze des XII. u. XIII. Streifens im 1. u. 2. m.

Knochen wurden diese gefunden: Nr. 96 u 97 Pferdezähne(Backenzähne), 100–102 Mammut-Karpalia, 103–104 Mammut-Tarsalien, 105 Fragm. eines Mam. Radius, 106 Mam. Karpalia, 107Mam. Patella, 108 Kalkaneum E. Caballus, 109 Mam. KondylusFemur, 110 Fragm. eines Mammutbackenzahns, 111 u. 112 Mam.Karpalia, 113 Mam. Patella, 114 Splitter eines Mammutknochens, 115Mammut Karpalia, 116 Spitze eines kleinen Mammutstosszahnes, 117Mammut-Karpalia, 118 Karpalia Eq. Caballus, 119 Splitter einesMammutknochens. Konchylien sind unter 125 u. 126.

XIII. 10 – 15. 9.Die Kulturschichte ist hier sehr schwach, die Feuerstätte verliert

sich, die schwarze Asche geht weiter von der rechten Seite nach

links, in dieser Feuerstätte und schwarzen Asche kommen die Fundesehr wenig vor. Verbrannte Knochen sind hier reichlich, was jedochfeste verbrannte Reste sind, suchen wir heraus und legen sie inKisten. Der Rest ist nur Asche von Knochen, welche gewöhnlichbraun ist, stellenweise ist sie grau ja auch ins Weisse verbrannt.Sobald die Feuerstätte endet und wir auf die graue Schichte stossen,sogleich beginnen wir Knochen und Feuersteininstrumente zu fin-den. Die Kulturschichte geht genug steil in die Tiefe, im 7 m über -schwemmt uns das Wasser wieder die Kulturschichte und der 8. mist auch unter Wasser. Die Kulturschichte geht weiter nach links undes ist nicht zweifelhaft, dass sie verschwinden sollte, sie ist zwarbeim 9. m schwach, aber kann weiter stärker werden. Ich möchte aufdiese Seite graben, weiss aber nicht, wie ich die Arbeiten un ter demWasser verrichten soll, darum muss ich auf die Entscheidung desHerrn Dr. Absolon warten. Funde waren diese: Fragm. eines Mam -mutbackenzahns, 121 dasselbe, 122 Mammut- Astragalus? 123 u.124 Mammut-Backenzahn sehr gut erhalten, obzwar sie im Wasserlagen, sind sie sehr kompakt. 125 u. 126 sind Konchylien, wie schonim Streifen XII angeführt wurde. 127 Mammut-Metatarsus, 128Mammut-Metakarp. Die ins rote ausgebrannte Schichte reicht vonder Hälfte des 3. m bis in den 5. m, hier waren keine Fundevorhanden.

XIV 16. –20. 9. (Obr. II)Aus der Skizze der Profilwand ist zu ersehen, dass in diesen

Strei fen die Kulturschichte wieder schwach ist. Die Feuerstätte, wel-che von rechts nachlinks zur 6 m reicht, ist sehr schwach. Dieschwarze Asche ist nicht stärker als 5–8 cm und ist stellenweise mitErde vermengt, welche ins rote ausgebrannt ist» Zwischen beidenSchichten (schwarz u. rot) reicht eine graue Schichte, welche öftersbraun gefärbt ist und in dieser Schichte zwischen dem 3–6 m warendie Knochenfunde am meisten, auch die Funde vonFeuersteininstrumenten und Splittern. Auffällig jedoch ist, dass amRande der Feuerstätte (schwarze Asche) die meisten Feuersteine lie-gen, als hätte sie jemand mutwillig hingestellt, etwa soKnochensplitter und Feuersteine waren im 6–8. m sehr wenig, nurFragmente grosser Knochen. Im 6. m lag ein Fragment einesMammutschä dels, unten verbrannt. An der Grenze des 6. m u. 5. mlag ein Fragment eines Mammut-Femurs, auch unten verbrannt, einFragment eines Mam mutbeckens und 3 Fragmente von grösserenMammutknochen. Diese Frag mente konnten jedoch nicht aufbe-wahrt werden, da sie ganz verwittert waren und sobald man dieseberührte, zerfielen sie in Staub. Nur ein kleines Stück Röhrchen undein Fragment eines Kondylius Femur konnte ich retten, wie auchkleinere Teile von Becken. Im 6. u. 7. m lagen 2 Mammut-Schulterblätter, im 6. m ein kleineres, im 7. ein grösseres. Das kleinerettete ich so, damit es transport fähig wird, XV. 21. – 24. 9. der 1 mist um 25 cm kürzer, weil er auf einen m Feld angrenzt, in welchemim Jahre 1925 gegraben wurde. Die Stauberde ist an dieser Stelle soschütter, dass sie einstürzt, darum liess ich die Säule, 25 cm starkstehen. Die Kulturschichte wird bis zur alten Grabung durchge-sucht. In diesem Streifen ist die Kulturschichte abermals schwachund arm, was Knochenfunde und Feuersteininstrumente anbe langt.Der 8. m enthält – in diesem Streifen nur 25 cm. Es geschahdadurch, dass bei der alten Grabung nicht die Masse eingehaltenwur den, sodass die Wand an die Grabung 1927 angrenzt, sie führtenicht im rechten Winkel, sondern hatte eine schräge Richtung,dadurch verkürzt sich immer mehr und mehr beim weiterenFortschreiten der 8 m.

106


Martin Oliva

Abb. 8.

XVI. 26. – 29. 9.Die Kulturschichte ist im ganzen Streifen graubraun, im 1. m ist

noch ein Rest von schwarzer Asche, in welcher 2 vordereMenschenzähne gefunden wurden, wir suchten nach weiterenTeilen, aber ver geblich, anderes fanden wir hier nichts. Im 7. m fan-den wir eine runde Spitze aus Elfenbein verfertigt. Funde anKnochen waren diese: 190 Mammut-Karpalia, 191 Wolfsspitzzahn,192 Splitter eines Mammutknochens, 193 Mammut -Patella, 194Fragm. eines Mammutschulterblattes, 195 Mam. Kondylus Femur,196 Mammut-Metatarsus, 197 Mammut-Tarsalia, 198 Fragm. einesMammutwirbels, 199 Fragm. eines

FilipMammutbackenzahns, 200 Fragm. eines Mammut-Stosszahnes,

201 bearbeitetes Elfenbein in der Form einer Spitze, der untere Teilje doch fehlt (alter Bruch). 202 u. 203 menschliche Vorderzähne.

VII. 30. 9. – 6. 10.Die Kulturschichte ist stets dieselbe wie vorher, sehr wenig Fun -

de, vom 1. m bis zum 5. m ist die Schichte fast ohne Funde. Im 6. mbe ginnen wir Knochen und Feuersteininstrumente aufzufinden, soauch im 7. m, die Bergung derselben verhindert uns das Wasser, wel-ches aus der Erde strömt. Die Kulturschichte hat ein steiles gefälle,wie es am Profil zu sehen ist und liegt ganz unter Wasser. DasWasser schöpften wir schnell heraus, und was möglich war, holte ichan Knochen aus der Schichte heraus. Es sind 2 Fragmente vonPferde kiefern und ein Steissbein, ein bearbeitetes Renntier mitEinschnitten, bei welchem jedoch die Spitze fehlte, ein Fuchszahnbei der Wurzel abgeschnitten und ein Fragment eines bearb.Knochens. 204 u. 205 Fragm. von Pferdekiefern, 206 Pferde-Steissbein, 207 u. 208 Mammutbackenzähne, 209 Metatarsus, 210 Fuchsspitzzahn zuge schnitten. 211 bearb. Renntiergeweih mitEinschnitten, 212 Frag ment, 213 Ulna Fragment, 214 Astragalus, 2l5 Dorn mit Wirbel, 216 Kondylus Fragment, 217 Mammut-Falang,218 detto, 219 Fragm. eines Schulterblattes, 220 Fragm. einer Rippe,221 Mammut Tarsalia, 222 Mammut-Kalkaneum, 223 Mammut-Karpalia, 224 detto, 225 Ulna-Fragment, 226 Fragm. einesWolfsfemurs, 227 Splitter eines Mammutknochens, 228 Mam. ? ,229 Fragm. eines Mam mutknochens, 230 Fibula-Fragm., 231 Ra -dius-Fragm., 232 Schulter blatt Fragm., 233 Mammut-Falang, 234 Ma mmutkarpalknochen, 237 Mammutknochenfragment, 238 Mammut-Atlas-Fragm., 239 Fragm. einer bearbeiteten Rippe.

VIII. 7. – 13. 10.Die Kulturschichte beginnt sehr schwach zu werden, sie ist von

brauner Farbe, Merkmale nach einer Feuerstätte oder schwarzerAsche befinden sich hier nicht. Funde Kommen hier sehr wenig zumVorschein, nur einige Fragmente von Knochen wurden im 7. u. 8. mgefunden, weiter war über die ganze Fläche hier und da ein Feu -erstein und das nur Splitter. Im 6.–8. m füllte sich uns die Gru be mitWasser wie in dem vorigen Streifen.

240 Mammut-Zehenteil, 241 Mammut-Falang, 242–243 Ren n -tier-kalkaneum, 244 Mammut-Astragal, 245 Mammut-Metatarsus(?), 246 Mammut-Metakarpus, 247 Mammut-Metatarsus, 248 Ma -mmut-Karpalia, 249 Mammut-Backenzahn, 250 Mammut-Karpalia,251 Splitter eines Mam mutknochens, 252 Splitter eines Mammut -knochens.

XIX 17. – 19. 10. (Abb. 9)Die Kulturschichte war in diesem Streifen fast ohne Funde. Es

wurde zwischen dem 7. u. 8. m nur l Mammutbackenzahn und aufder ganzen Fläche 8 Feuersteine gefunden. Es scheint mir, dass die

Kulturschichte ganz verschwinden soll, weil ihre graue Farbe sichmit der Stauberde wechselt. Der Teil des Mammutbackenzahns istmit Nr. 253 gekennzeichnet.

C. Feld der FeigerlNeue Grabung im Felde der Witwe Feigerl aus Unter-Wisternitz.Am 13. Oktober Nachmittag begann ich in diesem Felde mit

5 Arbei tern einen Forschungschacht zu graben, welcher von demHohlwege von rechts 6 m und von links 4 m entfernt ist, sodass dieFläche,

Feigerl Welche noch heuer durchgegraben wird, einen Flächeninhalt

von 63 m3 hat.Das Feld Feigerl hat eine Breite von 12,5 m. (Grundriss)Bei einer Tiefe von 1 m im ersten Quadratmeter beginnen wir

schon Feuersteininstrumente auszugraben, Knochen befinden sichhier kei ne. Die Kulturschichte ist etwas dunkler wie die Stauberde,tiefer geht sie wieder ins Gelbe über. Auf einmal erscheint schwarzeAsche und wieder Stauberde, wodurch die Schichte zerrissen ist. (istes vielleicht ein Einsturz?).

Profil I gekennzeichnet mit VIII, 13. – 18. 10. (Obr. IV)Beim weiteren Graben wurden hier 2 kleine Sägen aus

Feuersteinen gefunden, diese waren jedoch nicht ganz, weiter fan-den wir einige schöne Feuersteininstrumente. Knochen wurden hierkeine gefunden. Interressant ist, dass sich die Feuersteine in derbraunen Schichte befinden, obzwar die Schichte weiter in die Tiefereicht, wo sie jedoch ohne Funde ist.

VII. 19. – 21. 10. (Abb. 10)Die Kulturschichte ist dieselbe wie im Forschungsschacht und

reichlich Feuersteine sind hier, Knochen beginnen wir auch zu fin-den. Im 4. m wurde ein Fragment eines Pferdekiefers und mehrereZähne gefunden, und im 7. m ein Wolfsspitzzahn, dies alles wurde inder oberen braunen Schichte gefunden, obzwar wir tiefer gruben and

107



Abb. 9.

Abb. 10.

auf schwarze Asche und eine rote Feuerstätte stiessen, fanden wirnichts. Wir fanden im 10. m eine Konchylie, im 12. m einen geglät-teten länglichen Stein von grauer Farbe, unweit davon lagen 4 Kon -chylien von röhrchenförmiger Art. Feuersteininstrumente warenhier genug gefunden worden.

Knochen wurden gefunden:254 Mammut-Humerus-Fragm., 256 Fragm. eines Mammut -

schädels, 257 u. 258 Pferdezähne, 259 Mammutwirbel, 260 Fragm.einer Mammutrippe, 261 Wolfsspitzzahn, 262 detto, 263 Wolfsatlas,264 u. 265 Fragm. von Wolfsschädeln, 266 Fragment (?), 267 Split -ter eines Mammutstosszahnes, 268 Splitter eines Mammut fe mur,269 Fragm. eines Mammut-Schulterblattes.

VI. 21. – 22. 10. (Abb. 11)Die Kulturschichte wiederholt sich so wie in den früheren Strei -

fen, Feuersteininstrumente finden wir genug, Knochen jedoch weni -ger und diese sind 269 Fragm. eines Mammutschulterblattes, 270 Splitter eines Humerus, 271 Renntier Fragm. (?), 272 Fragm.eines Mammut-Humerus, 273 Mammutkarpalia, 274 Pferde backen -zahn, 275 ?, 276 Fragm. eines Pferde-Oberkiefers, 277 u. 278 Pferde -backenzahn, 279 Fragment ?, 280 Renntier, 281 Karpalia –Pferd,282 Ulna Fragment Mammut (?)., 286 bearb. Knochen, 288 Fragm.eines Mammutknochens, 289 Wolf.

V. 24. – 25. 10.Die Kulturschichte beginnt dunkler zu werden als in den frühe-

ren Streifen. Merkmale nach Feuerstätte wiederholen sich stets, inwelchen aber nichts gefunden wird. Die Feuersteine und Knochenbefinden sich mehr an der Oberfläche als im unteren Teile derKulturschichte. Im 5. u. 6. m wiederholt sich stets die Störung, es istdies der Forschungsschacht des Herrn Čapek, welchen er lier grabenliess. Laut Aussage der Arbeiter wurde hier nicht viel gefunden.Gefunden wurden einige Feuersteine und einige Knochenfragmente.

FeigerlDie Kulturschichte ist vom 1.–6. m beschädigt, weil sie am Wege

anliegt und darum nicht geschützt war. Meistens finden wirFeuersteine und verschiedene Knochenfragmente.

III. 27. – 28. 10.Die Kulturschichte ist vom 1.–6. m beschädigt, die ersten 4 m ist

die Kulturschichte von den auf dem Felde arbeitenden Leuten be -schädigt und vom Fahrwege auch. Wie ich selbst nach einem Regensah, wenn der Fahrweg vom Wasser ausgespült ist, graben die Leu tedie Erde von der Wand, welche hier einen Deich (Rain) bildet undin welcher sich die Kulturschichte befindet, und ebnen damit dieausgespülten Löcher. Die weiteren 2 m ist die Grabung des HerrnČapek vom Jahre 1924, wo er sich einen Forschungsschacht grabenliess, in welchem er jedoch nicht viel fand. Bei dem Herausholen derKulturschichte lagen auf der Feuerstätte 2 Fragmente einesMammutschulterblattes, bei deren Entfernung fand ich einen durch-bohrten Fuchszahn, darauf einen zweiten und dritten und einFragm. eines menschlichen Schädels. Bei dem weiteren Graben fandich ei ne Menge von durchbohrten Fuchszähnen (Spitzzähnen), wel-che direkt nebeneinander lagen und es war gut zu sehen, dass sie auf

einer Schnur aufgefädelt waren (Abb. 21). Aufgefädelt war einergegen den anderen, was sich jedoch wechselte, einige Zähne wurdenbeschädigt, eini ge ins schwarze ausgebrannt gefunden. Nach demFragment des menschl. Schädels erwartete ich den Fund eines gan-zen Schädels, aber das Suchen war umsonst, ich fand in der schwar-zen Asche noch 10 Frag mente und sonst nichts. Laut den verbrann-ten Fragmenten und ihrer Läge in der Feuerstätte kann ich mitBestimmtheit sagen, dass der Schädel verbrannt wurde und dass sichdoch einige Teile vor dem Verbrennen retteten. Das Kollier, welchesdicht neben den Frag menten an der Grenze der Feuerstätte und mitdem anderen Ende in der Feuerstätte lag, war es hier zu sehen, dassviele Zähne von dem Feuer vernichtet wurden. Das weitere Grabenund die Suche nach menschlichen Knochen blieb erfolglos. MeinemUrteile nach waren hier mehr menschl. Knochen, aber gerade hierist die Grenze des Raines, wo früher diese Stelle von den Leutenunbewusst be schädigt wurde. Feuersteine wurden hier auch gefun-den. Das Schul terblatt, welches sich über der Feuerstätte befand, hatdie Reihenummer 283 u. 284 und der Teil eines Stosszahnes 285.

Über die ganze Fläche wurden genug Feuersteine gefunden,Knochen waren auch hier. Der Fund und zwar ein Pferde-Schulterblatt ist mit 287 nummeriert. Teile eines Menschen wurdenhier nicht gefun den, die Feuerstätte setzte weiter fort, wo wir hierund da einen Feuerstein fanden, wie ich schon schrieb, ist dieSchichte be schädigt.

Forschungschacht II, Feigerl 21. 10.Die Kulturschichte lässt sich erst im 7. m gut feststellen, begin -

nend, vom 1.-4. m ist sie von Leuten, die hier Jahre hindurch arbei-teten, beschädigt, die weiteren 2 m wurden von Herrn Freising ge -graben und erst im 7. m liegt die Schichte unbeschädigt. Die Fundejedoch traten, ausser der Grabung des Herrn Freising, auf der gan-zen Fläche in Erscheinung, meistens wurden Feuersteininstrumentegefunden, Knochen jedoch auch.

D. Feld des Engl 24. 10. – 29. 10.Forschungsarbeiten im Felde des Johann Engl im Jahre 1927.Am 24. Oktober begannen wir in diesem Felde einen

Forschungschacht zu graben, auf der rechten Seite des Streifen sties-sen wir direkt auf die Kulturschichte, welche jedoch sehr schwachwar und 5 cm messte. Stellenweise liess sie sich nicht bestimmen,weil hier grosse Quader lagen, zwischen welchen hier und da einigeFragmente von Mammutknochen und auch einige Feuersteinegefunden wurden. Die Färbung der Kulturschichte fehlte hier, dieStauberde reichte bis zu den Steigen.

Profil des Forschungsschachtes, durchgegraben von 24. – 29. 10.Die Ansicht auf den Forschungsschacht habe ich photogra-

phiert, welch ein interressanter Anblick ist hier auf die hier liegen-den Quader, zwischen welchen Feuersteine und Knochen gefundenwurden. Die Stär ke der Kulturschichte liess sich hier nicht messen.Da die Funde sehr gering waren, setzen wir nicht weiter fort und ver-schütten den Forschungsschacht.

E. Feld des RiesVerlängerung der Grabung aus dem Felde der Feigerl im Jahre

1927 ins Feld des Herrn Ries, welches ein Dreieck bildete. 7. 11.1927. (Abb. 12 und 13) Die Grabung im Felde des Ries aus Trachtist die gleichlaufende Fortsetzung des Schachtes im Felde der FrauFeigerl. Die Funde auf der ganzen Fläche sind unbedeutend, wir fin-den genug Fragmente von Knochen, welche jedoch stark verwittertsind, da sie sich nicht tief unter der Oberfläche befinden. DieKnochen stammen vom Renntier, Wolfs und ganz kleine Fragmente

108


Martin Oliva

Abb. 11.

109



von Mammutknochen, meistens werden hier Knochen von Pferdengefunden, auch Backenzähne. Feu ersteininstrumente wurden hiersehr wenig gefunden. Knochen und Feuersteine befanden sich rechtsbei der Wand beim Felde der Feigerl, Weiter gegen links zu war dieKulturschichte ärmer. Beim We ge war die Kulturschichte im 1 müberall von den Wagen, welche auf das Feld fuhren, beschädigt,sodass wir endlich auch einige Reste von Knochen und Feuersteinen(Splitter) direkt in der Ackererde fanden.

TAGEBUCH 1927

Grabungen im Felde der Filip aus Pollau

924—929 V8. Aug.: Den ganzen Tag gruben die Arbeiter die Stauberde im 6Streifen ab. Ich selbst reinigte die Knochen, leimte sie und verpack-te die fertigen Gegenstände in Kisten.9. Aug.: Den ganzen Tag holten wir die Kultutschichte heraus, wel-che jedoch arm an Funden ist, da sie sich aber weiter zeigt, undwahrscheinlich besser sein wird, werden wir auch den nächsten Tagfortsetzen. Knochen wurden wenig gefunden, die Feuersteine neh-men ab. Denselben Tag kam Herr Mrázek mit Herrn Prof. Birkner.

930–936 V 10. Aug.: Den ganzen Tag gruben die Arbeiter die Stauberde im7. Streifen, am Nachmittag präparierte ich mit dem Herrn Mrázekdie restlichen Knochen aus den früheren Streifen und packte einigeSachen ein, die übrig blieben. Mittags fuhr wieder Herr Mrázek nachBrünn.11. Aug.: Den Ganzen Tag holten wir die Kulturschichte heraus, dieLage der Schichte war dem Anscheine nach schön, aber die Fundesehr gering.12. Aug.: Von 7.–11. Uhr arbeiteten wir noch an der Kulturschichte.Von 13–17 Uhr wurde der Streifen Nr. 8 angefangen, ich präparierteKnochen.

937–943 V13. Aug.: Von 7 Uhr Morgen wurde mit dem Auswerfen derStauberde fortgesetzt, was bis Nachmittag dauern wird. Diesesmaldauert das Abgraben länger, da wir fortwährend tiefer gehen.16. Aug.: Den ganzen Tag holten wir die Kulturschichte heraus, fan-den jedoch nur Feuersteininstrumente, Knochen waren in diesemStreifen nicht vorhanden. Von der rechten Seite im 3. m entdeckten

wir eine Feuerstätte ins rote ausgebrannt, stellenweise schwarzeAsche, es ist das Ende der Feuerstätte, welche im Felde desHanreich ausgegraben wurde, welches dieses Feld erreichte. In derNähe der Feuerstätte wurden mehrere Sandsteine gefunden.

944–951 V17. Aug.: Den ganzen Tag wird an dem Entfernen der Stauberde imStreifen. 9 gearbeitet. Mit dem heutigen Tag arbeiten nur 5 Leute,weil Vrána zum Wehrdienst einrücken musste. Nachmittag war hierHerr Ing. Simon.18. Aug.: Den ganzen Tag wurde an dem Entfernen der Stauberdegearbeitet. Die Arbeit verlängert sich, weil wir immer in eine grösse-re Tiefe gelangen. Nachmittag war hier Herr Mrázek u. J. Dania.19. Aug.: Wir arbeiten abermals im der Kulturschicht mit 3 Arbei -tern, die anderem Fehlten den ganzen Tag, sodass sich unsereArbeits zeit verlängerte.20. Aug.: Den ganzen Tag wurde an der Kulturschichte gearbeitet,mit 5 Arbeitern.22. Aug.: Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Kulturschichte. DieSchichte ist genug stark, in ihr jedoch eine Feuerstätte.

952–959 V23. Aug.: Wir beginnen abermals einen neuen Streifen, gekennzeich -net mit X. Die Arbeit verlängert sich, erheblich, weil Vormittag dieLeute fehlen. Nachmittag sind alle anwesend.24. Aug: Wir setzen weiter mit dem Entfernen der Stauberde fort.Der X. Streifen ist diesesmal 8 m lang, weil die Kulturschichte wei-ter nach links reicht.25. Aug: Vormittag sind wir mit dem Entfernen der Stauberde fertig,sodass wir Nachmittag an der Kulturschichte arbeiten. Heute istHerr Obrowsky mit dem amerikanischen Herrn Prof. Fuchs hiergewesen.26. Aug.: Wir setzen weiter in der Kulturschiehte fort. Die Fundesind nicht wie sie sein sollen, die Schichte ist dem Augen schein nachschön, jedoch arm an Funden. Im 3. m wurde eine Konchylie mitdurchbohrtem Öhr gefunden.27. Aug.: Wir setzen weiter in der Schichte fort, es ist eineFeuerstätte, in welcher verbrannte Knochen vorkommen, ausserhalbder Feuerstätte kommen auch geringe Knochen vor. Feuerstein -instrumen te sind genug, jedoch sehr wenig Type, hier sind einigeType ein gezeichnet.29. Aug.: Den ganzen Tag holten wir die Kulturschichte heraus, undsind heute mit dem Herausholen fertig, sodass wir mit der Grabungeines neuen Streifens anfangen.

960–968 V30. Aug.: Wir setzen weiter mit dem Entfernen der Stauberde im XI.Streifen fort, gehen jedoch immer tiefer, sodass sich die Arbeitzeitverlängert.1. Sept.: Die Arbeit mit dem Entfernen der Stauberde ist beendet,wir beginnen wieder in der Kulturschichte zu arbeiten.2. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte, wel chegenau dieselbe ist wie in den früheren Streifen. Funde von grösserenKnochen sind keine, kleinere Knochen kommen jedoch hier vor.Über die Hälfte der Schichte ist die Feuerstätte von roter undschwarzer Farbe (Asche).3. Sept.: Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte und fin-den schöne Feuersteine vor, gefunden wurde eine kleine Säge, einkleiner Kristall, verschiedene Kratzer, von welchen ich hier einigeeinzeichnete. Die Kulturschichte beginnt im 6. m kotig zu werden(feucht), im 8. m ist die Kulturschichte ganz im Wasser, im 5. m tre-ten ein Mammutzahn und 2 Ulna, welche mit Wasser durch tränkt

Abb. 12.

Abb. 13.

sind. Der erste bis 5. m ist immer noch die Feuerstätte, das Profil istInterressant, welches ich nächste Woche, das ist Mon tagFotographieren werde. Heute war die Filip hier und machte unsSchwierigkeiten in der Fortsetzung der Grabung. (Abb. 14)

969–976V5. Sept.: Ich liess einen Weiteren Streifen graben, gekennz. XII. 6. Sept.: Wir setzen mit dem Entfernen der 6. Stauberde fort.7. Sept.: Das Entfernen der Stauberde dauert weiter an. Gesternbeendeten wir das Entfernen der Stauberde und fangen Morgen an,in der Kultusschichte zu arbeiten.23. Aug.: Wir beginnen abermals einen neuen Streifen, gekennzeich -net mit X. Die Arbeit verlängert sich, erheblich, weil Vormittag dieLeute fehlen. Nachmittag sind alle anwesend.

969–976 V8. Sept.: Wir arbeiten nicht, da hier in Wisternitz ein Feiertag war,jedoch nirgends anders als Feiertag anerkannt. Ich meldete es denLeuten, worauf sie mir sagten, dass sie diesen Feiertag feiern.9. Sept.: Heute begannen wir wieder in der Kulturschichte zu arbei -ten. Die Feuerstätte beginnt jetzt schwächer zu werden, die Knochennehmen zu.10. Sept.: Wir beenden die Arbeit in der Kulturschichte, diese warim 1.–3. m sehr schwach, stellenweise 10 cm.

977–984 V12. Sept.: Wir beginnen abermals einen neuen Streifen, gekennzeich -net mit XIII.13. Sept.: Wir setzen weiter mit dem Entfernen der Stauberde fort.14. Sept.: Mit dem heutigen Tage beginnen wir wieder in der Kultur -schichte zu arbeiten.15. Sept.: Vormittag arbeiteten wir in der Kultusschichte, zwischendieser Zeit übersiedelten wir die Bude auf eine andere Stelle auf

Wunsch des Herrn Hebauer. Nachmittag setzten wir in der Kultur -schichte fort. Abends waren wir mit der Schichte fertig. Die Kno -chenfunde waren sehr Häufig. Feuersteininstrumente wurden auchge funden. (Abb. 15)

985–992 V16. Sept.: Wir beginnen einen neuen Streifen zu graben, gekenn-zeichnet mit XIV.17. Sept.; Wir setzen mit dem Entfernen der Stauberde fort.19. Sept.: Mit dem heutigen Tage habe ich die Abdeckungsarbeitenim Felde der Frau Filip auf die Dauer von einer Woche d. i. bis 24.d. M. übernommen. Bis zum heutigen Tage wurde die Stauberde ent-fernt und ich begann in der Kulturschichte zu arbeiten. Die Kul -turschichte war genug schwach. Vom 1. m bis 4. m von 20 cm – 30 cm,am stärksten war sie im 5. m und zwar 35 cm und am schwächstenim 7.–8. m und das 10 cm. Die Schichte hatte vom 1. m bis zum 8. meine starke Neigung, sodass die Ebene des 8. m um 125 cm niedrigerist als die des 1. m. Die meisten Funde waren in der Feuerstätte zwi-schen dem 3. m bis zum 6. m.

110


Martin Oliva

Abb. 14.

Abb. 15.

20. Sept.: Fortsetzung der Arbeiten in der Kulturschichte und Been -digung derselben. Auch der heutige Tag zeigte, dass die meistenFunde in der Feuerstätte zwischen dem 3. m – 6. m vorkamen.Fersteininstrumente waren wenig vorhanden, jedoch Splitter genug.Von diesen Feuersteinen wurden hier diese eingezeichnet: (Abb. 16)

993–1000 V21. Sept.: Wir beginnen abermals einen neuen Streifen zu graben,gekennzeichent mit XV.22. Sept.: Wir setzen mit dem Entfernen der Stauberde fort.23. Sept.: Heute arbeiten wir abermals in der Kulturschichte. DieKulturschichte ist wie in den vorigen Streifen XIV schwach und die-selben Zeichen wie im Streifen XIV.

993–1000 V 424. Sept.: Fortschreiten der Arbeit in der Kulturschichte und ihreBeendung. Mit dem heutigen Tage beendete ich die Arbeiten imFelde der Frau Filip. Durchgegraben wurden 2 Streifen, XIV undXV. (Abb. 17)

1001–1008 V26. Sept.: Wir beginnen mit der Grabung eines neuen Streifens, ge -kennzeichnet mit XVI.27. Sept.: Wir setzen mit dem Entfernen der Satuberde fort. 28. Sept.: Wir arbeiten abermals in der Kulturschichte. Es ist heuteein Staatsfeiertag, die Leute wollen jedoch arbeiten, da sie MontagKirchweih haben, und diesen versäumten Tag aufholen wollen.29. Sept.: Wir arbeiten in der Kulturschichte, welche sich fort -während wiederholt, Knochenfunde sind sehr gering, Feuersteine

wie gewöhnlich. Schöne Typen habe ich hier aufgezeichnet, auchzwei vordere Menschenzähne, welche im 1. m gefunden wurden,andere Teile wurden nicht gefunden. Auch wurde eine BearbeiteteSpitze aus Elfenbein im 7. m gefunden. Mit dem heutigen Tagebeginnt Herr Seidel wieder zu arbeiten. (Abb. 18)

1009–1016 V30. Sept.: Wir beginnen abermals einen neuen Streifen zu graben,gekennzeichnet mit XVII.1. Okt.: Wir setzen weiter mit dem Entfernen der Satuberde fort.3. Okt.: Die Arbeiter arbeiten nicht, weil sie Kirchweih feiern.Jedoch dieser Tag wurde am Skt. Wenzelstag aufgeholt, wo wir denganzen Tag arbeiteten, d.i. am 28. 9. 1927.4. Okt.: Heute entfernen die Arbeiter den ganzen Tag die Stauber de,die Arbeitszeit verlängert sich, da wir von der Oberfläche 5 m tiefsind. Ich merke vor, dass mich heute die Frau Filip besuchte, das istdie Besitzerin des Feldes, in welchem wir graben und ver weigerteuns das Fortsetzen der Grabarbeiten. Ich musste ihr noch200,- K versprechen, welche ich Morgen ihr übergeben werde. Mitdem beruhigte ich Frau Filip und ich hoffe dass sie uns weiter gra-ben lässt.5. Okt.: Wir beendeten heute die Arbeiten mit dem Entfernen derStauberde und beginnen in der Kulturschichte zu arbeiten. Morgenskam abermals Frau Filip und verbot uns das Graben. Ich überrede-te sie mit dem Angebot von 200,-K welche sie übernahm und mirbestä tigte. Dadurch können wir wieder mit dem Graben fortsetzen.6. Okt.: Wir arbeiten in der Kulturschichte, welche bis jetzt ohneFunde ist, im 8. m waren Knochen, jedoch das Wasser behinderteuns. (Abb. 19)

111



Abb. 16.

1017–1024 V7. Okt.: Vormittag beendeten wir die Arbeiten in der Kulturschich teund Nachmittag begannen wir einen neuen Streifen zu graben, wel-cher mit XVIII gekennzeichnet ist.8. Okt.: Wir setzen mit dem Entfernen der Stauberde fort.10. Okt.: Den ganzen Tag wurde an dem Entfernen der Stauberde ge -arbeitet.

11. Okt.: Wir setzen weiter mit dem Entfernen der Stauberde fort.12. Okt.: Nachmittag begannen wir in der Kulturschichte zu arbei tten.

2017–2024 V13. Okt. Wir arbeiten wieder in der Kulturschichte, welche jedochfast ohne Funde ist. Habe heute einen Arbeiter aufgenommen, mehrkonnte ich nicht aufbringen.

112


Martin Oliva

Abb. 17.

1134–1146 FINachmittag haben wir im Felde der Witwe Feigerl zu arbeiten,

welches eine Breite von 12,5 m hat. Wir graben einen Forschungs -schacht in der Breite von 1 m und in der Länge von 12, 5 m /Nr. VIII/.

14. Okt.: Wir setzen das Graben im Felde der Frau Feigerl fort undgelangen am Nachmittag zu der Kulturschichte. Dieselbe unterschei -det sich sehr wenig von der Farbe der Stauberde – sie ist ein wenigins bräunliche gefärbt. Nachmittag fanden wir schon Feuersteine-ty -pische Instrumente fanden wir bis jetzt nicht. Knochen fanden wirbisher keine, nicht das kleinste Fragment ist hier zu finden.

1134–1146 F15. Okt.: Wir graben fortwährend tiefer, da die Kulturschichte im -mer wieder in Erscheinung tritt, hier und da finden wir einen Feu -erstein. Gefunden wurden 2 kleine Sägen, dieselben lagen jedoch un -vollständig im 12. m. Wir beginnen schöne Feuersteininstrumenteauf zufinden, welche hier eingezeichnet sind.

2025–2032 V17. Okt.: Ich liess noch einen Streifen im Felde der Filip graben, ummich mit Sicherheit zu überzeugen, ob die Kulturschichte tat -sächlich schwächer wird oder ob sie sich weiter verstärkt. DieserStreifen ist mit XIX gekennzeichnet. Heute kamen noch zwei neueAr beiter. Ich teilte die Arbeiter in 2 Gruppen – die eine auf das Feld derWitwe Feigerl (1134–1146 F) mit 4 Mann und die zweite Gruppe aufdas Feld der Filip (2025–2032 V) mit 5 Mann – um die Arbeiten inder Kulturschichte zu beenden.18. Okt.: Wir setzen in beiden Feldern fort, im Felde der Filip(2025–2032 V) werden wir heute mit dem Entfernen der Satuberdefertig sein, sodass wir Morgen in der Kulturschichte fortsetzen kön-nen. Im Felde der Feigerl (1134–1146 F) haben wir am Vormittag dieArbeiten in der Kulturschichte beendet und am Nachmittag begin-nen wir einen neuen Streifen VII (1112–1124 F) zurück in derRichtung zum Wege. Den Grundriss des Forschungsschachtes in derRichtung zum Weg führe ich hier an.

113



Abb. 18.

2025–2032 V19. Okt.: Im Laufe des Vormittags holten wir die Kulturschichte imFelde der Filip heraus, mit 3 Mann waren wir schon Mittag ganz fer -tig, da die Schichte ganz ohne Funde war. Im 7. m fanden wir einenMammutbackenzahn, welcher schon in der Erde in 3 Teile zerfallenwar und fanden einige Feuersteinsplitter.

1112–1124 FIm zweiten Felde der Feigerl arbeiten 6 Arbeiter an dem Entfernender Stauberde. Nachmittag gelangen wir zur Kulturschichte, wo wirFeuersteininstrumente vorfinden, Knochen jedoch sind hier keine.

1112–1124 F20. Okt.: Wir setzen weiter mit dem Herausholen der Kulturschichtefort, welche genügend in die Tiefe reicht. Inmitten des 4. m wurdenFragmente eines Pferdekiefers mit mehreren Zähnen gefunden, auchein Wolfsspitzzahn im 7. m. Stellenwiese tritt schwarze Asche auf,wo wir jedoch nichts vorfinden, obzwar wir tiefer graben, wird nichtsgefunden. Feuersteine finden wir nur in der ins braune gefärbtenStauberde. Im 10. m wurde eine Konchylie gefunden. Im 12. m

wurde ein länglicher Stein geglättet, in grauer Farbe gefunden,unweit lagen nebeneinander 4 Konchylien von einer länglichenForm eines Röhrchens. (Abb. 20)

1175–1200 T’21. Okt.: Morgens liess ich auf Befehl des Herrn Dr. Absolon einen2 m breiten Schacht graben, und zwar an dieser Stelle, wo vor JahrenHerr Freising graben sollte. Ich messte die Stelle nach Metern aus, wowir in der Richtung gegen die Burg begannen, diese Streifen wer denbeim Fortsetzen der Arbeiten gekennzeichnet. Die Funde warendirekt unter der Oberfläche, sodass die Leute bei der Feldarbeit ver-schiedene Feuersteininstrumente vorfinden mussten. Ich selbst fand 3Feuersteine grösseren Ausmasses an der Oberfläche liegend. Bei denGrabarbeiten stiessen wir auf diese Stelle, wo von Herrn Freisinggegraben wurde, wo die Kohlenschichte mit Stauberde ver mischt sehrschütter war. Diese Grube wurde in einem Durchmesser von 1,5 mund in ovaler Forn gegraben, darum wurden keine Feuer steine, nichteinmal Knochen gefunden, umher jedoch wurden auf der ganzenFläche Feuersteine und Knochen gefunden, Die zweite Gruppe arbei-tet jedoch weiter im VI. Streifen im Felde der Feigerl (1094–1104 F).

114


Martin Oliva

Abb. 20.

Abb. 19.

22. Okt.: Ich beendete die Arbeiten im Forschungsschacht und liessin der Richtung zur Burg Forschungsgruben zu 20 m von einanderent fernt graben. Das Endergebnis war dieses, dass die Stauberde bisauf den Kalksteinschotter reichte, sodass keine Kulturschichte vor -kam. Ich liess diese Gruben verschütten und zeichnete sie in denPlan ein. Im Laufe des Nachmittags beendeten wir die Arbeiten indem mit VI gekennzeichneten Streifen (1094–1104 F). Die Fundewaren wie in den früheren Streifen und das meistens Feuersteine,Knochen waren hier sehr wenig.

1351–1366 T24. Okt.: Wir begannen heute den Forschungsschacht 30 im Feldedes Herrn Engel aus Unter-Wisternitz zu graben. Der Schacht ist1 m breit und 12 m lang, als Punkt dient ein Stein grösserenAusmasses in der Erde liegend. Auch die zweite Gruppe der Leutearbeitete an der Entfernung der Stauberde im neuen Meter gekenn-zeichnet mit V im Felde der Witwe Feigerl (1078–1088 F).Im Laufe des Nachmittags fanden wir in beiden Streifen Feuersteine,hierund da irgend ein Knochenfragment. Im Felde des Engel fan-den wir bei jenem grossen Stein einen Mammutbackenzahn, jedeLamelle blieb jedoch gesondert. Ein Feuerstein wurde hier auchgefunden. Die Kul turschichte (ihre Lage) fehlt hier, die Funde liegendirekt auf dem kleinen Schotter, welcher mit Ton vermengt ist. DieTiefe beträgt 3,5 m.

(1078–1088 F)Die Funde im Felde der Feigerl sind dieselben wie in den vorher-

ge gangenen Streifen, wir finden fortwährend Feuersteine, Knochendagegen sehr wenig.

1351–1366 T25. Okt.: Die erste Gruppe ist weiter im Felde des Engl mit demEntfernen der Stauberde beschäftigt. Auf der rechten Seite (d. i. beidem grossen Steine) stiessen wir bald auf die Kulturschichte, welchejedoch jählings in die Tiefe geht. Die Kulturschichte lässt sich vor-läufig nicht messen, weil ich die Feuersteine und Lamellen habe.Backenzähne wurden an der Oberfläche des Schotters gefunden,gegensätzliche Abfärbung der Stauberde kommt hier nicht vor.

1065–1075 FDie zweite Gruppe arbeitet im Felde der Feigerl in der

Kulturschich te, wo wir Feuersteine und einige Fragmente vonMammutknochen vor finden. Nachmittag begannen wir in diesemFelde einen neuen Strei fen, welcher mit IV gekennzeichnet ist,sodass wir Morgen mit den Arbeiten in der Kulturschichte beginnen.

19271351–1366 T26. Okt. Die erste Gruppe arbeitet weiter an dem Entfernen derStauberde im Felde des Engl.

2065–2075 FDie zweite Gruppe arbeitet im Felde der Feigerl und holt die

Kulturschichte heraus, in welcher wir Feuersteine und Knochen wiein den früheren Streifen vorfinden – Veränderung ist keine.27. Okt. Die erste Gruppe arbeitet weiter im Felde des Engl, wir sindschon in einer grossen Tiefe, in diesem Felde setzen wir von rechtsnach links fort, weil die Kulturschichte in dieser Richtung steil hin-abgeht. Hier und da finden wir Fragmente von Mammutknochen.Die zweite Gruppe arbeitet im Felde der Feigerl im III. Streifen beimWege an dem Entfernen der Stauberde.

1351–1366 T29. Okt. Die erste Gruppe beendete die Arbeiten im Forschungs -schacht und beginnt um 3 Uhr nachmittags einen neuen Streifen Nr.XXIX in der Richtung zum Wege für die weitere Feststellung derKul turschichte.

2055–2064 FDie zweite Gruppe arbeitet nun in der Kulturschichte und zwar

bei der linken Seite bis zum 4 m, jedoch ist die Kulturschichte vonden Leuten die auf dem Felde arbeiten, erheblich beschädigt, undauch von dem Fahrwege, weil hier die Raingrenze ist. Bis zur Hälftedes Streifens reichte der Forschunggschacht, welcher von HerrnČapek gegraben wurde. Laut aussage der Leute wurde ausser einigenFeuersteinen nichts gefunden. Bei unserem Herausholen derKulturschichte la gen gleich neben der Grube Fragmente einesSchulterblattes, jedoch zerschlagene und unvollständige, untereinem Schulterblatt fanden wir mehrere Fragmente eines Schädels,welche mit roter Farbe (Erde) eingehüllt waren (1061 F I). Sogleichfanden wir eine Anzahl von 42 Fuchs-Spitzzähnen welche direktnebeneinander lagen, dieselben waren jedoch selbstverständlich aneiner Schnur aufgefädelt, die Lage der Zähne habe ich eingezeich-net, dieselben lagen (waren auf gefädelt) einer gegen den anderen.Einige Zähne wurden schon beschädigt aufgefunden, Bruchstückefanden wir nicht. Ich bemerke, dass dieser interressante Fund ganzin der Feuerstätte lag, rote Asche und rotgebrannte Erde umhülltenalles. Ob der Fund weiter fortschreitet, wird sich derselbe beimAbgraben der Rains, in welchen die Kulturschichte mündet, zeigen.(Abb. 21)

1367–1382 T31. Okt. Die erste Gruppe der Arbeiter arbeitet im Felde des Englabermals, einen neuen Streifen vom Fahrwege aus, welcher mitXXXIX gekannzeichnet ist (Hohlweg).

2041–2054 FDie zweite Gruppe arbeitet im Felde der Feigerl an dem

Entfernen der Erde, welche hier einen Rain zwischen dem Felde unddem Hohl weg bildet. Die Kulturschichte reicht bis hierher, woraufeine noch grössere Fläche ausgegraben wird, als ich vorher vermerk-te.

1367–1382 T2. Nov. Die erste Gruppe arbeitet im Felde des Engl an dem Entfer -nen der Stauberde in XXXIX. Streifen.

2041–2054 FDie zweite Gruppe arbeitet im Felde der Feigerl an den Streifen

II, I, 0. Damit endet die Richtung zum Wege.

1367–1382 T3. Nov. Die erste Gruppe arbeitet im Felde des Engl an dem Entfer -nen der Stauberde, die Arbeit schreitet jedoch langsam fort, da dieStauberde sehr hart ist. Hier und da finden wir Feuersteine, Kno -

115



Abb. 21.

116


Martin Oliva

chen jedoch sehr wenig, was wir finden sind nur Fragmente vonMammutknochen.

1041–1054 FDie zweite Gruppe beendete die Arbeiten im letzten Streifen in

der Form eines Dreiecks. Wir durchgruben die ganze Fläche vomForschungsschacht bis zum Wege und auch den Rain (in welchemein Kollier mit Fuchszähnen und Fragmente eines Menschen schä -dels gefunden wurden). Nachmittag liess ich die Erde ebnen, damitwir weiter vom Forschungsschacht aus in der Richtung zur Burg fort-setzen können.4. Nov.: Heute arbeiten beide Gruppen im Felde der Feigerl an derEbnung der Erde. Wir müssen abermals einen Rain machen, so wieer früher war, darum nahm ich alle Arbeiter auf dieses Feld, damitdie Arbeiten schneller fortschreiten.

1369–1382 T5. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet abermals im Felde des Engel, dieArbeit ist hier viel schwerer, da die Stauberde sehr hart ist und dieKulturschichte sich nach links neigt.

1147–1157 F 5Die zweite Gruppe beendete die Ebnungsarbeiten der Erde im Feldeder Feigerl und ich liess sofort im Nachbarfelde des Herrn Riesseinen Forschungsschacht graben, welcher zugleich mit dem Schachtim Felde der Feigerl läuft, sodass dies die Verlängerung desForschungsschachtes nach links gegen Pollau zu ist.

1367–1382 T7. Nov.: Die erste Gruppe beendete die Arbeiten im Felde des Engelin der Kulturschichte. Morgen werden wir den 2 m breiten Schachtzuschütten, da wir hier die Neigung eines Kalksteinberges feststell-ten, welcher sich aus lauter Quadern bildet, hier und da wird einFeuerstein und ein Mammutknochen gefunden.

1147–1157 F 5Die zweite Gruppe arbeitet im Felde des Riess im Schacht, wel-

cher nur eine Fortsetzung des Forschungsschachtes vom Felde derFeigerl über das Feld des Riess zum Wege ist. Nachmittag stiessenwir nun auf die Kulturschichte, in welcher wir nur Feuersteine fan-den, Kno chen wurden hier nicht gefunden. Kennzeichnung desStreifens mit V.

1351–1382 T8. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet im Felde des Engel, wo sie zweiStreifen eines Forschungsschachtes zuschütten.

1125–1157 F 4Die zweite Gruppe beendete Mittag die Arbeiten in derKulturschich te und ich liess einen neuen Streifen in der Richtungzum Wege im Felde des Riess graben.

1351–1382 T9. Nov. Die erste gruppe arbeitet im Felde des Engel an dem Ver -schütten der Forschungsschachte.

1125–1133 F 4Die zweite Gruppe entfernt im Felde des Riess die Stauberde.

Nach mittag sind wir schon an der Kulturschichte und finden auchFeu ersteine. Im 4. m wurde eine Mammutrippe gefunden.

1351–1382 T10. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet im Felde des Engel an dem Ver -schütten, der Forschungsschachte.

1125–1133 F 4Die zweite Gruppe arbeitet im Felde des Riess im zweiten

Streifen, welcher mit IV gekennzeichnet ist, mit dem Herausholender Kultur schichte. Die Schichte ist dieselbe, wie die im Felde derFeigerl. Feuersteine finden wir wenig, Knochen gar keine.Vormittagregnet es in einem fort. Nachmittag wurde nicht gearbeitet, weil esviel regnete.

1351–1382 T11. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet im Felde des Engel mit dem ver -schütten des Schachtes. Ab 1 Uhr verschütteten wir die Grube imFelde der Frau Filip.

1105–1111 F 3Die zweite Gruppe beginnt einen neuen Streifen gekennzeichnet

mit III. (Riess). 12. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet weiter mit dem Verschütten derGrube im Felde Filip.

1105–1111 FDie zweite Gruppe holt die Kulturschichte heraus.

14. Nov.: Die erste Gruppe arbeitet weiter an dem Verschütten imFelde der Filip.

1089–1093 FDie zweite Gruppe beginnt einen II. Streifen bei Herrn Ries zu

graben.15. Nov.: Die erste Gruppe der Arbeiter verschüttet die Grube imFelde der Filip.

Die zweite Gruppe holt die Kulturschichte im II. Streifen beimH. Riess heraus.16. Nov.: Die erste Gruppe verschüttet die Grube im Felde Filip.

1076–1077 F2 Arbeiter beenden den II. Streifen im Felde des Herrn Riess.

17. Nov.: Alle Arbeiter verschütten Gruben.18. Nov.: Alle Arbeiter beenden die Arbeiten mit dem Verschütten. 19. Nov.: Mit dem heutigen Tage sind wir mit dem veschütten fertigund überfuhren das ganze Material zu Herrn J. Seidel, wo auch allesfür die nächsten Arbeiten eingelagert ist. Mit dem heutigen Tageenden die Grabungsarbeiten in Unter Wistzernitz für das Jahr 1927.

PROFILBUCH 1928

Mit der neuen Grabung im Jahre 1928 haben wir am 13. 6.begonnen.

1201–1213 FAm Dienstag den 13. 6. 28 began ich mit 6 Arbeitern im Felde

der Frau Feigerl zu graben, und zwar an derselben Stelle an der wirunsere Grabung beendet haben. Es ist also die weitere Fortsetzungbezeichnet mit 9., als laufenden Meter in der Länge von 12 Meter.Funde an Feuersteinwerkzeugen sind hier zahlreich. Knochen findenwir nur spärlich. Die Kulturschichte ist hier schön. Sie unterscheidetsich vom Löss durch ihre dunkelgraue Verfärbung. Wir haben jedoch

in dieser keine Funde gemacht. Die Fundstücke liegen nachBloßlegung des Löss zwischen der Kulturschichte und dem Löss.

Ein Wandprofil Feigerl 9.Im 5. m2 (in der Mitte) wurde ein Backenzahn eines Nashorn

gefunden. Dies war eigentlich der erste besondere Fund in meinerganzen Grabungszeit. Sonst sind hier Renntierfragmente, Pferde-und Mammutfragmente.

Ein Wandprofil 5 anliegend an die Wand 9 im Felde Riess.Die Funde hier unverändert sowie im Nachbarfelde. Wir finden

Feuersteine, hie und da auch ein Knochenfragment, so z.B. Rippen -fragment, Vorderbackenzahn, Pferdezähne und Renntier-fragmente.Hier ist die Kulturschichte Knochenarm, Feuersteinwerk zeuge fin-den wir häufiger.

Wandprofil 10 Feld Feigerl auf das nun Feld Riess Profil 6angrenzen wird.

Die Kulturschichte ist dieselbe, reich an Feuersteinfunde, hieund da ein Knochenfragment – Pferd – Renntier, Mammut.Artefakte finden wir hier überhaupt nicht, auch keine be arbeiteteKnochen.Im 1. m2 ungefähr in der Mitte wurde ein kleines Stück Kristallgefunden. (Abb. 22)

Wandprofil 11 Feld Feigerl, an die sich die Wand im Felde Riessbezeichnet 8 angrenzen wird.Die Kulturschichte ist noch immer die Gleiche wie in demVorhergehende Streifen, wenig Knochen, hie und da einKnochenfund, leider recht verwittert. Feuersteinwerkzeuge findenwir hier genug.Wandprofil 12 Feld Feigerl.Die Kulturschichte ist hier stellenweise 1 Meter stark, schön ver-färbt, stellenweise rot-verbrannt, an manchen Stellen schwarze undgraue Asche. Fundstücke verhältni smäßig wenig. Ich werde nun wei-ter im 13. Streifen graben (im Felde Feigerl) der die Abschlußarbeitim Jahre 28 sein wird. (Abb. 23)

In der Kulturschichte gibt es wenig Fundstücke, trotzdem dieseauf den ersten Blick schön erscheint, schön ver färbt, rötlich undgrau mit schwarzen Kohlenresten sowie verbrannten Knochen undAsche. Nachdem wir sehr wenig Funde zu machen sind werden wireine neue Grabung anle gen vom Probeschacht aus in diesem Feldemit der Richtung zur Burg, 37 Meter vom 13. Streifen entfernt begin-nen. Von diesem Schacht aus werden wir dann unsere Grabungzurück zum Wege fortsetzen, also zurück zum 13. Streifen.

Wandprofil 6 Feld Riess, angrenzend an den Streif en 10 imFelde Feigerl. (Abb. 24)

Die Kulturschichte ist hier sehr arm. Es werden sehr we nigKnochen und Feuersteine gefunden. Mit diesem Schacht beendenwir die Arbeit auf diesem Felde für das Jahr 1928.Jahr 1928. Wandprofile im Felde des Herrn Hebauer wo sich dasKjökkenmödding befindet.

Dieses wird bloßgelegt und zwar abgestuft zu einem Meter in derLänge von 10 Meter also stets zu 10 m2. Wir begannen in der Mittedes Feldes zu graben, da ich den Befehl erhielt einen größeren Fundfür den Besuch des Herrn Präsident Masaryk vorzubereiten. Deerste Schacht wurde gegraben und zwar am lauf enden Schacht 17.(Foto XV)(Zeichnung)

Nach der Entfernung des Löss sind wir auf die Kulturschicht gesto-ßen. Diese ist rötlich verfärbt, mit verbrannten Knochen und Aschevermengt. Die Asche reichte bis zum 7. m. Im 3. m sind wir schon aufgrößere Mammutknochen ge stoßen die in den 8. m hineinragen. Dieseließ ich liegen da sie in die Wand zur Burg stießen und wir begannenmit. einem neuen Streifen. Die Beschreibung der Knochen die hiergefunden wurden führe ich auf der anderen Seite die ses Buches.

Wandprofil des 18. Streifen zur Burg.Bei der weiteren Bloßlegung des Streifens 18 stießen wir auf

einen Fund und zwar auf eine Kjökkenmödding großen Ausmaßeswelche vom 3. mkw bis zum 8. mkw. verläuft. Von hier aus hat dieseKjökkenmödding einen schrägen Abfall in die Tiefe von 5 m. DerLöss reicht aber noch weiter. Beim Heben des Kjökkenmödding wer-den wir noch tief er gra ben denn es sieht hier so aus als wenn es sichum eine Fallgrube handeln würde, in die die Mammuttiere gelocktund getötet wurden. Die Funde an Mammutknochen sind nu meriertund so bezeichnet, daß beim 17. Streifen mit Nr. 1, 2, 3Mammutbacken zähne, usw.

Wandprofil im 19. Streifen Richtung Burg. Die Mammutknochenfunde sowie in den vorhergehenden zwei

Streifen. Von links nach rechts beginnt der 2. kwm. und reicht biszum 3. kwm. Im 6. und 8. kwm. sind die Knochen angehäuft sodaßsie übereinander liegen. Zwischen den Mammutknochen fanden wirauch Wolfsknochen und zwar einen Kopf und zwei Teile desUnterkiefers. Auch einige Feuer steinwerkzeuge wurden hier gefun-den. Diese lagen in der Feuerstätte welche vom 1. kwm. bis zum 7.reicht. Beim Anblick auf die Kulturschichte ist genau zu sehen wieder damalige Mensch diese Knochen direkt ins Feuer warf. Es isthier genau zu sehen, und ist auch sehr gut fest zustellen an denMammutknochen selbst, welche entweder zu Asche Verbrannt oderstark angebrannt sind.

Wandprofil des 20. Streifens zur Burg.Der Fund an Mammutknochen ist in diesem Streifen derselbe

wie im vorhergehenden. In diesem Streifen wurden 3 Mam mut stoß -zahne, von denen einer ganz verbrannt war, gefun den. Weiter wurden hier verschiedene Mammutknochen gefun den, dieNummerierung und Bezeichnung derselben führe ich hier an.

Der 2. größere Fund an Mammutknochen im Felde Hebauer, wel-cher die Fortsetzung des 1. großen Fundes aus dem Jahre 1928 ist.

117



Abb. 22.

Abb. 23.

Abb. 24.

118


Martin Oliva

Wandprofil und Kulturschichten 21.Die Kulturschichte ist stellenweise rötlich verbrannt, mit

Knochenasche vermengt. Die schwarze Asche ist in der ganzenKulturschichte enthalten. Der große Fund an Mam mutknochenbeginnt im 5. kwm., wahrscheinlich der Abschluß des großenMammutfundes.1928. 18. 8. Wandprofil 22. Streifens im Felde Hebauer.

Die Kulturschichte ist genau wie im vorhergehenden Strei fen.Die Knochen werden schon im 1. und 2. kwm. sichtbar. In den wei-teren ist aber die Kulturschichte ohne Knochen und erst im 7. und8. kwm. kommen Knochen wieder zum Vorschein. Es ist dies dieFortsetzung des vorhergehenden Fundes. Die Knochen ragenjedoch tief in die Wand zur Burg sodaß ich noch um einen Meterweiter graben werde.

Wandprofil des 23. Streifens am 23. 8. 1928. Die Kulturschichteist reichhaltiger an Mammutknochen. Diese werden schon im 1. und2. kwm. sichtbar und es han delt sich eigentlich um die Fortsetzungder Fundstelle aus dem Jahre 1926. Weiter werden die Knochen im7. und 3. kwm. entdeckt. Diese Knochen werde ich ordentlich hin -ein legen und die gesamte Gruppierung einzeichnen. Die Knochensind zum Großteil präpariert worden, unter jeden Knochen beließich ein Block Erde für die sichere Hebung. Die Knochen werden inKisten verpackt und mittels Auto ins Brünner Museum transpor-tiert.

Wandprofil des 24. Streifens vom 15. 9. 28.Wir finden weiter eine große Menge von Mammutknochen. Es

ist dies die weitere Fortsetzung der Fundstelle und ich werde deshalbeinen neuen Streifen graben lassen.

Wandprofil 25, vom 26. 9. 28.Nach Beendigung der Abtragungsarbeit beginnen wir einen

neuen Streifen zu graben der die Bezeichnung 26 tragen wird.Wandprofil 26. vom 27. 9. 28.Mammutknochen finden wir hier schon seltener. Die

Kulturschichte ist hier mit Asche und Knochenresten vermengt undbildet eine Feuerstätte. In dieser Feuerstätte finden wirFeuersteinwerkzeuge. Verfärbung der Kulturschichte: verbrannt insRötliche und aschgrau, stel lenweise viel schwarze Asche. Nachgründlicher Reinigung und Präparierung des ganzen Fundes habeich diesen von 4 Seiten fotografiert und auch Detailaufnahmengemacht.

Am 11. Oktober begannen wir mit der Bergung eines großenFundes an Mammutknochen im Felde Hebauer und am 18. Okt.haben wir den Schacht wieder zugegraben. Mit diesem Tage beende-ten wir die Grabungen im Jahre 1928, im Felde Hebauer.

Der 2. Fund an Mammutknochen im Felde Hebauer im Jahre1928 der eingezeichnet und numeriert wurde.

TAGEBUCH 1928

F II 3030–3485Neue Grabungen im Jahre 1928.

1201–1213 FI(9)13. Juni. Mit dem heutigen Tage beginnen wir wieder zu graben undzwar am Felde der Frau Feigerl. Von hier aus haben wir den Schachtin das Feld des Herrn Riess verlängert.

1201–1213 FI(9), 4001–4019 V (17)14. Juni. Wir arbeiten weiter im Felde der Frau Feigerl mit 3Arbeitern. 3 Arbeiter arbeiten im Felde des Herrn Hebauer welcheruns endlich die Grabung an seinem Felde bewilligte.

15. Juni. 3 Arbeiter arbeiten weiter am Felde der Frau Feigerl. 3 amFelde des Hebauer. Die Arbeit dauert länger, da ich nicht mehrArbeitskräfte bekommen kann.16. Juni. Wir sind im Felde der Frau Feigerl auf die Kulturschichtgestoßen. Gleichfalls sind wir beim Herrn Hebauer heuteNachmittag auf die Kulturschichte gestoßen.17. Juni. Sonntag.

1201–1213 FI(9), 4011–4020 V (18) 18. Juni. Heute kamen wieder drei neue Arbeiter, die ich zurGrabung auf dem Felde der Feigerl zugeteilt habe. im Felde desHerrn Hebauer ließ ich heute einen neuen Streifen V graben mit derRichtung zur Burg und zwar deshalb, damit ich eine größere Flächegewinne, an welcher die Ver längerung der großen Fundstelle ausdem Jahre 1926 an schließt.4011–4020 V (18)19. Juni. Vormittag sind wir noch immer mit dem Abtragen der Lössbeschäftigt. Nachmittag werden wir aber in beiden Schachten in derKulturschichte arbeiten. Nachmittag sind wir auf Mammutknochengestoßen und zwar im Felde des Hebauer. Diese finden wir in der rotgebrannten Feuerstätte. Feuersteinwerkzeuge finden wir hier nicht.

1201–1213 FI(9)Im Felde der Feigerl finden wir genügend Feuersteine, jedoch

wenig Knochen. In 3. m2 bei der Frau Feigerl wurde ein Backenzahneines Nashorns gefunden.20. Juni. Heute ließ ich 2 Arbeiter im Felde der Feigerl (1201–1213F I 9), die andern im Felde des Hebauer arbeiten (4011–4020 V 18).Die letzteren sind mit dem Abtragen der Erde und reinigen derKnochen (Kjökkenmödding) beschäftigt. Am heutigen Tage hat dieAusgrabungen der Herr Präsident T. G. Masaryk besichtigt.

4011–4020 V21. Juni. Alle Arbeiter arbeiten im Felde des Hebauer bei der Verlän -gerung – und Abtragen des Kjökkenmöddings.22. Juni. Ich ließ nur 3 Arbeiter im Felde des Hebauer welche mitmir die Erde abtragen und Mammutknochen reinigen. Die Knochenliegen hier zerschlagen – zerquetscht (wahrscheinlich durch den gro-ßen Druck des Erdreiches), Die übrigen 6 Arbeiter ließ ich am Feldeder Feigerl in der Kulturschichte arbeiten (1201–1213 F I 9). DieseSchichte ist auf den ersten Anblick schön, in der Stärke bis 50 cm.Es. ist interressant daß sich Feuersteinwerkzeuge nicht in derKulturschichte selbst, son dern oben auf dieser befinden.

4011–4020 V23. Juni. Ich arbeite mit 3 Arbeitern im Felde Hebauer. Wir sind aufMammutknochen gestoßen die schon in der Erde zerdrückt sind.Feuersteinwerkzeuge sind hier nicht zu finden. Die Kulturschichtehat auf der rechten Seite, d.i. im 8. m, eine schroffe Senkung welcheim 9. m endet und geht sehr schroff in die Tiefe, wo das Erdreichschütter ist. Die übrige 6 Arbeiter sind am Felde des Herrn Riess(2014–2026 FI) mit dem Bloßlegen der Kulturschichte beschäftigt.Diese ist die Verlängerung aus dem Felde der Feigerl nach links indas Feld des Herrn Riess (Str. Ries V). Die Funde sind dieselben wiebei Feigerl, Feuersteine aber keine Knochen.

1214–1226 FI (6) u. (9) 2 25. Juni. Den ganzen Tag über arbeiteten sämtliche Arbeiter imFelde des Riess und der Frau Feigerl. Die Kulturschichte ist hier fastohne Funde. Wir graben in die Tiefe bis auf Kalksteinschotter wo dieKulturschichte endet.

4021–4030 V (19), 1214–1226 FI (6) u. (9)26. Juni. Ich beginne zu graben mit 6 Arbeitern in einem neuenStrei fen im Felde des Hebauer mit der Richtung zur Burg und zwardeshalb weil die Knochen in dieser Richtung liegen. Die übrigen 3Arbeiter arbeiten in der Kultursehichte des 9. Streifen. Nachmittagarbeiten alle beim Hebauer. Abtragen von Löss des Streifens welchermit 19 bezeichnet wird.

4021–4030 V (19)27. Juni. Sämtliche Arbeiter arbeiten im Streifen 19 im Felde desHebauer am Abtragen von Löss. Die Arbeit ist beschwerlich da esden ganzen Tag regnet.

4021–4030 V (19)28. Juni. Ich arbeite mit 7 Arbeitern im Felde des Hebauer. 2 vondiesen arbeiten mit mir bereits in der Kulturschichte, die übrigen 5sind mit dem Abtragen der Erde im 7. und 8. m be schäftigt. Hier istdie Verlängerung eines steilen Abhanges. Im 10. m graben wir in dieTiefe weiter aber auf Schotter stoßen wir nicht. Weitere 2 Arbeitergraben im Felde der Feigerl einen neuen Streifen.

1227–1239 FI (10)29. Juni, Feiertag.

1227–1239 FI (10), 4021–4030 V (19)30. Juni. 4 Arbeiter graben an einem neuen Meter im Felde Feigerlwelche die Bezeichnung 10 trägt. Weitere 5 Arbeiter sind mit mirbeim Reini gen der Knochen beschäftigt. Diese Knochen werden erstnächste Woche präpariert und gezeichnet und zwar deshalb weilKnochen die übereinander liegen eine nähere Untersu chung undReinigung erfordern damit festgestellt werden kann um was für Teilevon Mammutknochen es sich handelt.

1227–1239 FI (10), 4021–4030 V (19)2. Juli. 4 Arbeiter sind im Felde der Feigerl mit dem Abtragen derErde beschäftigt. Die übrigen reinigen im Felde des He bauerMammutknochen.3. Juli. Es geschieht dasselbe.

4021–4030 V (19)4. Juli. Wir sind mit der Bloßlegung des weiteren 3. m. zur Burg imFelde des Hebauer beschäftigt. Beschäftigt sind alle Arbei ter.5. und 6. Juli. Feiertage.

4021–4030 V 7. Juli. Wir arbeiten weiter mit sämtlichen Arbeitern beim Abtragendes Erdreiches im Felde Hebauer.8. Juli. Sonntag.

4021–4030 V, 1227–1239 FI (10)9. Juli. Ich arbeite mit 5 Arbeitern im Felde des Hebauer amAbtragen des Erdreiches, die übrigen 4 Arbeiter sind in derKulturschichte im Felde Feigerl beschäftigt.

4021–4030 V, 1227–1239 FI (10)10. Juli. Ich arbeite mit 5 Arbeitern im Felde Hebauer in derKulturschichte. Diese ist dieselbe wie in den vorhergehenden Streifen,rot verbrannt, stellenweise fast schwarz und mit verbrannten Knochenvermengt. Die übrigen 4 Arbeiter sind irn Felde der Feigerl beschäftigt.

4021–4030 V, 1227–1239 FI (10)11. Juli. Ich arbeite weiter beim Knochenreinigen mit 4 Arbeitern imFelde Hebauer. Weitere 5 Arbeiter arbeiten in der Kulturschichtedes Feldes Feigerl. (Abb. 25)

119



Abb. 25.

4021–4030 V (19)12. Juli. Heute Vormittag sind wir mit dem Reinigen der Knochenim Felde Hebauer fertig geworden und nun werde ich den Kjökken -mödding der im 30. m2 verlauft, präparieren und ein zeichnen.

1224–1239 F (10)Wir haben gleichfalls im Felde Feigerl die Arbeit beendet und zwarin der Kulturschichte, so daß wir unsere Arbeit fortsetzen werden inRichtung Burg mit einem neuen Meter der die Bezeichnung 11 trägt.

1240–1253 F (6)13. Juli. Im Felde Feigerl haben wir die Arbeit im Meter 10 beendet.Im Felde Riess beginnen wir einen neuen Meter nämlich 6.

1240–1253 F I (6), 4031–4040 V (20)14. Juli. Heute arbeiten 7 Arbeiter im Felde Riess an der Abtragungdes Löss, 2 weitere Arbeiter in Felde Hebauer.15. Juli. Sonntag.

4031–4040 V (20)16. Juli. Heute sind alle Arbeiter im neuen Streifen im FeldeHebauer beschäftigt. Dies ist schon der vierte Meter, mit derBezeichnung 20.17. Juli. Wir arbeiten weiter bei Hebauer am Abtragen des Löss.18. Juli. Wir arbeiten im Felde des Hebauer in der Kultursdhichteund 4 Arbeiter sind mit der Abtragung an der Erdsäule, die wir ste-hen lassen mussten weil im 18.Streifen des 8. m2 die Knochen hieraufgehört haben, bzw. keine Knochen funde gemacht worden sind.Beim Graben im 20. Streifen ragen die Knochen im 9. m2 hinein, sodaß wir die Erdsäule abtragen mussten. Fläche beträgt 4 m2 und dieTiefe ist 5 Meter.19. Juli. Mit dem heutigen Tage beenden wir die Arbeit in derKulturschichte und ich werde die neuen gefundenen Krochen prä -parieren.20. Juli. Wir arbeiten immer noch im Felde Hebauer am Abtragender Säule. Mit 2 Arbeitern reinige ich und impregniere die gefunde-nen Knochen.

4031–4040 V (20), 1240–1253 F I (6)21. Juli Wir graben in die Tiefe. Die Knochenschichte fällt stark ab.Im 20. Streifen ist das Erdreich nicht mehr so schütter, als in denvorhergehenden Streifen. Weitere 3 Arbeiter sind im Felde des Riessund decken den 6. Streifen ab. Feuersteinwerkzeuge gefunden imFelde Hebauer im Streifen 17, 18, 19 und 20.22. Juli. Sonntag.23. Juli. Heute haben wir sämtliche Knochen (Renntier) gereinigtaus dem 8. und 9 m2. An dieser Stelle stand die abgetragene Erd -säule. Diese Knochen ragen jedoch in die Wand. Im Felde des HerrnRiess sind wir am Mittag auf die Kul turschichte gestoßen.24. Juli. Im Felde Hebauer reinigen wir noch immer Mammut -knochen mit Seidl und Sebauer. Weitere Arbeiter sind im FeldeRiess in der Kulturschichte. Wir finden hie und da einen Feuerstein,die Verfärbung ist wie ich bereits erwähnte grau und fast ohneFände. Der Löss ist hier trocken und hart. Das Abtragen desselbenist deshalb recht mühsam.

1254–1266 F 11, 4031–4040 V 2025. Juli. Wir beginnen einen neuen Streifen zu graben im Felde derFrau Feigerl. Diese hat die Bezeichnung 11. Im Felde des Hebauer habe ich den Kjökkenmödding des 20. Strei -fen präpariert und eingezeichnet.

26. Juli. Wir arbeiten im Felde der Frau Feigerl am Abtragen des Löss.27. Juli. Seit Nachmittag sind wir mit der Bloßlegung derKulturschichte im Felde der Frau Feigerl beschäftigt.28. Juli. Wir arbeiten noch immer in der Kulturschichte.

1254–1266 F 1129. Juli Sonntag.30. Juli. Wir arbeiten im Felde der Frau Feigerl in der Kultur -schichte.31. Juli. Dieselbe Arbeit.

4031–4040 V 201. Aug. Wir sind im Felde des Hebauer mit der Bloßlegung eines gro-ßen Fundes an Mammutknochen beschäftigt.2. Aug. Wir arbeiten weiter an der Bloßlegung dieses großen Fundes.3. Ditto. (Heute kam der Herr Mrazek, um mir bei diesem grossenFunde behilflich zu sein).4. Aug. Es wird weiter gearbeitet an der großen Fundstelle.6. Aug. Weitere Arbeit an der großen Fundstelle.7. Aug. Wir arbeiten an der Bloßlegung des Fundes im FeldeHebauer.8. Aug. Ditto.9. Aug. Ditto. (Heute ist Herr Mrazek nach Hause – ins Museum –gefahren.)

1267–1277 V 2010. Aug. Wir graben im Felde der Frau Feigerl einen neuen Streifenund zwar 12. Im Versand der Fundstücke ist eine Unterbrech ung ein-getreten. Wir haben keine Kisten und erwarten diese aus Brünn.Angeblich sollen diese mit einem Lastauto hierher befördert werden.11. Aug. Heute kam das Lastauto mit Leerkisten. Wir verpacken indiese die Knochen und füllen sie mit Erde aus.12. Aug. Sonntag.13. Aug. Wir packen Mammutknochen in die Kisten.14. Aug. Ditto. Nachmittag arbeiten wir im Felde der Frau Feigerl.15. Aug. Feiertag.

4041–4050 V 2116. Aug. Wir beginnen mit der Grabung eines neuen Streifen imFelde Hebauer, und zwar Streifen 21. Mit einem Arbeiter packe ichnoch die restlichen Knochen in die Kisten.17. Aug. Wir graben den ganzen Tag weiter im Felde Hebauer. AmAbend sind wir voll in der Kulturschichte.

4041–4050 V und 4051–4060 V18. Aug. Heute sind wir in der Kulturschichte welche die gleiche istwie die vorhergehende, d.h. die Asche schwarz ins rötliche verfärbt,stellenweise verbrannt mit Asche und Knochenresten vermengt. Eingroßer Fund an Mammutknochen wird ersicht lich im 5. m. Es wirdwahrscheinlich die Abschließung des großen Fundes sein.Feuersteinwerkzeuge finden wir auch. Nachmittag ließ ich einenneuen Streif en graben (22) und zwar deshalb weil die Knochen indie Wand ragen.19. Aug. Sonntag.

4051–4060 V20. Aug. Wir arbeiten im Felde des Hebauer mit der Beseitigung desErdreiehes im 22. Streifen.21. Aug. Vormittag haben die Arbeiter noch am Abtragen derLössdecke gearbeitet, Nachmittag arbeiten wir schon in der Kultur -schichte. Dieser ist unverändert wie im vorhergehen den Streifen.

120


Martin Oliva

22. Aug. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte. Eszeigen sich schon im 1. und 2. m2 Knochen, in den weiteren ist dieKulturschichte ohne Knochenfunde, erst im 7. u 8. m2 finden wirwieder Knochen. Letztere sind die Fort setzung der großen vorherge-henden Knochenfundstelle. Diese ragen weiter in die Wand mit derRichtung zur Burg und deshalb muss ich einen neuen Streifen begin-nen der die Bezeichnung 25 tragen wird.23. Aug. Vormittag beenden wir unsere Arbeit in der Kulturschichte.Die Knochen lasse ich ungereinigt liegen damit sie beim Abtragendes Löss nicht beschädigt werden. Nachmittag be ginnen wir mit derGrabung eines neuen Strafens im Felde Hebauer und zwar 23.

4061–4070 V (23)24. Aug. Den ganzen Tag über wird im 23. Streifen das Erdreich ab -gedeckt.25. Aug. Vormittag sind wir mit dem Abtragen der Lössdecke fertig.Nachmittag arbeiten wir schon in der Kulturschichte. Diese ist anKnochenfundstücken reicher. Schon im 1. und 2. m2 machen wirzahlreiche Knochenfunde. Es ist dies die Fortsetzung der Fundstelleaus dem Jahre 1926. Im 7. und 8. m2 werden auch Knochen gefun-den. Alles wird eingezeichnet, sobald sämtliche Knochen auf derganzen Fläche gereinigt werden.Feuersteinwerkzeuge aus dem Felde Hebauer Str. 21, 22 und 25.(Abb. 26)26. Aug. Sonntag. 27. Aug. Wir arbeiten weiter an der Bloßlegung der Kulturschichteund der Knochenreinigung.28. Aug. Die hier angehäuften Mammutknochen werden vomErdreich gereingt.

4061–4070 V (23), 1267–1277 F (12)29. Aug. Vormittag haben wir sämtliche Knochen gereinigt und begin -nen nun die Fundstücke zu präparieren. Nachmittag ließ ich sämtlicheArbeiter im Felde der Frau Feigerl in der Kultur schichte arbeiten.

1267–1277 F (12)30. Aug. Wir arbeiten weiter in der Kulturschichte im Felde der FrauFeigerl. Die Kulturschichte ist hier sehr stark, stellenweise bis100 cm. Funde machen wir hier verhältnis mäßig wenig.

1267–1277 F (12), 1278–1288 F (13)31. Aug. Alle Arbeiter sind im Felde der Frau Feigerl mit der Bloß -legung der Kulturschichte beschäftigt. Nachmittag haben wir dieArbeit in der Kulturschiohte beendet und nun be ginnen wir auf die-sem Felde mit der Grabung eines neuen Streifens und zwar 13.

1278–1288 F (13)1. Sept. Sämtliche Arbeiter sind im Felde der Frau Feigerl im 13.Streifen am Abtragen dar Erde und des Löss beschäftigt.

1278–1288 (F 13)2. Sept. Sonntag.3. Sept. Sämtliche Arbieter sind im Felde der Frau Feigerl an derLössabtragung beschäftigt.4. Sept. Wir arbeiten in der Kulturschichte den ganzen fag über,jedoch mit sehr geringem Erfolg.5. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte.6. Sept. Vormittag haben wir die Arbeit im der Kulturschichte imFelde der Frau Feigerl beendet. Nachmittag haben wir im Felde des

121



Abb. 26.

Hebauer einige Erdsäulen untergraben, an deren Stellen sichKnochen befinden.

1302–1313 F (35), 1315–1327 F (36) 7. Sept. Heute sind wir zum Probeschacht im Felde der Frau Feigerlzurückgekehrt, d.h. an der Stelle, wo seinerzeit Freising gegraben hatund beginnen nun mit der Grabung mit einem neuen Streifen hinterdem Streifen zum Wege, sodaß wir später mit dem Streifen 13 ver-bunden sein werden.

Feuersteinwerkzeuge aus dem Felde Feigerl. (Abb. 27)8. Sept. Die Arbeiter haben heute nicht gearbeitet, da sie Feiertaghielten und haben mir hiervon den Tag vorher Anzeige stattet.9. Sept. Sonntag.

1302–1313 F (35)10. Sept. Den ganzen Tag über haben wir im Felde der Frau Feigerlim Streifen 35 gegraben. Unsere Grabung führt zurück zum WegeWir haben eine größere Strecke ausgelassen und zwar Rich tung zurBurg vom 13. bis zu jenem Streifen von dem wir dann meterweisezurückgehen werden bis wir mit dem Strei fen 13 ian Berührung kom-men.

1289–1301 F (34)11. Sept. Wir beginnen mit der Grabung eines neuen Streifens be -zeichnet 34 im Felde Feigerl. Nachmittag haben wir die aus demFelde Hebauer stammenden Mammutknochen eingepackt.

4061–4070 (23)12. Sept. Wir arbeiten an der Bloßlegung von Mammutknochen imFelde Hebauer, welche wir sofort in Kisten verpacken.

Feuersteinwerkzeuge und durchbohrte Wolfszähne gefunden imFelde Feigerl im Streifen 36 und 35. (Abb. 28)

13. Sept. Wir arbeiten an der Bloßlegung von Mammutknochen diewir sofort in bereitgestellte Kisten am Felde des Hebauer verpacken.14. Sept. Bloßgelegte Mammutknochen werden in Kisten verpackt.

4071–4080 V (24)15. Sept. Wir beginnen mit der Grabung eines neuen Streifens imFelde Hebauer. Dieser Streifen trägt die Bezeichnung 24. Wirmachen weitere Funde an Mammutknochen, es sind dies jene, diesich in der Erde befinden (die sich im vorhergehenden Streifengezeigt hatten).17. Sept. Die Arbeiter sind mit der Abdeckung der Lössschichte imFelde Hebauer beschäftigt.18. Sept. Wir arbeiten schon in der Kulturschichte in der sich eineMenge Mammutknochen befinden.19. Sept. Die gefundenen Knochen werden vom Löss gereinigt.20. Sept. Die Mammutknochen werden gereinigt und präpariert.

1289–1301 F (34)21. Sept. Ich habe sämtliche Arbeiter im Felde der Frau Feigerl ein -gewiesen. Dort wird der Schacht zugegraben weil hier heuer keineGrabung mehr stattfinden wird.22. Sept. Den ganzen Tag hat es geregnet. Vormittag waren wir mitdem Reinigen der Knochen beschäftigt da es den ganzen Tag regne-te.23. Sept. Sonntag.24. Sept. Es hat den ganzen fag geregnet, wir konnten nicht arbeiten.

1289–1301 F25. Sept. Wir arbeiten im Felde der Feigerl und sind mit dem Zugra -ben des Schachtes und dem planieren beschäftigt, nachdem heuerhier nicht mehr gegraben wird.

122


Martin Oliva

Abb. 27.

123



Abb. 28.

Abb. 29.

124


Martin Oliva

4081–4090 V26. Sept. Wir graben einen neuen Streifen mit der Bezeichnung 25.27. Sept. Wir beenden die Arbeit im Streifen 25 (Abtragen der Erde)und arbeiten weiter im neuen Streifen der die Bezeichnung 26 trägt.28. Sept. Staatsfeiertag

4091–4100 V29. Sept. Heute wird im 26. Streifen das Erdreich weiter angetragenso daß wir den nächsten Arbeitstag schon in der Kultur schichtearbeiten werden.30. Sept. Sonntag.1. Okt. Heute haben wir nicht gearbeitet, da die UnterwisternitzerKirchtag hatten und niemand arbeiten wollte.2. Okt.Wir arbeiten im Felde des Hebauer und reinigenMammutknochen.3. Okt. Wir arbeiten weiter in der Kulturschichte. Mammutknochensind hier spärlicher, die Kulturshichte ist mehr verbrannt und es isteine Feuerstelle die viel Äsche und Kno chenreste aufweist. In dieserKulturschichte finden wir hie und da ein Feuersteinwerkzeug, bezw.einige, von denen ich hier einige skizziert habe. (Abb. 29)

Feuersteinwerkzeuge gefunden im Felde Hebauer im Streifen 25und 26.4. Okt. Wir arbeiten in der Kulturschichte im Felde Hebaue. Dieserist verbrannt, stark gerötet, stellenweise grau, viel Asche undKnochen.5. Okt. Wir arbeiten im Felde Hebauer. Reinigen Knochen. GegenAbend habe ich den ganzen Fund einmal präpariert.6. Okt. Sämtliche Arbeiter sind heute im Felde der Frau Feigerl mitdem Zugraben des Schachtes beschäftigt.7. Okt. Sonntag.8. Okt. Wir arbeiten im Felde Hebauer auf einer größeren Fund vonMammutknochen die wir reinigen und sofort präparieren.9. Okt. Alle Arbeiter sind im Felde Feigerl mit dem beidenZuräumen des Schachtes und andere Gruben beschäftigt. Ich habeim Felde Hebauer den ganzen Fund an. Mammutknochen von4 Seiten fotografiert, auch detail.10. Okt. Sämtliche Arbeiter haben heute im Felde Hebauer dieArbeit beendet. Das Feld befindet sich nun wieder im ordentlichenZustande. Ich fuhr heute nach Brunn, die fotogr. Aufnahmen zu ent-wickeln und mich zu überzeugen ob sie richtig sind.11. Okt. Ich kam heute wieder nach Unterwisternitz. Die Aufnahmensind gut und wir beginnen nun den Knochenfund zu bergen.

4091–410012. Okt. Wir heben heute den gesamten Knochenfund aus der Erdeund packen diesen sofort in bereitgestellte Kisten.13. Okt. Heute sind wir mit dem Bergen der Knochen im FeldeHebauer beschäftigt.14. Okt. Sonntag.15. Okt. Wir arbeiten heute im Felde Hebauer. Die Knochen werdenhier aus dem Erdreich geborgen, und in Kisten verpackt.16. Okt. Ditto.17. Okt. Ditto.18. Okt. Mit dem heutigen Tage haben wir unsere Arbeit beendet.Der Schacht sowie sämtliche Vertiefungen werden zugeräumt.19. Okt. Die Arbeiter sind im Felde Hebauer mit dem Zuräumen derSchachten beschäftigt.20. Okt. Die Arbeiter sind mit dem Zuräumungsarbeiten beschäftigtund ich habe meine Arbeit hier in Unterwisternitz beendet. Ich fahreheute ins Museum in Brünn. Die Arbeiter werden voraussichtlich mitdem Zuräumungsarbeiten 3 Tage be schäftigt sein. Mit dem heutigenTage wurden die Arbei ten im Jahre 1928 in Unterwisternitz beendet.

TAGEBUCH 1929Ergebnisse

Riess 1. 8. – 12. 8. Streifen 7 1401–1416-F18 1417–1432-F1

Riess 16. 8. – 21. 8. 30 1498–1517-T‘31

Riess 21. 8. – 23. 8. 32 1518–1524-T‘Riess 24. 8 – 26. 8. 33 1525–1531-T‘ Riess 27. 8. – 29. 8. 34 1532–1538-T‘Riess 30. 8. – 2. 9. 35 1539–1545-T‘Riess 3. 9. – 7. 9. 36 1546–1552-T‘Feigerl 9. 9. – 17. 9. 40 1446–1458-T‘Feigerl 18. 9. – 27. 9. 41 1459–1471-T‘Riess 22. 9. – 2. 10. 37 1553–1559-T‘Feigerl 3. 10. – 9. 10. 42 1472–1484-T‘Riess 12. 10. – 16. 10. 38 1560–1566-T‘Feigerl 17. 10. – 26. 10. 43 1485–1497-T‘Riess 17. 10. – 26. 10. 39 1567–1573-T‘

R 1401–1432 F1. Aug. Ich begann mit 5 Arbeitern in der diluvialen Fundstelle imFelde des Herrn Riess zu graben. Es ist dies die wei tere Fortsetzungder Grabung aus dem Jahre 1928. Der Schacht hat die fortlaufendeBezeichnung 7. und 8. an grenzend an die Streifen 11. und 12. imFelde der Frau Feigerl. Der Schacht ist 2 m. breit und 16 m. lang.(Abb. 30)

2. Aug. Alle 5 Arbeiter sind mit dem Abdecken der Lössschichtebeschäftigt.3. Aug. Den ganzen Tag über sind sämtliche Arbeiter mit dem Ab -decken des Erdreiches beschäftigt. Nachmittag sind wir be reits imersten und 2. kwm. schon an die Kulturschichte gestoßen. Hie undda findet sich ein Feuerstein oder ein kleines Stück Knochen -fragment. Wir sind genau am Wegrand wo im Jahre 1927 ein großerKalkstein gesprengt wurde, der aus der Erde ragte. Damals fandendie Arbeiter einige Feuersteine, die sie uns übergeben haben.4. Aug. Sonntag.5. Aug. Wir arbeiten weiter an der Bloßlegung der Kulturschichte.Die Kulturschichte verlauft tiefer was im 3. kwm. ersicht lich ist.6. Aug. Den ganzen Sag über entfernen die Arbeiter den Löss.7. Aug. Diese Arbeit wird fortgesetzt. Im 3. und 4. kwm. So habe ichhie und da ein Feuerstein gefunden.8. Aug. An der ganzen Fläche haben wir schon in der Kulturschichtegearbeitet jedoch für die ganztägige Arbeit wenig Funde gemacht.9. Aug. Wir haben den ganzen Tag in der Kulturschichte gearbeitetdie auf den ersten Anblick schön ist, jedoch keine Funde gemacht.10. Aug. Die Kulturschicht ist grauschwarz, stellenweise mit Ascheund schwarzen kleinen Holzkohlteilchen vermengt, macht einenschönen Eindruck jedoch arm an Funden.11. Aug. Sonntag.12. Aug. Wir arbeiten in der Kulturschicht welche stellenweise in dieTiefe bis zu 3 m. verlauft. Diese ist 140 cm stark jedoch ohne Funde.Bei der Bloßlegung am oberen Rand der Kulturschichte machen wir

Abb. 30.

hie und da Funde jedoch weiter in der Tiefe bis an dem Schotter istdie Kulturschicht leer. Mit dem heutigen Tage beenden wir in diesenStreifen unse re Arbeit, und ich werde versuchen etwas weiter einenneuen Streifen (Richtung Burg) zu graben.

R 1498–1517 T13. Aug. Nachdem ich in dem bisherigen Schacht wenig Fundegemacht habe, entschloß ich mich, auf demselben Felde einen neuenStreifen zu graben. Dieser ist 21 meter vom Streifen 8. entfernt. DerStreifen ist 2 meter breit und 6 meter lang.14. Aug. Den ganzen Tag über räumen die Arbeiter die Lössschichte ab.15. Aug. Feiertag.16. Aug. Vormittag haben die Arbeiter den Löss abgetragen.Nachmittag haben wir schon in der Kulturschichte gearbeitet. Dieseist stellenweise 80 cm unter der Erdoberfläche, hat aber im 6. kwm.einen schrägen Abfall, siehe Profil.

R 1498–1517 T17. Aug. Den ganzen Tag über arbeiten wir in der Kulturschichte.Diese ist Fundreicher. Wir finden hier genugend Feuer steine undKnochen: Mammut-, Pferd, Renntier, Wolf. Wir haben 2 Artefaktegefunden, und zwar einen Glatter aus einer Rippe und eine kleineAhle. Einige Feuersteinwerkzeuge habe ich hier aufgezeichnet.18. Sonntag.

19. Aug. Ich liess den Schacht um 3 m. verlängern, sodass er nun 10 meter lang ist.20. Aug. Die Árbeiter arbeiten im verlangerten Schacht immer tiefer.Die Kulturschite haben wir noch nicht erreicht. Diese muss ziemlichtief liegen, denn schon im 6. kwm. hat sie einen steilen Anfall.

R 1498 T, R 1518–1524 T21. Aug. Vormittag haben wir den Versuch gemacht in die Kultur -schichte zu stossen, jedoch vergebens in die Tiefe gegraben. Deshalbliess ich einen neuen Streifen graben mit der Richtung zur Burg, 1 m. breit und 7 m. lang. Diese hat die Bezeichnung 32.22. Aug. Vormittag sind wir mit dem Abtragen des Löss fertig undarbeiten schon In der Kulturachichte. Diese ist genau so wie in vor-hergehenden Streifen.

R 1518–1524 T, R 1525–1531 T23. Aug. Vormittag arbeiten wir in der Kulturschichte in der wirFeuersteine und zumeist Wolfsknochen finden. Nachmittag sind wirin dieser Kulturschichte fertig und beginnen ei nen neuen Streifen zugraben, nämlich. 33. Feuersteinwerkzeuge aus dem Streifen 32 und33 im Felde Riess. (Abb. 31)24. Aug. Wir arbeiten am Abtragen des Loss.25. Aug. Sonntag.

125



Abb. 31.

R 1525–1531 T26. Aug. Den ganzen Tag über haben wir in der Kulturschichte gear-beitet, diese ist jedoch arm an Funden.

R 1532–1538 T27. Aug. Wir beginnen einen neuem Streifen zu graben und zwar 34.28. Aug. Wir arbeiten in der Kulturschichte, diese ist schwach. Wirfinden wenig Knochen und Feuersteine.29. Aug. Wir arbeiten in der Kulturschichte, finden jedoch wenigKno chen und Feuersteine. Im 6. kwm. hat die Kulturschichte einenstei len Abfall links, d.i. in den 7. kwm. Hier fin den wir fast garnichts. Einige Feuersteine sind hier aus der Kulturschichte stam-mend aufgezeichnet.

R 1539–1545 T30. Aug. Wir graben einen neuen Streifen im Felde Riess, der dieBezeichnung 35. trägt.31. Aug. Vormittag sind wir mit dem Abtragen des Löss fertig,Nachmittag arbeiten wir schon in der Kulturschichte.1. Sept. Sonntag.2. Sept. Den ganzen Tag über haben wir in der Kulturschichte gear-beitet, diese ist dieselbe wie die vorhergehende.3. Sept. Wir beginnen einen neuen Streifen auf diesem Felde, der dieBezeichnung 36 tragen wird.

R 1546–1552 T4. Sept. Den ganzen Tag haben die Arbeiter den Löss abgetragen,am Abend sind wir auf die Kulturschichte gestossen.

R 1546–1552 T5. Sept. Wir arbeiten in der Kulturschichte. Diese ist die Gleiche wieim vorhergehenden Streifen. Von rechts nach links hat sie einen stei-len Verlauf. Auf dem ersten Anblick ist sie sehr schön. Sie ist mitKohlen resten vermengt stellenweise schwarze Asche. An Funden istsie sehr arm.6. Sept. Wir haben den ganzen Tag über in die Kultursehichte ge -arbei tet. Heute hat uns Herr Prof. Absolon mit Herrn Dr. Skutilbesucht.7. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Kulturschichte, die steilab fällt und zwar nach links wenn wir die Richtung zur Burg anneh-men. Sie ist sehr fundarm und schwacher, stellenweise ist sie 5 cmstark.8. Sept. Sonntag.

F 1446–1458 T9. Sept. Wir beginnen am Nachbarfelde zu graben und zwar imFelde der Frau Feigerl, d.i. die Verlängerung des Schachtes aus demFelde Riess (Str. 40).10. Sept. Den ganzen Tag über: Abdeckungsarbeiten im Löss desFel des Feigerl.11. Sept.Vormittag sind wir mit der Abräumung fertig und Nachmit -tag arbeiten wir schon in der Kulturschichte.12. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte.13. Sept. Wir haben den ganzen Tag in der Kulturschichte gearbei -tet. Diese ist mit einem grünlich-gelben Letten vermengt, stellenwei-se auch mit Kalksteinmergel. Wir müssen hier sehr vorsichtig gra-ben, da der Letten sehr hart und zähe ist. In diesem finden sichFeuersteine und Knochen verschiedener Tiere, jedoch überwiegendMammut knochen.14. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte.15. Sept. Sonntag.16. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag im Felde der Feigerl.

17. Sept. Vormittag haben wir die Arbeit in der Kulturschichte imFelde Feigerl beendet. Nachmittag wird der Schacht im Felde Riessüber dessen Wunsch zugegraben damit er das Feld ackern kann.18. Sept. Wir beginnen einen neuen Streifen und zwar über beideFelder Riess und Feigerl. Es ist dies die weitere Fort setzung zurBurg. Im Felde Riess hat der Schacht eine Länge von 7 m, im FeldeFeigerl 11 m, sodaß der Schacht eine gesammtlänge von 18 × 1 mmißt. Im Felde Riess trägt er die Bezeichnung 37 F 1553–1559 T, imFelde Feigerl die Bezeich nung 41 F 1459–1471 T. Feuersteine ausdem Felde Ries, Streifen 36. 1546–1552 T Feuersteine aus demFelde Feigerl, Streifen 40. 1446–1458 T19. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag in den Feldern Riess und Fei -gerl am Abtragen des Löss.20. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir im Felde der Feigerl in derKulturschichte. Nachmittag bin ich mit einem Arbeiter in derKulturschichte beschäftigt, die andern arbeiten an der Abräumungdes Löss im Felde Riess.21. Sept. Diese Arbeiten im Felde des Riess werden den ganzen Tagfortgesetzt. Ich arbeite mit einem Arbeiter in der Kultur schichte.Diese ist an Feuersteinwerkzeugen und Knochen fundarm.22. Sept. Sonntag.

R 1553–1559 T, F 1459–1471 T23. Sept. Vormittag wurden die Arbeiten im Felde Riess beendet,nach dem die Arbeiter bereits auf die Kulturschichte gestoßen sind.Über Wunsch des Eigentümers dieses Feldes ließ ich den unterenSchacht zuräumen und mit der Erde gleichpla nieren.24. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte desFeldes Feigerl. Nur stellenweise finden wir Feuersteine undKnochenfragmente. Die Kulturschichte ist ziemlich stark, mit grü-nem Letten, Kalksteinmergl sowie großen Findlingen vermengt.25. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte,noch immer im Felde Feigerl. Wir haben hier einen geglättenenStein mit ornamentalen Strichen gefunden. Wir fin den hier auchgrößere Fragmente an Mammutknochen.26. Sept. Wir arbeiten in der Kulturschichte im Felde Riess, d.i. inder Verlängerung aus dem Felde Feigerl. Die Kulturschichte ist hiersehr schön, wir finden schöne Feuersteine und Mammut backen -zähne mit verschiedenen Knochenfragmenten.

R 1553–1559 T, F 1459–1471 T27. Sept. Wir arbeiten den ganzen Tag über in der Kulturschichte, inder wir sehr schöne Feuersteine finden, von der ich hier einige ein-gezeichnet habe.

Feuersteine, gefunden im Felde Riess und Feigerl im Streifen 41.F 1459–1471 T (Abb. 32)28. Sept. Staatsfeiertag. Ich fuhr nach Brunn ums Geld.29. Sept. Sonntag.30. Sept. Die Arbeiter haben heute nicht gearbeitet. Sie feierteneinen ortsüblichen Feiertag und haben es mir erst heute gemeldet.Heute war ich mit Herrn Dr. Skutil an der Fund stelle.

R 1553–1559 T1. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte des FeldesRiess. Vereinzelt finden wir Feuersteinwerkzeuge. Knochen gibt eshier genug. Wir haben hier ein Schulter fragment und einigeBackenzähne gefunden.2. Okt. Den ganzen Tag über arbeiten wir in der Kulturschichte desFeldes Riess. Die Knochenfunde werden spärlicher. Die Schichteverlauft in die Tiefe.

126


Martin Oliva

F 1472–1484 T3. Okt. Wir beginnen mit der Grabung eines neuen Streifens imFelde Feigerl, und zwar 42. Im Felde Riess arbeiten wir nicht, jedochverbinden wir, bzw. verlängern wir diesen Schacht erst dann bis wirdie Kulturschichte im Felde Fei gerl ausgebeutet haben werden undzwar deshalb da uns die Erde trocknen wird und die Funde aus demErdreich schwer zu heben sein werden. Während der Zeit wo dieArbeiter mit dem Abtragen des Löss beschäftigt sind habe ich genü -gend Arbeit mit dem präparieren der hier gefundenen Knochen.4. Okt. Den ganzen Tag über arbeiten wir in der Kulturschichte, inder wir Feuersteinwerkzeuge und verschiedene Mammutknochenfinden.5. Okt. Den ganzen Tag über heben wir aus der Erde verschiedeneMammutknocken, zumeist Kopfknochenfragmente und mehrereBackenzähne. Letztere sind gut erhalten. Feuersteinwerk zeuge fin-den wir wenig.6. Okt. Sonntag.

F 1472–1484 T7. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte und ma -chen wenig Funde. Die Kulturschichte ist vom 15. bis 17. kwa. mitgrünem Letten und Kalksteinmergel vermengt.8. Okt. Wir arbeiten in der Kulturschichte und fanden Fragmenteeines Mammutschädels, weiter einige Mammutbackenzähne.

9. Okt. Wir haben den ganzen Tag in der Kulturschichte gearbeitet.Feuersteinwerkzeuge und Knochen waren hier seltener. Im 7. kwm.haben wir einen bearbeiteten Mammutknochen gefunden.Morgen werden wir 6 weitere kwm. im Felde des Herrn Riess gra-ben. Feuersteinwerkzeuge aus dem Felde Feigerl im Streifen 42.(Abb. 33)10. Okt. Den ganzen Tag über arbeiten die Arbeiter im Felde Riessin den weiteren 7 kwm. welche an den Streifen 42 angrenzt. Sie tra-gen den Löss ab.11. Okt. Den ganzen Tag über haben die Arbeiter den Löss im FeldeRies abgetragen.

F 1560–1566 T12. Okt. Auch heute haben die Arbeiter den Löss abgetragen, erstNachmittag sind wir auf die Kulturschichte gestoßen so daß wir amMontag in der Kulturschichte arbeiten werden.13. Okt. Sonntag.14. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte, die je -doch arm an Feuersteinwerkzeugen und Knochen ist. Die Kul -turschichte hat hier, sowie in den vorhergehenden Streifen einen stei-len Abfall.15. Okt. Den ganzen Tag haben wir in der Kulturschichte gearbeitet,wir haben hier einige Schädelfragmente sowie Mammutbacken -zähne und Feuersteinwerkzeuge gefunden.

127



Abb. 32.

16. Okt. Vormittag haben wir die Arbeit in der Kulturschichte be -endet, sodaß wir Nachmittag einen neuen Streifen über bei de FelderFeigerl und Riess in der Länge von 19,5 m gra ben werden.17. Okt. Die Arbeiter arbeiten den ganzen Tag über an dem neuenStreifen im Felde Feigerl, der die Bezeichnung 43 trägt.

F 1485 T, R 1567–1573 T18. Okt. Die Arbeiter sind mit dem Abtragen des Erdreichs im FeldeFeigerl beschäftigt. Wir sind auf die Kulturschichte ge stoßen. ImFelde des Herrn Riess hat die Kulturschichte einem steilen Abfallsodaß die Arbeit um einen Tag verlän gert wird.

128


Martin Oliva

Abb. 34.

Abb. 33.

129



19. Okt. Vormittag haben die Arbeiter die Lössarbeit beendet, sodaßwir Nachmittag schon in der Kulturschichte arbeiten. In den letzten3,5 m. reicht der grüne Letten, vermengt mit Kalksteinmergel, bis andie Oberfläche. Es ist rechter seits im Felde Feigerl.20. Okt. Sonntag.21. Okt. Über den ganzen Tag sind wir in der Kulturschichte beschäf -tigt, in der wir Mammutknochen jedoch wenig Feuersteine finden.22. Okt. Den ganzen Tag über arbeiten wir in der Kulturschichte, diein der Beschaffenheit wie der vorhergehende ist. Sie hat eine schwa-che rostige Verfärbung, etwas schwarze Asche beigemengt. DieSchichte ist schwer vom Löss zu unterschei den.

F 1485–1497 T, R 1567–1573 TSie läßt sich bloß an vorhandenen Fundstücken Verfolgern.23. Okt. Wir arbeiten in der Kulturschichte, in der wir größtenteilsMammutknochen finden. Heute haben wir 3 sehr schön bearbeiteteFeuersteinwerkzeuge gefunden. Bis jetzt ar beiten wir noch immer imFelde Feigerl. Es ist hier güns tig zu arbeiten denn das Erdreich istschütter und feucht sodaß die Knochen leicht aus der Erde gehobenwerden. Beim heben hinterlassen die Knochen rostige Eindruck -spuren. Auch die Knochen sind an der Oberfläche rostig.24. Okt. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Kulturschichte in derwir sehr schöne gut erhaltene Mammutknochen finden, d.s. Feuer -stein werk zeuge finden wir spärlich.25. Okt. Wir arbeiten in der Kulturschichte. Sie ist dieselbe. Wir fin-den Mammutknochen, jedoch keine Feuersteine.26. Okt. Wir arbeiten in der Kulturschichte. Es ist dies der letzteAbschluß in diesem Streifen. Wir sind auf einen Knochen haufengestoßen und wie ich bemerke werden in den weite ren metern vielmehr Mammutknochen zu finden sein. Feuer steinwerkzeuge habenwir nur wenige gefunden, einige von denen habe ich hier eingezeich-net. (Abb. 34)27. Okt. Sonntag. 28. Okt. Feiertag.29. Okt. Die Arbeiter haben den Schacht von der rechten Seite zu -gegraben.30. Okt. Der Schacht wurde zugegraben und Knochen in Kisten ver-packt.31. Okt. Ditto.1. Nov. Feiertag.2. Nov. Wegen starken Regen wurde nicht gearbeitet.4. Nov. Die Arbeiter räumen den Schacht zu und planieren die Erdeauf beiden Feldern.5. Nov. Die Arbeiter räumen den Schacht zu.6. Nov. Auf beiden Feldern werden die Schächte zugegraben und dasErdreich planiert. Mit dem heutigen Tage habe ich meine Arbeitenin Unterwisternitz im Jahre 1929 beendet. Da die Arbeiter mit derZuräumungsarbeit noch nicht fertig sind werden die nächste Wocheallein arbeiten. Sie werden auch das noch hier liegende Materialnach Unterwisternitz brin gen zum Herrn J. Seidl.

TAGEBUCH 1930

Ergebnisse

Engl 7. 8 – 14. 8. Streifen I 1601–1616-TEngl 16. 8. – 19. 8. II 1617–1632-TEngl 20. 8. – 23. 8. III 1633–1648-TEngl 23. 8. – 28. 8. IV 1649–1664-TEngl 29. 8. – 4. 9. V 1665–1680-TEngl 5. 9. – 12. 9. VI 1681–1698-T

Engl 17. 9. – 20. 9. VII 1699–1716-TEngl 20. 9. – 27. 9. VIII 1717–1734-TEngl 27. 9. – 2. 10. IX 1735–1752-TEngl 3. 10. – 9. 10. 1753–1758-T

Riess 2. 10. – 7. 10. I, K, L 2001–2015-F1 (I, II, III, IV) Riess 8. 10. – 15. 10. A 2020–2039-F1 (XIV)Riess 16. 10. – 21. 10. B 2040–2059-F1 (XIII)Riess 22. 10. – 29. 10. C 2060–2079-F1 (XII)

Oberhalb 1567–1573 T‘Unterwisternitz, am 6. August. Durch den heutigen Tage fange

ich wieder an zu graben an der diluvialen Station in Unterwisternitz.Mit 4 Arbeitern habe ich eine 2 m breite Schacht im Felde Feigerlaufgemacht in jener Stelle, wo wir im Jahre 1929 aufgehört haben zuarbeiten. Es ist also der folgende Streifen in diesem Felde. Bei derweite ren Grabung haben wir direkt angestoßen auf einen dunkel -grünen Tegel durchmischt mit Kalkschotter. Kulturschichte ist keinehier, denn diese hat gereicht bis an die Ober fläche so daß sie durchdas Ackern zerstört worden ist. Ich habe hier sehr oft in früherenJahren verschiede ne Feuersteirswerkzeuge gefunden. Die Kultur -schichte befin det sich im Nachbarfelde dessen Inhaber ist der HerrRiess aus Tracht. Ich hätte eine Verlängerungsschacht aus demFelde der Frau Feigerl in das Feld Riess gemacht, aber da eingesätwar konnte ich keine weitere Arbeit unternehmen.

T I7. Aug. Da wir im Felde Frau Feigerl nichts gefunden haben, ver -suchte ich einen neuen Schacht auszugraben im Felde des HerrnEngl auf dem Abhänge des Hohlweges.8. Aug. Am heutigen Tage fangen wir an schon verschiedeneFragmente von Mammutknochen und Feuersteinwerkzeuge zu fin-den.9. Aug. Es hat so stark geregnet daß wir nicht arbeiten können. 10. Aug. Sonntag.11. Aug. Wir arbeiten im Felde Engl in der Hoffnung daß wir aufeine Schächte gestoßen sind da wir fortwährend verschiedeneKnochen und Feuersteine finden. In die Tiefe brauchen wir nicht zugraben da in manchen Stellen die Kulturschichte durchgemischt istin die Humusschichte.12. Aug. Wir graben weiter im Felde Engl und finden verschiedeneKnochen, Mammut, Renntier, Pferd, Wolf, auch kleinere Faunabefindet sich sich hier. Das suchen in der Kulturschichte wird unserschwert durch die Schotter und Kalksteinen zwi schen sich dieFeuersteine und Knochen befinden. Ich habe hier einen Wolfszahngefunden der durchgebohrt ist in der Wurzel. Knochen die wir beider Oberfläche finden sind teilweise schon beschädigt durch denPflug beim Ackern.

I13. Aug. Wir arbeiten weiter im Felde des Engl auf der linken Seite,d.i. im 5. kwm. Die Schacht ist 16 m und 1, 5 m breit. Im 5. kwm.fängt der grüne Tegel an, der durchmischt ist mit Kalkschotter. Erreicht bis an die Oberfläche. Es hat hier eine Erderutschung stattge-funden, da links ober uns ein Feld ist welches um 2 m höher liegt sodaß uns das Nachbarfeld einen Abhang bildet der mit Buschbewachsen ist. Ich lasse hier einen Verlängerungsschacht grabendamit ich ein Profil herauskomme ob die Kulturschichte in daserhöhte Feld hineinreicht.

Nachmittag war der Herr Skutil mit dem Herrn Dr. Stehlík undnoch anderen Herrn hier. Es regnet den ganzen Tag sodaß der Regenuns die Arbeit erschwert.

130


Martin Oliva

14. Aug. Wir setzen fort in diesem Verlängerungsschacht, hie und dafinden wir einige Fragmente von Mammutknochen, Feuerstein -werkzeuge keine. Es ist möglich daß hier die Kultursehichte ver-schwindet. Im Nachbarfelde (Kurz 1934) werde ich mich späterüber zeugen, weil die Schichte ziemlich viel verspricht im Felde Engl.15. Aug. Feiertag.16. Aug. Wir haben die Arbeit in der Kulturschichte beendet und fan-gen einen neuen Streifen (II T) an gegen der Burg zu, wieder. In einerBreite von 1,5 m. Gleich beim ersten Spatenstich stoßen wir an aufMam mut knochen und zwar ist es ein großer Fragment eines Becken -knochens. Hier musste immer beim Ackern der Eigentümer, BauerEngl, Mammutknochen herausackern, und Feuersteinwerk zeuge die ernicht beachtete. Ich hoffe daß wir hier genug Funde haben werden sodaß wir nicht in die Tiefe brauchen zu graben. Die Tiefe ist nur 1 m.17. Aug. Sonntag.18. Aug. Beim Graben finden wir in manchen Stellen direkt unterder Oberfläche große Fragmente von Mammutknochen sowieFemur, Beckenknochen, verschiedene Mammutbackenzähne,Schulter blatt, auch kleinere Knochen und ziemlich viel Feuersteine.19. Aug. Während den ganzen Tag finden wir Knochen von verschie-denen Tieren und auch Feuersteinwerkzeuge. Wir haben ein bearbei-tetes Elfenbein gefunden, 2 Fragmente die auch bearbeitet waren.20. Aug. Wir fangen wieder einen neuen Streifen (1 m III) an in die-sem Felde. Nachmittag arbeiten wir schon in der Kulturschichte Biszum heutigen Tage haben wir 64 kwm. abgedeckt. (?? Profile 48 m2

inkl. III!! 16/64)21. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte,Knochen finden wir genug und Feuersteine sind hier auch sehr häu-fig. Wir haben eine kleine Säge gefunden.22. Aug. Wir arbeiten fortwährend in der Kulturschichte, hie und dafinden wir Feuersteine, Knochen finden wir auch sehr wenig.23. Aug. Vormittag haben wir die Arbeit in der Kulturschichte been-det und fangen an einen neuen Streifen (IV) zu graben, 1 m breitsowie im vorigen Streifen.

24. Aug. Sonntag.25. Aug. Vormittag haben wir gar nichts gefunden, Nachmittaghaben wir schon Feuersteine und Knochen gefunden. Die Kultur -schichte ist hier zerstört durch eine Rutschung (Löss und Schotter)so daß wir im Löss Knochen und Feuersteine finden. 26. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Schichte, welche bisunter die Felsenblöcke reicht. Hier werden meistens Mammut -knochen gefunden.27. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte,Feuersteine finden wir in diesem Streifen genug.28. Aug. Wir arbeiten weiter in der Kulturschichte. Im 3. und4. kwm, finden wir Mammutknochen die herausgedrückt worden sindzu der Oberfläche durch Erdrutschung. Heute war Dr. Skutil hier.29. Aug. Wir fangen an einen Streifen (V) graben der 1 m breit ist.Nachmittag finden wir schon Feuersteinwerkzeuge und kleinereKnochen. Am 30. finden wir ziemlich viel Feuersteine und Knochenvon kleinerer Fauna. In den ersten Streifen ist der Schutt durchge-mischt mit grünem Tegel. Diese reicht bis an die Oberfläche in einerLänge von 3 M. In dieser befindet sich gar nichts.30. Aug. Sonntag.1. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Kulturschichte welchestellenweise durch schwarze Kohle, stellenweise braun bis grau ver-mischt und verfärbt ist. In der braungefärbte Kulturschichte findenwir ganz kleine Knochen, und ein flaches durchbohrtes Geröll. DieKulturschichte fängt an reich zu werden an Funden.2. Sept. Wir arbeiten weiter in der Kulturschichte die stellen weisebraun gefärbt ist, durchgemischt mit Holzkohle und stellenweise wie-der grau gefärbt. Wir finden fortwährend Feuerstein werk zeuge undMammutknochen.3. Sept. Wir graben in die Tiefe bis auf den Kalkschotter da sich fort-während Feuersteinwerkzeuge und Knochen zeigen. Nach derFärbung lässt sich die Kulturschichte nicht begrenzen da die Fundesich auch im Löss befinden.

Abb. 35.

Engl V4. Sept. Heute haben wir in die Kulturschichte ein Teil einesFigürchen gefunden die höchstwahrscheinlich die Brüste einer Frau(Venus) darstellen, weiter eine bearbeitete Rippe (geglättet}, eineSäge aus Feuerstein und verschiedene Feuersteinwerkzeuge.Weiterhin haben wir auch ein Körperchen eines Tieres aus gebrann-tem Ton gefunden daß gerillt war. (Abb. 35)5. Sept. Wir fangen an einen neuen Streifen (VI) zu graben (6). Im 1.3 meter haben wir gleich an der Oberfläche verschiedene Knochen undFst. gefunden. Hier haben wir aber nicht die Schichte abgetragen dochzuerst haben wir den Löss nach der ganzen Streifenlänge beseitigt.6. Sept. Heute haben wir schon angefangen in der Kulturschichte zuarbeiten in welcher sich verschiedene Fst. und Kn. befinden. Wirarbeiten in der Schichte sehr sorgfältig, da wir die anderenBruchstücke zu dem schon gefundenen Teil der Plastik (Figürchen)zu finden erwarten. (Abb. 36)7. Sept. Sonntag.8. Sept. Ich arbeite weiter mit 3 Ärbeitern in der Kulturschichte,diese ist fortwährend dieselbe wie die vorherige. Nach mittag habenwir nicht gearbeitet da die Leute einen Fei ertag hatten. 3 Arbeitersind überhaupt nicht gekommen. Nachmittäg war der Herr Dr.Skutil mit dem Herrn Dr. Stehlík hier.9. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. aber Funde gibt essehr wenig hier.10. Sept. Wir arbeiten in der Ks. Diese verliert sich in der Hinsichtdaß sie mit dem Auge nicht mehr festzustellen ist, nur die Funde von

Kn. und Fst. bestätigen daß sie noch da ist. Den ganzen Tag den wirgegraben haben sind nur wenig Fstw. gefunden, an besonderenStücken nur eine Säge.11. Sept. Da wir auch Fst. im Schotter finden graben wir tiefer woder Kalkschotter mit graugrünem Tegel vermischt ist wel cheMischung sehr fest ist sodaß es sich schwer arbeiten läßt. Den gan-zen Tag haben wir sehr wenig Fst. gefunden.12. Sept. Vormittag haben wir die Arbeiten in der Schacht 6 beendetund da die Schichte nicht ausgiebig ist an Funden habe ich einenneuen Schacht gegen der Burg zu graben lassen welcher 2 m breit istund 40 m entfernt ist vom 6. Streifen in diesem Felde.

T13. Sept. Den ganzen Tag wurde an dem neuen Versuchsgraben gear-beitet. 14. Sept. Sonntag.15. Sept. Den ganzen Tag gruben wir in die Tiefe im Versuchsgrabenaber auf die Kulturschichte sind wir noch nicht gestoßen.16. Sept. Wir graben fortwährend in die Tiefe aber die Ks. zeigt sichnicht.17. Sept. Da wir bis jetzt noch nicht an die Ks. herangestoßen habenkehren wir zurück zu der Stelle wo wir doch eine Schichte gehabthaben und fangen einen neuen Streifen zu graben an der mit VIIbezeichnet wurde.18. Sept. Vormittag waren wir schon mit dem Lossabtragen fertigund Nachmittag haben wir schon Fst. und Kn. heraus ge gra -

131



Abb. 36.

ben.Vormittag haben wir im letzten kwm rechts in die Tiefe gegra-ben bis zum Kalkschotter. Hier haben wir aber nichts gefunden.Nachmittag arbeiten wir im 1. kwm in der Ks. und finden hie und daein Fst. Die Ks. hat in der Mitte des Feldes einen senkrechten Abfall,ein direktes End in die folgenden kwm.19. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der verrutschten Ks., wel-che fortwährend durchmischt ist mit einem dunkelgrünem Tegel undKalkschotter. Funde gibt es sehr wenig hier, aber trotzdem findenwir einige Fst.20. Sept. Vormittag arbeiten wir im Schottergeröll, welches durch-mischt ist mit schwarzer Kohle. Zwischen großen Steinen haben wirca. 11 Stck. größere und kleinere flache Steinplatten gefunden (frü-her höchstwahrscheinlich als Tischplatte benutzt). Str. VIIINachmittag fangen wir an einen neuen Schacht zu graben welchermit 8 bezeichnet wird.21. Sept. Sonntag.22. Sept. Vormittag haben wir die Arbeit mit dem Abdecken beendetim 1. kwm., sodaß ich mit 2 Arbeitern schon in der Ks. arbeite. Dieandern waren beschäftigt mit dem Abtragen des Löss, welches ziem-lich tief reicht.23. Sept. Wir arbeiten in der Ks. in welcher sich sehr wenig Funde be -finden, die andern Arbeiter sind beschäftigt mit dem Abtragen des Löss.24. Sept. Ich arbeite mit 1 Arbeiter in der Ks. aber wir finden sehrwenig, hie und da ein Fs. oder ein Knochenfragment.25. Sept. Die Ks. ist fortwährend durchmischt mit Kalkschottersodaß wir sehr wenig Funde haben. Zwischen den Steinen fin denwir hie und da Fst.26. Sept. Wir graben in der Ks. welche zwischen den Felsenblöckenverläuft. Wir finden sehr wenig Fst. und hie und da einMammutknochenfragnent.27. Sept. Vormittag haben wir die Arbeit in der Ks. beendet. Diesewar sehr arm an Funden. Nachmittag fangen wir wieder einen neuenStr. an der mit IX bezeichnet wurde. Fortwährend im Felde des Engl.28. Sept. Sonntag.29. Sept. Während den ganzen Tag arbeiten die Leute an derAbtragung des Löss.30. Sept. Vormittag sind die Arbeiten mit der Abtragung fertig undNachmittag arbeiten wir schon in der Ks. Wir finden verschiedenar-tige Knochen,meistens Mammutknochen, im 3. kwm. haben wirauch einen schönen Bärenzahn gefunden, und etliche Fstw.1. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Die Funden sind inden ersten 4 kwm., weiter ist die Ks. beinahe ohne Funde.Fortwährend finden wir Mammutknochenfragmente und Fst. Im 2.kwm. (1936-T IX) einen flachen grauen Schieferstein gefunden derauf beiden Seiten durchbohrt war.Auf beiden Flachseiten ist dieser Stein geritzt. Er ist in 2 Teile zer-brochen. Der erste Teil wurden Vormittag und der zweiteNachmittag gefunden.2. Okt. In diesem Felde habe ich 3 Mann graben lassen, die andern3 habe ich im Felde Riess einen Versuchsschacht graben lassen.Diesmal graben wir von der Richtung Burg herunter zu der Straße.Str. I, K, L.3. Okt. T Im Felde Engl graben wir ab. Vom 1. kwm bis zum 4. kwmalso eine 3 m. lange und 2 m. breite Schacht in Richtung zur Burg.Ich grabe diesen Schacht deswegen weil wir im 9. Str. Funde erhiel-ten die nur in den ersten 3 kwm. waren weiter war die Ks. ohneeinen einzigen Fund so daß wir im 9. Str. ca. 2 Hände voll Fs. fan-den, zwischen denen waren aber ein Par gute Stücke.F Im Felde Riess arbeiten wir den ganzen Tag in der Ks, wel che einwenig dunkler gefärbt ist wie Löss. In dieser fin den wir verschiede-ne Fst. Splitter zwischen denen 4 gute Stücke. An Knochen findenwir heier am meisten Pferdezähne.

4. Okt. F Im Felde Riess arbeiten 3 Mann in der Ks. Während denganzen Tag fanden wir hie und da ein Fs., Kn. waren hier keine. ImFelde Engl graben 3 Mann Löss ab.5. Okt. Sonntag.6. Okt. Feiertag.7. Okt. I, K, L Im Felde Riess haben 3 Arbeiter die Arbeit in der Ks.be endet und morgen fangen sie an auf der linken Seite des FeldesRiess (F) ob sich auch hier die Ks. befindet. Die andern arbeiten im Felde Engl (T) wo sie noch fortwährendLöss abtragen.8. Okt. Auf der linken Seite des Feldes Riess graben wir einen neuenVersuchsschacht. Zum Mittag sind wir schon auf der Ks. in welcherwir Fs. und kleinere Knochenfragmente von verschiedenen Tierenfinden. Im Felde Engl tragen die Leute noch in die Tiefe Löss ab.9. Okt. A Im Felde Riess arbeiten wir den ganzen Tag in der Ks. wel-che dunkelgrau bis schwarz gefärbt ist. Fs. und kleinere Knochen -bruch stücke finden wir hier fortwährend. Im Felde Engl haben wirheute die Arbeit beendet ohne Fs. gefunden zu haben, nur 5 Mammut -backen zähne haben wir ge funden.10. Okt. A Mit allen Arbeitern graben wir im Felde Riess mit demherausheben der Ks. Wir finden fortwährend Fs. und Knochen -fragmente.11. Okt. A Weil sich hier eine ziemlich gute Schicht befindet habeich von links nach rechts Versuchssshächte graben lassen über dieganze Breite des Feldes von 1 m Breite welche eine Länge hat von20 m, bezeichnet mit A. (Abb. 37)

13. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. im Felde des Riessund finden Fs. und kleinere Knochenfragmente von verschie denenTieren.

2020–2039 F14. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo wir ständig Fs.und Kn. vorfinden. Im 4. kwm fanden wir etwa 60 Fragmente einesmenschlichen Schädels (2036 F) ohne Ober- und Unterkiefer, anZähnen fanden wir auch nichts. Der Kopf lag mit dem Scheitel desSchädels in der Richtung zur Burg sodaß es wahrscheinlich ist daßdie anderen Teile des Körpers in der Richtung gegen die Burg liegen,was wir jedoch noch nicht durchgegraben haben. Die Fragmentesind von beiden Seiten, auch an den Bruchstellen, versintert, ausdem zu ersehen ist, daß der Schädel in der Erde zer trümmert wurde.Die Tiefe der Stauberde ist hier 1, 50 m und die Ks. mißt 50 cm. DieSchichte war hier sehr schütter so daß sich die Fragmente schön her-ausnehmen ließen. In der Nahe des Schädels wurde einMammutmolar gefunden. (Abb. 38)

A–F15. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und sind auch fer -tig so daß wir morgen einen neuen Str. beginnen können. WeitereTeile zum menschlichen Schädel wurden in diesem Str. nicht gefun-den.

132


Martin Oliva

Abb. 37.

B–F16. Okt. Wir beginnen einen neuen Str. welcher in Grundriss mit Bbezeichnet ist. Den ganzen Tag entfernen die Arbeiter die Stauberde.17 Okt. Nachmittag sind wir schon in den ersten kwm an der Ks. undzwar dort wo die Fragmente des menschlichen Schädels gefundenwurden. In dieser Schichte finden wir verschie dene Knochen vonTieren aber die Fortsetzung zu dem menschlichen Schädel ist nichthier. Nicht einmal ein Zahn ist zu finden. Fs. sind hier genug. Dieweiteren Ar beiter arbeiten an den weiteren kwm. nach rechts mit demEntfernen der Stauberde da die Breite des Feldes 20 m beträgt.18. Okt. Vormittag sind wir mit dem Entfernen der Stauberde fertigsodaß wir alle Nachmittag in der Ks. arbeiten. Nachmittag grubenwir um die Stelle wo die menschliche Schädel ge funden wurde aberweitere Bruchstücke außer Fs. sind hier nicht gefunden worden.19. Okt. Sonntag.20. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. in der sich ziem lichviele Fs. befinden zwischen denen ziemlich viel gute Typen, welchehier eingezeichnet sind. Weiter finden wir Knochen kleinerer Fauna.Diese kann ich diesmal nicht an Ort und Stelle präparieren da esschon friert. Der ganzen Länge nach des Str. ist die Ks. braungefärbt und in der Mitte des Feldes anfangend bis in das Feld Feigerlist sie schwarz und grau durchgemischt mit Holzkohle und verbrann-ten Knochen. Hieraus ist zu ersehen daß die Ks. ihre fortsetzung hati n das Feld Feigerl.

B21. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., diese ist braungefärbt und fortwährend finden wir Fs. und kleinere Kn. Unter derKs. befindet sich Kalkschotter vermengt mit grünem Tegel ohneFunde. (Abb. 39)

C22. Okt. Wir fangen an einen neuen Streif en zu graben im FeldeRiess welcher mit C bezeichnet ist. Den ganzen Tag ar beiten dieLeute beim Abtragen des Löss.

Ein Teil der Arbeiter arbeitet mit der Abtragung des Löss und dieanderen arbeiten schon Vormittag in der Ks. Diese ist sehr schön, esist eine schwarze Aschschichte die eine Feuerstätte bildet. In derSchichte finden wir ziem lich viel Fs., auch kleinere Knochen.23. Okt. Die Verteilung der Arbeit und der Arbeiter ist dieselbesowie am gestrigen Tage. Die Funde wiederholen sich zwischengefundene Sachen haben wir einen bearbeiteten Mammutknochenfragment, höchstwahrscheinlich ein Löffel. Es ist auch ein Fs. gefun-den worden von einer Länge 12, 3 cm, beides im 14. kwm.24. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. in welcher wir Fs.und Knochen verschiedener Tiere finden.25. Okt. Wir finden hie und da einen Fs. oder ein Kn.fragment. Esscheint mir daß ab 1. kwa bis zum 10. kwm. die Schichte schwächerist. Auch die Färbung der Ks. ist nur braun ohne Holzkohle oder ver-brannten Knochen. Trotzdem aber führt die Schichte in dasNachbarfeld rechts und links.26. Okt. Sonntag. 27. Okt. Der ganzen Länge des Streifens nach arbeiten wir in der Ks. welche sehr wenig Funde aufweist, d.i. vom 1. bis zum 5. kwm.(Abb. 40)28. Okt. Feiertag.29. Okt. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. in der wir schonetwas mehr Fs. fanden. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeitin der Ks. beendet.30. Okt. Heute haben wir nur Vormittag gearbeitet da es schon sehrkalt ist und es regnet. Alle Arbeiter beschäftigen sich mit demZuräumen der Schächte.31. Okt. Die Arbeiter räumen die Schächte auf dem Felde Riess zu.Es wird noch etliche Tage dauern.

133



Abb. 38.

TAGEBUCH 1931

Ergebnisse

Riess 12. 8. – 20. 8. Streifen D, E 2151–2185-F1Riess 20. 8. – 25. 8. F 2186–2199-F1Riess 26. 8. – 31. 8. G 2200–2212-F1Riess 1. 9. – 4. 9. H 2213–2223-F1Riess 5. 9. – 7. 9. CH, I 2224–2240-F1

Riess 9. 9. – 15. 9. I/II 2241–2251-F1Riess 15. 9. – 17. 9. I/II 2252–2261-F1Riess 18. 9. – 22. 9. I/II 2262–2281-F1

12. Aug. Mit dem heutigen Tage haben wir wieder angefangen aufder dil. Station in Unterwisternitz zu graben und zwar auf dem Feldedes Herrn Riess aus Tracht. Es ist die weitere Fortsetzung in diesemFelde wo wir die Arbeiten im Jahre 1930 beendet haben. Wir grabeneinen 2 m breiten Schacht der in Tagebuch des vorigen Jahres mit D

134


Martin Oliva

Abb. 39.

Abb. 40.

und E bezeichnet wurde. Den ganzen Tag arbeiten die Leute an demabtragen des Lösses. Die Zahl der Arbeiter ist 5.13. Aug. Vormittag haben die Arbeiter die Hütte hinübergeführt undaufgestellt. Nachmittag haben sie schon die Abräumungsar beitenfortgesetzt.14. Aug. Vormittag waren die Leute mit dem Abtragen fertig so daßwir schon am Nachmittag in die Ks. arbeiteten. Die ganze Flächemißt 32 kwm. Gleich beim ersten Graben haben wir eine wunderba-re Säge gefunden und zwar beim Felde der Feigerl. Den ganzenNachmittag haben wir ca. 35 Fs. ge funden aber darunter nichtsBesonderes.15. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in die Ks. Diese ist grau -schwarz gefärbt wie Asche, hie und da findet man schwarze Sohle.Kn. finden wir sehr wenig dafür Fs. Splitter genug. Unter denen fan-den wir einen schönen Schaber den ich hier zeichnete sowie einekleine Säge. An Kn. sind ettliche Pferdebackenzähne, Ulnafragmentvon einem Mammut, Renntier-ulna, Wolfs- und andere Kn.16. Aug. Sonntag.17. Aug. Wir arbeiten weiter in der Es, die ziemlich stark ist, doch imVerhältnis zur Färbung und Stärke der Ks. gibt es sehr wenig Funde.Wir graben aber trotzdem nicht umsonst, denn man findet doch hieund da ein Fs. oder Kn. Wir haben eine durchbohrte Schneckegefunden die ich auch einzeichnete. Es ist sehr interessant wie einewunderbar gefärbte Ks. im Nachbarfelde des Burgerd zu sehen ist,doch ohne einen einzigen Fund. Dieses tragen wir ab bis auf denSchotter. Die Färbung ist graubraun bis dunkelrot, teilweise grau -weiß. Die Fläche mißt 6 kwm. und erst in die Hälfte des 4. m zeigensich Kn. und Fs.18. Aug. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. und finden schon meh-rere Fs. Im 7. kwm wurde eine zweite schöne Säge gefunden undeine bearbeitete Mammutrippe.19. Aug. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort wo wir fortwährend Fsfinden. Hie und da einen Kn. von kleineren Tieren. Fs. finden wiram meisten im 12. und 15. kwm. Die Ks. zieht sich weiterhin in dasNachbarfeld der Feigerl.20. Aug. Vormittag haben wir noch in der Ks. gearbeitet und um 11Uhr waren wir mit dem Ausheben der Schichte fertig. Der ArbeiterJosef Kühn hat im 15. kwm. eine aus Elfenbein geschnitzte Figurgefunden (2151–2185 F, Abb. 41: 732), es scheint aber daß derOberteil fehlt. Bruch ist alt. Die Höhe ist 4 cm und die Breite 3 cm.Ich habe selber an dieser Stelle gegraben aber habe weiter nichtsmehr gefunden. Fs. gab es in die ser Stelle genug. Diese Ks. hört aufbeim Fahrweg. Nach mittag fangen wir an einen neuen 1 m breitenStr. zu graben der 13 m lang ist, Richtung zum Fahrwege, welche indem Grundriß aus dem Jahre 1930 bezeichnet ist mit F. Im heutigenGrundriß genau so. (Abb. 41)21. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir weiter beim Abtragen und um4. Uhr Nachmittag sind wir schon auf die Schichte gestoßen so daßwir morgen in der Ks. arbeiten werden.22. Aug. Heute arbeiten wir in die Ks. aber Fs. und Kn. finden wirsehr wenig.23. Aug. Sonntag.24. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in die Ks. aber Funde habenwir in diesem Str. sehr wenig.25. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir im die Ks. Funde gibt es sehrwenig, ettliche Mammutkn. aber nur Fragmente. Fs. ebenfalls wenig.Die Ks. ist aber An diesem Str. ziemlich stark braun gefärbt, an man-chen Stellen ganz schwarz mit Holz kohle durchmischt. Um 5 Uhrhaben wir die Arbeit beendet und morgen fangen wir an einen neuenStr. zu graben.26. Aug.Die Arbeiter haben die Erde abgetragen im Richtung zumFahrweg welcher Str. die Bezeichnung G trägt.

27. Aug.Vormittag waren die Leute mit dem Abtragen fertig und um10 Uhr haben wir angefangen in der Ks. zu graben. Im 7. bis 9. kwm.ist eine vollkommen schwarze Brennschichte durchmischt mitschwarzer Holzkohle und eine Masse von verbrannten Kn. Hie undda findet man einen Fs. oder ein Kn. fragment. In diesem Str. gibt esziemlich wenig Funde auf Grund dieser mächtigen Schichte.28. Aug. Die Ks. ist fortwährend dieselbe. Im 10. kwm haben wir einbearbeitetes Elfenbein auf eine Art sowie Mammutrippe gefunden.In der ganzen Schichte ist ein Feuerherd der sich fortwährend fort-setzt. Er ist durchmischt mit ver brannten Kn., hie und da ein Fs.wobei Bruchstücke einer Säge.29. Aug. Wir arbeiten weiter in der Ks. die sich nicht geändert hat,dafür gibt es ein wenig mehr Funde.30. Aug. Sonntag.31. Aug. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet die braungefärbt war doch ohne einen Fund. Morgen fangen wir an einenneuen Str. zu graben.1. Sept. Den ganzen Tag haben die Arbeiter den Löss vom neuen Str.(H) abgetragen. Gegen Abend haben wir schon in der Ks. ge arbei-tet. (Abb. 43)2. Sept. Wir arbeiten weiter in der Ks., diese ist schon viel reicher anFunden von Fs. und Kn. Es wurden mehrere Schnecken gefunden.3. Sept. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet. Diese wargenug ausgiebig auf Funden. Im 8. kwm. wurde ein großerMammuthumerus gefunden ohne Gelenke. Fs. und kleinere Kn.haben wir genug gefunden. Im 1. bis 5. kwm. ist die Ks. beinaheohne Funde. (Abb. 42)4. Sept. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks. die aber ohneFunde ist.5. Sept. Die Arbeiter haben angefangen einen 2 m breiten Str. zu gra-ben der bezeichnet wurde mit CH und I. Mit dem Abtragen des Lösswird den ganzen Tag gearbeitet. 6. Sept. Sonntag.7. Sept. Den ganzen lag haben wir in der Ks. gearbeitet. Hie und dawurde ein Fs. oder Kn.fragment gefunden. In den ersten 5 kwm. isteine Kalkschottererhöhung bis auf 1 m hoch. Auch zwischen diesenSteinen befindet sich teilweise die Ks. aber ohne Funde. Morgenwerden wir den Rest des Lösses S ab tragen wodurch wir dasHerausheben beenden In Richtung des Weges im Felde Riess.Nach Beendigung der Arbeiten werden wir zurückkehren zu dem Str.A wo wir einen neuen Str. graben werden in Richtung zur Bezirkstraße. 8. Sept. Feiertag.9. Sept. Heute wird Löss abgetragen und Nachmittag sind wir auf dieKs. gestoßen welche braun gefärbt ist durchmischt mit Holz kohleaber gänzlich ohne Funde. Die Ks. haben wir bis auf den Schotterdurchgegraben.10. Sept. Vormittag haben die Arbeiter die Schächte zugeräumt undplaniert so daß wir neben dem Str. A arbeiten können.

2241–2251 F I/II11. Sept. Heute haben wir einen neuen Str. im Felde Riess angefangenin Richtung zur Bezirkstraße der anschließt an Str. A. der im Jaare 1930gegraben wurde. Dieser neue Str. ist 2 m breit und höchst wahr schein-lich werden wir ihn der Länge nach graben. Bis jetzt haben wir 5 m.12. Sept. Wir arbeiten schon in der Ks. im 5 m langen und 2 m brei-ten Str. Bis jetzt finden wir nur Fs. Diesen Str. wer den wir aber derlänge nach verlängern. Die Bezeichnung ist I und II. 13. Sept. Sonntag.14. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. In dieser fanden wirsehr wenig Fs. und Kn.

135



136


Martin Oliva

Abb. 41.

137



Abb. 42.

138


Martin Oliva

Abb. 43.

Abb. 44.

139



2252–2261 F I/II15. Sept. Während den Vormittag haben wir die Arbeit in der Ks. be -endet und fangen an mit einer neuen Abtra gung von 5 m Länge bisan die Grenze des Nachbarfeldes der Feigerl. Heute ist der Bestitzerdes Feldes Herr Riess ge kommen und hat mir gemeldet daß wir fürdieses Jahr nicht weiter graben dürfen. Wir beenden die Arbeit wennwir den neuen Str. bis auf die ganze Länge durchgegraben haben undwir anschließen an die Grabung 1930.16. Sept. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet die arm anFunden war, Fs. sehr wenig und Kn. beinahe keine. Die Ks. ist hiersehr schwach, es ist möglich das hier das Ende ist.17. Sept. Vormittag haben wir bloß 2 Stunden in der Ks. gearbeitetund damit waren wir fertig. Weiter haben die Arbeiter den 10 m lan-gen und 2 m breiten Str. zugeräumt.

2262–2281 F I/II18. Sept. Wir graben einen neuen 10 m langen und 2 m breiten Str.der die Verlängerung ist der ersten 2 × 10 m. des Str. I/II.19. Sept. Während den Vormittag stoßen wir schon auf die Ks. dieaber sehr arm an Funden ist. Trotzdem finden wir Fs. und einige Kn.fragmente. 20. Sept. Sonntag.21. Sept. Mit dem heutigen Tag haben wir die Arbeit in der Ks. been -det die sehr arm an Funden war. Schon die Färbung der Ks. hat sichnicht viel von der des Lösses unterschieden so daß sie nur hie undda ein wenig dunkler war.22. Sept. Den ganzen Tag haben wir gearbeitet auf die Wende wo dieKs. war doch wir haben sehr wenig Fs. und Kn. gefunden.Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeiten in der Ks. gänzlichbeendet und morgen werden wir die Schächte zuräumen.23. Sept. Während den ganzen Tag räumen die Arbeiter dieSchächte zu. Die Arbeit wird erschwert durch den Regen.24. Sept. Während es den ganzen Tag regnet räumen die Arbeiter dieSchächte zu. Die präparierten Kn. werden eingepackt.25. Sept. Mit dem heutigen Tage sind wir mit dem Planieren fertig.26. Sept. Heute haben wir die Arbeiten für das heurige Jahr beendet.Die Bude wird von den Arbeitern auseinander genommen und nachUnterwisternitz übergeführt.

Im ganzen haben wir dieses Jahr 127 kwm im Felde Riess ausTracht durchgegraben. Die weitere Grabungsarbeiten in diesemFelde sind nicht gewünscht denn ich habe eine ausgiebige Fundstellefür das nächste Graben im Lamhof. Es zeigt sich eine Ks. von ca.60 cm, diese ist braun gefärbt mit ziemlieh viel Fs. Ich empfehle des-wegen in diesem Felde bei der nächsten Grabung anzufangen.(Abb. 44)

TAGEBUCH 1933

Ergebnisse

Kurz 26. 7. – 28. 7. Streifen 33 2230-2307-TKurz 28. 7. – 2. 8. 34 2314–2321-TKurz 2. 8. – 4. 8. 35 2327–2335-TKurz 4. 8. – 9. 8. 36 2342–2349-TKurz 10. 8. – 16. 8. 42 2436–2442-TKurz 16. 8. – 21. 8. 41 2419–2425-TKurz 22. 8. – 26. 8. 40 2402–2411-TKurz 26. 8. – 31. 8. 39 2385–2394-TKurz 1. 9. – 16. 9. 43 2453–2459-T

44 2470–2476-TKurz 22. 9. Böschung 41, 42 2426–2428-T, 2443–2445-T

Kurz 25. 9. Böschung 43, 44 2460–2462-T, 2477–2479-TKurz 25. 9. – 29. 9. 43, 44 2446–2452 + 2463–2469-TKurz 29. 9. – 30. 9. 36 2336–2341-T

37 2350–2356-TKurz 3. 10. – 7. 10. 45 2480–2496-TKurz 9. 10. – 14. 10. 46 2497–2513-TKurz 16. 10. 38 2364–2370-TKurz 17. 10. – 18. 10. 39 2378–2384-TKurz 19. 10. – 20. 10. 40 2395–2401-TKurz 21. 10. – 27. 10. 41 2412–2418-T

42 2429–2435-TKurz 3. 11. 37 2357–2363-T

38 2371–2397-T

17. Juli. Auf die Meldung des Gendarmeriewachtmeister Gretz daßsich Mammutknochen befinden zerstreut auf einem Felde wo einneuer Weingarten angesetzt wurde habe ich im NachbarfeldeVersuchsgraben ausheben lassen. Beim Abtra gen des Lösses bin ichauf keine Ks. gestoßen trotzdem bis auf den Schotter gegrabenwurde. Wir haben an 3 ver schiedenen Stellen des Feldes über einerBreite von 5 m Versuchsschächte gemacht, aber alles ohne Ks. DieEigen tümerin des Feldes ist die Frau Martinez aus Unterwisternitz.Es ist nicht ausgeschlossen daß es sich hier eine Ks. befindet, diesekann bei dem anderen Nachbarn sein welcher ebenfalls einenWeingarten angesetzt hat und im Weingarten lassen die Leute nichtgraben. Aus die Funde welche sich beim Ansetzen des Weingartensergeben haben kann man schließen das die Ks. sich irgendwo hierbefin det, habe festgestellt daß sich hier Mammutkn. befin den wieBeckenkn., Backenzähne, Schenkelkn. usw. Fs. wurden vorhergesammelt vom Herrn Gretz der sie mir übergeben hat und ich habesie ans Landesmuseum abgegeben. Wir haben nicht auf derFundstelle gegraben weil der Besitzer kein Erlaubnis dazu gegebenhat. Der Besitzer auf dessem Felde sich die Funde von Fs. und Kn.gezeigt haben heißt Sindl.Das Graben führe ich durch mit 3 Arbeitern aus Unterwisternitz, essind Josef Seidl, Gustav Sebauer und Franz Mar tinez.24. Juli. Da ich über die ganze Woche auf keine Ks. gestoßen bin fan-gen wir auf dem Felde der Feigerl zu graben an.25. Juli. Wir graben einen Schacht direkt beim Hohlwege. DieGrabung geht in die Tiefe aber ist ohne Ks. Am Abend ist die Tiefeschon 3 m, fortwährend nur Löss. Morgen werden wir auf einemanderen Felde arbeiten auf dem ich schon früher im mer nach demRegen Fs. gefunden habe.26. Juli. Wir fangen an zu graben auf dem Felde der Frau Kurz ausTracht. Es grenzt an das Feld des Engl auf dem wir schon am24. 9. 27 und 7. 8. 1930 gegraben haben. Die Grenze zwi schen Kurzund Engl ist ein Abhang mit Fahrweg. Schon beim erstenSpatenstich stoßen wir auf Fs. und kleine Kn.bruchstücke. Ich glau-be hier werden wir nicht umsonst graben. Bis zum Abend haben wirschon genügend Fs., Kn. sehr wenig, nur Bruchstücke.27. Juli. Wir arbeiten weiter im Felde Kurz und finden hie und da einFs. und kleine Kn.fragmente. Das ist ein Beweis daß sich hier derAnfang oder das Ende der Schichte befindet. Bis wir einen Schachtbis auf den Schotter ausheben werden wir in Richtung zur Burg gra-ben undzwar weil in Richtung Hohlweg nichts gefunden wird. DieFunde sind am Meisten bei der Wand Richtung zur Burg.28. Juli. Wir arbeiten in der Schacht, der einen Steilen Verlauf hat indas Nachbarfeld des Engl. In der Mitte des Feldes Kurz reicht dieKs. bis an die Oberfläche und hat wieder einen steilen Verlauf in dasFeld des Langer aus Pollau. Durch die Mitte des Feldes ist die Ks.an der Oberfläche und ward zerstört durch das Ackern, wodurch dieFs. zu Tage kamen und in diesem Wege wurde die Ks. von mir ge -

funden. Der erste Schacht wurde gegraben in einer Entfer nung vomRand des Hohlweges von 32 m in einer Breite von 1 m und einerLänge von 7,5 m (Str. 33).Der ganzen Breite des Feldes nach haben wir nicht gegraben weilhier die Ks. aufhört.

2314–2321 TNachmittag fangen wir an einen neuen Str. zu graben in derRichtung zur Burg in einer Breite von 1 m und Länge 14 m.Schon in der Mitte des Feldes finden wir Fs. und Kn. fragmente.Str. 34.29. Juli. Drei Arbeiter haben den Versuchsschacht welche im FeldeMartinez war zugeräumt.30. Juli. Sonntag.31. Juli. Ich wurde durch den Herr Mrazek vertreten, es wurden eini-ge Fs. gefunden.1. Aug. Es wurden Fs. gefunden und Kn.fragmente.

2327–2335 T2. Aug. Da wir im 6. kwm. auf keine Ks. gekommen sind haben wirauf der linken Seite nicht gegraben. Die Ks. verschwand in diesem6. kwm. Wir fangen an einen neuen Str. in Richtung zur Burg zugraben 1 × 9 m, also 3. Str. Die Funde sind wie im vorherigen Str.Wir fanden schon an der Oberfläche in der Mitte des Feldes Fs. aberes gibt schon weniger. (Str. 35).3. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. aber wir finden sehrwenig. Die dunkle Färbung war nur teilweise hier. Mit dem heutigenTage hat sich dasselbe wiederholt, wenig Funde. Bei der Böschunghaben wir eine Mammutfibula und ettliche verwitterteMammutbackenzähnelamellen gefunden. Die Ks. scheint ein wenigbräunlich zu sein und nach der Färbung nach versprechend. Morgenwerde ich einen neuen Str. graben lassen in der Richtung hinauf.

2342–2349 T4. Aug. Während des Vormittags haben wir einen neuen 4. Str. derum 1 m kürzer ist da die Ks. hier einen steilen Ablauf in die Tiefe hat.Die Ks. ist sehr arm an Funden, hie und da Fs. und Kn. fragmente.Nachmittag haben wir eine Bohrung gemacht ettliche m. oberhalbaber der Bohrer hat sich hier nicht bewährt weil er zu breit war.5. Aug. Wir haben uns wieder bemüht zu bohren aber es ist unmög-lich weil der Bohrer einen Durchmesser von 30 cm hat. Es würdegenügen wenn der Bohrer einen Durchmesser von 15 cm hätte. 6. Aug. Sonntag.7. Aug. Wir haben weiter gearbeitet im 4. Str. (36) in der Ks. die vonder Mitte aus rechts und links einen steilen Ablauf hat. Hier fandenwir Fs. und ettliche Kn. fragmente.8. Aug. Wir arbeiten weiter in der Ks. aber die Funde sind sehr arm.9. Aug. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. Auf der rechten Seitehaben wir ettliche schöne Fs. gefunden. Die Ks. führt in die Böschungunter den Weg hinein sodaß es notwendig sein wird die Böschung zuuntergraben um die Ks. ausbeuten zu können. Da wir aber der ganzenLänge nach des Str. sehr wenig Funde gemacht haben werde ich mor-gen um ettliche m. weiter versuchen zu graben sodaß ich mich orien-tieren könnte wie und wo die Ks. mächtiger wäre.

2436–2442 T10. Aug. Heute fangen wir an einen neuen Schacht zu graben um4 m höher und stoßen auf eine bessere Schichte als die vorherige.Schon die dunkelbraune Färbung der Schichte zeigt daß hier Fundesein müssen. Nachmittag finden wir schon ziem lich gute Fs., unterdenen auch kleinere Kn. vom Pferd ein Falang, Fragmente einesMammutschädels usw.

11. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die sehr reich ist anFunden von Fs. Kn. finden wir hier weniger. Die Färbung der Ks. istgraubraun und sie ist ziemlich schütter. Vor der Beendigung habenwir ein Pferdeköpfchen aus gebranntem Ton gefunden, die weiterenTeile fanden wir nicht. Der Fund befand sich im 3. kwm. 12. Aug. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. die einen Ablauf hat indas Nachbarfeld des Engl. Es wird notwendig sein die Böschung zuunterminieren und so sich durchzugraben damit wir Verbindungbekommen mit dem Engl-Felde. Gefunden wird Fs., Kn. undRötel.Während des Vormittags wurde ein Tiertorso, leider zerbro-chen, gefunden. Nur der Vordere Teil wurde gefunden. Es ist dieBrust ohne Beine, die früher schon abgeschlagen wurden. Es wurdeaus gebranntem Ton her gestellt. Dieser Fund war im 3. kwm. 13. Aug. Sonntag.14. Aug. Den ganzen lag arbeiten wir in der Ks. Die Funde sind Kn.sowie 2 Mammutbackenzähne aus dem Oberkiefer, die Hälfte einesWolfunterkiefers und verschiedene Mammutknochen, Fs. finden wirauch.Im 2. kwm. wurde ein schöner Mammuthumerus gefunden. Ein star-kes Gewitter verhindert uns die weitere Fortsetzung der Arbeit.15. Aug. Feiertag.16. Aug. Da wir schon viel mehr Kn. finden und der Fundplatz viel-versprechend ist habe ich das Feldlaboratorium nach dieser Stelleführen lassen. Während der Nachmittagsarbeit in der Ks. fanden wirausser Fs. 3 Bruchstücke eines Figürchens. Es ist möglich das es zudem früheren Fund passen wird den ich in Brünn abgegeben habe.Ausser diesen wurden noch ettliche aus Ton gebrannten Stückengefunden ohne dass das man aber Plastiken erkennen kann. GegenAbend fangen wir einen neuen Str. 41 an und zwar in Richtungzurück zu der Straße.17. Aug. Sowie in der vorherigen Grabung finden wir auch jetzt inder Mitte des Feldes an der Oberfläche Fs. Die Ks. reicht bis an dieOberfläche. Wir fanden verschiedene Fs. und kleine Kn. 18. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo wir Fs. und Kn.(kleinere) finden, sowie Vielfraß, Wolf usw. Während desVormittages haben wir in der Ks. ein wunderbares Figürchen einesmammuts (und etliche Bruchstücke einer Tierfigur Nr. 37) gefundenund zwar in der Nähe wo wir die vorhergenannten Bruchstücke fan-den. (Abb. 20)19. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und fanden hie undda ein Fs. oder einen kleineren Kn. Da die Ks. einen steilen Ablaufzum Felde des Engl hat wird dort auch gegraben werden müssen dasie unter den Schmalen Fahrweg führt. Die Böschung wird untergra-ben werden und so die Ks. heraus genommen.20. Aug. Sonntag.21. Aug. Den ganzen Tag graben wir einen Tunnel unter derBöschung und wir stoßen auf 2 große Mammutknochen. Beide sindHumeri. Fs. werden auch hier gefunden, kleinere Knochen abernicht mehr. Bei Beendigung der heutigen Arbeit habe ich einen inder Wurzel durchbohrten Zahn gefunden.22. Aug. Heute graben wir einen neuen Str. (40). In der Bude wur-den die Kn. gewaschen und an Ort und Stelle präpariert.23. Aug. Während des Vormittags wurden die Abräumungsarbeitenbe endet und am Nachmittag arbeiten wir in der Ks. Die kwm. unterder Böschung werden wie im vorigen Str. untergraben. Die Fundesind die gleichen wie im vorigen Str.24. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo sich die Fundewiederholen. Etwas aussergewöhnliches wurde hier nicht gefunden.Die Ks. hat fortwährend dieselbe Färbung wie im vorigen Str. undzwar graugrün.25. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. in welcher hie undda ein Fs. gefunden wurde. Im 7. kwm. wurden 2 Mammutbacken -

140


Martin Oliva

141



Abb. 45.

zähne gefunden. Vormittag haben wir in dem Schacht 40 die Arbeitin der Ks. beendet.26. Aug. Während des Vormittags unter gräbt ein Arbeiter dieBöschung wo er die Funde aus der Ks. herausholt. Er hat Glück daer ein wunderschönes Bärenköpfchen gefunden hat. Der Körperfehlt. Nicht weit von hier hat er ein Torso eines Pferdes ohne denKopf und Füße gefunden, siehe Abb. (!!). Mitteilung Dania’s: es istwünschenswert den ganzen weg zwischen Kurz und Engl zu durch-suchen. (Abb. 46)

Nachmittag fangen wir einen neuen Schacht an (39).27. Aug. Sonntag.

2385–2394 T28. Aug. Mit dem Abtragen des Löss sind wir Vormittag fertig sodaß wir schon in der Ks. arbeiten die aber sehr arm an Funden ist.Sehr merkwürdig ist das die Schichte hier verschwindet. Währenddes ganzen Nachmittags wurden nur ein Mammutbackenzahn undein Par Bruchstücke gefunden.29. Aug. Während des Vormittags haben wir die Arbeit in der Ks.beendet. Es scheint als wenn sie sich verlieren sollte. Funde gibt eshier sehr wenig, wir fanden nur ein Teil eines Unterkiefers vomBiber.30. Aug. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist aber sehrSchwach und beinahe ohne Funde, nur einige Fs. und Fragmentewurden hier gefunden.31. Aug. Wegen der Sicherheit das die Ks. sich nicht hier befindethaben wir 50 cm in die Tiefe des Kalkschotters gegraben, der ver-mischt war mit dunkelgrünem Tegel. Es wurde nichts gefunden.

2446–24791. Sept. Da wir in der Ks. welche hier sehr schwach war und in denkommenden 39. Str. sich verloren hatte fangen wir in zur Burg einenneuen Str. an (43). An der Oberfläche in der Mitte des Feldes habenwir schon Fs. und verschiedene Kn. fragmente gefunden. Die Ks. hatdenselben Profil wie in den vorherigen Str., einen ziemlich steilenAblauf in das Feld Engl.

43/442. Sept. Da wir eine größere Fläche an Ks. brauchen habe ich einenneuen Str. 44 graben lassen. In beiden Str. zeigt sieh die Ks. BeideStr. wurden auf einmal gegraben.3. Sept. Sonntag.4. Sept. Wir arbeiten schon in der Ks. die ziemlich viel Funde auf-weist. Wir fanden verschiedene, kleine und grössere Kn. Fs. wurdenauch genug gefunden. Es wurde ein Wolfsreisszahn in der Wurzeldurchbohrt gefunden.5. Sept.Wir bereiten eine größere Fläche der Ks. für die österreichi-sche Journalisten. Über die ganze Fläche haben wir genügend Fundefür die Besichtigung. In der Mitte des Feldes wurde einNashornköpfchen No. 38 und Bärenköpfchen sowie eine bearbeiteMammutrippe 43–44 gefunden. (Abb. 47)Nachmittag wurde die Gesellschaft der Wiener Journalisten da.

43–446. Sept. Den ganzen Sag arbeiten wir in der Ks., Funde gibt es ge nughier, meisten Mamm.b.z. und verschiedene Fragmente. Fs. findenwir auch genug.

142


Martin Oliva

Abb. 46.

7. Sept. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. Diese ist hart (ausge -trocknet). Wir müssen sorgfältig arbeiten. Wir heben her aus dieSchichte der Str. welche für die Journalisten vorbereitet waren undwerden eine längere Arbeitszeit da für brauchen.8. Sept. Feiertag.9. Sept. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks. Diese ist reich anFun den, Kn. sowie Fs. Gefunden wurde eine bearbeitete Mammut rippe(Bruch stück von einer Löffel), sowie ettliche Bruchstücke von Pla sti ken.10. Sept. Sonntag.11. Sept. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist grau-schwarz gefärbt, wir finden verschiedene Bruchstücke von Plastikenund verbrannte Kn. bis auf den Staub. Fs. wurden auch gfunden aberschon kleinere Mengen. An Mammutknochen wurde ein Teil einesBeckenkn. und Teile eines Schulterblattes gefunden.12. Sept. Wir arbeiten weiter in der Ks. und zwar schon im Str. 44.In der schwarzen Schichte wurde ein Anhängsel aus grauem

Geröllstein, durchbohrt, gefunden. Beim Felde des Engl wurden ett-liche Mammut B.z. gefunden.13. Sept. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort. Diese ist gänzlichschwarz gefärbt, es ist Asche vermengt mit verbrannten Kn. Zwischenkleineren Kn. fragmenten wurde ein Mammutatlas und ettlicheBruchstücke von Plastiken gedfunden und hie und da ein Fs. Heute warhier auf Besuch mit dem Herrn Absolon, Drbal, Velgo und Kopeček.14. Sept. Während der regnerische Zeit arbeiten wir trotzdem in derKs. Diese ändert sich nicht. Es wurde ein großer Teil einesMammutbeckenkn. und zwei Mammut b.z. gefunden. Hinter diesenFunden verschmälert sich die Ks. Die schwarze Asche ist im2. kwm. 5 cm. stark und es ist möglich daß sie im nächsten Str. über-haupt verschwinden wird. Die Ks. ist hier vermengt mit grünemTegel und Kalkgeröll. Kn. gibt es hier sehr wenig, auch Fs.15. Sept. Die Ks. wurde bei den heutigen Arbeiten nicht besser. Vonder Mitte aus bis auf der rechter Seite der 6. kwm. ist bloß grüner

143



Abb. 47.

Tegel durchmischt mit Schottergeröll wo sich teilweise eine braunge-färbte Ks. zeigt die auch durchmischt ist mit schwarzer Asche. Es istaber nicht ausgeschlossen dass auf der linken Seite des Feldes Kurzdie Ks. befindet. In dieser Richtung wurde noch nicht gegraben.Graben werden wir auf dieser linken Seite erst nächste Woche.16. Sept. Während des Vormittags haben wir die Arbeit in der Ks.beendet. Diese war durchmischt mit Schotter und dunkelgrünemTegel, an Funden sehr arm aber trotzdem hat man hie und daFeuerstein- oder Knochenfragmente gefunden. Es kann vorkommendaß beim nächsten Vorstoßen gegen die Burg zu sich die Ks. verbes-sern wird. Vorläufig werden wir aber in dieser Rich tung nicht fortset-zen werden sondern die linke Seite des Feldes durchgraben von dem34. Str. Der erste Schacht der ganzen Breite des Feldes nach mißt14 m. und wenn wir dazu noch die Breite der Böschung rechnen zu3 m. welche auch durchgegraben wird da die Ks. auch hier durch-läuft haben wir auf der Grundrißzeichnung eine Breite von 17 m.17. Sept. Sonntag.18. Sept. Auf das Verlangen der Frau Feigerl wurde die Schacht inIhrem Felde zugeräumt. Am Anfang der Grabung haben wir in diesemFelde in einer Tiefe von 6 m gegraben aber wir sind nicht auf eine Ks.gestoßen, fortwährend war nur Löss. Am Abend war alles in Ordnung.

2300–231319. Sept. Wir fangen auf der linken Seite im Felde Kurz zu grabenan. Die Ks. ist sehr schwach.20. Sept. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort, es gibt sehr wenigFunde hier hie und da ein Fs. Kn. sind hier keine.21. Sept. Wir graben in die Tiefe wo ein dunkelgrüner Tegel ist,durchmengt mit Kalkschotter, Funde gibt es hier aber nicht.22. Sept. Mit 4 Arbeitern durchgraben wir 6 kwm unter derBöschung. Die Ks. ist sehr schwach und verliert sich, hat also nichteine Verbindung mit der Ks. im Felde Engl. Es ist der 41. und 42. Str.Die Gesamtfläche eines Str. ist 17 m.

2426, 27, 28 2443, 44, 4523. Sept. Während des ganzen Tages arbeiten wir in die Tiefe nachder ganzen Länge des Str. so daß ich ein Profil herausbe kommewenn ich fotografieren werde. Der ganzen Fläche nach in die Tiefeist ein dunkelgrüner Tegel durchmengt mit Schottergeröl und grösse-ren Felsenblöcken.24. Sept. Sonnatag.

2460, 61, 62, 2477, 78, 7925. Sept. Im 44. Str. graben wir durch in das Feld Engl mit 3 Arb.,und weitere 5 Arb. verlängern den 43. Str. Am späten Nachmittagsind wir schon auf der Ks. 26. Sept. Beim durchgraben der Böschung finden wir sehr wenig Fs.,Kn. beinahe keine, nur ein Mammut b.z. wurde gefunden. Im 43. Str.ist die Ks. schwach an manchen Stellen bloß 20 bis 25 cm, hie undda finden wir Fs. oder einen kleinen Kn. Etwas Besonderes wurdehier noch nicht gefunden.27. Sept. Im 1. kwm haben wir einen durchgebohrten flachen Steingefunden, neben ihm einen flachen Stein auf welchem sehr deutlichdie Spuren von Rötel auf beiden Seiten zu sehen ist. Fs. werden sehrwenig gefunden, ebenso Kn. Teilwelse ist die Ks. sehr schön aberarm an Funden.28. Sept. Feiertag.29. Sept. Heute haben wir die Arbeit in der Ks. beendet (43). Es istein Verlängerungsstreifen links. Die Ks. war sehr schwach und arman Funden. Die Schichte läuft aber weiter in das NachbarfeldLanger aus Pollau und es ist möglich daß im Felde Langer die Ks.ausgiebiger sein wird. Vor dem Mittag fingen wir an zu graben (ver-

längern) einen weiteren Schacht (36 und 37). Nachmittag sind wirschon 1 m tief und die Ks. zeigt sich noch nicht. Wir gruben tieferaber die Ks. ist noch nicht da. Es scheint als wenn da keine wäre.30. Sept. Den ganzen Tag arbeiten die Leute am Abträgen und zwarschon in einer Tiefe von 2 m aber die Ks. zeigt sich nicht. In derMitte des Feldes links hat es einen ziemlich stei len Ablauf derSchotter und dunkelgrüner Tegel und auch größere Kalksteinblöcke,also keine Ks. (Abb. 48)1. Okt. Sonntag.2. Okt. Prof. Absolon war hier.

2480–24963. Okt. Da wir nicht im 36. und 37. Str. eine Ks. gefunden habenhabe ich einen neuen Str. über die ganze Länge Richtung zur Burggraben lassen. Diese wurde bezeichnet 45.4. Okt. In diesem Str. hat es wenig Löss gegeben. In der Mitte desFeldes war die Ks. durchgemischt mit der Humus schichte in einerLänge von 2 m. Schon auf dieeser Stelle fanden wir Kn. Fragmenteund Fs. Bei der linken Seite 7 m. war der Löss I m. tief und die Ks.war 30, auf manchen Stellen bis 55 cm stark.5. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in die Ks. wo wir Fs. und hieund da ein Kn.fragment finden. Im 14. m haben wir ein Teil einesTierkörperchen aus Ton gebrannt gefunden (2493) und daneben lageín änliches Stück das nur ornamentiert war.6. Okt. Wir arbeiten fortwährend in der Ks., hie und da findet manFs. Mammutbackenz. Fragmente von Mammutknochen und kleine-ren Tieren, sonst nichts besonderes.7. Okt. Im 45. Str. sind wir beinahe schon mit der Ks. fertig bis aufden Teil der unter die Böschung läuft, die man unterminieren musssowie im vorherigen Str. Die Ks. in dem ganzen 45. Str. war sehrfest da sie durchmischt war mit dunkelgrünem Tegel undKalkgeröll. Auf der linken Seite beim Felde Langer ist die Ks. schonbesser und es scheint als wenn sie hier stärker werden sollte. Im13. kwm. wur de ein Renntierköpfchen gefunden aus gebranntemTon, Länge 8 cm, jetzt das größte Stück in dieser Art daß gefundenwurde. Am Montag werden wir weiter mit einem neuen Str. 46 fort-setzen. Im 45. Str. wird bloß ein Arbeiter die Ks. unter derBöschung ausnehmen wo die Ks. einen steilen Ablauf in das FeldEngl hat.8. Okt. Sonntag.

2497–25139. Okt. Wir fangen einen neuen Str. an (46). In der Mitte des Feldesin einer Länge von 3 m. ist die Ks. an der Oberfläche. Auf der lin-ken Seite und rechts haben wir schon Löss zum Abgraben. Auf den3 m. wo sich die Ks. an der Oberfläche befindet haben wir sehrwenig Fs. und Kn. gefunden und manche sind vom Pflug beimAckern beschädigt. Auf der rechten Seite hat die Ks. denselben stei-len Ablauf in das Nachbarfeld sowie im vorigen Str.10. Okt. Während des Vormittags arbeiten wir in der Ks. und da fan-den wir den Unterkiefer eines Pferdes. Fs. finden wir wieder, auchverschiedene Kn.fragmente. Im 2. kwm wurde der untere Teil einesMammutfemurs gefunden.11. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. welche fortwährenddieselbe ist, auch an Funden. Auf der linken Seite ist eine schöneKs., beim felde Langer, graugefärbt mit Schwarzkohle. Ich empfehlebei der nächsten Grabung im Felde Langer zu arbeiten und zwarvom Hohlweg sollte man in Richtung zur Burg 46 m abmessen undder Länge des Feldes nach einen Schacht ausheben wo man auf einegute Ks. an stoßen wird.In den ersten 7 kwm finden wir den ganzen Tag mehr Fs. und Kn.als auf der rechten Seite. d.i. auf dem Abhang des Feldes Engl.

144


Martin Oliva

12. Okt. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. Diese scheint im FeldeLanger der Mittelpunkt des Fundplatzes zu sein da hier schöne Fs.gefunden wurden und 2 Bruchstücke eines Figürchens. Kleinere Kn.finden wir auch.13. Okt. Auf der linken Seite des Feldes Langer haben wir die Ks.herausgenommen. Heute werden wir nicht weiter in Richtung zurBurg fortsetzen, ein Arbeiter hat die Schacht hinter die Arbeiterzugeräumt welche auf der rechten Seite arbeiten wo sie die Ks.herausnehmen. Wir finden meistens Fs. und kleinere Kn.fragmente.Im 12. kwm. wurden 3 große Mmb.z. gefunden.14. Okt. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit in der Ks. 46.Str. beendet da die Ks. ausgebeutet ist und den Schacht für diesesJahr wieder zugeräumt. 1 Arbeiter gräbt noch unter der Böschung inder Ks. bis zum Felde Engl. Weiter werden wir fortsetzen mit demGraben der Str. 37 und 38 wo 20 kwm noch nicht durchgegrabensind, d.i. auf der rechten Seite. Dann bleibt uns nur die linke Seite wo35 kwm noch nicht durchgegraben sind, das sind die Str. 38 bis 42.15. Okt. Sonntag.

2364–237016. Okt. Heute haben wir angefangen zu graben von der linken Seiteden Str. 38. Die rechte Seite werden wir später ausgraben. In derMitte haben wir gleich beim ersten Graben Fs. gefunden, die Ks. hathier einen ziemlich einen steilen Ablauf in die Tiefe eines m. Beimheutigen Graben haben wir sehr wenig Fs. gefunden, hie und da einKn.fragment, die Ks. ist hier sehr schwach und sehr fundarm. Heute

haben wir die Ks. ausgehoben und morgen fangen wir an einenneuen Str. zu graben.17. Okt. Wir fangen an im folgenden Str. 39 zu graben, ebenfalls aufder linken Seite, es ist die Verlängerung des Str. welcher schon amAnfang der Saison an dieser Stelle gegraben wurde.

2378–238418. Okt. Die Ks. ist sehr fundarm, hie und da ein Knochenfragment.Es wurden im 5. kwm 2 Mmbz. gefunden, im 4. kwm 2 Teile einesMammutoberkiefers, ein bearbeitetes Fragment aus einem Femur, esscheint als ob es ein Schlagbeil wäre.

2395–240119. Okt. Wir fangen an den anschliessenden Str. 40 zu graben. Von derMitte aus nach links befindet sich die Ks. an der Oberfläche und hierfanden wir Fs. und Knfr. Nach links hat die Ks. einen steilen Ab1auf.20. Okt. Wir graben der Schichte nach und finden an beiden Seitendenselben Abhang. Im 2. kwm wurde ein Mmbz. gefunden auf wel-chem sich ein Teil des oberen Kiefers befindet. Nicht weit von hier2 Mmbz., Fs. wurden wenig gefunden.21. Okt. Heute graben wir 2 Str. 41 und 42 sodass wir die ganze linkeSeite durchgegraben haben. In der Mitte des Feldes haben wir Fs.und Knfr. ausgegraben sowie im vorigen Str. Wir haben einenschönen Bergkristall gefunden und im 6. kwm. eine Bärenfigur.Füsse und die Hälfte des Körpers fehlte. Die 2. Hälfte des Körperswurde schon früher gefunden (2417).

145



Abb. 48.

146


Martin Oliva

22. Okt. Sonntag.23. Okt. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. welche sehr fun-darm ist, hie und da wurde ein Fs. oder Knfr. gefunden. Die Ks. istdurchgemischt mit dunkelgrünem Tegel und Kalkschotter.24. Okt. Wir graben fortwährend in die Tiefe da sich die Ks. auch imTegel zeigte. Angeblich ist es eine Abrutschung der Ks. In dieserangerutschte Schichte wird sehr wenig gefunden.25. Okt. Im 41. Str. im 1. und 2. kwm wurden größere Fragmente vonMmkn. gefunden und Fs. von denen ettliche Hochschaber waren.Die Situation beim Nachbarfelde Langer hat sich geändert und esscheint als ob die Ks. hier schwächer sein werde. Am vorigen Str.war aber zu sehen das im Felde Langer die Ks. sehr viel verspricht.Beim unterminieren wurde ein Bieberbackenzahn gefunden.26. Okt. Bei der Fortsetzung im 42.Str wiederholt sich dasselbe, dieKs. fundarm, Färbung dunkelbraun, teilweise ist die Ks. mit einemdunkelgrünen Tegel durchgemischt welcher ziemlich fest ist. DerTegel ist auch durchgemischt mit vorherigen Schottergeröll. Es istdie fortwärende Wiederholung des vorherigen Str. Im 4. kwm. wur-den 15 Schnecken beisammen gefunden, wahrscheinlich von einemCollier herstammend, und wobei 8 in der Wurzel durchbohrteFuchszähne. Diese Löcher wurden schon früher beschädigt.27. Okt. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit in der Ks. been-det. Es wurden ettliche Mmknfr. und auch ein bear beitetes Elfenbeinwie eine Lanzenspitze, Fs. und 5 kleinere Bruchstücke vonFigürchen gefunden. Mit diesem Str. sind wir auf der linken Seitefertig. Bis zum heu tigen Tage haben wir 206 kwm. durchgegrabensodaß der Rest auf der rechten Seite von 14 kwm noch zumUmgraben übrich bleibt, d.i. der 37 und 38. Str. auf der rechten Seitedes Feldes Kurz.28. Okt. Feiertag.29. Okt. Sonntag.30. Okt. Da wir auf der rechten Seite einen Erdhaufen haben müs-sen die Arbeiter diese Erde wieder zurück in die ausgegrabeneSchächte bringen und die Oberfläche wieder planieren. Donnerstagwerden wir schon die restlichen 14 kwm. die sich unter diesen14 kwm befinden durchgraben. Im Feldlaboratorium werden dieFunde in Kisten eingepackt und Vorbereitungen gemacht zurBeendigung der Grabung.31. Okt. Die Arbeiter sind beschäftigt mit dem Zuräumen derSchächte und Kn. in Kisten verpacken.1. Nov. Feiertag.2. Nov. Die Arbeiter planieren die Oberfläche und ich messe aus dieseit 1925 ausgegrabenen Fundstellen. Grabung des Herrn Čapekund Kniess im Jahre 1924 wurde von neuem festgelegt nach ihrenNotizen und Planzeichnungen. Diese sämtliche Ergebnisse wurdenin die Katastralkarte einge tragen.Die Arbeiter sind am Vormittag mit dem Planieren der Erde fertigauf der rechten Seite des Feldes so daß wir schon auf die 14 kwm.des 57. und 38. Str. den Löss abtragen können. Bis wir diese 2 Str.ausgebeutet haben werden, wird die Arbeit für das Jahr 1933 been-det sein. Es werden übrig bleiben die Planierungsarbeiten auf der lin-ken Seite.3. Nov. Den ganzen Tag arbeiteten wir in dem 37. und 38. Str. (die rech-te Seite des Feldes). Außer ein Par Fs. haben wir nichts gefunden. DieKs. war sehr schwach und diesmal läuft sie nicht mehr unter dieBöschung. Sie ist gänzlich verschwunden sodaß sie nicht mehr in dasFeld Engl über geht. Am Abend haben wir schon den Schacht zuge-schmissen. Die Färbung der Ks. war hier graubraun, unter der Schichteein schwacher Str. dunkelgrüner Tegel und unter den Kalkgeröll.4. Nov. Den ganzen Tag arbeiten die Leute mit dem Planieren derOberfläche. Ich habe die Kn. gepackt zum Transport, manche davonhabe ich selber mit meinem Fahrzeug ins Museum ge führt.

5. Nov. Sonntag.6. Nov. Die Arbeiter haben mit dem Planieren 5 Tage zu tun. Ichpacke währenddessen die Kn. in Kisten und mache sie bereit zumwegschicken ins Museum.7. Nov. Ditto ditto.8. bis 10. 11 Die Oberfläche ist schon planiert und alles in Ordnunggegeben. Währenddessen habe ich dem Besitzer des Grundstückesden Schadenersatz bezahlt.11. Nov. Die Arbeiter haben das Feldlaboratorium auseinandergenom men und nach Unterwisternitz geführt zur Aufbewahrungbeim J. Seidl, sowie die Bretter. Mit diesem Tage wurden dieArbeiten für das Jahr 1933 gänzlich beendet.

TAGEBUCH 1934

Ergebnisse

Kurz 15. 5. – 25. 5. Streifen 47 2514–2530-T48 2531–2547-T

Kurz 25. 5. – 2. 6. 49 2548–2564-TKurz 2. 6.–9. 6. 50 2565–2581-TKurz 11. 6. – 18. 6. 51 2582–2598-TKurz 18. 6. – 22. 6. 52 2599–2615-TKurz 23. 6. – 27. 6. 53 2616–2632-TKurz 28. 6. – 4. 7. 54 2633–2649-TKurz 5. 7. – 13. 7. 55 2650–2666-TKurz 13. 7. – 16. 7. 57 2674–2680-TKurz 17. 7. – 20. 7. 58 2681–2687-TLanger 17. 7. – 20. 7. 1 2700–2705-TLanger 20. 7. – 24. 7. 2 2706–2711-TLanger 25. 7. – 27. 7. 3 2712–2717-TLanger 28. 7. – 31. 7. 4 2718–2723-TLanger 1. 8. – 4. 8. 5 2724–2730-TLanger 6. 8. – 13. 8. 6 2731–2740-TLanger 13. 8. – 18. 8. 7 2741–2750-TLanger 20. 8. – 27. 8. 8 2751–2760-TLanger 28. 8. – 8. 9. 9 2761–2770-TLanger 11. 9. – 20. 9. 10 2771–2780-TSindl 30. 5. – 2. 6. I, II 2800–2819-L

(Lamhof, nad cihelnou)Sindl 4. 6. – 5.6. III 2820–2829-LSindl 6. 6. – 7. 6. IV 2830–2839-LSindl 8. 6. – 11. 6. V 2840–2849-LSindl 12. 6. – 15. 6. VI 2850–2859-LSindl 16. 6. – 17. 6. VII 2860–2869-LSindl 22. 6. VIII ohne Ks!

14. Mai. Mit dem heutigen Tage fangen wir wieder an in Unterwister -nitz zu graben und zwar auf der Stelle wo wir voriges Jahr aufhörtenim Felde Kurz. Es ist die weitere Fortsetzung zu der Maidenburg.(Lab.)15. Mai. Wir fangen die Arbeiten in dem gleich anschließenden Str.4–7 an. Es ist der anliegende Str. an den Str. 4–6 der 1933 durchge-graben wurde. Die Arbeiter tragen den Löss ab und schon in derMitte des Feldes sind wir auf einen dunkel grünen Tegel gestoßen ineiner Breite von 2 m. In der linken und rechten Seite reicht der Lössin die Tiefe herunter. Die Ks. hat einen Ablauf an beiden Seiten. Eswurden Fs. und kleinere Kn. fr. gefunden.16. Mai. Wir setzen die Arbeit in der Ks. rechts und links fort. Wirstoßen schon auf Funde. Da der 1 m breite Schacht zur Durch -führung der Arbeiten zu schmal ist habe ich noch dazu genommen

den anschließenden Str. 48. Den ganzen Tag verbreiten die Arbeiterden Schacht auf 2 m über die ganze Breite des Feldes. Wir habensehr wenig Funde aber von der Mitte aus auf beiden Seiten ist dieKs. sehr ver sprechend.17. Mai. Während des Vormittags waren mit dem Beseitigen derLössschichte fertig und fangen an in der Ks. zu arbeiten. Diese istgraubraun gefärbt, durchgemischt mit Holzkohle und verbranntenKn. Auf der rechten Seite lag ein schöner Mmbz. und auch verschie-dene Mmkn., hie und da ein Fs.18. Mai. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Die Kn. welchegefunden werden lassen wir liegen zur Besichtigung da 2 Exkursio -nen angemeldet sind. Fs. wurden mehr gefunden.19. Mai. Wir werden den ganzen Tag in der Ks. arbeiten, die auf bei-den Seiten sehr schön ist. Auf der rechten Seite ist der Ablauf derSchichte unter die Böschung ziemlich steil und reicht bis in dasEngl-Feld. Nachmittag war die Ex kursion der Geologen welche vonHerrn Dr.Absolon geführt wurde und von Herrn Dr. Zapletal. Wirfanden in der Ks. ziemlich viel Fs., Knfr. vom Mm., Renntier, Wolf,Schneehase, Vielfraß, Pferd und Hirsch. Eine Plastik (Köpfchen?)wurde gefunden.20. und 21. Mai. Feiertage.22. Mai. Mit dem Herausheben der Ks. setzen wir fort. Die Ks. istan manchen Stellen bis 50 cm stark, fortwährend braungefärbt,durchgemischt mit verbrannten Kn. bis auf Asche. Ein bear bei te tesMnKn. wurde gefunden (Löffel), Bearbeitetes Elfenbein (Mammut -stoß zahnspitze) und verschiedene andere Knochen.23. Mai. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. und die Funde wieder -holen sich. Es wurde wieder ein Figürchen gefunden (Köpfchen?)und Substanz, 2 Bruchstücke eines flachen (Reib)-Steines auf wel-chen eine rote Farbe gerieben wurde, Rote Farbe wurde auch inroten Knollen gefunden, sowie 2 grö ßere Schneckenbruchstücke.Auf dem rechten Abhang welcher in das Engl-Feld hineinrechtwurde ein Mammutulna ohne den unteren Condylus gefunden undes wurden auch mehr Fs. gefunden als beim Abhang zum Langer-Felde. Ich empfehle aber daß im Felde Langer an dieser Stelle gegra-ben werde, denn ich habe schon im Jahre 1933 angedeutet daß hierdie Ks. die weitere Fortsetzung hat und es ist nicht ausgeschlossendaß dort die Ks. ausgiebiger sein wird.24. Mai. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist auf demersten Blick wunderbar. Die Färbung ist braun, aber wir finden sehrwenig Kn. und Fs. Trotzdem graben wir sorgfältig.25. Mai. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet sodaß wiram Abend mit ihr f ertig waren. Die Funde sind stets die selben. DerArbeiter der unter der Böschung gräbt fand 2. Löffeln hergestellt ausMmkn. Hier ist die Ks. schon schwach und es scheint als wenn sieverschwinden wird.26. Mai. Heute haben wir einen neuen Str. 49 angefangen.Nachmittag arbeiten wir in der Ks. Diesmals fanden wir etwas mehrFs. und auch Knfr.27. Mai. Sonntag.28. Mai. Es wurde den ganzen Tag in der Ks. gearbeitet. Es wurdenFs. und Kn. gefunden, ein Teil eines Mmbeckenkn. und ein Reibsteinim Form eines Eies 10 cm lang, mit Rötelspuren.29. Mai. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit in der Ks. be -endet und morgen fange ich mit 3 Arbeitern auf einen neuen. Str. zugraben an. 3 andere Arbeiter werden im Felde Adolf Sindl graben.Aus dem Str. 49 haben wir ziemlich viel Fs. und Kn. von verschiede-nen Tieren herausgehoben aber der Färbung der Ks. sollte hier mehrgefunden worden sein.30. Mai. Die Arbeiter graben im Felde Kurz und Sindl, im FeldeSindl wurde ein Versuchungsschacht gegraben. In diesem Felde istdie Ks. schon 40 cm unter der Oberfläche.

31. Mai. Feiertag.1. Juni. Im Felde Sindl haben wir die Arbeit in der Ks. beendet undwir fangen an einen neuen Str. zu graben. Den Str. den wir heraus-gehoben haben wurde schon früher in der Mitte des Feldes zerstörtdurch das graben von Ing. Simon. Wir fanden auf beiden Seiten derZerstörung Fs. und verschie dene Kn., am Meisten Mmkn. Die Ks.ist 40 cm tief unter der Oberfläche, die Färbung ist braun, stellenwei-se ganz schwarze Asche, durchgemischt mit verbrannten Kn. Aufdem ersten Blick scheint hier eine versprechende Fundstelle zu sein,die Ks. ist 40 cm stark.Im Felde Kurz wurde die Böschung untergraben weil die Ks. hier hin-einreicht, aber sie ist sehr schwach. Fs. sind hier wenig, Kn. keine.2. Juni. Im Felde Sindl arbeiten wir schon im neuen Str. Die Ks. istwunderbar schön, dunkelbraun gefärbt, Fs. und Kn. wurden hiergefunden und ein Collier aus Schnecken im 12. kwm. aus 12 Stücke.Im Felde Kurz haben wir die Untergrabung der Böschung be endetda hier beinahe keine Funde sind. Die Arbeit ist sehr anstrengend dadie Erde der Böschung trocken ist. Der Löss ist mit Kalkschotter ver-mischt, Funde gibt es keine. Wir fangen einen neuen Str. zu graben(50).3 Juni. Sonntag. Prof. Absolon.4 Juni. Ich arbeite mit 5 Arbeitern im Felde Kurz in der Ks. und 5andere im Felde Sindl. Über die Ausgrabungen im Felde Sindlschreibe ich separat ein Tagebuch (Seite 148). Die Ks. im FeldeKurz ist fortwährend schön, d.i. auf der Seite beim Felde Langer. Fs.und Kn. wurden fort während gefunden. In der Mitte des Feldes wodie Ks. bis an die Oberfläche reicht wurde sie immer schwächer,auch Funde gibt es hier weniger. Die Profile der 4 durchgegrabe nenStr. sowie einige Zeichnungen von Fs. trage ich auf die nächste Seiteein. (Abb. 49)5. Juni. Die Arbeiter nehmen die Ks. im 50.Str heraus. Im 1. bis5. kwm ist die Ks. 50 cm stark, braun gefärbt, stellen weise, durchge-mischt mit Holzkohle. Hie und da wird ein Kn. oder Feuersteingefunden. Obwohl die Ks. sehr schön ist gibt es weniger Funde.6. Juni. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort, diese durchgraben wirbis auf den Kalkschotter. Am Abend sind wir schon im 5. kwm. fer-tig. Weitere 4 kwm heben sie sich bis an die Oberfläche und ab10. kwm hat die Schichte wieder einen Ablauf in die Tiefe sowie inden früheren Streifen. Die Funde wiederholen sich aber ziemlichweniger als vor her aber trotzdem sind einige hier.7. Juni. Die Arbeiter arbeiten von der Mitte des Str. weiter, die Erdeist fester als in die ersten kwm und auch mehr durch Kalkschotterund dungelgrünen Tegel durchmischt. Fs. und verschiedene Knfr.finden wir auch hier. Ausgegrabene Kn. habe ich gewaschen undvorbereitet zum Präparieren.8. Juni. Profil der Wand des Str. 47 und 48. Es wurde in einer Breitevon 2 m gegraben. (Abb. 50)Grüner Tegel durchgemischt mit Schottergeröll, stellenweise aberauch die Ks. mit Fs.Grüner Tegel, durchgemischt mit Schottergeröll, teilweise Ks.Wir arbeiten fortwährend in der Ks. wo sich aber sehr we nig Fs. undKn. befanden. Es wurden 7 Stücke aus gebrann tem Material(Substanz) hergestellte Figürchen und ettliche Stückchen Rötelgefunden. Wir durchgraben die Schichte und auch den grünen Tegelder durchmischt ist mit Kalkgeröll denn in dieser Ablagerung wur-den voriges Jahr auch verschiedene Plastiken gefunden was sichauch jetzt wiederholen könnte worauf das jetzt gefundene Materialauch hinweist.9. Juni. Mit dem heutigen Tage haben wir die Ks. im 50. Str. her -ausgebeutet. Auf der rechten Seite von der Mitte hat es wenigerFunde gegeben aber trotzdem wirklich wunderschöne Fs. und ettli-che kleinere Kn. wie vom Wolf, Vielfraß, Schneehase, Eisfuchs und

147



148


Martin Oliva

Abb. 49.

andere. Von der Mitte aus nach links, d.i. im 5. bis 1. kwm hat esmehr Funde gegeben, besonders an der Grenze des Feldes Langerwurden ziemlich viel Fs. und auch größere Mmkn. gefunden die indas Nach barfeld hineinreichen. Die Ks. ist hier wunderbar gefärbtins dunkelbraune stellenweise schwarze Asche mit ver branntenKn.überresten. Die Schichte ist 40 bis 65 cm stark. Es ist möglichdaß wir hier vorbeigehen an die Mitte der Siedlung. Meine Absichtwäre es, die Richtung der Grabung zu ändern. Wegen der Grabunghabe ich mit dem Besitzer Langer gesprochen der nichts dagegenhätte wenn wir in dieser Richtung fortsetzen möchten. Ausser dieserGrabung haben wir einen offenen Schacht im Felde Sindl wie am 30.5. erwähnt wo die Ks. sehr schön und ausgiebig ist.10. Juni. Sonntag. Prof. Absolon.11. Juni. Wir fangen einen neuen Str. an zu graben (51). Durch dieMitte des Feldes reicht die Ks. bis an die Oberfläche sowie im vorhe-rigen Str., hie und da wurde auf der Ober fläche ein Fs. gefunden.Beiderseits hat die Schichte einen steilen Ablauf sowie im vorigen Str.12. Juni. Nachmittag arbeiten wir schon in der Ks., wo wir Knfr. undFs. finden. Die Schichte ist fortwährend sehr arm an Funden, es istaber nicht ausgeschlossen daß sie besser werden wird, was sehr oftvorgekommen ist.13. Juni. Drei Arbeiter graben in der Ks., die Funde wiederholen sich.In der Schichte arbeiten wir vom 1. kwm d.i. von links nach rechts.14. Juni. Den ganzen Tag wird in der Ks. gearbeitet. Außer Fs. wur -den 2 Fuchszähne in der Wurzel durchgebohrt gefunden undkleinere Mmknfr. die verbrannt sind, außerdem, noch verschiedeneMmknfr. und Kn. von kleineren Tieren.15. Juni. Es wurde gearbeitet auf der rechten Seite in der Ks. Hier istder Erdboden ausgetrocknet da hier eine hohe Böschung seitwärtsist, die Arbeit ist hier schwieriger als auf der linken Seite wo dieSchichte und Löss feucht sind, wo sich besser arbeitet. Funde habenwir weniger, hie und da wird ein Fs. gefunden oder Knfr.16. Juni. Es wurde fortwährend in der Ks. gearbeitet. Heute habenwir außer Fs. auch verschiedene Bruchstücke von Figürchen gefun-den die aus gebranntem Ton hergestellt wurden. Prof. Absolon warheute hier. 17. Juni. Sonntag.18. Juni. Während des Vormittags sind wir mit dem Ausheben derKs. fertig sodaß wir am Nachmittag einen neuen Str. anfangen wer-den (52). Ich habe sämtliche 6 Arbeiter auf dieses Feld zusammen-gezogen weil der Erdboden schnell austrock net nach der Abhebungdes Lösses. Im Felde Sindl werden wir später fortsetzen.19. Juni. Während des Vormittags sind wir schon auf der Ks., Kn.gibt es weniger hier wofür Fs. jedoch mehr.20. Juni. Den ganzen Tag arbeiten die Leute in der Ks. Außer Fs.wurde hier eine große Menge Kn. von kleinen Tieren ge funden,Mmknfr. sowie 2 schöne Mmb.z.21. Juni. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet, diesmalshaben wir aber sehr wenig Funde.22. Juni. Heute sind wir mit dem Ausheben der Ks. fertig sodaß wirmorgen schon einen neuen Str. anfangen. Am heutigen Tage gab eswenig Funde, außer Fs. und Knfr. wurde ein großer Mmb.z. gefun-

den. Heute habe ich 5 Leute arbeiten lassen auf diesem Felde unddrei wieder auf dem Felde Sindl. Außer andere Arbeiten habe ichKn. gewaschen welche näch ste Woche präpariert werden.23. Juni. Wir fangen einen neuen Str. 55 an. Ich grabe mit 6 Leutendamit wir möglichst rasch an der Ks. sind.Abb. 1097. Hier reicht die Ks. weiter aber sie ist ohne Funde, sieheTagebuch.Abb. 1098. Nicht durchgegraben da die Schichte ohne Funde ist.Unter der Böschung ohne Funde.Abb. 1099. In diesem Str. wurde nicht weiter gegraben weil die Ks.ohne Funde ist.24. Juni. Sonntag.25. Juni. Während des Vormittags sind die Arbeiter mit demAbtragen des Lösse fertig sodaß wir am Nachmittag schon in der Ks.arbeiten. In diesem Str. und zwar im 8. bis 10. kwm ist keinKalkschotter mehr bis an die Oberfläche so wie es in dem vorigenStr. der Fall war, hier liegt die Ks. 70 cm unter der Oberfläche. Hierwurden ettliche Fs. und Kn. kleinerer Tieren gefunden. 26. Juni. Den ganzen Tag arbeite ich mit allen 6 Arbeitern in der Ks.Die Färbung der Schichte ist rostbraun, teilweise grauschwarz. Fundegibt es hier weniger. Es wurden ettliche Stücke Substanz und 2 Walzenaus Stein, 2 Mmb.z. und verschiedene Knfr. jedoch wenige Fs. gefun-den. Die Ks. ist nicht ohne Funde aber sehr arm gegen die anderenStreifen. Es ist möglich daß sich die Schichte hier verliert. Es ist abernicht ausgeschlossen daß sie später stärker wird und ausgiebiger.27. Juni. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist fort -während dieselbe, hie und da findet man ein Fs. oder einen Kn.Heute werden wir die Arbeit in der Ks. beenden und morgen fangenwir einen neuen Str. Am liebsten wäre es mir wenn es nach demSchnitt wäre und wir konnten die Richtung in das Feld Langer gra-ben, wo aber die Frucht noch steht. Wie ich schon früher angeführthabe reicht eine schöne Ks. in diese Feld hinein aber die Erlaubnishier zu graben habe ich erst nach dem Schnitt bekommen.28. Juni. Wir fangen an einen neuen Str. zu graben 54. 29. Juni. Feiertag.30. Juni. Während des Vörmittags sind die Arbeiter schon mit demAbtragen des Lösses fertig sodaß wir am Nachmittag in der Ks.arbeiten die 50 cm stark ist. Auf der rechten Seite des Feldes ist eineBöschung wo sich die Ks. ver liert bis sie vollkommen im 17. kwmaufhört. Wir unter graben die Böschung aber es gibt sehr wenigFunde, wenn wir beim Untergraben 5 oder 6 Fs. finden so ist dasalles. Ich bin aber überzeugt daß die Ks. hier aufhört und an fängtwieder im Felde Engl, d.i. ist unter der kleinen Grenzböschung desEnglfeldes wo wir früher schon gegraben haben.1. Juli. Sonntag.2. Juli. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist sehr am anFunden, hie und da wurde ein Fs. und wenig Kn. ge funden. DieFärbung der Ks. ist sowie im vorherigen Str. rechts d.h. im 10. kwmder 2 m Länge. Die Ks. ist ganz schwarz, eine Asche, aber alles ohneFunde. 3. Juli. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort aber diese ändert sichnicht. Den ganzen Tag wurden nur ein Par Fs. und Kn. gefunden.

149



Abb. 50.

Währenddessen wurden ausgegrabene Kn. welche früher gewaschenwaren durchgeleimt und zum Trocknen gegeben. Später wurdendiese in Kisten gepackt.4. Juli. Heute habe ich im Felde Kurz nur 3 Arbeiter graben lassenund zwar an der Aushebung der restliche Ks. in diesem Str., was aucham Abend beendet wurde. Von den Funden wurden ausser die Fs., 6in der Wurzel durchgebohrte Fuchszähne gefunden. Das ist einBeweis, daß sich die Ks. weiterhin verbessern könnte, was ich nochmit dem nächs ten Str. versuchen werde. Im Falle daß es im nächstenStr. wieder eine Ks. gab, würde ich dann im Langerfeld anfangen.Im Felde Sindl wo ich mit 3 Leuten grabe, habe ich die Arbeit been-det weil sich die Schichte hier verliert. Auf beiden Seiten des Str. ver-schwindet die Ks. vollkommen. In der Mitte haben wir sie auch her-ausgehoben und das war das Ende der Grabung auf diesem kleinenFundplatze.5. und 6. 7. Feiertage.7. 7. Wir graben einen neuen Str. 55. Wir graben nach der ganzenLänge des Str. damit ich feststellen kann ob sich in en ersten kwmdie Ks. verliert. 8. 7. Sonntag.9. 7. Nachmittag sind wir schon in der Mitte des Feldes auf die Ks.Funde haben wir keine. Gegen Abend haben wir den gan zen Str.blossgelegt sodas wir morgen schon in der Ks. anfan gen können.10. 7. Wir arbeiten schon in der Ks. Diese ist aber in den ersten kwmbeinahe ohne Funde. Trotzdem ist die Färbung der Ks. sehr deutlich.Sie ist rostbraun, teilweise auch schwar zer Holzkohle. Es ist merk-würdig dass in den ersten 7 kwm bei dieser Färbung die Schichteohne Funde ist. Erst im 8. kwm finden wir die ersten Fs.11. 7. Mit der Durchgrabung in den ersten 7 kwm sind wir schon fer-tig und wir setzen die Arbeit in die Ks. fort. Die Färbung ist diesel-be wie im vorherigen Str. und wir haben die folgendden Funde: Fs.,Mmkn., und Kn. von verschiedenen anderen Tie ren.12. 7. Die Ausbeutung der Ks. ist hier schwieriger da die Erde ausge-trocknet ist da die Grenze das Feldes offen ist so dass hier Zugang derLuft ist. Wir finden fortwährend Mmkn., sowie Mmbz., Beckenknfr.,Wolfskn., Renntier, Vielfrass. usw. 13. 7. Während des Vormittags sind wir mit der Arbeit in der Ks. fer-tig, nur ein Arbeiter gräbt die Ks. unter der Böschung wo sich Fs.befinden aber in einer kleineren Menge. Nachmit tag graben wirschon einen neuen Str. der 56 bezeichnet wurde. Diesen Str. grabenwir von der Mitte des Feldes und zwar im 8. kwm des vorherigen Str.da die vorherigen Str. in dieser Stelle ohne Ks. waren.14. 7. Zum Mittag arbeiten wir schon in der Ks. Von der Mitte desFeldes, d.i. vom 8. kwm zeigen die Funde sich erst im 9. kwm. Hierfinden wir schon Fs., Kn., am meisten Mm. Es wur de einMmunterkiefer gefunden, schon früher beschädigt, eine Mmrippe,Ulna, und Schulterblattfr. 15. 7. Sonntag.16. 7. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. Die Funde sind fort-während gleich, Fs. und Mmkn. wiederholen sich hier. Wir findenauch Stücke gebrannter Ton aus denen Figürchen herge stellt wordensind, so wie wir sie im vorigen Jahre an dieser Stelle gefunden haben.Am Abend sind wir mit der Aushebung der Ks. im 56. Str. fertig undmorgen fangen wir an einen neu en Str. zu graben.17. 7. Heute habe ich die Arbeiter auf 2 Gruppen geteilt, da wir mitdem heutigen Tage auch im Felde Langer graben werden. DasTagebuch der Grabung im Felde Langer schreibe ich hinter demTagebuch der Grabung im Felde Sindl, in diesem Hefte. Hier schrei-be ich nur von der Grabung im Felde Kurz. Ich setze den neuen Str.57 weiter fort. Es graben hier 3 Arbeiter auf der Fläche von 6 kwm.Die Grabung ist hier an strengend da der Erdboden sehr ausgetrock-net ist wie schon früher erwähnt.

18. 7. Während des Vormittages stossen wir schon auf die Ks. so dasswir schon am Nachmittag darin arbeiten können. Die Funde sind diegleichen wie im vorherigen Str., hie und da ein Knfr. oder Fs. DieFärbung ist auch dieselbe, graubraun, stellenweise Holzkohle.19. 7. Wir arbeiten fortwährend in der Ks., wir graben in die Tiefe bisauf den Kalkschotter. Auf der rechten Seite untergraben wir einBöschung da die Ks. hineinreieht aber nicht weit weil sie im 8. kwmverschwindet. Am meisten haben wir gefunden Mmkn. undRenntier, Wolf, Vielfrass und Pferd. Fs. wurden auch gefunden aberin kleinerem Maase.20. 7. Heute graben wir in der Ks. auf der rechten Seite wo wir sehrwenig Funde haben. Wir arbeiten aber fortwährend in der Richtungnach links der Ks. nach. Es scheint mir aber es zählt sich nicht aus.Heute beginnen wir die Arbeit in der Ks. und morgen versuche ichwieder einen neuen Schacht zu graben ob sich die Schichte verbes-sert hat, was nicht ausgeschlossen ist. 21. 7. Wir fangen an einen neuen Str. zu graben welcher 58 bezeich-net wurde. Den ganzen Tag beschäftigen sich 3 Arbeiter mit derAbgrabung der Lösschichte, die Arbeit ist fortwährend dieselbe wieim vorherigen Str.22. 7. Sonntag. 23. 7. Die Arbeiter graben während des Vormittages die Löss -schichte ab im Felde Kurz und am Nachmittage helfen sie schon imFelde Langer zu graben.24. 7. Den ganzen Tag sind alle Arbeiter beschäftigt im Felde Langer.25. 7. Sie arbeiten weiter in diesem Felde damit ich am Schnell steneinen Überblick über die Situation der Ks. habe. (Kurz) 26. 7. Wir arbeiten alle im Felde Langer auf einer Fläche die schonteilweise abgedeckt ist und einen Grundriss von 24 kwm hat.27. 7. bis 2. 8. haben wir in diesem Felde (Kurz) nicht gear beitet, alleArbeiter sind beschäftigt im Felde Langer. 3. 8. Heute habe ich wieder die Arbeiter auf 2 Gruppen geteilt,3 arbeiten hier auf dem Felde Kurz. Den ganzen Tag tragen sie denLöss des 58. Str. ab.4. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo wir nicht viel Fundehaben. Wir haben ettliche schöne Mmbz., Mmfalangen, Renn- undPferdeknochen gefunden, wenig Fs. Auf der linken Seite (Ost) ist dieKs. ohne Funde. Wir graben auf einer Fläche von 6,50 kwm.6. 8. Wir setzen die Arbeit In der Ks. weiter fort.7. 8. Die Ks. verschwindet in diesem Str. ziemlich plötzlich und wäh-rend des Vormittags sind wir mit dem Ausheben fertig.

Grabung im Felde Adolf Sindl im Jahre 1934 im s.g. Lamhof.

2800–281930. 5. Mit 3 Arbeitern habe ich in diesem Felde angefangen zu graben,wo mir schon früher durch den Ing. Simon auf die Ks. aufmerksamgemacht wurde welche sich beim Ackern dort zeigte. Das Feld ist 10 m.breit und ich lasse eine 2 m. brei te Schacht graben auf einer Fläche von20 kwm. Dieser Schacht ist von dem Wege 77 m entfernt. Wir grabendie Richtung zur Maidenburg zu. Dieser Versuchsgraben wurde mit 1und 2 be zeichnet. Schon beim ersten graben finden wir Fs. und Kn.Die Kn. sind sehr verwittert da sie nur 40 cm unter der Oberfläche lie-gen. In der Mitte des Feldes ist die Ks. auf 4 km schon ausgebeutet (die-jenige Stelle die durch Ing. Simon durchgegraben wurde). Auf der folg-edne Fläche fanden wir Fs. und Kn. im Meisten gibt es hier Mmkn.sowie Falangen usw., auch kleinere Fauna. (Abb. 51)31. 5. Feiertag. 1. 6. und 2. 6. Wir arbeiten fortwährend weiter in der Schichte. Dieseist von links 25 cm stark und in der Mitte bis 70 cm, und rechts30 cm. Es ist zu sehen dass die Ks. in der Mitte des Feldes am stärk-sten ist. Es ist sehr merkwürdig dass sich die Funde nur an der

150


Martin Oliva

Oberfläche der Ks. befinden zwischen der Lössgrenze und der Ks.Direkt in der Schichte ist es eine Sel tenheit wenn wir einen Fs. odereinen Kn. finden, trotzdem dass die Schichte dunkelbraun gefärbtist, stellenweise mit grau-schwarzen Aschenstreifen durchzogen ist.Unter der Schichte be findet sich Kalkschotter, stellenweise graugrü-ner Letten. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit auf derFläche von 20 kwm beendet und Montag fangen wir einen neuen Str.zu gra ben an der 1 m breit sein wird und eine Oberfläche von10 kwm hat. 3. 6. Sonntag. Es war hier eine Exkursion der Prager Universitätgeführt durch Prof. Absolon.

2820–28294. 6. Wir fangen an einen neuen Str. zu graben Richtung zur Burgweil zum Wege gegen Unterwisternitz zu die Ks. ausläuft auf dieOberfläche wo sie verschwindet. Es ist möglich dass sie die weitereFortsetzung hat aber wir gehen sie nach wo sie sich zeigt. DiesesFeld hat einen ziemlich steilen Ablauf und es ist nicht ausgeschlos-sen dass wir beim weiter Fortsetzen in die Tiefe graben müssen wassich bei den nächstfolgende Metern zei gen wird. Die Abtragung derLössschichte ist nicht so schwer da sie an manchen Stellen bloss60 cm stark ist. An Funden gibt es hier mehr Fs. als Kn. 5. 6. Wir arbeiten weiter in der Ks. In der Mitte des Feldes findenwir am meisten Fs. welche ich hier zeichne. Kn. werden aber auchgefunden und zwar Mm., Renntier, Wolf, Pferd, Vielfrass, Hase usw.Die Funde sind fortwährend nur an der Oberfläche der Ks., in derSchichte gibt es sehr wenig. Die Ks. haben wir am Abend schon aus-gebeutet. Diese Str. wurde mit 3 bezeichnet.

2830–28396. 6. Weil der Wandprofil uns eine Ks. zeigt welche stellenweise60 cm stark ist fangen wir einen neuen Str. an welcher mit 4 bezeich-net wurde. Der Löss samt Humusschichte hat eine Stärke von 50 cmso dass wir bald an der Ks. sind. Die Funde werden wiederholt nurzwischen Löss und Ks. gefunden. Es ist wirklich interressant gegen-über den anderen Ks. wo sich die Funde oberhalb, in der Mitte undunter der Schichte befanden. Hier ist das nicht der Fall. Fs. werdenzwischen dem 4. und 5. kwm gefunden sowie einige Kn.7. 6. Wir arbeiten weiter in der Schichte. Die Funde sind die selbenwie in den vorherigen Str. Gute Fs. wurden etliche gefunden. GegenAbend haben wir die Ks. ausgebeutet so dass wir morgen einenneuen Str. graben werden. Die Löss-, Humus- und Ks. wurden gemes-sen und in Profil gezeichnet.8. 6. Mit dem heutigen Tage setzen wir die Grabung fort, im neu enStr. 5. An der Oberfläche fanden wir wieder Fs. und Kn.

2840–28499. 6. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. die fortwährend dieGleiche ist wie in den vorhergenannten Str., oben Funde, in derMitte bis herunter beinahe gar nichts. Es wurden mehrere Fs. gefun-den welche ich zeichnen werde. Prof. Absolon.Abb. 1147: Wie aus dem Profile 6 zu ersehen ist, verliert sich die Ks.auf beiden Seiten.10. 6. Sonntag.11. 6. Arbeiten in der Ks. in welcher wir Fs. und Kn. finden.Gegen Abend ist die Schichte ausgebeutet. 1 Arbeiter unterminiertauf der rechten Seite die Böschung wo ein schwa cher Str. der Ks.hineinrecht in das Nachbarfeld Wolf.

2850–285912. 6. Wir graben einen neues Str. (6) Nachmittag sind wir schon aufder Ks. Wir finden Fs. und verschiedene Kn. 13. 6. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Die Funde sind sowiein den vorhergehenden Str. an der Oberfläche der Ks. Von der lin-ken Seite aus zeigt sich die Ks. erst im 2. kwm also von der linkenSeite verliert sie sich, was man auch be obachten kann auf der rech-ten Seite wo eine Abschwächung zu sehen ist. 14. 6. Die Arbeiter arbeiten fortwährend in der Ks. Am meisten wer-den Fs. und Kn. in der Mitte des Feldes gefunden aber links undrechts ist die Ks. sehr schwach und beinahe ohne Funde. Ausserschönen Fs. wurde eine durchbohrte Schnecke ge funden.

2860–286915. 6. Während des Vormittags haben wir die Arbeit in der Ks. been-det und wir fangen sofort an einen neuen Str. zu gra ben (7). 16. 6. Während des Vormittags arbeiten wir schon in der Ks. Von derlinken Seite fängt erst im 3. kwm die Ks. an und im 5. und 6. kwmwurden meistens Fs. und Kn. gefunden. Die Kn. waren vom Pferd,Renntier, Wolf, Mm. Die gefundene Kn. auf diesem Felde habe ichgewaschen und präpariert. Absolon. 17. 6. Sonntag. 18. 6. Die Arbeiter arbeiten vorläufig im Felde Kurz da uns die Ks.sehr rasch trocknet und es möchte sich hier schwer arbeiten.Absolon. 19. 6. Die Arbeiter arbeiten fortwährend im Felde Kurz, d.i. vom18. 6. bis 21. 6.

2870–287922. 6. Heute habe ich 3 Leute auf diesem Felde arbeiten lassen daich im Felde Kurz keine Arbeit für die Leute hatte. Sie arbeiten ander Heraushebung der Ks. Eine Färbung der Ks. gibt es hier nicht.

151



Abb. 51.

Sie ist gleich der Lössschichte aber nach der Lage der gefundenenFs. und Kn. lässt sich feststellen wo sie anfängt und aufhört. Fundehaben wir sehr wenig da die Ks. schon zu Ende ist so dass in dennächsten 2 Str. sich erwarten lässt dass die Ks. gänzlich verschwin-det. So lässt sich genau feststellen dass dieser Fundplatz wie dieProfile zeigen, keine grosse Abmessung hat. Heute ist die Arbeit indar Ks. beendet und nächstens werden wir weiter fortsetzen miteinem neuen Str. 8. Der neue Str., welcher wir gegraben haben bisauf den Tegel und Kalkgeröll, war ohne Ks. Es ist das Ende diesesFund platzes in diesem Felde. Dieser Fundplatz war auf einer Flächevom 80 kwm., eingerundet. Die Arbeiter habe ich wieder weiter gra-ben lassen im Felde Kurz.

Das weitere graben im Felde Langer im Jahre 1934.17. 7. Heute habe ich angefangen zu graben im Felde Langer ausPollau, d.i. der Nachbar des Feldes Kurz aus Tracht. Ich habe einenSchacht graben lassen dort wo die Ks. in das Feld Langer hinein-führt. Während die Arbeiter die Lösschichte abgraben präpariere ichKn. 18. 7. Die Arbeiter graben den ganzen Tag die Lössschichte ab. AmAbend sind sie schon auf der Ks. in welcher sich Kn. und Fs. befin-den. Auf der linken Seite des Feldes ver liert sich die Ks. im 6. kwm.19. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist wunder bargefärbt und zwar graubraun, stellenweise durchge mischt mit schwar-zer Asche und Holzkohle. Fs. und Kn. ha ben wir heute auchausgegraben.20. 7. Während des Vormittags sind wir mit der Ks. fertig. Die Fundewaren hier nicht in größer Zahl vorhanden da hier gerade dieGrenze der Siedlung ist. Im nächsten Str. wird bestimmt dieSchichte stärker. Dieser Str. wurde mit 1 bezeichnet. (Nachmittaggraben wir schon einen neuen Schacht).21. 7. Den ganzen Tag arbeiten die Leute beim Abräumen der Löss -schichte im neuen Str. 2.22. 7. Sonntag.23. 7. Heute arbeite ich schon in der Ks. mit allen Arbeitern auf einerFläche von 6 kwm. Funde gibt es hier wenig aber es ist ein Beweis daßwir am Rand dieser Siedlung sind da wir Kn. und Fs. finden. Auf derlinken Seite des Fel des verliert sich die Ks. vollkommen. 24. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., die dunkelbraungefärbt ist, stellenweise schwarze Asche mit verbrannten Kn., hieund da ein Fs. und Knfr. Von den heutigen Funden haben wir einenschönen kleinen Mmstoßzahn und eine bearbeitete Mmrippe,Mmbz. und Fs.25. 7. Wir graben einen neuen Str. 3 der anschließt an 43 im FeldeKurz, früher schon durchgegraben. Den ganzen Tag räumen dieArbeiter den Löss ab und ich präpariere Kn. 26. 7. Vormittag arbeiten wir schon in der Ks., an der Grenze desFeldes Kurz wurden etwas mehr Fs. und Kn. gefunden. Die Färbungder Ks. ändert sich nicht, es ist dieselbe schwar ze Asche die hier vielstärker ist, es lässt sich erwarten, daß wir im nächsten Str. auf einenFeuerherd stoßen werden. An dieser Stelle haben wir ettliche StückeSubstanz ge funden. 27. 7. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks., am Abend sind wirschon mit dem Ausheben fertig so daß wir morgen einen neuen Str.anfangen werden. Die Funde aus diesem Str. wiederholen sich, essind Kn. von verschiedenen Tieren sowie Renntier, Pferd und Wolf,Vielfraß, Fuchs, und auch Vogelknochen, aber am meisten Mmkn.Es wurden wieder ettliche Stücke Substanz gefunden und ich binüberzeugt daß wir eines Tages eine Plastik finden werden. 28. 7. Wir graben einen neuen Str. in Richtung zur Burg (4). DerSchacht ist wieder 6 m lang da die Ks. nicht weiter wie der 6. kwmläuft.

29. 7. Sonntag.30. 7. Während des Vormittags waren die Arbeiter mit dem Abräu -men des Löss fertig sodaß wir schon am Nachmittag in der Ks. arbei -ten. Die Menge der Funde ist dieselbe, unter denen befinden sich ett-liche gute Fs. die ich hier ein zeichnete. Die Färbung der Ks. istdunkelbraun, in den letzten 3 kwm bei der Wand des Kurzfeldes isteine starke ins Schwarze ausgebrannte Schichte in welcher wir Sub -stanze finden.31. 7. Wir arbeiten sehr vorsichtig in der Ks, besonders in derschwarzen Schichte müssen wir sehr Acht geben daß uns nichts ent-geht denn es wechseln sich hier fortwährend verschiedene Knfr.,auch verbrannte darunter, und Fs. Nachmittag fanden wir im 6. kwmeinen Teil einer Plastik 2718 T der den Rücken eines Menschen bil-det (Venus). Nach meiner Meinung ist es der Rücken einer Venus,denn es ist dasselbe wie die erste Venus. Wir arbeiten sehr sorgfältigin der Ks. in diesem Str. bis am Abend, und dann sind wir mit derAushebung der Ks. in diesem Str. fertig. Morgen fangen wir einenneuen Str. zu graben an. 1. 8. Wir graben einen neuen Str. 5. Den ganzen Tag graben dieLeute den Löss ab auf einer Grundfläche von 7 kwm.2. 8. Bis Nachmittag haben die Leute den Löss abgeräumt sodaß wirum 15 Uhr anfangen in der Ks. zu arbeiten. Vor Beendigung der heu-tigen Arbeit haben wir wieder im 5. kwm ein Figürchen aus gebrann-tem Ton gefunden 2726 T. Es ist der rückwärtige Teil eines mensch-lichen Körpers. Kn. und Fs. würden hier auch gefunden, von denenmanche wunder bare Typen. Den ganzen Tag arbeiten wir mit großerSorg fältigkeit mit 4 Arbeitern in der Ks. Die anderen 2 Arbeiter habeich graben lassen im Felde Kurz. In der Ks. hier im Felde Langer fin-den wir ziemlich viel Fs. und Substanzfigürchen. Heute fanden wireine Plastik die einem Tiere ähnlich aussieht. (34)4. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir wieder mit großer Sorgfältigkeit inder Ks. die wir am Abend schon ausgebeutet haben. Auch heute fan-den wir ein Bruchstück eines Figürchens (35). Weiter wurden ver-schiedene Mmknfr. gefunden und ziemlich viel Fs. 5. 8. Sonntag.6. 8. Heute fangen wir wieder einen neuen Str. 6 an. Den ganzen Tagräumen die Arbeiter den Löss ab nach der ganzen Länge des Feldes,d.i. 10 m.7. 8. Die Arbeiter sind fortwährend mit dem Abgraben beschäf tigt.An der Grenze des Kurzfeldes sind wir schon auf der Ks. Währenddiesen Abräumungsarbeiten beschäftige ich mich mit demPräparieren der Funde.8. 8. Wir haben die Lössschichte auf einer Fläche von 4 kwm schonabgeräumt, da aber die Schichte hier sehr schütter ist haben wirsofort angefangen mit dem Ausheben der Funde. Schon bei einerArbeit von einer Stunde fanden wir ein wunderbar modelliertesBärenköpfchen. (36) Weiter wurden versschiedene Knfr. gefunden,meisten gibt es hier aber nur verbrannte Kn. und zwar deswegen dasich hier eine starke Feuerstelle befindet.9. 8. Wir arbeiten fortwährend sehr sorgfätig in der Ks. da es hier eingeknetetes Material gibt aus dem die Figürchen hergestellt wurden(Das war ein Fressen, so eine Schichte!). Nachmittag fanden wir einkleines Figürchen ohne Kopf welches einen Mann darstellt. (37) Kn.und Fs. gibt es hier sehr wenig und zwar deswegen weil hier eineFeuerstelle ist.10. 8. Beim heutigen Ausheben der Ks. haben wir wieder Glück ge -habt, wir haben einen Teil eines Figürchens gefunden. Es ist einBärenköpfchen (38), beinahe dasselbe wie im Jahre 1933 ausgegra-ben wurde. Weiter haben wir wieder ein Figürchen gefunden welchessich schon beim Ausbrennen deformiert hat. (39)11. 8. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks., welche dieselbeFärbung behielt auf der rechten Seite beim Felde Kurz finden fort-

152


Martin Oliva

während Substanz und verbrannte Kn. sowie Mmknfr. und ettlicheFs. Mrázek. 12. 8. Sonntag. 13. 8. Da wir die Arbeit in der Ks. beendet haben fangen wir aneinen neuen Str. 7 zu graben. Während die Leute die Lössschichteabnehmen präpariere ich Kn.14. 8. Ditto.15. 8. Feiertag.16. 8. Während des Vormittags sind wir schon auf die Ks. gesto ßen,Mmkn. und Fs. wurden während des ganzen Tages ge funden. Wirfinden wieder Subatanz und ich bin fest über zeugt daß wir hier wie-der verschiedene Figürchen finden werden da hier eine schwarze Ks.ist die durchgemischt ist mit verbrannten Knochen in welcher sichgerade diese Bruchstücke befinden.17. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir sehr sorgfältig in der Ks., im 4.kwm wurde ein in der Wurzel durchbohrter Zahn ge funden, nichtweit davon drei eierförmige Reibsteine mit Rötel gefärbt. Weiter wur-den noch 4 Stück flache Steine gefunden auch mit Rötelspuren,sowie ettliche Mmbz. und verschiedene Kn.18. 8. Den ganzen Tag wurde in der Ks. gearbeitet. Wir haben wie-der 3 Stücke einer Plastik gefunden, eine kleine Walze ausMmelfenbein hergestellt, 4 Stück Schnecken die rot gefärbt waren, 2Knochenspitzen und unter den Fs. zwei Sägen. Außer Mmkn. wur-den Kn. von kleineren Tieren gefunden. Mit dem heutigen Tagebeendeten wir die Arbeit in der Ks.19. 8. Sonntag.20. 8. Wir fangen einen neuen Str. 8 an. Den ganzen Tag graben dieLeute den Löss ab, während dieser Zeit präpariere ich Kn.21. 8. Während des ganzen Tages sind die Leute mit der Abgrabungder Lössschichte beschäftigt die auf einer Fläche von 3 kwm gegra-ben wurde bis in die Tiefe von 3 m auf der linken Seite in derRichtung gegen die Burg.22. 8. Nachmittags arbeiten wir bereits in der Ks., und der ArbeiterFischer fand einen wunderschönen Bärenkopf. Zwei kleine Stückeeiner Säge haben wir ebenfalls gefun den. Zwischen den Mmkn.wurde ein schöner kleiner Mmstoßzahn gefunden. Fs. haben wirebenfalls genug gefunden.23. 8. Während des ganzen Tages arbeiten wir in der Ks., wo wirständig auf Mmkn. stoßen und zwar Mmbzähne, verschiedeneKarpalien, Falangen, Astragalen, usw. Fragmente von Schulter -blätter. Fs. sind ebenfalls hier zu finden. Einen schönen Fund habenwir hier ebenfalls zu verzeichnen weil ein Körperchen we1cheseinen Menschen darstellt welches ich hier aufzeichne. (Abb. 52)Gebranntes geknetetes Material ist hier ebenfalls genug vorhanden.Die Ks. ist hier von der Mitte aus bis zu der Grenze des Feldes Kurzins schwarze gefärbt. Es ist ein Überrest einer Feuerherde in welchersich eine Knochenasche befinde. Gegen Abend fanden wir einenMenschenzahn, der in der Wurzel durchgebohrt war, es ist ein Teileines Amulletes o. Kollier.(Abb. 52: 1216).24. 8. Wir arbeiten weiter in der Ks., und während des Vormittageshaben wir ein wunderbares bearbeitetes Stück Elfenbein gefunden inForm eines Löffels, an beiden Seiten wunderbar ornamentiert. DieLänge ist 40 cm. (46) Sie wurde auf 5 Teile gefunden was mir einefurchtbare Arbeit gegeben hat mit präparieren weil sie ganz zerfälltschon beim kleinsten berühren. Wir haben wieder einen Beweis daßdas Feldlabo ratorium sehr notwendig ist bei den Ausgrabungen dennbei solchen Fallen wäre das Retten von solchen Gegenstän denundenkbar. Am Nachmittage haben wir wieder einen Teil desUnterkörpers eines menschlichen Körpers gefunden (Plastik) welchesich wieder einzeichnen werde. Mmkn. und Fs. wurden auch gefunden.25. 8. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. welche mehr nach linksreicht so daß wir den Schacht um 2 m verlängern müssen. In den

vorherigen Str. verschwand die Ks. auf der linken Seite sodaß wirdort nicht gegraben haben. Wir finden mehrere Kn. in dem 3. und4. kwm.26. 8. Sonntag.27. 8. Während des ganzen Tages haben wir in der Ks. gearbeitet undhaben einen bearbeiteten Mmkn. gefunden in einer Länge von46 cm. Es ist wahrscheinlich ..??.. Weiter wurde eine bearbeiteteMammutrippe gefunden in einer Länge von 55 cm. Fs. wurden heuteweniger gefunden. Im 2. kwm gab es genug Mmkn., meistensFalangen.28. 8. Heute haben wir die Arbeit in der Ks. beendet und einenneuen Str. 9 angefangen. Während die Leute den Löss abgraben prä-pariere ich Kn. und verschiedene Funde. Ein Teil von den kleinerenKn. packe ich in Kisten. Diese sind so präpariert daß sie denTransport nach Brunn aus halten und dann werden sie erst anständiggereinigt und präpariert.29. 8. Der Löss ist von der Hälfte des Str. schon beseitigt so daß dieLeute schon in der Ks. arbeiten können und bei der Beendigung derArbeit in der Ks. werden wir wieder weiter fortsetzten in der 2. Hälf -te des Streifens auf einer Fläche von 5 kwm. Die ganze Länge desStreifens ist 10 m und die Tiefe auf der linken Seite ist 3,5 m. DieFunde in diesem Str. sind nicht so bedeutend, es wur den ettlichekleine Kn. und hie und da ein Fs. gefunden.30. 8. Während des ganzen Tages arbeiten wir in der Ks. Wir fan den2 Bruchstücke bearbeitetes Elfenbein und verschiede ne Knfr.31. 8. Heute graben die Leute die weitere 5 kwm ab in einer Tiefe von3 m. Dazu haben wir eine Säule von 4 kwm abge tragen welche ichfrüher im 7. und 8. kwm stehenließ, weil die Ks. hineinreicht, und esist notwendig diese auszuheben.1. 9. Beim heutigen Graben hat es hier geregnet und das Wasserüberschwemmte uns den Schacht, sodaß wir gezwungen waren dasWasser herauszuholen damit die Schichte nicht zu viel Wasseraufnimmt. Absolon. 2. 9. Sonntag.3. 9. Während des ganzen Tages sind die Leute mit dem Abgrabenvon Löss beschäftigt. Wir graben ziemlich tief da die Ks. einen stei-len Ablauf in 3,5 m Tiefe hat. Die Lössschichte musste 2 mal ausge-schmissen werden. 4. 9. Am Vormittag arbeiteten alle an der Abgrabung des Lösses.Nachmittage arbeiteten die Hälfte der Arbeiter. 5. 9. Heute arbeiten wir schon in der Ks. in welcher sich ver -schiedene Mmkn. befanden, auch Wolf, Pferd, Renntier, und ver-schiedene kleinere Tierkn. Fs. wurden auch in kleinerer Zahl gefun-den.Im Ganzen wurde 281.50 kwm herausgehoben.6. 9. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort. Die Funde wieder holensich fortwährend. Im 6. kwm wurde ein flacher durch gebohrterStein (Anhängsel) und ein Par Stückchen Substanz gefunden. DieFärbung der Ks. ist graubraun und sie ist durchgemischt mit bis aufAsche verbrannten Kn., stellen weise auch mit Holzkohle.7. 9. Wir arbeiten noch weiter in der Ks. in welcher sich klei nereMmkn. befinden, meistens Bestandteile von Füßen. Fs. wurden auchgefunden aber in kleinerer Zahl. 8. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., Funde von Mmkn. wie-derholen sich, Fs. gibt es weniger hier. Mit der Aus beutung der Ks.sind wir heute fertig, auf der linken Sei te sind wir schon 4 m tief. 10. 9. Sonntag.11. 9. Heute fangen wir einen neuen Str. 10 an. Den ganzen Tag räu-men die Arbeiter den Löss ab und ich präpariere Kn. Die Arbeiter tra-gen Löss ab und ich präpariere und trock ne die Sachen an der Sonne.13. 9. Schon den dritten Tag wird Löss abgetragen. Auf der lin kenSeite sind wir schon 3 m tief. Ich präpariere Kn.

153



154


Martin Oliva

Abb. 52.

155



Abb. 53.

14. 9. Nachmittag ist der ganze Str. frei vom Löss sodaß wir in derKs. arbeiten können. Sie ist dieselbe wie im vorhe rigen 9. Str. Wirfinden schon verschiedene Kn. und Fs. Die Färbung ist graubraun,stellenweise Holzkohle und Knochenasche.15. 9. Heute bekam ich aus dem Museum ein Telegramm daß ich so -fort die Grabungen einstellen sollte und morgen nach Brünn kom-men. Wir haben aber den ganzen Tag in der Ks. gearbeitet an derrechten Seite, wo nicht eine so große Tiefe ist. Funde gibt es genughier, verschiedene Kn. von Mm. und kleineren Tieren. Fs. werdenhier auch genug ge funden, sowie Substanz, welches ein Zeichen istdaß man hier wieder eine Plastik erwarten kann. Schade daß wir mitdiesem Str. die Arbeit für dieses Jahr beenden müssen. (Abb. 53)16. 9. Heute haben wir alle an der Heraushebung der Ks. gearbei tet.Die Ks. ist hier wunderbar, kleinere Kn. wurden hier gefunden, Fs.etwas weniger. Es gab hier ziemlich viel verbrannte Kn. und Kn.asche. 17. 9. Sonntag.18. 9. Nach dem Befehl des Museums beende ich für dieses Jahr dieArbeiten aber es ist sehr notwendig die letzten 3 kwm der Ks. her-auszuheben. 3 Arbeiter nehmen mit mir die Ks. heraus und nach die-ser Arbeit wird alles was zum prä parieren und packen übrig bleibterledigt. 19. 9. Heute fangen wir wieder an zu graben auf dem restlichen Teilder Ks. im 10. Str. In der Ks. fanden wir verschiedene Mmknfr. undauch von kleineren Tieren sowie Wolf, Viel fraß, Fuchs, auch Fs. Dieausgegrabenen Kn. werden sofort gewaschen, getrocknet, präpariertusw. 20. 9. Die Sachen haben wir schon herausgehoben sodaß uns nurübrig bleibt das Präparieren und Packen. Außer diese Arbeit habeich mit den Grundbesitzern den Schadenersatz ausgeglichen.21. 9. Das Zuräumen der Schächte habe ich den Arbeitern für 700K überlassen, sodaß die übrige Arbeit ohne meine Aufsicht durchge-führt werden konnte. Ich empfehle für eine weitere Grabung hierfortzusetzen wo wir im Jahre 1934 beendet haben. (Abb. 54)

TAGEBUCH 1935

Ergebnisse

Langer 7. 10. – 12. 10. Streifen 11 2903–2909-TKurz 10. 10. – 11. 10. 56 2688–2694-TLanger 14. 10. – 28. 10. 11 2900–2902-T

12 2910–2919-TLanger 18. 10. – 20. 10. 13 2920–2927-TLanger 21. 10. – 29. 10. 14 2928–2935-TLanger 29. 10. – 2. 11. 15 2936–2944-TLanger 4. 11. – 8. 11. 16 2945–2952-T

Weitere Fortsetzung der Grabung im Felde Langer und eineVersuchsgrabung im Felde Kurz. 7. 10. Wir fangen wieder von neuem zu graben an im Felde Langeraus Pollau, und zwar an der Stelle wo wir im Jahre 1934 die Arbeitplötzlich beendet haben. Für den ersten Teil habe ich 5 Arbeitergenommen welche das Feldlaboratorium zu der Grabung befördern.Nach dem Aufstellen habe ich die Erde herausnehmen lassen mitwelcher der Schacht 10 zugeräumt war. Dieser Str. war voriges Jahrdurchgesucht wenn ich den Befehl bekam nicht weiter fortzusetzen.Die Ks. läuft weiter in den 11. Str.8. 10. Den ganzen Tag arbeiten 6 Leute beim Abräumen des LössesDer Löss ist sehr trocken sodaß der erste m in die Tiefe viel Arbeitgibt. Die Arbeiter wechseln sich im Graben.9. 10. Ditto; Am Abend sind wir schon beinahe an der Ks. 10. 10. Während des Vormittages sind wir mit dem Abgraben desLöss im 11. Str. auf einer Fläche von 7 kwm fertig. Wenn aber dieKs. einen weiteren Lauf nach links haben wird in diesem Str., so wer-den wir die restlichen 3 kwm bis an die Grenze des Langerfeldes aus-heben sodaß wir dan an das Feld Sadlo stoßen werden. Nachmittagarbeite ich mit 4 Leuten in der Ks., die anderen 2 habe ich im FeldeKurz graben lassen in einem Schacht welcher um 5 m höher liegt als

156


Martin Oliva

Abb. 54.

der Schacht 11. Dieser 2 m breite und 5 m lange Str. ist dieVerlängerung der Str. 55 und 56 welche im Jahre 1934 durchgegra-ben wurden. Im Felde Langer arbeiten wir den ganzen Nachmittagin der Ks. in welcher sich verschiedene Mmknfr. und Fs. fanden,nicht in großen Mengen. Die Ks. ist hier sehr schön, die Färbung istrostbraun, stellenweise grau durchgemischt mit Holzkohle und ver -brannten Kn.11. 10. Wir arbeiten schon mit 7 Arbeitern, 4 arbeiten in der Ks. imFelde Langer, weitere 3 im Felde Kurz. Während des Vormittags sindwir schon im Felde Kurz auf der Ks. Diese verliert sich hier, Fundegibt es hier sehr wenig sodaß es sich nicht auszählt in einer Tiefe von3 m zu graben. Wir fanden hier einen schönen Schaber und ettlicheKnfr. Die Ks. ist hier rostig gefärbt, sie ist nur 15 cm stark und ver-liert sich gänzlich im Löss. Ich habe in die Tiefe graben lassen aberda sind wir auf einen grünen Tegel und Kalkgeröll gestoßen.Im Felde Langer arbeiten wir den ganzen Tag in der Ks. Diese istfortwährend durchgemischt mit verbrannten Kn. Sie ist auf demAnblick sehr schön aber Funde gibt es nicht soviel wie im vorigenStr., was sich aber ändern kann, denn wie ich schon angedeutet habeist die Schichte sehr versprechend. Wir arbeiten hier sehr sorgfältigdenn es ist die Stelle wo wir die wunderbaren Plastiken gefun denhaben.12. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und am Abend ha benwir diese Arbeit beendet. Damit ist der 11. Str. aus gebeutet auf einerFläche von 7 kwm. Wir haben ziemlich viel Fs. gefunden, Kn. gab eshier weniger, größtenteils nur Bruchstücke von kleineren Tieren.Wie ich schon ange führt habe ist die Ks. graubraun gefärbt, stellen-weise sieht man daß hier Überreste eines Feuers sind, was einBeweis ist daß wir fortwährend auf einer guten Schichte sind.Nächste Woche werde ich den 11. und 12. Str auf 10 m verlängern,d.i. über das ganze Langerfeld da ich mich davon überzeugen will biswohin die Ks. reicht.13. 10. Sonntag.14. 10. Heute graben wir einen neuen Str. 12 im Felde Langer. DieLänge ist 10 m, d.i. über das ganze Feld, und dazu habe ich vom 11.Str. die noch übrigen 3 kwm genommen. Den ganzen Tag graben dieLeute Löss ab. (2900, 1, 2. 2910–2919)15. 10. Den ganzen Tag graben die Leute Löss ab, und am Nachmit -tag arbeiten wir auf der rechten Seite schon in der Ks., da dieSchichte nicht so tief unter der Oberfläche ist wie auf der linkenSeite. (Die linke Seite ist Richtung zuPollau). Die Arbeiter fanden fortwäh-rend verschiedene Knfr. von verschiede-nen Tieren, hie und da ein Fs. Auf derGrenze des 4. kwm hat der ArbeiterSebauer ein wunder schönes Anhängsel,geschnitzt aus Elfenbein gefunden. DasEnde ist durchbohrt und das Loch frü-her beschädigt. Ich habe es sofort präpa-riert denn Artefakte aus Elfenbein fallenleicht auseinander. (Abb. 55)16. 10. Den ganzen Tag graben 5Arbeiter den Löss auf der linken Seiteab, weitere 3 Arbeiter arbeiten mit mirin der Ks. Den ganzen Tag haben wirsehr wenig Funde da wir in einerFeuerherde sind in welcher immer sehrwenig Funde sind.17. 10. Wir arbeiten in der Ks., diese istdurchgemischt mit bis auf Asche ver-brannten Kn. Wir haben auch ettlicheSubstanzen gefunden. Ausgegrabene

Kn. wurden gewaschen und präpariert. Gründlich muss man diePräparation erst in Brünn durch führen. Wir finden fortwährend klei-nere Kn. und Fr., Fs. auch aber sehr wenig. Wir fanden 2 mit Rötelgefärbte Reib steine. In den ersten kwm links ist eine Tiefe von 4 mund Funde gab es hier wenig.18. 10. Vormittag arbeiten wir in der Ks. Heute gab es weniger Fundeda sich die Ks. im 11.Str. auf der linken Seite ver liert. Zum Mittagbekam ich eine Nachricht von Herrn Prof. Absolon daß eineExkursion aus Prag und Brünn hierher kommen werde. Ich habeeinen neuen Str. graben lassen (13). Der Rest der Ks. aus dem 12.Str. habe ich zur Besichtigung liegen lassen damit die Exkursionsehen kann wie gearbeitet wird.19. 10. Den ganzen Tag haben die Leute im Str. 13 Löss abgetragen.Ich habe Kn. aus dem Str. 11 gewaschen und präpariert. Gegen4 Uhr haben die Arbeiter aufgehört den Löss abzu tragen und arbei-ten mit denen in der Ks. Es ist der Rest aus dem 11. Str. Es ist inter-essant daß bei so einer schö nen Ks. durchgemischt mit Asche undschwarzer Kohle und verbrannten Kn. im beiden vorherigen Str. ver-hältnismäßig wenig Fs. und Kn. gefunden haben. Glück haben wiraber trotzdem gehabt da wir den schönen Elfenbeinanhängsel gefun-den haben. Am Montag werden wir wieder in der Ks. des 13. Str.arbeiten. Am Nachmittag war Prof. Absolon mit Min. Dr. Schieszler,Min. Dr. Říha und Reg. Rat Drbal, und Reg. Rat Rotter. 20. 10. Sonntag.21. 10. Die Arbeiter graben Löss ab in der ganzen Länge des Str. wel-cher 8 kwm ist. Es regnete und wir haben ein Schutzdach angefertigt.Ich wasche und präpariere Kn. Das Feldlaboratorium wurde geheizt.22. 10. Vormittag waren die Leute an der rechten Seite schon auf dieKs. gestoßen, auf der linken Seite sind wir noch nicht auf der Ks. da sieeinen Ablauf hat in 3,5 m Tiefe. Auf der linken Seite wird schon in derKs. gearbeitet. Es gibt noch fortwährend Asche und verbrannte Kn. auseiner Feuer stelle, hie und da wurde ein Fs. und Knfr. gefunden.23. 10. Während des Vormittags hat es aufgehört zu regnen sodaßwir am Nachmittage ohne einen Schutz arbeiten können. Bei gänzli-cher Beseitigung der Lössschichte ist zu sehen daß sich die Ks. aufder linken Seite verliert. Bei Her ausheben der Funde aus der Ks. isthie und da ein Mmfr. zu sehen, Fs. überhaupt keine. Auch dieFärbung der Ks. ist nicht hier. Es ist höchstwahrscheinlich dieGrenze der Siedlung welche ich einzeichnete. Heute fanden wir ett-liche schöne Fs. wobei ein schöner Hochkratzer und noch ein klei-ner R. aus Mm.elfenbein auf welcher eine Schraffierung zu sehen ist.24. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. in welcher wir Fs. undverschiedene Kn. finden sowie Rentier, Pferd, Mm, Vielfraß, Wolf,Fuchs, Hase usw. Wir haben wieder ein geritztes Elfenbeinfragmentgefunden. (Abb. 56)25. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo wir Fs. und Kn.finden. Wir haben wieder ettliche Substanzen gefunden. Trotz dergrößten Aufmerksamkeit ist es uns nicht ge lungen eine Fund zumachen wie voriges Jahr, trotzdem wir an derselben Stelle graben.26. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde gibt es we nigerhier. Wir fanden Mmkn. und eine durchbohrte Schnecke. DieFeuerstelle hat sich an dieser Stelle sodaß wir auf der rechten Seitearbeiten. Die Ks. ist immer graubraun gefärbt.27. und 28. 10. Sonntag und Feiertag.29. 10. Vormittag haben wir den Rest der Ks. und am Nachmittagfangen wir einen neuen Str. 15 an sodaß uns 3 Str. übrig bleiben biszum letzten Schacht im Felde Kurz. 30. 10. Den ganzenTag graben die Leute den Löss ab und ichpräpariere Kn.31. 10. Während des Vormittags sind die Arbeiter mit dem Abgrabendes Lösses fertig sodaß am Nachmittage schon in der Ks. gearbeitetwurde. Wir finden hier Fs. unter denen eine wunderbare Säge mit

157



Abb. 55.

Stichel. An Kn. haben wir einen Femur vom Nasenhorn gefunden,die Condilusse fehlen. 1. 11. Feiertag.2. 11. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. gearbeitet, Fs. und Kn.haben wir sehr wenig gefunden, die Ks. ist schwach und misst nur25 cm bis 10 cm. Auf der rechten Seite verliert sich die Ks. In die-sem 15. Str. haben wir auf einer Fläche von 9 kwm gegraben. Mitdem heutigen Tage haben wir die Ks. ausgebeutet sodaß wir amMontag mit einem neuen Str. anfangen werden.3. 11. Sonntag.4. 11. Da wir nächste Woche die Arbeit für dieses Jahr beenden müs-sen habe ich die Arbeiter auf 2 Gruppen geteilt. 4 Mann räumen aufder linken Seite den Schacht zu und weitere 4 Leute arbeiten beimAbgraben des neuen Str. 16. 5. 11. Alle Leute graben Löss ab, ich wasche und präpariere Funde.6. 11. Während des Vormittages ist die erste Gruppe der Arbeiterschon auf der Ks. sodaß wir am Nachmittage schon in der Ks. arbei-ten. Hie und da wurde ein Fs. gefunden aber kei ne Kn. Die 2.Gruppe räumt die Schächte zu, was eine gan ze Woche dauern wird.7. 11. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. Diese ist sehr fundarm.Fortwährend wird sie schwächer bis sie gänzlich verschwindet, d.i.auf der linken Seite. Auf der rechten Seite ist ein schwacher brauner

Streifen, stellenweise durchgemischt mit verbrannten Kn. die ineiner schwarzen Asche liegen. Kn. finden wir sehr wenig, genau soFs. Die Ks. endet hier.8. 11. Mit dem heutigen Tage haben wir die Ks. ausgehoben so daßwir die Arbeit in die Tiefe beenden da die Ks. auf allen Richtungenverschwunden ist. Die Arbeiter sind beschäftigt mit dem Zuräumender Schächte. Ich packe die Funde in die Kisten.9. 11. Den ganzen Tag räumen die Leute Schächte zu. Mit 2 Ar -beitern habe ich auf verschiedenen Feldern sondiert da mir bekanntwurde daß beim Rigolengraben für Weingärten die Leute auf Fundegestoßen sind, aber ich finde nur grüne Tegel und Schotter. 10. 11. Sonntag.11. 11. Den ganzen Tag räumen die Leute die Schächte zu und pla -nieren die Oberfläche. Ich packe die Funde in Kisten und macheVorbereitungen zur Beendigung der heutigen Grabung. 12. 11. Ditto.13. 11. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit in Unterwister -nitz beendet. Während des Vormittags sind die Arbeiter mit demPlanieren fertig sodaß am Nachmittage das Feldlabora torium zerlegtwurde und nach Unterwisternitz transpor tiert wurde, sowie 19Dachbretter. (Abb. 57)

158


Martin Oliva

Abb. 56.

Abb. 57.

159



TAGEBUCH 1936

Ergebnisse

Feigerl 15. 7. – 18.7. Streifen– 3000–3013 F1Burgerd 20. 7. – 28. 7. – 3014–3036 F1 + 2Burgerd 29. 7. – 6. 8. I 3057–3066 F2B+G 6. 8. – 10. 8. II 3068–3077 F2

(Burgerd + Goldeband)B+G 11. 8. – 24. 8. III 3082–3098 F2

(Burgerd + Goldeband)Burgerd ABC3042–3056 F2Goldeband 3067–3078-81 F2Bugerd 25. 8. – 27. 8. IV 3099–3108-F2Goldeband 28. 8. – 2. 9. IV 3109–3115-F2Burgerd 3. 9. – 5. 9. V 3116–3125-F2Goldeband 9. 9. – 12. 9. V 3126–3132-F2Burgerd 14. 9. 17. 9. VI 3133–3142-F2Goldeband 17. 9. – 22. 9. VI 3143–3050-F2Burgerd 23. 9. – 26. 9. VII 3151–3160-F2Goldeband 26. 9. – 2. 10. VII 3161–3164-F2Burgerd 3. 10. – 8. 10. VIII 3168–3177-F2Goldeband 9. 10. – 14. 10. VIII 3178–3184-F2B+G 15. 10. – 22. 10. IX 3185–3201-F2

(Burgerd + Goldeband)B+G 23. 10. – 31. 10. X 3202–3218-F2

(Burgerd + Goldeband)

7. 7. Ich habe die ganze Strecke abgespürt damit ich feststellen kannwo sich am Besten graben lässt, weil an der Stelle wo ich beabsich-tigt hatte zu graben wo die Schichte in benachbarten Feldern ver-schwand, aber es lässt sich nichts machen veil hier neue Weingärtenangesetzt sind. Bei der Feiger1 wird man auch einen neuenWeingarten aussetzen, da hier aber Korn ausgesetzt ist müssen wirbis nach dem Schnitt warten.8. 7. Heute habe ich 3 Leute genommen mit welchen ich die Boh rungenunternommen habe an verschiedenen Stellen im Fel de Kurz. Wir boh-ren in einer Tiefe von 3 m im ganzen 8 Löcher aber alles ohne Ks.9. 7. Wir bohren weiter im Felde Langer, aber den ganzen Tag ohneErfolg. An verschiedenen Stellen stoßen wir auf Kalkgeröll ohne Ks.10. 7. Vergebens haben wir den ganzen Tag an verschiedenen Stellendie uns anempfohlen wurden weil beim Ackern Fs. oder Kn. gefun-den wurden. Alles war falsch. Morgen werde ich versuchen imLamhof zu bohren.11. 7. Den ganzen Tag habe ich gebohrt dort wo die WisternitzerLeute Kn. oder Fs. gefunden haben, aber überall ohne Er folg. Es warin der Nachbarschaft des Sindlfeldes wo wir 1934 doch ettliche guteFs. und Mmkn. fanden. 12. 7. Sonntag.13. 7. Heute haben wir wieder sondiert in der Nähe desHebauerfeldes in einer Tiefe von 3 m, alles ohne Schichte. Wenn wirmit dem Bohrer auf den Kalkschotter und Tegel stoßen hörten wirauf und fangen eine neue Bohrung an. 14. 7. Heute versuchte ich im Felde Feigerl zu bohren und imbenachbarten Felde Burgerd. Hier habe ich mit dem Bohrer eine Ks.herausgezogen. Es ist nicht weit vom Hohlweg und es grenzt von bei-den Seiten an das Feld Ries.

3000–301315. 7. Nach langem Suchen mit dem Bohrer ergibt sich eine schwa-che Ks. Diese Schichte war grau gefärbt, stellen weise ein bischenHolzkohle, auch Fs. sind vorgekommen. Hier sowie im Felde

Feiger1 zeigt die Bohrung daß die Ks. sehr arm ist. Nachmittag wer-den wir hier einen Schacht graben und zwar im rechten Winkelsodaß ein Arm wird anlegen an das Feld Riess und der andere amHohlweg. Am Nachmittage habe ich einen Schacht graben lassenauf einer Fläche von 14 kwm wie im Grundriss zu ersehen ist, 8 msind direkt zu graben, die anderen 6 kwm müssen wir die Böschunguntergegraben. Ich lasse einen Teil der Erde von der Wand imHohlweg abschaben und da zeigte sich eine schöne Ks. ins schwarzegefärbt.16. 7. Vormittag sind wir schon auf der Ks. Diese unterscheidet sichnur ein wenig von der Lössschichte durch ihren grauen Ton. Fs. wer-den meistens nur an der Oberfläche der Ks. gefunden, Kn. gibt esweniger hier. Am Nachmit tag fanden wir ettliche schöne Fs. kratzerund ein ein Fragment eines Menschenschädels mit Abmessungen6 × 7 cm. In der Nähe fanden wir ettliche Knfr. und es wird not -wendig sein diese gut zu untersuchen ob sie auch nicht vonMenschen herstammen. Wir graben ziemlich tief im Kalkschottermit dem Wunsch einen ganzen Menschen skelett zu finden aber ver-gebens. Mehr haben wir nicht gefunden. Fs. werden genug hiergefunden aber alles reicht unter die Böschung des Hohlweges hine-in. Auf der Stelle wo dieser Weg läuft war gerade die Mitte desFundplatzes. Dieser wurde zerstört durch den Weg. Ich habe schonim Jahre 1927 in meinem Tagebuch darüber geschrieben wo ich dasverbrannte Kinderköpfchen mit dem Halsschmuck ausFuchszähnen gefunden habe. Es bildet diese Stelle mit dem heutigenFundplatz eine Siedlung welche vom Hohlweg durchschnitten wird.17. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. hauptsächlich wird unterder Böschung gearbeitet wo eine schöne Ks. durch lauft welche mitHolz- und Kn.kohle durchgemischt ist. Fs. finden wir auch aber nichtmehr in so einer Menge wie es in vorherigen Jahren gab. Wenn es mirer möglicht wird mit dem Bohrer zu sondieren in der Nähe dieser Fund -stelle in einer Tiefe von 4 bis 5 m, bin ich überzeugt daß wir genau soeinen Fundplatz haben werden wie beim Hebauer und Gäns dorfer.18. 7. Mit der Heraushebung der Ks. sind wir heute fertig, dieBöschung haben wir schon unterminiert und die Ks. ausge beutet.Weiter zu graben in Richtung zur Thaya hat keinen Zweck da die Ks.vollkommen verschwunden ist in dieser Richtung. Es ist möglichdaß nach ettlichen m diese sich wieder zeigen könnte was sich mitdem Bohrer feststellen ließe. Ich will mich nicht aufhalten mit demSuchen der Ks. weil ich schon eine gefunden habe im Felde Burgerdund Goldeband. Am Nachmittage haben die Arbeiter diesenSchacht zugeräumt und am Montag werden sie schon im FeldeBurgerd graben. Das Erlaubnis zum Graben von Burgerd hat vielWorte und Zeit gekostet denn es gibt hier eigen artige Leute, über-haupt ihre Weiber. Sie beklagen sich daß sie auf dem Felde eineunfruchtbare Erde bekommen werden, ich habe es aber so einge-führt daß ich die Humusschichte separat auf einem Häufen bringeund beim Zuräumen kommt wieder diese Schichte auf ihren altenPlatz sodaß damit das Wachstum der Frucht nicht leiden kann. Erstauf dieser Art ist mir dann erlaubt worden zu graben aber nur aufeiner kleinen Fläche. Es wird irgendwie möglich sein weiter zu gra-ben wenn die Schichte sich zeigen möchte. Wenn wir aber vomFelde Feiger1 weggehen mache ich auf merksam darauf, daß heuerein neuer Weingarten ausgesetzt wird sodaß uns in der Zukunftnicht mehr erlaubt wird hier was zu unternehmen. Diese Fälle habenwir jetzt beim Hebauer, Hanreich, Gänsdorfer, sowie Clement undZellner. Auch der Riess hat einen Weingarten ausgesetzt inRichtung zur Thaya. (Abb. 58)Feld Riess. Hier wollten wir weiter fortsetzen mit der Grabung was abernicht mehr möglich ist da hier ein junger Weingarten ausgesetzt wurde.Fs. gefunden auf der Böschung im Felde Feigerl. 19. 7. Sonntag.

3014–302920. 7. Heute haben wir angefangen zu graben im Felde Burgerd. AmNachmittage waren wir schon auf der Ks. in welcher wir schöne Fs.finden, hie und da kleine Knfr. 21. 7. Den ganzen Tag heben wir die Ks. aus, sie hat schon sehrwenig Funde. Fs. und Kn. lagen oben an der Ks. zwischen Löss und

Ks. Es ist merkwürdig daß in der gefärbten Schichte wenig gefundenwurde. Die Ks. wurde bis auf den Kalkschotter durchgegraben. DerSchacht war 1 m breit und sie läuft neben dem Felde Riess. Ich habediese Rich tung gewählt weil in den Jahren 1930 und 31 die Ks. ausdem Felde Riess hineinreichte in das Burgerdfeld. Diesmal ändertsich die Ks. nicht, es ist aber zu sehen daß sie schwächer wurde.

160


Martin Oliva

Abb. 58.

161



Abb. 59.

22. 7. Ich lasse einen neuen Schacht graben vom Hohlweg der gan-zen Länge des Burgerdfeldes da wir bei der Bohrung eine schöngefärbte Ks. herausgenommen haben, sogar auch ein Fs. Es ist sehrschwierig hier jetzt zu arbeiten da gerade der Schnitt ist und wo derSchacht ist will man mit dem Wagen durchfahren. 23. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks, diese ist grau gefärbt,noch dunkler wie unter dem Fahrwege. Hier sind die wunderbarenKratzer, durchgebohrte Schnecken, ein Kristall in Form eines Eies.Kn. gibt es wenig hier.

3014–302924. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. bis auf demSchottergeröll und heben weiter die Ks. unter der Böschung aus amFahrweg. Schade daß wir hier nicht graben, können weil das Wasserdie Erde mitreißen möchte wenn sie locker wird durch das Graben.Wir haben den Weg ca. 1,30 m unterminiert, mehr ist nicht möglichdamit es nicht herunterrutscht. Wir werden beim Burgerd einenneuen Schacht graben wo wir beim Bohren eine Ks. gefunden haben.25. 7. Beim Untergraben der Böschung haben wir 2 Fs. sägen ge -funden und verschiedene Fs. Werkzeuge und einen Teil einesMmschulter blattes. 26. 7. Sonntag.27. 7. 2 Arbeiter lasse ich den Schacht der angrenzt an das FeldRiess zuräumen, 2 andere sind beschäftigt mit dem Ausheben derKs. unter der Böschung. Schade daß man nicht dazu kann wie wirwollten, denn wir finden genug schöne Fs., Kn. aber sehr wenig.28. 7. Da diese Arbeiten lebensgefährlich sind haben wir aufge hörtzu untergraben und die Arbeit mit der Heraushebung beendet. Ichlasse den Schacht zuschmeißen. Vormittag wurde der Schachtzugeschmissen und planiert.29. 7. Nachmittag haben wir schon in dem oberen Teil des Burgerd -feldes angefangen zu graben. Es wird nicht lange dauern wenn wir aufdie Ks. stoßen denn beim Bohren habe ich 1,50 m gemessen. An einerStelle habe ich sogar 70 cm Ks. gemessen, dort habe ich gebohrt bisauf den Schotter. Es wird bestimmt ein ausgiebiger Fundplatz sein. 30. 7. Der ganzen Breite nach des Burgerdfeldes d.i. 9,60 m grabendie Leute die Lössschichte ab. Auf der rechten Seite sind wir schonwährend des Vormittages auf der Ks. Diese ist dunkelbraun gefärbt;stellenweise Holzkohle. Am Abend sind wir auf dieser Stelle 30 cmtief in die Ks. Fs. gibt es hier genug aber Kn. sehr wenig. Auf der lin -ken Seite werden wir auch schon mit dem Abgraben des Löss fertigsodaß morgen alle in der Ks. arbeiten werden. 31. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., diese ist fabel haft. Inder Mitte misst sie 60 cm. Es ist ein Beweis daß beim Bohren keineTäuschung war und es war durch mich richtig festgestellt wie starkdie Ks. ungefähr ist und ob sich überhaupt eine hier befindet. Wirfinden fabel hafte Fs. und auch Bergkristall wurde hier gefunden,nicht weit eine durchgebohrte Schnecke. Die Ks. wurde sorgfältiggesiebt damit uns nichts entgeht.1. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., welche mit einerschwarzer Asche stellenweise durchgemischt ist, hie und da grauund dunkelbraun gefärbt. Im 4. kwm sind wir auf einenMmbeckenknfr. gestoßen. An Fs. haben wir 2 Mikrolithsägen gefun-den, 2 Walzer aus bearbeitetem Elfenbein kleinere Wolfsknochenund Pferdeknochenfragmente.2. 8. Sonntag.3. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die über 60 cm stark ist.Wir finden fortwährend Fs., am Meisten Hoch kratzer. Wir fanden 3Stücke bearbeitetes Elfenbein, eines von denen ist auf 2 Stellendurchgebohrt, diese sind hier eingezeichnet. 4. 8. Es regnete den ganzen Tag, was uns aber nicht hindern konnteda wir ein Schutzdach haben. Beim heutigen Graben haben wir

Glück gehabt da wir einen wunderbaren Löffel fanden, ausgearbeitetaus einem Mmkn. (Femur?) welcher eine Länge von 32 cm hat undin dem Löffelteil eine Breite von 10 cm. Ein Teil wurde schon früherangebrochen. Alle diese Funde sind aus dem Versuchsschacht unddie Ks. läuft in das benachbarte Feld Goldeband hinein. Es wird not-wendig sein in diese Felde womöglich bald zu graben und hier dieKs. herauszuheben denn der Goldeband wird einen neuenWeingarten setzen und uns die Grabung nicht erlauben möchte. Andem Goldebandfelde schließt das Feld Tschochohei welcher aucheinen neuen Weingarten setzen wird, und es ist auch möglich dasauch hier die Ks. durch laufen wird denn diese Ackern sind nichtbreit. Im Felde Tschochohei habe ich die Tiefe der Ks. feststellenwollen aber auf 3 m bin ich noch nicht auf sie gestoßen, auch nichtauf den Kalkschotter. Tiefer konnte ich nicht Bohren da ich nur3 Ansätze zu 1 m habe. Es wäre Schade im Felde Goldeband undTschochohei die Gelegenheit zu versäumen. Vor 12 Jahren ist dieWeinrebe durch Reblaus zu Grunde gegangen sodaß die Weingärtenin gewöhnliche Felder verwandelt waren, jetzt aber wieder wurdenvon den Eigentümern frische Weingärten angelegt und keiner vondenen erlaubt hier zu graben, was mir schon passierte auf 3 Stellenwo ich graben möchte, wo mir die Arbeit un möglich gemacht wurde.5. 8. Heute habe ich einen Arbeiter zugenommen sodaß ich mit6 Leuten arbeite. Den ganzen Tag haben wir in der Ks. ge arbeitet undfanden wunderschöne Fs., 2 bearbeitete Kn. auf Art eines Pfriemens,Bruchstücke bearbeitetes und ornamentiertes Elfenbein, verschiede-ne Walzern und Pfriemen usw. Vor Beendigung der Aushebung derKs. haben wir wieder einen wunderschönen Löffel sowie gestern ge -funden der eine Länge von 41 cm und eine Breite von 12 cm hat. ImHeft wurde sie wie der erste Löffel bearbeitet aber sie ist.nicht mehrso glatt und gerade, mehr durch gebogen und der Rand wie retu-schiert und zugeschlagen. (Es sieht aus wie ein Schulterblatt).Unter der Ks. ist Schotter und gelber Tegel. Den haben wir auchdurchgegraben, hier gibt es aber keine Funde. Heute haben wir dieArbeit in dem Versuchsschacht beendet und morgen fangen wireinen neuen Str. zu graben an in der Richtung zur Burg.6. 8. Vormittag haben wir das Feldlaboratorium auf den Fundplatzgebracht und am Nachmittage fangen wir einen neuen Str. zu grabengegen die Burg. Der erste Str. der schon durch gegraben wurde wirdmit I bezeichnet und der 2. mit II. Die Str. laufen durch das Feld imrechten Winkel und der Fahrweg grenzt an dieses Feld in einem 45°Winkel, sodaß uns zu dem Fahrweg eine Fläche in Form eines Drei -eckes übrig bleibt die noch nicht durchgegraben ist. 7. 8. Während des Vormittags haben die Arbeiter die Lössschichtebeseitigt und haben angefangen mit der Aushebung der Ks.Wir fin-den den ganzen Nachmittag ziemlich viel Fs., zwi schen denen vieleHochkratzer und verschiedene andere Typen. Wir haben ein bearbei -tetes Geweih in Form einer Stange gefunden welches 42 cm lang ist.Es wurden auch Wolfsknfr. gefunden. (Abb. 59)8. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und zwar im 6. bis8. kwm. Kn. finden wir sehr wenig aber Fs. wurden gefunden vondenen meistens Kratzer. Es scheint hier die Mitte der Siedlung zusein. Aus Elfenbein haben wir 2 Walzen und eine Pfriemenspitze,Nashornzähne und Pferdeknfr. Prof. Absolon und Dr. Stehlík.9. 8. Sonntag.10. 8. Den ganzen Tag haben wir die Ks. ausgehoben wo wir sehrwenig Kn. und Fs. finden. Am Abend sind wir mit der Ks. fertig sodaß wir morgen einen neuen Str. anfangen werden. 11. 8. Heute fangen wir einen neuen Str. III in Felde Burgerd an. Zudiesem Schacht haben wir noch genommen die Verlängerung imbenachbarten Feld Goldeband sodaß der Schacht über beide Felderdurchlauft. Das Feld Burgerd ist 10 m breit und Goldeband 7,5 m.

162


Martin Oliva

3082–3091 F12. 8. Die Arbeiter tragen den Löss ab und am Nachmittage arbei tenschon 4 Leute in der Ks. Die weiteren graben noch Löss ab im FeldeGoldeband. Die Funde am Nachmittag in der Ks. waren sehrschwach, Fs. wenig und Kn. keine. 13. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist graubraungefärbt. Funde gibt es sehr wenig hier, trotzdem ist die Ks. hier aberziemlich stark. Bis jetzt arbeiten wir noch im Felde Burgerd und es istmöglich daß im Felde GoIdeband mehr Funde sein werden. Wir habenein Bearbeitetes Elfenbein wie ein Fingerhut gefunden. Gegen Abendhaben wir eine bessere Schichte und da fanden wir auch mehrere Fs. 14. 8. Heute habe ich den Löss auf der grenze des Weges abtragenlassen sodaß wir im Grundriß ein Dreieck abgedeckt haben, welchesauf dem Felde Burgerd und Goldeband liegt. A B C.

3042–3056 F15. 8. Vormittag arbeiten wir schon in der Ks. wo größere Mmkn.gefunden werden, Fs. gibt es auch genug hier. Heute waren hierJournalisten und Prof.Absolon. (Abb. 60)

16. 8. Sonntag.17. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. aus welcher wir die gro-ßen Kn. herausheben. Fs. finden wir den ganzen Tag, wir haben hiereine schöne Schichte die unter den Weg hineinreicht welcher wir aufjeden Fall auch herausnehmen müssen.18. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die fortwährend diesel-be ist. Wir fanden ornamentiertes Bruchstück eines flachenSteingerölls, ein bearbeitetes Bergkristall und viele verschiedene Fs.kratzer. Wir fanden mehrere Wolfskn., die zerquetscht und durchein-ander lagen. Wir graben sehr sorgfältig weil es möglich ist daß hierein komplettes Tier ist was aber nicht der Fall war.19. 8. (Geschrieben von Josef Dania)

Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die fortwährend densel-ben Verlauf hat. Die Funde beschränken sich auf Fs. von welchenein Teil eingezeichnet ist. Zu den Kn. funden ist zu bemerken daßein wunderbar bearbeiteter Pfriemen mit Querritzen gefunden wurde(1408) und eine Pfeife aus einem Renntierfalang (14-07). Als einbesonderer Fund ist zu verzeichnen ein Wolfsskelett der nicht kom-plet ist. Erst beim präparieren wird sich zeigen wieviel fehlt. Die Kn.

163



Abb. 60.

sind schon in der Erde zerbrochen. Es wurde ge arbeitet im FeldeBurgerd (grün schraffiert).

3041–3056 FWir setzen die Arbeiten in demselben Schacht fort. An Funden gibtes nichts Besonderes. Die gefundenen Fs. wur den unten eingezeich-net, auch Teile einer Halskette. Die Arbeit wurde heute in dasGoldebandfeld verlegt. Es wurde im Felde Goldeband gearbeitet.

Die Ks. ist ziem lich schwach. Fs. gibt es wenig hier, sowie Kn. undKnochengeräte. Ein wertvoller Fund wurde gemacht und zwar einWolfsradius, quer geritzt, vielleicht ein Zählstab (1412). Auch eineMmrippenfr. mit strichen.

3078–3081 F, 3092–3098 F (Abb. 61)22. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die genau so ist wie amvorigen Tage. Von den gefundenen Fs. sind unten ein Teil eingezeich-

164


Martin Oliva

Abb. 61.

net, auch 2 Nashornbz. wurden gefunden. Zwischen dem 3. und4. kwm wurde eine Feuerherde gefunden und im 4. kwm am Anfangwurde ein Torso? gefun den, aus Elfenbein, in 3 Teilen zersprungen(Lamellen) welches am Rand dieser Feuerherde lag, teilweise mitSinter bedeckt so daß die Diagnose schwer ist. (Jos. Dania zeichne-

te bloß den Umriß dieses Fundes, Abb. 1437. Durch die großeVersinterung war die genaue Fest stellung nicht möglich. DasGesicht wurde erst nach der Freimachung durch Dr. Absolon einge-zeichnet. Nachträglich zugefügt am 28. 9. 42). (Abb. 62)Abb. 1438: Ring aus Elfenbein.

165



Abb. 62.

23. 8. Sonntag.24. 8. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks. Zwischen dem 2.und 4. kwm wurde eine Feuerherde gefunden aber ohne irgendwel-che Funde. Die Schichte hat eine Tiefe unter dem Niveau von ???cm. Besondere Funde gab es nicht. Um 11 Uhr hat uns Prof.Absolon mit Dr. Benniger aus Wien aus dem Nat. hist. Museum undDr. Stehlik besucht. Nachmittag war hier der Redakteur Drábek vomKlub Tsch.Touristen aus Brünn und hat sich ettliche Aufnahmengemacht für ausländische Zeitungen. 25. 8. Zum Mittag wurden die Reste der Ks. beendet und wir fangeneinen neuen 1 m breiten Str. zu graben an (IV). Heute kam wiederEm. Dania mich ablösen und übernahm die Führung der Grabungensowie die durch mich ausgegrabene Gegenstände und ich werde ihmsämtliche Erläuterungen geben so daß ich am 26. wieder nachBrünn abfahren kann.26. 8. (IVb) Heute habe ich (Em. Dania) wieder die Grabungen über-nommen vom Jos. Dania der mich hier eine Woche vertreten hat.Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es ist ein neuer Str. gegenSüden. Funde gibt es hier sehr wenig.27. 8. (IVb) Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. welche sehr arman Funden ist, meistens gab es hier Hochkratzer.28. 8. (IVg) Da wir die Ks. im Felde Burgerd im Str. IV herausge-nommen haben werde ich wieder den Str. verlängern in das FeldGoldeband. Den ganzen Tag graben die Leute Löss ab sodaß wir amAbend schon auf der Ks. sind.29. 8. (IVg) Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Der ganzenLänge nach ist sie sehr schwach, aber in der Nähe des Fahrwegeswurden am Meisten gute Stücke gefunden. Am Abend haben wir 2Bergkristalle gefunden (und viele Dentalien und durchgebohrteSchnecken).30. 8. Sonntag. Heute war hier Prof. Absolon mit ausländischenGeologen Dr. L. Zotz, Breslau, Prof. Matti Saurami, Helsinki undDr. Grahmann, Leipzig. (Abb. 63)31. 8. (IVg) Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo sich sehrwenig Fs. und Kn. finden. Die Ks. ist sehr schön, ins braune gefärbt.Funde gibt es doch einige hier.1. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die sich nicht ändert.Funde gibt es verhältnismäßig weniger. 2. 9. Am Vormittage waren wir mit der Ks. fertig. Funde gab eswenig hier, eine schöne Klinge aus (wie brauner Bergkris tall) wurdegefunden. Am Nachmittag graben wir einen neuen Schacht, vorläu-fig nur im Felde Burgerd (V). Nach dem Herausheben der Ks. wurdedieser Str. verlängert in das Feld Goldeband.3. 9. Während des Vormittages waren die Leute mit dem Abtragen desLöss fertig sodaß wir am Nachmittage schon in der Ks. arbeiten. DieFärbung der Ks. ist graubraun, stellenwei se mit feiner Holzkohle durch-gemischt. Hie und da wurde ein Fs. gefunden, Kn. beinahe keine.4. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es wurden ein Par Kn.und Fs. gefunden, auch ettliche Schnecken. 5. 9. Vormittag arbeiten wir alle in der Ks. in welcher wir Fs. und Kn.fanden. Am Nachmittage habe ich 3 Arbeiter auf dem restlichen Teilder Ks. arbeiten lassen und die anderen haben um 3 Uhr Nachmittagden Schacht zu verlän gern in das Feld Goldeband., das ist dieweitere Fortsetzung des Str. V. 6. 9. Sonntag.7. 9. Den ganzen Tag wurde auf dem Felde Goldeband der Löss ab -getragen.8. 9. Heute wurde nicht gearbeitet, es ist Feiertag. Maria Geburt, nurin Unterwisternitz.9. 9. Während des Vormittags graben die Leute den Löss ab so daßwir am Nachmittag schon auf die Ks. stoßen werden. Um 16 Uhrarbeiten wir schon in der Ks., hie und da wurde ein Fs. oder Knfr.

gefunden. Die Schichte ist etwas ins bräunliche gefärbt aber vielunterscheidet sie sich nicht vom Löss.10. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Den ganzen Tag gabes weniger Funde als den vorherigen Tag, es sieht aus als ob sich dieKs. verlieren sollte im Felde Goldeband. Am Nachmittag wurden5 Nashornb.z. verschiedener große gefunden, 2 Geweihstücke einesHirschen und verschiedene Kn.fr.11. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es wurden wieder3 Nashornb.z. gefunden und verschiedene Kn. vom Nashorn, undverschiedene andere Kn.fr. Auch Fs. wurden heute mehr gefunden.12. 9. Heute werden wir die Arbeit in der Ks. beenden sodaß wir amMontag einen neuen Str. gegen der Burg zu graben werden. Heutewurden sehr wenig Kn. gefunden, dafür gibt es aber mehr Fs.Interessant ist daß hier meistens Hochschaber gefunden wurden.Ein kleiner Abspliß aus Bergkristall wurde gefunden. Die Ks. hateinen Ablauf in das Goldebandfeld und in das benachbarte Feldwird sie noch tiefer sein. 13. 9. Sonntag.(Abb. 1483 Fragment eines Menschenschädels). 14. 9. Heute fangen wir einen neuen Str. im Felde Burgerd VI an.Während die Leute den Löss abtragen präpariere ich aus gegrabeneKn. und packe sie in Kisten. 15. 9. Wir arbeiten schon in der Ks. Während des ganzen Tages wur-den nur ettliche Kn.f.r. und eine kleine Zahl Fs. ge funden.16. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es gibt wenig Fundehier aber doch ein wenig sodaß uns nichts übrig bleibt als derSchichte nachzugehen dort wo sie hineinreicht. Es ist möglich daßsie sich verliert, es ist aber nicht ausge schlossen daß sie reich anFunden sein wird. 17. 9. Während des Vormittages haben wir die Ks. im Felde Bur gerdherausgenommen sodaß wir einen Verlängerungsschacht in das FeldGoldeband graben werden. Nachmittag wurde die Lösschichte abge-tragen, es ist die Verlängerung des Schachtes VI.18. 9. Am Vormittage wurden die Arbeiter mit dem Abtragen fertigsodaß wir in der Ks. arbeiten. Diese hat wieder einen Ablauf in dasbenachbarte Feld Tschochohei. Es gibt et was mehr Funde hier, mei-stens verschiedene Knfr., Fs. gibt es auch etwas mehr.19. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und fanden zwi schenKnfr. ein Fragment eines Menschenschädels, etliche Schnecken undgenügehd Fs. 20. 9. Sonntag.21. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. wo wir Fs. und ver -schiedene Knfr. finden. Es wurde ein Pfriemen aus Mm.-elfenbeingefunden und ein bearbeitete Geweihfragment (Spitze mit Blutrille).22. 9. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks. die fortwährend die-selbe ist wie die vorherigen. Funde gibt es nach der Färbung undStärke der Ks. wenig, es sollte mehr hier sein.23. 9. Wir fangen einen neuen Str. VII an im Felde Burgerd, auf derrechten Seite, und auf der linken Seite im Felde Goldeband wird derStr. wieder verlängert nach der Heraushebung der Ks. im FeldeBurgerd. Während dieser Zeit wurden die Funde präpariert und ver-packt. Morgen fangen wir wieder an in der Ks. zu arbeiten. 24. 9. Während des Vormittages sind die Leute fertig mit demAbtragen des Lösses sodaß wir am Nachmittag in der Ks. arbeiten.Funde gibt es hier sehr wenig. Die Schichte ist aber ziemlich stark,Färbung graubraun, stellenweise 70 cm stark, aber die Funde auf die-ser Strecke sind doch wenig.25. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. der ganzen Länge desStr. nach. Hie und da wurde ein Knfr. oder Fs. ge funden. Die Fundesind sehr arm, durchgraben muss es aber werden da es möglich wäredaß sich die Ks. verbes sern wird auf Funden.

166


Martin Oliva

Am Vormittage sind wir mit dem Herausheben der Ks. im FeldeBurgerd fertig sodaß wir 26. 9. am Nachmittag einen Ver längerungs -schacht in das Feld Goldeband graben werden. Am Nachmittagewurde im Felde Goldeband schon der Löss abgetragen. Im FeldeBurgerd wurde zwischen Fs. auch ein Bergkristall gefunden, an Kn.wurden mehrere vom Nashorn gefunden und auch andere Fr. 27. 9. Sonntag. 28. 9. Feiertag.29. 9. Die Leute haben den Löss abgetragen sodaß wir gegen Abendauf der Ks. sind.30. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde haben wirwenig. Es läßt sich aber nichts anderes machen als das Feld durch-

zugraben denn es besteht die Möglichkeit daß die Funde verbessernkönnen da doch hie und da ein schöner Fs. gefunden wurde. 1. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., diese ist sehr fundarm,Fs. und Kn. gibt es wenig und etwas Besonderes wurde nicht gefun-den. Morgen beenden wir die Arbeit in der Ks. und fangen einenneuen Str. an.2. 10. Heute haben wir die Arbeit in der Ks. beendet, Funde gibt eswieder wenig, etwas Besonderes wurde auch nicht ge funden, Kn.meistens vom Nashorn. Die Ks. war hier interessant in Profil wie ausder Zeich nung zu ersehen ist weil zwischen der Ks. eine SchichteLöss läuft. Diese war gänzlich ohne Funde. In dem oberen Str. derKs. gab es Fs. aber sehr wenig. Die Färbung war bis auf einen kleine

167



Abb. 63.

bräunlichen Stich beinahe nicht vom Löss zu unterscheiden, stellen-weise wären ganz kleine Holzkohleteilchen. Der untere Teil der Ks.war schön graubraun ge färbt, stellenweise Schwarze Asche, Fundewaren hier Fs. und verschiedene Kn. wie vom Nashorn, Pferd,Renntier, Mm usw.3. 10. Da wir die Arbeit in der Ks. beendet haben fangen wir aneinen neuen Str. VIII im Felde Burgerd zu graben. 4. 10. Sonntag.5. 10. Feiertag.6. 10. Am Vormittag sind wir mit dem Abräumen der Lössschichtefertig sodaß wir am Nachmittag schon in der Ks. arbeiten. Fundegibt es sehr wenig hier, hie und da gab es in der Ks. ein Feuersteinoder ein kleinerer Kn. Es wurden 2 Bergkristalle gefunden, der einebesonders schön. 7. 10. Den ganzen Tag wird in der Ks. gearbeitet. Es wurde nichtsBesonderes gefunden, die Funde sind wenig. 8. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. welche wir in die sem8. Str. im Felde Burgerd herausgenommen haben. Funde haben wirhier sehr wenig, die Ks. wird immer schwächer und vermischt sichmit feinem Schotter. In das benach barte Feld Goldeband ist sieschon besser. Morgen fangen wir an dort zu graben.9. 10. Wir graben einen neuen Str. in das Feld Goldeband, es ist dieVerlängerung des Str. aus dem Felde Burgerd.10. 10. Den ganzen Tag haben die Arbeiter den Löss abgetragen. AmNachmittage sind wir an der Ks. welche wir herausheben. Zwischender Ks. ist wieder ein Lössstreifen, ins grüne gefärbt.11. 10. Sonntag.12. 10. Wir haben den ganzen Tag in der Ks. im Felde Goldebandgearbeitet. Es gab hier mehr Funde als in den vorherigen Str. Im 1.

und 2. kwm haben wir 15 Bz. vom Nashorn gefun den. Im 5. bis7. kwm ist eine wunderbare Schichte, dun kelbraun gefärbt, mitHolzkohle durchgemischt. Fs. wurden genug hier gefunden.13. 10. Wir arbeiten weiter in der Ks. wo wir Kn. und Fs. finden, amMeisten Hochschaber, von den Kn. meistens Nashornkn. 14. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist sehr mäch-tig. Nach der Färbung der Ks. sind wir wieder auf einer Stelle woman gute Funde erwarten kann. Gerade sind gefunden worden2 bearbeitete Kn. Es sind Löffelgriffe, der obere Teil fehlt. DieseTeile kann man aber bei weiterer Grabung finden.15. 10. Den ganzen Tag haben die Arbeiter den Löss im FeldeBurgerd und Goldeband abgetragen im neuen Str. IX. da wir im 7. inder Ks. fertig sind.16. 10. Den ganzen Tag haben die Leute Löss abgetragen im FeldeGoldeband und im Felde Burgerd sind wir schon im Vormittag aufder Ks. da die sich hier nur in einer Tiefe von 1, 35 befindet. DieStärke der Ks. ist hier 60 cm.Die Profile der Schächte sind hier eingezeichnet und die Stärke derLöss- und Ks. ist eingetragen. Während die Arbeiter den Löss abtra-gen präpariere ich Kn. (Abb. 64)17. 10. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. Über beide Felderläuft ein 1 m breiter Streifen der Ks. der 16 m lang ist. Im FeldeGoldeband ist die Ks. bis 1 m stark aber im Felde Burgerd wird sieimmer enger und im 5. kwm ver schwindet sie. Hier ist dieLössschichte mit dem grü nen sandigen Tegel verbunden der durch-gemischt ist mit Schottergeröll, ohne Ks. und ohne Funde. Im FeldeGolde band sind wie gewöhnlich Fs. und verschiedene Kn., hie undda wurde ein ganzer Kn. gefunden aber von kleineren Tieren, Mmkn.gibt es hier sehr wenig.

168


Martin Oliva

Abb. 64.

18. 10. Sonntag.19. 10. Wir arbeiten den ganzen Tag im Felde Goldeband in der Ks.Funde gab es genug hier, wie verschiedene Kn. und Fs. Heute wurdemit Prof. Absolon direkt von der Grabungs stätte eine Relation durchRundfunk ausgesandt. 20. 10. Den ganzen Tag sind wir mit der Aushebung der Ks. beschäf -tigt. Wir finden meistens Kn. im 4. bis 9. kwm. Es gibt genug Kn.und Fs. Wir haben auch den oberen Teil eines Löffels und 2 bearbei -tete Kn. gefunden.

21. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Auf dem Wandprofilist zu sehen das die Ks. sich bei der Grenze des Feldes Tschochoheiverliert. Im 4. bis 9. kwm ist sie aber sehr gut, die Färbung der Ks.ist braun, stellenweise mit schwarzer Kohle vermischt, Kn. gab esauch genug hier. Fs. haben wir heute schon weniger aber trotzdemgute Typen unter denen. Wir haben ein bearbeitetes Elfenbein gefun-den, es ist eine halbierte Walze. Es wurde Rötel und Substanzgefunden. (Abb. 66)

169



Abb. 65.

22. 10. Am Vormittag haben wir die Arbeit im 9. Str. beendet. Im4. kwm im Felde Goldeband bis zu der Grenze des Feldes Burgerd wardie Ks. reich, an Mmkn. meistens Fußkn. usw. Um 10 Uhr haben wirangefangen den letzten Str. X zu gra ben. Wie aus dem Profil zu erse-hen ist wird plötzlich die Ks sehr schwach und das ist ein Zeichen daßsie auf der linken und rechten Seite des Schachtes endet. Es ist abermöglich daß sie durch die Mitte weiter läuft in Richtung zur Burg wasuns der nächstfolgende Profil zeigen wird. In diesem neuen Str. wirdman am besten sehen ob hier schon die Grenze der Siedlung ist. Aufder linken Seite des Tschochoheifeldes verliert sich die Ks. was im vor-herigen Str. nicht der Fall war. Da war eine ziemlich starkeFortsetzung zu sehen, und zwar in der Richtung unter dem Fahrweg.23. 10. Den ganzen Tag graben die Leute den Löss im 10. Str. aufden Feldern Goldeband und Burgerd ab. Im Feldlabo ratorium prä-pariere ich die ausgegrabene Funde und ver packe sie.

24. 10. Im Burgerdfelde sind wir schon auf der Ks. welche sich ander Grenze des Feldes Riess nicht mehr zeigte. Ich habe eineFotoaufnahme über die 2 Felder gemacht vom Felde Tschochoheiaus. Gegen Abend war hier Prof. Absolon mit dem Franzosen Dr.Passemard mit seiner Gattin und nicht lange darauf ist ein Autobusmit einer Wiener Exkursion gekommen. 25. 10. Sonntag. 26. 10. Wir haben den ganzen Tag im Felde Burgerd in der Ks. gear-beitet und am Abend waren wir damit fertig. Funde gab es hier sehrwenig, die Ks, war durchgemischt mit Schot tergeröll und auf derrechten Seite verliert sie sich. 27. 10. Die Arbeiter arbeiten im Felde Goldeband wo sie den Lössabtragen. Am Nachmittage hat es geregnet sodaß wir die Arbeit ein-stellen mussten und wir haben nur 6 Stunden gearbeitet. 28. 10. Feiertag.

170


Martin Oliva

Abb. 66.

171



Abb. 67.

Abb. 68.

29. 10. Regen.30. 10. Den ganzen Tag Regen. 2 Arbeiter haben unter dem Dach inder Ks. gearbeitet. Am Nachmittag habe ich noch 1 Arbeiter dazugenommen, für mehrere Leute gab es kein Platz. An der Grenze desFeldes Tschochohei in den ersten 2 kwm. gab es überhaupt keineFunde, erst im 3. kwm fanden wir ein Par Fs. und Kn.31. 10. Heute hat es aufgehört zu regnen sodaß wir alle arbeiten kön-nen. Ein Teil der Arbeiter arbeitet in der Ks., der andere Teil räumtzu im Felde Burgerd. Die Ks. im Felde Burgerd ist vom 3. bis1. kwm. mit Funden, es gab mehrere Kn. und Fs. Schade dass wir fürheute hier aufhören mussten. Heute beendigen wir die Arbeit in derKs. Es wäre aber notwendig in dieser Richtung wieder fortzusetzen.Im nächsten Jahre wird hier ein junger Weingarten ausge setzt unddann werden wir nicht weiter fortsetzen können. Nach demGrundriß wird die Schichte enden ca. im 4. bis 6. meter. Ich zeich-ne ein Situationsplan welche Aus sichten für eine weitere Grabunghier sind. Im Winter 1927 ist hier ein Kalkstein durch Pulver zer -schossen. Neben ihm lag eine schwache Schichte wo ich selbereinen wunderschönen Fs. aus grünem Jaspis gefun den habe, Abb.1519, den ich dem Prof. Absolon gegeben habe. Es ist eineeinzigartige Form. (Abb. 65)1. 11. Feiertag.2. 11. Heute werden die Schächte im Felde Goldeband und Burgerdzugeräumt. Vom Fahrwege Richtung zur Burg wurde auf die sen bei-den Feldern 160 kwm durchgegraben. Unter dem Fahr wege

Richtung zur Thaya haben wir einen Versuchsschacht auf einerFläche von 14 kwm durchgegraben.3. bis 5. 11. 2 1/2 Tage haben die Arbreiter die Schächte zugeschmis-sen und die Oberfläche planiert. Am Vormittag des 5. 11. haben wirdie Arbeit beendet und am Nachmittag das Feldlaboratorium nachUnterwisternitz befördert. 5. 11. Mit dem heutigen Tage haben wir die Arbeit für das Jahr been-det.(Abb. 67–69)

TAGEBUCH 1937

Ergebnisse

Weber – Goldeband 21. 7. – 24. 7. Streifen I 3301–3315-F2Weber – Goldeband 26. 7. – 31. 7. I, II 3301–3327-F2Weber – Goldeband 31. 7. – 7. 8. III 3328–3338-F2Weber – Goldeband 9. 8. – 13. 8. IV 3339–3347-F2Weber – Goldeband 14. 8. – 18. 8. V 3348–3354-F2Weber – Goldeband 19. 8. – 21. 8. VI 3355–3359-F2Weber – Goldeband 23. 8. VII 3360–3363-F2Weber – Goldeband 24. 8. VIII 3364–3366-F2Weber – Goldeband 25. 8. IX 3367–3368-F2Hohlweg 31. 8. – 7. 10. 1–9 und 1a–9a 3369–3404-F2

172


Martin Oliva

Abb. 69.

Weber – Goldeband 13. 10. – 26. 10. 1 3405–3418-F2 Weber – Goldeband 2 3409–3433-F2Weber – Goldeband 27. 10. – 5. 11. 3 3434–3450-F2

19. 7. Ich habe mir das Feld angeschaut wo wir die Absicht ha ben zugraben. Gerade ist der Schnitt vorüber. Ich werde morgen bei denBesitzern der Felder ersuchen um die Er laubnis, d.h. beimGoldeband und Weber. 20. 7. Wir haben die beiden Eigentümer besucht und ersucht um dieErlaubnis auf ihren Grundstücken zu graben. Es wurde für beideGrundstücke erlaubt.21. 7. Wir haben im Felde Weber angefangen einen Schacht zu gra-ben 1 m breit. Dieser wird verlängert in das Feld Golde band bis dieFrucht auf diesem Felde wechseln wird. Die Länge der Schacht ist5 m.22. 7. Während des Vormittages sind wir schon an der Ks. Diese istdunkelgrau gefärbt ohne Kohle, Kn. gibt es sehr we nig hier, Fs. gabes aber hier. Das Feld Weber ist 9,50 m breit und das Feld Goldeband5,50 m. Im Felde Weber müssen wir noch 5 m durch graben. 23. 7. Ich habe von Unterwisternitz das Feldlaboratorium über -führen lassen und am Nachmittage arbeiten wir in der Ks. Fs. habenwir genug gefunden, auch einen bearbeiteten Kn. in Form einesLöffels in einer Länge von 38 cm. Es ist dieselbe Form wie wirvoriges Jahr gefunden haben.

24. 7. Die Arbeit in der Ks. haben wir beendet, da aber die Ks. wei-ter in das Goldebandfeld hineinreicht werden wir den Schacht ver-längern in dieses Feld hinein und auch 1 m breiter denn auf 2 m brei-te läßt sich besser arbeiten. 25. 7. Sonntag.26. 7. Die Leute tragen den Löss ab und am Nachmittag sind wirschon im Felde Goldeband auf der Ks. Im Felde Weber, wer den wirerst morgen auf der Ks. sein so daß der Schacht über das ganze FeldWebers durchlaufen wird.27. 7. Während des Vormittags sind die Leute mit dem Abtragen desLösses im Felde Weber fertig, so daß wir am Nachmittag schon inder Ks. arbeiten. Die Ks. im Felde Goldeband ist schon ausgiebigeran Fs. Die Färbung ist hier viel dunkler als beim Weber, stellenwei-se gibt es auch Holz kohle hier, Kn. sehr wenig. Die Ks. ist 1,30 munter der Oberfläche und ihre Stärke ist 50 cm.28. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde haben wir wäh-rend des ganzen Tages ziemlich wenig gegen früheren Grabungen.Es läßt sich aber hier nichts anderes machen als systematisch nachder Schichte Vorzugehen. Stellen weise wird aber doch ein schönerFs. gefunden.29. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. und haben für den gan-zen Tag schon etwas mehr Fs. als wie die vorigen Tage Wir haben aucheine durchbohrte Schnecke und ein Berg kristall gefunden. Die Färbungder Ks. ändert sich nicht, Kn. haben wir sehr wenig gefunden.

173



Abb. 70.

30. 7. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., diese ist aber im FeldeGoldeband etwas reicher an Funden, im Weber auf der anderenSeite auf der Grenze des benach barten Englfeldes ist die Ks. armund ihre Färbung unter scheidet sich nur ein bischen von derLösschichte. Die Situation schaut hier so aus als wenn die Ks. sichim Felde Engl verlieren möchte. Es kann aber auch der Fall sein dasim Felde Engl die Ks. sich verstärken wird. Bis zum jetzigen Tagehaben wir schon ettliche wunder schöne Fs. gefunden.31. 7. Da ich eine Exkursion von Engländern auf morgen angemel dethabe, habe ich einen neuen Schacht graben lassen aus dem FeldeGoldeband in das Feld Weber sodaß die Ks. vorbereitet wird. (Abb. 70)1. 8. Sonntag. Ich bin mit 4 Arbeiter auf dem Fundplatz und wirarbeiten in der Ks. Während des Nachmittags haben die Engländer

in einer Zahl von 18 Personen unsere Ausgrabun gen besucht undmit großer Interesse haben sie unsere Ar beit verfolgt. Sie haben auchmit uns in der Ks. gearbei tet und nach einem 2-Stündigen Aufenthaltsind sie nach Brünn gefahren.2. 8. Den ganzen Tag arbeiteten wir in der Ks. Außer wunder schöneFs. haben wir auch ein geschnitztes Elfenbein und eine Walze ausElfenbein gefunden. Kn. gibt es hier sehr wenig.3. 8. Wir arbeiten in der Ks. im Felde Weber. Im Felde GoIdebandsind wir nicht denn mit diesem 3. Str. arbeiten wir nur im FeldeWeber.4. 8. Ben ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. auf einer Fläche von6 kwm sodaß uns noch 4 kwm übrig bleiben zum Abdecken undzum Herausnehmen der Ks. An Funden haben wir ettliche wun -

174


Martin Oliva

Abb. 71.

derschöne Fs. aber auch die Färbung und Stärke der Ks. sollte sichvielmehr hier befinden, vielleicht im nächsten Str.5. 8. Den ganzen Tag graben die Leute den Löss ab im 3. Str. in einerFläche von 4 kwm. an der Grenze des Feldes Engl, und so werdenwir einen Str. mit einer Fläche von 10 kwm ab gedeckt haben.6. 8. Wir arbeiten in der Ks., diese ist aber sehr arm an Funden. Hieund da wird ein Fs. ausgegraben aber trotzdem gute Stücke.7. 8. Nachmittag haben wir die Ks. herausgenommen. Etwas außer -gewöhnliches an Funden gab es hier nicht. Eine sehr schwacheSchichte setzt sich fort in das Feld Engl. Heute haben wir die Arbeitin diesem 3. Str. der ganzen Länge nach beendet auf einer Flächevon 10 kwm und die größte Tiefe war beim Englfeld 2,80 m. 8. 8. Sonntag.9. 8. Die Arbeiter graben einen 4. Str. Richtung Burg auf einerFläche von 8 kwm. Die Str. werden immer schmäler denn die Flächedie wir zum Durchgraben haben bis zum Fahrwege hat die Formeines Dreiecks was zu ersehen ist aus dem Grund riß. Heute habe ichden Arbeiter Kühn genommen und die Zahl der Arbeiter auf 7 erhöht.10. 8. Den ganzen Tag haben die Leute den Löss abgetragen und amAbend sind wir schon auf der Ks.11. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde haben wir sehrwenig aber trotzdem ist hier eine wunderschöne Schich te.12. 8. Wir graben den ganzen Tag in der Ks., sie ist aber fort währendarm an Funden. Auch die Färbung im Felde Weber verschwindet.Wir werden uns mehr beim Felde Goldeband halten. Bis wir die Ks.herausnehmen werden wir noch die restliche Fläche von 14 kwmdurchgraben sodaß wir einen Dreieck bekommen. Dann bleibt unsübrig zum Durchgraben der Feldweg welcher 2 m breit ist und damitwerden wir anschließen an das 1936 durchgegrabene Feld Burgerd-Goldeband. Wenn diese Grabung zu Ende sein wird, werden wirfortsetzen im Felde Weber-Goldeband in die Richtung zur Thaya.(Abb. 71)13. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Am Nachmittag sindwir mit dem Ausheben der Ks. fertig. Funde gab es hier wenig, hieund da ein Fs. oder Knfr. An Fs. haben wir ettliche Kratzer gefun-den. Die Ks. unterscheidet sich nicht viel von der Lössschichte, nurbeim Schotter ist ein brauner, 10 bis 15 cm starker Streifen durchge -laufen. Bei der Grenze des Feldes Engl war die Ks. 25 cm stark undhat einen weiteren Fortlauf in dieses Feld. 14. 8. Wir graben einen neuen Str. V in die Richtung zur Burg imFelde Weber in einer Fläche von 7 kwm. 15. 8. Sonntag.16. 8. Vormittag haben die Leute. den Löss abgetragen und amNachmittag arbeiten wir in der Ks. Diese ist sehr arm an Funden. Eswurden ein Par Fs. und keine Kn. gefunden. 17. 8. Den ganzen Tagarbeiten wir in der Ks. Während des gan zen Tages haben wir 15 guteFs. gefunden, Kn. keine. 18. 8. Während des Vormittags sind wir mit dem Ausheben der Ks.fertig, Funde gab es auf diesem Str. sehr wenig, aber trotzdem habenwir ettliche gute Fs. gefunden, Kn. beinahe keine. Am Nachmittagtragen wir den Löss auf einer Fläche von 15 kwm ab. 19. 8. Den ganzen Tag haben die Arbeiter den Löss abgetragen. AmAbend sind wir schon auf der Ks. und morgen fangen wir an in diserzu arbeiten.20. 8. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Für den ganzen Taghaben wir sehr wenig Fs., an Kn. ein Par Fr. Am Nachmittag warhier Prof. Absolon mit Jos. Dania.21. 8. Wir arbeiten fortwährend in der Schichte. Die Funde nehmennicht zu, trotzdem daß die Ks. dunkelbraun gefärbt ist, stellenweisemit Holzkohlen durchgemischt. Es wurden wie der nur ein Par Fs,gefunden und kleinere Knfr. Heute habe ich den Hohlweg fotogra-

fiert und zwar von oben her unter und im Hohlweg die LösswändeRichtung zu Pollau. (Abb. 72)22. 8. Sonntag.23. 8. Jos. Dania hat die Arbeit übernommen vom 22. 8. bis 28. 8.Es wurde angefangen im 7. Str. den Löss abzutragen. Die Ks. istziemlich stark, 60 cm, aber Funde beinahe keine, Kn. in Splitterformund Fr. An Fs. wurden den ganzen Tag 10 Stücke Werkzeuge undSplitter gefunden. 24. 8. Im Str. 8 sowie im vorherigen Str. keine Funde, nur kleineKnfr., ein Schulterblattfr. und ein Par Fs. 25. 8. Beendigung der letzten kwm der Grabung. Funde nur minder -wertige Stücke, verbrannte Knfr. Es wurde nur 1 bearbeitetes Knfr.gefunden welches ich hier zeichne Fs. keine. Nachmittag wurde dasZuschütten des 1. Str. davon die ersten 4 kwm durchgeführt.26. 8. Die Schächte werden weiter zugeschüttet. Währenddessenhabe ich alle Kn. und Fs. die in meiner Anwesendheit ausgegrabenwurden gereinigt und gewaschen. 27. 8. Es wurde weiter gearbeitet an dem Zuräumen der Schächte.(Abb. 73)28. 8. Weiteres Zuräumen der Schächte. Die guten Stücke welche dieseWoche gefunden sind, werden hier gezeichnet (Abb. 74: 1646–1651). 29. 8. Sonntag.30. 8. Den ganzen Tag räumen die Leute den Schacht zu und dieOberfläche wird planiert. Wir machen Vorbereitungen für dieVerlegung des Fahrweges. Es wird ein provisorischer Weg sein, dennmorgen werden wir anfangen den Feldweg durchzugraben. 31. 8. Während des Vormittages sind wir mit dem prov. Fahrweg fer-tig und fangen an mit dem Durchgraben des Weges. Die Ks. ist hier20 cm unter der Oberfläche, es wurden Fs. und verschiedene Knfr.gefunden.1. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir von beiden Seiten des Fahr wegesin entgegengesetzter Richtung in der Ks. Beim Felde Burgerd.2. 9. Wir arbeiten in der Ks. und fanden ziemlich viel Fs. und ver-schiedene Knfr. Am Nachmittag haben wir die Ks. Ausge hoben aufeiner Fläche von 4 kwm und fangen um 1 m weiter an auf einerFläche von 2 kwm. Wir sind bald auf der Ks. da diese nur 40 cmunter der Oberfläche des Fahrweges ist. Es wurden Fs. und verschie-dene Knfr. gefunden. Die 2. Gruppe Arbeiter die uns in entgegenge-setzter Richtung arbeiten sind auch auf einer Fläche von 4 kwm undin einer Tiefe von 2, 60 von der Grenze des Feldes Tschochohei-Goldeband. Funde gibt es sehr wenig hier, hie und da ein Fs. oderkleiner Knfr. Es wurde eine durchbohrte Muschel gefunden (Abb.74: 1657). (Abb. 74)3. 9. Wir setzen die Arbeit in der Ks. fort. Es wurden am Meis ten Fs.gefunden, Kn. wenig. Die Ks. ist graubraun ge färbt.4. 9. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. beim Felde Burgerd. DieKs. liegt 30 bis 40 cm tief. Beim Felde Goldeband setzen wir dieArbeit um 1 m nach vorne fort. Hier ist die Ks. sehr arm, hie und daein Fs. oder Knfr. Die Tiefe ist 2, 30 m und die Ks. ist 30 cm stark. 5. 9. Sonntag.6. 9. Wir graben wieder 1 m nach vorne beim Felde Burgerd undnach einer kurzer Zeit sind wir schon auf der Ks. Diese ist graubraungefärbt, Kn. findet man hier sehr wenig aber Fs. gibt es verhältnismä-ßig mehr als in der vorigen Grabung. Auf dem anderen End desWeges gibt es sehr we nig Funde, trotzdem die Färbung der Ks. dun-kelbraun ist. Die Tiefe ist fortwährend über 2 m.7. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks, auf beiden Seiten, beimFelde Goldeband finden wir sehr wenig Fs. und Kn. Beim FeldeBurgerd finden wir schon mehr Fs., am meisten Schaber, Kn. gibt eshier wenig. Beim Felde Goldeband sind wir am Abend mit demAusheben der Ks. fertig und gehen wieder um 1 m nach vorne. BeimFelde Burgerd wird noch fortwährend in der Ks. gearbeitet.

175



8. 9. Feiertag.9. 9. Beim Felde Goldeband sind die Arbeiter vor dem Mittag schonauf der Ks. und wir fangen mit dem Aufheben der Funde an. BeimFelde Burgerd sind wir mit dem Ausheben fertig und fangen amNachmittag einen neuen Str. um 1 m weiter an.10. 9. Trotzdem es den ganzen Tag geregnet hat haben wir die Arbeitwie gewöhnlich fortgesetzt. Beim Felde Burgerd graben 3 Arbeiterden Löss ab. Beim Felde Goldeband ar beiten wir den ganzen Tag inder Ks. wo wir ziemlich genug Fs. finden, Kn. gibt es hier sehrwenig. 11. 9. Es regnet fortwährend aber es hindert uns nicht in unsereArbeit. Wir sind von den Dachbrettern geschützt. Die erste Gruppenimmt den Löss ab und die 2. Gruppe gräbt die Ks. aus. Außer Fs.haben wir Knfr. und auch komplette Kn. sowie Falange und Bz. vomNashorn gefun den. Die Ks. ist fortwährend graubraun gefärbt. 12. 9. Sonntag. Regen.13. 9. Heute hat es aufgehört zu regnen. Die Folgen des Regnenswaren daß auf beiden Seiten die Wände herunterrutschten und dasWasser die Schächte ausfüllt.

Beim Felde Burgerd sind wir schon am Nachmittag auf der Ks.In der abgerissenen Wand wo auch die Ks. war haben wir 2 Anhäng selgefunden die aus Elfenbein geschnitzt waren. Die Spitze ist durchdie Abrutschung verloren ge gangen (Abb. 74: 1668–1670).

Die Erde aus dieser Stelle wird sorgfältig nachgesucht. Weiterwurde eine aus Elfenbein geschnitzteWalze die durchbohrt ist gefun-den (Abb. 74: 1671). Am Nachmittag sind wir im 6. m mit derAushebung der Ks. fertig und fangen an einen neuen m zu graben

176


Martin Oliva

Abb. 73.

Abb. 72.

sodaß wir von der Grenze Ries und Bur gerd 7 m entfernt sind.Abgedeckt wurde schon 14 kwm. 3779–3380 F14. 9. Von der Grenze Tschochohei-Goldeband haben wir abgedeckt5 m auf einer Fläche von 10 kwm. Das Wasser haben wir schon ausder Schacht heraus sodaß die Arbeiter nur den Schlamm heraus-schmeißen. Zum Mittag sind wir schon an der Ks. Die Arbeiter gra-

ben eine neue 3 m nach vorne da wir einen trockenen Boden brau-chen für die Herstellung des Fahrweges. Beim Felde Burgerd arbeitenwir in der Ks. Wir fanden hier genug schöne Fs., auch 2 Sägen undein Bergkristall, Rötel. Kn. gab es hier wenig. 3081–82 F (Abb. 75)15. 9. Beim Felde Burgerd arbeiten wir den ganzen Tag in der Ks.Wir fanden fortwährend Fs. aus denen ettliche sehr gute Typen, und

177



Abb. 74.

178


Martin Oliva

Abb. 75.

2 Stücke bearbeitetes Elfenbein. 3082F, siehe 7. 10. 37 Es sind brei-te Ringe, auf beiden Seiten geritzt, Abb. 75: 1699 und 1700. Beidesind zerquetscht aber es fehlt nichts.Die 2. Gruppe beim Felde Goldeband ist am Abend mit demAbräumen des Löss fertig und morgen fangen wir in der Ks. an.16. 9. Wir arbeiten auf beiden Seiten in der Ks. Beim Felde Bur gerdhaben wir ein Teil eines Figürchens gefunden, es ist ein Fuß einesMannes, und ein wunderschönes Fs.Werkzeug außer vielen anderen.Beim Felde Goldeband wurden auch Fs. gefunden, hie und da einKnfr. Vor Beendigung der heutigen Arbeit wurde ein schönesBergkristall gefunden (Abb. 75: 1702).

17. 9. Den ganzen Tag wurde auf beiden Seiten in der Ks. gearbeitet.Beim Felde Goldeband setzen wir die Arbeit im 7. laufenden Meterfort. Es gibt hier sehr wenig Fs. und Kn. Beim Felde Burgerd arbei-ten wir schon in der Ks. Fs. gibt es auch schon weniger, Kn. keine.Mit 1 Arbeiter sieb ich die Erde und suche den abgebrochenen Teildes ornamentierten Elfenbeines.18. 9. Beim Felde Goldeband arbeiten die Leute in der Ks. Es gibthier wenig Funde. Die Ks. ist hier aber sehr schön (braun). BeimFelde Burgerd arbeiten wir in der Ks. aber finden sehr wenig Fs. Wirsuchen fortwährend den abgebrochenen Teil des Elfenbeins. DieErde wird 2 mal gesiebt aber bis jetzt ist noch nichts gefunden.

179



Abb. 76.

180


Martin Oliva

Abb. 77.

19. 9. Sonntag.20. 9. Wir arbeiten den ganzen Tag von beiden Seiten in der Ks. Wirfinden sehr wenig Fs. und Kn. 21. 9. Staatstrauertag.22. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. auf beiden Seiten unterdem Feldwege. Beim Felde Goldeband arbeiten wir im 8. m sodaßwir von dieser Seite eine abgedeckte und aus gebeutete Fläche habenvon 16 kwm. Wir unterminieren die Seitenwände sodaß wir an dievorherigen Grabungen anschließen. Wir fanden außer Fs. eine wun-derschöne Säge die aber nicht ganz ist. Abb 76: 1719.Beim Felde Burgerd (VII) haben wir heute die Arbeit in der Ks.beendet. Es ist der 7. laufende Meter und hiermit haben wir eineabgedeckte Fläche von mehr als 14 kwm. Es wur den beide Wändeunterminiert sodaß wir zusammenkamen mit der früheren Grabungdie an diesen Weg angrenzte. Die Ks. unter dem Fahrweg ist grau-braun. Vor Beendigung im 7. laufenden Meter haben wir wieder einAnhängsel aus Elfenbein geschnitzt gefunden in derselben Form wieam 13. 9. (Abb. 76: 1720). Weiter wurden gute Fs. gefunden und ver-schiedene Knfr., meistens Nashorn.23. 9. Beim Felde Burgerd graben die Leute den Löss im folgenden8. Meter. Nachmittag sind wir schon an der Ks. Die 2. Gruppe arbei-tet in der Ks. Auf beiden Seiten der Grabung fanden wir mehrereKn., meistens vom Nashorn, 24. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. auf beiden Seiten desFahrweges. Wir sind unter der Oberfläche in einer Tiefe von 1,30 mund die Ks. ist 50 cm stark. Heute fan den wir mehr Kn. als Fs.25. 9. Wir arbeiten auf beiden Seiten in der Ks. Zum Mittag sind wirmit dem Ausheben der Ks. beim Felde Goldeband fertig (VIII). AmMeisten wurden Nashornkn. gefunden, Fs. gab es heute weniger. Aufder 2. Seite des Fahrweges arbeiten wir auch in der Ks. Hier gibt esaber weniger Kn. Zwischen den beiden Grabungen ist noch eineEntfernung von 2 m. 26. 9. Sonntag.27. 9. Ein Teil der Arbeiter arbeitet in der Ks. beim Felde Bur gerd wowir Fs. und verschiedene Kn. finden, die anderen Arbeiter tragenden Löss auf den letzten 4 kwm ab. Es wurde von entgegengesetzteSeiten gearbeitet da die Arbeitsfläche nur 2 m breit war. 28. 9. Feiertag.29. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es ist von beidenSeiten der 9. laufende Meter, die ganze Grabung unter dem Fahrwegist 2 m breit und 18 m lang (3385–88 F). Wir finden ver schiedeneKn. wie Renntier, Pferd und Mm. aber meistens Nashorn. Gefundenwurde ein abgebrochener Stiel eines Löffels aus Kn. und wieder einaus Elfenbein geschnitztes Anhängsel sowie die vorherigen aber sehrklein. weiter verschiedene Fs. und Splitter.30. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Es wurden genug Fs.gefunden, unter denen gute 'Typen, 2 Bergkristall werkzeuge und eineaus Elfenbein geschnitzte Venus in Form eines Stäbchens wo sehrausdrücklich die Brüste ausgeschnitzt sind und mit Schraffierungornamentiert (Abb. 76: 1736). (Abb. 76)1. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. im 9. m von bei denSeiten. Wir finden am meisten Fs. und wenig Kn. Ich präpariere dasornamentierte Elfenbein (Venus). 2. 10. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. Heute haben wir sehrwenig Funde, trotzdem die Färbung und Stärke der Ks. unverändertsind. Heute waren hier 2 Engländer die Ausgrabungen zubesichtigen. 3. 10. Sonntag. 4. 10. Feiertag.5. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks., sie ist grau braungefärbt und 50 cm stark. Es wurden fortwährend Fs. und Splittergefunden, unter denen aber typische Werkzeuge. Kn. gibt es sehr

wenig hier, die Ks. geht schon zu Ende sodaß wir unter demFahrwege mit der Schichte fertig sein werden.6. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in dem Rest der Ks. Kn. gab eshier nicht, Fs. aber genug. Am Abend sind wir mit der Ks. fertig.(Abb. 77)7. 10. Beide Wände werden unterminiert und die Ks. ausgehoben. DieWände sind gespreitzt da es Gefahr gibt daß sie einstürzen. Wir gra-ben uns durch bis auf die alte Grabung so daß wir sagen können daßdie Ks. gänzlich heraus gehoben ist (IX, IXa). Wir haben 3 ornamenti-erte Walzer aus Elfenbein geschnitzt gefunden. Sie sind durchgebohrt,graviert (Abb. 77: 1764–66). Sie lagen beim Felde Burgerd sowie die 3 Stücke die wir am 15. 9. gefunden haben, also nicht weit voneinander.8. 10. Den ganzen Tag wurde die Schacht zugeräumt. Im Feldlabo -ratorium, werden die Kn. gekocht und präpariert. Es lässt sichschwer arbeiten da es eine große Menge von Mücken gibt. 9. 10. Die Arbeiter räumen den Schacht auf dem Fahrweg zu. Diegeleimten Kn. müssen beim Ofen getrocknet werden da der Leim friert. 10. 10. Sonntag.11. 10. Den ganzen Tag wird der Schacht im Felde Weber zugeräumtwo uns früher das Wasser die Erde herausschwemmte. Weiter wirdbeim Goldeband das Feld in Ordnung gebracht wo sich derErdboden von der vorjährigen Grabung gesenkt hatte. 12. 10. Heute sind wir mit der Herrichtung des Fahrweges fertig undauch die anliegenden Felder sind in Ordnung gebracht worden. 13. 10. Heute fangen wir wieder im Felde Goldeband einen neuen2 m breiten und 7 m langen Str. zu graben an. (Abb. 78)14. 10. Während des Vormittages sind wir schon auf der Ks. DieLösswand ist 1,15 m. Schon beim ersten Graben in der Ks. fandenwir Fs. Wir haben ein Feuer angezündet damit die Mücken vertrie-ben werden, da wir unter solchen Umständen nicht arbeiten können.Zeichnen und Schreiben ist nur möglich mit Assistenz der dieMücken davon hält. 15. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Wir finden amMeisten Fs. absplisse, unter denen auch gute Typen. Wir finden2 bearbeitete Fr. aus Mmelfenbein, einer von denen ist von beidenSeiten schraffiert (Abb. 79: 1874). (Abb. 79) 16. 10. Wir arbeiten in der Ks. in welcher wir Fs.absplisse fin den,gute Stücke gibt es hier wenig, Kn. finden wir keine, trotzdem es die-selbe Ks. wie unter dem Feldweg ist. Die Ks. ist dunkelbraun,stellenweise schwarz gefärbt. 17. 10. Sonntag.18. 10. Da die Ks. weiter in das Feld Weber hineinreicht werden wiraus dem Felde Goldeband einen Verlängerungsschacht graben indiesem Feld. Die Länge auf dem Weberfeld ist 10,50 m, den Schachtgraben wir aber 8,50 denn bis hier her reicht die Ks.19. 10. Den ganzen Tag tragen die Leute den Löss ab. Im Feldla -boratorium präpariere ich Kn. und verschiedene Funde. 20. 10. Vormittag tragen die Leute den Löss ab, beim Felde Gol de -band sind sie schon auf der Ks. Es wurden Fs. gefun den, Kn. keine.21. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist hier sehrschön und versprechend.22. 10. Wir arbeiten in der Ks. im Felde Weber. Kn. und Fs. gibt eshier sehr wenig.23. 10. Wir arbeiten in der Ks., sehr wenig Funde. (Abb. 80)24. 10. Sonntag.25. 10. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde haben wir sehrwenig gegen der vorherigen Gräbung. Die Ks. wurde auch schwächer,sie misst über die ganze Länge des Schachtes der über die Felder Weberund Goldeband durch läuft nur 50 cm. Trotzdem wir sehr wenig Fs.haben gibt es unter denen gute Stücke, am Meisten Kratzer. Es wurdeein größerer Fr. eines Nashornbeckenkn. gefunden, 4 Stück Schneckendie zu den früheren gehören und zusammen ein Kollier bilden.

181



182


Martin Oliva

Abb. 78.

183



Abb. 79.

26. 10. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. Diese wird mit dem heu-tigen Tage herausgehoben. Wir finden hie und da ein Fs., keine Kn.Die Mücken haben nachgelassen und wir haben ein wunderschönesWetter sodaß wir besser arbeiten können. Morgen fangen wir einenneuen Schacht an der an schließen wird auf den jetzigen, Richtungzur Thaya (3).

Mit diesem Str. haben wir insgesamt 28 kwm. durchge graben.Der Schacht ist 2 m breit.27. 10. Am Vormittag haben wir die Ks. ausgehoben auf der ganzenLänge des Str. wo wir noch ettliche Fs. fanden. Am Nach mittagfange ich einen neuen Str. 1 m breit über das Feld Weber undGoldeband an.28. 10. Feiertag.29. 10. Am Vormittag haben die Arbeiter den Löss im Felde Weberabgetragen und am Mittag sind wir schon an der Ks. In dem FeldGoldeand graben wir noch nicht und am Nach mittag heben wir dieKs. aus. Es wurden sehr wenig Fs. und keine Kn. gefunden. Die Ks.ist grauschwarz gefärbt mit Schottergeröll durchgemischt. Im1. kwm verliert sich die Ks. vollkommen, dafür reicht sie aber in das

Feld Goldeband hinein. Wir werden weiter fortsetzen in das FeldGoldeband.

Es wurde ein aus Elfenbein geschnitztes Walzerl und ver -schiedene Fs. absplisse, unter denen ettliche gute Stücke, gefunden.(Abb. 81)30. 10. Den ganzen Vormittag arbeiteten wir in der Ks. wo wir 3bearbeitete Elfenbeinfr. fanden und Fs. 1. 11. Feiertag.2. 11. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. die zwischen der GrenzeWeber und Goldeband sehr schön ist. Die Schichte ist hier ganzschwarz, es sind die Reste einer Feuer herde. Es wurden genug Fs.gefunden unter denen auch ein schöner Bergkristall und eine kleineHalskette aus Dentalien. Kn. waren beinahe keine hier. Bei der Grenzedes Feldes Engl verwandelt sich die Schichte in Schotter in dem aberauch Fs. sind. Am Abend sind wir mit dem Ausheben der Ks. fertigund morgen werden wir den Str. in das Feld Golde band verlängern.3. 11. Heute verlängern wir den Str. in das Nachbarfeld, den ganzenTag wird der Löss abgetragen. Am Abend sind wir schon an der Ks.sodaß wir morgen schon die Schichte aus heben werden.

184


Martin Oliva

Abb. 80.

4. 11. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Diese ist schwarz braungefärbt, stellenweise ganz schwarz, es sind hier die Überreste einerFeuerherde. Es wurden genug Fs. ge funden, unter denen meistensSchaber, Kn. sind beinahe keine hier. Ich empfehle im nächstenJahre in der Rich tung zur Thaya die Arbeit fortzusetzen da die Ks.hinein reicht. Der löss misst hier 1.50 m und die Ks. ist 35 cm .5. 11. Vormittag haben wir in der Ks. gearbeitet im Felde Goldeband.Wir finden außer schöne Fs. Werkzeuge auch kleine Sägen, ein Fußeines Figürchens aus gebranntem Ton und ein Stück dieserSubstanz. Wir haben auch Teile einer Halskette, das sind 4 durchge-bohrte Muscheln einer läng lichen Form, und Rötel gefunden. Bisjetzt haben wir in 2 Feldern gearbeitet und zwar im Felde Weber undGoldeband, da aber die Ks. weiter hineinreicht aus dem FeldeGoldeband in das Feld Burgerd habe ich einen Str. in das FeldBurgerd verlängern lassen auf einer Fläche von 4,50 kwm. Es war

auch hier eine Ks., welche 15 cm stark war. Es waren hier schöneFs., Kn. keine. Der 2. Teil der Arbeiter räumen den Schacht zu.6. 11. Arbeiter räumen den Schacht zu und damit endet die heutigeGrabung. Ich bereite alles was noch im Feldlabo ratorium gebliebenist vor zum Wegführen in das Museum. Nächste Woche haben dieLeute noch 3 Tage Arbeit mit dem Zuräumen, was ohne meineAnwesenheit durchgeführt wird. Hiermit enden die Arbeiten für dasJahr 1937. Insgesamt wurde 93 Tage gearbeitet.(Abb. 82, 83)

185



Abb. 81.

Abb. 82.

186


Martin Oliva

Abb. 83.

TAGEBUCH 1938

Ergebnisse

Weber 29. 8. – 9. 9. Streifen I, II 3451–3464-F2Weber 10. 9. – 14. 9. III 3465–3471-F2Weber 14. 9. – 16. 9. IV 3472–3478-F2

29. 8. Wir haben angefangen auf dem Felde Weber zu graben. Es istdie Fortsetzung aus dem Jahre 1937. Während des Vormittags habenwir das Feldlaboratorium aus Unterwisternitz auf die Fundstellengebracht. Nachmittag lasse ich einen 7 m langen und 2 m breitenSchacht über das Feld Weber graben. 1451 I30. 8. Den ganzen Tag wird der Löss abgeräumt. 31. 8. Am Vormittag sind wir schon auf der Ks. Den ganzen Tag habenwir in der Ks. gearbeitet welche 1,50 m unter der Oberfläche ist, stel-lenweise 55 cm stark. In der Mitte, d.i. vom 5. bis 7. kwm ist eineschwarze Feuerschichte. (3451–53, 3458–60) Funde gibt es hier sehrwenig, hie und da ein Fs., Kn. keine. Dieser Str. wurde mit I bezeichnet. 1. 9. Wir arbeiten den ganzen Tag in der Ks. Sie ist auf dem Blickfabelhaft aber an Funden sehr arm. Die Färbung der Schichte istgraubraun vom 1. bis 4. kwm (3454–57, 3461–64), im 5. kwm(3453/60) ist schon eine schwarze Feuerschichte, durchgemischtmit verbrannten Kn., hie und da wurde ein Fs. gefunden. 2. 9. Da die Gefahr drohte daß die Wand zwischen dem vorigen undheutigen Grabung einstürtzt wegen fortwährenden Regen habe ichnoch einen Str. graben lassen, bez. II. 3. 9. Während des Vormittags sind wir schon auf der Ks., diese ist ander Oberfläche dunkelbraun gefärbt, von dort her unter ist sie Schwarzbis zum Schotter, sie ist 50 cm stark. Kn. finden wir hier sehr wenig,hie und da ein Fragment. Fs. gibt es schon mehr. Wir haben einMmstoßzahn gefun den der im I. Str. in die Wand hineingeht. 4. 9. Sonntag.5. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. (I) auf der rechten undlinken Seite des Str., d.i. im 1. bis 2. kwm und im 6. bis 7. kwm. Hiervermischt sich die Ks. mit dem Schotter. Funde gibt es sehr wenighier. Es wurde ge arbeitet im I. Str. der 2 m breit ist. (Abb. 84)6. 9. Wir arbeiten weiter in der Ks. (I + II) Die Färbung ist wunder-bar aber Funde gibt es hier sehr wenig. Wir arbeiten im 3. bis 6. kwmin der Ks. Hier hört die schwarze Asche auf und überläuft in einegraubraune Färbung. Die Ks. ist stellenweise bis 80 cm stark. Wirfanden ettliche Pferdeb.z., eine Wirbelsäule vom Bison,Mmrippenfr., ein Fr. eines Wolfsunterkiefers und ettliche kleinereWolfskn. An Fs. sind auch ettliche gute Typen zu verzeichnen.Gegen Abend fanden wir 2 Walzer aus bearbeitetem Elfenbein.7. 9. Wir arbeiten fortwährend in der Ks. in welcher wir ver schiede-ne Fs.Splitter, unter denen gute Typen finden. Dem Anblick der Ks.nach sollten sich hier mehr Funde befinden, Fs. sowie Kn.8. 9. Wir arbeiten in der Ks. 4 Leute habe ich Versuchslöcher grabenlassen etwas tiefer von hier. Die Ks. ist zwischen dem 3. und 5. kwm,d.i. auf einer Fläche von 4 kwm, was einen Keil bildet, auf Art einerWasserrinne wie man aus dem Profil heraussieht, und reicht tief hin-ein, durchge mischt mit Schottergeröll. Wir fanden 2 Walzern ausElfenbein mit ringsherum eine Kerbe (Abb 85: 2019 und 2020).Weiter wurden ettliche Knfr. und etwas Fs. gefunden. Heute war hierProf. Absolon mit 4 Herrn von der Landesbehörde. 9. 9. Heute haben wir die Arbeit in der Ks. beendet wo wir noch einPaar Fs. gefunden haben, und Nachmittag fangen wir einen neuenStr. III an. (Abb. 85)

10. 9. Die Leute graben Löss ab und ich präpariere den Stoßzahnaus dem 1. Str.11. 9. Sonntag.12. 9. Während des Vormittages sind die Leute mit dem Abtragendes Lösses fertig sodaß wir am Nachmittage schon in der Ks. arbei-ten. Längs der Grenze des Weberfeldes ist die Ks. 1,20 m tief abersehr schwach, stellenweise ver schwindet sie gänzlich. In der Mittedes Feldes ist sie 50 cm, hier finden wir Fs. und Knfr. Die Färbungder Schichte ist hier nicht sehr deutlich, sie unterscheidet sich nichtviel vom Löss, stellenweise unterscheidet man sie nur durch diegraugrüne Färbung.13. 9. Den ganzen Tag arbeiten wir in der Ks. Funde gibt es hier ammeisten im 4., 5. und 6. kwm. Fs. finden wir auch, unter denen sehrgute Stücke. Auch ganz kleine Knfr. aber sehr wenig. Wir fandeneinen Unterkieferfr. mit 2 B.z. eines Nashorns. Es scheint mir daßim nächsten Str. die Schichte abschwächen wird, da die Färbungimmer schwächer ist. Funde gibt es für den ganzen Tag sehr we nig.14. 9. Mit der Heraushebung der Ks. sind wir fertig sodaß wir um8 Uhr Vormittag einen neuen Str. IV Richtung zur Thaya graben, imNachmittage arbeiten wir schon in der Ks. Wir arbeiten auf dem6. kwm da im 7. schon keine Ks. ist, Kn. gibt es nicht in der Ks., Fs.haben wir noch weniger als in dem vorherigen Str.15. 9. Wir haben den ganzen Tag in der Ks. gearbeitet. Funde gibt esfür den ganzen Tag sehr wenig, die Ks. verliert sich hier, die Färbungist um etwas dunkler als Löss. 16. 9. Während den Morgenstunden sind wir mit der Ks. fertig, Fs.haben wir hie und da gefunden, Kn. keine. Ich habe 5 Leute denSchacht zuschmeißen lassen und mit 2 anderen führe ichBohrungen durch an verschiedenen Stellen wo sich eineNeuentdeckung der Ks. erwarten lässt.17. 9. Die heutige Bohrung ergab daß wir an ettlichen Stellen auf dieKs. gestoßen sind. Im Felde Fischer haben wir in 2 Bohrungen sogar2 Fs. ausgehoben. Die Tiefe ist ca. 1,80 m. Die Leute räumen denSchacht im Felde Weber zu. Am Abend habe ich 4 Leute gekündigtda wir die Gra bung einstellen müssen aus politischen undnationalen Gründen. 18. 9. Sonntag.19. 9. Heute haben wir für dieses Jahr die Arbeiten beendigt. DerSchacht wird zugeschmissen. Heute haben 3 Leute ge arbeitet.20. 9. 4 Leute bringen die Dachbretter usw. nach Unterwisternitz. Mitdem heutigen Tage haben wir die Arbeit für das Jahr 1938 beendet.

Im Original abgeschnitten:10. 10. Nachträgliche Notizen. Am Samstag den 8. 10. 1938 hat dasReichsdeutsche Heer Südmähren samt Unterwisternitz besetzt.

Epilog

Wenn wir nach 15-jährige Arbeit Unterwisternitz auf einenWeltruf gebracht haben musste es durch die Katastrophe desTschechischen Staates abgetreten werden an das mächtige DeutscheReich. Dadurch ist wahrscheinlich meine Aufgabe beendet. Ich wün-sche den Forscherkollegen aus dem Reich daß sie mit demselbenEifer weiter fortsetzen in der Forschung Unterwisternitz sowie ich esgetan habe. Sie haben von mir einen guten Grundstein erhalten. MitGott Wisternitz Absolon 10. 10. 38.

Meine Mitarbeiter: Mrázek, E. Dania, J. Dania, Helán.

187



188


Martin Oliva

Abb. 84.

189



Abb. 85.

190


Martin Oliva

Im Sommer d. J. 1936, zur Zeit, als mein Vetter EmannuelDania die Grabungsleitung in Unter-Wisternitz an mich übergab, daer mit seinem Motorrad zum Vehrdienst auf die Dauer einer Wocheeingezogen wurde, vor der Forschungsgraben am oberen Ende desHohlweges im Felde des Goldeband (siehe Skizze).

Der Graben war ungefähr 120–180 cm tief und schwach anFunden sowohl Knochen als auch Steinartefakten.

Am 22. 8. 1936 hoben wir die übrigebliebene Lößschichte überder Kulturschichte ab, und zwar in der außersten Ecke des Grabens(siehe Skizze), und stießen an dieser Stelle auf einen Brandherd, deroben schwarz, mi Kohlenteilchen, unten ockerig bis rot gebranntwar. An Funden barg er sehr wenig Knochenreste, hie und da einArtefaktabspliß. Der Herd hatte eine dreieckige Form mit der Spitzegegen Pollau. Am Rande dieses Herdes lag ein „härterer Klumpen“,der nach Abwischen der oberen kleineren Fläche als „Elfenbein“-Stück bezeichnet würde. Als Finder glaube ich den damaligenArbeiter Tschochohei Jos. bezeichnen zu können. Nach etwas sorg-fältigerer Entführung der Lößteilchen kam ein Gebilde zutage, dasein Ähnlichkeit mit einem „Venustorso“ hatte worauf ich auch insFundbuch eine kleine Zeichnung machte und die Bemerkung„Torso“ hinzusetzte. Am gleichen Tage reinigte ich dieses„Fundstück“ etwas genauer und fand, daß das Stück ein „offenenWolfsrachen“ nicht unähnlich war. Es war nähmlich ungefähr so:Eine glatte Elfenbeinfläche war ringsum von Sinter umgeben. Ein„offenes Maul“ mit fast „deutlich Sichtbaren Zähnen“ kam zumVorschein (Abb. 1). Doch trug ich ins Fundbuch nichts ein, weil esklar zu Tage lag, daß dieses Wolfsmaul bloß eine Sinterbildung dars-tellte.- Ich glaube, daß es am gleichen Tage war, als Prof. Absolon dieGrabungsstätte besuchte. Ich zeigte ihm dieses Fundstück. Prof.Absolon betrachtete es von allen Seiten, stellte fest daß es einegrößere Sinterbildung ist und legte es beiseite, ohne weiter hievonNotitz zu nehmen. – Nach Rückkehr meines Vätters Emanuel kehr-te ich nach Brünn wieder zurück und nahm alle Funde dieser Wochenach Brünn mit. Im Museum legte ich dieses „Wolfsmaul“ im weis-sen Shellak und ließ es darin eine Zeit von 3–4 Tagen liegen, woraufich es herausnahm und trocknen ließ. Ungefähr nach 2–3 Monatenkam ich endlich dazu, das Stück zu präparieren. Ich möchte abergleich hier anführen, daß es mir unendlich leid tut, daß von diesemArbeitsfortgang keine Fotoaufnahmen anfertigte.

Wer konnte auch ahnen, daß sich unter dieser Sinterkruste solchein Kostbares Kleinod verbergen wird?

Mit Hilfe einer Stahlnadel, Pinzette u. Salzsäure reinigte ich dieuntere Partie des Fundes. Hierbei Sellte ich fest, daß diesesElfenbeinstück sich aus 3 übereinander liegenden Lamellen zusam-mensetzte (Abb. 2). Ich löste vorsichtig die 3 Teile voneinander undreinigte die Flächen, legte sie gleich wieder in Schellak. Nach eini-gen Tagen schritt ich dann wieder zur Reinigung des obersten Teiles.Wieder mit Hilfte der Nadel, Pinzette und Salzsäure entfernte ichein Teilchen nach dem anderen. Da kam ich unterhalbs der soge-nannten „Bauchfalte“, da ich ja immer noch annahm, daß es sich umeines „Venus Torso“ handelt, auf eine kleine Grube. Ich entferntealle Teilchen und auf einmal bemerkte ich, daß diese Grube einemMenschlichen Auge ähnlich war, doch erst dann, als ich das Stück,das ich bisher immer so orientiert hatte „auf den Kopf“ stellte. Nunwar es mir klar, da dieser „Torso“ eine Darstellung eines Gesichteswar. Ich reinigte nun auch die andere Hälfte und nun kam tatsäch-lich ein „Gesicht“ deutlich hervor. Ich eilte zu Prof. Absolon, zeigteihm meine „Entdeckung“ und dieser gebärdete sich im seinenFreudeausbrüchen wie ein Irrsiniger. Was dabei gesprochen wurde,weiß ich heute nicht mehr, aber eines war Sicher: Wir begannen zustreiten, als ich ihn sagte, daß also der diluv. Jäger doch ein men-schliches Gesicht geschnitzt hat, daß er also nicht auf der so viel bes-prochenen „primitiven Stufe“ steht, wenn er solche KunstwerkeSchafft, die so realistisch dargebracht sind. Absolon geriet hieraufbuchstäblich in Wut und bemerkte, daß das kein Gesicht, sonderneine Gesichtsverhüllung, eine „Maske“ sei. Ich antwortete, daß so„edle“ Gesichtszüge niemals eine Maske sein könnten, daß ich beimeiner Behauptung bleibe und ich dieses Stück als eines des schön-sten diluvialen Kunstwerke und eine der realistischstenNachbildungs des menschlichen Antlitzes betrachte. Der Streit zogsich noch einige Tage weiter und ich glaube daß Prof. Absolon im„London News“ dieses Köpfchen als „Maske“ veröffentlicht hatte(Absolon hatte stets solche Funde in Foto nach England – LondonNews - gesandt). Das wäre so das Wesentlichste, was ich zu derFundgeschichte des „Gesichtes“ beitragen kann.

Brünn im August 1943 Josef Dania,

zzt. Feldw. d.H.W.

PŘÍLOHA 3

Gedächtnis-Protokoll über die Fundumstände des Elfenbein-Köpfchens („Gesicht“) gefunden in Unter Wisternitz im Jahre 1936

Abb. 1. Abb. 2.

191



ANTHROPOS-FORSCHUNGENUntersuchungen zur frühesten Geschichte des Menschen und seiner Kulturen.

In Verbindung mit der Forschungs- und Lehrgemeinschaft »Das Ahnenerbe« herausgegeben vom Forschungsinstitut

und Museum »Anthropos« in Brünn durchHERMANN SCHWABEDISSEN

BAND 1

A S S I E N B Ö H M E R S

D i e E r f o r s c h u n g d e s a l t s t e i n z e i t l i c h e n L a g e r p l a t z e s U n t e r w i s t e r n i t z

Bericht über die Ausgrabungen der Jahre 1939 bis 1942

1944

RU D O L F M . RO H R E R – B RÜ N N – M Ü N C H E N – W I E N

EINLEITUNG

Auf dem altsteinzeitlichen Fundgelände bei Unterwisternitzwurde in den Jahren 1924 bis 1938 durch Prof. K. Absolon gegra-ben. Nach der Angliederung Südmährens an das Deutsche Reich imJahre 1939 wurden die Ausgrabungen von der Forschungs- undLehrgemeinschaft „Das Ahnenerbe“ übernommen und demVerfasser übertragen. Es wurden danach in den Jahren 1939, 1940und 1942 Grabungen durchgeführt. Zusammen mit diesenAusgrabungen wurden ausge dehnte geologische Studien desGeländes vorgenommen, die z.Z. noch nicht beendet sind.

Als Mitarbeiter beteiligten sich:Prof. Dr. R. Lais, Freiburg i. Br., der die Lößschichten geolo-

gisch und bodenkundlich unter suchte und die fossile Schnecken -fauna dieser Schichten bearbeitete.

Doz. Dr. Al. Stehlík, Brünn, der die Bearbeitung des paläontolo-gischen Materials übernahm.

Dr. R. Schütrumpf, Berlin, der die in Frage kommendenSchichten pollenanalytisch unter suchte und die Holzkohleprobenbestimmte.

Hofrat Ing. E. Demmer, Pöchlarn, der eine topographischeKarte des Ausgrabungsgeländes herstellte.

Die Zeichnungen wurden durch J. Dania vom Forschungs institutund Museum „Anthropos“ in Brünn und Ing. J.-M. Minnema,Moarmwald (Friesland), angefertigt. Als Präparator be teiligte sich E. Dania, Anthropos-Institut Brünn. Die Grabungs arbeiter waren z. T. Bauern aus Unterwisternitz, z. T. für Grabungen geschulteArbeiter aus Holländisch-Friesland. Ich möchte an dieser Stelle allen danken, die diese Arbeit gefördert haben, insbesondere Dr. H. Schwabedissen für die Übernahme der Korrektur dieser Arbeit.

ALLGEMEINES

Das Grabungsgelände liegt zwischen den Dörfern Pollau undUnterwisternitz in Südmähren am Nordostabhang der Pollauer Berge.Die Funde häufen sich an der Stelle, wo sich die Thaya am meistenden Bergen nähert (Abb. 1 und Taf. Ia u. b). Der Übersichtsplan derPollauer Berge und der Plan des Ausgrabungsgeländes zeigen die Lageder Fundstelle. Taf. Ib vermittelt einen Blick über das Fundgelände, u.zw. von der Maidenburg aus gesehen. Die Schichtlinie umgrenzt dasGebiet, in welchem die bisherigen Ausgrabungen gemacht wurden.Mit O ist darin die Lage der Grabung 1939, mit X der Grabung 1940und mit □ der Grabung 1942 verzeichnet. Auf dem Foto sind dieMäander und der Auwald der Thaya gut zu erkennen.

Die Lage der sehr ausgedehnten Ausgrabungen von Prof. K. Absolon ist auf dem Übersichts-plan in Tafel XV angegeben. Es sinddie in jedem Jahr ausgegrabenen Flächen einzeln verzeich net. DieseGrabungen wurden zu drei großen Komplexen zusammengefaßt, wel-che von uns die Bezeichnungen V-Feld (nach dem Fund der Venus -plastik), F-Feld (nach dem Fund des Frauenköpfchens) und T-Feld (nach den vielen hierin aufgefundenen Tigerköpfchen) erhielten.

Die Lage unserer Ausgrabungen in den Jahren 1939, 1940 und1942 ist auf dem Plan 33 ver zeichnet. Man sieht hieraus, daß siesich im Bereich des T-Feldes befinden.

DIE GRABUNG 1939

Grabungsmethode

Beim Suchen nach einer für Unterwisternitz geeignetenGrabungsmethode stellte sich heraus, daß es unbedingt notwendigwar, jedes Fundstück, auch den kleinsten Feuerstein- oder

PŘÍLOHA 4

Knochensplitter, in einen Plan 1 : 10 einzuzeichnen, und, damit esspäter wieder aufgefunden werden konnte, gleich zu numerieren.Jedes Fundstück bekam dabei eine fortlaufende Nummer, die mit derNummer auf dem Plan übereinstimmt. Weiter bekam es denBuchstaben der Grabung und eine Quadratnummer. Nur auf dieseWeise kann ein genauer Überblick der Fundstreuung und der damitzusammenhängenden Besiedlung gewonnen werden. Die techni -schen Schwierigkeiten dieser Methode sind allerdings sehr groß, dadie Arbeiter immer ge zwungen sind, ihre Funde dort, wo sie angetrof-fen wurden, liegen zu lassen, und sie dadurch, bevor alles gewaschen,präpariert, numeriert und eingezeichnet ist, an dieser Stelle nicht wei-terarbeiten können. Bei der Grabung 1939 war diese Methode nochnicht so gut durch gebildet wie 1942. Dadurch sind beim Waschenund Präparieren die Funde manchmal etwas von ihrer ursprünglichenStelle verschoben und auch beim Einzeichnen wurden durch dienoch nicht gut eingeübten Zeichner manchmal Fehler gemacht.Infolgedessen zeigt der große Fundplan von 1939 noch einigeUnregelmäßigkeiten, besonders wenn wir ihn mit dem Plan von 1942vergleichen. Das wichtigste beim Studium der Fundstreuung ist aber,daß die Kon zentration der Funde aus dem Plan gut zu entnehmen ist.

Der Suchgraben A im Felde Kurz

Im Jahre 1939 wurden die Untersuchungen im T-Felde begon-nen, u. zw. mit dem Ziel, den Anschluß an die in unmittelbarer Nähegelegenen Ausgrabungen Absolons vom Jahre 1934 zu gewinnen.Wir hatten damit die Sicherheit, die Kulturschicht zu erreichen undeinen Über blick über die stratigrafische Lage und Beschaffenheitder Schichten zu erhalten.

In dem hier angesetzten Suchgraben erreichten wir dieKulturschicht erst in einer Tiefe von 3 bis 5 m und stießen gleich aufeine beträchtliche Knochenanhäufung. Es wurden darin viele

Knochen und einige Stoßzahnfragmente vom Mammut und weiterkleinere Knochen, u. a. vom Pferd, Ren und Wolf, freigelegt. Der Planauf Tafel XX gibt eine Übersicht der 12 ausgegrabenen Quadrate(siehe auch Taf. III, a). Besonders in den Quadraten 5, 6, 7 und 8 häu-fen sich die großen Knochen. Im Qu. 5 fanden wir einen Stoßzahn(Nr. 41) und viele Rippenfragmente, im Qu. 6 und 7 Knochen vonExtremitäten, und in Qu. 8 das Schulterblatt eines Mammuts (Nr.171). In den Quadraten 9, 10 und 11 fanden sich mehrere Rippen undgrößere Steine, die z. T. vielleicht als Amboß gedient haben (doppeltschraffiert im Plan). Die schwarz angegebenen Feuersteingeräte sind,wie der Plan zeigt, außerordentlich selten. Es ist typisch, daß sich inKnochenanhäufungen immer sehr wenig Silexgeräte befinden. DerSuchgraben wurde nicht erweitert, da die Kultur schicht hier keine rei-cheren Gerätefunde und Besiedlungsspuren zu liefern versprach. Imübrigen waren nicht genügend geschulte Arbeitskräfte vorhanden, umgrößere Knochenan häufungen sachgemäß zu präparieren. DieKnochen sind in Unterwisternitz außerordentlich morsch und durchdie vielen tektonischen Bewegungen, die sich im Boden abgespielthaben, schon vor dem Herausnehmen meist in viele Stücke zerbro-chen. Das Präparieren und Wiederzusammensetzen der Splitter vonjedem größeren Knochen und Zahn ist sehr mühsam und erfordertviel Zeit und Material. Größere Ausgrabungen können beiUnterwisternitz nur in Friedenszeiten unternom men werden. Es sinddabei viele geschulte Kräfte wie Präparatoren und Zeichner erforder-lich und große Mengen an Schellack und Alkohol zum Behandelnder Knochenfunde.

Die Grabung B im Felde Engel

Bei dieser Grabung wurde, wie die Profile auf Tafel XVII zeigen,die Kulturschicht schon in sehr geringer Tiefe angetroffen. Es wur-den fast keine größeren Knochen, sondern vornehmlich Silexgeräte,

192


Martin Oliva

Abb. 1.

Kleintierknochen und Stückchen aus gebranntem Ton gefunden.Nachdem durch einen Suchgraben Ansatzpunkte gewonnen waren,wurden größere Flächen abgedeckt und bis zum Ende des Sommersinsgesamt 79 Quadratmeter ausgegraben.

Lage und Struktur der Kulturschichte

Das Gelände fällt, wie im Übersichtsplan (Taf. XV) am Verlaufder Höhenlinien zu sehen ist, nach Nordwesten ab. DieKulturschicht befindet sich im sandigen Löß, meistens etwa biseinen Meter unter der Oberfläche, wie die Profile auf Taf. XVII zuerkennen geben. Vergleiche für die Lage dieser Profile Taf. XVI. Dieam höchsten gelegenen Fundstücke wurden aber manchmal schondicht unter oder an der Oberfläche angetroffen. Die Verfärbungender Schicht, die dort, wo die mei sten Funde gemacht werden, oftauch am deutlichsten sind, wurden verursacht durch eine Mi schungdes sandigen Lößes mit lehmig-humösen Bestandteilen und mitKnochen- und Holzkohle. Diese Verfärbungen sind in den Profilendurch Punktierung angegeben (E). Unterhalb der Schicht befindetsich ein ungeschichteter, blaugrüner fetter Lehm mit abgerundetenGerollen, die meist aus Kalkstein und Dolomit bestehen und vonsehr verschiedener Größe sind, wie es schematisch auf den Profilenangegeben ist (F). Ferner geht aus den Profilen hervor, daß dieOberfläche dieser Lehmschicht sehr unregelmäßig mit Vertiefungenund Erhebungen ist. Sie ist gefaltet und öfters mit der Kulturschichtverzahnt. Einige Male ist die Lehmschicht sogar über die Kultur -schicht hinweggeschoben worden, wodurch eine Verdoppelung derSchicht entsteht (Profile auf Taf. XVII). Alle diese Erscheinungensind durch tektonische Bewegungen zu erklären, die nach derBildung der Kulturschicht stattgefunden haben. Diese tektonischenBewe gungen sind auf verschiedene Ursachen zurückzuführen. Diewichtigste Ursache hierfür sind die sich im Untergrunde befindli-chen, mit Wasser gesättigten tertiären Tone. Hierüber rutschen diediluvialen Schichten mit ihren als feste Blöcke auftretendenLößpaketen immer wieder auf dem stark fallenden Gelände ab,besonders im Frühjahr. Diese Rutschungen, welche von Dr. K. Jüttnereingehend beschrieben sind, finden hier noch in jedem Jahr stattund bereiten der Landwirtschaft oft größere Schäden.

Man muß in Unterwisternitz also damit rechnen, daß man dieKulturschicht fast niemals ungestört erfassen kann, was natürlichder Durchführung von Grabungen, die nicht nur ange setzt sind, umgrößere Mengen von Funden zu sammeln, sondern auch den Zweckhaben, Siedlungsspuren aufzudecken, sehr große Schwierigkeitenbereiten. Die Faltungen, Verzahnun gen mit dem Liegenden und dieÜberschiebungen der Kulturschicht waren in Grabung B dann auch

zu stark, um die Schicht mit Erfolg öfters über eine große Fläche,wie bei den Grabungen 1940 und 1942 geschehen ist, abzuschaben.

Es wurden auf dem Grabungsgelände verschiedene Bohrungenangesetzt und Schächte gegraben, um die Struktur des Untergrundesgenau zu erfassen. Eine eingehende geologische Beschreibung wirdim Zusammenhang mit einer großen zusammenfassendenVeröffentlichung erscheinen.

Im allgemeinen kann man sagen, daß die Kulturschicht in derSüdostecke der Grabung am mächtigsten ist und die meiste Kohleenthält, während sie nach Nordwesten allmählich dünner wird. DieQuadrate mit der mächtigsten Entfaltung der Schicht sind 34 bis 41,27 und 53 bis 58, 65 bis 60 und 66 bis 70 (Taf. XVI). Sie erreichthier, abgesehen von der manchmal durch tektonische Ursachen ver-größerten Mächtigkeit, eine Dicke von höchstens 75 cm. An derWestseite, in den Quadraten 50 bis 52, 30 bis 33, 99 bis 102 und 103bis 106, ist sie fast ver schwunden und nicht mehr durchVerfärbungen oder Holzkohle angedeutet. Nur die Funde aus diesenQuadraten zeigen, daß sich hier auch noch Kulturschicht befindet.Im Nordteil, in den Quadraten 92, 24, 72 bis 75 und 78 bis 81, wirdsie wieder etwas mächtiger, ohne jedoch die Mächtigkeit der Schichtim südlichen Teil zu erreichen.

Die Grabung wird im Osten durch einen steilen Abbruchbegrenzt, der durch das Abschieben eines großen Geländekomplexesentstanden ist und dessen Verlauf im großen Übersichtsplan Taf.XXI deutlich zu verfolgen ist. Die Schicht befindet sich an derOstseite dieser Bruchzone etwa 2 m höher als an der Westseite. ImSüden wird die Grabung B durch eine alte Grabung aus dem Jahre1930 von Prof. K. Absolon begrenzt.

Fundstreuung

Taf. XX (XVI? – M.O.) gibt die Lage der Funde. Der Plan zeigteine sehr unregelmäßige Verteilung, die hauptsächlich durch die tek-tonischen Störungen der Kulturschicht und z. T. auch durch dienoch nicht ganz vollendete Eintragungsmethode, wie schon aufS. 55 besprochen ist, erklärt werden muß. Die tektonischenStörungen lassen eine genaue Auswertung der Lage der Fund stückenicht zu, besonders da eine Verdoppelung der Schicht an einigenStellen auftritt. Im allgemeinen können wir aber sagen, daß die mei-sten Funde sich auf der Südostseite verdichten. Diese großeFunddichte stimmt mit der Mächtigkeit der Kulturschicht an dieserStelle recht gut überein. An der gegenüberliegenden Seite, besondersin den Quadraten 24, 25, 26, 90, 91, 92, 95 und 96, befindet sichaber ebenfalls eine sehr große Konzentration von Funden proQuadrat meter (Taf. XXI–XVI? – M.O.). Während in der Südostecke

193



Taf. XVII.

Taf. XX.

fast genau soviel Knochen wie Silexstücke vor kommen, überwiegenhier die Silexstücke, besonders in den vier zuletzt genanntenQuadraten. Auch dort, wo die Kulturschicht nur sehr dünn ist undkeine Verfärbung zeigt, wie in dem westlichen Teil der Grabung, istdie Zahl der Funde immer noch verhältnismäßig sehr groß.

Im allgemeinen wurden Knochen und Silexstücke in fast gleichgroßen Mengen gesammelt. Fast sämtliche Knochen sind von klei-nem oder mittelgroßem Format. Es sind Splitter von Groß -tierknochen und Bruchstücke von Knochen kleinerer Tiere.Vollständige Knochen wurden außer den Phalangen fast niemalsangetroffen. Es wurden hauptsächlich Knochen vom Wolf, Fuchs,Vielfraß, Ren und Wildpferd gesammelt, die immer regellos durch-einander lagen. Auch die Phalangen, Metacarpalia und Metatarsaliawurden niemals im Zusammenhang angetroffen. Es wurden sehrviele Backenzähne vom Mammut, besonders in den Quadraten 24,

31, 32 und 103; angetroffen. In dem letzten Quadrat fand sich auchein Unterkieferfragment dieses Tieres. Weiter wurden zwei durch dietektonischen Störungen der Kulturschicht vollkommen zersplit terteStoßzähne vom Mammut angetroffen. In den westlichen Quadratenwurden verschiedene Knochen von Extremitäten von Felix leo gefun-den. Die Reste dieses Tieres sind selten in Unter-wisternitz. DieBearbeitung der Knochenfunde erfolgte durch Doz. Dr. Al. Stehlík.

Sehr typisch für diese Grabung ist die außerordentlich hohe Zahlvon Stückchen aus gebrann tem Ton (779 St.). Sie wurden fast immerin Anhäufungen von mehreren, bis zu 100 Stück, zusammen gefun-den. Die gleichen Anhäufungen treffen wir in den Quadraten 43, 44,55, 56, 64, 66, 67, 69, 70, 71, 75, 74, 83, 80, 78, 92, 93, 97, 32, 103,104 und 105 an. Sie wurden also fast auf der gesamtenGrabungsfläche gefunden, aber etwas mehr im östlichen als im west-lichen Teil. Wir können uns vorstellen, daß eine derartige Anhäufung

194


Martin Oliva

Taf. XVIa.

vielleicht von einem Künstler herrührt, der gerade an diesen Stellenseine Plastiken hergestellt hat. Diese Stückchen Substanz sind fastniemals modelliert. Einige zeigen Knetungs spu ren und andere sindunbestimm bare Gebilde. Oftmals sind es füßchenähnliche oder röh-renförmige Gebilde. Auch werden darunter manchmal Stückchenmit einer glatten Oberfläche gefunden, die offensichtlich aus irgend-einem größeren, körperähnlichen Gebilde herausgebrochen sind.Eine Zusammenstellung dieser Gebilde bringt Taf. XIV.

Außer diesen Fragmenten wurde eine schöne Tierplastik aufge-funden, deren Kopf durch vor dem Brennen darin angebrachteStiche stark geschunden war.

Geologie

Im Jahre 1939 wurde gleichzeitig mit der Bearbeitung derGeologie der diluvialen Schichten von Unterwisternitz undUmgebung begonnen. Die Schichten des Grabungsgeländes sind fürgeolo gische Untersuchungen weniger geeignet, da sie tektonisch zusehr gestört sind. Besonders der sich hier unter der Kulturschicht

befindliche Steinlehm, der an solifluktionsartige Bildungen erinnert,setzt einer Datierung der Schichten große Schwierigkeiten entgegen.Besser sind hierfür die in der Nähe des Dorfes Unterwisternitz ineiner Ziegelei erschlossenen Schichten geeignet (Abb. 2). Dort sinddie Schichten tektonisch nicht gestört und überdies ist an dieserStelle das ganze Lößprofil der letzten Vereisung entwickelt. Weiterbefindet sich in dieser Ziegelei eine mit der Kulturschicht desAusgrabungs geländes übereinstimmende Kulturschicht, was die hiergesammelten Funde erweisen. Diese Kulturschicht befindet sich inden oberen Teilen einer bis 15 m mächtigen jüngeren Lößschicht, diemit Sicher heit der Würm- oder letzten Vereisung zugerechnet werdenkann. Unterhalb der Kulturschicht, aber davon durch eine sandigeLöß schicht getrennt, befinden sich mehrere schwarze bis dunkelbrau-ne humose Schichten und darunter eine braune Verlehmungszone.Darunter folgt wieder ein stark sandiger Löß, der weiter nach untenin einen Sand von mittlerer Korngröße übergeht. Die humosenSchichten und die Verlehmungszone gehören nach pollenanalyti-schen Bestimmungen von Dr. R. Schütrumpf und nach bodenkundli-chen Bestimmungen von Prof. R. Lais zum W I – W II Interstadial

195



Taf. XVIb.

oder zum großen Interstadial bzw. zur Aurignac schwan kung. Hierzugehört im allgemeinen auch die sogenannte Göttweiger Verlehmungs -zone der ostmärkischen Lößaufschlüsse. Weiter wurde von Prof.R. Lais bodenkundlich festgestellt, daß die Kulturschicht selber zudem kleinen Interstadial zwischen Wurm II und Würm III gehört.Hierher muß bemerkt werden, daß die Bestimmungen von Prof. Laiserst in den Jahren 1942 und 1943 durchgeführt wurden. DieErgebnisse dieser Untersuchungen werden in der großen zusammen-fassenden Arbeit über Unterwisternitz aus führlich gebracht werden.

DIE GRABUNG 1940

Grabungsmethode

Es wurde mit einem Suchgraben (Grabung D) im Felde Fischer(siehe Übersichtsplan Taf. XXII) begonnen (Quadrat 1 bis 6).Dieser wurde dann, um einen besseren Überblick über die Beschaf -fenheit der Kulturschicht zu bekommen, nach allen Seiten erweitert(Quadrat 7 bis 27). Da die Schicht hier im Anfang weniger starketektonische Störungen als in der Grabung B vom Jahre 1939 auf-wies, wurde die Grabung an dieser Stelle weiter fortgesetzt.

Die Kulturschicht wurde in verschiedenen Richtungen über grö-ßere Flächen hin abgedeckt. An den Suchgraben anschließend, wur-den in nordöstlicher Richtung zuerst 16 Quadratmeter (Quadrat 28bis 38) und gleich daneben nochmals 16 Quadratmeter (Quadrat 68bis 83) bis zur Oberseite der Kulturschicht ausgegraben. Daraufwurde diese Schicht in dünnen Lagen abgeschabt, wobei die Fundegleich eingezeichnet wurden. Das Abschaben der Schicht war hierbesonders schwierig, weil sie an verschiedenen Stellen Verwerfungenaufwies (Taf. XVIII, links oben). Nachdem die Kulturschicht bis zurMitte abgeschabt war, wurde eine Zeichnung im Maßstab 1 : 10 derin ihr auftretenden Verfärbungen angefertigt (Taf. XXIV). SodannWurde mittels eines 4 m hohen Stativs senkrecht von oben eine Reiheschwarzweißer und farbiger Aufnahmen gemacht, sowie eine Serievon Übersichtsaufnahmen nach vorheriger Anfeuchtung derSchichten. Ein Naßmachen der Schichten gibt eine für jede Grabungkonstante Bodenverfärbung und erzeugt überdies besser die feinenFarbnuancen. (Diese Aufnahmen, besonders die sehr wertvollenFarb aufnahmen, sollen in der großen Gesamt ver öffen tlichung wie-dergegeben werden). Danach wurde die Kulturschicht ganz abgetra-gen und die nun an den Rändern der Grabung entstandenen Profilevermessen, gezeichnet und photographiert – Schwarz weiß- undFarbaufnahmen – (Taf. XVIII, links oben und rechts oben).

In derselben Weise wurde die Schicht südwestlich und südöst-lich des Suchgrabens über größere Flächen bearbeitet (Quadrat 48bis 67 und Quadrat 41 bis 47). Es wird hier nur der Plan mit denVerfärbungen der nordöstlichen Quadrate, der weitaus am interes-santesten ist (Taf. XXIV), und weiter der Übersichtsplan derFundstreuung der ganzen Grabung wiedergegeben (Taf. XXII).

Lage und Beschaffenheit der Kulturschicht

Das Gelände fällt, wie auf dem Übersichtsplan (Taf. XV) zu sehenist, nach Norden hin etwas ab. Die Kulturschicht ist in derselbenRichtung geneigt, aber etwas stärker, so daß sie sich in den Quadraten48, 45 und 46 dicht unterhalb der Oberfläche und in den Quadraten 71bis 83 etwa in einer Tiefe von 1,50 m befindet. Südlich der Quadratreihe48 bis 51 verläuft sie etwa waagerecht. Da das Gelände in dieserRichtung aber weiter ansteigt, nimmt ihre Tiefe auch in südwestlicherRichtung zu. So erreicht sie in den Quadraten 60 bis 63 eine Tiefe von1,25 m bis 1,50 m. Die Mächtigkeit der an Hand der Funde erkennba-

196


Martin Oliva

Taf. XXI.

ren Schicht ist ziemlich regelmäßig und beträgt maximal 0,60 m, imDurchschnitt 0,40 m. Die Mächtigkeit der an der dunkelbraunen Verfär -bung erkennbaren Schicht ist viel geringer und beträgt maximal 0,40 m.

Der Aufbau der Schichten ist derselbe wie bei Grabung B.Zuerst kommt eine Humusschicht (A auf den Profilen Taf. XVIII),dann ein steriler sandiger Löß (D auf den Profilen), darauf folgt dieKulturschicht (E auf den Profilen) und darunter ein blaugrauerSteinlehm (F auf den Profilen).

Die Schichten sind weniger intensiv gestört wie in Grabung B.Sie sind nicht überschoben und gefaltet. Dagegen zeigen sie eineReihe typischer, man könnte fast sagen klassischer Ver werfungen.Diese treten am stärksten in den Quadraten 68 bis 83 und 28 bis 38auf. Sie sind am deutlichsten im Profil links oben auf Taf. XVIII zusehen, das am Nordostrand der Quadrate 80 bis 83 aufgenommenwurde. Hier waren drei Verwerfungen von einem Betrag bis zu0,20 m anzutreffen. Diese könnten beim Abschaben der Schicht wei-ter verfolgt werden und sind im Plan auf Taf. XXIV durchStrichlinien angegeben. Auf diesem Plan ist auch zu sehen, daß siesich manchmal verlieren und etwas weiter wieder neu ansetzen. Sofanden wir in den Quadraten 68 bis 83 neun kleinere Verwerfungen.Abb. hh gibt eine Aufnahme der Kulturschicht der Quadrate 77 bis79 und 81 bis 83. Es sind darauf die Verwerfungen in den Quadraten83 und 79 sowie 82 und 78 deutlich zu erkennen.

Eine sehr große Verwerfung verläuft durch die Quadrate 34, 35,38, 19, 40, 41 und 39. Der Betrag dieser Verwerfung ist in Quadrat19 (siehe Profil Mitte auf Taf. XVIII) etwa 0,80 m, in Quadrat 39(siehe Profil links unten, Taf. XVIII) noch 0,60 m. Sie nimmt alsonach Nordosten ab und läuft dann allmählich aus. Die östlicheScholle ist hierbei gestiegen, wobei die Kultur schicht fast an dieOberfläche getreten ist. Eine Verwerfung in Quadrat 45 zeigt deut-lich, daß es sich nur eine kleine Scholle handelt, die nach obengekommen ist (Profil links, unten).

Eine andere tektonische Bildung finden wir in den Quadraten 66und 67. Hier zeigt die Kultur schicht eine deutliche Überschiebung(Profil rechts unten, Taf. XVIII). Wir sehen eine Schub-Struktur inder Schicht selber und weiter eine größere Aufschiebung, weshalbsich eine schief gestellte Stein-Lehm-Schicht zwischen zweiKulturschichten befindet. Es ist auch die photo graphischeAufnahme dieser Stelle zu vergleichen (Taf. IV e).

Das Abschaben der Kulturschicht, das mit größter Sorgfaltdurchgeführt werden mußte, da jede Scholle und jede Verwerfungaufzuspüren und für sich zu bearbeiten war, ergab die Struk turen die-ser Schicht. Diese sind auf Taf. XXIV wiedergegeben. Man sieht hiereine unregel mäßige, manchmal etwas dunklere, manchmal etwasweniger dunkle Verfärbung, die hauptsächlich durch Holzkohle undHumine entstanden ist und aus der sich keine bestimmten Spurenablesen lassen. Eine Herdstelle oder andere, wie bei der Grabung in1942 aufgefundene Besiedlungs spuren wurden nicht angetroffen.Dasselbe gilt auch für die anderen, nicht abgebildeten Flächen. Wirhaben es hier hauptsächlich mit ausgetretener und ausgewehterHolzkohle zu tun, die sich unregelmäßig über die Fläche verteilt hat.

Fundstreuung

Tafel XXII gibt einen Überblick über die Fundstreuung der gan-zen Grabung. Die Gra bung wird im Osten durch eine Verwerfungbegrenzt. Ostwärts dieser Verwerfung wurden keine Funde mehrgemacht. Dies dürfte damit zu erklären sein, daß durch dieVerwerfung die östliche Scholle so hoch aufgehoben wurde, daß dieKulturschicht fast an der Oberfläche liegt und die Funde zum größ-ten Teil abgeackert sind. Diese Verwerfung ist durch eine Strichlinieim Fundplan angegeben. Sie verläuft durch die Quadrate 35, 34, 95,

37, 38, 19, 41, 40, 39, 42, 45 und 46 und ist in den Profilen Taf.XVIII Mitte u. links unten zu sehen.

Die größte Dichte der Funde findet sich in der Mitte der Grabung,etwa in den Quadraten 1, 2, 3, 7 und 8. Aber auch in südlicherRichtung, besonders in den Quadraten 15, 16, 31, 50, 54 und 49 bleibtdie Funddichte noch ziemlich groß. In den Quadraten. 45, 48 und 52,am Rande, scheint sie weiter nach Südosten wieder zuzunehmen. NachSüden und auch nach Nordosten und Norden nimmt sie stark ab. Auchdie Kulturschicht verliert in diesen Richtungen an Mächtigkeit.

An den Stellen, wo die Funddichte gering ist, überwiegen dieSilexwerkzeuge. Dort, wo die Funddichte größer ist, wurden etwagleich viel Silexwerkzeuge und Knochenfragmente pro Quadratangetroffen. Abgesehen von einigen Mammutknochen in denQuadraten 2, 8 und 16, einem Stoßzahn in den Quadraten 15 und 16und einigen Wirbeln, Phalangen, Rippen und Backenzähne von die-sem Tiere, wurden hauptsächlich Knochen von kleineren Tieren auf-ge funden, wie z. B. vom Wolf, Fuchs, Vielfraß, Ren und Pferd. Fastalle diese Knochen, mit Aus nahme der ganz kleinen, wie Phalangen,Carpalia, Tarsalia usw. waren gebrochen. Außerdem lagen sie immerohne Zusammenhang durcheinander. Nur einmal wurde in Quadrat1 und 14 eine Wolfspfote fast vollständig aufgefunden und inQuadrat 67 ein Teil einer Kleintierwirbelsäule.

Zwischen den Geräten und Knochen fanden sich öfters größere,meist flache Steine, die manchmal aus Amphibolit, manchmal ausQuarzit bestanden. Diese sind im Plan, doppelt schraffiert angegebenund wurden sehr wahrscheinlich im Geröll der Thaya gesammelt.

Sie zeigen aber meist keine Schlagspuren und wurden möglicher-weise als Amboß für das Zu richten von Fellen oder von anderennicht harten Gegenständen benützt. In Quadrat 8 fand sich weiterein großer Kalkstein, der vielleicht als Sitzstein gedient hat.

Besonders in den Quadraten mit großer Funddichte wurde ziem-lich viel Rötel aufgefunden. Meistens waren es kleine Stückchen;manchmal fand sich eine dünne hellrote Schicht aus Rötel pulver.Ebenfalls einige Stückchen Graphit und Hämatit wurden hier ange-troffen. In denselben Quadraten fanden sich ferner durchlochteFuchseckzähne und durchlochte fossile Schnecken.

Im Gegensatz zur Grabung B fanden wir verhältnismäßig wenigStückchen aus gebranntem Ton (85 St.). Sie wurden außerdem meistnur vereinzelt angetroffen, wie z. B. in den Quadraten 1, 5, 6, 7, 9,12, 14, 24 und 28. In Quadrat 24 wurden zwei modellierte Stückchenangetroffen, die Teile eines Tigerköpfchens sind, das man vor demBrennen wahrscheinlich auseinander gestochen hat (Taf. XIII c u. d).

DIE GRABUNG 1942

Grabungsmethode und Untersuchung der Kulturschicht

Wir deckten zuerst die Kulturschicht auf einer Fläche von4 × 4 m ab. Diese 16 m2 bekamen die Nummern 1–16 (Taf. XXIII).Die Kulturschicht war hier nicht sehr reichhaltig. Sie wurde in dreiHorizonten von 10 bis 15 cm Dicke mit besonders hierfür angefertig-ten Messerchen und Spachteln abgetragen (siehe Profil Taf. XIXQuadrat 1–17). Bodenverfärbungen oder Holz kohleanhäufungenkonnten in der bezeichneten Grabungsfläche nicht festgestellt wer-den. Taf. XXIII gibt einen deutlichen Überblick über die wenig dich-te Fundstreuung. Wir deckten daher, südwestlich an dieGrabungsfläche anschließend, weitere 32 m2 der Kulturschicht auf(Qu 17–48), die schon an der Oberseite Holzkohlespuren aufwies.Die Schicht wurde hier (bei a auf dem Profil Taf. XIX) abgeschabt,gezeichnet sowie senkrecht von oben photographiert (Taf. IVa) undbedeckte eine Fläche von 28 m2. Daß die eckige Form nicht tiefer in

197



den Untergrund reicht, ist aus den Querprofilen c–d in Qu 40 unda–b in Qu 41 deutlich zu erkennen (Taf. XXXI). Es ist möglich, daßdiese Form der Holzkohleanhäufung von Trockenrissen an derOberfläche der Schicht herstammt, die zu einer Zeit entstandensind, als die Kulturschicht noch nicht mit Löß bedeckt war.

Die Taf. XXVI zeigt außerdem einen schmalen Suchgraben von20 cm Breite, der in den Qua draten 22, 27, 30, 35, 38, 43 und 46angelegt wurde, um dort Lage und Dicke der Kulturschicht festzu-stellen. Es gelang, die Kulturschicht in fünf Einzelschichten vonungefähr je 5 cm Mäch tigkeit zu unterteilen. Beim Heraus prä pa -rieren der obersten Teilschicht (bis zu b in Profil Taf. XIX) stießenwir auf eine Knochenanhäufung. Bald wurden die Umrisse von grö-ßeren Mammut- und Pferdeknochen sichtbar. Sämtliche Knochenund Geräte wurden in Originallage in einen Fundplan im Maßstab1: 10 eingezeichnet, nach dem Aufnehmen numeriert, in das Gra -bungsprotokoll eingeschrieben, gereinigt und präpariert. Der so ent-standene Fundverteilungs plan enthält alle in der Schicht angetroffe-nen Knochen, Geräte und selbst die kleinsten Knochen-undFeuersteinsplitter (Taf. XXIII).

Der in Tafel XXIII wiedergegebene Plan bietet also ein genauesBild der Funde in der Kulturschicht. Um die Deutlichkeit bei derReproduktion nicht zu beeinträchtigen, wurden in diese Abbildungnur die Nummern der wichtigsten Fundstücke aufgenommen, wäh-rend die übrigen Nummern nur in dem Originalplan erscheinen.Rötel wurde mit R, gebrannter Ton mit S bezeichnet.

Nachdem die oberste Schicht abgehoben war, wurde die zweiteTeilschicht nach der im Profil (Taf. XIX) dargestellten Strichlinie babgeschabt. Es traten viele durch Kohleanhäufungen ent standeneVerfärbungen auf, welche die aus Taf. XXVI ersichtliche Form zei-gen. Diese Verfärbun gen wurden nur in den Quadraten 30–48 beob-achtet, während sich in den übrigen Quadraten keine Kohlespurenvon Bedeutung mehr vorfanden. In Taf. XXVI sind die z. T. aufge-deckten großen Knochen durch eine Strichlinie wiedergegeben, wäh-rend die kleineren Knochen weggelas sen wurden. Wie die Abbildungzeigt, sind die Holzkohlespuren in diesem Horizont sehr un -regelmäßig verteilt. In den Quadraten 37, 38, 40, 41 und 48 zeigendie Kohleanhäufungen eine mehr rechteckige, in den übrigenQuadraten eine mehr rundliche GestaltPozn. 1. Die in der oberen

Hälfte der Kulturschicht auftretenden verschiedenen Formen lassensich dadurch erklären, daß die mehr kohlehaltigen Stellen derOberfläche vermutlich durch häufiges Begehen durch Men schenund Tiere unregelmäßig ausgewalzt sind.

Nachdem diese Oberfläche gezeichnet und mit Schwarzweiß- undFarbfilm aufgenommen war, wurde die zweite dünne Schicht bis zurStrichlinie c im Profil Taf. XIX abgehoben. Die Funde wurden, wieoben beschrieben, sichergestellt und anschließend die dritteTeilschicht nach Anfeuchten abgeschabt. Taf. XXVII stellt den Verlaufder nunmehr angetroffenen Bodenverfärbung dar, die sich nur noch inden Quadraten 29–31 und 33–48 nachweisen ließen, und die die glei-che unregelmäßige Gestalt haben wie die Verfärbungen auf der dar-über liegenden Schabfläche. Als neue Beobachtung kam hinzu, daß inQu 38 und 39 eine schwarze, fast nur aus Kohle bestehende Stelle vor-handen war. Eine ebensolche, aber etwas kleinere Stelle befand sichauch in den Qu 33, 39 und 40. Hier ist die Kohleschicht ungefähr 15bzw. 20 cm tief. An der erstgenannten Stelle fanden sich verschiedenegroße Mammutknochen, u. a. ein Humerus und eine Tibia. An derzweiten Stelle wurden, u. a. ein Femur und eine Fibula eines jungenMammuts aufge funden. Wir haben es hier deutlich mit Resten vonHerdstellen zu tun, die angelegt wurden, um das an den Knochenanhaftende Fleisch zuzubereiten. Auch bei einigen Mammutrippen inQu 37 und 38 wurde eine dünne, aber intensiv schwarz gefärbteKohleschicht beobachtet. Die unregelmäßigen Kohleanhäufungenrings um die Herdstellen herum lassen sich als Kohlestaub erklären,der aus diesen ausgeweht worden ist. Wie das Profil Taf. XIX zeigt,liegt dieser Horizont ungefähr in der Mitte der Kulturschicht.

Nach erneutem Abtragen eines Schichtpaketes von etwa 5 cmDicke, zeigte die Grabungs fläche die auf Taf. XXVIII dargestelltenVerfärbungen, welche in den Qu 36–41 und 42–48 auftraten. An denmeisten Stellen wurden zwischen den dunklen Kohleanhäufungensteinige Lehme der Solifluktionsschicht angeschnitten, die unter derKulturschicht liegen. Die obersten Horizonte der liegenden steinigenLehme enthalten hin und wieder noch etwas Kohle und einigeGeräte, die vermutlich in den Lehm eingetreten worden sind. Ananderen Stellen müssen wir als Erklärung dieser TatsachenTrockenfließen im Bereich des unteren Teiles der Kulturschicht, wieeingangs erwähnt, in Anspruch nehmen. Beim weiteren Abgraben

198


Martin Oliva

Pozn.Údaj o naznačených kostech a tvaru skvrn se týká zřejmě dalšího plánku XXVII. Text a citace obrázků jsou konfusní i na jiných místech. Obrázky neby-ly původně očíslovány, čísla jsme jim přidělili na podkladě shody s textem, jež však nebyla vždy jednoznačná. Nesouhlasí např. taky údaj o rozmístěnípopelovitých skvrn na plánku XXVIII. Obrázky, jež jsou pravděpodobně k dispozici, jsou v textu vyznačeny tučně.

1 Quadrat wird im Folgenden mit Qu abgekürzt.

Taf. XIX.

war die kleinere der beiden Herdstellen in Qu 33 und 40 schon mitdem Herausheben der Mammut knochen zum größten Teil entfernt.Die Herdstelle in Q 38 und 39 trat dagegen noch immer deutlich her-vor. Sie hat jetzt eine fast runde Gestalt angenommen. Der in Taf.XXXI wieder gegebene Querschnitt (n–o) zeigt eine etwa 20 cm tiefeHerdgrube, die in der Mitte am tiefsten war. Um diese Feuerstelleherum fanden sich wieder in unregelmäßigen Spuren ausgewehte undbreitgetretene Köhlesubstanz, im Qu 35 einige mit Kohle ausgefüllteTrockenrisse und in den Qu 34, 39 und 42 einige charakteristischerundliche Kohleanhäufungen, die besonders dunkel sind. Von denangefertigten Querschnitten zeigt der Schnitt i–m (Taf. XXXI), daßdie Kohle anhäufung im Qu 34 sehr wenig tief ist. Dagegen erreichenjene in Qu 39 und 42 eine Tiefe von etwas mehr als 20 cm (sieheSchnitt j–k, e–f und g–h, Taf. XXXI) bei einem ungefährenDurchmesser von ebenfalls 20 cm. Ob diese in den Lehm eingetief-

ten Löcher Pfosten enthalten haben, ist nicht festzustellen. Sie sindm. E. dafür nicht tief genug. Nach Abtragung der unterstenTeilschicht lag die Schabfläche zum größten Teil im Lehm (sieheProfil Taf. XIX, bei e). Nur die Herdstelle in Qu 38 und 39 zeichnetesich noch als eine flache rundliche Kohleanhäufung ab (Taf. XXIX).Das oben genannte, mit Kohle ausgefüllte Loch in Qu 42 hat nun-mehr eine längliche Form. In Qu 44 wurde noch ein weiteres, unge-fähr 20 cm tiefes längliches Loch im Lehm angeschnitten, das eben-falls mit Kohle ausgefüllt war (siehe Schnitt r–s in Taf. XXXI). Einerundliche Kohleanhäufung in Qu 38 war nur wenig tief (siehe Schnittt–u). Beim Tiefer graben verschwanden alle Kulturspuren, und eswurde nur noch Lehm aufgedeckt. Zusammen fassend ergibt sich,daß die Kohleanhäufungen in der Kulturschicht nach unten immergeringer werden. Beim Abschaben der ersten Schicht bedeckte dieKohle eine Fläche von 28 m2, bei der zweiten Schicht eine solche von

199



Taf. XXVI.

20 m2, bei der dritten eine von 18 m2 und bei der vierten eine von14 m2. Die Kohle war also ursprünglich hauptsächlich in den beidenHerdstellen angehäuft und wurde später immer weiter ausgeweht undbreitgetreten, womit eine langsame Aufhöhung der Schicht durchZuwehen von Löß Hand in Hand ging.

Um das Ende der Knochenanhäufung in südwestlicher Richtungfestzustellen, wurde noch mals eine Fläche von. 4 × 4 m, mit denQuadraten 49–64, abgedeckt. Die Vermutung, daß auf diese Weisedas Ende der Knochenanreicherung faßbar sei, bestätigte sich. Eswurden fast kei nerlei Verfärbungen mehr festgestellt und fast keine

200


Martin Oliva

Taf. XXVII.

201



Kohlereste mehr angetroffen. Auch die Anzahl der Funde war, wieTaf. XXX zeigt, in diesen Quadraten sehr gering.

Schichtenfolge

Nach dem Ausheben sämtlicher Quadrate konnte dasLängsprofil der Grabung gut studiert werden. Vgl. Taf. XIX. Zu

oberst findet sich eine mächtige Humusschicht (A). Diese istdadurch entstanden, daß der Humus im Laufe der Zeit an denAbhängen oberhalb der Grabung abgespült und an derGrabungsstelle wieder abgelagert wurde. In der Mitte zeigt dieseSchicht eine Vertiefung. Kulturreste wurden im Humus nicht beo -bachtet. Das Liegende des Humus wird von einer braunenVerlehmungszone im Löß (B) gebildet. Dar unter folgt die nicht ver-

Taf. XXVIII.

lehmte Lößschicht (D), die hier eine Mächtigkeit von 1–4 merreicht. In südwestlicher Richtung nimmt die Mächtigkeit stark zu.Nach unten anschließend, folgt die Kulturschicht (E), deren obereGrenze nicht festzulegen ist, weil sie dort weder Verfärbungen, nochKohle aufweist. Man muß sie dort annehmen, wo die ersten Fundeauftreten, was an Stellen mit wenig dichter Fundstreuung manchmalzu einer Schätzung führt. Die obere Grenze der Kulturschicht wirddaher im Profil Taf. XIX durch eine Strichpunktlinie dargestellt. Diemittleren Teile der Kulturschicht sind meistens an einer grauenVerfärbung des Lößes zu erkennen, manchmal auch auf Grund darinauftretender Kohleteilchen. Die Kohleschicht befindet sich im Profilzwischen den Quadraten 29 und 53, in deren Nähe auch die obenbeschriebenen Herd stellen angetroffen wurden. Die Mächtigkeit derKulturschicht wechselt im allgemeinen zwi schen 20 und 30 cm. Beiden Herdstellen erreicht sie eine größte Dicke von 50 cm. Unter derKulturschicht liegt ein gelbbrauner bis graublauer ungeschichtetersteiniger Lehm, der von einer Solif luktion des zweitenWürmvorstoßes stammt. Eine weitere geologische Bearbeitung derunter der Kulturschicht angetroffenen Ablagerungen wird z. Z.durchgeführt. Neben dem hier veröffentlichten Profil wurden nochzwei weitere Längs-und drei Querprofile fotografiert.

Knochenfunde

Die Knochenanhäufung fand sich in den Quadraten 33 bis 40und setzt sich in nordwest- und südöstlicher Richtung fort, wo sie spä-ter abgedeckt werden soll. Die meisten Knochen der Kno -chenanhäufung bestanden aus Teilen des Extremitätenskelettes einesjungen Mammuts. Die Epi-physen sind noch unvollständig verwach-sen. Das Knochenmaterial wird von Dr. Al. Stehlík eingehend bear-beitet. Vorläufig ist folgendes darüber zu sagen: an Großknochenwurden gefun den: 1 Femur (in Qu 33 u. 40), 1 Humerus (in Qu 38 u.39), 1 Tibia (in Qu 38), 1 Fibula (in Qu 33), ferner eine große Zahlvon Hand- und Fußwurzelknochen vom Mammut (besonders in Qu33–35 und 38–40). Sämtliche Knochen wurden sofort beim

Herausnehmen präpariert. Zwischen den Extremitätenknochen wur-den sehr viele Rippen vom Mammut angetroffen (Nr. 16.502, 18.265,18.184, 18.189, 18.194, 16.917, 17.270, 16.316 u. a.). Außerdem fandensich einige Wirbel, und etwas außerhalb der Knochenanhäufung einFragment eines sehr schlecht erhaltenen Stoßzahnes (Qu. 26 und27). Bemerkenswert ist, daß in der Nähe dieses Zahnes eine Mengevon Feuerstein geräten festgestellt wurde, worauf wir weiter untenzurückkommen. Backenzahnfragmente des Mammuts wurden über-all zerstreut beobachtet. Die Mammutknochen sind fast niemals zer-schlagen, dagegen weisen sie öfters Spuren von Feuersteingerätenauf, die anzeigen, daß man Fleisch von ihnen abgeschnitten hat.Zwischen den Mammutknochen trafen wir zahlreiche Extremitäten -knochen vom Wildpferd an. Fast sämtliche Knochentypen vom Hufbis zum Humerus und Femur sind vertreten. Jedoch meist nur inForm von Fragmenten, da sie zur Entnahme von Mark zerschlagenwurden. Viele weisen ebenfalls deutliche Kratz- und Schnittspurenvon Feuersteingeräten auf. Neben dem Wildpferd war eine großeWolfsart am häufigsten vertreten. Fast sämtliche Knochen desSkelettes wurden angetroffen, wobei zerschla gene und zerdrückte Wolfs -schädel besonders oft vorkommen (z. B. Qu 31, Nr. 16.354). Zahl -reich waren auch die Knochen vom Eisfuchs. Man hat diese Tierewahrscheinlich ihres Pelzes wegen sehr geschätzt. Viel geringer ist dieAnzahl der Reste von Ren und Vielfraß. Selten sind ferner Knocheneiner großen Felidenart, wahrscheinlich des Tigers vertreten.

Von all diesen Tieren wurden fast nie Knochen in ihremursprünglichen Zusammenhang gefunden. Selbst die vielen kleinenKnöchelchen einer Wolfs- oder Fuchspfote lagen zwar in einerFläche von einigen Quadratmetern beieinander, aber in keinem Fallin ihrer ursprünglichen anatomischen Anordnung. Nur ein einzigesMal fanden sich einige Teile eines Pferdefußes in Zusammenhang(Qu 36). Für diese verstreute Lage zusammengehöriger Skelettteilegibt es folgende Erklärungsmöglichkeiten:1. Die altsteinzeitlichen Menschen haben die Tierkörper vollkom-

men auseinandergenommen, um sie sorgfältig von den eßbarenBestandteilen säubern zu können.

202


Martin Oliva

Taf. XXXI.

2. Die in ihrem ursprünglichen Zusammenhang vom Menschen weg-geworfenen Skelett teile sind nach Verlassen des Lagers von Aastie -ren, wie Wölfen u. a., nochmals durcheinander geworfen worden,bevor sie von einer schützenden Lößschicht überdeckt wurden.

3. Durch Verschiebungen in den Erdschichten sind die ursprüng-lich zusammenliegenden Teile aus ihrem Verband gelöst worden.Ich halte es für wahrscheinlich, daß die genannte Tatsache anjeder Stelle des Fundgebietes anders geklärt werden muß, unddaß eine Erklärung die andere nicht ausschließt.

Sonstige Funde

In der gesamten Grabungsfläche wurden zusammen 1443Knochen oder bestimmbare Kno chenbruchstücke aufgesammelt.Dazwischen lagen verstreut 840 Geräte aus Silex, 51 Kernstücke,169 große Abschläge oder Sprengstücke und viele Tausende von klei-nen Knochen und Silex-splittern (Tabelle auf Seite..). Darüber hin-aus enthielt die Kulturschicht 129 kleine fossile Schnekken. Es fan-den sich auch durchlochte Wolfs- und Eisfuchszähne (Taf. XI) Ineinem im Jahre 1936 in 35 m Entfernung aufgedeckten Kindergrabfand man eine Halskette von solchen Zähnen in ursprünglicherLage. Außer den Schnecken wurden auch fossile Dentalien(Dentalium Badense Partsch) gesammelt.

Rötel wurde häufig angetroffen; neben 62 Stücken fand er sichgelegentlich auch in Pulver form in den Schichten. An verschiedenenStellen, besonders oft in der Umgebung der Kno chenanhäufung,wurden insgesamt 41 Stückchen von gebranntem Ton gefunden (S inTaf. XXIII), von denen einige deutliche Anzeichen dafür ergeben,daß sie geknetet worden sind, während eines Stichspuren von einemFeuersteingerät aufweist (Taf. XIIIb).

In Qu 10 wurde die auf Taf. XIII c, d dargestellte Schnauze einesFelidenköpfchens mit alter Bruchstelle, welches aus der genanntenSubstanz hergestellt worden ist, aufgefunden (Nr. 15.549).

In Qu 26 und 27 fällt eine Anhäufung von Feuersteingeräten inder Nähe des Mammutstoß zahnes auf, worauf bereits weiter obenhingewiesen wurde. Wahrscheinlich hat man mit diesen Geräten dasElfenbein zur Herstellung von Werkzeugen und Waffen, wiePfriemen und Lanzenspitzen, bearbeitet. Unter den hier festgestell-ten Artefakten sind die Nummern 15.953, 15.954, 15.971, 15.692und 15.955 sehr gute Klingen, Nr. 15.958 ein Stichel und Nr. 15.957ein Gravettemesser. Auf welche Art und Weise man das Elfenbeinbearbeitet hat, war nicht mehr zu ent scheiden, da es infolgeZersetzung zu sehr auseinandergefallen war. Es dürfte vor der end-gültigen Einbettung zu lange an der Oberfläche gelegen haben. Inder Umgebung wurde ebenfalls Rötel vorgefunden.

DIE AUFGEFUNDENEN GERÄTE DER DREI GRABUNGSJAHRE

Die Artefakte sind größtenteils aus Feuerstein hergestellt. DenFeuerstein mußte man sich aus den Geröllen der diluvialenMoränen Nord-Mährens heranholen, die mindestens 100 km ent -fernt sind. An anderen Stellen war dieses Rohmaterial nicht anzu-treffen. Der Feuerstein bildet in vielen Fällen Übergänge zumHornstein und manchmal werden auch Geräte angetroffen, die austypischem Hornstein hergestellt sind. Woher dieses Materialstammt, konnte noch nicht einwandfrei ermittelt werden. Von denGeräten sind etwa fünf Prozent aus Radiolarit, der Rest ausFeuerstein gefertigt. Auch Radiolarit wird nicht in der Umgebungangetroffen, sondern in den jurassischen Schichten der Karpathen.Diese Tatsachen werfen ein Licht auf die großen Wanderungen, wel-che die Menschen jener Zeit, wahrscheinlich den Tierherden fol-

gend, unter nommen haben. Außer den genannten Gesteinsartenwurden im Jahre 1942 noch zwei Ab schläge aus Bergkristall (Taf.Xa) und zwei aus Jaspis aufgesammelt. Bergkristall war wahr -scheinlich ein sehr beliebtes, aber schwer zu bearbeitendes Material.Dieser Werkstoff kann aus den Geröllen der Thaya aufgelesen wor-den sein. Die Tabelle auf Seite … gibt einen Über blick über die auf-gefundenen Gegenstände.

Klingen wurden am häufigsten angetroffen (Taf. VIII, Nr. 4–7).Sie sind meistens von mitt lerer Größe, was im wesentlichen durch dasMaterial bedingt ist. Große Klingen kommen nur in geringer Anzahlvor. Auch die Kernstücke sind meistens verhältnismäßig klein. In derTabelle auf Seite … wurden nur die schön ausgebildeten Klingen mitscharfen, parallelen Kanten ange geben. Unregelmäßige Klingen, diein breite Abschläge übergehen, wurden in jeder der Gra bungen in gro-ßer Zahl gefunden. So wurden von diesen nicht deutlich ausgeprägtenTypen in den Jahren 1939, 1940 und 1942 jeweils über 1000 gezählt.Verschiedene Klingen zeigen starke Ge brauchsretusche an denKanten (Taf. VIII, Nr. 7), die manchmal in echte Retusche übergeht.Klingen, welche nach Art der mittleren Aurignacgruppe rundherumretuschiert sind, sind in Unter wister nitz selten (3, 9 und 2 Stück). Angrößeren Abschlägen wurden verschiedene Stücke gehoben. Ich ver-stehe unter einem Abschlag ein größeres, flaches Gesteinsstück, daseine deutliche Schlagfläche und einen Schlagbuckel, eventuell mitSchlagnarbe, aufweist. Die hier gefundenen Stücke zeigen sehr unre-gelmäßige Gestalt und sind für diese Kultur keine absicht lich herge-stellten Geräte, wie z. B. in den Abschlagkulturen (Levallois-Gruppe).Es sind meistens Zufalls produkte, die aber manchmal benützt wurdenund manchmal schaberähnlich retuschiert worden sind. Die Schabersind denn auch die einzigen Geräte, die aus diesem Grundtyp herge -stellt wurden. Fast sämtliche anderen Geräte wurden aus Klingenangefertigt. Größere Spreng stücke sind ebenfalls allgemein vertreten.Unter Spreng stücken verstehe ich Gesteinsstücke, die keineSchlagfläche und keinen Schlagbuckel oder Schlagpunkt aufweisen.

Die K e r n s t ü c k e sind manchmal kegelförmig mit einerflachen Schlagfläche. Sie zeigen an den scharfen Rändern, welchedie Negative der abgetrennten Klingen mit der Schlagfläche bilden,öfters Gebrauchsretusche und sind als Kratzer benützt worden.Stücke, von denen man mit Sicherheit sagen kann, daß sie absicht-lich als Kernkratzer hergestellt worden sind, sind selten. Nur dieseStücke wurden als Kernkratzer in der Übersichtstabelle S. … ange-führt (4,4 und 3 Stück).

Die S p i t z e n sind durch die typischen Spätaurignacgeräte,die Gravettespitzen, vertreten (Taf. VIII, 1–3). Sie sind meistenssehr schlank ausgebildet und haben einen fast geraden bis hohlenRücken, bei welchem die Steilretusche meist von der Unterseiteangesetzt wurde. Manchmal werden aber auch rohere Typen miteinem gebogenen, unregelmäßigen Rücken angetroffen, die etwasaltertümlicher aussehen (Nr. 2 u. 3). Die Gravettespitzen sind dietypischen „Leitartefakte“ dieser Gruppe. Sie werden aber imVerhältnis zu den übrigen Geräten nur selten angetroffen (4, 16 und5 Stück). Viel allgemeiner sind die sogenannten Gravettemesser (31,26 und 8 Stück, Taf. V, 3–6 und Taf. VII, 2). Es sind Klingen, dereneine Kante abgestumpft ist. Die Steilretusche ist auch meistens nurvon der Unterseite her angebracht. Sie haben keine Spitze. Es istnicht anzunehmen, daß hier immer Gravettespitzen mit abgebroche-ner Spitze vorliegen. Die Klinge zeigt meistens natürlich entstande-ne Enden. Ein einziges Mal fand sich eine Kremser spitze (Taf. V, 6).Diese Spitze, deren beide Kanten abgestumpft sind, werden in derfranzö sischen und englischen Literatur auch Font-Yvesspitzengenannt. Ich ziehe aber den oben genannten Namen vor, weil dieserfrüher benutzt wurde, u. zw. durch H. Obermaier in derBeschreibung der Geräte von Krems an der Donau.

203



Für Unterwisternitz sind ferner die sehr gut ausgebildetenS ä g e n außerordentlich cha rakteristisch. Hiervon wurden imVerlauf der Grabungen 7, 5 und 11 Stück aufgelesen. Sie sind fastimmer sehr klein (Taf. IX, 1–8). Geräte von mehreren ZentimeternLänge bilden eine Ausnahme (Taf. VI, 6 u. 7). Die eine Kante zeigtvortrefflich ausgearbeitete regelmäßige Zähne, die andere ist immerabgestumpft. Die kleinen Geräte, die kaum mit den Fingern zu hand-haben sind, wurden wahrscheinlich geschäftet benützt, wobei überden Verwendungszweck nichts ausgesagt werden kann.

Wahrscheinlich müssen die großen Mengen von M e s s e r -c h e n m i t a b g e d r ü c k t e r Kante mit den Sägen inZusammenhang gebracht werden – 20, 68 und 67 Stück – (Taf. IX,9–12). Sie sind gleich groß und zeigen auch eine steilretuschierteKante; der Unterschied ist nur der, daß die andere Kante nicht retu-schiert ist. Auch für sie müssen wir Schäftung annehmen. Manch -mal sind sie an einem Ende retuschiert (Taf. VII, 3). BeideGerättypen kann man zu den sogenannten „Mikrolithen“ zählen, diehier insgesamt über dreißig von Hundert des gesamten bearbeitetenGerätinventars ausmachen. Dieser Prozentsatz ist für eineFundstelle der späten Aurignacgruppe sehr beträchtlich. Schonöfters wurde von mir daraufhingewiesen, daß die Kultur von Unter-wisternitz zu den spätesten Stufen der Aurignacgruppe gehört.Dergleichen ausgebildete Sägen werden nur an der hier beschriebe-nen Fundstelle im Aurignacien angetroffen; sonst sind sie eigentlichLeitartefakte der Madeleinegruppe. Auch die vielen Mikrolithen unddie besonders „modern“ ausgebildeten Stichel deuten darauf hin.Wir können diese Kultur fast als einen Über gang vom Aurignacienzum Magdalenien betrachten.

Die S t i c h e l sind die häufigsten der bearbeiteten Gerätenvon Unterwisternitz. Eck stichel kommen am zahlreichsten vor. Siezeigen manchmal Querretusche und haben dann nur an einer Kanteeinen Stichelabschlag. Mit Rust und Schwabedissen habe ich michdahin geeinigt, daß man diese Stichel als E i n s c h l a g -E c k s t i c h e l benennt (Taf, V, 9, Taf. VI, 10, Taf, VII, 8). Diedurch den Stichelabschlag entstandene Kante, bildet mit dem retu-schierten Ende meist einen rechten (Taf. V, 9) oder einen spitzerenWinkel (Taf. VI, 10). Sie sind ziemlich allgemein vertreten (13, 12und 6 Stück). Noch zahlreicher sind die Eckstichel, die an zweiKanten, meist an der Oberseite und an einer Längskante, einenStichelabschlag zeigen. Diese wurden dementsprechend alsZ w e i s c h l a g - E c k s t i c h e l benannt (Taf. V, 10 u. 12;Taf. VI, 9). Sie sind in der Regel weniger gut ausgeprägt, als dieEinschlag-Eckstichel, werden aber zahlreicher angetroffen (29, 23und 10mal). Auch bei diesen Geräten überwiegen spitze bis rechteWinkel. M i t t e l s t i c h e l sind weniger zahlreich vertreten(Taf. V, 13, Taf. VII, 6, Taf. VIII, 12). Auch sie können in derselbenWeise wie die Eckstichel in Ein- und Zweischlag-Mittelstichel einge-teilt werden. In Unterwisternitz kommen praktisch nur Zweischlag-Mittel stichel vor. Es wurde nur ein Einschlag-Mittelstichel angetrof-fen. Dieser wird aber ein Zufalls gerät sein. Die Mittelstichel sindimmer sehr schön ausgebildet und zeigen einen sehr spitzen Winkelzwischen den zwei Kanten mit Stichelabschlägen. K a n t e n -s t i c h e l sind wenig häufig. Sie machen den Eindruck von Über-gangsgeräten zu Ecksticheln oder zu Mittelsticheln und stellen meistkeinen ausgeprägten Typ dar. B o g e n s t i c h e l dagegen liegenin ty pischer Ausprägung vor, sind aber nicht sehr schön (Taf. VIII,10). Sie zeigen manchmal Über gänge zu hohen, degeneriertenKielkratzern oder Hochkratzern (Taf. VIII, 10) und sind zusammenmit sehr eigentümlichen K e r n s t i c h e l n für Unterwisternitz

charakteristisch. Letztere sind aus Kernstückfragmenten oder brei-ten Abschlägen hergestellt, sehr grob ausgebildet und zeigen vieleStichelabschläge. Die Stichelkante ist in den meisten Fällen sehrbreit, deutlich abgenützt und öfters nachgeschärft, d.h. zugeschlagen(Taf. VII, 5 u. 7). Es gibt viele Übergänge zwischen Kernsticheln undKernkratzern (Taf. VII, 5) und manchmal bilden diese wieder Über-gänge zu hoch- oder kielkratzerähnlichen Formen (Taf. VIII, 10).Typische Hochkratzer wie in der mittleren Aurignacgruppe werdennicht angetroffen. Es handelt sich immer um mehr oder wenigerstark ausgesprochene Übergänge.

Sehr typisch für Unterwisternitz ist auch das öftere Auftreten vonD o p p e l g e r ä t e n wie Stichel und Kratzer – 11, 5 und 1 Stück– (Taf. V, 14, Taf. VI, 9) und Doppelsticheln – 7 und 4 Stück – (Taf.VI, 9 u 11). Eine Erklärungsmöglichkeit für die in Unterwisternitz sotypische Erscheinung, daß viele Doppelgeräte vorkommen und daßKernstücke oder Kern stückfragmente oft als Kratzer oder als Stichelbenützt wurden, bietet die Tatsache, daß das Rohmaterial aus großerEntfernung herbeigebracht werden mußte. Man war damit gezwun-gen, auch abgenützte Stücke, wie Kernstücke, noch zu verwendenund ein Stück für mehrere Arbeitszwecke zu benützen. Die Stichelwürden u. a. angewandt als eine Art schmaler Meißel, zumAufspalten von Knochen und Geweihen. Aus den so gewonnenenschmalen Spänen wurden Elfenbeinspitzen oder Pfriemen herge-stellt. Eigentümlich ist, daß die Zahl der in dieser Weise bearbeitetenKnochen im Verhältnis zu den Sticheln in Unter wisternitz sehr kleinist. Die in späteren Zeiten, besonders während des Magdaleniens, fürden gleichen Zweck hergestellten Zinken sind in Unterwisternitznoch sehr selten und fast nicht von zufällig zinkenähnlichen Bohrernzu trennen. Die Stichel spielten vermutlich auch bei der Leder- undHolzbearbeitung eine Rolle.

Die K r a t z e r stellen nach den Sticheln die am häufigstenvertretene Gerätform dar. Am meisten – 23,15 und 13 Stück – sindeinfache Klingenkratzer mit runder Kratzerkappe vertreten (Taf. IX,17–19). Selten sind gerade, schräge oder hohle Kratzerenden. Einigesind relativ hoch und bilden Übergänge zu den typischen Hoch- oderKielkratzern der mittleren Aurignacgruppe. Manche Klingenkratzerhaben retuschierte Kanten (Taf. VI, 2, VII, 4 u. IX, 18) und sinddann öfters rundherum retuschiert. Klingenkratzer mit zweiKratzerkappen (Doppelkratzer) sind sehr selten. Die Klingenkrätzersind durchschnittlich mittellang bis lang, die Kratzerkappen mei-stens ziem lich flach und breit. N a s e n k r a t z e r wurden selten(2 und 1 Stück), aber in sehr typi scher Gestalt angetroffen (Taf.VIII, 13). Sie zeigen große Übereinstimmung mit denen des jünge-ren Teiles der mittleren Aurignacgruppe (Aurignacien IV). AußerKlingenkratzern fanden sich kratzerähnliche Stücke ausAbschlägen, die in der Tabelle einfach Kratzer genannt werden.

Sie zeigen öfters Übergänge zu nicht sehr charakteristischenS c h a b e r n (Taf. VI, 1 u. IX, 16). Die Bearbeitung des gesamtenMaterials von Unterwisternitz hat ergeben, daß es außerhalb deshier bearbeiteten Grabungsfeldes T noch eine ganz anders gearteteKultur in Unter wisternitz gibt, wo gerade typische altpaläolithischeBogenschaber, zusammen mit Nasenkratzern, Hochkratzern und alt-paläolithischen Handspitzen sehr oft vorkommen2.

Die für die späte Madeleinegruppe so zahlreichen und schönenB o h r e r kommen in Unter wisternitz noch selten vor und sindschlecht ausgebildet. Meistens ist eine scharfe Feuersteinspitzeetwas bohrerähnlich nachgearbeitet, ohne daß ein richtigerBohrkörper dabei entstanden wäre (Taf. IX, 15). Seltener ist an einerKlinge ein deutlicher Bohrkörper herausretuschiert, der dann meist

204


Martin Oliva

2) Eine eingehendere Bearbeitung von Unterwisternitz mit an sämtlichen Geräten vorgenommenen variations-statistischen Messungen wird so bald als mög-lich in dieser Schriftenreihe erscheinen.

auch noch sehr kurz ist, im Gegensatz zu den schönen langenBohrkörpern der Madeleinegruppe.

Es fanden sich einige nicht sehr schöne S c h r ä g e n d -k l i n g e n (4, 3 und 3 Stück) und ver schiedene K l i n g e nm i t H o h 1 k e r b e n (7, 10 und 15 Stück). Die Kerben sindmeist an der Seite angebracht und wenig tief ausgearbeitet. Auch die-ses Gerät deutet auf Verbindungen mit der mittlerenAurignacgruppe hin. Ein anderes Gerät, die S p i t z k 1 i n g e ,die meist eine typische Aurignacretusche aufweist und auch aufZusammenhänge mit älteren Gruppen hin deutet, wurde in einigenExemplaren angetroffen (2, 2 und 1 mal). Dieses Gerät ist meist sehrgut ausgeprägt (Taf. VI, 4). Deutlich retuschierte gewöhnlicheKlingen mit umlaufender Retusche sind im Verhältnis zu den vielenschönen, nicht bearbeiteten Klingen sehr selten. Es ist sehr eigen-tümlich, daß an vielen Fundstellen in der Nähe von Unterwisternitz– wie in Pschedmost, Willendorf und Moravany – Kerbspitzen vor-kommen, diese in Unterwisternitz aber feh len. Wohl wurden einigeKlingen mit seitlichen Hohlkerben gefunden, die manchmal gebro-chen sind und dann an Kerbspitzen erinnern. Wir müssen darausschließen, daß Unterwisternitz doch eine anders geartete Kulturhatte, als die Kulturschichten mit Kerbspitzen der oben genanntenFundstellen.

K n o c h e n g e r ä t e oder Fragmente von Knochengerätensind im Vergleich zu den Silex-geräten außerordentlich selten. DieBearbeitung von Knochen, Geweih und Elfenbein hat in dieserKultur noch nicht den Aufschwung genommen, den sie etwas späterin der Madeleine gruppe aufweist. Es wurden in den dreiGrabungsjahren nur sehr wenige Pfriemen und Glätter (zusammen10), die einzigen typischen Knochengeräte, angetroffen. DiePfriemen sind z. T. aus zugespitzten Rentierulnen hergestellt, wobeiman das Olecranon als Handgriff benützt hat. Hiervon wurden 1942zwei Typen aufgedeckt (Taf. XII, 4). Die anderen Pfriemen sind auszugespitzten Fragmenten von Röhrenknochen hergestellt (Taf. XII,1–3). Die G l ä t t e r sind aus Elfenbein geschnitten und habeneine walzenförmige Gestalt. Es wurden zwei derartige Geräte imJahre 1940 gefunden. Eine davon zeigt am Rande eine Reihe vonkurzen, ornament ähnlichen, schief zur Kante gestellten Striche (Taf.XII, 6). 1939 wurde ein kurzes Glätter fragment angetroffen und wei-ter ein kleines Bruchstück eines sogenannten Löffels, eines s p a -t e n f ö r m i g e n G e b i l d e s . Die sogenannten Löffel wur-den in den früheren Grabungen sehr oft aufgefunden. WelchenGebrauchszweck sie hatten, ist noch fraglich.

Wenn wir die Gerätbestände der drei Grabungen untereinandervergleichen, können wir sagen, daß diese große Ähnlichkeit miteinan-der aufweisen. Die Typen, die in etwas größerer Zahl vorliegen unddadurch besser miteinander verglichen werden können, sind einanderin der all gemeinen Gestalt sehr ähnlich. Auch wenn wir die Zahlender bearbeiteten Geräte pro Hundert miteinander vergleichen, findenwir eine sehr große Übereinstimmung. Manche Typen sind bei dereinen Grabung etwas mehr vertreten, wie z. B. die Gravettespitzen derGrabung 1940 oder die Doppelgeräte in der Grabung des Jahres 1939.Manche Typen sind etwas weniger oft gefunden wie z. B. dieMesserchen mit abgedrückter Kante im Jahre 1939 oder dieDoppelgeräte 1942, aber diese Unterschiede können durchaus aufZufälligkeiten zurückgeführt werden. Wir können mit großerBestimmtheit sagen, daß die Hinterlassenschaften der drei Grabungenzu derselben Kultur gehören, und zwar zu der s p ä t e s t e nA u r i g n a c g r u p p e mit der Gravettspitze als Leitform.

Neben der Grabungsarbeit wurden die Felder zwischenUnterwisternitz und Pollau syste matisch nach Oberflächenfundenabgesucht und die aufgefundenen Stücke in eine Katasterkarte einge-tragen. So konnten verschiedene neue Fundstellen in dem ausgedehn-

ten Gebiet festgestellt werden, die mit Hilfe von Bohrungen näherfixiert und dann in die Karte eingezeichnet wurden. Auf diese Weisekonnte annähernd die größte Ausdehnung der Kulturschicht zwischenden Dörfern Unterwisternitz und Pollau ermittelt werden. Eine genaueFundkarte wird in einem späteren Bericht veröffentlicht werden, wennnämlich die Kartierungsarbeit vollkommen abgeschlossen ist.

DIE AUFGEFUNDENEN SCHMUCKGEGENSTÄNDE DER DREI GRABUNGSJAHRE

An Schmuckgegenständen wurden in sämtlichen Grabungendurchlochte Zähne, durchlochte fossile Schnecken und Dentaliengefunden. Diese traten hauptsächlich dort auf, wo die Kultur schichtam mächtigsten und am dunkelsten gefärbt war und eine großeFunddichte aufwies. Alle Gegenstände wurden immer vereinzelt,nie im Zusammenhang angetroffen. Daß sie aber auf gereiht waren,ist sehr wahrscheinlich und wird durch eine im Zusammenhangaufgefundene Anzahl von Fuchszähnen in der Nähe einesKindergrabes bei der Grabung 1936 bezeugt.

Die d u r c h l o c h t e n Z ä h n e bestehen aus Eck -zähnen oder Schneidezähnen vom Wolf und Eisfuchs. Am meistenwurden Eckzähne benützt. Man hat sie an der Wurzel etwas flachgeschabt bzw. geschnitten und darauf quer durch die Wurzel einlängliches Loch gestochen (Taf. XI). 1939 wurden 15 Stück, 19403 Stück und im Jahre 1942 2 Stück aufgefunden. Die Zähne aus derGrabung 1939 sind bei dem auf Seite … erwähnten Luftangriff ver-loren gegangen.

Allgemeiner als Zähne sind d u r c h l o c h t eS c h n e c k e n. Diese wurden gleichfalls nie im Zusammenhangaufgefunden. Immer wurden sie vereinzelt angetroffen. Man hat sieaus den Miozänen Schichten gesammelt, die z. B. südöstlich vonNikolsburg, in einer Entfernung von etwa 15 km, aufgeschlossensind. Die Löcher wurden fast immer im letzten Umgang des Gehäu -ses mittels eines länglichen Schnittes angebracht. Richtig gebohrteLöcher sind seltener. Die meisten Löcher sind ausgebrochen (Taf. X,c). Die Schnecken gehören fast sämtlich der Gattung Cerithiumbidentatum Grat, an, nur eine Turritella wurde aufgefunden.

Außer Schnecken fanden sich auch fossile D e n t a l i e n(Dentalium Badense Partsch), die aus denselben tertiären Schichtenstammen. Auch diese können sehr leicht aufgereiht werden, da sievon Natur aus Röhrenförm haben. Einige sind deutlich geglättet,andere durch Rötel gefärbt. Auch durchlochte Zähne undSchnecken sind manchmal mit Rötel getönt.

Zu den Schmuckgegenständen kann man auch StückchenR ö t e l rechnen. Diese wurden, wie die Tabelle 1 zeigt, ziemlichhäufig angetroffen. Besonders in den fundreichen Schichten fandsich verschiedentlich auch Rötel in Pulverform. Zusammenstellungund Herkunft der rotbraunen bis hellroten Substanz wurden bishernoch nicht näher untersucht. Zur Herstellung hat man wahrschein-lich Hämatit (Roteisenstein) benützt, der öfters in kleineren Stückenbeob achtet wurde. Wahrscheinlich hat man das Mineral zuerst aufdem Reibstein zu Pulver verrieben und dieses dann mit Fett gemischt.Zwei solche, aus einer einfachen Quarzitplatte hergestellte Reibsteinewurden 1942 aufgefunden. Das häufige Auftreten von Rötel und dasbereits früher gehobene Fragment einer Plastik eines Frauen körper -chens, welches eine Art Zeichnung auf dem Bauch trägt, lassen aufKörperbemalung schließen. Auch die schematisch auf Elfenbeingeritzte Frauenfigur von Pschedmost in Nord-Mähren gibt uns viel-leicht einen Anhalt dafür, wie eine Bemalung in dieser Zeit zu den-ken ist.

Einige Male wurden auch Stückchen G r a f i t festgestellt.

205



3) Siehe K. Absolon, Die Erforschung der diluvialen Mammutjägerstation von Unterwisternitz an den Pollauer Bergen in Mähren. Arbeitsbericht über daserste Jahr 1924. Brünn 1938. Seite 30, Abb. 29 und 30.


Martin Oliva

206

DIE KUNSTGEGENSTÄNDE DER DREI GRABUNGSJAHRE

Die wichtigsten Kunstgegenstände von Unterwisternitz sind dienaturalistischen Plastiken aus gebranntem Ton. Seltener wurden infrüheren Grabungen auch Skulpturen aus Elfenbein gehoben. Einezweite, für diese Fundstelle sehr typische Gruppe vonKunstäußerungen sind die Ornamente, die meistens auf Elfenbeingeritzt sind.

Die Substanz der P l a s t i k e n a u s g e b r a n n t e mTon wurde immer in großen Mengen angetroffen. So fanden wir1939 779 Stückchen, 1940 85 Stückchen und bei der Grabung 194241 Stückchen. Diese Stückchen wurden vielfach in kleinen Häufchenbis zu 100 Stück zusammen gefunden (siehe Taf. XXI). Der Ton istbraun bis schwarz und in der Regel ziemlich weich, besonders in fri-schem Zustand. Er enthält öfters Stückchen von Knochenkohle. Esist aber nicht anzunehmen, daß diese Kohle absichtlich zugefügtwurde, da die ganze Kulturschicht damit stark durchsetzt ist. Diemeisten Stücke zeigen rohe Bruchflächen, wenige haben Spuren, dieauf Knetung hindeuten, wie z. B. Fingereindrücke oder garFingerleisten. Ganz vereinzelte Stücke sind zu plastischen Gebildengeformt. Am häufigsten sind diese plastischen Gebilde eine Art füß-chenähnliche Gegenstände, die aber meistens nicht genau definiertwerden können (Taf. XIV [oben rechts]). Es treten auch Stückchenauf, die an einer Seite eine glatte, absichtlich gerundete Oberflächeaufweisen, die manchmal den Eindruck macht, als ob sie aus denSeiten oder aus dem Rücken der Plastik eines Tierkörpers herausge-stochen sei (Taf. XIV oben links). Einige male fanden wif auchkugelförmige oder halbkugelförmige Gebilde (Taf. XIV unten links).Am seltensten aber sind wohl die klar geformten Plastiken oderFragmente von Pla stiken, die sofort zu definieren sind.

So fanden wir im Jahre 1939 – in Quadrat 69, Nr. 3718 – einePlastik eines schön ausgebildeten Tierkörpers von wisentähnlicherGestalt, dessen Kopf aber viele alte Brüche aufwies, und der schonvor dem Brennen zerstört worden war. Gleich in der Nähe wurdeauch eine zylindri sche oder ringförmige Plastik gehoben. Beide wur-den unmittelbar nach ihrer Auffindung vom „Ahnenerbe“ angefor-dert und sind, bevor sie photographiert werden konnten, beiLuftangriffen verlorengegangen.

1940 fanden wir im Quadrat 24 (Nr. 7200) dicht nebeneinanderzwei zusammengehörige Frag mente eines Tigerköpfchens (Taf. XIII,c–d). Die linke Hälfte zeigt einen Teil der Nase und eine für diesesTier so typische Wange. Das Auge wird durch eine lange schmaleFurche dargestellt, die dem Tiere in nahezu impressionistischerWeise seinen schlauen Gesichtsausdruck verleiht. Hinter dem Augeist der Kopf weiter abgebrochen. Von der rechten Hälfte ist dieSchnauze fort, das Auge und ein Teil des Hinterkopfes aber sinderhalten. Weitere Teile wurden nicht auf gefunden und waren auchnicht mehr vorhanden, denn beim Sieben der Kulturschicht ist esunmöglich, daß etwas verlorengeht. Am Hinterkopf zeigt sichundeutlich irgendein rundliches Gebilde. Die Brüche sind vor demBrennen entstanden. Das Köpfchen gehört zu derselben Reihe vonTigerköpfen, von denen früher schon sechs Stück aufgefunden wur-den. Alle diese Tigerköpfchen sind, wie ich in der Gesamt -veröffentlichung eingehend auseinandersetzen werde, auf dieselbe

Weise, fast nach demselben Muster, hergestellt. Verschiedene zeigenabsichtliche Ver letzungen, besonders an einem Köpfchen befindensich zwei Pfriemenstriche quer durch den Kopf, die gleichfalls vordem Brennen angebracht wurden. Auch dieses Köpfchen hat manmit Absicht auseinandergestochen, wahrscheinlich aus magischenGründen.

Bei der Grabung 1942 wurde in Quadrat 10, Nr. 15.549, eineTigerschnauze gefunden. Diese zeigt deutlich Nase, Backen undKinn und gehört einwandfrei in die oben genannte Reihe vonTigerköpfen. Auch im T-Felde wurde von Prof. Absolon schon einegleichartige, etwas kleinere und weniger deutliche Schnauze geho-ben (in welchem Jahre, ist nicht bekannt.) Die Schnauze hat wiederan der Hinterseite eine alte Bruchstelle und stammt sehr wahr-scheinlich von einem Tigerköpfchen her, das wie das oben genanntemit Absicht auseinandergestochen ist.

Die O r n a m e n t e sind seltener als die Plastiken. Es gibt inUnterwisternitz und auch in Pschedmost zwei Haupttypen vonOrnamenten. Der eine Typ sind die Strichgruppen. Im Jahre 1939wurde eine große Elfenbein platte mit Strichgruppen aufgefunden,die beim oben genannten Luftangriff mit vernichtet wurde. Die hier-auf geritzten Strichgruppen waren denen des Mammut stoßzahnesaus dem Jahre 19243 sehr ähnlich. Ein zweites, aber sehr undeutli-ches Strichgruppen-ornament auf einem Elfenbeinplättchen wurde1940 gefunden (Taf. X, b).

Der zweite Typ sind die V-förmigen Strichreihen. Diese sind ent-standen aus zwei oder mehre ren Reihen von gleichlaufendenStrichen, die so gestellt sind, daß die Striche der einen Reihe einenspitzen bis rechten Winkel mit den Strichen der anderen Reihe bil-den. Auch mit einem derartigen Ornament wurde 1939 ein kleineresElfenbeinplättchen gefunden, das bei dem Luft angriff verlorengegangen ist.

Im Jahre 1940 wurde im Quadrat 7, Nr. 6000, außerdem einElfenbeinglätter mit einer Strich reihe angetroffen (Taf. XII, 6) undim selben Jahre ein Knochenamboß mit einigen ornament ähnlichenStrichen am Rande (Taf. XII, 7).

Taf. XIV.

Dokument 1PROTOKOLL

aufgenommen bei der politischen Bezirksverwaltung in Nikolsburg am 12. August 1924.Gegenstand:

ist die Verhandlung mit dem Herrn Josef Hebauer und seinen Sohn Thomas Hebauer beide aus Ober-Wisternitz H. N r. 139 in Angelegenheitder Ausgrabungsstätte von Fossilien im Gemeindegebiete von Unter-Wisternitz. Die Ausgrabungsstättee gehört nämlich zum grösssten Teilebeiden Genannten bezw. dem erstgenannten Herrn Josef Hebauer.

Die Verhandlung ergab Folgendes:Herr Josef Hebauer erklärte einhellig mit seinem Sohne, dass sie dem Herrn Professor Matzura eine schriftliche Bewilligung ausgefolgt

haben, dass sie demselben die Einwilligung gaben, auf ihren Grundstücken Grabungen nach Altertümlichkeiten insbesondere nach Fossilienvorzunehmen. Aus diesem Gründe befürchteten beide, dass sie nunnmehr einer dritten Person eine derartige Ermächtigung nicht mehrgeben können um einem eventuellen Streit-falle mit dem Herrn Schulrat Matzura vorzubeugen.

Der Gefertigte Bezirkshauptmann hat hierauf den Beiden sein persönliches Versprechen gegeben, dass er sämtliche Verantwortung undsämtliche Folgen auf sich nimmt und mit dieser protokollarischen Erklärung diese Verantwortung und Jegliche event. Zivillrechtliche Folgentatsächlich auf sich nimmt, welche event. daraus erwachsen könnten, dass der Herr Josef Hebauer als Grundeigentümer dem HerrnProfessor Matzura die Einwilligung zur Vornahme von Ausgrabungen erteilt hat und nunmehr diese Bewilligung auch derMuseumgesellschaft in Brünn gibt.

Herr Josef Hebauer seinerseits erklärt, dass er unter diesen Umständen, nähmlich bei Verantwortung des Obgenannten im Sinne diesenProtokolles der Landes-Musealgesellschaft in Brünn die Bewilligung zur Vornahme von Grabungen auf seinen Grundstücken in Unter-Wisternitz erteilt.

Geschlossen und gefertigt nach Vorlesung mit folgenden Bemerken:Der Unterfertigte Bezirkshauptman hat dem Herrn Thomas Hebauer das Versprechen gegeben, dass demselben als ursprünglichem

Auffinder dieser Ausgrabungsstätte unentgeltlich eine Abschrift des über die Ausgrabungsarbeiten und über das Ergebnis der Ausgrabungengeführten Protokolles übergeben wird und das derselbe vor Beginn der Ausgrabungsarbeiten von der Landesmusealgesellschatft aufgefor-dert wird, ob er sich event. an den Ausgrabungsarbeiten als bezahltes Aufsichtsorgan, beteiligen würde.

Herr Thomas Hebauer erklärt, dass er sich als Aufsichtsorgan event. auch als zeitweiser Mitarbeiter von der Landesmusaealgesellschaftzu den Ausgrabungsarbeiten werde dingen lassen, wenn es ihm seine Wirtschaft gestattet.

Dr. Dejmal, Josef Hebauer m.p.Bezirkshauptmann Thomas Hebauer m.p., m.p.

Okresní správa politická v Mikulově 12/8. 1924.

Dokument 2PROTOKOL

sepsaný u okresní správy politické v Mikulově, dne 31. srpna 1924.

Předmětem:jest jednání s panem profesorem v.v. Matzurou z Mikulova o nalezišti diluviálních sídlišť v obvodu obce Dol.-Vistonice. Bylo ujednáno takto:

Herr Schulrat Matzura erklärt folgendes:,,Ich habe vom Eigentümer der Grundstücke, auf welchem von mähr. Landesmuseum in Brünn Asgrabungen vorgenommen wurden, vonden Eheleuten Hebuer in Ober-Wisternitz 139 eine Vollmacht erhalten, welche dahin 1autet, dass ohne mein Wissen Niemand auf ihrenGrundstücken Ausgrabungen vornehmen darf.Ich habe nichts dagegen, dass bisher auf den Grunstücken der Eheleuten Hebauer vom mähr. Landesmuseum gegraben wurde und habeauch für die Zukunft keinerlei Einwendungen dagegen, jedoch unter der Voraussetzung dass folgende Bedingungen einge halten werden:

207



DOKUMENTY – DOCUMENTS

1./ Muss festgestellt werden und bleiben, dass H. Professor Matzura als Erster die Mammutjägerstation in Unter-Wisternitz an der PollauerGrenze unter Führung des Thomas Hebauer besichtigt, festgestellt, daselbst Ausgrabungen Vorgennomen, Stein- und Knochen Fundegemacht und beschrieben hat.

2./ Der Familie Hebauer ist eine angemessene Premie für das Auffinden der Jägerstation und insbesondere dem Thommas Hebauer für seineBemühungen und Gänge in dieser Angelegenheit und die damit verbundenen Unkosten auszuzahlen. Ausserdem ist denGrundeigentümer für sämtliche anlässlich der Ausgrabungen zugefügten Schaden am Grund und Boden und auf den Kulturen voll auf-zukommen.

3./ Die Leitung des Museums in Brünn ist verpflichtet, sich mit dem Herrn Schulrat Matzura in Angelegenheit der Vornahme vonAusgrabungen auf den Grundstücken der Familie Hebauer entsprechend zu einigen.

Weiters erklärt und verpflichtet sich der Herr Schulrat Professor Josef Matzura und der anwesende Thomas Hebeuer, dass sie sich im Falleals ein gütliches Einvernehmen zwischen ihnen und der Leitung des mähr. Museums in Brünn bezüglich der Höhe der Premie und bezüg-lich der Einigung über die Vornahme von weiteren Ausgrabungen auf den Grundstücken der Familie Hebauer an den unterfertigtenBezirkshauptmann Dr. Dejmal in seiner Eigenschaft als Leiter der pol. Beziriksverwaltung in Nikolsburg wogegen Schlichtung undEntscheidung im Schiedsgerichtlichen Verfahren wenden werden.Beide unterfertigen Herr Prof. Matzura und H. Hebauer bestätigen, dass in den vorstehenden Absatze die Worte „und verpflichtet sich“,vor Unterfertigung dieses Protokolles nachgeschrieben wurden.

Skončeno a podepsáno po přečtení.

Dr. Dejmal, Prof. Josef Matzuraokresní hejtman, m. p.m. p.

Thomas Hebauer aus Ober-Wisternitz Nr. 139m. p.

Dokument 3

Okresní správa politická v Mikulově, dne 2. září 1924. Čís. 13552.Zemskému museu,do rukou pana Dr. Karla Absolona V Brně.

Připojeně zasílám jeden opis protokolu sepsaného dne 31. srpna l924 a podotýkám toto:Panu profesorovi Matzurovi jedná se v prvé řadě o to, aby nebyl zkrácen ve své ctižádosti, avšak jde mu též o to, aby připadně přivodil

nějakou možnost, aby měl účast na vykopávkách a zejména pak – jak se mi zdá – aby si mohl přisvojiti něčeho do svých sbírek zejména s případně nalezených památek hlavně nástrojů. Mluvil totiž něco o dělbě práce, že on by se při tom věnoval výlučně nálezům nástrojů, kdež-to nálezy fossilií pro něj nezdají se míti patrně pro jich obtížné konservování většího zájmu. Nutno však uvážiti, že jmenovaný stojí ve stykus německými vídeňskými spolky, jimž nikterak nezáleží na tom, aby památky uchovány byly pro ČSR. Mám dojem, že nejvíce na pana pro-fesora Matzuru působí, když se mu připomene toto jeho spojení a když se mu přímo vytkne a dále pak když se mu učiní výtka, kterou jsteVy, slovutný pane doktore, vyslovil, totiž, že nekonal svoje povinnosti jako československý konservátor. Bylo zřejmé, že hledá výmluvy nebtvrdil, že se dvakráte pokoušel jak v museu tak u památkového úřadu osobně o to, aby své vědomosti o nalezišti v Pálavě a Dol.-Vistonicíchpřednesl, avšak po obakráte nenalezl prý nikoho doma. Mimo to prý všechno vyložil panu konservátorovi Červínkovi.

Ježto však profesor Matzura jest neobyčejně oblíbeným mezi jistou třídou venkovského obyvatelstva a ježto týž snadno může svůj vlivuplatniti v nepřízeň pro další vykopávky na nalezišti palavsko-dol. vistonickém, považuji za nutné, aby s profesorem Matzurou bylo vyjedná-váno a aby bylo přivoděno usmíření s ním, neb nelze přehlédnouti, že se týž těší mezi Němci dosti dobré pověsti jako znalec starožitností.

Okresní hejtman:

Dokument 4

Moravské zemské museum V Brně dne 9. dubna 1926

Velevážený pane okresní hejtmane!

Na Váš vážený poslední dopis nedal jsem dosud odpovědi, jelikož jsem dříve musel celou věc vyšetřiti přímo u starosty Seidla veVistonicích a mimo to měl jsem velké těžkosti soukromého rázu, tak že teprve dnešního dne jsem se dostal ku odpovědi. Předem zjištuji, že

208


Martin Oliva

jsem se všemi občany vistonickými učinil regulérní ústní smlouvy za přítomnosti starosty Seidla a smluvil s každým z nich výši náhrady,která vždy jest značná a se kterou zmínění byli spokojeni. Obnos tento dávno byl složen do rukou starosty Seidela a občané mohli si prostěpeníze u pana Seidla vyzdvíhnouti. Jak sám pane hejtmane račte vědět jest pan Seidel pro nás osoba úřední, která jest pověřena veškerouvýplatou ve Vistonicích. Jestli tedy zmíněný občan si peníze nevyzvednul učinil tak z vlastní viny. Požádal jsem pana starostu Seidela abyVám podal o celé teto záležitosti vysvětlení.

Musím Vám velevážený pane hejtmane sděliti, že pozoruji jakési tažení proti zemskému museu a našemu kopání ve Vistonicích a domní-vám se, že někdo (patrně z německé strany nejspíše v Mikulově) u občanů, na jichž pozemcích kopeme anebo teprve kopati zamýšlíme intri -kuje. Obávám se, že Vám budeme muset o tom učinit úřední hlášení se žádostí o Vaši intervenci. Pan starosta Seidel Vám zajisté vše vysvět-lil anebo se k Vám dostaví v nejbližších dnech. Tak do konce Hebauer upomíná museum advokátem Drem Raddou, ačkoliv obnos pro něhosložený jest dávno u starosty Seidla připraven ku výplatě. Prosím, abyste vzal vlídně moje zprávy na vědomost a poroučím se Vám v hlubo-ké úctě oddaný

K. Absolon

Dodatečně předkládám Vám k nahlédnutí opisy dopisu dr. Raddy i naši odpovědi a prosím, abyste tytéž poslal laskavě zpět.

Dokument 5

Okresní správa politická v Mikulově, dne 10. dubna 1926,Četnické stanici

v Dol.-Věstonicích

Budiž důvěrně vyšetřeno, jakého rázu jest odpor občanů proti provádění vykopávek v Dol. Věstonicích, nejedná-li se o osobní odporproti starostovi Seidlovi a dále jakým způsobem starosta Seidl organisoval výplatu peněz jemu zemským museem svěřených, zejména zdaupozornil oprávněné na to, aby sobě peníze vyzvedli, případně nejsou-li jednotlivci, kteří mají odůvodněnou stížnost pro nevyplácení jim pří-slušejících odměn, ačkoliv starostu upozornili.

Připomínám ještě jednou, že záležitost jest přísně důvěrná, a nutno totiž dbáti všech opatrností, aby starosta obce konáním šetření nemo-hl se cítiti uraženým.

Případně budiž také podána zpráva, nebylo-li by snad výhodnějším, aby zemské museum nepoužívalo osobystarostovy za prostředníka a aby konalo výplaty přímo.

Okresní hejtman:

Velitelství četnické stanice Dolní Věstonice

došlo dne…. 12. dub. 1926

čís. j. 73 2 příl.

Dokument 6

Zemské četnické velitelství pro Moravu. Oddělení v Hodoníně.Stanice v Doln. Věstonicích č. 33

Vykopávky v Doln. Věstonicích, výsledek šetření.

Okresní správě politickéV Doln. Věstonicích, dne 17. dubna 1926

Na tamní příkaz ze dne 10. dubna t.r. podávám následující zprávu:

Šetřením jsem zjistil,že v daném případě nejedná se o nějaký odpor proti provádění vykopávek v Doln. Věstonících, nýbrž jde toliko o otázku výšky odškodnění majitelů pozemků na nichž se vykopávky dějí.

Také jsem nezjistil žádný přímý odpor proti starostovi Seidlo vi.

209



Výplata peněz starostovi Seidlovi zemským museem svěřených, děje se tím způsobem, že Seidl zve osoby mající nějakou pohledá vku dojeho bytu, peníze jim vyplatí a příjem dá si potvrditi kvitancí.Stížností do výplaty jsem žádných nezjistil.

Šetřením nabyl jsem však přesvědčení,že majitelé shora uvedených pozemků vyjednávali by raději přímo s Moravským zemskýmmuseem, nežli prostřednictvím starosty Seidla.3 příl.

vrchní strážmistr …… (podpis nečitelný)

Dokument 7

Pamětní spis o požáru mikulovského zámku 22. dubna 1945

Mikulovský zámek byl až do roku 1945 jedním z nejlákavějších míst jižní Moravy. Okouzlujícím dojmem zapůsobilo na každého již jehopřekrásné okolí. Sám vybudován na strmých skalách, takže byl již z dálky patrný, byl převyšován a chráněn ještě vyššími vápencovými kopcia tvořil s nimi celek, který rozkošně splýval s okolním krajem. Není proto divu, že návštěvníci byli okouzleni stavitelskou krásou tohoto sta-rého panského sídla. Gotika, renesance, i baroko snoubily se v nádhernou jednotu a bohatá plastická výzdoba doplňovala ještě líbezný obraz.

Krásnému vnějšímu rámci odpovídala i vnitřní vybavení a výzdoba obrazy, gobeliny, lustry a pod. Mocným dojmem zapůsobila na každé-ho návštěvníka vzpomínka na bohaté a pohnuté dějiny tohoto starého sídla. Dva vynikající šlechtické rody, Liechtensteinové a Dietrichsteinovéovlivňovali odtud dějiny nejen alpských a našich, ale i jiných vzdálenějších zemí. Nejpřednostnější osobnosti své doby: Marie Terezie, Napoleona Vilém I. byli zde hosty. Zde byla zahájena nebo uzavřena jednání o mír v roce 1622, 1805 a 1866. A to vše je od 22. 4. 1945 ztraceno.

Byl-li požár, který zámek v tento den i se všemi jeho poklady zničil, úmyslně založen, pak se dopustili pachatelé zločinu, od kterého sekaždý civilisovaný člověk musí s odporem odvrátit. Úkolem následujících řádků pak jest dokázati, že požár opravdu založen byl.

Zámek skladištěm uměleckých předmětů a památností.

Již tehdy, když Američané a Angličané zahájili prvé útoky na Normandii (červen 1944) odvezli Němci z četných normandských zámkůveškeré cenné předměty jako sbírky, obrazy, nábytek, koberce a t.d. do Německa. Zatím co vrchní vedení vytrubovalo do světa báchorky o nepřemožitelnosti západního valu, předvídalo zřejmě již tehdy pád a ztrátu celé Normandie. Do mikulovského zámku bylo tehdyz Normandie, zvláště z Rouanu, přivezeno 12 železničních vozů uměleckých předmětů. Převoz řídil zvláštní pověřenec Hans Krahn ze štábuRR, který podléhal přímo říšskému vedoucímu Rosenbergovi. Přivezené věci, většinou nábytek, originály, gobeliny a pod. byly uloženyv pokojích č. 50-70, které tvoří východní a jižní frontu zámku, v prvém poschodí. Zmíněné předměty stály zde velmi stěsnány. Jeden z cen-ných gobelinů byl takových rozměrů, že ve svinutém stavu měl tlouštku 1 ½ m. Jiné z francouzských uměleckých předmětů byly stěsnányve vstupní hale k sálu předků a rovněž v Salla terrena v jižní frontě zámku, dále v 1. poschodí v pokojích č. 83, 84, 96 a 97. V Salla terrenabyla umístěna téměř výhradně keramika a to na dřevěných regálech, které zaplňovaly celý rozsáhlý prostor této místnosti.

Nábytek a zařízení I. poschodí, pokud patřilo k zámku, bylo uskladněno v sále předků a v pokojích č. 70–80. Když se pak fronta více a více přibližovala, odvezl Krahn na vyšší rozkaz 3 vagony uměleckých předmětů a to těch nejcennějších, do St. Georgen na Attersee (asi o vánocích). Velmi si tehdy stěžoval na nedostatky železniční dopravy. Za přerušení dopravy byly vagony násilím zotvírány, vykrádány, umě-lecké poklady nedostaly se již namnoze vůbec na místo určení, takže je úplně ztratil z dohledu. Jiné památnosti opět dříve než se dostalyna místo určení byly dirigovány jinam, bloudily s místa na místo, zmatek rostl.

Na podzim roku 1944 dopravil tehdejší nacistický ředitel dvorní opery ve Vídni za svého osobního dozoru velkou část cenných kostý-mů vídeňské dvorní opery do mikulovského zámku, kde byly uloženy v pokojích č. 1–3 a 5–8, jež byly v přízemí východní zámecké fronty.Dietrichsteinské zařízení, jež bylo z těchto pokojů odstraněno, bylo stěsnáno ve světnici č. 4. Garderoba vídeňské opery pozůstávala z kostý-mů (krinolin, uniforem) a bot a dále z celých balíků brokátových látek prošívaných zlatem, potřebných k doplňování operní šatny. Současněbyly přivezeny i všechny potřebné šicí stroje. Mnoho ze jmenovaných věcí bylo uloženo v plechem pobitých bednách.

Od jara až do podzimu roku 1944 přivážela Dr. Gisela Asmus, úřednice Antroposinstitutu v Brně, čas od času v bednách soukromouknihovnu Dra prof. K. Absolona rovněž na mikulovský zámek. Dále přivážela četné předhistorické nástroje ze starší i mladší doby kamen-né, vše z majetku Moravského zemského musea v Brně. K uložení všech těchto předmětů použila jednoho oddělení zámeckých sklepů, ježdala od ostatních sklepů odděliti silnou stěnou. Zavlečení těchto věcí do Mikulova bylo odůvodňováno tím, že předměty budou tak chráně-ny před možnými nálety na Brno. Většina těchto věcí pocházela z Předmostí u Přerova, z Ondratic a Dolních Věstonic. Na štěstí ty nejdů-ležitější, jako na př. Věstonická venuše, mezi nimi nebyly. Ty byly bezpečně uloženy v Brně.

Konečně i vedoucí vykopávek v Dolních Věstonicích, Dr. Assien Bohmers, zanechal část své cenné soukromé sbírky ze starší dobykamenné ve svém pokoji v 1. poschodí vedle kaple, ve světnici č. 51, kde byly uloženy v četných přihrádkách.

Boj 22. dubna 1945.

Tak byl zámek starožitnostmi a uměleckými poklady přímo přeplněn, když se přiblížila fronta. V dubnu 1945 usídlilo se v zámku vrch-ní velitelství 8. armády jakož i bezdrátová telegrafní stanice, zůstali však v zámku pouze 8–10 dnů. Ještě v červnu byla na dveřích jízdárnytabulka s nápisem: Armee-Ober-Kommando 8, für Feldpost, No 46.470, a také nápisy na rozličných dveřích vnitřního zámeckého nádvořídokazují, že zde vskutku generální štáb 8. armády byl. Zatím co se štáb ubytoval ve vnitřním zámku, zabrali telegrafisté hlavně severní před-

210


Martin Oliva

zámčí s jízdárnou. Když fronta dospěla k Mikulovu, odtáhlo veškeré vojsko i s tzv. Volkssturmem a 21. IV. opustilo město i krajské vedení,Landrat a starosta města, když byli před tím v pátek ve společné schůzi pověřili vedením města knihkupce A. Bartoše.

Ten byl pevně rozhodnut vydati město bez boje, ale v noci ze soboty na neděli dne 22. IV. vtrhly do města o půl třetí v noci 1–2 rotyněmeckého vojska, jež ustupovaly před Rusy. Hodlaly sice město rovněž opustiti a byly připraveny v 6 hod. ráno k odchodu, ale náhlým obje-vením Rusů byli přinuceni k boji a nemohli se již odpoutat.

Nebudeme zde líčiti průběh boje, který potrval asi do 9 hodin večer. V průběhu bojů, asi v 11 hodin dopoledne, vyrazily se všech stranzámku plameny. Němci obsadili zámek a stříleli odtud na Rusy. Důkazem jsou vystřílené nábojnice kulometné, jež se našly na strážní věži,kde byl kulomet umístěn a zamaskován koberci. V celé řadě pokojů v přízemí jižní a východní fronty našlo se množství nábojnic dělostře-leckých. Ve světnicích 1. poschodí se nábojnice nenašly, protože podlaha je vysoko pokryta zřícenými stropy. Rusové, kteří se blížili k zámkuod jihovýchodu, jihu a jihozápadu, ostřelovali zámek dělostřelectvem. Na jižní zámecké frontě jsem zjistil asi 22 zásahů, východní strananebyla na tom lépe. Západní strana dostala pouze jeden, severní žádný zásah. Všechny zásahy pocházejí však od lehkého dělostřelectva a ani zdaleka nebyly s to proraziti mohutné stěny, do nichž vnikaly pouze asi 30 cm hluboko. Měly výhradně trhavý a ne zápalný účinek.Zámek by jimi nebyl mohl býti zapálen. Sám jsem sesbíral množství střepin, jež měly ruské nápisy.

Otázka viny.

Když začal zámek asi v 11 hodin hořet, stál rázem celý v plamenech. To je pádným důkazem, že požár byl založen, neboť tak ohromnábudova nemohla na všech stranách jinak propuknout v plameny. Také je velmi podivné, že hasičstvo i s motorovou stříkačkou v témže časeodjíždělo k západu, takže bylo nemožné požár uhasiti nebo aspoň omeziti. Zřejmě mělo býti zabráněno hašení rozpoutaného požáru. Je takévelmi nápadné, že hořely především ty prostory, v nichž byly uloženy cenné předměty, kdežto bezvýznamné místnosti, na př. byty služebnic-tva, zůstaly bez pohromy. Tak vyhořely úplně skvostné prostory v přízemí a 1. poschodí, jež byly přeplněny přivezenými památnostmiz Francie a z Vídně, kdežto zvýšené přízemí a byty služebnictva zůstalo ušetřeno.

Stejně byly ušetřeny i budovy v severním předzámčí na vnějším zámeckém dvoře. Z cenných částí zámku zůstala ušetřena pouze zámec-ká kaple, Salla terrena a knihovna. Tím podivnější jest, že vyhořel právě jen ten sklep, v němž byly uschovány památnosti z Brna. Zámeknemá totiž jeden velký, nýbrž celou řadu menších a navzájem nijak spolu nesouvisejících sklepů, a přece padl za oběť právě jen sklep skrý-vající předhistorické předměty zemského musea!!

Vchod do něj je z vnitřního nádvoří pod oblouky … (zde jsou překryté a nečitelné 2 řádky)… který byl bezpochyby založen, aby byly zni-čeny brněnské poklady. Kouř, který se valil ze sklepa, začernil stěnu nad vchodem do něho, což rovněž svědčí o tom, že požár vyšel ze skle-pa a nikoliv naopak a že byl tedy založen. V tom sklepě se dále našla hromada koksu, která tam podle výpovědi bývalého zámeckého stráž-ce Františka Führera dříve nikdy nebyla. V úzkém sklepě koks úplně neshořel a byl tak po požáru nalezen. Koks byl podle všeho zapálenmalými zápalnými pumami, jichž bylo použito značné množství. Měly jen povrchový účinek a lze spatřiti asi 10 míst, na nichž byly zapále-ny. Zapálení mohlo býti provedeno snad zápalnou šňůrou, vedenou celým zámkem, takže požár propukl všude ve stejnou dobu.

Uprostřed spoust popela našel jsem na různých místech v zámku plechovky od benzínu, některé s nápisem „Berlin“. Hořlavina sloužilazajisté k tomu, aby zvýšila hořlavost uložených předmětů a zařízení a urychlila šíření požáru.

Všechny tyto podrobnosti mne posilují v přesvědčení, že požár byl úmyslně založen. Rusové nepřicházejí jako pachatelé vůbec v úvahu,neboť vnikli do vnitřního města teprve v noci z 22. na 23. IV. když předtím poslední zbytky Němců ustoupily k severu. Protože zámek začalhořet již před polednem, nemohli jej Rusové zapáliti, protože zde prostě ještě nebyli. Jako pachatelé požáru může býti označeno jen němec-ké vojsko nebo vedení NSDAP.

Co se německého vojska týče, nepadá v úvahu velitelství 8. armády, protože opustilo zámek již delší dobu před požárem. Ty 1–2 rozprá-šené roty, jichž příchod byl příčinou zbytečného a nešťastného boje 22. IV., nebyly asi také pachateli požáru, protože byly ve městě příliškrátkou dobu než aby poznaly a ocenily význam zámku a jeho jednotlivých prostor. Jak bylo již vpředu zdůrazněno, vyhořely právě ty pro-story, v nichž byly uloženy cenné předměty. Ba vyhořely i tak skryté místnosti, jako byl sklep, v němž byly uchovány starožitnosti z Brna.Vzpomeňme dále na nahromaděný koks, zápalnou šňůru a zápalné bomby a dojdeme k přesvědčení, že požár byl založen lidmi, jimž bylodobře známo, kde je co uloženo, kteří dobře znali zámek a měli dosti času, aby požár zámku připravili. Nejtěžší podezření padá tudíž navedení strany, která sice město 21. IV. opustila, ale zajisté zanechala dost těch, kteří s ní byli stejného smýšlení. Požár měl vypuknouti v oka-mžiku, kdy město bude vojensky ztraceno.

Důvodem pro nesmyslné zničení zámku byla zjevně zásada o „spálené“ zemi“. Nepříteli se nemělo dostati do rukou nic než zříceniny.Tuto zásadu uskutečňovali Rusové již v roce 1941/1942, když Němci pronikli do Ruska. Avšak tehdy mohli Rusové od „spálené země“ oče-kávat záchranu, neboť zde byl prostředek, jak válku nakonec vyhrát. Když však byl mikulovský zámek spálen, neměl již tento čin vůbec žád-ného smyslu, neboť válka byla tehdy pro Německo naprosto ztracena. Jest proto jen litovati že tato krásná perla jižní Moravy byla navždyzničena zoufalou posedlostí ničit a ničit.

(jako autor uváděn Karl Jüttner)

211



Dokument 8

http://www.kvh.estranky.cz/clanky/kroniky-obci-nejen-o-roce-1945/mikulov.html

Sbor národní bezpečnostiokresní velitelství I Mikulov. Čís. jedn.: 2340/46Věc: zámek v Mikulově, sbírky zničené požárem – zjištění škůdců.K č.j.: I 22518/1946 22518/1946 SNB ZV Brnoze dne 2. dubna 1946. Přílohy: -3- Mikulov, dne 13. dubna 1946.

Sbor národní bezpečnostizemské velitelstvíBrno.

K výše uvedenému rozkazu hlásím, že při provedeném šetření byly zjištěny takové skutečnosti, které zřejmě nasvědčují, že požár zámkumikulovského a v něm umístěných sbírek, byl založen.Zámek počal hořeti dne 22. 4. 1945 asi o 11 hod. Požár povstal ihned na mnoha místech zámku a velice rychle se rozšiřoval. Tyto okolnos-ti zavdaly příčinu k domněnkám, že požár byl založen. Původně se založení požáru přičítalo ustupující německé armádě a zčásti též bom-bardování a ostřelování města Rudou armádou.Po lokalisování požáru a vychladnutí trosek zámku byly však shromážděny takové poznatky a důkazy, které vznik požáru bombardovánímaneb ostřelováním úplně vyvrátily. Zůstala tudíž jen jediná možnost, že požár byl založen. Pachatelé nebyli tehdy a ani nyní přesně zjištěni,ale ze všech získaných důkazů, jako:1. Požár povstal současně na několika místech,2. Původně hořelo jen v místech, kde byly nejcennější předměty a sbírky,3. Požár se velice rychle rozšiřoval,4. Nalezeny byly konve od hořlavin (jedna dosud zajištěna),5. Nalezeny pozůstatky od náloží i s přívodními elektrickými dráty (jedna plechová nádoba, válcovitá a část elektrických drátů jest zajiště-

na),6. Zjištěna pravděpodobná ohniska požáru v místech, kde letecká bomba ani dělostřelecká střelba nedopadla, lze míti za prokázané, že jde

o zločin promyšleně a plánovitě provedený. Vznikla tu pak domněnka, že zničení zámku a sbírek mohlo býti ze msty připraveno a řízenovedením NSDAP v Mikulově, byť i skutečné zapálení mohl provést některý ze členů SS nebo Volkssturmu, kteří město a hlavně zámekhájili i po odchodu německého vojska.

Tato tehdy vzniklá domněnka se zdá býti pravděpodobná, neboť lze míti za to a dostatečně prokázané, že obyčejný SS nebo Volkssturmučlen nemohl založení požáru provést tak, jak skutečně byl proveden a jak přípravy k tomuto provedení vyžadovaly.Jako původci a inspirátoři požáru jsou označováni veřejným míněním starousedlíků mikulovských (české národnosti) bývalý krajský vedou-cí NSDAP v Mikulově Antonín Sogl a jeho nejbližší spolupracovníci Julius Grigar a Bruno Marx. Všichni tři jmenovaní před osvobozenímMikulova Rudou armádou utekli do Rakouska, kde se snad ještě zdržují.Sogl byl jistě takového činu schopen, neboť i z dřívějška vyšlo najevo, že v dubnu 1945 těsně před příchodem RA dal souhlas k povraždění21 židů maďarské národnosti, z nichž bylo 8 mužů, 12 žen a 1 dítě, jejichž společný hrob byl dne 26. 11. 1945 členy SNB OV I Mikulov obje-ven. Také o Grigarovi a Marxovi jde všeobecně mezi německými obyvateli pověst, že byli zapřísáhlými nepřáteli všeho českého a že těsněpřed osvobozením prohlašovali, že raději celý Mikulov zničí, než by ho vydali do rukou Rudé armády.Sogl Antonín, rolník, bývalý poslanec SdP a krajský vedoucí NSDAP v Mikulově, nar. v Drnholci, okres Mikulov, řím. kat., německé národ-nosti, posledně bytem v Drnholci, Hrušovanská ulice.Grigar Julius, zahradník, Kreisorganisationsleiter a zástupce krajského vedoucího v Mikulově, nar. v Mikulově, řím. kat., německé národ-nosti, posledně bytem v Mikulově, Zahradnická ul. čís. 4.Marx Bruno, chemik, bývalý osobní referent krajského vedení NSDAP v Mikulově, nar. v Mikulově, řím. kat., národnosti německé, posled-ně bytem v Mikulově, Koněvova ul. čís. 30.V příloze se připojují výpovědi tří nejdůležitějších svědků vzniku požáru a to MRPh Hugo Kubíčka, drogisty v Mikulově, Husova ul. č. 12,Otmara Blatného, vikáře, bytem v Mikulově, nám. Rudé armády č. 3 a Němce Dra (doktora) Karla Jüttnera, profesora v.r. a správce zámkua musea v Mikulově, bytem v Mikulově, nám. Rudé armády č. 10. O Dru Karlu Jüttnerovi bylo šetřením zjištěno, že po celou dobu okupace, ačkoliv stále bydlel v Mikulově, nebyl vůbec členem NSDAP a ani jinak politicky činný. Byl a jest milovníkem památek a sbírek, hlavně prehistorických a jen jeho přičiněním a obětavostí mohlo býtizachráněno mnoho věcí ze sbírek, které by jinak ve zříceninách vyhořelého zámku vzaly za své. Dále bylo zjištěno, že Dr. Jüttnerem bylyze shořelého zachráněny aneb zajištěny následující věci:

1. Celá knihovna asi o 6.000 svazcích jest nepoškozena a nyní zajištěna v podzámčí.2. Archiv rodinný a historický byl státním a zemědělským archivem v Praze převezen do zajištění do Židlochovic, okres Hustopeče, kde jest

uložen v zámku.3. Archiv panský (týkající se výhradně Ditrichsteinů) jest v dobře zajištěné místnosti zachovalé budovy v podzámčí.

212


Martin Oliva

4. Sbírka obrazů asi 200 kusů jest rozdělena na dvě části. Nepoškozené obrazy jsou umístěny v městském museu v Mikulově a poškozenéobrazy v knihovně v podzámčí.

5. Sbírka rytin jest uskladněna v knihovně v podzámčí.6. Sbírka pravěká (pokud se uchovala) čítající asi 50 kusů jest umístěna v museu v Mikulově.7. Sbírka nerostů byla zachráněna úplně. Cennější kusy byly pak odvezeny do zemského musea v Brně, zbytek jest zajištěn v zachovalé části

zámku.8. Sbírka keramiky rodiny Ditrichsteinů, pokud byla zčásti zachráněna, jest uložena v městském museu v Mikulově.9. Sbírka keramiky francouzské, zčásti zachráněné, jest uložena v městském museu.10. Zachráněné staré drahocenné mapy v počtu 12 kusů, 4 staré globusy, z nichž dva poškozené jsou uloženy v knihovně zachovalé části

zámku.11. Sbírka sošek a soch z různých vykopávek v Řecku a v Egyptě, dále vykopávek římských a orientálních, pokud byly zachovány, jest ulo-

žena v knihovně, zčásti též v městském museu v Mikulově.12. Zachráněné kusy nábytku v počtu asi 200 kusů jsou uloženy v knihovně a ve skladištích v zachovalé části zámku.

Stejnopis nynějšího šetření byl postoupen okresní úřadovně státní bezpečnosti v Mikulově na vědomí a k případnému dalšímu pátrání popachatelích.

Zatímní okresní velitel:praporčík Antonín Janíček

Antonín Janíček v.r.

Mikulov, dne 13. dubna 1946

Okresní úřadovně státní bezpečnostiMikulov.

Na vědomí k případnému dalšímu zařízení. Zajištěnou nádobu od benzinu, pozůstatek po náloži a elektrický drát připojuji.

Příl.: -3- a konev, drát a zbytek z nálože.

Zatímní okresní velitelpraporčík Antonín Janíček

Antonín Janíček v.r.

Razítko oblastní úřadovny státní bezpečnosti v Mikulově

Dokument 9

War Crimes Group Netherlands war CrimesA.P.C. 633 U.S. ArmyFile 92Subj.: Dr. BohmersRe:

EXTRACT FROM DEPOSITION BY DR. A. BOHMERS, 9-9-46

After giving an explanation of the circumstances which led to him, in collaboration with the Dutch Secret Service, to the Germany for thispurpose of working with the “Ahnenerbe”-organisation, Dr. Bohmers, who for about one year’s time was a private tutor at GroningenUniversity, made the following statement: “Eventually I was put in command of the excavation Ahnenerbe was executing at Mikulov. I neverhad anything to do with the work being done at Predmosti and Mladec. The material unearthed at Mikulov was stored for the most part inthe cellars of Dietrichstein-Castle at Mikulov, another part, on which I was working at the time, was taken by me to Holland. This collectionI took along with me for this reason: when the Germans came to understand that I absolutely refused to write a treatise on the Mikulov-material in the German spirit of “Nordische Rasse” etc., I suspected that this material would be taken from me and put at the disposal of a Nazi-scientist for the purpose of preparing a Nazi-treatise on it. To prevent this scientific abusal of our finds I took the above mentionedspecimina, the protocolls of the excavations and the picture-atlasses to Holland, where I finished my work oh them. When I was quite ready,I offered the whole thing to Professor van Giffen for savekeeping in the Dutch Institute till the time it would be possible to restore the col-lection to Tsecho-Slovakia. Professor van Giffen refused to do this on the ground that the risiko attached at that time was to great. As the

213



S. D. was pressing me for the material and its description I had to hand over a small part of the less important material to the Germans, thereally important things, including protocolls and atlasses I hid in my home and with friends. At the liberation of Holland I was taken intocustody under suspicion of having collaborated with the Germans.Because the liaison-officer of the netherlands Forces of the Interior who was to guaranty me was shot by the Germans a few weeks beforethe liberation it was nearly a year before my case was straightened out and I was released. As soon I was free again the collection to Professorvan Giffen and it is now in the Bioarchaeological Institute of the Groningen University. I have been promised that my rehabilitation andreinstallation in the University is a matter of weeks only. With Professor van Giffen I convened that immediately after my reinstallation Iwould put the Mikulov-collection in order, so that may be restituted to the Tsecho-Slovakian Government. The Netherlands Art Foundationis fully informed on this subject. Here Dr. Bohmers affidavit ended.I, the undersigned, Major P. H. de Vries L1. D., Netherlands War Crimes Liaison Officier U.S.D.E.T.H.-Q., testify that the above is true trans-lation of the statement Dr. Bohmers made to me personally at his home in Buitenpost-Netherlands on the 9th September 1946.

Major P. H. de Vries L1DR.N.A

(pozn. redaktora: ač některé věty jsou poněkud zmatené, ponechal jsem je v původním znění. Mikulovem jsou míněny Dolní Věstonice)

214


Martin Oliva

1. Die Pollau-Wisternitzer Mammut- u. Steinzeitfunde (Zum Teil nach dem Tagesboten)

Einzelstückte aus der Stein und Bronzezeit wurden seit Jahrzehnten von verschiedenen Männern Forschern und Nichtforschern, auch vonSchülern rings um die Pollauer Berge und auch diesen aufgelesen. Diese Einzefunde gaben auch den Anstoß, stellenweise kleine Grabungen zumachen im Raubbau, wie man sagen muß. Auch größere Zufallsfunde waren und sind nicht selten, wie bei Nikolsburg und Klentnitz. Die meis-ten derartigen Fundstücke befinden sich wohl in der Schloßbücherei in Nikolsburg, andere im hießigen Gymnasium und seit zwei Jahren auchim kleinen städtischen Museum in Nikolsburg. Vieles wurde früher verschleppt, verhandelt und ist teilweise verschollen.

Was nun die die Funde von Mammutresten betrifft, sind solche rings an den Pollauer Bergen und bei Nikolsburg nichts seltenes. ImNikolsburger Schloß werden Mammutzähne aufbewahrt; ein fehlerloser kleiner Unterkiefer und ein Stoßzahn u.a. liegt in der PollauerSchule. Als man die neue Straße von Pollau hinab zur Thaya baute, stieß man unterhalb der Weinkeller auf viel Mammutgebein, von demder Bauunternehmer Wilhelm Metzler manches mit sich nahm. Dies als einleitende Vorbemerkungen.

Nun zu unserer Pollau Wisternitzer Fundstelle. Im Sommer 1922 kam eines Tages der Grundbesitzerssohn Thomas H e b a u e r ausOber-Wisternitz Nr. 139, der mich mitunter mit heimatkundlichen u.a. Fragen zu besuchen pflegte, zu mir und brachte einigeFeuersteinsplitter (beinahe von dem Aussehen, wie man sie früher zum Zündschwamm- Zünden brauchte). Die dicke, weiße Patinaschichtdarauf aber ließ mich erkennen, daß ich es hier mit vorgeschichtlichen Fundstückte zu tun habe. Hebauer berichtete weiter, wie sein Vateram oberen Ausgang der H o h l w e g e s , der von der U n t e r - W i s t e r n i t z e r Straße her aufwärts zum Bruderhof in Pollau führt,bei seinem Weinberg den Weg verbesserte und eine Böschung abtrug, so ließ er auf eine Feuerstelle und Mammutknochen, auch fanden sichFeuersteine dabei. Sein Vater schickte ihn mit dieser Botschaft zu Professor Matzura nach Nikolsburg. – Damit fand ich mich veranlaßt,diese Fundstelle auszusuchen Zugleich ersuchte ich Herrn Gymnasialprofessor Dr. Karl Jüttner als Naturhistoriker, mich zu begleiten undzu unterstützen. Schon im ansteigenden Hohlweg fanden wir Knochenreste in den Erdwänden (Löß), weiter oben zertreteneFeuersteinmesser, am Rande des Hebauerischen Feldes aber die Feuerstelle, Knochentrümmer und Steinartefakte. Daraufhin habe ich einenkurzen Bericht am mehrere Zeitungen geschrieben, den an den Tagesboten habe ich auch von Doktor Jüttner unterzeichnen lassen. Leiderwurde diese Nachricht zunächst nicht für wichtig genug gehalten, so auch von Prof. A. Rzehak, der die Fundstelle nicht mehr, wie erhofft,aussuchen konnte da er bereits schwer erkrankt war. Im Südmährischen Heimatbuch ist aber neben Joslowitz, Znaim, Schattau, auch Pollauals viertes südmährisches Paläolith erwähnt (S. 266). Nur Professor Freising, sein Sohn (und einige Freunde) suchten diese Fundstätte auf(sie liegt gerade unterhalb der versteinerten Jungfrauen) und brachten viel Material zusammen. Ich selbst besitzte von Steinen über 50Stücke und Splitter, darunter einen Steinkern (Nukleus), von dem abgespalten wurde, Klingenstichel, Kratzer, Schaber, Messer, Bohrer,einen Ecksctichel, eine Gravettklinge, eine prächtigfeinstgezähnte Kleinsteinsäge und ein Stück einer solchen usw.

Es ist selbstverständlich, daß wir Nikolsburger Sammler und Heimatforscher die Absicht hegten, weiter zu graben. Aber die Geldmittel?And das Land wollte man sich zunächst nicht wenden, weil man zur Seite geschoben und kalt gestellt wäre. So freute es mich denn sehr,als eines Tages Herr Dr. Josef Bayer, der Direktor des Naturhistorischen Museums in Wien, mir persönlich ubekannt, seinen Besuch ansag-te. Es hatte ihn wohl jemand über viele Funde befragt, denn Herr Dr. Bayer, der Herausgeber einer Zeitschrift über die ältere Stein- undEiszeit, ist jedenfalls eine berufenste Persönlichkeit in vielen Fragen. Zur Beruhigung sei bemerkt, daß wir diese Funde durchaus nicht ausdem Lande bringen, sondern wisenschaftlich fruchtbar verarbeiten wollten Herr Direktor Bayer war alsbald hocherfreut über dieseEntdeckung und ihre wertvolle Ausbeute. Wir lenkten dabei unsere Aufmerksamkeit hauptsächlich auf die Steinzeitstücke. Dr. Bayer erklär-te auch bald, daß die Pollauer Stätte (wir nennen diese Funde die Pollau – Wisternitzer Funde, da diese Jägerstation ganz nahe an derPollauer Grenze liegt und weil die Pollauer Berge in der Wissenschaft geläufig bekannt sind) in naher Zeit so berühmt sein könnte, wie diePrerau – Predmoster Grabungen. (Von Knochen wurde nur ein großer Schenkelknochen fürs Klentnitzer Heimatmuseum entnommen,andere graben wir wieder am Fundort ein.) Zeugen dieser kleinen Expedition waren außer Freising und Sohn noch Direktor Schirmeisenund Herr Fachlehrer Czischek aus Brünn, der auch photographiert hat. Ich aber ging hin und ließ mir von Familie Hebauer eine Vollmachtfür künftige Grabungen auf ihrem Besitz ausstellen. Direktor Bayer hatte natürlich die bestimmte Absicht, weitere streng wissenschaftlichesystematisch und methodisch geleitete Forscherarbeit in Wisternitz-Pollau (mit behördlicher Genehmigung) vorzunehmen. Auch eine altedeutsche Gesellschaft in Böhmen hat die Absicht hier mit Mitteln fördernd einzugreifen. –

Da traf mich in Schlesien die Nachricht eines Freundes, daß das Mährische Landesmuseum graben lasse an der von Hebauer bloßge-legten, von mir und Dr. Jüttner für die prähistorische Wissenschaft entdeckten Fundstelle und daß man am Hohlweg aufsehenerregendeFunde mache. – Und auf die ersten Finder haben die verschiedenen Berichte indes ganz vergessen usw.

Dies die Geschichte dieser vorgeschichtlich so bedeutsamen Entdeckung in ihren Hauptzügen. Vielleicht werde ich mich noch veran-laßt sehen, mehr und eingehender zu berichten. Eine wissenschaftliche Abhandlung mit Abbildungen ist im Erscheinen begriffen.

Josef Matzura

215



OPISY ČLÁNKŮ – TRANSCRIPTS OF ARTICLES

Schlußbemerkung der Schriftleitung: Es sieht beinahe so aus, als ob erfahrene und erfolgreiche Heimatforscher Südmährens von sol-chen wissenschaftlichen Arbeiten in Südmähren ausgeschossen sein sollten.

Nikolsburger Wochenschrift 38, 20. 9. 1934

2. Die Mammutfunde bei Unter-Wisternitz (Professor Matzura hat sie erschlossen.)

Die „Sudetendeutsche Tageszeitung“ veröffentlicht in ihrer Nummer vom 9. September einen längeren Aufsatz über die seinerzeitigenAltertumsfunde auf der Rosenburg bei Klentnitz und in Muschau, wo die gut erhaltenen Reste eines römischen Lagers entdeckt wurden undsatgt dann:

Alle diese Funde als deren, wenn auch nicht in allen Fällen Entdecker, so doch unermüdlich tätigen Schutzgeist wir den um dieHeimatforschung hochverdienten Nikolsburger Schloßhauptmann Prof. Matzura ansprechen dürfen, werden aber durch die Aufdeckung desMammutjägerlagers bei Unter-Wisternitz weitaus in den Schatten gestellt. Auch diese Fundstätten, deren Ergebnisse heute die wissenschaft-lichen Kreise der ganzen Welt in Spannung erhalten, da sie ja noch lange nicht erschöpft und täglich Neues und Ueberraschendes fördernkönnen, verdanken ihre Erschließung Prof. Josef Matzura. Er war es, der im Jahre 1922 auf einem Weingartengrundstücke die ersten erfolg-reichen Nachgrabungen anstellte, damals aber schon feststellte, daß es sich nicht um zufällig verstreute Tierreste, sondern um einenLagerplatz von Eiszeitjägern handle und ein großer vorgeschichtlicher Schatz der Bergung hatte.

(Wir müssen hier einschalten, was niemand überraschen wird: das geflügelte Wort „Dank von Hause Habsburg“ es gilt auch heute nochin dieser Republik. Gleich nachdem die staatlichen Behörden die Wichtigkeit der U.-Wisternitzer Funde erkannt hatten, wurden Prof.Matzura und seine Mitarbeiter unsanft beiseite geschoben, in schroffer Weise kaltgestellt und es zeugt von deutscherForscherbescheidenheit, daß von der Bitterkeit ihrer Erfahrungen nichts über ihre Lippen kam.)

Alle diese Schätze sollen nach Abschluß der Forschungen im Brünner Landesmuseum ihren Platz finden, das so zweifellos eine derreichsten Sammlungen der Welt beherbergen, Ueberflüssiges wohl im Tauschwege auch anderen Museen zur Verfügung stellen wird, solldan aber die Fundstelle, Unter-Wisternitz selbst, ganz leer ausgeben?

Kein vernünftiger Mensch wird wohl bestreiten wollen, daß der Staat das Recht, ja die Pflicht hat, Funde von wissenschaftlicherBedeutung fachgemäß zu bergen, sie der Allgemeinheit seiner Bürger zugänglich zu machen. In diesem Falle aber, der von so ganz überra-gender Bedeutung, den Namen unseres guten deutschen Dorfes Unter-Wisternitz allen Altertumsgelehrten und gebildeten Kreisen der gan-zen Welt in den Mund gab, ist der Wunsch berechtigt, daß der Staat, dessen Wissenschaftsförderung hier so eigenartiges, reiches Ansehenerfuhr, für den der Name Unter-Wisternitz mehr Reklame machte als tausend Leitartikel seiner Propagandapresse, im Dorfe selbst ein dau-erndes Erinnerungszeichen stifte, ein „Eiszeitmuseum“, das nur aus den Abfällen des Brünner Museums reichlich genug ausgestattet wer-den könnte. –

Wir können den Ausführungen der „Sudetendeutschen Tageszeitung“ über die Errichtung eines „Eiszeitmuseums“ in Unter-Wisternitznur zustimmen, aber auch den Ausführungen des Blattes über die Beiseiteschiebung des Herrn Professor Matzura und seiner Mittarbeiter.

Ueber die Mammutfunde macht der Direktor der prähistorischen Abteilung des Wiener Naturhistorischen Museums Dr. Josef Bayerder Wiener „Volks-Zeitung“ nachstehende Mitteilungen: „Der Fundplatz ist von internationaler Bedeutung, der selbst die bisher größteLößstation Mährens, Predmost, in jeder Beziehung erreichen, wenn nicht übertreffen dürfte. Es dürfte vieleicht von allgemeinen Interessesein, festzustellen, daß ich schon im Jahre 1924 die Wichtigkeit dieses Fundes (auf den Herr Schulrat Matzura den Direktor Dr. Bayer auf-merksam gemacht hatte) der nicht seinesgleichen hat, in der von mir herausgegebenen Zeitschrift für allgemeine Eiszeit forschung „DieEiszeit“ (1. Band, 2. Heft) eingehend besprochen habe. Diesen ausführlichen Veröffentlichungen habe ich eine Karte des Fundgebietessowie ein Bild der Fundstelle selbst beigeschlossen. Als Ausländer war es mir natürlich unmöglich die von mir entdeckte Bedeutung dieserRiesenfundstelle durch umfangreiche Grabungen zu vertiefen und blieb es Herrn Dr. Absolon – seines Zeichens eigentlich einHöhlenforscher – vorbehalten, meine seinerzeitige Erkenntnis der Wichtigkeit dieser Mammutjägerstation praktisch auszubeuten.“

In diesem Aufsatz des Herrn Direktor Bauer: „Die Eiszeit“ heißt es bezüglich der Unter-Wisternitzer Mammutfunde: „Im Frühsommer 1922 kam der Wirtschftsbesitzerssohn Thomas Hebauer aus Ober-Wisternitz zu Herrn Prof. Josef Matzura, dem um

die Heimatsforschung von Nikolsburg sehr verdienten Schloßhauptmann daselbst, mit der Mitteilung, sein Vater sei, als er den Weg bei sei-nen zwischen Unter-Wisternitz und Pollau auf Unter-Wisternitzer Gemeindegebiete gelegenen Weingarten ausbesserte, auf große Knochensowie weiße Feuersteine gestoßen. Prof. Matzura, der die Bedeutung der vorgezeigten Funde sofort erkannte, besichtigte bald darauf mitdem gleichfalls im Dienste der Heimatforschung eifrig tätigen Professor am Gymnasium zu Nikolsburg, Herrn Dr. K. Jüttner, dasFundterrain, wobei sie feststellen konnten, daß hier eine paläolitische Station mit zahlreichen Mammutknochen und weißpatintertenFeuersteinen vorliege. Von dieser Entdeckung machten sie in einer kurzen Zeitungsnotiz die Öffentlichkeit aufmerksam, worauf die HerrenProfessor Josef Freising und dessen Sohn, Handelsakademiker Hans Freising, weiters Bürgerschuldirektor Karl Schirmeisen und LehrerRudolf Czischek, sämtliche in Brünn, auf dem Fundplatze weitere Nachforschungen veranstalteten, die von überraschend gutem Erfolgebegleitet waren. Es wurden außer an der Entdeckungstelle an drei weiteren, nordwestlich gelegenen Stellen Einstiche gemacht, wobei sicheine Kulturschicht mit zahlreichen Stein- und Knochenfunden zeigte. Herr Hans Freising war besonders vom Finderglück begünstigt. Dievon ihm und den anderen Herren aus Brünn ergrabenen Sachen befinden sich derzeit in seinem Privatbesitz. Auch Herr Czischek besitztvon hier etliche Feuersteinartefakte. Die Funde der Herren Matzura und Jüttner liegen in Nikolsburg.

Im Mai 1924 besuchte ich in Gesellschaft der genannten Herren die Stelle und gewann den sicheren Eindruck, daß hier eine außeror-dentlich wichtige Fundstelle, ein zweites Predmost vorliegte. In einer Besprechung zu Klentnitz legte ich den Herren nahe, im Hinblick aufdie große Bedeutung der Station, von kleinen Unternehmungen abzusehen und unbedingt eine systematische Grabung unter fachmänischerLeitung, wömöglich durch das Landesmuseum in Brünn, in die Wege zu leiten.“

216


Martin Oliva

Es erscheint notwendig, diese Stelle des Aufsatzes des Herrn Direktor Bayer allen jenen Herren in’s Gedächtnis zu rufen, welche dieSache jetzt so hinstellen, wie wenn sie die Entdecker der mehrfach genannten Mammutfunde wären und sich in den verschiedenstenZeitungen auch als solche feiern lassen.

Nikolsburger Wochenschrift 38, 18. 9. 1926

3. Neue wichtige Funde aus der Diluvialzeit in Unterwisternitz

Über eine Reihe sehr bemerkenswerter schöner Funde aus der Mammutjägerzeit die in der letzen beiden Wochen am Nordhang derPollauer Berge gemacht wurden, macht uns Hochschulprofessor Dr. K. Absolon folgende interessante Mitteilungen:

In der Welt wird anerkannt , daß in der Forschung über die Herkunft des Menschen und über den Ursprung der menschlichen KulturMähren an erster Stelle steht. Jetz wird ein neuerlicher Beweiß dafür erbracht durch die Forschungsarbeiten in Wisternitz, die seit 1931unterbrochen waren. Der Trick dieser Arbeit liegt darin, aus den verschiedenen Kennzeichen jene Stellen auszuschätzen, wo die bestenFunde zu erwarten wären, d. i. den Umkreiß der Lagerstätten der diluvialen Mammutjäger auszuforschen, die seit ihrem Erdendasein – d. i.32.000 Jahre her – mit einer hohen Erdschichte bedeckt sind.

Ich möchte mir „Röntgenaugen“ wünschen, um diese manchmal mehrere Meter hohe Schichte durchbringen zu können; solche Augenhaben wir nicht und deshalb sind wir gezwungen, Geviertmeter nach Geviertmeter durch methodische Arbeit bloßzulegen mit dem Ziel:schließlich die ganze Paläoethnologie dieser Menschen zu rekonstruieren.

Heuer haben wir eine Zone gewählt, die sich unmittelbar unter der Maidenburg westlich von den in den früheren Jahren durchgearbei-teten Stellen hinzieht. Binnen kurzer Zeit wurde eine Kulturschicht festgestellt, die einen besonderen dachartigen Aufbau hat, d. h. derScheitel ist nahe der Oberfläche, Flügel senken sich gegen die Tiefe zu, je tiefer die Grabungen gehen, desto mehr häufen sich die Funde.

So wurde in der Vorwoche plötzlich die Silhouette eines ungeheueren Knochens, eines einen Meter langen Mammutknochens sichtbar, dersich fehlerlos aus der Erde abhob. Die Schicht war an dieser Stelle etwa 30 Zentimeter stark, und voll von Steingegenständen und kleinerenKnochen.

Unter Laborant E. Dania der diese Ausgrabungen gewissenhaft durchführt, hat alle Hände voll zu tun.Er weiß, was jeder Augenblickbringen kann, er weiß, was wir am meisten erstreben – künstlerische diluviale Schöpfungen, diluviale Plastiken. In jahren 1924 bis 1930wurde eine ganze Reihe solcher Plastiken gefunden; darunter die berühmte Venus von Wisternitz. Da erscheint auf einmal der Torso einesTierleibes, im Feuer gebrannt und auf einer Seite angeschwärzt. Ich glaube, daß es sich um den Torso eines Bisons handelt, dessenRekonstruktion wir versuchen; bald darauf erscheint der Kopf eines wunderschön modellierten diluvialen Pferdes. Es ist dies ein Equusferus, ein kleines mit Haaren bedecktes Pferd, das bei uns in der diluvialen Zeit in Herden gelebt hat, dann untergegangen ist und dann inden Achtzigerjahren des vergangenen Jahrhundertes in der Steppen von dem berühmten russischen N. Przewalski wieder entdeckt wurde.Wir haben in der Höhle „Pekárna“ mit Kollegen R. Czižek eine derartige Menge von Knochen dieses Tieres entdeckt, daß unter meiner undunter Dr. Stehliks Leitung vom Präparator J. Mrazek ein ganzes Skelett eines solches Pferdes zusammengestellt werden konnte, das in derAnthropologischen Ausstellung ist. Der Kopf dieser Pferdeplastik ist vollkommen verschieden von einer anderen Wisternitzer Statuette, vondem Kopf eines Renntiers, dessen langgezogener Kopf auch den Laien etwas ganz anderes vermutten läßt.

Der „Wissendurst“ derbei den Arbeiten beschäftigten Hilfskräfte steigert sich, sie wissen, da sie für besonders hervorragende Funde eine– der schweren Zeit allerdings angepaßte Prämie erwartet. „Das Mammut ist hier!“. Das Mährische Landesmuseum hat um ein Weltunikummehr. Die Statuette dieses Mammuts zeigt jene charakteristische, in die Höhe gezogene Gestalt eines zottigen Riesen mit feinen schwerfälli-gen Leinen, wie ihn bei uns so mancher aus der Anthropologischen Ausstellung kennt, wo wir eine lebensgetreue Rekonstruktion eine Mammutsdurch eine Spende Thomas Batas ausgestellt haben. Der Russel des Mammuts ist so modelliert, daß ihn der diluviale Bildhauer zwischen dieVorderbeine gedruckt hat. Ich glaube daß diese Mammutstatue nicht die letzte in Unterwisternitz ist; es ist natürlich, daß der diluvialeMensch versuchen mußte, die Tiere zu modellieren, die hier zu Hunderten gelebt haben und die er zu Hunderten erlegt hat.

Im Umkreis der Statuen liegt ein ganzes kleines Museum diluvialer Instrumente aus Kristall, aus Feuerstein, aus Quarz, Karneol, rotemund grünnen Jaspis, sogenannte Universalinstrumente, die nämlich mehrere Funktionen verbinden, ein dreifaches Instrument (in dem eineEnde eine Schabkelle, auf dem anderen Ende ein Stumpfes Stilet, von unter ein Grabstichel), oder eine flache, breite Schabkelle aus Jaspis,an beiden Enden bearbeitet, ein Unikum, daß dem Kenner die Augen glänzen, oder eine weiß patinierte Schabkelle in Form einer Lyra, einStichel zu einem Speer, seine Pfeile, eine kunstvoll gezähnte Säge, viele, viele „Inventarnummern“.

Und so nehmen die Forschungsarbeiten Tag für Tag ihren Fortgang. Hier an der Pollauer Berge spielte sich die Urgeschichte derMenschheit ab. Hier in diesem mährischen Diluvium sind die Uranfänge der Bildhauerei, der Malerei, der Musikinstrumente (wir haben vor

217



Abb. 1. Abb. 2. Abb. 3. Abb. 4.

etwa zwei Wochen an derselben Stelle in Wisternitz eine ganz besondere Pfeile gefunden, die aus einem Löwenzahn hergestellt ist, auf der ganzvortrefflich ein Signal in den Tönen D und G gespielt werden kann), Technologie des Täglichen Lebens, Hämmer, Bohrer, Sägen, Stemmeisenund alle mögliche andere.

Was sind gegen diese Kultur der grauen Vorzeit die altägyptische, assyrische, chaldäische Kultur? Wir können in dieEntstehungsgeschichte der menschenlich Kultur vor 30.000 Jahren zurückblicken. Darin liegt die Weltbedeutung unseres Landes.

Tagesbote 83, Nr. 383, Brno 22. 8. 1933.

4. Weitere wichtige Funde aus der Diluvialzeit in Wisternitz.Von Dr. K. Absolon, Brünn

Schon aus meinem ersten Bericht (siehe Tagesbote vom 22. Aug. L. J.) ging hervor, daß die weiteren Grabungen in Wisternitz eine rei-che Ernte bringen würden. Wir wurden wirklich nicht enttäuscht und ich hatte, wie man im Volksmund sagt, eine „gute Nase“. In den letztenTagen wurden außer mehreren Kilogramm Steinartefakten in den weiteren Meterzonen Nr. 39–40, die wir jetzt ausdecken, zahlreicheFossilien einer plastischen Masse und fertige Figuren gefunden, die die Mammutjäger abschichtlich hier angehäuft haben. Durch sorgfältigeEinzeichnung der Lage der einzelnen Gegenstände in den Grundriß des Fundortes erfahren wir aber mehr. Wir haben hier Köpfe von Tieren,namentlich eines Bären, eines Löwen, eines Pferdes und Torsa, denen die Köpfe oder Füße fehlen. Dann gibt es hier deutliche Formen vonKöpfen, die so durchgearbeitet sind, daß man augenblicklich erkennt, was der diluviale Bildhauer schaffen wollte; er hat z. B. den Kopf einesBären geschafen, und zwar in der Weise, daß er abschichtlich alles andere, Augen, Ohren, Nüftern, vernachlässigt hat. Es ist dies eine offen-kundige Analogie zu den Statuen der Wisternitzer Venus, die seine Gesichter haben. Die Statue ohne Kopf ist ganz offenkundig so für sichabgeschlossen, der Künstler hat den Kopf abschichtlich weggelassen. Alle diese diluvialen Skulpturen sind auf einem Abschnitt angehäuft undvermischt mit zertrümmerten Schädeln und Mammutknochen, Knochen von diluvialen Raubtieren, wie Löwen, Bären und Wölfen. Dann sindhier zertreut wunderschön durchbohrte Zähne von Bären und Füchsen, Bestandteile eines diluvialen Halsbandes.

Das alles ist kein Zufall, wir befinden uns an der Stelle des mystischen Jagdkultes des mährischen Urmenschen. Sein Leben war vollIdealen, wie dies auch bei den heutigen primitiven Menschen überhaupt der Fall ist. Um Jagdglück herbeizuzaubern, um den Sieg über sei-nen Feind, den Löwen und Bären, zu erringen, um die diluvialen Riesen, das Mammut und Bison zu erjagen, zeichnet er die Bilder dieserTiere auf die Wände der Höhlen, auf Knochen und Steine und zeichnet dann in diese Bilder Lanzen und Speere hinein und modelliertabsichtlich nur eien Teil des Körpers ohne Kopf in der naiven Vorstellung, daß ihn das Raubtier so nicht sehen könnte, er modelliert denKörper ohne Füße in der naiven Vorstellung, daß ihn das Raubtier so nicht einholen könnte.

Daher modeliert er von seinem furchtbarsten Feind, dem Höhlenlöwen, mit dem er mit Rücksicht auf seine primitiven Massen tatsäch-lich einen Kapmf aus Leben und Tod führte, nur das Maul und dessen Umgebung, wie aus dem Bild ersichtlich ist – dieses allerdings mitunglaublicher Genauigkeit. All das beurteilt die Wissenschaft durch Vergleiche mit den angesammelten prähistorischen Funden und durchVergleichsmethoden aus der Ethnologie der heutigen primitiven Menschen. Ich wurde nicht überall verstanden, nach welchen Grundsätzenwir die Anthropos-Ausstellung un Brünn zusammenstellen, doch werden diese Kapitel es jedem klar machen.

Einen besonderen Platz in der Ethnologie der primitiven Völker nimmt der Bärenkult ein und welche Rolle der Bär spielte, ist bereitsim Leben Diluvialenmenschen aus den unzähligen Zeichnungen in den französischen und pyrenäischen Höhlen, aus den Statuen undGravierungen aus Steinen und Knochen zu sehen (Abb. 3, ein Bär aus Colombières bei Lyon). Ich hatte wiederholt Gelegenheit an Ort undStelle, wie z. B. in den Höhlen in Combaralles (Dordogne), Trois frères (Pyrenäen) und in den verschiedenen französischen Sammlungenan Originalen dieses Sujet zu studieren. Es besteht eine Phase der diluvialen Kultur, die die ältere Phase des Vordringens des Urmenschenvon Aurignac von Osten gegen Westen darstellt, die sich durch besondere primitive Instrumenten aus Kieseln ausgezeichnet, die mitInstrumenten aus Knochen geglättet wurden. Diese Phase ist auch bemerkenswert durch den Bärenkult, und zwar in dem Sinne, daß dieTatzen und Schädel der Bären in Haufen oder in steinernen Behältern zu Zwecken des primitiven Jagdkultes angehäuft wurden.

Ich habe einem internationalen Forum nachgewiesen, daß dies das ältere Aurignacien ist, das bisher irrtümlich für ein altesPaläolithikum angesehen wurde. Bemerkenswert ist, daß diese Kultur zum erstenmal von dem großen mährischen Forscher K. J. Maška in derSchipka-Höhle entdeckt wurde, und ich habe sie wissenschaftlich unter dem Namen „Schipkien“ in einer Festschricht gewürdigt, die zuEhren des 70. Geburtstages eines der bedeutendsten Männer und des Doyens unserer Wissenschaft, Professors der AnthropologieK. J. Matiegka, ercheinen wird. Wir kennen bereits mehrere Schipka-Lokalitäten, Kačák in Böhmen, in Steiermark in die Mixnitzer Höhle,die Petershöhle in Bayern, Wildkirchli und das Drachenloch im Säntis-Gebirge bei St. Gallen und andere. In der französischen Höhle „LesTrois frères“ (diese Höhle ist museal in der anthropologischen Austellung verarbeitet) hat mein Freund Graf Bégouen – der mährischenÖffentlichkeit von zahlreichen Besuchen in Mähren gut bekannt – die Gravur eines Bären gefunden, der aus der Nase blutet, bedeckt mitSteinen und Pfeilen (offenbar eine mystiche Jagdzene – Abb. 8). In der Isturitz-Höhle im Baskenland, die ich selbst unter der Leitung desberühmten Kollegen Dr. E. Passemard studieren konnte, fand dieser den Kopf eines kleinen Bären (Abb. 4), der auffällig dem Kopf desBären ähnelt, den wir in Wisternitz im Jahre 1925 (Abb. 5) gefunden haben. Die vollendetste Skulptur eines diluvialen Bären auf der Weltüberhaupt ist die am vergangenen Samstag in Wisternitz gefundene Statue (Abb. 1, 2), die den nationalen Schatz der diluvialen mährischenKunst, die auch in Gold und Diamanten nicht aufgewogen werden kann, wesentlich vermehrt.

Hier ist es nicht möglich, diese Materialien zu beschreiben, wir arbeiten daraufhin, sie in vergleichender Weise auf der Anthropos-Ausstellung ausstellen zu können, versichern aber, daß wie bei heutigen Völkern, so bereits im Paläolith eine Ideenwelt der Beziehungen zwi-schen Mensch und Bär geschaffen war, ein mystischer Jagdkult und möglicherweise auch ein anderer Kult. (Aus der Höhle La Magdalainebefindet sich im Museum von St. Germain ein Gegenstand frivolen Charakters, der hier nicht beschrieben werden kann, der aber den Bärenmit der erotisch-religiösen Vorstellung des fossilen Menschen in Zusammenhang bringt).

Der Bär spielt im Geistesleben der sibirischen Paläo-Asiaten eine große Rolle. Sie vermuten, daß ihm eine besondere Gottheit, ein beson-derer Geist innewohnt. Die Sojoten und andere Stämme glauben, daß der Bär früher Mensch gewesen sei und sprechen ihn in ihren Gebeten

218


Martin Oliva

mit den Worten „mein Vorfahre“ an. In Nordwestsibirien wird der Bär überhaupt nicht gejagt, sondern nur gelegentlich, oder in Notwehrgetötet. Frauen dürfen getötete Bären nicht anschauen, sondern müssen ihr Gesicht verhüllen. Die Wodjaken halten den Bären für ein hei-liges Geschöpf. Die Ostjaken glauben, daß den Bären die Hauptseele innewohnt, die nach dem Tod des Bären in den Menschen übergehtund auf ihn die Kraft des Bären überträgt. Die Wogulen haben in ihren Unterkünften besondere Schränke mit Bärenschadeln und Idole,denen sie Opfer darbringen. Die Kamtschadalen verehren den Bären so, daß sie sich nicht einmal vermessen, seinen Namen auszusprechen.Bei den Bären-Festlichkeiten ziehen die Zauberer eine Bärenhaut an und führen in dieser Vermummung ihre Gaukeleien auf. DerBärenzeremonialismus ist einem Großteil von Norderasien (mit Ausnahme der Samojeden und Eskimos) in Europa bei den Lappen undFinnen und tief in Noramerika bei den Indianen bis nach Kalifornien verbreitet. Im Jahre 1924 promovierte A. Irving Hallowel an derUniversität in Pennsylvanien mit der hervorragenden Dissertation „Bear ceremonialien in the Northern Hemisphere“, in der er nachwies,daß dieser Bärenzeremonialismus das einzige kulturgeschichtliche Phänomen sei. In letzter Zeit haben dieses Thema der Agramer KollegeDr. A. Gahs und Dr. Koppers in Wien bearbeitet. Eine Bemekernswerte Studie vom paläo-biologischen Gesichtspunkt aus, hat vor kurzemder Rektor der Wiener Universität Dr. T. Othenio Abel veröffentlicht, in der er die schwierige Frage löst, welche diluvialen Schöpfungenden Höhlenbären, welche den braunen Bären darstellen und in welchen Verhältnis die diluvialen Bärenformen, z. B. zu den Bären aus Alaskastehen.

Die Wisternitzer Plastiken sind für dieses Thema von außerordentlicher Wichtigkeit. Der Landesausschuß hat gut daran getan, trotz derKrise diese Forschungen wenn auch der Zeit entsprechend nur in bescheidenstem Maße zu ermöglichen. Es sind dies Taten, durch die wirdem Land dienen.

Tagesbote 3. 9. 1933

5. Eine dritte Serie bedeutsamer diluvial-zeitlicher Funde in WisternitzVon Dr. K. Absolon, Brünn

Kürzlich hat auf der vorgeschichtlichen Fundstätte in Wisternitz ein interessanter Vorfall abgespielt. Aus Wien trat eine zwanzigglied-rige Abordnung von Pressevertretern ein, die wir eingelanden hatten, damit sie sehe und verbreite, was wir in Mähren Neues haben. Und so

219



Abb. 1.

Abb. 5. Abb. 8. Abb. 9.

Abb. 2. Abb. 3. Abb. 4.

standen alle in unverhohlener Neugierde rings um den Graben, in dem eine Reihe vin Wisternitzer Bürgern mit Messern die Furchen derErde nach ihrem wertvollen Inhalt durchpflügt hatte. Eben war ein richtiggehender Mammut-Schenkelknochen freigelegt worden, danebenein Teil eines Mammutbeckens, der in seiner Größe den Eidruck einer Sitzgelegenheit hervorief. Die Schichten waren gerade besonderesreich an Funden, was alle, die ähnlichen Forschungen Interesse entgegebringen und dergleichen noch nicht gesehen haben, ganz außeror-dentlich interessiert. Zufällig gab es einen außergewöhnlichen Effect.

„Ein merkwürdiger Tierkopf“, hate eben einer der Arbeiter ausgerufen, und nun sahen wir alle voll Spannung zu, wie ein 80.000 Jahrealtes opus eines diluvialzeitlichen Jägers ans Tageslicht gefördert wurde. Es war eine meisterhafte Skulptur, der Kopf eines Nashorn, sogetreu modeliert, daß er sofort von allen erkannt wurde. (Abb. 1.) Wo aber bleibt das Horn? Das Nashorn hat doch oberhalb der Schnauzeein knöchernes Horn und dieser Skulptur gebricht es an dieser eigentümlichen Waffe. Aber schon gräbt der glückliche Entdecker, dem einePrämie als Lohn winkt, siegesgewiß das vom Kopf abgebrochene Horn hervor und übergibt es unserem Laboranten Dania, der den kostba-ren Fund sofort konserviert. Die Begwunderung der Tagesschriftsteller kannte keine Grenzen. So geht es in Wisternitz Tag für Tag.

Anknüpfend an meine beiden ersten Aufsätze im Tagesboten vom 22. August und 3. September stelle ich von neuem fest, daß dieseStelle des Wisternitzer Lagers tatsächlich immer mehr den Charakter eines diluvialen Gotteshains, besser gesagt einer waidmännisch-mys-tischen Kultstätte zeigt. Es scheint fast so, als ob ein Jäger jener Zeit die Figuren haufenweise um sich verstreut hätte, fertige und halbferti-ge, ganze und zerschlagene, Köpfe, Rumpfteile, Beine, Halbgebilde, geknetete plastische Massen und Körper von anormalen Formen. Essind lauter Tierfiguren, aber auch Gegenstände von erotisch-sexuellem Einschlag, anthropomorphe Gegenstände, nichts Neues imInventarium des paläolithischen Könnens.

Hunger und Sexus die Triebkräfte im künstlerischen Gestalten der MammutjägerHunger und Sexus waren die Kräfte, welche die die Sinne dieser primitiven Menschen bewegten, und die Jagd war ihr Element. Der

Niederschlag dessen waren die Wisternitzer diluvialen Skulpturen, als ältere Bildhauerei der Welt, wobei ich hervorhebe, daß die Bildhauereiälteren Datums ist als die Malerei. Diese Wisternitzer Bildhauerei bedeutete überhaupt eine große Überraschung für die wissenschaftlicheWelt. Man glaubte bisher, daß es dem Neolith-Menschen vorbehalten war, das Kneten und Brennen von Ton zu erfinden, und darauf ist esauch zurückzuführen, daß die ersten Berichte über die Skulpturfunde in Wisternitz skeptisch beurteilt wurden. Heute allerdings, woWisternitz eines der vordersten Kapitel in der Geschichte menschlicher Kultur darstellt und wir die Entstehungszeit der Bildhauerei in das30. Jahrtausend vor Christi verlegt haben, sind diese Stimmen beschämt verstummt. Dabei aber bleibt die Wisternitzer Bildhauerkunst docheine Einzelerscheinung in der prähistorischen Wissenschaft.

Mein Kollege Prof. Dr. Kallauner, der kluge Technologe, hat die Masse, aus der die Skulpturen hergestellt sind, analysiert und bestätig,daß es sich dabei um zu Staub zermalmte und verbrannte Knochen handelt, gemischt mit Löß, und dann mit Wasser oder Fett zu einer plas-tischen Masse vereinigt. Sicherlich hat der Wisternitzer Mensch der Diluvialzeit durch Zufall, bei Regenwetter, oder als er am Lagerfeuersitzend beobachtete, wie das Fett aus den von ihm als Brennstoff verwendeten Knochen rann, diese Mischung erfunden. Wie er diese Masseknetete, davon zeugen die zurückgelassenen Fingerabbrücke.

Was die Daktyloskopie ermitteln wirdWie kleine Wunder muten diese Fingerabbrücke an, auf die wir auch bei den Grabungen des vergangenen Sommers stießen, und sie wer-

den Professor Matiegka die Möglichkeit bieten, Fingerabbrücke aus der Diluvialzeit daktyloskopisch zu untersuchen. Und dieDaktyloskopie, die Wissenschaft, die in der modernen Kriminalistik eine so hervorragende Rolle spielt, wird den interessanten Nachweiserbringen, ob die Fingerabbrücke des fossilen Menschen von denen des Menschen up to date abweichen. Ich erwarte, daß der Unterschiedein nennenswerter sein wird. Diese fossilen Menschen waren uns körperlich außerordentlich ähnlich, waren aber sicherlich glücklicher alsunser Geschlecht. Die Wisternitzer Siedlung war damals der Mittelpunkt menschlicher Kultur in Mitteleuropa. Es ist dies die größte bisherbekannte Siedlung des Aurignac-Menschen und wenn wir in dem von mir erhofften Tempo in ihrer Durchforschung fortschreiten werden,werden wir in 300 Jahren mit dieser Arbeit fertig sein. Es ist jammerschade, daß alles, was aus Holz oder Leder verfertigt war, zu Staub zer-fallen ist. Trotzdem hoffe ich, daß wir bei der von uns angewandten peinlichen Methode, bei der wir die Lage jedes Gegenstandes präzis inden Fundplan eintragen doch in der Lage sein werden, das ethnologische Bild dieser Siedlung zu rekonstruiren.

Das Nashorn in MährenWenden wir uns nun wieder dem Nashorn zu. Das Nashorn war der ständige Begleiter des Mammuts und ist auch mit diesem zugleich

ausgestorben. Auch das Nashorn war mit einem dichten Fell bedeckt und ebenso wie das Mammut sparte es im Sommer einen Fetthöckerauf dem Nacken an, als Reserve für die Winterszeit. Dieser Höcker gab dem Nashorn der Diluvialzeit ein von dem des heutigen Nashornsabweichendes Aussehen. Wir sind darüber sehr gut unterrichtet, da in der Höhle Font de Gaume in Frankreich von einem Diluvialmenschenein Nashorn vollständig abgebildet wurde. Auf der Anthropos-Ausstellung ist dies im rechten oberen Flügel dargestellt, wo wir ein mehr als60 Meter langes Paneau aus der Höhle Font de Gaume getreu wiedergegeben haben. Überdies bereiten wir für die Anthropos-Ausstellungeine Rekonstruktion eines mährischen Nashorns aus dem Diluvium vor, ähnlich der uns durch das Geschenk Thomas Baťas ermöglichtenRekonstruktion eines Mammuts, die durch den heutigen Wisternitzer Fund besonders aktuell geworden ist.

Bis zum heutigen Tag sind uns acht Zeichnungen paläolitischer Nashörnen bekannt. Alle stammen aus Frankreich (z. B. eineKnochenzeichnung aus der Höhle Gourdan, Original im Museum zu St. Germain), aber eine plastische Darstellung eines Nashorns war unsbisher nicht bekannt. Die Wisternitzer Plastik ist ein weiteres Unikum aus der ganzen Welt und in ihrer Ausführung meisterhaft.

Im vergangenen Jahr waren wir bei einer Tagung für diluviale Geologie in Rußland und da zeigte man uns in Leningrad mit Stolz denpräparierten Kopf eines Nashorns aus dem Diluvium mit vollkommen erhaltener Haut und einem rostfarbenen Fell. Dort werden eben imewigen Eis Sibiriens gefrorene Nashornkadaver und ebenso Mammutleichen ausgegraben und der erwähnte Nashornkopf im LeningraderMuseum stammt von einem solchen Funde. Ich erhielt die Erlaubnis, ihn zu photographieren und Abb. 3 stellt eine getreue Zeichnung derbetreffenden Photograhie dar.

220


Martin Oliva

Man vergleiche das Werk des Wisternitzer Jägers mit dieser Zeichnung sowie mit der Abbildung Nr. 4, die den Kopf eines jetzt erleg-ten afrikanischen Nashorns veranschaulicht. Ein ähnliches Original ist in der Sammlung afrikanischer Jagdtrophäen ausgestellt, über diedas Mährische Landesmuseum durch die großzügige Schenkung des Großgrundbesitzers Friedrich Chorinsky aus Wessely i. M. verfügt.

Noch ein besonders merkwürdiger FundVon der großen Zahl der in der vergangenen Woche ausgegrabenen Statuetten war es besonders ein Tierköpfchen, das unsere

Aufmerksamkeit fesselte, und zwar deshalb, weil es uns zunächt nicht möglich war, einwandfrei festzustellen, was für ein Tier da eigentlichdargestellt werden sollte. (Abb. 6 Die Abbildung ist halb so groß wie die gefundene Plastik). Die nach oben zu gebogene Schnauze war vielzu auffallend durchgeführt und außerdem ist uns theoretisch bekannt, daß der Diluvialmensch physioplastisch modellierte, demnach „getreunach der Natur“. Er war somit hinter dem Kubismus unserer Zeit weit zurück (oder voraus?). Manche rieten auf ein Wildschwein, anderewieder auf einen Bären. In dem Zwiespalt half uns die Literatur. Abbé Henri Breuil, Professor am Institut de France, ein Meister seinesFaches, der heute vor zehn Jahren in den Mauern unserer Stadt einen geistvollen Vortrag über die Kunst der Diluvialzeit gehalten hat, ver-öffentlicht gemeinsam mit L. Capitan und D. Peyrony in dem Werke „Les Combarelles aus Eyzies“ den „Glouton“, eine von dem ForscherChaplain Duparc in der Höhle „Grotte de la Mayenne“ entdecke Zeichnung. „Glouton“, zu Deutsch Vielfraß, war ein Tier, ähnlich demDachs. Es ist bei uns nicht bekannt, trotzdem es im Diluvium in unseren Gebieten in großer Menge vorkam. Seither ist es hier längst aus-gestorben. Unsere unsterblichen Wankel, Maška, Kříž und Knies haben viele solcher Tiere ausgegraben und wir haben in Wisternitz einigehundert einzelne Knochen und Schädel der Vielfraßgattung gefunden. Vergleichen wir nun die französische Zeichnung Nr. 7, so sehen wir,daß unsere Figur einen Vierfraß darstellt, und zwar ist sie wiederum die einzig bestehende diluviale Plastik dieser Art.

Bis zum heutigen Tag haben wir aus der Wisternitzer Fundgrunde Plastiken folgender Tiere geschöpft: Mammut (2), Höhlenbär (3),Löwe (1), Vielfraß (1), Urpferd (2), Renntier (1), Eule (1). Es fehlen noch Plastiken vom Bison, Tur, Wolf, der Hyäne, dem Steinbock unddem Schneehasen. Es besteht jedoch die Wahrscheinlichkeit, daß auch sie noch gefunden werden.

Jeder Tag unseren Arbeiten kann neue Überraschungen bringen. Und so lösen wir ein Kulturproblem, das nicht bloß von örtlicher, son-dern von internationaler Bedeutung ist.


6. Eine „Galerie“ prähistorischer PlastikenDie vierte Reihe der diluvialen Funde in Wisternitz.Von Prof. K. Absolon

Der Mailänder Corriere della Sera brachte im vorigen Monat eine Reihe umfangreicher Aufsätze über Mähren und über unsere Arbeitenin den diluvialen Stationen aus der Feder des Florenzer Universitätsprofessors Lidio Cipriani, der im August des Vorjahres bei uns geweilthat. In diesen Aufsätzen unterrichtet Cipriani die italienische Öffentlichkeit über das bei uns Gesehene, macht sein Hehl daraus, daß er inMähren so manches gelernt hat und kargt nicht mit Anerkennung. (Der Tagesbote wird dank der Liebenswürdigkeit Dr. A. Zanibonis einenAuszug aus Ciprianis Abhandlung über Mähren veröffentlichen.) Am meisten imponiert ihm Wisternitz, wo er sich selbst mehrere Stundenan der Arbeit die im Feld beteiligt hat, an der Arbeit, die heuer eine so große Ausbeute für das Mährische Landesmuseum gebracht hat. Ich

221



Abb. 1.

Abb. 5. Abb. 6.

Abb. 2. Abb. 3.

Abb. 4.

konnte bereits dreimal im Tagesboten darüber berichten (22. August, 2. September und 17. September) und der letzte Aufsatz schloß mitdem Worten: „Jeder Tag unserer Arbeit kann eine neue Überraschung bringen.“ Und in der Tat, er hat sie gebracht. Es geht uns gut inWisternitz.

Die Ausgrabungen, die Meter für Meter schrittweise vor sich gehen, sind bei den mit den Nummern 34 bis 46 bezeichneten Streifenangelangt, von denen die ersten etwas arm an Funden waren; die Funde blieben dann während mehrerer Tage fast ganz aus, um dann wie-der in einem geradezu überraschenden Reichtum aufzutreten. Weil, wie bekannt, alles sorgfältig in die Karten und in die Protokollisten ein-getragen wird, gibt der ganze Grundriß des Fundortes bereits jetzt ein nebelhaftes Bild davon, wie diese Mammutjäger hier gelebt und gear-beitet haben. Die Kulturschicht hat in der letzten Zeit noch immer ein dachartiges Gepräge, d. h. sie nähert sich so der Oberfläche, daß siediese knapp unterhalb der Ackerfurche erreicht. Nur wenige Zentimeter noch und der Pflug hätte sie beim Ackern sicher erfaßt. Allerdingsfallen auf beiden Seiten die beiden Flügel dieses „Daches“ unter einem scharfen Winkel nach unten ab und das Lager ist mit einer barmher-zigen Lößschichte bedeckt, die wenigstens das konserviert hat, was von den Knochen und Steinen übrig geblieben ist; schon das ist einGlück, weil z. B. auf der Drahaner Hochebene eine Reihe großer Stationen sich befinden (Ondratitz, Otaslawitz u. a.), die einen ähnlichenCharakter haben wie Wisternitz, wo aber alle knöchernen Gegenstände unterbittlich der Vernichtung anheimgefallen sind, da sie in Staubzerfallen sind, weil sie nicht von einer Erdschichte bedeckt waren; es sind hier nur die Werkzeuge aus Stein übrig geblieben, die hier aller-dings zu tausenden herumliegen, wie ich dies bei meinen Reisen durch die Sahara gesehen habe.

Nun zu den neuen Funden: Die Werkzeuge aus Stein sind so vorgekommen, daß wir die Lage mit dem Wort „in Klumpen“ bezeichnenmöchten. Neben sporadischen Funden kamen sie stellenweise in Massen vor und offenbar verrät dies die Orte, wo das Zelt derMammutjäger oder ihre Hütte sich befunden haben dürfte. Obwohl diese Werkzeuge hinsichtlich ihrer Form nicht über den Komplexhinausgehen, wie ich ihn aus Wisternitz bereits typologisch durchgearbeitet habe, befinden sich darunter voluminöse Stücke oder geradezuUnika durch ihr Material, nämlich herrliche Formen aus durchsichtigem Feuerstein, Chalzedon und Bergkristall, weiter Grobsticheln undDoppelspitzen an bis 15 Zentimeter langen Klingen, was eine Seltenheit ist.

Die Größe der mährischen diluvialen Werkzeuge bewegt sich bei 10 Zentimeter und weniger. Kennzeichnend ist, daß an diesen Orten auchsehr große Nukleen, d. i. bis ein Drittel Kilo schwere Steinkerne gefunden wurden, aus denen der fossile Mensch seine Werkzeuge geschlagenhat. Wieder konnten wir eine Reihe fossiler Plastiken, ganze Stücke und Fragmente und Mengen von plastischer Masse ausheben, aus der derdiluviale Bildhauer seine Werke geformt hat. Neuerlich wurde der Charakter dieses Ortes als eines Ortes des mystischen Jagdkultes bestätigt.Diesmal sind es kleine Statuen von Höhlenbären, wilden Pferden und Eulen. Eine 8 Zentimeter lange Plastik eines Bären steht an ersten Stelle.Sie führt das ganze Tier vor (Abb. 1). Bisher haben wir im Welt-Paläolith nur eine ganze Bärenplastik gekannt, die Graf René de Saint Perrierin der Isturitz-Höhle im Baskenland gefunden hat und die aus Sandstein hergestellt ist (er hat sie erst im Vorjahr in seinem Werk L´art préhis-torique tab. XLIV veröffentlich, Fig. 2). Dagegen sind bereits 15 Zeichnungen oder Gravierungen von Bären aus den Höhlen beiderseits derPyrenäen bekannt, die interessantesten aus der Grotte de Basondo in der Nähe von Kortezubi (Boletin de la Comisión de Monumentos deVizcaya, 1918), und aus Abri Laugerie Basse in Périgord, die beide unserer Plastik äußerst ähnlich sind. Ich gebe als Abb. 2 eine Zeichnung ausLaugerie Basse wieder. Ist es nicht schon verwunderlich, wie diese Zeichnung durch die ganze Form, z. B. durch den Umriß des Rückens mitder Wisternitzer Plastik übereinstimmt? Ja, nur so konnte ein diluvialer Bär aussehen. Die Eskimos, die heute im Stadium der WisternitzerKultur leben, schneiden sehr gern aus Elfenbein oder aus Walroßzähnen kleine Statuen von Eisbären (Abb. 3). (Nach Therkel Mathiassen inArchaeology of the Central Eskimos, Kopenhagen 1927), die naturgemäß der Wisternitzer Plastik ähnlich sind. Wir legen Dank den verschie-denen Kennern des Lebens der Eskimos eine Sammlung der Eskimokultur an, die, soweit sie ethnologische Bezeichnungen zu den Kulturendes diluvialen Mährens hat, in der nächsten Zeit kollektiv ausgestellt werden wird. Bei einem Blick von vorne (Abb. 4) sehen wir, wie die Füßeabgebrochen sind. Ich wiederhole: der Wisternitzer Jäger hat zuerst solche Statuetten fertiggestellt und sie dann zerschlagen oder verstümmeltund die einzelnen Teile dann um sich herumgeworfen, um sich Jagdglück oder Schutz vor den Feinden herbeizuzaubern. Auch unsere Plastikwurde in zwei Teilen gefunden, die mehrere Meter voneinander entfernt lagen, die sich aber leicht zusammensetzen ließen. Möglicherweise wer-den wir bei den weiteren Arbeiten auch die abgebrochenen Tatzen finden. In derselben naiven Ideologie ist auch der Rumpf des wilden Pferdes(Abb. 5) hergestellt, der erste aus Wisternitz, weil wir bisher nur Köpfe hatten, eine 3 Zentimeter lange Mikrofigur mit einem absichtlich nichtabgeschlagenen, sondern offensichtlich nicht modelliert Kopf und Füßen. Schön sind auch zwei Skulpturen von Eulen (Fig. 6, 7), von denenwir eine bereits von frührer besaßen; die zweite im heurigen Jahr gefundene hat die gleiche Ideologie bestätigt, nämlich, daß auf länglichenWalzen nur der Kopf modelliert ist. Die Schneeule war bei uns im Diluvium ein sehr typisches Tier; von ihr stammen die bekanntenAnhäufungen der Tausende kleiner Knochen der kleinen diluvialen Nagetiere, der Schneemaus, der Zobelmaus usw., wie sie namentlich amAnfang dieses Jahrhunderts unser verdienter Forscher Johann Knies in Ostrow gefunden hat.

Das vermeintliche KrokodilEtwas sehr Bizarres und auf den ersten Blick Unverständliches ist der in Abb. 8 von der Seite und in Abb. 9 en face in natürlicher Größe

abgebildete Gegenstand. Der glückliche Arbeiter, der diese Plastik in unversehrtem Zustand aus der Mammutknochen gemischten Ascheherausgezogen hat, glaubte, ein Krokodil gefunden zu haben. Alle freuten sich, welche Freude sie mir gemacht haben und wie ich darübererstaunt sein werde, daß in der Thaya in der Diluvialzeit Krokodile gelebt haben. Ich habe aber gleich erkannt, daß es sich um etwas han-delt, was das theoretische Bild der diluvialen Kunst überhaupt vermehrt. Es ist dies eine 8 Zentimeter lange Plastik eines Renntierkopfes,die aber physioplastich nicht getreu nach der Natur, sondern ideoplastich durchgeführt und ornamental stilisiert ist. Etwas Derartiges ken-nen wir bereits aus dem mährischen Diluvium. Unser Vorgänger Dr. Martin Kříž fand in Předmost einen Mammutzahn, auf dem eine nack-te, tätowierte Frau mit großen Brüsten dargestellt ist, stilisiert in eine geometrische Zeichnung ovaler und gerader Linien, so daß es langedauerte, bis das Rätsel gelöst war, worum es sich handelte. Jetzt ist dieses Bild des Fundes Dr. Křížs in allen unseren Lehrbüchern undMonographien wiedergegeben. Der diluviale Künstler hat in der Regel so geschaffen, wie er die Dinge gesehen hat, doch gibt es hier auchAusnahmen. Bereits im Diluvium wurde die Entwicklung vom Naturalismus über den Expressionismus zur Symbolismus durchgemacht. Wirgehen daran, dies im großen in der vergleichenden paläolithischen Galerie in der Anthroposausstellung zu zeigen. Die stilisierte Plastik desRenntierkopfes aus Wisternitz kommt durch die geometrische Gruppierung der zu beiden Seiten des Kopfes eingeritzen Linien zum

222


Martin Oliva

Ausdruck, wobei Augen, Ohren, Nüstern und Stirn durch erhöhte Rippen bezeichnet sind. Die Erkennung dieser Plastik war nicht schwer,weil wir aus Wisternitz eine vollendete Plastik eines Renntierkopfes haben, die physioplastisch duchrgeführt ist und die ich bereits im ers-ten Aufsatz am 22. August 1933 im Tagesboten wiedergegeben habe.

Plastische „Skizzen“Endlich haben wir auch solche Plastiken gefunden, die als „Skizzen“ bezeichnet werden können. Auf vollständig amor phen Stücken

einer gekneteten Masse ist ganz deutlich der Kopf eines Bären oder eines anderen Tieres modelliert, wie wir auf Abb. 10 sehen. Daß so oftgerade der Bär abgebildet ist, das ist bekanntlich ein Beweis für den „Bären-Zeremonialismus“, der das geistige Leben der primitivenMenschen im Diluvium und der heutigen Paläoasiaten bewegte.

So haben unsere Arbeiten eine 30.000 Jahre alte, einzig dastehende „Galerie von Plastiken“ aus Tageslicht gebracht, eine Galerie dieein Kind ist, das erst heranwächst.

Tagesbote, 5. 11. 1933

7. Bedeutsame Diluvialfunde in Wisternitz.Die fünfte (diesjährige) SerieVon K. Absolon, Brünn

Gerade vor einem Jahre beendete ich eine Artikelreihe, durch welche der Öffentlichkeit mitgeteilt wurde, wie unsere Forsungsarbeitenin Wisternitz fortgeschritten sind und was wir erzielen. Es wurden auch Forschungsabschnitte geschildert, wie und warum wir dieses mäh-

223



Abb. 2.

Abb. 3.

Abb. 1.

Abb. 5.

Abb. 4.

Abb. 9.

Abb. 8.

Abb. 10.Abb. 6.

Abb. 7.

rische diluviale Pompeji enthüllen und es wurden die hauptsächlich künstlerichen Schöpfungen dieser alten Mammutjäger beschrieben undabgebildet (35 Bilder), welche hier vor 30.000 Jahren eine Kultur aufgebaut haben, die langsam aber sicher ihre Stellung in der allweltli-schen Geschichte erobert.

Die vorgesetzte Behörde weiß diese Arbeiten zu schätzen, durch die wir dem Vaterland dienen, und gab die Bewilligung, daß diese auchim Jahre 1934, zur großen Freude unserer Wisternitzer Arbeiter, wenn auch un beschiedenem Maße, fortgesetzt werden dürfen. Die Zeitensind schlecht und man muß sich ihnen anpassen. Wir wissenschaflichen Forscher sind eine „quantité négligeable“ dieser Zeit (nur dieserZeit?) geworden. Wer aber sich selbst treu ist und sich seiner Sendung bewußt ist, unterliegt nicht, wenngleich er durch die Scylla undCharybdis schifft und so begab ich mich heuer auf eigene Kosten in zwei Städte zu großen Kongressen: der deutschen anthropologischenGesellschaft in Speyer in Westfalen und der französischen prähistorischen Gesellschaft in Périgeux in der Dordogne (als offizieller Vertreterder ehrwürdigen Karlsuniversität in Prag), wo wir die Ehre erwiesen wurde, in öffentlichen, in größerem Maßstab gehaltenen Vorträgen dieinternationale Welt vom bisherigen Stand der Erforschung des mährischen Diluviums zu informieren. Der Vorsitzende dieser Kongresse Dr.Otto Aichel, der berühmte Professor der Anthropologie an der Universität Kiel, und Dr. Félix Renault in Paris anerkannten ex ca thedra, washeute Mähren für jene Wissenschaften bedeutet, wie wir sie in der Anthroposaustellung bauen und ausbauen wollen.

Inzwischen begannen am 14. Mai d. J. neue Forschungsarbeiten auf dem klassischen Boden von Wisternitz, die an Ort und Stelle gewis-senhaft und fachmännisch unser Laborant Emanuel Dania führt. Er hat eine nicht kleine Verantwortung. Man erwäge daß heikleGegenstände, namentlich jene aus Mammutelfenbein, die, sowie sie bei den Enthüllungsarbeiten ihrer tausendjährigen sie barmherzig vonselbst konservierenden Lößhülle befreit werden, sofort den Einflüssen der Atmosphärilien unterliegen und zu Staub zerfallen, wenn sie nichtgleich noch in der Erde konserviert und dann sogleich im übertragbaren Feldlaboratorium in einer Schellackmischung unseres Rezeptesgehärtet (mineralisiert) werden. Es liegt nicht nur daran, prähistorische Gegenstände aus der Erde zu heben, sondern diese auch durch einefachmännische Konservierung zu retten. Das ist gerade das größte Übel der kleineren Museen, welche keine fachmännisch geschultenKräfte besitzen, daß sie es gar nicht trefen und auch nicht genügend Mittel hierfür besitzen.

Der schwersten Frage, wo wir heuer die Arbeiten beginnen sollen, waren wir durch den Werlauf der vorjährigen Grabung ganz enthoben,die wir an einer der verhei ungsvollsten Stellen, in einer reichen Schichte unterbrachen. Es lag klar am Tag: diese wieder enthüllen undmechanisch in der Richtung der Ruinen der Maidenburg fortzusetzen. Alle, auch die Arbeiter brannten in Erwartung, was die nächsten Tageoder Wochen bringen würden, namentlich ob es gelingen würde, die paläolitische Glyptothek, die Galerie jener Mikroplastiken, zu vermeh-ren, die uns im Jahre 1933 in den Schoß fielen und deren Diapositive die Bewunderung der Kongressisten in Speyer und Périgeux erweck-ten. Ich sage sofort, daß uns auch im heurigen Jahre die Glückcsgöttin treu geblieben ist. Viele Kisten eines ausgezeichneten palaeontologi-schen Materials, darunter Zähne von noch nicht geboreren oder ganz jungen Mammutkälbern (embryonale Stoßzähne), bei deren Anblickdie Augen der Palaentologen strahlen würden, über 70 Kilogramm Steinartefakten (kann ich hier die einzelnen Formen aufzählen?),Pfriemen, Speere, Glätter, Löffel u. a. aus Knochen oder bearbeitetem Mammutelfenbein sind in die Laboratorien des Landesmuseums ein-gebracht worden.

In dem Gesamtbilde hat sich gegen das Vorjahr nichts geändert. Wir bewegen uns fortwährend im Umkreise jener Stelle, wo die fossi-len Menschenlagerten, schmausten und ihre Feuer brannten. Weiß Gott, ob sie unter der Schutzwand von ledernen Zelten wohnten, wie esdie Nomaden, wie die Samojeden, Palaeoasiaten bis heute tun, oder früher, sagen wir, die nordamerischen Indianer, taten – sie hatten ordent-liche Felle von Mammuten, Nashörnern, Bisonen, Pferden, Riesenhirschen, Renntieren, Bären, Löwen, Wölfen, Vielfraßen, Eisfüchsen usw.in Hülle und Fülle – oder ob sie schon Holzhütten oder Holzwälle bauten. Ich habe nun neue Mikromethoden, dann Polenanalysen einge-führt, mittels deren wir mikrolitisch den Inhalt der der Reihe nach enthüllten Erdstreifen analysieren – wer weiß, ob es uns nicht gelingenwird, im Lauf der Zeit die soeben angeschnittene Frage zu beantworten.

Wenn die Welt der Interessenten auf uns herabschaut, dann werden unsere Pflichten doppelt so groß. Wir lernen, aber lehren auchschon. Von jener Arbeitshypotheke bin ich schon heute sicher, daß die Wohnungs und Bekleidungskultur dieser „wilden“ Menschen vielhoher war, als wir heute ahnen. Sie mußte jenem Genius entsprechen, jenem von Gott diesen „Primitiven“ eingepflanzten Funken des künst-lerichen Fühlens und gleicht der Jähigkeit der durch den Instinkt diktierten reproduzierenden Bildhauerkunst, die sich dann auch zeichne-risch in gleicher Stufe im Magdalenien der Höhlen auswirkt. Wenn wir uns so mit ihnen aussprechen könnten (das wäre eine schöne Aufgabefür Okkultisten!), obzwar wir auch eine theoretisch-spekulative Vorstellung davon haben, was für eine Sprache sie hatten, dann begriffen wirgewiß die Flucht Gaugins vor der Hyperkultur unserer Zeit und seinen Versuch, in erlebter primitiv-naiver Umbgebung seine Kunst zu ent-wickeln (Paulcke). Schade, daß Gauguin die Wisternitzer Galerie nicht erlebt hat. Schade, daß dieser ozeanische Misanthrop, der vor derWelt und von sich selbst flüchten wollte, nicht mehr die Werkchen dieser unverdorbenen Naturkinder sah, die uns das Maximum der Ideenihres Daseins auf eine so wunderbare art erhielten, nach 30.000 Jahren – in einer Glyptothek! Ist das nicht ein kleines Wunder? Motive,welche ihr geistiges Leben bewegten, waren im Kampf ums Dasein und im Instinkt, die Nachkommenschaft zu bewahren, eingeankert –Hunger un Sexus. (Man lese Lamarck-Darwin.)

Deshalb diese Jagdtrophäen, verkörpernd in plastischer Veranschauligung die Tiere, welche sie fürchteten, welche sie jagten, mittels wel-cher sie den Hunger vertrieben, deshalb diese erotischen Trophäen, verkörpernd dicke, fleischige „tuniasisch“ (Tunis in Nordafrika, wogewisse Frauen wie Gänse in der Steige, künstlich mit Kürbiskernen gemästet werden, damit sie zur Hochzeitsnacht so viel wie möglich anallen Ecken gerundet erscheinen: nihil in mundo novi) – ausgefütterte diluviale Schönheiten. Ich gestehe als Mann, daß dies meinemGeschmak nicht entspricht und wenn es nicht so trivial wäre, möchte ich sagen „gegen den Gusto kein Disputat“. Um wie vieles weiter warendiese Mammutjäger anno 30.000 Jahre v. Chr. als die Australier, welche den gesetzlichen Zusammenhang zwischen dem Akt der Wollustund der Geburt eines Kindes nicht ahnten.

Daß wir uns hier am Platze eines mystischen Kultus befinden, wo der diluviale Jäger seine naiven Gaukeleien vollführte, davon hörtenwir schon im vorigen Jahr. Ein Paradebeweis isr ein klassisch durchgearbeitetes Köpfchen eines Höhlenbären, das aber im linken Augapfelund an der Schläfe hinter dem linken Ohr auffalende Störungen in der Form von tiefen Grübchen trägt. Sicher ist, daß, als sich derStatuettchen noch im plastichen Zustande befand, der diluviale Nimrod in diese heiklen und leicht verwundbaren Stellen zugespitzteHölzchen stach, um sich eine ähnliche magische tötende Wirkung für den bevorstehenden Kampf mit einem kapitalen Höhlenbären, der

224


Martin Oliva

irgendwo zwischen den Felsen der damaligen Pollauner Berge auftauche – herbeizuzaubern. Es ist bekannt, daß Graf Bégouen in der GrotteTrois Frères in den Pyrenäen die paläolithische Zeichnung eines Bären fand, der stark aus dem linken Auge und der linken Schläfe blutet.Kann man über den ideologischen Zusammenhang im Zweifel bleiben? Hier Mähren – dort Pyrenäen, tausende Kilometer Entfernung unddoch die gleiche geistige Einstellung der Menschen dieser Zeit. Schade, daß es so damals war und nicht heute. Noch ein weiteresStatuettchen eines gleichen Bären ist gefunden worden, so daß wir heute drei, auf den gleichen Leisten modellierte Bärenschöpfen besitzen.Ich habe den Eindruck, daß diese derselbe Mensch verfertigte. Wie ein seltener Edelstein sei in das Diadem der menschlichen Kunst über-haupt eine naturgetreu modellierte Löwin eingesetzt, welche die Höchstschöpfung der diluvialen plastischen Kunst in der Welt überhauptdarstellt. Der Ausdruck dieser Statuette ist so naturgetreu, so naturalistisch, so lebendig plastisch, daß sie jeden begeistert und jeder weißtsofort: das Statuettchen einer Löwin liegt vor mir. Es ist nicht wie bei manchen Schöpfungen der modernen Kunst, bei denen man nichterkennen kann, ob eine Landschaft oder eine Maschine oder ein Porträt vor uns liegt und die ohne Aufschrift unerklärbar bleibt.

Dann liegt noch eine Mikroskulptur eines niedlichen Köpfchens eines Eisfuchses vor und viele viele Torsa, vielleicht absichtlich gespal-ten und viele erst angefangene Statuettchen, unter diesen ein neues Mammutchen, welches nur zu drei Viertel ausmodelliert ist. Von einemhöchstwahrscheinlich absichtlich zerschlagenen Torso ist auffallend ein 40 Millimetr langer Pferdekopf der sich leicht ergänzen ließ.

Was uns überraschte, war der Fund des ersten anthropomorphen, Gesichtszüge ausdrückenden Gegenstandes. Wie naturgetreu es derdiluviale Jäger verstand, Tiere zu modellieren – aber das Konterfei eines Menschen zu machen, dem wich er aus, wie der Teufel dem Kreuzund wenn er es tat, dann nur in Form einer Maske oder Karikatur, wie wir sie an unserem Bild zu sehen bekommen. Warum? Gewiß ausirgendwelchen Aberglauben, aus magischer Überlegung, die den Gegenstand allein und seinen Sinn nicht analysiert. In französischenHöhlen gibt es hierfür genug Belege. Geistvoll erzählt darüber mein Freund Herbert Kühn von der Universität in Köln und bei dem Vortragin Speyer entspann sich darüber eine lebhafte Aussprache.

Darüber, was eine diluviale „Venus“ ist, darüber brauche ich in Mähren nichts zu erzählen. Wir erlebten ihrer unlängst zum überdrußvon Anthropologen und Professoren bis zu erfahrenen Kriminalisten, Gendarmen und Krämern. Die berühmte Wisternitzer Venus vomJahre 1925, deren Bild heute jede Monographie der diluvialen Kunst schmückt, bekam im Jahre 1934 sechs weitere Schwestern, ganze unddefekte, aber in gleicher Ideologie gebildet. Sie sind wieder aus Tonmasse geformt, dann im Feuer gehärtet, schließlich vollkommen fossili-siert und lagen mehr oder weniger beieinander. Neu ist, daß eine von diesen ein geometrisch punktieres Ornament trägt, welches einigenTatauierungen bei den primitiven Stämmen der jetzigen Zeit ähnlich ist. Das Tataurieren ist eine verbreitete Sitte bei allen Völkern der Welt.(Vergl. die Werke von Cattani 1922, Hambly 1925 u. a.). Schon Déchelette ahnte auf Grund gewisser, sehr feiner Steinartefakte, daß dasTatauieren schon im Diluvium geübt wurde und unsere heurige Venus ist hierfür ein schlagender Beweis. Eine andere Statuette mit durch-gezogenem starken Bauche ist auf der linken Seite auffallend abgeflacht, als ob sie auf der linken Hüfte püppchenartig liegen sollte.

Wir sind gewöhnt, daß in diesen „Venusen“ regelmäßig die Frauen dargestellt werden. Heuer kam aus Wisternitz ein Weltunikum hinzu– die Statuette eines Mannes, dessen dominanter Sexualcharakter so drastisch durchgeführt ist, daß ihn die Brünner Sittenpolizei sofortbeschlagnahmen würde. Deswegen habe ich mit schwerem Herzen von seiner Abbildung abgesehen. (Übrigens soll das leider so fragmen-tare „Brünner Idol“ auch einen Mann darstellen.) Wir sehen, daß diese Stattuetchen doch ein Produkt der sexuel-biologischen und nicht derreligiösen Vorstellung, wie einige Ethnologen es in Erwägung zogen, waren.

Ich darf diesen knappen Bericht nicht ohne eine kurze Beschreibung eines großen, fast ½ Meter langen Löffels, welcher aus einemMammutstoßzahn ausgeschnitten ist und typisch mit Strichen ornamentiert ist, schließen. Ähnliche Löffel sind heuer mehrere gefunden wor-den und waren schon im mährischen diluvialen Inventarium aus den Sammlungen von Maška und Kříž bekannt. Freilich kann keine einzi-ge von ihnen dieses neue Unikum großen Formates ersetzen. Als im Jahre 1925 in Mähren der bekannte amerikanische Anthropologe Dr.A. E. Jenks von der Universität in Minneapolis weilte, erklärte er uns aus der Analogie des Lebens der Präriendianer, daß schon in derDiluvialzeit den damaligen Menschen ganz gut das Kochen von Wasser in frischen Magen, z. B. von Bisonen nach dem Gesetz von gebun-dener Wärme bekannt sein konnte und wie diese Löffel im wahrsten Sinne des Wortes zum Mischen dienen konnten.

225



Abb. 1.

Abb. 2.

Abb. 3.

Abb. 4.

Abb. 5.

Heuer konnten nur 151 Geviertmeter durchforscht werden und die Arbeiten sind in den reichsten Stellen, zum großen Schaden desMährischen Landesmuseums, eingestellt worden. Mit um so größerer Hoffnung können wir der Kampagne des Jahres 1935 entgegenblicken.Der Schleier vom großen Mammutjägerplatz in den Pollauer Bergen enthüllt sich.

Tagesbote 547, 25. 11. 1934

8. Das Antlitz des diluvialen MenschenSechste Reihe wichtiger Funde in Wisternitz für das Jahr 1936.Von Prof. Dr. K. Absolon, Brünn

Wir waren der Meinung, daß wir durch die Entdeckungen, über die wir aus Wisternitz in einer Reihe von Aufsätzen seit dem Jahr 1933(siehe Tagesboten 22. August, 3. September, 5. November 1933, 25. November 1935, 19. April 1936) berichteten, die Fundmöglichkeitenerpschöpft haben – man denke an die einzigartige diluviale Glyptothek der gekneteten Statuetten – und daß es – was die wissenschaftlicheBedeutung anlangt – nicht mehr möglich sein würde, wertvollere Gegenstände zu entdecken. Ein gütiges Schicksal gestattete uns, in derForschnugskampagne im Jahr 1936 unsere bisherige Tätigkeit durch noch wertvollere Unikate zu steigern. Man kannte bisher aus dem Welt-Diluvium kein Porträt, kein wahrens Antlitz, wußte nicht, wie eigentlich der diluviale Mensch im Gesicht ausgesehen hat (bisher gab es nurRekonstruktionen auf Grund der Skelette). Und da brachte Wisternitz im Jahr 1936 einen epochalen Umschwung. Wir fanden auch kultu-rell-historisch einzigartige Gegenstände, die einen präzisen Nachweis dafür geben, daß der diluviale Jäger zählen konnte, was ja freilich the-oretisch zu erwarten gewesen war bei solchen fossilen Menschen, die Plastik schafften, zeichneten, ornamentieren, Panflöten hatten undmehr als 200 Typen der Steinartefakte von 30 Zentimeter langen Spitzen bis zu 5 Millimeter langen miniaturen Sägen aus Karneol zurVerfügung hatten.

Diese neuen Entdeckungen haben wir im Rahmen der zweitlängsten Arbeitskampagne, die bisher in Wisternitz durchgeführt wurde,zutage gebracht. Die Arbeitsdauer ist nur eine Geldfrage und dankbar stelle ich fest, daß die vorjährige Leitung zum ersten Male aus demErlös jenes Fonds ermöglicht wurde, der durch das großherzige Grundgeschenk des Altpräsidenten Masaryk ins Leben gerufen wurde undnach Übereinkunft mit hohen Beamten des mähr.-schles. Landesamtes.

Die im Vorjahr durchforschte StelleIm Lauf dieser langen Jahre haben wir so viel empirische Erfahrungen gesammelt, daß wir es nun wohl verstehen, die Lage jener Stellen

abzuschätzen, wo sich in der Erde ausgiebige Kulturschichten erwarten lassen. Demgemäß wählten wir eine Fläche aus, die etwa in derMitte zwischen jenen großen „Kjökkenmöddingen“ (Anhäufungen von Mammutknochen), die in den Jahren 1924–1928 enthüllt wurden

226


Martin Oliva

Abb. 7–8.

Abb. 9.Abb. 10.

Abb. 11.

Abb. 6.

(gut bekannt der Öffentlichkeit aus der Anthropos-Austellung, wo ein ganzer Knochenfund aus dem Jahr 1925 in natura ausgestellt ist) undzwischen den Stellen des massenhaften Statuettenfundes aus den Jahren 1933 bis 1934 liegt. Wir hatten gut gewählt. Wir arbeiten mit unse-rer sieben erprobten Arbeitern, Wisternitzer Ortsinsassen, vom 7. Juli bis zum 5. November 101 Arbeitstage durch, wir schritten quer überzwei Felder in einem 17 Meter langen Graben in der Richtung vom Fluß gegen die Burg (in der Richtung gegen Süden) vorwärts, wir gru-ben 196 Geviertmeter durchschnittlich in der Tiefe 2–3 Meter, in die größte Tiefe 4.4 Meter und wir hoben 425 Raumeter Erde aus.

Gute VorzeichenGleich in den ersten Tagen war ein gutes Vorzeichen der Fund eines Zerreibers für Rötel in der in der Form eines Eies aus wasserkla-

rem Bergkristall, das dritte Exemplar dieser Art aus Wisternitz, von dem ich auf Grund einer ethnologischen Parallele (aus dem Lebengewisser primitiver Völker der Jetztzeit) vermute, daß es ein Zeremonialgerät ist, zumal der Bergkristall das kostbarste Rohmaterial derMammutjäger war. Schon am 4. August und am nächsten Tag, dem 5. August, wurden sonderbare große bis 41 Zentimeter lange Löffel aus-gegraben, mit typischen Stielen, geglättet, geschnitz aus Rhinozerosschulterblättern, der erste Fund dieser Art im Welt-Paläolithikum (Fig.1). Man meinte bisher, daß Löffel mit Griffen erst im Neolithikum geschaffen wurden (Götze 1926), nun kennen wir sie also schon aus demPaläolithikum. Dadurch, daß wir an Ort und Stelle ein übertragbares Feldlaboratorium aufstellen, kann ein jeder solche heikle Gegenstandim gleichen Augenbild, da er das Bett seines zehntausendjährigen Schlafes verlägt, konserviert werden.

MassenfundeAm 8. August begann eine wahre Ernte von Steinartefakten. Wir haben noch nie in Wisternitz so viele Kratzer zusammen gefunden wie

diesmal, gut gegen 30 vH. des gehobenen Materiales. Dabei sind das keine Duplikate, ein jedes ist anders. Auffalend ist, daß in diesem Rayoneine Reihe von Typen sogenannter „Moustériolithen“ lag, die atavistische Formen sind, an eine ältere Phase des Paläolithikums erinnerd.Es wurden auch haufenweise grobe Instrumente aus tonigen alttertiären Kalken (Material wurde bestimmt vom KollegenProf. Dr. K. Zapletal) gefunden. Auffallend ist schließlich die Menge der Knochen und Zähne vom Rhinoceros, aber dies alles ist vermischtmit sehr vollkommenen Aurignaciens und diese sind weitaus überwiegend. Durch die archaistische Verfärbung untercheidet sich die Stelleein wenig von dem übrigen bisher erforschten Raum der Wisternitzer Station. Vielleicht ist das die Vorahnung einer Erkenntnis der Zukunft,Wie die Wisternitzer Station eigentlich durch die Horden der fossilen Menschen besetzt wurde, möglicherweise durch Gruppen, größer alsFamilien, welche wellenartig in verschiedenen Zeiten, – nicht viel von einander entfernten Zeiträumen – nacheinander den Lagerplatz bevöl-kerten und im Lauf der Zeit nebeneinander in einem vielköpfigen Stamm zusammenschmolzen. Dieser hatte hier ein großes Zentrum, aberer schickte fortwährend an der großen euroasiatischen Migrationslinie seine Ableger gegen Südwesten, dann längs der Donau gegen Westendurch das Rhein-Gebiet weiter ins Rhone-Tal.

Deswegen achten wir sorgsam bei unser Forschungsmethode auf Geviertmeter – wie das auch von fremden Gelehrten gewürdigt wurde– um immer zu wissen, von welcher Stelle der Wisternitzer Station jedes einzelne Stück herstammt. Früher wurde dies nicht beachtet, son-dern das Material der einzelen Stationen wurde vermischt. Nun einige

Bruchstücke aus unserem Tagesjournal.Am 21. August wurde ein Rechnungsstab aus einem Wolfsknochen gefunden; am 22. August die Skulptur des menschlichen Gesichtes

aus Mammut-Elfenbein; am 10. September ein Häuflein von Rhinocerosknochen und Zähnen; am 9. September zwischen den Tierknochenein Fragment eines fossilen Menschenschädels; am 12. Oktober ein neuer Haufen von 15 Rhinoceroszähnen; „Die Schichte ist fabelhaft, wirfinden Hochkratzer“ lobt sich im Feld-Journal der führende Präparator Em. Dania; am 19. Oktober sendet das Brünner Radio-Journal eineReportage direkt vom Fundplatz; am 21. Oktober schön bearbeitetes Mammut-Elfenbein, wie wir es bisher noch nicht kennen usw.

Wir waren im besten Schaffen, als uns Regen und Kälte zwagen, am 5. November die Arbeiten zu unterbrechen. Das diesmal gefunde-ne Material genügt allein, um einen Museums-Saal zu füllen. Von den hunderten Gegenständen nenne ich eine Serie von schönen Pfriemenaus kunstvoll zugeschlissen Knochen vom Eisfuchs (Fig. 2) und Wildpferd; einer davon ist auf allen vier Seiten mit länglichen Linien gesch-mückt und mit Rötel rot gefärbt (Fig. 3.). Der fünfte Pfriemen ist aus Mammut-Elfenbein (Fig. 4.), der achte gewaltige Pfriemen 13,5 cmlang geschnitz aus einem Abschlag von einem starken Röhrenknochen eines Riesenhirsches. Diese Pfriemen waren Schuster oder Schneider-Instrumente zur Herstellung von Löchern in Fellen. Absolute Analogien finden wir in den materiellen Kulturen der Indianer, der Palaeo-Asiaten, Patagonier usw. Pietätvoll erinnere ich mich daran, wie sich mein großer Freund Thomas Baťa freute, als ich ihm seinerzeit bei derErklärung solcher Pfriemen bewies, daß das ältere Handwerk der Welt die Schusterei war.

Etwas ganz Neuartiges für die Kultur des Aurignacien ist eine 11 cm lange, 18 cm dicke, sehr massige abgeplattete Spitze aus Renntierhorn(Fig. 6), die in der Mitte mit einer ordentlichen Blutrinne versehen ist, durch die das Blut aus dem getöteten Tier abfließen konnte. Diese mas-sive Spitze wurde selbstredend erst in einen hözelner Schaft eingesetzt. Speerspitzen mit Blutrinnen haben Wankel, Kříž, Knies, Absolon,Czižek, Czupik und andere zur Genüge aus mährischen Grotten ausgegraben, aber aus einer späteren Epoche des sogenannten Magdaléniens,nun erkennen wir zum erstenmal die Type einer solchen Waffe schon aus dem Aurignacien. Das ist ein neuer Beweis, dafür, daß dasMagdalénien eine unmittelbare Fortsetzung des Aurignaciens ist, freilich in zwei verschiedenen geologischen Epochen der Eiszeit.

Aus der Kategorie der Jagdinstrumente besitzen wir aus der vorjährigen Grabung ein weiteres Unikum, einen massiven Speer ausRiesenhirsch-Horn, 39 cm lang, 23 mm dick, in der Form eines runden Stockes, am Kopfende so abgeplattet, um eine steinerne Spitze leichtmit einer Tiersehne zu befestigen, unten so gabelförmig eingeschnitten, um ihn gut in einem Holzschaft einsetzen zu können. Außerdemträgt der Speer ein Zahlornament, zweimal zu je fünf Strichen, also zehn, welche Zahl zu merken ist.

Unikate, wirkliche Löffel aus Rhinozeros-Schulterblättern habe ich schon weiter oben erwähnt. Es ist interessant, daß unter VorgängerK. J. Maška in Předmost ein größeres Fragment eines Löffels aus Mammut-Elfenbein gefunden hat, der den jetzt von uns geborgenen in derForm so ähnlich ist, daß wir ihn nun gut werden rekonstruieren können. Die Form dieser Löffel läßt keinen Zweifel daran, daß sie zumMischen dienten. Wir wissen freilich nicht, in welchem Milieu dieses Mischen erfolgte, da alles, was aus Holz war, in Staub zerfiel und sichmit dem Löß in eine einzige Masse vermengte.

227



Rechenfähigkeiten der DiluvialmenschenEin überaus wetvoller Gegenstand ist ein Radiusknochen von einem jungen Wolf, 18 cm lang, an dem mit tiefen Einritzungen 55 Rillen

eingraviert sind (Fig. 7). Zuerst 25, je fünf mehr oder weniger gleich lange bis zu einer doppelt so langen, welche die Serie abschließt. Vonder nächsten ebenfalls doppelt so langen Rille beginnt eine neue Reihe bis 30. Wir kennen derartige diluviale Gegenstände mit Zeichen fürden Begriff fünf schon mehrere. Diese Zahl entspricht dem Begriffe der 5 Finger an jeder Hand, die der diluviale Mensch fortwährend vonAugen hatte und durch die er auch ganz sicher zum Nachdenken über Zahlenwerke veranlaßt war.

Ich habe mit Ing. E. Leyerer, ä. o. Prof. An der Deutschen technischen Hochschule in Prag, dem hervorragenden Kenner derWissenschaft von der Wirtschaftsentwicklung alle diese Belege einer Verrechnung gemeinsam durchstudiert, und wir kamen zu demErgebnis, daß es sich hier offenbar um direkte Belege für das Rechnen dieses fossilen Menschen handelt. Ein noch wertvollerer Gegenstanddieser Art, eine steinerne Platte, über die Kollege Leyerer vor kurzer Zeit im Tagesboten eine vorläufige Mitteilung machte (27. März 1937),wird demnächst dem Forum der Fachleute vorgelegt. Es ist sicher, daß der diluviale Mensch zu Zwecken seiner Verrechnung lieber hölzer-nen Stäbchen benützte und nur ausnahmsweise sich des knöchernen Material bediente. Die hölzernen sind leider – wie wir wissen – alle zuGrund gegangen. Es ist wahrscheinlich, daß sich der diluviale Jäger die Zahl seiner Beutestücke notierte. In Frankreich nennen sie das„Bâton du nummeration“. Wir gedenken diese Gegenstände einer Diskussion am heurigen internationalen anthropologischen Kongreß inBukarest vorzulegen.

Vorgeschichtliche SchmuckstückeEs wurde weiter viel bearbeites Mammut-Elfenbein gefunden: Plättchen verschiedenartig ornamentiert und durchlöchert (Fig. 8) künst-

liche dreiflankierte „Perlen“ (Fig. 9), Stäbchen, Wälzchen, Ringe (Fig. 10), die man zwar gut auf den Finger stecken kann, aber die wahrs-cheinlich als Bestandteil von Halsketten aufgefädelt wurden. In den oceanischen Kulturen gibt es viele Analogien. Weiter kleine Gefäße zumReiben von roten Farben in Form von Fingerhüten (Fig. 11) usw. Es ist auffalend, daß einige von diesen Gegenständen sehr ähnlich jenensind, welche im sibirischen Paläolithikum und in den Kulturen der Palaeo-Asiaten vorkommen.

Zwei neue wunderbare Halsketten aus durchbohrten Konchylien und Dentalien sind wieder gefunden worden. Ein solches herrlichesHalsband hat Präsident Dr. Beneš dem rumänischen König Carol II. Gelegentlich dessen letzten Besuches in Brünn überreicht, ein wahr-lich königliches Geschenk.

Der wertvollste Gegenstand aller diluvialen Sammlungen des mährischen Landesmuseums, den ich viel höher einschätze als jeneberühmte Wisternitzer Venus ist die erste Portait-Plastik des fossilen Menschen (Fig. 12). Ein merkwürdiger Zufall wollte es, daß KollegeProf. Dr. Herbert Kühn, von der Universität Köln am Rhein, der schon in Brünn als der Gast weilte, gerade eine Monographie „Menschen-Darstellungen im Palaeolithikum“ im Archiv für Rassenkunde veröffnentlicht, in dem er 158 Fälle anführt, in denen sich der fossile Menschselbst abgebildet hat (ich habe in meinem Manuskript 169 Fälle eingezeichnet). Größtenteils sind Karikaturen, Masken oder sogenannteanthropomophe Formen. In Wisternitz haben wir im Jahr 1924 zwei solche Karikaturen-Plastiken gefunden. Schon dies ist ein Beweis dafür,daß diese Erzeugnisse magischen Zwecken gedient haben, in den Vorstellungen abergläubischer Visionen. Die Kultur der Mammut- undRenntierjäger ist durchdrungen vom Glauben an Zauber. Genial, treu nach der Natur verstand es der fossile Mensch, die diluvialen Tiere inder Gestalt, in der Bewegung, auch in dramatischen Szenen zu zeichen, beziehungsweise plastisch darzustellen. Auf der Anthropos-Ausstellung ist darüber mehr als anderswo Material zusammengetragen. Dort sieht man z. B. eine naturgetreue Rekonstruktion des riesigenDeckenpanneaus aus der Altamira-Höhle in Nord-Spanien (in der Nähe von Santander), von der alarmierende Nachrichten kamen, daß siejetzt im Lauf des Büregerkrieges zerstört wurde, was einen schwersten Verlust für die menschliche Kultur bedeuten würde. Durch die Weltgeht unsere Zeichnung des Bisonzweikampfes, den ich und Freund Czižek in der Pekárna-Höhle ausgegraben haben, die größte Wiedergabedramatischen Geschehens, die in der paläolithischen Kunst überhaupt zu bezeichnen ist. Gewiß wären die unverdorbenen diluvialenKünstler fähig gewesen, auch tadellos die photographische Ähnlichkeit eines Häuptlings, des ältesten Greises, des erfolgreichsten Jägers,der Mutter, der schönsten Frau usw. zu zeichen. Statt dessen ging das Antlitz des Menschen aus ihrer Werkstätte hervor als Maske,Verunstaltung, Grimasse, verrückte Visage, Karikatur. Gewißhat den Künstler in seinem schöpferischen Schwung irgendwelche Vision auf-gehalten, ein Aberglaube, Furcht von einer Katastrophe, vor einem Fluch, einer bösen Krankheit, oder vor dem Tode. Dieses psychologi -sche Rätsel ist ein ungelöstes Kapitel aus dem Denken und Geistesleben der diluvialen Leute, irgedwelche Analogie zu dem heutigen „Tabu“(jede Person oder jeder Gegenstand, der für Tabu erklärt ist, wird damit heilig und die Berührung eines derartigen Gegenstandes ist verbun-den mit einer gewissen Gefahr), oder noch früher zu „Totem“ (Totem ist irgendein Geschöpf, daß einer Menschengruppe oder einem ein-zelnen geheiligt erscheint, weil sie glauben, daß sie sich mit ihm in einem engen ja sogar verwandschaftliche Verhältnisse befinden). Als dieUrheimat des Totemismus wird Inner-Asien angesehen und bemerkenswerterweise breiteten sich von hier aus auch die Horden unsererMammutjäger gegen Westen aus.

Es ist offenbar, daß aus einem solchen magisch verunstalteten Material nur wenig anthropologisch Beachtenswertes herauszuholen ist,aber etwas kann man doch gewinnen: Die Frauen waren sehr dickleibig und üppig, die Männer dafür schlank und mit starkem Bartwuchsgeschmückt. Auf diesen Zeichnungen tritt die Nase immer stark in den Vordergrund und wird groß und rund gezeichnet. Dem KollegenKühn ist es anscheinend entgangen, daß wir in der Pekárna-Höhle auch ein karikiertes Gesicht eines fossilen Menschen mit einer übergro-ßen Nase, geschnitzt aus Renntierhorn entdeckt und später auch beschrieben sowie abgebildet haben.

Bei einer solchen Ideologie bestand keine theoretische Hoffung auf etwas anthropologisch Gefälligeres. Man kann sich vorstellen, wasfür eine Überraschsung es für die Anthropologie war, als nun in Wisternitz die Skulptur eines Portraits des fossilen Menschen auftauchte.Irgendein „Ketzer“, „Gottloser“, wurde der Ideologie der Vorstellungen seiner Väter untreu und allem Aberglauben zum Trotz schnitze er dasPortrait eines wahren Gesichtes. Wir sehen ein sehr edles, vornehmes, beseeltes Gesicht, eine lange, große Nase, gewölbte überaugenwülste,längliches Kinn. Was sind dagegen die Gesichter der heutigen eingeboreren Australier, oder Pygmäen aus Zentral-Afrika! Das Gesicht erinnertan einige moderne Zeichnungen z. B. jenen Christuskopf von dem holländischen Meister Jan Toorop, „Nacht in der Kathedrale“.

Die weiter oben gegebene Zeichnung erschöpft aus technischen Gründen bei weitem nicht die seinen, delikaten Details des Originales.Es wird jetzt notwendig sein, eine genau wissenschaftliche, somatologische Analyse dieses Urgesichtes durchzuführen, um

228


Martin Oliva

Ausdrucksmerkmale, seine anatomische Konstruktion, meßbare Rassenunterschiede usw. festzustellen. Zu dem hohen Grade der diluvila-len Kultur, wie wir sie bisher in Mähren enthüllt haben, paßt vollkommen die Type eines solchen Gesichtes, wie es jetzt zum ersten Malegefunden wurde. So ist durch die Archiv dieser mährischen diluvialen Metropole aufgeschlagen worden, das auch im Ausland mit Interessegelesen werden wird.


9. Die Entdeckung der Mammutjägerstation von Unter –WisternitzVon Studienrat Dr. Karl Jüttner

Im Jahre 1913 überbrachte mir ein damaliger Schüler der Nikolsburger Oberschule für Jungen, der jetzige Rentmeister Herr Dr. Plech, einprächtiges Feuersteingerät, einen sogen. Eckstichel, den er im Kalkschutt am Ausgang der Klause oberhalb Ober-Wisternitz gefunden hatte.Ich verleibte das kostbare Stück der Schulsammlung ein und war von dieser Zeit an überzeugt, daß sich in der Nähe der Fundstelle irgendwoeine Wohnstätte des altsteinzeitlichen Mammutjägers befinden müsste. Der Eckstichel entpuppte sich nämlich als ein Werkzeug aus der älte-ren Steinzeit, in welcher, vor etwa 40 Tausend Jahren, solche Geräte häufig verwendet wurden. Bei Aurignac in Südfrankreich hatte man ausderselben Zeit stammende derartige Werkzeuge in großer Zahl gefunden und man nennt deshalb seither die ganze Zeitepoche das Aurignacien.

Schon um Jahrzehnte vor 1913 hatte man bei Millowitz eine „Iorbeerblattähnliche“ breite Speerspitze aus Feuerstein gefunden, die eben-falls der älteren Steinzeit angehörte und die Vermutung gestattet hatte, daß das untere Thayaland damals vom Menschen bewohnt war. Inbeiden Fällen, bei Millowitz sowohl wie beim Klausenausgang handelte es sich um sogennante Einzel- oder Streufunde, das heißt umGegenstände, welche von den herumstreifenden Jägerhorden verloren worden waren, aber immerhin konnte man schließen, daß dieSiedlungsstätten jener Menschen nicht zu weit entfernt sein dürfte. Es beweist den raschen Auffassungzeit und den Sinn für liebevolleBeobachtung der Natur des damaligen Gymnasiasten Plech, daß ihm das kleine Feuersteingerät sofort auffiel und daß er es mit sich nahm,um es dann seinen Lehrer zu überbringen. Die eigentliche Lösung des Problems aber sollte doch erst später gelingen.

An einem Frühlingstage des Jahres 1922 kam ein junger Bauernsohn aus Ober-Wisternitz, Thomas H e b a u e r , zum damaligenSchloßhauptmann J. M a t z u r a nach Nikolsburg und erzählte ihm von merkwürdigen Funden, die er auf einem seiner Familie gehöri-gem Felde gemacht hatte. Der Acker gehörte zu jenen, welche zwar noch auf Ober-Wisternitzer Gemeindegebiet, aber doch schon ganz naheder Ortschaft P o l l a u gelegen sind. Herr Hebauer hatte dort große Knochen von ausgestorbenen Säugetiere gefunden, ferner eigentüm-liche, weiße, scharfkantige Steinsplitter, die aussahen, als wenn sie irgendwie bearbeitet worden wären. Er wüßte aus Erfahrung sehr genau,daß ein solches Gestein sonst in dieser Gegend nirgends vorkommt.

229



Abb. 1.

Abb. 2.

Abb. 3.

Abb. 4.

Abb. 5.

Abb. 6.

Abb. 7.

Abb. 8.

Abb. 10–11.

Abb. 12.

Abb. 9.

Gleich nach diesem Besuche des jungen Herrn Hebauer ließ mich der damals schon hochbetagte Schulrat Matzura ersuchen, ihn in sei-ner Wohnung zu besuchen, welchem Wunsche ich alsbald nachkam. Er legte mir die erhaltenen Steinsplittter vor, gab der VermutungAusdruck, daß es sich hier um eine ganz große Sache handle und bat mich um meine Meinung. Auch ich erkannte sogleich die Bedeutungder Fundgegenstände und wir beschlossen beide, die Fundstelle genau zu untersuchen. Schon am nächsten Sonntag führten wir diesenEntschluß durch und kamen dabei zur Üeberzeugung, eine altsteinzeitliche Siedlungsstätte endeckt zu haben, die bis jetzt noch vollkommenunbekannt geblieben war. Wohl hatte man in Pollau wie auch an manchen anderen Stellen unseres Gebietes schon öfter Mammutknochengefunden, etwa in Pollau schon in den 80er Jahren des 19. Jahrhunderts und 1909/10 hatte z. B. Pfarrer Mazur in Pollau solcheMammutknochen gesammelt, aber mit einer vorgeschichtllichen Fundstelle haben derartige Knochen für sich allein nichts zu tun. Selbstwenn früher jemand auch Feuersteinwerkzeuge gefunden hätte, so hat er doch deren Bedeutung nicht klar erkannt und der Welt keineMitteilung von ihnen gemacht.

Matzura und ich suchten nun Wissenschaftler für die neue Fundstelle zu interessieren. Zuerst wandten wir uns an den uns bekanntenHochschulprofessor A. Rzehak in Brünn, der aber krankheitshalber kein Interesse mehr für die neue Entdeckung ausbringen konnte. Auchbei anderen Stellen hatten wir kein Glück und auf eigene Kosten Grabungen vorzunehmen, dazu fehlten uns die Mittel. So beschlossen wirdurch eine Zeitungsnachricht die Welt aufmerksam zu machen. Ende Juni 1922 ließen wir im Brünner „Tagesboten“ eine Notiz über„Mammutjäger an den Pollauer Bergen“ erscheinen, durch welche nun viele Natur und Heimatfreunde, aber auch Wissenschaftler veranla-ßt wurden, die Fundstelle zu besuchen. Unter ihnen befand sich auch Hans Freising dessen eifrigen Nachforschungen es gelang, außer vie-len Feuersteingeräten auch die inzwischen berühmt gewordene kleine Tonnachbildung eines Mammutkälbchens aufzufinden.

Bald besuchte mich auch Ing. L. Červinka, der sich im Auftrage des Brünner Denkmalamtes von mir die bereits im NikolsburgerMuseum unterbrachten Fundobjekte von Pollau – Unter-Wisternitz zeigen ließ. Im Jahre 1924 besuchte, meiner persönlichen Einladung fol-gend, auch der große Kenner der altsteinzeitlichen Kulturen, Jos. Bayer, Direktor am Naturhistorischen Museum in Wien, die neueFundstelle unter meiner Führung und veröffentlichte darüber in seiner in Leipzig erscheinenden Zeitschrift „Die Eiszeit“ im 1. Band, nochim Jahre1924 die Arbeit: „Eine Mammutjägerstation im Löß bei Pollau in Südmähren“, in welcher er auch die Entdeckungsgeschichte aus-führlich behandelte un worin er auf die ganz hervorrangende Wichtigkeit dieser Station für Geschichte der Menschheit hinweis. Es wird mirunvergeßlich bleiben, welches Entzücken der große Forscher noch vor der Besichtigung der Fundstelle äußerte, als er z. B. dieFeuersteinsägen bemerkte, denn bis dahin waren Sägen aus dem Aurignacien noch etwas gänzlich Unbekanntes.

Einige Jahre nach der ersten Entdeckung und nach der Bayerschen Veröffentlichung begannen dann die vom mährischenLandesmuseum durchgeführten Grabungen und Unter-Wisternitz wurde nun in der ganzen Welt so bekannt, wie es das verdient. Den neuenAusgrabungen, die seit Mitte Juli bereits im Gange sind und von der Forschungs und Lehrgemeinschaft „Das Ahnenerbe“ veranstaltet wer-den, kommt eine besondere Wichtigkeit zu, da die unter Aufwendung reichlicher Geldmittel durchgeführt werden und da die neuestenAusgrabungsmethoden dabei angewendet werden. Wir können daher auf bedeutende Ergebnisse hoffen, die nicht nur der Forschung, son-dern auch in ideeller und materieller Hinsicht unserer engeren Heimat zu gute kommen werden.

Nikolsburger Kreisblatt 11. 8. 1939

10. Die Ausgrabungen bei Unter-WisternitzNeue Ergebnisse der größten paläolithischen FundstelleVon Dr. Assien Bohmers, Nikolsburg

Seit Juli 1939 werden bei Unter-Wisternitz durch Forschungstätte für Urgeschichte des Ahnenerbes Ausgrabungen durchgeführt. DieFundstelle befindet sich bekanntlich in der Nähe der Thaya an dem NO. Abhang der Pollauner Berge. Sie hat eine Ausdehnung von unfährt4 Quadratkilometer und ist die größte paläolithische Fundstelle, die bis jetzt endeckt wurde. Die Kulturschicht liegt bis 6 Meter unter derOberfläche in einer jüngeren Lößschicht. Sie wird zum Teil durch Kohleschichten gebildet, die sich dort befinden, wo früher die Feuerstellenwaren. Um und in diesen Schichten wurde eine große Menge von Kultur und Kunstgegenständen gefunden, die von dem paläolithischenMenschen herstammen. In einiger Entfernung davon befanden sich mehrere Haufen weggenworfener Knochen von Mammut und Pferd. DurchBohrungen wurde die Lage dieser Feuerstellen ermittelt und von Juli bis October 1939 eine Feuerstelle von 80 Quadratmeter abgegraben.

Die Frage nach geologischen Alter der Kulturschicht – als wichtigstes Problem – wurde zunächst bearbeitet. Da in der Ziegelei von Unter-Wisternitz sämtliche Schichten in ungestörter Folge erhalten sind, war ein Profil leicht auszunehmen. Die Schichten bestehen vornehmlichaus Löß, der hier eine Dicke von 15 Meter erreicht. Nach unten geht der Löß in Sand über. In der Mitte befinden sich Schichten, die auseinem schwarzbraunen humosen Lehm bestehen, und unter ihnen folgt eine braune Verlehmungszone. Diese Schichtenfolge wird in denmeisten Lößprofilen der Umgebung immer wieder angetroffen. Die humosen Schichten mit dem braunen Leimen haben den bekanntenNamen Göttwieger Verlehmungszone bekommen. Daß diese dunklen Schichten in der Mitte des Lößes immer denselben stratigrafischenNiveau angehören, wurde in diesen Fällen sedimentpetrologisch festgestellt. Der Löß unterhalb und oberhalb dieser Verlehmungszonegehört nach seiner petrologischen Beschaffenheit zu dem sogenannten jüngeren Löß der Würmeiszeit. Der eiszeitliche Charakter diesesLößes wurde außerdem durch die darin aufgefundene kalte Fauna mit Mammut, Vielfraß und Ren bestätigt. Weiter befinden sich an ver -schiedenen Stellen unter dem Löß mächtige torfige Schichten, die sehr wahrscheinlich zu dem Riß-Würm-Interglazial gehören. Leiderkonnten die pollenanalytischen Untersuchungen und die Molluskenbestimmungen sämtlicher Schichten der Zeitverhältnisse wegen nochnicht abgeschlossen werden. Die humosen Schichten mitten im Löß aber wurden von R. Schütrumpf untersucht. Es fanden sich neben indif-ferenten Pollenarten, wie Betula und Pinus, auch anschpruchsvollere Arten, z. B. Linde, Eiche, Ulme, Hasel und Erle.

Wir können daher nach R. Schütrumpf diese humosen Schichten in eine Zeit verlegen, in der gemäßigtes Klima das Gedeihen anschpruch-svoller Baumarten ermöglichte.

Da klimatologisch und auch nach stratigraphischen Lage von einem Interglazial keine Rede sein kann, müssen wir diese Schichten alsInterstadial ansehen, und zwar aus der Zeit zwischen dem ersten und zweiten Würmvorstoß, weil wir die darunter befindliche Lößschicht

230


Martin Oliva

zu dem ersten Würmvorstoß rechnen müssen. Die Lößschicht über den humosen Schichten mit der Kulturschicht gehört also zu dem zwei -ten und wahrscheinlich auch zu dem dritten Würmvorstoß. Zur selben Zeit wurden die oberen Schichten des Lößes des erstenWürmvorstoßes verlehmt, wodurch die Leimenzone enstand.

Hiermit ist zum erstenmal in Mitteleuropa das Würminterstadial, auch Göttweiger Verlehmungszone oder Aurignacschwankung gennant,wissenschaftlich nachgewiesen. Die Kulturschicht befindet sich hier oberhalb dieser Bodenbildung mitten im Löß des zweiten und vielleicht auchdes dritten Würmvorstoßes.

Reichhaltigkeit der Funde seit 1939An der Ausgrabungstelle von 1939 befand sich gleich unter der Kulturschicht eine mächtige Solifluktionschicht die im ersten Teile des

zweiten Würmvorstoßes enstanden ist. Die Fauna der Kulturschicht wurde durch A. Stehlik bestimmt. Sie besteht vornehmlich ausMammut, Wildpferd, Ren, Wolf, Polarfuchs und Vielfraß. Weniger oft treten u. a. Tiger (oder Löwe), Schneehase und wollhaariges Nashornauf. Diese Fauna weist auf ein kaltes Klima hin.

Die Geräte waren zu 98 vH aus Kreidefeuerstein des nordeuropäischen Diluviums und zu 2 vH aus Radiolarit hergestellt. BeideGesteinsarten werden in der Umgebung nicht angetroffen. Die nächsten Fundstellen für Kreidefeuerstein sind die Moränen derMindelvereisung nördlich Prerau, also in einer Entfernung von mindestens 100 Kilometer, während die nächste Fundstelle für Radiolaritsich in den Karpathen in einer Entfernung von ebenalls mindestens 100 Kilometer befindet.

Der Mensch der älteren Steinzeit muß also das Material für seine Geräte aus diesen Entferungen herbeigeschaft haben.Die große Zahl von Kernstücken weist darauf hin, daß die Geräte unmittelbar bei den Wohnplätzen hergestellt worden sind. Insgesamt

wurden 5028 Geräte auf 96 Quadratmeter gefunden. Davon sind 84 vH nicht retuschierte Klingen. Da für die Gliederung des Paläolithikumsder Anteil der einzelnen Geräte am Gesamtfund sehr wichtig ist, gebe ich hier die folgende Ausstellung der retuschierten Geräte inHundertteilen. Gravettespitzen 1,5 Kremserspitzen 0,25 Klingenkratzer 16, Hochkratzer 1,25, Kielkratzer 0,25, Kernkratzer 2,25,Nasenkratzer 1, Rundkratzer 1, Bogenschaber 3, Hobel 1, Sägen 3,5, Bogenstichel 1,5, Eckstichel 13, Mittelstichel 10, Prismatische Stichel0,25, Kernstichel 3, Spitzklingen retuschiert 1,5, Klingen mit Aurignacretusche 2, Klingen mit Feinretusche 11,5, Klingen mit verstumpftenRücken 14,5, Klingen mit Hohlkerben 1, Mikrolithen mit verstumpften Rücken 8,25 Abschläge mit Hohlkerben 1, Zinken 0,5, Bohrer 1.

Daraus erkennen wir, daß die Artefakte zum Teil aus Geräten bestehen, die in allen Klingenkulturen auftreten, zum Teil aus Werkzeugen,die für die obere Aurignac= oder untere Madeleinegruppe bezeichnend sind.

Zusammen mit den Silexartenfakten wurden Glätter, Pfriemen, keulenartige Gerätte aus Elfenbein oder Knochen undSchmuckgegenstände, wie Ketten mit durchlöcherten Raubtierzähnen, durchlöcherten tertiären Schnecken und Serpulen geborgen. ZurKörperbemalung wurde Rötel benutz, der in großen Mengen mit den dazugehörigen Reibsteinen aufgefunden wurde.

Die Kunst dieser Kultur stand auf hoher Stufe, wie die aufgefundenen Elfenbeinblättchen mit den typischen V-formiger Ornamenten undbesonders die Plastiken aus gebranntem Ton zeigen.

Der paläolithische Mensch hat aus einem Gemisch von geknetetem Ton und Fett Tierköpfchen und Tierkörper nachgebildet und sie imFeuer gebrannt. Von K. Absolon sind seit 1924 Köpfchen von Bär, Tiger oder Löwe, Luchs, Ren, Nashorn und vollständige Figürchen vonBär, Mammut und Luchs gefunden worden. Von uns wurden außerdem noch ein Wisent und Köpfchen von Tiger, Wolf, und Bär entdeckt.Die Plastiken wurden oft serienmäßig angefertigt. Es find z. B. vier Tierköpfchen bekannt geworden, die genau nach demselben Muster her-gestellt worden find. Außer der früher aufgefundenen berühmten Venus von Unter-Wisternitz sind noch vier Bruchstücke von anderenVenusfiguren gefunden worden, die nach demselben Muster angefertigt wurden wie die erstere.

In der Zeichenkunst des altsteinzeitlichen Menschen Mittel- und Südfrankreichs kann man eine deutliche Entwicklung von einschichtigdargestellten Bildern in der Aurignacgruppe zu prespektivischen Höhlenzeichnungen in der jüngsten Aurignacgruppe und Madeleingruppebeobachten. (Einschichtige Bilder find solche, auf denen zum Beispiel nur zwei Füße und ein von der Seite gesehener Kopf mit einem Ohroder Horn dargestellt sind.) Dieselbe Entwicklung finden wir in der plastischen Kunst des Paläolithikums. Während die Tierfigürchen desVogelherdes in dem schwäbischen Jura aus der mittleren Aurignacgruppe reliefartig und einschichtig dargestellt find, so daß man sie nurvon einer Seite betrachten kann, sind die Plastiken von Unter-Wisternitz vollkommen dreidimensional entwickelt. Genau wie bei denberühmten Höhlenzeichnungen von Frankreich sind auch bei unseren Plastischen das Wesen und der Charakter des Tieres unvergleichlichgut wiedergegeben.

Nach den Gerättypen und der Kunstentwicklung kann man die Fundstätte von Unter-Wisternitz am besten in die späteste Aurignacgruppeeinreihen, was auch mit der geologischen Lagerung der Kulturschicht, weit oberhalb der interstadialen Schichten, am meisten übereinstimmt.

Die zwei bei den früheren Grabungen aufgefundenen Schädelfragmente weisen darauf hin, daß die paläolithischen Menschen von Unter-Wisternitz der Cro-Magnonrasse angehören. Die wahrscheinlich hierzu gehörenden Gesichtzüge zeigt eine 1936 durch J. Dania aufgefun-dene Elfenbeinskulptur eines Frauenköpfchens, die erste gut gelungene paläolithische Darstellung einer menschlichen Gestalt, die jemalsaufgefunden wurde.

„Forschungen und Fortschritte“Brünner Tagblatt 91, 24. Jänner 1941

231



232

KOPIE – COPIES

Martin Oliva

KOPIE – COPIES

Kopie 1. Tagesbote 72. Nr. 293, 28. 6. 1922. Kopie 2. Tagesbote 73. Nr. 522, 12. 11. 1923.

233



Kopie 3.

Kopie 5. Zdeněk Jaroš píše K. Absolonovi 3. 8. 1925 o nálezu Venuše.

Kopie 6.

Kopie 4.

234

KOPIE – COPIES

Martin Oliva

Kopie 7.

Kopie 8.

Kopie 9. Mahenovy verše o jiné stránce Absolonovy činnosti (Příroda XXXII, 1939).

235



Mapa I. Výřez z 1. vojenského mapování (1764–1768). Klasický úvoz byl patrně součástí hlavní cesty z Dolních Věstonic doPavlova, zobrazení terénu je však značně zkreslené.

Mapa II. Na 2. vojenském mapování (1836–1841) je úvoz v trati Unter-Satz dobře patrný.

Mapa III. Terén lokality na mapě 3. vojenského mapování (1876–1877, z otisku 1 : 25 000).

236

PŘÍLOHA – SUPPLEMENT

Martin Oliva

Obr. I. Plochy zkoumané K. Absolonem v horní části lokality (V; první sektory z r. 1924 pod cestou nevyznačeny). Sestavil A. Bohmers.

Obr. II. Kulturní vrstva v poli paní Filipové se nořila do vody (1927, profil pruhu 16).

237



Obr. III. Plochy zkoumané K. Absolonem a A. Bohmersem ve střední části lokality (T a F). Sestavil A. Bohmers.

Obr. IV. Profil pruhu VIII v poli paní Feigerlové, 1927.

238


Martin Oliva

Obr. V. Profil pruhu XVII v akumulaci 6 v horní části lokality(1928).

Obr. VI. Profil pruhu 11 na poli Filipové (1927).

Foto I. Kongresisté a místní německé obyvatelstvo na Hanreichově poli nad ces-tou 1924.

Foto II. Účastníci antropologického kongresu v poli nad cestou 20. 9. 1924.Vpředu Henri Bégouën, Eugène Pittard, Louis Capitan (všichni s plnovousem),za nimi Józef Kostrzewski a Leon Kozłowski (oba s knírem), stojící zprava JanKnies, Jindřich Matiegka a Václav Čapek.

Foto III. V. Čapek, K. Absolon a J. Knies (vpravo) nad prvou hromadou mamu-tích kostí (1924).

Foto IV. Odkrývání pole nad cestou roku 1924.

239



Foto V. Berlínský geograf Albert Penck (1858–1945), Karel Absolon a EmanuelDania u přenosné chaty 10. 10. 1933.

Foto VI. Zastřešení skládky č. 3 (1925).

Foto VII. Výzkum akumulace č. 3 (1925, Hebauerovo pole nad cestou).

Foto VIII. K. Absolon dohlíží na výzkum akumulace č. 4 (1926).

Foto IX. Severní část skládky 4 od jihu (1926). Foto X. Kly uprostřed akumulace č. 4 od západu (1926).

240


Martin Oliva

Foto XI. Vytahování beden s kostmi ze 4. nahromaděniny mamutích kostí (1926).

Foto XII. Přenášení beden s kostmi z akumulace č. 4.

Foto XIII. Znalec oceánských kultur G. Thilenius u 7. akumulace (1928).

Foto XIV. Novinář Stejskal, Rudolf Czižek, Karel Absolon a pes Šňupárius u aku-mulace č. 6 (1928).

Foto XV. T. G. Masaryk, K. Absolon a zemský prezident J. Černý u akumulace č.6 na Hebauerově poli 20. 7. 1928.

Foto XVI. Ve sklepě pod věží v Biskupském dvoře MZM byly v dubnu 1945 zazdě-ny umělecké předměty moravského paleolitu.

241



Foto XVII. Zdobený kel z Gänsdorferova pole pod cestou (1924). Délka 450 mm.

Foto XVIII. Hlava soba či koňská šíje z plochy T (mladší sídliště ve střední části,Kurzovo pole, 1933). Délka 80 mm.

Foto XIX. Keramická soška medvěda z plochy T – Kurzovo pole 1933. Délka75 mm.

Foto XXI. Hlavička nosorožce (s doplněnou špičkou rohu) z plochy T – Kurzovopole 1933. Délka 42 mm.

Foto XXII. Probodnutá lví hlava z plochy T – Englovo pole 1934. Délka 45 mm.

Foto XX. Keramický mamutek z plochy T – Kurzovo pole 1933. Délka 32 mm.

242


Martin Oliva

Foto XXIII. Hlavička karnivora s nástrčným trnem, z plochy T – Englovo pole 1934. Délka 47 mm.

Foto XXIV. Hlavička šelmy se zářezy v týlu, z plochy T – Englovo pole 1934.Délka 38 mm.

Foto XXV. Zdobená vařečka z mamutoviny, Englovo pole na ploše T, 1934. Délka 395 mm.

Foto XXVI. Vidličkovitá stylizace ženy z plochy T – Englovo pole 1934. Výška 86 mm.

243



Foto XXVII. Tyčinka s prsy a podprsenkou (pásek na zádech) z výzkumu poddnem úvozu v ploše F2. Výška 87 mm.

Foto XXIX. Válečky z mamutoviny, výzkum pod dnem úvozu a na přilehlýchpolích v ploše F2 r. 1937. Max. délka 19 mm.

Foto XXXI. Ženské torzo z mamutoviny ze stěny úvozu v sektoru F1, 1931. Výška40 mm.

Foto XXX. Hlavička z mamutoviny ze stěny úvozu v sektoru F2, 1936. Výška48 mm.

Foto XXVIII. Prsaté korály z mamutoviny, výzkum pod dnem úvozu a na přileh-lých polích 1937. Šířka zdobeného korálu 28 mm.

244


Martin Oliva

Foto XXXII. Souprava k drcení okru (menší valoun z křišťálu) z centra 2. aku-mulace kostí v sektoru V, 1925.

Foto XXXIII. Ukázky popisek na kamenné industrii.

Foto XXXIV. Inv. č. 30 000 z ústředního ohniště na Hanreichově poli. Výška 115 mm.

Libor Balák: Sídliště lovců mamutů. Pohled přes největší akumulaci mamutích kostí k SZ na sídliště v horní části stanice Dolní Věstonice I.

MARTIN OLIVA


Text: Martin OlivaNávrh obálky: Šárka Fidrichová

Příprava tiskových podkladů: Michaela TomsováPřeklad: Lada Krutilová

Tisk: Moravské zemské muzeum, BrnoVydalo Moravské zemské muzeum, Zelný trh 6, 659 37 Brno

Vydání 1.Brno 2014

ISBN 978-80-7028-423-0

Dolní Věstonice I (1922-1942). Hans Freising – Karel Absolon – Assien Bohmers....

Documents

Transcript of Dolní Věstonice I (1922-1942). Hans Freising – Karel Absolon – Assien Bohmers....