alEXanDERDuBRau

DientderaugenscheinalsBeweis?

ZurBedeutungdesaugenscheinsimrabbinischenDiskurs

Die rabbinische literatur berichtet wiederholt von Ereignissen, in denen sicheinerabbinischeautoritätaufden‚augenschein‘beruft,umeinerbestimmtenaussageGültigkeitzuverleihen .DiemeistendieserQuellenteileneinendurcheinenWeisenindererstenPersonvorgetragenen‚Erlebnisbericht‘mit,nurwe-nigetexteerörterndiethematikdesBeweisverfahrensdurchaugenscheinex-plizit .DervorliegendeBeitragmöchtezweitextebeleuchten,indenendieRab-binendieGültigkeitdesaugenscheinbeweiseserörtern .

Deraugenscheingilt immodernenZivilrechtgleichbedeutendnebenSach-verständigen,Parteivernehmung,urkundenundZeugenalsBeweismittel,wel-ches durch ein Gericht, einen Richter oder einen Sachverständigen anerkanntwerdenmuss .ErumfasstdieGesamtheitdersinnlichenWahrnehmungbeweis-kräftigertatsachenseitensderRichter,welchenebendemSehenauchdashö-ren, Fühlen, Schmecken oder Riechen umfasst . Der Gegenstand des augen-scheins gilt dabei als Beweis .1 Im Folgenden soll das hören oder eine andereWeisedersinnlichenWahrnehmungnichtzurDiskussionstehen .Besondersfürdas ‚hörensagen‘, eine eigene Institution im rabbinischen Rechtsbildungspro-zess,wärenseparateuntersuchungennotwendig .2Derterminus‚augenschein‘beziehtsichimFolgendendemnachprimärnuraufdiesinnlicheWahrnehmungdes‚Sehens‘ .

ImhalachischenDiskursistderBezugaufdenaugenscheinwieimdeutschenZivilgerichtnureinargumentimProzessderRechtsfindung .ErberuftsichinseinemargumentativenGehaltaufdie‚historischeRelevanz‘desErlebten,wel-cheunmittelbarmitderautoritätdesVortragendenverbunden ist .Ein indielehrhausdiskussion argumentativ eingebrachter historischer augenzeugenbe-richt wirft weiterführende Fragen auf . Schöpft die rabbinische autorität, wel-chebeispielsweisebehauptet,einbestimmtesOpferritual zurZeitdeszweitentempelsgesehenzuhabenunddeshalbeineFragezudieserOpferhandlungbe-antwortenzukönnen,dasargumentativePotentialalleinausder‚FaktizitätdesErlebten‘,begründetsiedasErlebtemitRekursaufdereigenenZugehörigkeitamKultpersonaloderbasiertdieGlaubwürdigkeitdesBerichtsvielmehraufderautoritätdesRezipienten,unabhängigvonjeder‚historischenRelevanz‘?Gibt

1 FürdasdeutscheZivilgerichtsverfahrenvgl .§§ 144,371f .ZPOund15absatz1FGG .2 EineklaretrennungzwischendemhörensagenunddemSehenistoftgarnichtmöglich,vgl .

dazuanm . 31 .Vgl .dazuauchdenhäufigbelegtenterminus לא שמענו inderMishnasowiedieausführungenvonW .Bacher,Tradition und Tradenten in den Schulen Palästinas und Babyloniens,leipzig1914,v .a .S . 9–12 .

86 Alexander Dubrau

esRechtsbereiche,indenenderaugenscheinzulässigbzw .unzulässigist?Kurz,welcheRollewirddemaugenzeugnisalsBeweismittelimProzessderhalachi-schenEntscheidungsfindungbeigemessen?

DieakzeptanzdesaugenzeugenberichtsalslegitimesBeweismittelimhala-chischenProzesslässtsichzunächstausderbiblischenVorlagedeuten .BeiderandieProphetengerichtetengöttlichenFrage„Wassiehstdu?“(מה אתה ראה)3kommtbeispielsweisedieBedeutungsvielfaltderWurzelra’(hebr .רא״ה;dt .sehen,erfah-renunderleben)zumVorschein,wiediesebensoindertannaitischenliteraturgegenwärtig ist .4 Eine charakteristische exegetische terminologie für den tan-naitischenMidrashSifraistbeispielsweisediedarausabgeleiteteFormel„warumwillstdu[etwasbestimmtestun]“(?מה ראית),wasdieBestätigungeinerexplizitenexegetischenauslegungbekräftigt .5

*

Bevortextbeispiele zumaugenscheinbeweis zurSprachekommen, solldie li-terarische Form dieser aussagen und die Gültigkeit einer durch augenscheinbelegtenZeugenaussagethematisiertwerden .DieEreigniserzählungwirdmeistineinergeschlossenenFormtradiert,welchealsMa’ase (Pl .Ma’asim,Ereignis,tatfall,Präjudizes)beschriebenwerdenkannundzuweilenmitentsprechenderEinleitungsform(מעשהbzw .פעם אחד)versehenwirdbzw .ohneEinleitungbelegtist .6Ereignisberichte indererstenPersonsindseltener,7 indenmeistenFällenwirdanonymübereinvergangenesEreignisberichtet .Dabeifälltauf,dassdietoseftaimVerhältniszuihremumfangeineungleichhöhereanzahlanBerich-tenbezeugtalsdieMishna,einBefund,welcherumsodeutlicherausfällt,wenn

3 Jer1,11 .13;24,3;amos7,8;8,2undZech4,2;5,2 .4 Vgl .dazudieausführungenvonW .BacherzurFormel?מה ראה,welcheaufeinenhalachi-

schenoderaggadischenZusammenhangweist(Die exegetische Terminologie der jüdischen Traditionsliteratur,teilI,leipzig1899,S . 177–178;ders .,teilII,leipzig1905,S . 198–200) .

5 Vgl .D .hoffmann,Zur Einleitung in die halachischen Midraschim,Berlin,1986–87,S . 31undW .Bacher,Terminologie,teilI,S . 178f .sowieders .,Terminologie,teilII,S . 200(wieanm . 4) .häufigwirdbereitsindertannaitischenliteraturzudemdieterminologie בוא וראהodereinfachnurראהverwendet .

6 Zu Ma’ase vgl . E .Z . Melamed, ,המעשה במשנה כמקור להלכה in: Sinai 46, 1959/60, S .  152–166;ders ., ,קובצי מעשים של תנאים Proceedings of the Seventh World Congress of Jewish studies1977,Bd . III, Jerusalem1981,S .  93–107;a .Goldberg,FormundFunktiondesMa’ase inderMischna,in:FJB,1974,S . 1–38(ndr .in:a .Goldberg,Rabbinische Texte als Gegenstand der Auslegung. Gesammelte Studien II,hrsg .v .M .SchlüterundP .Schäfer,tübingen1999,S . 22–49);R .Reichman,DieStellungdesMa’ase(Präjudizes)imtalmud,in:forum historiae iuris. Erste Internet-Zeitung für Rechtsgeschichte, 2000 (http://s6 .rewi .hu-berlin .de/online/fhi/articles/pdf-files/0011reichmann .pdf);C .hezser,Form, Function, and historical Signifi-cance of the Rabbinic Story in Yerushalmi Neziqin,tübingen1993sowieauchl .Moscovitz,Talmudic Reasoning. From Casuistics to Conceptualization,tübingen2002 .

7 BeispielefüreinenBerichtindererstenPersonindertoseftasindtSanh2,1(R .Yosesagte:EinstgingichundmeinSohnEleazar…)undtPes3,11(R .Eliezerb .R .Zadoqsagte:EinmalsaßenwirvorRbn .Gamalielimlehrhausinlod…) .

Dient der Augenschein als Beweis? 87

dieBerichtegezähltwerden,indenensichdasSubjektaufaugenscheinberuft .8Die Form Ma’ase spiegelt bei Weitem jedoch nicht die Fülle der rabbinischenEreignisberichtewider .9FüreineInterpretationdieserStellenstelltsichimmerwiederdieFrage,obdieinderErzählungbehaupteteaussagemitdenhalachi-schenEntscheidungenderRabbinenzuebendieserspezifischenFragestellungaußerhalbdieserErzählungübereinstimmtodernicht .10

DieWeisendebattierenanmehrerenStellenüberdieGültigkeitvonZeugen-aussagen,welchesichaufdenaugenscheinberufen .DabeiwirddasrichterlicheErmessenimumgangmitdiesenZeugenregelungenfürbestimmteFälleregle-mentiert .ZeugenaussagennehmenimBeweisrecht(Prozessrecht),aberauchimgesamtenkultischenBereich(InterkalationdesJahres,rituellePraktiken)einebe-deutendeStellungein .ImFolgendenseienexemplarischzweiBeispieleangeführt:

IndenBestimmungenüberdenNaziräer(vgl .num6,1–21)istdieFragenachderVerunreinigungzentral .DerNaziräerdarfinderZeit,inwelchererdenEiddesNaziratsabgelegthat,seinhaarnichtscheren,wennersichjedochaneinerleicheverunreinigt,istdiesgeboten .Inmnaz8,1heißtesüberzweiNaziräer,vondenensicheinerverunreinigthat:

WennjemandzuzweiNaziräernsagt:‚Ichsah,dasseinervoneuchverunreinigtwordenist,ichweißabernicht,wervoneuch‘,soscherensiesich,bringeneinOpferwegenVer-unreinigungundeinReinheitsopferdar[…] .11

שני נזירים שאמר להן אחד ראיתי אחד מכם שנטמא ואיני יודע איזה מכם מגלחין ומביאין קרבן טומאה וקרבן טהרה […].

ImFalleeinesetwaigenZweifelsanderrituellenReinheitdesNaziräersversuchtdieMishnadetailliert,denkomplexenBestimmungenderWeihungundderaus-weihungdesNazirats,derDarbringungderOpferunddeshaarscherensgerechtzuwerden .GrundlagedafüristdieaussageeineseinzelnenZeugen,welchersichaufdenaugenscheinberuft .

DaszweiteBeispielbeziehtsichaufdieinmSotaKap . 9berichteteSühnungdesvonunbekannterhandverübtenMordes .12nachDtn21,1–9wird,wennsich

8 Soz .Bsp .tShebi5,2(Rbn .Simeonb .Gamalielsagte:IchhabeSimeonb .Kahanagesehen…)odertBik7,2(R .Simeonsagte:IchsaheinZicklein…) .

9 als weiteres Beispiel für eine geschlossene Form eines Erlebnisberichtes in der tannaiti-schenliteraturistaufdieinvielentextstellenbelegteSentenz„alsichzuR .Xkamundvorihm(…)auslegte…“(… וכשבאתי והרציתי / והרצאתי […] לפני ר׳ פלוני)zuverweisen,vgl .z .Bsp .mJeb16,7;mnaz7,4;tChal1,6;tJoma2,7;tPea3,2undtnid6,6 .DieseFormistwieauchdieMa’aseindemjeweiligenKontextzuinterpretierenundmeistteileinerumfassenderenrabbinischenDebatte .

10 unmittelbardamitverbundenistdieFragenachderStellungdesErlebnisberichtesimha-lachischenRechtsfindungsprozess .nachMeinungdermeistenForschersindbeispielsweisedie Ma’asim Quelle der Rechtsfindung, unabhängig davor, ob dieses vor oder nach einerrabbinischen Entscheidung zum entsprechenden thema belegt ist (so bereits B . DeVries,. (dortVerweisedieundS . 1691966,Jerusalem,תולדות ההלכה התלמודית

11 ZumOpferderVerunreinigungsiehenum6,10f .,zumReinheitsopfervgl .num6,14 .Zurtraditionvgl .auchtnaz5,3 .

12 Vgl .dazuauchtSota9,wobeidieinmSota9,8ausgeführteZeugenregelungkeineParalleleindertoseftahat .

88 Alexander Dubrau

derMördereinesbegangenenMordesauffreiemFeldnichtfindet,einemKalbdasGenickgebrochen .WennderMörder jedochgefasstwird,wirddasRitualausgesetztundderMördermitdemtodbestraft .FürdenFall,dasseinZeugedenMördergesehenhat,heißtesinmSota9,8:

(1a)SagteinZeuge: ‚Ichhabedentotschlägergesehen‘,undeinanderer ‚Duhast ihnnichtgesehen‘[…]brachmandemKalbdasGenick .(2a)SagteinZeuge:‚Ichhabeihngesehen,‘undzweisagen:‚Duhastihnnichtgesehen‘,dannbrichtmandemKalbnichtdasGenick .(2b)Zweisagen:‚Wirhabenihngesehen‘undeinZeugesagtzuihnen:‚Ihrhabtihnnichtgesehen‘,dannbrachmandemKalbnichtdasGenick .13

(1a) עד אחד אומר ראיתי את ההורג ועד אחד אומר לא ראית […] היו עורפין (2a) עד אחד אומר ראיתי ושניםאומרים לא ראית היו עורפין (2b) שנים אומרים ראינו ואחד אומר להן לא ראיתם לא היו עורפין.

Im ersten Fall (1a) stehen sich zwei Zeugenaussagen gegenüber, welche sichgegenseitigwidersprechen,wobeisichnurderersteZeuge(BehauptungdesSe-hens des Mörders) eindeutig auf sein augenzeugnis stützt . Wenn der Mördernichteindeutigfeststeht,istdasSühneritualdertötungdesKalbesauszuführen .IndenanderenbeidenFällen(2aundb)entscheidetdagegendasMehrheitsprin-zip(anzahlderZeugenaussagen)überdastötendesKalbes .

BeiZeugenaussagenstelltderaugenscheingrundsätzlichein legitimesEle-ment der Beweisführung dar, strenge Reglementierungen werden dagegen be-züglichdertauglichkeitderZeugen(taubstumme,Blinde,MinderjährigeundindenmeistenFällenauchFrauensindnichtzugelassen),derunbefangenheitund anderer moralisch-ethischer Grundsätze vorgenommen . Eine prinzipielleannahme des augenzeugnisses als Beweismittel, wie es bei den Regelungenfür die Zeugen der Fall ist, ist in anderen Rechtsgebieten nicht grundsätzlichgegeben . ImFolgendenwerdenexemplarischzweitextebesprochen, indenendieRabbinendieRelevanzdesaugenscheinbeweisesexplizitthematisieren .Da-bei beschränkt sich die textauswahl auf Quellen, in welchen die Debatte umdenBeweisdesaugenzeugnissesinmehrerenDiskussionseinheitenausgetragenwird .14

*

13 Vgl .dazuauchmnid8,3,tned2,1,tSan8,3undtnid5,15 .14 auchanderetextesindimRahmendieserFragestellungenrelevant,wenngleichdiesemeist

nureineEntgegnungdesaugenscheinbeweisestradieren .SowirdbeispielsweiseinbSan71aüberdenwiderspenstigenSohn[בן סורר ומורה]unddieabtrünnigeStadtberichtet,dassessoetwasniegegebenhat .R .Johanansagtdaraufhin:„Ichsaheinensolchen/einesolche .“EinandereBeispiel istdieDiskussionüberdieFragederZugehörigkeitderFellevonOpfer-tiereninmZev12,4(=mEdu2,2) .Dabeiwirddiskutiert,obdasFellvonOpfertieren,anwelchemvordemabhäutenetwasuntauglichesfestgestelltwurdeunddamitdasOpfertieruntauglichist,indenBesitzderPriesteroderdesBesitzersübergehtbzw .vernichtetwerdenmuss .ImKontextdieserFrageberuftsichR .Chananja,derVorsteherderPriester,aufeinaugenzeugnis(„EssagteR .Chananja,VorsteherderPriester:Meinlebtaghabeichnichtgesehen,dassdiehautzurBrandstättehinausgeführtwurde .“–אמר רבי חנינא סגן הכהנים מימיkeinistgesehen‘nichthaben„‚WirWeisen:dieerwidernDarauf. (לא ראיתי עור יוצא לבית השרפהBeweis“(לא ראינו אינו ראיה)undforderndieVernichtungderhaut .

Dient der Augenschein als Beweis? 89

1. Welcher Priester darf die Trompete blasen (Sifrenumeri§ 75undyJom1,138d)

InderfolgendentraditionsindR .aqibaundR .tarfonuneinsüberdieFrage,inwieweitmakelloseundmitKörperfehlernbehaftetePriesterzudeminnum10,8geforderteBlasendertrompeteverpflichtetsind .InSifrenumeri§ 75zunum10,8(hor70/1–8)istfolgendeVersionderErzählungzulesen:

a DiePriester(num10,8)–sowohlmakel-losealsauchmitMakelnversehene,WortevonR .tarfon .

15הכהנים – בין תמימין ובין בעלי מומין

דברי ר׳ טרפון

b R .aqibasagt:Makellose,abernichtmitMakelnversehene–esheißthier‚Priester‘undesheißtdortPriester .16Wie‚Priester‘,wasdortgesagtwird,makellosabernichtmitMakelnversehenbedeutet,sobe-deutetauch‚Priester‘,washiergesagtist,makellosundnichtmitMakelnversehen .

ר׳ עקיבה אומ׳תמימים ולא בעלי מומין

נאמר כאן כהנים ונאמר להלן כהנים מה כהנים האמורים להלן תמימים ולא בעלי מומיןאף כהנים האמורים כאן תמימים ולא בעלי מומין

c 17DasagteR .tarfonzuihm:Wielangewillstdu,aqiba,(dieseErklärungen)wieStoppelnauflesenund(uns)18aufdrän-gen!19Ichkannesnichtertragen!IchwillmeineKinderschlagen,20wennichnichtSimeon,denBrudermeinesVaters,21deraufeinemFußlahmte,gesehenhabe,wieerstandunddietrompetenblies .

אמר לו ר‘ טרפון עד מתי אתה מגביב ומביא22 עקיבה איני יכול לסבול אקפח את בניי אם לא ראיתי שמעון אחי אבא שהיה חיגר ברגלו אחת שהיה עומד

ומריע בחצוצרות

15 nachManuskriptVatican32(abkürzungenwerdenausgeschrieben) .16 Vgl .lev1,5:ErsolldanndenStiervordemherrnschlachtenunddieSöhneaharons,die

Priester,sollendasBlutdarbringen .Siesollenesringsumandenaltarsprengen,deramEingangdesOffenbarungszeltessteht(vgl .auchh .S .horovitz,Siphre d’be Rab[textaus-gabe],leipzig1917,anm .z .St .) .

17 IntZeb1,8(vgl .auchbZeb13a;JalqutShimo‘nilev§ 440)wirdeinähnlicherDialogzwi-schenR .aqibaundR .tarfontradiert .DabeiberuftsichR .tarfonaufdashörensagen:ErwiederungDie. אמר לו רבי טרפון עקיבא עד מתי אתה מגבב ומביא עלינו אקפח את בני אם לא שמעתי […]vonR .tarfonaufeineauslegungvonR .aqibaistebensoinSifraParasha1,5(Ed .Weiss6b) zufinden,wobei sichR .tarfonaufetwaGehörtesbezieht (= JalqutShimo‘ninum§ 725) .

18 SoimManuscriptBritishMuseumadd .16006unded .princ .,nichtjedochimwichtigentext-zeugenVatican32 .

19 Zur Formulierung עד מתי מגבב ומביא עלינו vgl . Bacher, Terminologie, teil I, S .  11 (wieanm . 4) .MitkleinerenVariationenebensoinbJom76a,dortsagtR .tarfonzuR .EleazarausModiin:עד מתי אתה מגבב [דברים] ומביא עלינו(vgl .auchSecheltobzuEx16,31undJalqutShimo‘niEx§ 260) .ÄhnlichinMechiltadeR .Jishmael16,14(hor/Rab166/7),vgl .auchEichaRabba1,1 .

20 DieFormulierungאקפח את בניwirdauchinmOhal16,1R .tarfonzugeschrieben .21 ‚Vater‘istinVatican32überderZeilenachgetragen,imManuskriptlondonunded .princ .

dagegenאימא(‚Mutter‘) .22 InManuskriptBritishMuseumadd .16006unded .princ .עד מתי אתה מגבב ומביא עלינו .

90 Alexander Dubrau

d (aqiba)sagteihm:Gewiss,Rabbi!VielleichtbeiderVersammlungderGe-meinde;dennbeiderVersammlungderGemeinde,amVersöhnungstagundimhalljahr23sindmitMakelnversehenePriestertauglich .

אמר לו הין רבי שמא בהקהל שבעלי מומין כשרין בהקהל וביום הכיפורים וביובל

e (tarfon)sagteihm:Beimtempeldienst,duhastdasnichterdacht!Gepriesenseiestduabraham,unserVater,dennausdeinenlendengingaqibahervor .

א׳ לו העבודה שלא בידיתה אשריך אברהם אבינו שיצא מחלציך עקיבה

f tarfonsahundvergaß,aqibadagegenlegtesaus(derSache)selbstausundstimmtdannmitderhalachaüberein .

טרפון ראה ושכח עקיבא דורש מעצמו ומסכיםלהלכה

g 24Daher:Jeder,dersichvondirtrennt,gleichtdem,dersichvonseinemlebentrennt .

הא כל הפורש ממך כפורש מחייו

ZwischenR .aqibaundR .tarfonsindvieleKontroversenbelegt,25wobei–wieauchimvorliegenderFall–diemeistendieserBerichtedentempelbzw .Rein-heitsgebotethematisierenunddamitindiezweitetempelzeitweisen .DerPries-terR .tarfongiltzudemalsSchüleraqibasundisteinerderwenigenPriester,welcher inden(pharisäischen)DiskursenderRabbineneinebedeutendeStel-lungeinnimmt .26

Dertextweisteinenliterarisch-dramatischenaufbauauf,dieKontrahentenderDiskussionkommenabwechselndzuWort,ebensowirddasGeschehenkom-mentiert . Die Perikope berichtet dabei vom Widerstand tarfons gegen seinenlehrer [c], der darauf folgenden Belehrung [d] und der Einsicht tarfons undlobpreisungaqibas[eundg] .SowohleinzelneElementederaussagentarfons27wieauchderErzählstrangvonWiderstand,BelehrungundEinsichttarfonsha-benweitereParallelstellen,28wenngleichnurinyJom1,138dunddeninternenParallelenimYerushalmi29derDiskursbeiderRabbinenfürdiesenhalachischen

23 nachaqibawirddasBlasendertrompeten,welchesnichtimZusammenhangmitdemOp-ferdienst gesehen wird, auchvonPriesternmitKörperfehlernvorgenommen, dasBlasen,welchesinZusammenhangmitdenOpfernerfolgt(num10,10)dagegennurvonmakellosenPriestern .DerYerushalmiz .St .sprichtnurvonder„VersammlungderGemeinde“(vgl .auchdieausführungenvonhorovitzindertextausgabe,anm .z .St .) .

24 InyJom1,138d(Parallele),tMiq1,19undyter8,145bwirddieseSentenzdirektR .tarfonzugesprochen .

25 Vgl .dazudieausführungenvonJ .Gereboff,R. Tarfon: The Tradition, the Man, and Early rabbinic Judaism,Montana1979undBacher,Terminologie,teilI,S . 342ff .(wieanm . 4) .

26 DieGruppederRabbinen,welchegleichzeitigPriesterwaren,warnichtsehrgroß(vgl .dazudetailliertS .Schwartz,Josephus and Judaean Politics[CSCt18],leidenu .a .1990,S . 58–109) .EineKontroverseüberdieStellungderPriesterzwischenR .aqibaundR .tarfonistauchinmter9,2zufinden .

27 Vgl .dazuanm . 19,20und24 .28 Vgl .dazuanm . 17 .29 yMeg1,1272b;yhor3,3–547dundeinGenizahfragment(siehe:l .Ginzberg,Yerushalmi

Fragments from the Genizah,Bd . 1,newYork1990,S . 106) .

Dient der Augenschein als Beweis? 91

Fallbelegtist .InderVersionimYerushalmiwirddieBaraithamitderrhetori-schenFrageeingeleitet,obR .tarfonnichtdasBlasendertrompetewährendderVersammlungmitdemBlasenbeimOpferverwechselthat .Deranalogieschlussaqibas [Gezera Shawa inb]entfällt imYerushalmi,einumstand,welcher fürdieursprünglichkeitderVersioninSifrenumerisprechenkönnte .DesWeiterenwirddielehrederErzählungtarfonzugesprochen,soheißtesimYerushalmi[entsprechendfürSifrenumerie–f]:

e R .tarfonsagtezuihm:IchwillmeineKinderschlagen,denndubistwedernachrechtsnochnachlinksabgewichen!30

אמר לו רבי טרפון אקפח את בניי שלא היטיתה ימין ושמאל

f Ichbines,derdasEreignisgesehen[ge-hört]hat31und(dietradition)vergaßund(demnach)nichtsauslegenkonnte .Duaberlegstausundstimmstmitderüber-liefertenRegelüberein .

אני הוא שראיתי {ששמעתי}23 את המעשה ושכחתיולא היה לי לפרש ואתה דורש ומסכים לשמועה

DerBefundderParallelstellendeutetaufeinedemRezipientenbekannteVor-lage,wobeiesmöglichist,dassdiesezunächstunabhängigvonspezifischenhala-chischenSachfragenalsnarrativerRahmenvorlagunderstsekundärmitdiesemverbundenwurde .

auffälligistdervehementeEinspruchtarfonsgegendieausführungR .aqi-bas,welcheaneineimpulsiveÄußerungimKontexteinerlehrhausdiskussionerinnert .nebendemsachlichenargument,welches sichaufdenaugenscheinstützt–sein lahmerOnkelhätte imtempeldietrompetegeblasen–wirddashermeneutischeVerfahrenaqibaskritisiert .DasargumentdesaugenscheinswirddurchtarfonmitVerweisaufdasWohlergehenseinerKinderautorisiert .DieEntgegnungaqibas in[d]fälltdamitverglichenverhaltenaus:aqibagehtvonderMöglichkeitdesIrrtumsbeiR .tarfonaus .Dieanredemitdemtitel‚Rabbi‘,ursprünglicheineEhrerweisung,istimvorliegendenKontextderErzäh-lungvielmehralsPolemikzudeuten .

Der Plot der Erzählung liegt mit der Einsicht tarfons in [e] vor: Er drücktseineBewunderungdarüberaus,dassR .aqibadieExegesenichtausgedachthatdient[g]auchberuhe .Wahrheit‘‚historischeraufvielmehrdieseda,(שלא בידיתה)wie [e]derVerherrlichungR .aqibas .Deremphatischeausruf ‚beimtempel-dienst‘paraphrasiertdieplötzlicheEinsichttarfons .In[f]meldetsichhingegenderRezipientderPerikopezuWort, indemerdasEreignisaufeiner theoreti-

30 DieMetaphorikderWendungשלא היטיתה ימין ושמאלbasiertaufDtn5,28(לא תסרו ימין ושמאל)und17,11(לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל) .

31 ImManuskriptleidensinddieWorte„derdasEreignisgesehenhat“amRandvermerkt(dieseVariante ist auch inyMegvermerkt), imtextwirdderWortlaut„gehört“dagegendurchgestrichen,welcher jedochauchinderParallele inyhorunddemGenizahfragmentbestätigtwird,vgl .Synopse zum Talmud Yerushalmi(Ed .P .Schäferu .a .;tSaJ31,33,35,47,83,82und67),tübingen1991–1995sowieF .avemarie,Yoma – Versöhnungstag(Über-setzungtalmudYerushalmiIII/4),tübingen1995,S . 21,anm . 159;G .a .Wewers,Hora-yot – Entscheidungen(ÜbersetzungtalmudYerushalmiIV/8),tübingen1984,S . 92 .

32 Sieheanm . 31 .

92 Alexander Dubrau

schen Ebene deutet: Das ‚Sehen‘ des historischen Ereignisses führt zum Ver-gessendertradition,das‚auslegen‘(דרש)desSchriftwortesdagegenstimmtmitder(normativen)Halachaüberein .Das‚Erforschen‘derhalachaführtzumEr-folg,dasbloßeBerichtenvonGeschehenemobliegtdemVergessen .MitanderenWorten,nichtderaugenscheinoffenbartdieWahrheitderSchrift,sonderndieExegeseausdemSchriftwort .

DieseDiskussionverdeutlichtwievieleanderetraditioneninderrabbinischenliteratur die Diskrepanz zwischen einer rabbinisch-pharisäischen auslegung,welche sich auf hermeneutische Prinzipien stützt und durch die Figur aqibassymbolisiertwird,undeinemdurchR .tarfonvertretenenkonservativ-priester-lichentraditionsverständnis .ImGegensatzzuanderentextenmitdieserProb-lematikkommtindervorliegendentraditionderhermeneutischeansatzkom-promissloszumVorschein .33R .aqibasÜberlegenheitbestehtgeradedarin,dasserohneBezugzurtempelpraxisdasvontarfonberichtetehistorischeEreignisrichtigdeutet .SelbstwenndiePriestersichsoverhaltenhättenwie(irrtümlich)vontarfonangenommen,hättensieesimSinneaqibaswiderdierichtigeDeu-tung der Schrift getan . Das augenzeugnis ist demnach trügerisch und obliegtimGegensatzzurSchriftexegesederGefahrdesVergessens .DasWissenüberdietempelpraxisdientnichtmehrdertraditionsfindung .IndiesemSinneent-scheidetderRabbineraqibaundnichtderpriesterlicheRabbinertarfondieha-lachischeFrage .auchwennbeideRabbinenalsZeitgenossen(R .aqibaistälteralstarfon)überdietempelpraxisderSpättempelzeitberichtenkönnten,musstarfonalsPriesterdentempeldienstbewusstererlebthabenalsseinlehrer .34

2. Die Kleidervorschriften der Priester bei der Verbrennung der Kuh (tPara4,7;Sifrenumeri§ 123num19,2;SifreZutanum19,3)

DieKompetenzenderaufsichtundBegutachtungderVerbrennungundZube-reitungderrotenKuhzurherstellungderReinigungsasche(dazunum19)sindinfrührabbinischerauslegungumstritten .EineindreiVersionenbelegteErzäh-lungwidmetsichderFragederKleidungsordnungdesPriestersbeiderVerbren-nungder rotenKuh .35Dabei istbiblisch zwischenverschiedenenKleidernder

33 EinbekanntesBeispielfüreinekritischeauseinandersetzungdeshermeneutischenansat-zesderSchriftauslegungsowiedesPatriarchatsistdieErzählungvonhillelunddenBnei BatyraüberdieFragederDarbringungdesPessachopfersamShabbat(yPes6,133a,bPes66a,tPes4,13,vgl .dazuauchanm . 65) .Einkritischerumgangmitdervonhillelbehaupte-tentraditionistebensozentralesthemaimanschließendbesprochenentextbeispiel(SifreZutanum19,3)wenngleichdorthillelgeradekeinehermeneutischeauslegungeinbringt(dazudetailliertunten) .

34 aufeinehistorischeWertungderErzählungwurdeverzichtet .Esseilediglichdaraufver-wiesen,dasszunächstinderErzählungdiestrengeauslegungaqibasderleichterentarfonsgegenübersteht .DievontarfonanfänglichbehaupteteVerfahrensweisekönntedieerleich-tertenRegelungenwährenddertempelreformennach63n .Zw .bzw .diegenerellePraxiswiderspiegeln,welcheinderletztenPhasedertempelzeitmaßgebendwar .

35 DerzuanalysierendenDebatteliegenbiblischeundaußerbiblischetraditionenzurPriester-kleidungzuGrunde .EinenumfassendenÜberblickzurPriesterkleidungbietenP .P .Jenson,

Dient der Augenschein als Beweis? 93

Priesterzuunterschieden:[a]dievierunterkleiderderPriester,36[b]dasOrnat(vierOberkleider),welchesdarüberhinausvomgesalbtenPriester(hohepries-ter)währenddestempeldienstesamMorgenundamabendanzulegenist37und[c]dieKleidungdeshohepriestersamVersöhnungstag,welchealsweißeKleider-tragenzugemeinhinhohepriestervomdenvonundwirdbezeichnet(בגדי לבן)dengoldenenGewändernunterschiedenwird .BeibestimmtenanlässenwerdendieweißenKleiderauchvondenlaienpriesterngetragen .38 InSifreZutaistderBerichtteildesKommentarszumlemmainnum19,3:Und sie sollen sie [die rote Kuh] dem Priester Eleazar geben(ונתתם אותה אל אלעזר הכהן),inSifrenumeridagegenzunum19,2:Dies ist die Satzung der Tora(זאת חקת התורה)indertoseftateilderausführungzudenRegeln,welchefürdietauglichkeitderKuhzube-achtensind:

tPara4,7(Zuck633/22–28)39

Sifrenumeri§ 123num19,2(hor151/8–13)40

SifreZutanum19,3(hor302/5–11,nachJal-qutShimo’ninum§ 760)41

שאלו תלמידיו את רבן יוחנןבן זכיי

a1 שאלו תלמידיו את רבן יוחנןבן זכיי

a1 אמרו פעם אחת שאלו את הילל a1

פרה במה נעשית 2 באילו כלים פרה נעשת 2 באיזו לבוש הפרה נשרפת 2אמר להם בבגדי זהב 3 אמר להם בבגדי זהב 3 א״ל42 בגדול 3

אמרו לו למדתנו בבגדי {לבן}43 4 אמרו לו והלא לימדתנו רבינובבגדי לבן

4 אמרו לו אינה נשרפת אלא בלבן 4

א״ל אני ראיתי את יהושע בןפרחיה ששרפה בגדול

5

א״ל אנו ראינו ששרפה בלבן 6

Graded Holiness, a key to the priestly conception of the world(JSOtS106),Sheffield1992,124ff .;M .haran,PriestlyVestments,in:EJ,Bd .XVI(2 .ausg .),Detroit2007,S . 511–513;a .Büchler,Die Priester und der Cultus im letzten Jahrzehnt des Jerusalemer Tempels(Jahres-berichtderIsraelitisch-theologischenlehranstaltinWien1894/95),Wien1895,136ff .undE .P .Sanders,Judaism. Practice and Belief, 63 BCE-66 CE,london1992,S . 92–102 .

36 Vgl .Ex28,4 .39 .42;Jes22,21 .DievierunterkleidersetzensichausManteloderleibrock. zusammen(מכנסי בד)Beinkleiderund(אבנט)Gürtel,(מצנפת)haartracht,(כותונת)

37 Vgl .Ex28,2ff .EssetztsichausBrustschild(אפוד),OberkleidzumEfod,Diademsowiege-färbterWolleundfeinenleinenzusammen .DiebesondereMischungdesStoffesheiligtdasGewandundgarantiertdieausschließlichkeitdernutzungdurchdiePriester,weshalbderStoffauchfürprofaneKleidungdenPriesternverbotenist(lev19,19;Dtn22,9–11) .

38 nachlev16,4beinhaltendieseKleider:[a]Mantel,[b]Beinkleider,[c]Kopfschmuck(מצנפת)und[d]Gürtel .Gemäßlev6,3könnendieseGewänderdurchgewöhnlichePriesterbeiderVerrichtungvonverschiedenerentempelarbeitengetragenwerden .Vgl .dazuauchmJoma3,6 .

39 nach Manuskript Wien hebr . 20 (abkürzungen werden ausgeschrieben) . Eine paralleleÜberlieferungmitabweichendemInhaltistauchintOhal16,8tradiert .

40 nachManuskriptVatican32(abkürzungenwerdenausgeschrieben) .41 JalqutnachManuskriptOxford2637 .DaswichtigsteManuskriptvomJalqut istderbeste

textzeugefürdieseErzählung,welchenichtimMidrashhaGadoltradiertist .42 horovitz,textausgabez .St .אמר להם .43 Soined .princ .;inManuskriptWienwurdeלבןwohlirrtümlichweggelassen .

94 Alexander Dubrau

tPara4,7(Zuck633/22–28)

Sifrenumeri§ 123num19,2(hor151/8–13)

SifreZutanum19,3(hor302/5–11,nachJal-qutShimo’ninum§ 760)

א״ל44 אתה אומ׳ {אתם או׳}45משמו ואני או׳ משמו מי מוכיח46

7

א״ל47 לך לתורה מי שרף פרהראשונה

8

א״ל48 אלעזר 9 א״ל וכי לובש אלעזר בגדי גדול

בימי אביו10

אמר להם יפה אמרתם ומעשה שעשו ידי וראו עיני ושכחתי וכששמעו אזניי על אחת כמה

וכמה

5 אמר להן אם משראו עיניי ומה ששרתו ידי שכחתי קל וחומר למה

שלימדתי

5 א״ל אל תבוזו שכיחה לאדם שאם מה שראו עיני שכחתי מה ששמעו

אזני לא אשכח

11

לא ש{לא}49 היה יודע אלא שהיהמבקש לזרז את התלמידים

b וכל כך למה50 לחזק את התלמידים

b מה ת״ל הכהןשהוא מכהן בבגדים

b

ויש אומרים הלל הזקן שאלו c ויש אומרים הלל הזקן היה c לא שלא היה יודע אלא שהיה

מבקש לזרז את התלמידים אלא שלא היה יכול לומר מה

ששרתו ידיישהיה ר׳ יהשע אומר d

השונה ואינו עמל כאיש זורע ולאקוצר

הלמד תורה ושכח דומה לאשהשיולדת וקוברת

e

ר׳ עקיבא או׳ זמר בי תדירה זמר f

Sifre Zuta51 Sifre Numeri Tosefta

a1 Siesagten:Einmalfragtensiehillel:

a1 DieSchülerRbn .JochananbenZakkaisfragtenihn:

a1 DieSchülerRbn .JohananbenZakkaisfragtenihn:

44 horovitz,textausgabez .St .אמר ליה,S .Safrai,בימי הבית ובימי המשנה,Jerusalem1994,S . 205,anm . 7verbessertzuאמר להן .

45 Dietextüberlieferungisthiernichtstringent .nachSafrai,בימי הבית(wieanm . 44),S . 205,anm . 8istrichtigאתם אומריםzulesen .

46 horovitz,textausgabez .St .מי יוכיח .47 horovitz,textausgabez .St .אמר ליה .Safrai,בימי הבית(wieanm . 44),S . 205,anm . 9verbessert

sinnvollzuאמרו לו .48 horowitz,textausgabez .St .אמר ליה;indiesemSinneauchSafrai,בימי הבית(wieanm . 44),

S . 205,anm . 10 .49 Soined .princ .sowieinderformalenParalleleintOhal16,8;inManuskriptWienwohlirr-

tümlichweggelassen .50 InManuskriptBritishMuseumadd .16006unded .princ .כדי לחזק את התלמידים(dielesartvon

ManuskriptVatican32istauchimwichtigenManuskriptBerlinOrient .Quart .1594belegt)51 JalqutShimo‘niManuskriptOxford2637undanderetextzeugengehenvoneinemDisputzwi-

scheneinernichtnäherdefiniertenGruppeundhillelaus(vgl .a1undauchdieParalleltradi-tionen) .allerdingsmüssteesdabeiina7‚Ihrsagt‘statt‚Dusagst‘heißen .Überdierestlichenanredenkannnichtgeurteiltwerden,da sie imManuskriptalsabbreviaturenerscheinen,welchehorovitzinseinertextausgabeteilweiseauflöst(vgl .obrigekritischeanm .zumhebr .text) .DievorliegendeÜbersetzungunddiefolgendeDiskussionübernimmtdieselesart .

Dient der Augenschein als Beweis? 95

Sifre Zuta Sifre Numeri Tosefta

2 Wiewirddie(rote)Kuhzubereitet?

2 InwelchenKleidernwur-dedieKuhzubereitet?

2 Wiebereitetmandie(rote)Kuhzu?

3 Ersagteihnen:Im(vol-len)Ornat .

3 Ersagteihnen:Ingolde-nenKleidern .

3 Ersagteihnen:Ingolde-nenKleidern .

4 Siesagtenihm .Sie(dieKuh)wurdeinweißenKleidernverbrannt

4 Siesagtenihm:hastduuns,Rabbi,nichtgelehrt,dassdiesinweißenKlei-dern(geschieht) .

4 Siesagtenihm:Duhastunsgelehrtinweißen[Kleidern] .52

5 Ersagteihnen:IchhabeJehoshuab .Perachja53ge-sehen,welcherimgroßenOrnatdieKuhverbrannte .

6 Siesagtenihm:Wirhabengesehen,dasser(dieKuh)inweißenKleidernver-brannte .

7 Ersagteihnen:Dusagst{Ihrsagt}54essoundichsageesso,werkannesbeweisen?

8 [Siesagtenzuihm]:Gehezurtora,WerhatdieersteKuhverbrannt?

9 [Ersagteihnen]:Eleazar .10 Siesagtenihm:undhat

EleazaretwadasOrnatindentagenseinesVatersgetragen .

52 Soined .princ .,inManuskriptWienhebr .20jedochwohlirrtümlichweggelassen .53 DieÜberlieferungdesnamenswurdeinderForschungimmerwiederangezweifelt,daJe-

hoshuab .Perachja(vgl .dazudiewichtigetraditioninmChag2,2)nichtderGenerationvonhillelzuzurechnenist .GegeneineErwähnungvonJehoshuab .PerachjalassensichfolgendeZweifelanführen:[a]Esistfraglich,oberhohepriesteroderselbstPriesterwar;[b]erfehltinderlistederinmPara3,5angegebenenhohenpriester,welchedieroteKuhverbrennensowie[c]erlebteeinigeGenerationenvorhillel .Deshalbstelltn .Brüll(n .Brüll,המחלוקת(S . 142hierS . 240–245,1),(teil1881I,Beth Talmudin:,בין הפרושים והצדוקים על מעשה פרה אדומהdietheseauf,daseinabschreibereineetwaigeabkürzungיב״פ falschaufgelösthatundstattJehudab .Perachjavielmehrישמעאל בן פיאבי(Ishmaelb .Piabi)zulesensei,welcherindentagenhillelslebte .DieserVorschlagwurdevonvielennachfolgendenForschernüber-nommen .ZurForschungsgeschichtesiehedetailliertBar-Ilan,מעשה פרה אדומה בימיו של הלל,in:Sinai100(1987)143–165,bes .S . 154–158 .

54 Vgl .anm . 51 .

96 Alexander Dubrau

Sifre Zuta Sifre Numeri Tosefta

11 [Ersagteihnen]:nehmteinemMenschennichtdasVergessenübel .Wennichauchdas,wasichgesehenhabe,vergessenhabe,wasichgehörthabe,habeichnichtvergessen .

5 Ersagteihnen:Wennich(bereits)das,wasmeineaugengesehenunddas,wasmeinehändegetanvergessenhabe,umsomehr,wasichgehörthabe .

5 55Ersagteihnen:Richtighabtihrdiesgesprochen .undwennich(bereits)einGeschehnis,wasmeinehändegemachtundmei-neaugengesehenhabenundvergaß,umwievielmehr,wenniches(nur)gehörthabe .

b WarumsagtdieSchrift:Der Priester(num19,3)–erdieneinseinen(wei-ßen)Kleidern .

b undwarumistdasso?(um)dieSchülerzustärken .

b nicht,dasseres[nicht]56wusste,sondernerwollteseineSchüleranspornen .

c 57undmanchesagen:hillelderaltewares–abererhättenichtsagenkönnen‚daswasmeinehändegetanhaben .‘

c 58undmanchesagen:hil-leldenaltenfragtensie .nicht,dasseresnichtge-wussthätte,abererwolltedieSchüleranspornen .

d R .Jehoshuasagteebenso:Derjenige,welcher(dietradition)wiederholtundnichtarbeitetgleichteinem,dersätundnichterntet .

e Wertoralerntundver-gisstgleichteinerFrau,diegebiertund(dasKindwieder)beerdigt .

f R .aqibasagt:Rezitierenvormir,rezitiereimmer!

InderanMoseundaarongerichtetenRedeGotteswirdinderSchriftderPries-terEleazarangeführt,welcherabererstnachdemtodaaronsdurchdieÜber-gabedesPriesterornatsdiehohepriesterwürdezugesprochenbekommt .DabeiwirddieVerbindungzwischenderKleidungdesOrnatsundderbeanspruchtenMachtdeutlich .Dasinnum19beschriebeneUr-NarrativderVerbrennungderKuhwirftdamitzweientscheidendeFragenauf:[a]Darfnurderhohepriesteroderauchein(laien)PriesterdieroteKuhverbrennen?und:[b]WelcheKleidung

55 DieseÜberlieferungwurde(wieauchSifrenumeria5)zumanlassgenommen,einePries-terzugehörigkeitvonRbn .Johananb .Zakkaizuvermuten(siehedazuauchanm . 62) .

56 Soined .princ ., intosefta[c]undinderformalenParallele intOhal16,8, inManuskriptWienirrtümlichweggelassen(sieheauchanm . 49) .

57 ImGegensatzzurtosefta[c]schließtSifrenumeridiekultisch-priesterlichehandlungbeihillelaus,dadieserkeinPriesterwar .

58 DietoseftalässtdamitimGegensatzzuSifrenumeri[c]offen,obhilleloderRbn .Joch-ananb .Zakkaidietraditionzugesprochenwird .BeibeidenwirdindertoseftadasVerges-senalstäuschunginterpretiert,welcheralspädagogischeranreizfürdieSchülerdient .

Dient der Augenschein als Beweis? 97

solldabeigetragenwerden?DerbiblischenErzählungzufolgeistesderPriesterEleazar,welcher–wenndiesauchbiblischnichtexpliziterwähntwird–dieroteKuhinweißenKleidernverbrennt .DieseSichtistauchindenrabbinischenQuel-lenbelegtundwirdinSifrenumeriundSifreZutavordenzitiertenabschnittenausgesprochen .59Dabeiistzuerinnern,dassamEndederzweitentempelzeitdastragendesOrnats(undindiesemSinneauchderkostbarenweißenKleider)auf-grundderpolitischenVerhältnissekeinesfallsselbstverständlichwar .60

DerMotivkomplexfandinderForschungausverschiedenerPerspektiveBe-achtung .VorallemdieältereForschunghatsichbemüht,dieElementederEr-zählungimhistorischenRahmenderzweitentempelzeitzuinterpretieren,beidervorallemdieamtsfolgederhohepriester(Jehoshuab .PerachjaundIshma-elb .Piabi)erörtertwurde .61DabeiwirdebensodieFrageeinerpriesterlichenherkunftvonRbn .Jochananb .Zakkaidiskutiert,einethese,welche imWe-sentlichendurchdievorliegendeÜberlieferungengestütztwirdundauchindermodernenForschungkontroversdiskutiertwird .62Bar-IlanhatineinemBeitragerstmalseinenliterarkritischenansatzderErschließungderdreiParalleltradi-tionenpräsentiert,welchesichvoneinerverengtenhistorischenPerspektivebe-freit .63Dabei spricht er sich fürdieursprünglichetradition inSifreZutaaus,interpretiertdieÜberarbeitungenindenParalleltraditionenweitgehendausderinhärententextproblematikderursprungserzählungundverortetdieKontro-verseinSifreZutaimKontexteinerauseinandersetzungzwischenhalachischem

59 DieinSifreZuta[b]belegteSentenzמה ת״ל הכהן? המכהן בבגדיםwirdimMidrashzudemauchvorderzitiertenErzählungtradiert .

60 Inant . 15,11(4)und20,1(1–3)führtJosephusaus,dassdasOrnatzeitweiseinderBurgan-toniaunterrömischerVerwaltunggehaltenwurde .DieJudenmusstensichdasOrnatvordenFestenoderZeremonienerbittenunddannwiederzurückbringen .BereitsdieseMaß-nahmebelegtdiegroßepolitischeFunktiondesPriesterornatszurZeitdeszweitentempels .aus dem Bericht von Josephus wird deutlich, dass das Ornat (wie wohl auch die weißenKleider)nichtzujedemkultischenanlassbereitstanden .

61 Vgl .a .h .Weiss,דור דור ודורשיו,teil2,Berlin1876,S . 238;S . 20–21;n .Brüll,המחלוקת(wieanm . 53),S . 242;D .Z .hoffman,Die erste Mishna und die Controversen der Tannaim,(Jah-resberichtdesRabbinerseminarszuBerlin1881–1882),Berlin1882,S . 22,anm1;I .Z .Jos-kowitz,ספרי זוטא לספר במדבר (textausgabenachhorowitzmitKommentarvonJoskowitz),lodz1929(ndr .Bnei-Brak1967),EinleitungS . 10–12;S .Fisch,מדרש הגדול ספר במדבר,(Ein-leitungzurtextausgabe),teil1,london1957,S . 22;ders .מדרש הגדול ספר דברים(Einleitungtextausgabe),Jerusalem1975,S . 15f .

62 EinePriesterzugehörigkeitvonR .Jochananb .ZakkaiwirdsowohlintraditionellenKom-mentarenalsauchinderForschungkontroversdiskutiert .Rashiunddietosafotbildenindieser Frage die Referenz für die gegensätzlichen Positionen späterer autoren: WährendRashi zu bShab 34a Jochanan b . Zakkai als hohepriester bezeichnet, widersprechen dietosafotzubMen21bdieserauffassungunterVerweisaufmShek1,4 .auchindermodernenForschungwerdendieeinschlägigenStellenfürdiejeweiligeargumentationunterschiedlichbewertet .

63 Bar Ilan,מעשה פרה אדומה (wie anm .  53) . Eine formanalytische analyse gibt in aller Kür-zezudemJ .neusner,The Rabbinic Traditions about the Pharisees before 70,leiden1971,Bd .I,S . 216f .,243;J .l .MosserwähntdievorliegendeErzählunginseinerSammlungvonMa’asim,ohnesiejedocheingehendzudeuten(Midrash and Legend. Historical Anecdotes in the tannaitic Midrashim,Piscataway2004,S . 423–425) .

98 Alexander Dubrau

Pragmatismus(hillel)unddemsichaufdieGegenwartberufendenhalachischenDogmatismus(Gesprächspartnerhillels) .DieargumentationdertextkritischenherausarbeitungdesursprünglichenKernsdertraditionbasierendabeivoral-lem auf den Motiven der Überarbeitung der ur-Version . Der textanalytischenanalyseBar-Ilansistgrundsätzlichzuzustimmen,wenngleichdienachBar-Ilanprimär durch halachisch-historisierende Fragen motivierte Überarbeitung derur-ErzählungnachmeinemVerständniseheraufeineabkehrderpolemisch-politischenIntentionzurückzuführenist .

DieErschließungdesredaktionellenVerhältnissesderverschiedenenVersio-nenistnichtdiezentraleFragestellungdervorliegendenausführungen,wenn-gleich sie für die Interpretation des Dialogs in Sifre Zuta von Bedeutung ist .Deshalb sei zunächst darauf verwiesen, dass die im Vergleich zu den beidenParalleltraditionen inSifreZutaerwähntepolemischetendenz(welche indenParallelenwegfällt),dielängedesDialogs(indenParallelengekürzt),dieer-wähntenautoritäten(hillelunddieanonymenGesprächspartnerwerdenindenParallelenzuRbn .Johananb .ZakkaiundseinemSchülern),diehinzufügungdesKommentarteilsinSifrenumeri[b-c]undtosefta[c-f]sowieweiteresprach-lichehinweisedieVersioninSifreZutaalsursprünglichausweisen .EinescharfetrennungzwischenderRedaktionvonSifrenumeriundtoseftaistnichtmög-lich,beidetraditionenkönntensichtheoretischauchaufeinegemeinsameVor-lageberufen,welchevonSifreZutaunabhängigtradiertwurde .64

ImfünfteiligenDialoginSifreZutawirddieZulässigkeitdesaugenscheinbe-weisesdiskutiert .DieErzählungwirdmitderFormel„Siesagten:Einmalfrag-tensiehillel…“(… אמרו פעם אחת שאלו את הילל)eingeleitetundausdieseranony-menErzählperspektivevorgetragen .DieFormelfehltindenParalleltraditionenundweistaufeineunsnichtmehrüberlieferteVorlage .hillelsprichtsichdarauf-hin–entgegenalleranderenVerweiseundderExegese inSifreZuta [c]– fürdasOrnatdeshohepriesters(diegoldenenPrachtkleider)aus .BereitsdieFragederGesprächspartnerverweistaufdenpolemischenCharakterdesDialogs .Die‚falsche‘antworthillelswirdsofortdurchdieGesprächspartnerkorrigiert .DieFragewurdederautoritäthillelallemanscheinnachnichtetwazumZweckderEruierungeineshalachischenProblemsgestellt,sonderndientvielmehreinerPrüfung .DarüberhinausweistderweitereVerlaufdesDialogsdarauf,dassdieFrageerstdurchdieKenntnis vonhillelsunwissenbezüglichdiesesSachver-haltsmotiviertwurde .Diehalachische,hermeneutischeundrhetorischeÜber-legenheit der Gesprächspartner hillels gestaltet sich als das zentrale Moment

64 DieErweiterungderursprungstradition,dieterminologieundinhaltlicheaussagenspre-chenmeinesErachtensdafür,SifrenumerialseinezweiteBearbeitungsstufeunddietosef-taalsdritteStufeanzusehen(indiesemSinneauchD .R .Schwartz(האם היה רבן יוחנן בן זכאיsichwelcherBar-Ilan,dagegenandersS . 36) .hierS . 32–39,[1980/1981],88Sinaiin:, כהן?füreineunabhängigeundspätereBearbeitungvonSifrenumeriausspricht(מעשה פרה אדונה,wieanm . 53,S . 149) .EinanderesErklärungsmodellentwickeltwiederumneusner,derdiepolemischeFormdertraditionmiteinerReaktioneinealtepharisäischeErzählunggegendiesadduzäischeIdeologieerklärtundnichtnäherzwischendenvorliegendentraditionendifferenziert(Development of a Legend. Studies on the Traditions concerning Yoªanan ben Zakkai[SPB16],leiden1970,S . 19–21) .

Dient der Augenschein als Beweis? 99

derÜberlieferung .DienegativeKonnotationderFigurhillelswirderstindenParallelenineinersekundärenRedaktionineinepositiveumgewandelt .

DieGesprächspartnerkorrigierenin[a4]hillelsaussagezunächstohneBe-gründung . Daraufhin stützt hillel seine Behauptung durch Verweis auf denaugenschein: Er habe Jehoshua b . Perachja gesehen, der im vollen Ornat deshohepriestersamtierte .DamitwechseltderhalachischeDiskursineineausein-andersetzungüberdashistorischeGeschehen . DieGesprächspartnerbehauptenanschließend[a6],siehättenJehoshuab .PerachjaindenvierschlichtenweißenKleidernbeiderVerbrennungderKuhgesehen .DemhalachischenDiskurslie-gendamitkontroverseaussagenübereinreal-historischesEreigniszuGrunde .hillelartikuliertdesWeiterendasDilemmadeswidersprüchlichenaugenschein-beweises(אתה אומר משמו ואני אומר משמו מי מוכיח)undverweistaufdieausweglosig-keiteinerEntscheidungsfindung .andersalsindervielzitiertenErzählungvonhillelsaufstiegzumPatriarch(hebr .Nasi)inderauseinandersetzungmitdenBnei BatyraüberdieFrage,obdasPessachlammamSabbatdargebrachtwerdensollodernicht,kommtindervorliegendentraditionkeinederhillelzugeschrie-benensiebenodereineandereexegetischeRegelzurKlärungderhalachischenFragezuranwendung .65

DieGesprächspartnerberufensichin[a8] aufdasbiblischenarrativ,umdievonhillelungelösteFrageinihremSinnzuentscheiden .MittelsderbelehrendenFormel(לך לתורה)66stellensiehilleldeshalbzweiweitereFragenaufderEbenedereinfachenSchriftauslegung (Peshat) .Dieantwortendarauf stellenhillelszunächstgegebene‚falsche‘antwortzurKleiderordnungderKuhbloßundseineunkenntnisderSchriftzurSchau .nachbiblischerVorlageverbrannteEleazardieersteKuh(ersteantwortaufdieFrage,weralserstesdieKuhverbrannte)undkonntedemnachnurdieweißenKleidertragen(dieGesprächspartnerstel-lendierhetorischeFrage,obEleazaretwazulebzeitenseinesVatersdasOrnattrug) .letztereFragewirdvonhillelnichtmehrbeantwortet,erbezichtigtsichdesIrrtumsundbittetumVerständnisfürseinenFehler .67

hillelsemphatischeRechtfertigungistgleichzeitigeinmoralischerappellundbasiertaufderDifferenzierungzwischendem‚Gehörten‘unddemaugenschein:„[Er sagte ihnen]: Nehmt einem Menschen nicht das Vergessen übel. Wenn ich auch das, was ich gesehen habe, vergessen habe, was ich gehört habe, habe ich nicht ver-gessen.“([a11]) .hillelbezichtigtsichdesVergessens,daerdenPrinzipieneinesfehlbarenundvergesslichenMenschenunterliegt,weshalbihmletztlichauchdiezunächstfalschgetroffenehalachischeaussageverziehenwerdensoll .Während

65 Vgl .anm . 33 .ZurKritikderZuschreibungdesamtsdesPatriarchenanhillelsieheM .Ja-cobs,Die Institution des jüdischen Patriarchen,tübingen1991,S . 102–105,114unddiedortzitierteForschungsliteratur .

66 DieFormelistintannaitischenSchriftennurhierbelegt .67 DieanwendungdesSchriftbeweisesalsargumentationderhalachischenDebattespricht–

nebendentradentenundderthematik–füreineVerortungderKontroverseinderzweitentempelzeit .auchder Inhalt,dieterminologie unddienamenderRabbinen im inSifreZutavorangestellten(hiernichtzitierten)abschnittweisenaufeinealtetradition(sobe-reitsM .Weiss,שרידי שקאליא וטריא מן התקופה שקדמה לבית שמאי והית הלל,in:Sidra8,1992,39–51,hierS . 45;sieheauchBar-Ilan,מעשה פרה אדומה[wieanm . 53],S . 165) .

100 Alexander Dubrau

hilleleinräumt,sichinseinersubjektivenErinnerungdeshistorischenEreignisses(das‚Gesehene‘)geirrtzuhaben,istdiesbeim‚Gehörten‘nichtderFall .

Das textverständnis der Paralleltraditionen – in der die antwort im Sinneeines arguments a minori ad majus (hebr . Kal wa-Chomer) aufgefasst wird(‚auchwennJochananb .Zakkaischonmanches,wasseineaugengesehenha-ben,vergaß,umwievielmehrdies,wasergehörthat‘)–entsprichtnichtdemVerständnisvonSifreZuta,wodas‚hören‘einegrößereBedeutungalsdas‚Se-hen‘ einzunehmen scheint und nicht vergessen werden kann . Die Differenzie-rungzwischendemSehenunddemhörensageninSifreZutaistjedochschwierigzubewerten .Beziehtsichdasvonhillel‚Gehörte‘aufdieExegesein[b](„War-um sagt die Schrift ‚der Priester‘? Er diene in seinen weißen Kleidern“)oderimweitenSinneaufdievonseinenGesprächspartnerngetroffeneBehauptung,derPriestertrageweißeKleider?DieseFragelässtsichnichteindeutigbeantworten .Sicher ist jedenfalls,dasshilleleinspezifischeshistorischesEreignis (dieVer-brennungderrotenKuhdurch Jehudab .PerachjaimvollenOrnat)verkanntundnichtrichtiggedeutethat,dasdurchdieGesprächspartnergeoffenbarte‚Gehör-te‘jedocherinnertihnandierichtigehalachischetraditionundrevidiertdamitseineaufaugenscheinberuhendeErstaussage .68

*

ImBeitragwurdeanhandvonzwei rabbinischenErzählungenderStellenwertdes augenscheinbeweises im rabbinischen Denken hinterfragt . Beide text-beispiele differenzieren von den häufig in der rabbinischen literatur belegtenaugenzeugenberichten,dasiedieRolledesaugenscheins imRechtsfindungs-prozessexplizitdiskutieren .DieZulässigkeitdesaugenzeugnisseswirdinbei-dentextenbestrittenundalsIrrtumzurückgewiesen .DabeiwirdlediglichderhermeneutischenDimensiondertoraeinWahrheitsanspruchzugemessen .Dieannullierung des Geltungsanspruchs des augenscheinbeweises ist das Ergeb-niseinerinhärentenDiskussionüberdieseFrageinbeidentexten,wenngleichdamitnochkeineRückschlüsseaufdieRolledesaugenzeugnisses inanderen

68 Bar-Ilan geht in seiner Deutung dieser Erzählung detailliert auf die Bedeutung der ‚Ge-schichte‘ein .DiesewirdindervorliegendentraditionnichtzumSelbstzweckerhobenundhatpersekeinenStellenwert,sondernkommtwieauchinanderentextenimmernurdannzumtragen,wennEreignisse inderGegenwartautorisiertwerden .DieWirklichkeitent-scheidetüberdieVergangenheit,nichtletztereüberdiehalacha .Daswiderstrebtdemmo-dernen Bewusstsein . Während in der ersten aussage von hillel nach Bar-Ilan die wahrehistorischeBegebenheitzumVorscheinkommt,nehmendieGesprächspartner,beiBar-IlandieSchülerhillels,davonkeinenotiz .umdieneuehalachadurchzusetzen,sindsiebereitundinderlage,dieVergangenheitzuändernunddas‚wirklicheSehen‘(hillel)gegendas‚dialektischeSehen‘ (dieGesprächspartner) einzutauschen ,anm . 53wie,מעשה פרה אדומה)S .  162ff .) . Ähnlich äußert sich auch n . Goldstein zur Erzählung im Rahmen seiner Dis-sertation zur Dokumentation der tempelarbeit in rabbinischen Quellen . nach Goldsteinbeschreibtdieersteaussagehillels,wasergesehenhatunddiezweiteaussage,wiedieOp-ferungzuseinerZeitgemachtwerdensoll(מחקרים בהגותם של חז״ל על האבודה בבית המקדש והשפעתם. (S . 901977,JerusalemuniversitäthebräischeDiss .,על עיצובה

Dient der Augenschein als Beweis? 101

Quellenderrabbinischenliteraturgefolgertwerdenkönnen .Eineauseinander-setzungüberdenWahrheitsgehaltdes‚Gesehenen‘trittinbeidentextenebensowiediekonkretehalachischeFragestellungindenhintergrund .Dennochunter-scheidensichbeidetexteinderartderablehnungdesaugenscheinbeweises .InSifreZutanum19,3wirddasvonhillelbehaupteteaugenzeugnisdurcheinePeshat-auslegungseinerGesprächspartnerundnichtetwadurcheinenanalo-gieschluss(Gezera Shawa)wieinSifrenumeri§ 75zurückgewiesen .DabeikanndieausbleibendeexegetischeRechtfertigungfürdiePositionhillelsalsKritikanseinerFigurgedeutetwerden,welcheinanderenrabbinischentextenvielmehrmitderErneuerungderSchriftauslegungundderEinführungbestimmterher-meneutischerauslegungsmethodenverbundenwird . InSifrenumeri§ 75unddenparallelentextenlässtsichdagegeneineKritikampriesterlichentraditions-verständnisvermuten .