PUTUSAN Nomor : 38/G/2012/PTUN-Pbr

”DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru yang memeriksa,

memutus dan menyelesaikan sengketa Tata Usaha Negara pada tingkat

pertama dengan acara biasa telah menjatuhkan Putusan, dalam perkara

antara :---------------------------------------------------------------------------------------

Drs. H. YAHYA EKO, MM., Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaaan

Mantan Pegawai Negeri Sipil pada Badan

Penelitian Pengembangan dan Statistik

Kabupaten Bengkalis, Tempat tinggal Jalan

Kelapapati Tengah RT. 02 RW. 06 Desa

Kelapapati Kecamatan Bengkalis,

Kabupaten Bengkalis, Provinsi Riau;-----------

Dalam hal ini memberi kuasa kepada

NOFRIANDI, SH.MH., M. RUSDANG, SH.,

dan YOSI ASTUTI, SH. Ketiganya

kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan

advokat/pengacara pada Kantor Law Office

NOFRIANDI, SH.,MH. & Partner beralamat

di Jalan Ahmad Yani No. 53 Pekanbaru

berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 6

Agustus 2012;----------------------------------------

Disebut sebagai ……………..PENGGUGAT;

M E L A W A N :

BUPATI...............….

2

BUPATI BENGKALIS, berkedudukan di Jalan Jenderal Ahmad Yani No.

70 Kabupaten Bengkalis;---------------------------------

Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :----------

1. JONNAIDI, SH.MH. : Kepala Bagian Hukum

dan HAM Sekretariat

Daerah Kabupaten

Bengkalis;

2. MIRZA EFFENDY, SH. : Kasubbag Bantuan

Hukum Sekretariat

Daerah Kabupaten

Bengkalis;

3. MOHD FENDRO ARR, SH. : Staf bagian

Hukum Sekretariat

Daerah Kabupaten

Bengkalis;

Ketiganya berkewarganegaraan Indonesia,

pekerjaan Pegawai Negeri Sipil pada Sekretariat

Daerah Kabupaten Bengkalis yang beralamat di

Jalan Jenderal Ahmad Yani No. 70 Kabupaten

Bengkalis berdasarkan surat kuasa khusus

Nomor : SKK/HK/IX/2012/05 tertanggal 03

September 2012;-------------------------------------------

Disebut sebagai ..........................…. TERGUGAT;

Pengadilan Tata Usaha Negara tersebut ;----------------------------

Telah.....................….

3

- Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru Nomor : 38/Pen.MH/2012/PTUN-Pbr tanggal 16 Agustus

2012 tentang Penunjukan Majelis Hakim;----------------------------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :

38/Pen.PP/2012/PTUN-Pbr tanggal 16 Agustus 2012 tentang

Penetapan Pemeriksaan Persiapan dalam perkara ini;----------------------

- Telah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor :

38/Pen.HS/2012/PTUN-Pbr. tanggal 11 September 2012 tentang

Penetapan Hari Persidangan dalam perkara ini ; -----------------------------

- Telah membaca dan meneliti surat-surat bukti dari para pihak;------------

- Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi dalam persidangan;

--------------------------TENTANG DUDUK PERKARANYA-----------------------

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan

sengketa Tata Usaha Negara tertanggal 14 Agustus 2012 yang diterima

dan didaftar di Kepaniteraan Perkara Pengadilan Tata Usaha Negara

Pekanbaru pada tanggal 14 Agustus 2012 dengan Register perkara

Nomor : 38/G/2012/PTUN-Pbr yang diperbaiki pada Pemeriksaan

Persiapan tanggal 11 September 2012 dengan mengemukakan dasar

dan alasan sebagai berikut :------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang menjadi obyek gugatan dalam sengketa

ini adalah Surat Keputusan Bupati Bengkalis Nomor : 888/BKD-

PK2012/01 Tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat Sebagai

Pegawai Negeri Sipil atas nama Drs. H Yahya Eko, MM. tertanggal 4 Juli

2012, ditandatangani oleh Tergugat;--------------------------------------------------

Menimbang,…….….

4

Menimbang, bahwa adapun yang menjadi dasar dan alasan-

alasan hukum Penggugat dalam mengajukan gugatan adalah sebagai

berikut :---------------------------------------------------------------------------------------

DALAM POSITA :--------------------------------------------------------------------------

1. Bahwa Surat keputusan tersebut Penggugat terima dari Sekretaris

Daerah Kabupaten Bengkalis yang bernama Drs. H. Asmaran Hasan

dengan Berita Acara Penyerahan Keputusan Bupati Bengkalis No.

888/BKO-PK/2012/01 pada tanggal 12 Juli tahun 2012 sehingga

masih dalam tenggang waktu yang ditentukan dalam Pasal 55

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004.;---------------------------------------

2. Bahwa surat tersebut dibuat dan ditandatangani oleh Badan atau

Pejabat Tata Usaha Negara, dalam hal ini Tergugat yang berisi

tindakan hukum Tata Usaha Negara, sesuai dengan ketentuan Pasal

1 ayat (9) Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan

Kedua atas Undang-Undang Nomor 5 tahun 1986 tentang Peradilan

Tata Usaha Negara yang bersifat konkrit, individual dan final yang

menimbulkan akibat hukum bagi Penggugat;---------------------------------

3. Bahwa Penggugat dahulunya adalah Pegawai Negeri Sipil yang

diangkat berdasarkan Surat Keputusan Gubernur Riau Nomor :

SK.813.2/P/86/04 tanggal 31 Januari 1986, tentang Pengangkatan

Penggugat menjadi Calon Pegawai Negeri Sipil dengan NIP:

010190049 yang ditugaskan pertama kali di kantor Gubernur Kdh Tk I

Riau di Pekanbaru.;------------------------------------------------------------------

Selanjutnya dengan Surat Keputusan Gubernur Kepala Daerah

Tingkat I Riau Nomor : SK.821.2/Dpb/87/16 tanggal 2 Mei tahun 1987

Penggugat...........….

5

Penggugat diangkat menjadi Pegawai Negeri Sipil golongan II/a dan

ditugaskan di Kantor Gubernur Riau;--------------------------------------------

4. Bahwa setelah menjadi Pegawai Negeri Sipil Penggugat sudah

pindah-pindah tempat kerja, pernah bekerja di Pemda Batam pada

tahun 1995 sampai dengan tahun 1998, menjadi Camat Bantan

Kabupaten Bengkalis dari tahun 1999 sampai dengan tahun 2001,

menjabat menjadi Kepala Kantor Pemuda dan Olah Raga Kabupaten

Bengkalis 2005, menjabat menjadi Kepala Kantor Pertanahan

Bengkalis pada tahun 2006 dan terakhir sebagai Kepala Bagian Tata

Usaha Balitbangda Kabupaten Bengkalis dengan pangkat terakhir

Pembina Tk. I (IV/b);-----------------------------------------------------------------

5. Bahwa sewaktu Penggugat menjabat sebagai Kepala Kantor

Pertanahan Bengkalis tahun 2006 Penggugat ditimpa musibah,

dimana akibat kekurang cermatan atau kekurang telitian Penggugat

dalam menguji materi dan persyaratan administrasi yang diajukan

oleh pemilik tanah yang akan dibebaskan sehingga menimbulkan

kerugian keuangan negara yang akhirnya Penggugat diproses dan

dihadapkan ke persidangan dengan perkara No.

12/Pid.B/2010/PN.Bks tanggal 2 Juni 2010 jo No. 171/PID.SUS/2010

tanggal 20 Agustus 2010 jo Putusan Mahkamah Agung RI No.

2200K/PID.SUS/2010 tanggal 24 November 2010 dan Penggugat

telah menjalani putusan dan selama 2 tahun dipenjara atas kekurang

telitian tersebut;-----------------------------------------------------------------------

6. Bahwa.............….

6

6. Bahwa penderitaan Penggugat bertambah dengan diterbitkannya

surat yang dijadikan objek perkara yang ditandatangani oleh Tergugat

pada tanggal 4 Juli 2012;-----------------------------------------------------------

7. Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat (2) huruf a Undang-

Undang No. 9 tahun 2004, dengan diterbitkannya Surat Keputusan

telah merugikan kepentingan Penggugat serta bertentangan dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku yakni :

- Bertentangan dengan Peraturan Pemerintah Republik Indonesia

Nomor 9 tahun 2003, tentang Wewenang Pengangkatan,

Pemindahan dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil, khususnya

Pasal 24 yang berbunyi :---------------------------------------------------------

Ayat 1 Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Provinsi

menetapkan : (b) “Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Daerah

Provinsi yang berpangkat Pembina Tingkat I golongan ruang IV/b

ke bawah di lingkungannya”;----------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan Pasal 1 ayat (4) nya berbunyi yang dimaksud

Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Provinsi adalah Gubernur.

Jadi yang berwenang memberhentikan Penggugat sebagai Pegawai

Negeri Sipil adalah Gubernur Riau, bukan Tergugat.;----------------------

8. Bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek perkara telah melanggar

Azas-Azas Umum Pemerintahan Yang Baik dimana Tergugat tidak

pernah memberikan kesempatan kepada Penggugat untuk membela

diri sebelum objek perkara diterbitkan. Seharusnya Tergugat sebagai

atasan Penggugat yang menjunjung tinggi Azas-Azas Umum

Pemerintahan.....….

7

Pemerintahan Yang Baik memberikan kesempatan kepada

Penggugat untuk memberikan klarifikasi terhadap persoalan yang

Penggugat hadapi, sebelum Tergugat menerbitkan objek perkara

yang jelas-jelas sangat merugikan Penggugat karena menyangkut

masa depan Penggugat dan keluarga Penggugat;--------------------------

9. Bahwa berdasarkan alasan dan uraian tersebut diatas terlihat secara

factual, Surat Keputusan Bupati Bengkalis yang ditandatangani oleh

Tergugat adalah cacat hukum, karena diterbitkan melalui prosedur

yang tidak benar dan ditandatangani oleh pihak yang tidak

berwenang, sehingga berdasarkan Pasal 53 ayat 1 Undang-Undang

No. 9 tahun 2004 Surat Keputusan tersebut haruslah dinyatakan batal

atau tidak sah;--------------------------------------------------------------------------

Bahwa atas dalil-dalil yang diajukan tersebut diatas, Penggugat mohon

kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini

berkenan memutuskan dengan amar yang berbunyi sebagai berikut :-----

DALAM PETITUM;-------------------------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;------------------------

2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan Bupati Bengkalis

No. 888/BKD-PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H.

Yahya Eko, MM.;-----------------------------------------------------------------------

3. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No.

888/BKD-PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian

Tidak…................….

8

Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H.

Yahya Eko, MM.;-----------------------------------------------------------------------

4. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini;-------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pada Pemeriksaan Persiapan maupun pada

Persidangan yang telah ditentukan untuk Penggugat dan Tergugat telah

datang menghadap kuasa hukumnya seperti yang telah disebutkan

diatas;-----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat pada persidangan tanggal 25

September 2012 telah mengajukan Jawaban, yang isi Jawaban Tergugat

adalah sebagai berikut ;------------------------------------------------------------------

I. DALAM EKSEPSI :-------------------------------------------------------------------

Tentang Gugatan Penggugat Belum Saatnya diajukan (Prematur);

Bahwa Gugatan Penggugat belum saatnya diajukan ke Pengadilan

Tata Usaha Negara (PTUN) Pekanbaru karena seharusnya

Penggugat menempuh upaya Banding Administratif terlebih dahulu

kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK), hal ini

sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 ayat (8) Peraturan

Pemerintah Republik Indonesia Nomor 53 Tahun 2010 jo Pasal 53

ayat (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 1999

tentang Undang-Undang Pokok Kepegawaian yang menyebutkan :

“Sengketa Kepegawaian sebagai akibat pelanggaran terhadap

peraturan disiplin Pegawai Negeri Sipil (PNS) diselesaikan melalui

upaya.................….

9

upaya banding administratif kepada Badan Pertimbangan

Kepegawaian”.;-------------------------------------------------------------------------

Bahwa perlu dipahami yang mana banding administrative tersebut

adalah bersifat mendasar (fundamental) dan menentukan (elemental)

dalam proses penyelesaian sengketa kepegawaian yang dapat

mengoreksi kesalahan administrasi sebelumnya, dan sebagaimana

tercantum pada objek perkara aquo tepatnya pada dictum kedua yang

berbunyi, “Apabila dikemudian hari ternyata terdapat kekeliruan

dalam keputusan ini, akan diadakan perbaikan dan perhitungan

kembali sebagaimana mestinya”;-------------------------------------------------

Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang diajukan ke

Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Pekanbaru jelas tidak

berdasar hukum karena melanggar Pasal 48 ayat (1) dan (2) Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua

Undang-Undang Peradilan Tata Usaha Negara, dengan demikian

tidaklah berlebihan kiranya Majelis Hakim menolak gugatan

Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak dapat diterima;------

II. DALAM POKOK PERKARA;-------------------------------------------------------

1. Bahwa dalil Eksepsi diatas dianggap terulang dan merupakan

bagian yang tidak terpisahkan dengan dalil Jawaban dalam

perkara ini;--------------------------------------------------------------------------

2. Bahwa Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil dalam

gugatan Penggugat, kecuali diakui keberadaannya untuk

mendukung kebenaran bantahan Tergugat dibawah ini;---------------

3. Bahwa.............….

10

3. Bahwa benar dalil Penggugat pada point 5 gugatan Penggugat,

karena perkara pidana Nomor : 12/Pid.B/2010/PN.Bks tanggal 2

Juni 2010 telah berkekuatan hukum tetap (inkracht van gewijsde)

maka Tergugat menerbitkan objek sengketa perkara a quo;----------

4. Bahwa terhadap objek sengketa yang telah diterbitkan Tergugat

tersebut masih terbuka kesempatan untuk dikoreksi melalui upaya

banding administrative kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian

(BAPEK), maka tidak berdasar apabila Penggugat langsung

mengajukan gugatan ke Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN)

Pekanbaru, karena jelas bertentangan dan melanggar Pasal 48

ayat (1) dan (2) Undang-Undang Republik Indonesia Nomor 5

Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009 tentang

Perubahan Kedua Atas Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986

tentang Peradilan Tata Usaha Negara, maka dari itu beralasan

gugatan Penggugat untuk ditolak atau setidak-tidaknya dinyatakan

tidak dapat diterima.;-------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan alasan-alasan hukum diatas, Tergugat mohon

kepada Majelis Hakim yang terhormat yang memeriksa dan mengadili

perkara a quo berkenan memberikan putusan sebagai berikut :--------------

I. DALAM EKSEPSI;--------------------------------------------------------------------

Menerima Eksepsi Tergugat;---------------------------------------------------

II. DALAM POKOK PERKARA;-------------------------------------------------------

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;-------------------------

Menimbang,……….

11

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Penggugat telah mengajukan

Replik tertanggal 02 Oktober 2012 sedangkan Tergugat mengajukan

Duplik tertanggal 9 Oktober 2012;-----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-

dalil gugatannya Penggugat telah mengajukan alat bukti berupa foto

copy surat-surat yang bermaterai cukup serta telah dicocokkan dengan

asli atau foto copynya yang diberi tanda P-1 sampai dengan P-6

adalah sebagai berikut : -----------------------------------------------------------------

1. Bukti P-1 : Foto copy Keputusan Bupati Bengkalis Nomor:

888/BKD-PK/2012/01 Tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri

Sipil a.n. Drs. H. YAHYA EKO, MM. tanggal 4

Juli 2012 (foto copy sesuai dengan aslinya);----

2. Bukti P-1 : Foto copy Berita Acara Penyerahan Keputusan

Bupati Bengkalis Nomor : 888/BKD-PK/2012/01

tanggal 12 Juli 2012 (foto copy sesuai dengan

aslinya); ---------------------------------------------------

3. Bukti P-3 : Foto copy Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 32 Tahun 1979 Tentang

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (foto copy

peraturan perundang-undangan);-------------------

4. Bukti P-4 : Foto copy Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 9 Tahun 2003 Tentang

Wewenang Pengangkatan, Pemindahan, Dan

Pemberhentian....….

12

Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil (foto copy

peraturan perundang-undangan);-------------------

5. Bukti P-5 : Foto copy Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 53 tahun 2010 Tentang

Disiplin Pegawai Negeri Sipil (foto copy

peraturan perundang-undangan);-------------------

6. Bukti P-6 : Foto copy Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 24 tahun 2011 Tentang Badan

Pertimbangan Kepegawaian (foto copy

peraturan perundang-undangan);-------------------

Menimbang, bahwa untuk membuktikan serta menguatkan dalil-

dalil sangkalannya Tergugat telah mengajukan alat bukti berupa foto copy

surat-surat yang bermeterai cukup serta telah dicocokkan dengan aslinya

dan diberi tanda T-1 sampai dengan T-6, adalah sebagai berikut : --------

1. Bukti T-1 : Foto copy Keputusan Bupati Bengkalis Nomor:

888/BKD-PK/2012/01 Tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat Sebagai Pegawai Negeri

Sipil a.n. Drs. H. YAHYA EKO, MM. tanggal 4 Juli

2012 (foto copy sesuai dengan aslinya);-------------

2. Bukti T-2 : Foto copy Surat Direktur Pengendalian

Kepegawaian III Badan Kepegawaian Negara

yang ditujukan kepada Bupati Bengkalis Nomor :

F.III.26-30/V.262-2640/42 Perihal Penjelasaan

tertanggal 12 September 2011 (foto copy

peraturan perundang-undangan);-----------------------

3. Bukti T-3.........….

13

3. Bukti T-3 : Foto copy Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata

Usaha Negara (foto copy sesuai dengan aslinya);-

4 Bukti T-4 : Foto copy Undang-Undang Republik Indonesia

Nomor 43 Tahun 1999 Tentang Perubahan Atas

Undang-Undang Nomor 8 Tahun 1974 Tentang

Pokok-Pokok Kepegawaian (foto copy peraturan

perundang-undangan);-------------------------------------

5. BuktiT-5 : Foto copy Peraturan Pemerintah Republik

Indonesia Nomor 53 Tahun 2010 Tentang Disiplin

Pegawai Negeri Sipil (foto copy peraturan

perundang-undangan);-------------------------------------

6. Bukti T-6 : Foto copy Petikan Putusan Kasasi Mahkamah

Agung Republik Indonesia Pasal 226 KUHAP

Nomor : 2299 K/PID.SUS/2010 tanggal 24

November 2010 (foto copy sesuai dengan

aslinya);--------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat tidak mengajukan

saksi walau telah diberi kesempatan untuk itu oleh Majelis Hakim;-----------

Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan kesimpulan

tertanggal 30 Oktober 2012 sedangkan Tergugat tidak mengajukan

Kesimpulan; ---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa selanjutnya pihak-pihak yang berperkara

menyatakan tidak ada lagi hal-hal yang diajukan dan mohon putusan;--

Menimbang,........….

14

Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memperhatikan segala

sesuatu yang terjadi dalam persidangan dan untuk mempersingkat isi

putusan ini semuanya termuat dalam berita acara persidangan serta

merupakan satu kesatuan yang tidak terpisahkan dengan putusan ini; -----

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat

adalah seperti yang termuat dalam gugatan Penggugat sebagaimana

telah diuraikan pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas, yang

pada pokoknya memohon agar objek sengketa dalam perkara ini

dinyatakan batal atau tidak sah ; ------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap surat Gugatan Penggugat,

Tergugat telah mengajukan eksepsi yang dalil-dalil eksepsinya tertuang

dalam jawaban Tergugat tertanggal 25 september 2012 yang isi

lengkapnya sebagaimana telah diuraikan pada bagian Tentang Duduknya

Sengketa di atas ; ------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena dalam jawaban Tergugat

memuat dalil-dalil eksepsi, maka sebelum mempertimbangkan lebih lanjut

mengenai pokok perkaranya, Majelis Hakim terlebih dahulu akan

mempertimbangakan dalil-dalil eksepsi Tergugat sebagai berikut; -----------

DALAM EKSEPSI-------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dalil-dalil eksepsi Tergugat yang tertuang

dalam Jawaban Tergugat tertanggal 25 September 2012 pada pokoknya

menyatakan hal-hal sebagai berikut : ------------------------------------------------

Tentang Gugatan Penggugat Belum Saatnya diajukan (Prematur);-----

Bahwa……….......….

15

Bahwa Gugatan Penggugat belum saatnya diajukan ke

Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Pekanbaru karena seharusnya

Penggugat menempuh upaya Banding Administratif terlebih dahulu

kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian (BAPEK), hal ini

sebagaimana ditegaskan dalam Pasal 1 ayat (8) Peraturan Pemerintah

Republik Indonesia Nomor 53 Tahun 2010 jo Pasal 53 ayat (2) Undang-

Undang Republik Indonesia Nomor 43 Tahun 1999 tentang Undang-

Undang Pokok Kepegawaian yang menyebutkan : “Sengketa

Kepegawaian sebagai akibat pelanggaran terhadap peraturan disiplin

Pegawai Negeri Sipil (PNS) diselesaikan melalui upaya banding

administratif kepada Badan Pertimbangan Kepegawaian”.; -------------------

Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat yang diajukan ke

Pengadilan Tata Usaha Negara (PTUN) Pekanbaru jelas tidak berdasar

hukum karena melanggar Pasal 48 ayat (1) dan (2) Undang-Undang

Republik Indonesia Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Republik

Indonesia Nomor 51 Tahun 2009 tentang Perubahan Kedua Atas

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang Peradilan Tata Usaha

Negara, dengan demikian tidaklah berlebihan kiranya Majelis Hakim

menolak gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya dinyatakan tidak

dapat diterima; -----------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa terhadap Eksepsi Tergugat, Penggugat telah

memberikan bantahannya dalam Replik Penggugat tanggal 2 Oktober

2012 yang pada pokoknya menolak dalil-dalil eksepsi Tergugat

tersebut; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang,........….

16

Menimbang, bahwa tehadap Eksepsi Tergugat dan bantahan

Penggugat terhadap eksepsi tersebut, Majelis Hakim akan

mempertimbangkan sebagai berikut: -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa yang menjadi obyek dalam perkara ini

adalah Surat Keputusan Bupati Bengkalis No. 888/BKD-PK/2012/01

tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H. Yahya Eko, MM. (vide bukti P-1

= T-1); ----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa pertimbangan Tergugat dalam Surat

Keputusan obyek sengketa adalah Penggugat diberhentikan tidak dengan

hormat sebagai pegawai negeri sipil berdasarkan ketentuan Pasal 9 huruf

a Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tentang Pemberhentian

Pegawai Negeri Sipil; ---------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 1 angka 8 jo. Pasal 38

ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin

Pegawai Negeri Sipil mengatur Pegawai Negeri Sipil dapat menempuh

upaya administratif ke Badan Pertimbangan Kepegawaian apabila tidak

puas terhadap hukuman disiplin berupa pemberhentian dengan hormat

tidak atas permintaan sendiri atau pemberhentian tidak dengan hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil; ---------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa ketentuan upaya administratif kepada Badan

Pertimbangan Kepegawaian sebagaimana dimaksud Pasal 1 angka 8 jo.

Pasal 38 ayat (1) Peraturan Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010

merupakan upaya banding administrasi bagi Pegawai Negeri Sipil yang

telah………….......….

17

telah dijatuhi hukuman disiplin berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor

30 Tahun 1980 yang telah dicabut dan dirubah dengan Peraturan

Pemerintah Nomor 53 Tahun 2010 tentang Disiplin Pegawai Negeri

Sipil; -------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

di atas, Majelis Hakim berpendapat Penggugat diberhentikan tidak

dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil karena pelanggaran Pasal

9 huruf a Peraturan Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 dan Peraturan

Pemerintah Nomor 32 Tahun 1979 tidak mengatur upaya administrasi,

sehingga upaya hukum Penggugat terhadap Surat Keputusan obyek

sengketa tidak melalui upaya banding administrasi ke BAPEK, namun

melalui upaya hukum berupa gugatan ke Pengadilan Tata Usaha

Negara; --------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan seluruh pertimbangan hukum

tersebut di atas, Majelis Hakim berkesimpulan bahwa Pengadilan Tata

Usaha Negara Pekanbaru berwenang untuk memeriksa, memutus, dan

menyelesaikan sengketa a quo, sehingga eksepsi Tergugat tidak

beralasan hukum sehingga haruslah dinyatakan ditolak; ----------------------

Menimbang, bahwa oleh karena eksepsi Tergugat ditolak,

selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan pokok perkaranya;

DALAM POKOK PERKARA------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat

adalah seperti yang termuat dalam gugatan Penggugat sebagaimana

telah diuraikan pada bagian Tentang Duduknya Sengketa di atas, yang

pada…………......….

18

pada pokoknya memohon agar objek sengketa dalam perkara ini

dinyatakan batal atau tidak sah ; ------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah diwakili oleh

kuasa hukumnya berdasarkan surat kuasa khusus dan telah diteliti oleh

Majelis Hakim telah memenuhi ketentuan sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 57 ayat (1) dan (2) Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986; -----------

Menimbang, bahwa yang menjadi obyek dalam perkara ini

adalah Surat Keputusan Bupati Bengkalis No. 888/BKD-PK/2012/01

tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian Tidak Dengan Hormat

sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H. Yahya Eko, MM. (vide bukti P-1

= T-1); ----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 53 ayat 1

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-Undang Nomor 9

Tahun 2004 ditegaskan bahwa “orang atau badan hukum perdata yang

merasa kepentingannya dirugikan oleh suatu Keputusan Tata Usaha

Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepada Pengadilan yang

berwenang yang berisi tuntutan agar Keputusan Tata Usaha Negara yang

disengketakan tersebut dinyatakan batal atau tidak sah, dengan atau

tanpa disertai ganti rugi dan atau rehabilitasi”. ; -----------------------------------

Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 53 ayat 1

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 jo Undang-undang Nomor 9 Tahun

2004 tidak menganut Asas Actio Popularis yaitu suatu asas yang tidak

memberikan hak gugat kepada setiap orang melainkan hanya orang atau

badan hukum perdata yang mempunyai kepentingan atas suatu

Keputusan…........….

19

Keputusan Tata Usaha Negara yang disengketakan yang dapat

mengajukan gugatan; --------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat adalah pihak yang dituju oleh

obyek sengketa perkara a quo, sehingga Penggugat telah kehilangan hak

dan kewajibannya sebagai Pegawai Negeri Sipil, sehingga Majelis Hakim

berkesimpulan bahwa Penggugat adalah pihak yang kepentingannya

dirugikan sebagai akibat dikeluarkan Surat Keputusan obyek sengketa; ---

Menimbang, bahwa setelah meneliti dan mencermati obyek

sengketa yaitu Surat Keputusan Bupati Bengkalis No. 888/BKD-

PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian Tidak Dengan

Hormat Sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H. Yahya Eko, MM.

menurut pendapat Majelis Hakim telah terpenuhi seluruh unsur

pengertian sebagai penetapan tertulis yang bersifat konkret, individual

dan final yang telah menimbulkan akibat hukum sebagaimana dimaksud

Pasal 1 angka 9 Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009; ---------------------

Menimbang, bahwa Surat Keputusan obyek sengketa ditetapkan

pada tanggal 4 Juli 2012, dan diterima Penggugat pada tanggal 12 Juli

2012 (vide bukti P-2), sedangkan gugatan Penggugat diajukan pada

tanggal 14 Agustus 2012, sehingga masih dalam tenggang waktu 90 hari

untuk mengajukan gugatan sebagaimana dimaksud ketentuan Pasal 55

Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986; ---------------------------------------------

Menimbang bahwa Penggugat mendalilkan dalam gugatannya

bahwa Tergugat dalam menerbitkan objek sengketa a quo telah

bertentangan dengan Peraturan Perundang-undangan yang berlaku yaitu

Peraturan……......….

20

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 serta Azas-Azas Umum

Pemerintahan yang Baik; ----------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa, terhadap dalil-dalil Penggugat tersebut,

Tergugat telah membantahnya yang pada pokoknya bahwa terhadap

objek sengketa a quo diterbitkan telah sesuai dengan syarat dan prosedur

ketentuan yang berlaku; -----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa mencermati gugatan Penggugat, jawaban

Tergugat, replik Penggugat, dan duplik Tergugat serta bukti-bukti surat di

persidangan maka permasalahan yang harus dibuktikan dalam sengketa

ini adalah : Apakah obyek sengketa yang telah diterbitkan oleh Tergugat,

telah terdapat perbuatan yang bertentangan peraturan perundang-

undangan atau Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik atau justru

sebaliknya tindakan tata usaha Negara tersebut telah sesuai perundang-

undangan atau Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik?; ----------------

Menimbang, bahwa untuk menilai suatu Keputusan Tata Usaha

Negara in casu obyek sengketa tersebut diterbitkan telah sesuai dengan

peraturan perundang-undangan yang berlaku, maka ukurannya haruslah

dilihat dari kewenangan pejabat/ badan tata usaha Negara yang

mengeluarkan surat keputusan tersebut serta ketentuan yang bersifat

prosedural formal serta substansinya telah sesuai Peraturan Pemerintah

Nomor 32 Tahun 1979 dan Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003

serta Azas-Azas Umum Pemerintahan yang Baik; ------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Keputusan obyek

sengketa, Penggugat merupakan Pegawai Negeri Sipil dengan pangkat

golongan ruang Pembina Tk. 1/ IV b (vide bukti P-1=T-1); ---------------------

Menimbang,........….

21

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 24 ayat (2) Peraturan

Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 tentang Wewenang Pengangkatan,

Pemindahan, dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil mengatur

Gubenur menetapkan pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Daerah

Kabupaten/Kota yang berpangkat Pembina golongan ruang IV/a dan

Pembina Tingkat I golongan ruang IV/b; --------------------------------------------

Menimbang, bahwa Surat Keputusan obyek sengketa yaitu

pemberhentian tidak dengan hormat Penggugat sebagai Pegawai Negeri

Sipil dengan pangkat Pembina Tingkat I golongan ruang IV/b, ditetapkan

oleh Bupati Bengkalis in casu Tergugat sebagai Pejabat Pembina

kepegawaian Kabupaten Bengkalis; -------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 25 ayat (1) huruf b

Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 mengatur Bupati sebagai

Pejabat Pembina Kepegawaian Daerah Kabupaten berwenang

menetapkan pemberhentian Pegawai Negeri Sipil Daerah Kabupaten

yang berpangkat Penata Tingkat I golongan ruang III/d ke bawah di

lingkungannya; -----------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan hukum tersebut

di atas, Majelis Hakim berpendapat Bupati Bengkalis (Tergugat) tidak

mempunyai kewenangan untuk menetapkan Surat Keputusan

pemberhentian tidak dengan hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil atas

nama Penggugat, sehingga penerbitan Surat Keputusan obyek sengketa

perkara ini telah bertentangan dengan Pasal 24 ayat (2) jo. Pasal 25 ayat

(1) huruf b Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 2003 tentang

Wewenang….......….

22

Wewenang Pengangkatan, Pemindahan, Dan Pemberhentian Pegawai

Negeri Sipil; ---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dinyatakan tidak

mempunyai kewenangan menetapkan objek sengketa, maka Majelis

Hakim berkesimpulan Surat Keputusan Bupati Bengkalis No. 888/BKD-

PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian Tidak Dengan

Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H. Yahya Eko, MM.

haruslah dinyatakan tidak sah, dan terhadap gugatan Penggugat

dinyatakan dikabulkan untuk seluruhnya; -------------------------------------------

Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat dikabulkan

seluruhnya maka sesuai ketentuan Pasal 110 Undang-Undang Nomor 5

Tahun 1986 mengenai biaya perkara dibebankan kepada Tergugat yang

jumlahnya akan ditentukan dalam Amar Putusan di bawah ini; ---------------

Menimbang, bahwa mengacu pada ketentuan Pasal 107 beserta

penjelasannya dan Pasal 109 ayat (1) Undang-Undang Nomor 5 Tahun

1986 yang diubah dengan Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan

Undang-Undang Nomor 51 Tahun 2009, Majelis Hakim tetap

mempertimbangkan seluruh alat bukti yang diajukan pihak-pihak yang

bersengketa, akan tetapi dalam mempertimbangkan untuk memutus dan

menyelesaikan sengketanya Majelis Hakim mengutamakan alat bukti

yang relevan, dan terhadap alat bukti yang selebihnya tetap dilampirkan

dan menjadi satu kesatuan dengan berkas perkara; -----------------------------

Mengingat, Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1986 tentang

Peradilan Tata Usaha Negara sebagaimana telah diubah dengan

Undang-Undang..….

23

Undang-Undang Nomor 9 Tahun 2004 dan Undang-Undang Nomor 51

Tahun 2009 serta peraturan perundang-undangan lain yang terkait; --------

M E N G A D I L I

DALAM EKSEPSI : -----------------------------------------------------------------------

- Menolak eksepsi Tergugat; ---------------------------------------------------------

DALAM POKOK PERKARA : ---------------------------------------------------------

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; -----------------------

2. Menyatakan tindakan Tergugat mengeluarkan Surat Keputusan No.

888/BKD-PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H.

Yahya Eko, MM. melanggar Pasal 24 ayat (2) Peraturan Pemerintah

Nomor 9 Tahun 2003 tentang Wewenang Pengangkatan,

Pemindahan, Dan Pemberhentian Pegawai Negeri Sipil; ------------------

3. Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Bupati Bengkalis No.

888/BKD-PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H.

Yahya Eko, MM.; ----------------------------------------------------------------------

4. Memerintahkan Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan No.

888/BKD-PK/2012/01 tanggal 4 Juli 2012, tentang Pemberhentian

Tidak Dengan Hormat sebagai Pegawai Negeri Sipil a.n. Drs. H.

Yahya Eko, MM.; ----------------------------------------------------------------------

5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya dalam perkara ini

sebesar Rp. 111.000,- (Seratus sebelas ribu rupiah); ---------------------

Demikian…….......….

24

Demikian diputus dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

pada hari Senin tanggal 12 Nopember 2012 oleh kami DEWI ASIMAH,

S.H. Sebagai Hakim Ketua Majelis, ADI IRAWAN, S.H. dan POPPY

PRASTIANY, S.H. masing-masing sebagai Hakim Anggota, Putusan

mana telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk umum

pada hari Selasa tanggal 13 Nopember 2012, oleh DEWI ASIMAH, S.H.

sebagai Hakim Ketua Majelis, dengan didampingi oleh ADI IRAWAN,

S.H. dan ELFIANY, S.H.,M.Kn, masing-masing sebagai Hakim Anggota,

yang dibantu oleh WIRDAYATI, A.Md., sebagai Panitera Pengganti pada

Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru, dengan dihadiri oleh Kuasa

Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat; ---------------------------------

HAKIM ANGGOTA I,

ADI IRAWAN, S.H.

HAKIM KETUA MAJELIS,

DEWI ASIMAH, S.H.

HAKIM ANGGOTA II,

ELFIANY, S.H., M.Kn.

PANITERA PENGGANTI,

WIRDAYATI, A.Md.

Perincian.................

TTD TTD

TTD

TTD

25

Perincian Biaya perkara :

Pendaftaran Gugatan : Rp. 30.000,-

ATK : Rp. 50.000,-

Panggilan : Rp. 20.000,-

Redaksi : Rp. 5.000,-

Materai : Rp. 6.000,-

Jumlah : Rp. 111.000,- (Seratus sebelas ribu rupiah)