PUTUSAN NOMOR 28/PDT/2014/PTR DEMI KEADILAN …simkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata... · Surat...

Halaman 1 dari 17 hal.Put. No.28/PDT/2014/PTR

PUTUSANNOMOR 28/PDT/2014/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan

putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

BENITIUS SILANGIT, agama Katolik. pekerjaan PNS, alamat di Dusun

Wonosari, Desa Koto Tinggi RT.02 RW.01

Kecamatan Rambah, Kabupaten Rokan Hulu,

selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT/PEMBANDING ;

Melawan

YOANA BERU BANGUN, Agama Katolik, Umur 32 tahun , Pekerjaan PNS,

beralamat di Jalan Dahlia Gang Kemiri Bawah

Nomor 28 RT.003 RW.003 Pekanbaru, yang

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 4 Maret

2013 yang terdaftar di-Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Pasir Pangaraian pada tanggal 11 Maret 2013

dibawah Nomor Register : 01/SK/G/2013/PN.PSP

telah diwakilinya oleh kuasanya yang bernama

PARLIN TOBING,S.H.,M.H, AIDIL FITSEN,S.H.,

TONI,S.H. Advokat/Penasihat Hukum pada Law

Office TOBING & ASSOCIATES, beralamat di-

Kompleks Puri Nangka Sari Blok C 10 Jalan Tuanku

Tambusai Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT/ TERBANDING;

PENGADILAN TINGGI tersebut;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal

17 Maret 2014 Nomor 28/Pen.Pdt/2014/PTR tentang penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua

belah pihak tersebut di atas;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan

dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan


Negeri Pasir Pangaraian No.02/Pdt.G/2013/PN.PSP tanggal 5 September

2013;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip Surat Gugatan Penggugat yang isinya adalah sebagai

berikut :

A.DALAM POSITA.1. Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang

sah secara hukum,yang melangsungkan Perkawinan secara

agama pada Tangga 10 Juni 2010 dan telah terdaftar pada kantor

pendaftaran penduduk dan Catatan Sipil di pekanbaru Tanggal 18

juli 2011,sesuai dengan dengan kutipan Akta Perkawinan No.1471-

KW-0607-2011-007,dan telah pula dikaruniai seorang anak

Perempuan diberi nama Valentine Gracia Silangit ,Lahir di

Pekanbaru Tanggal 20 Februari 2011 sesuai dengan kutipan akta

kelahiran No.1471-Lu26072011-0002 Tanggal 26 Juh 2011 dari

dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Pekanbaru,dan

anak Tersebut Tinggal dan diasuh oleh Penggugat ;

2. Bahwa dalam kehidupan rumah Tangga antara Penggugat dan

Tergugat,tidak terdapat Kehidupan yang rukun dan damai,selalu

tedadi pertengkaran yang terns menerus yang diiringi

penganiayaan secara fisik oleh Tergugat kepada

Penggugat,ditambah lagi kata-kata Tergugat yang tidak ada

menunjukan rasa sayang kepada Penggugat selaku istri ;

3. Bahwa akibat penganiayaan demi penganiayaan yang

dilakukan Tergugat terhadap Penggugat,sudah sering

dilaporkan oleh Penggugat kepada keluarga Tergugat

diPekanbaru,akan tetapi Pihak keluarga Tergugat mengatakan, dan

hanya kekhilafan dan Tergugat dinasehati agar tidak melakukan

tindakan–tindakan kekerasan terhadap diri Penggugat,dihadapan

keluarga Tergugat yang berada di tangkerang–Pekanbaru,Pengugat

telah minta cerai karena tidak kuat menahan derita yang dilakukan

oleh Tergugat akan tetapi keluarga Tergugat mengatakan malu bila

bercerai apalagi baru menikah dan dari Pihak keluarga Tergugat

tersebut mengatakan agar Tergugat tidak memberitahukan kepada

orang Tua Penggugat akan kejadian ini ;

4. Bahwa pada usia perkawinan satu bulan empat hari tepatnya


tanggal 13 Agustus 2010 pukul 18.30 Wib, Penggugat ditinju lagi,

pada mata sebelah kanan serta ditendang dan dimaki Tergugat

dengan hinaan hanya karena Penggugat membeli pulsa dari

WGP pagi hari dan pulsa terisi baru pada sore hari karena jaringan

seluler rusak,akibat dari pemukulan tersebut mata kanan Penggugat

biro dan rahim Penggugat berkontraksi dengan cepat, kontraksi

rahim berlangsung hingga Sabtu pagi Penggugat saat itu sedang

hamil muda, karena Penggugat tidak kuat maka Penggugat

menelpon adik Penggugat Amandus tanggal 14 Agustus 2010 jam

07.00 Wib pagi sebelum Penggugat pergi kerja,Penggugat

mengatakan ini bukan pertama kali Penggugat dipukuli, dan

Penggugat langsung dijemput adik Penggugat dikantor setelah

berkonsultasi dengan keluarga Penggugat, maka Penggugat

langsung di bawah kerumah orang tua Penggugat, orang tua

Penggugat menghubungi via telpon pihak keluarga orang tua angkat

Tergugat bahwa Tergugat dibawah kembali oleh orang tua

Penggugat dan tinggal serumah dengan orang tua Tergugat, karena

Terjadi pemukulaan sudah berulang kali, akibat dari pemukulan

tersebut Sabtu pagi keluar flek darah pada kehamilan Penggugat ;

5. Bahwa Pengugat telah melakukan beberapa cara termasuk

melalui keluarga kedua belah pihak akhirnya Penggugat tidak

tahan lagi pada tanggal 15 Agustus 2012 jam 19.00 Wib,

Penggugat melaporkan ke Poltabes tindakan yang dilakukan

oleh Tergugat, lalu Penggugat divisum dengan No. Laporan Polisi

LP/K/1299NIII/2010 SPK Poltabes Pekanbaru, tanggal 16 Agustus

2010 tetapi Penggugat hanya memendam kasus ini dan tidak akan

melanjutkan kemeja Hukum karena berharap Tergugat akan

berubah dan laporan ke-II tanggal 3 September 2012

Nomor : LP/1026/IX/2012/UNIT-IISPKT Polresta ;

6. Bahwa seminggu setelah kejadian pemukulan tersebut keluarga

angkat Tergugat secara adat meminta maaf kepada keluarga

Penggugat serta agar Tegugat rujuk kembali dengan Penggugat

dan tinggal satu rumah lagi dan orang tua Penggugat menerima maaf

dari orang tua angkat Tergugat, tetapi utuk tinggal bersama kembali

orang tua Penggugat tidak setuju dan berkeberatan berhubung takut

lagi kejadian pemukulan berulang sedangkan Penggugat dalam


keadaan hamil muda ;

7. Bahwa yang lebih membuat sakit hati Penggugat adalah

Tergugat memaksa Penggugat untuk mendengarkan cerita

Tergugat tentang wanita yang pernah dipacari Tergugat serta

perbuatan yang telah dilakukanya terhadap mantan pacarnya,

apabila Penggugat tidak mendengarkan ceritanya lalu memukul

Penggugat ;

8. Bahwa akibat pertengkaran yang terus menerus tersebut

terhadap masing-masing baik Penggugat maupun Tergugat telah

berdampak lebih jauhnya kedamaian, kerukunan dan kebahagian

berkeluarga yang sejahtera baik moril maupun materil tidak mungkin

lagi dapat terwujud sebagai mana yang dikehendaki oleh pasal 1

Undang-Undang No. I Tahun 1974 Tentang Perkawinan ;

9. Bahwa dikarenakan Penggugat sudah tidak tahan lagi

bertahan dalam situasi yang demikian, karena itu Penggugat

sudah enggan untuk hidup bersama lagi dengan Tergugat sebagai

suami istri, maka untuk menghindari tekanan bathin dan psikologis

yang membawa efek negatif terhadap perkembangan anak

Penggugat dan Tergugat maka berdasarkan alasan-alasan

tersebut, Penggugat berkeinginan untuk mengakhiri hubungan

ikatan pekawinan ini dan berhak menuntut agar perkawinan ini dan

berhak menuntut agar perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

yang telah dilangsungkan sesuai dengan pasal 39 ayat (2) UU No. I

Tahun 1974 yang berbunyi "untuk melakukan perceraian harus

ada cukup alasan antara suami istri tidak akan hidup rukun

sebagai suami istri ;

10. Bahwa karena anak Penggugat dan Tergugat masih dibawah

umur/balita maka berdasarkan hukum Penggugat mohon kepada

Majelis Hakim agar hak pengasuhan dan pengawasan serta

pemeliharaan anak Penggugat dan Tergugat tersebut berada pada

Penggugat,apalagi selama dalam masa perkawinan Tergugat tidak

pernah memberikan biaya nafkah baik kepada Penggugat selaku

istri maupun untuk biaya anak ;

11. Bahwa Tergugat adalah seorang pegawai negeri yang

mempunyai penghasilan menetap, maka beralasan hukum agar

Tergugat dihukum untuk memberi biaya atas anak dari hasil


perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yaitu sebesar

Rp. 2.000.000,-(dua juta rupiah) untuk setiap bulannya;

12. Bahwa oleh karena tidak ada Iagi kecocokan serta keharmonisan

diantara Penggugat suami istri dan sering terjadi perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus sehingga antara Penggugat

dengan Tergugat tidak dapat lagi dipersatukan sebagai suami

istri maka Penggugat mengajukan gugatan ini ke Pengadilan Negeri

Pasir Pangaraian agar perkawinan Penggugat dan Tergugat diputus

karena perceraian ;

B.DALAM PETITUM.Berdasarkan hal-hal yang telah diuraikan diatas mohon agar Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian atau Majelis Hakim yang

memeriksa dan memutus perkara ini, memanggil kedua belah Pihak untuk

diperiksa dan diadili serta memberi putusan yang amarnya berbunyi

sebagai berikut ;

1. Menerima, dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;

2. Menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus karena

perceraian ;

3. Menyatakan sah akan perkawinan antara Penggugat YOANA BERU

BANGUN dengan BENITIUS SILANGIT yang tercatat di kantor catatan

Sipil Kota Pekanbaru NO. 1471- KW-0607-007 Tanggal 18 Juli 2011

putus karena perceraian;

4. Menyatakan sah anak Penggugat dan Tergugat bernama :

Valentine Gracia Silangit, Lahir di Pekanbaru Tanggal 20 Februari

2011 sesuai dengan kutipan akta kelahran No.1471-LU-26072011-

0002 Tanggal 26 Juli 20ll, diasuh dan dipelihara oleh Penggugat ;

5. Menyatakan anak Penggugat danTergugat di biayai oleh Tergugat

sebesar Rp.2.000.000,-(Dua juta Rupiah) setiap bulan ;

6. Memerintakan kepada Kantor Catatan Sipil Kota Pekanbaru

untuk mencoret Akta Perkawinan NO. 1471 -KW-0607-2011-007

Tanggal 18 juni 2011 dari buku register ;

7. Memerintakan kepada Panitera Pengadilan Negeri atau pejabat yang

ditunjuk untuk mengirimkan putusan ini kepada Kantor Dinas

Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Pekanbaru ;

8. Menghukum Tergugat, untuk Membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini ;


Akan tetapi apabila Bapak Ketua dan atau. Majelis Hakim berpendapat lain,

mohon Putusan yang adil dan bijaksana;

Menimbang bahwa atas gugatan Penggugat tersebut pihak Tergugat

telah mengajukan jawaban yang isinya sebagai berikut :

A. DALAM KONVENSI ;Tentang Eksepsi:1. Gugatan PremateurBahwa sebagaimana yang diketahui ada perbedaan proses perceraian

dengan status PNS dengan pekerja swasta. Disebabkan seorang PNS wajib

memberikan contoh baik kepada bawahannya dan menjadi teladan

sebagai warga Negara yang baik dalam masyarakat, termasuk

kehidupan berkeluarganya. PNS yang akan melakukan perceraian

harusnya memperoleh izin terlebih dahulu dari pimpinannya. Syarat ini

tercantum pada pasal 3 PP No. 45 Tahun 1990 tentang perubahan atas PP

No. 10 Tahun 1983, tentang Izin Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai

Negeri Sipil Yang berbunyi:

1. Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraian wajib

memperoleh izin atau surat keterangan terlebih dahulu dari pejabat.

2. Bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagai Penggugat atau

bagi Pegawai Negeri Sipil yang berkedudukan sebagai Tergugat untuk

memperoleh izin atau surat keterangan sebagai mana yang

dimaksud dalam ayat (1) harus mengajukan permintaan secara

tertulis.

3. Dalam surat permintaan izin atau pemberitahuan adanya gugatan

perceraian untuk mendapatkan surat keterangan harus dicantumkan

alasan yang lengkap yang mendasarinya.

Dalam ayat 1 diatas hal itu menjadi syarat pertama yang harus Penggugat

penuhi untuk mengajukan proses perceraian terlebih dahulu. Surat

permintaan izin itu diajukan secara tertulis sesuai dengan ayat (2). Diserti

dengan alasan yang bisa disampaikan yang menjadi dasar gugatan;

Bahwa setelah menerima permohonan perceraian pejabat wajib

melakukan pembinaan terhadap kedua belah pihak (Penggugat dan

Tergugat) terlebih dahulu, serta diupayakan untuk rujuk. Bila para pihak

tidak dapat dipertemukan maka kepala satuan kerja melaporkan

permohonan perceraian tersebut kepala atasannya dilampi ri hasil


pembinaannya.Setelah memperoleh izin barulah dapat diajukan

dengan mengajukan gugatan cerai sesuai dengan keyakinan atau agama

Penggugat/Tergugat.

Bahwa sesuai fakta apakah Pengugat sudah mengajukan permintaan izin

secara tertulis dan apakah pejabat dari tempat kerja Penggugat sudah

melakukan panggilan terhadap Tergugat ? Namun faktanya pejabat dari

tempat kerja Penggugat tidak pernah memanggil Tergugat untuk dilakukan

pembinaan untuk diupayakan supaya rujuk namun tiba-tiba Pengugat

sudah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat;

Sehingga persyaratan bagi seorang PNS untuk mengajukan gugatan

haruslah/wajib dipenuhi terlebih dahulu sesuai dengan PP No. 45 Tahun

1990 tentang perubahan atas PP No. 10 Tahun 1983, tentang Izin

Perkawinan dan Perceraian bagi Pegawai Negeri Sipil sebelum

mengajukan gugatan, oleh karena itu disebabkan gugatan yang

diajukan Penggugat belum memenuhi persyaratan sesuai dengan peraturan

perundang-undangan tersebut maka patut dan sah bagi majelis hakim

yang mulia untuk menyatakan gugatan yang diajukan Penggugat tidak

dapat diterima dengan alasan tersebut diatas;

2. Gugatan Penggugat kabur (Obscuur Libel)

Bahwa gugatan Penggugat tidak memenuhi syarat formal sebagaimana

ditentukan dalam Kitab Undang-Undang Hukum Perdata, karena dalam

posita tidak diuraikan secara jelas pertengkaran terus menerus tersebut

sebagaimana dalam poin 4 gugatan Penggugat terjadi pertengkaran tahun

2010 namun dalam poin 5 ada laporan polisi tahun 2012 sehingga

setelah 2 tahun pertengkaran terjadi baru ada laporan polisi dengan arti

kata bahwa ketidakjelasan tentang pertengkaran terus-menerus tersebut

menyebabkan gugatan Penggugat kabur atau tidak dapat diterima;

Tentang Pokok Perkara:Bahwa apa yang telah diuraikan dalam eksepsi di atas, dianggap

diulangi lagi dan menjadi satu kesatuan dengan jawaban pokok perkara ini.

Bahwa Tergugat secara tegas membantah dan menolak semua

dalil-dalil gugatan Penggugat, kecuali diakui secara tegas dalam jawaban

pokok perkara ini, sebagai berikut:


1. Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat adalah suami isteri,

sebagaimana ditegaskan dalam Kutipan Akta Perkawinan No.1471.KW-

0607- 2011-007 tangga) 18 Juli 2011. Dimana dalam perkawinan ini telah

dikaruniai 1 orang anak benama VALENTINA GRACIA SILANGIT.

2. Bahwa apa yang diuraikan dalam point 2 dan point 3 dalam gugatan

Penggugat adalah tidak benar karena kejadian tersebut hanya sekali-

kali saja, kemudian baik kembali. Kejadian ini bukan berlangsung terus

menerus sebagaimana dimaksud Pasal 19 huruf f PP No.9 Tahun 1975

Jo. penjelasan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UU No.1 Tahun 1974. Bahwa

keputusan Tergugat untuk memutuskan ikatan perkawainan dengan

Tergugat adalah suatu tindakan terburu-buru dan belum teruji dalam

makna cinta dalam membina rumah tangga, hal ini Tergugat utarakan

karena permasalahan antara Penggugat dan Tergugat adalah masalah

kecil yang umumnya banyak dialami dalam rumah tangga orang lain juga;

Bahwa permasalahan kecil dan keegoisan Penggugat ini adalah hal biasa

dalam rumah tangga, hanya membutuhkan kesabaran, kesetiaan, kasih

sayang dan saling memaafkan untuk keutuhan rumah tangga dan

tercapainya tujuan perkawinan yang rukun dan damai;

3. Bahwa apa yang didalilkan dalam point 4 gugatan Penggugat,

adalah tidak benar demikian, sebab Tergugat tidak ada meninju kelopak

mata Penggugat, hanya kesal saja (bukan marah), yang mana Tergugat

ingin cepat bertemu pada waktu pulang kantor karena masih dalam

suasana pengantin baru, sedangkan Tergugat tidak tahu waktu itu ada

tugas luar dari kantor Penggugat;

4. Bahwa point 5 gugatan Penggugat adalah tidak benar, dimana

perselisihan dalam rumah tangga ini pernah diselesaikan secara

kekeluargaan, namun kejadiannya sudah lama. Disamping itu kalaupun

ada Penggugat melaporkan Tergugat ke Polresta Pekanbaru yang mana

Tergugat sendiri merasa laporan tersebut tidak pernah ada dan tidak

pernah dipanggil untuk itu, namun kejadian itu menurut Tergugat

bukanlah tindak kekerasan dalam rumah tangga. namun karena

sifat Penggugat yang kekanak-kanakan sehingga Tergugat

mengkomunikasikan dan menasehati, akan tetapi Penggugat selalu

membantah dan tidak mau memahami Tergugat sehingga Tergugat emosi

dan memarahi Penggugat, hal ini Tergugat maksudkan supaya Penggugat

lebih dewasa dan mandiri dalam membina rumah tangga;


5. Bahwa point 6 dalil gugatan Penggugat adalah tidak benar, adapun

Penggugat sering berurut ke rumah orang tuanya bukanlah sebab dari

kekerasan pisik yang dilakukan oleh Tergugat, melainkan karena

kelelahan dan sebagainya. Namun Tergugat tidak ada memukul

Penggugat secara langsung, akan tetapi hal itu terjadi akibat

perbuatan Penggugat yang membeli pulsa dari WBP, lalu malamnya SMS

ke Handphone Penggugat dengan kata-kata yang tidak enak, sehingga

Tergugat selaku suami cemburu dan emosi, sehingga Tergugat spontan

memukul lantai dan Penggugat merasa takut dan kejadian ini sudah lama

terjadi, dan sudah baikan kembali sampai sekarang sehingga diselesaikan

secara adat dan telah rujuk kembali seperti biasanya;

6. Bahwa point 7 gugatan Penggugat hanya cerita-cerita saja itupun

Tergugat bercerita kepada Penggugat ketika kami masih pacaran,

demikian juga sebaliknya, Penggugat juga sering menceritakan kisahnya

sebelum menempuh perkawinan;

7. Bahwa point 8 s/d 9, Tergugat menanggapi, bahwa oleh karena dalam

kehidupan rumah antara Penggugat dengan Tergugat. dimana menurut

Tergugat tidak ada tejadi sesuatu sebagaimana didalilkan Penggugat

diatas yaitu pertengkaran terus menerus karena yang diceritakan tersebut

adalah kejadian lama waktu baru menikah, dan sudah baik dan

serumah kembali, sedangkan fakta kehidupan rumah tangga

Penggugat dan Tergugat sejak anak Penggugat dan Tergugat lahir

(Februari 2011 s/d sekarang) sudah hidup rukun dan damai penuh cinta

kasih dan saling menyayangi, hal ini dapat dilihat sejak perselisihan

yang telah diselesaikan secara adat yang telah rujuk kembali pada tangga)

20 Februari 2011. kami hidup bersama dan tinggal dirumah mertua sampai

bulan Desember 2012, selanjutnya tinggal dirumah dinas Penggugat sejak

Januari 2012, kehidupan rumah tangga rukun dan damai;

8. Bahwa point 10 Tergugat menanggapi benar dalam perkawinan

Penggugat dan Tergugat sudah mempunyai anak karena itu janganlah

kiranya dilihat dari kepentingan Penggugat dan Tergugat saja namun

secara tidak langsung anak juga mempunyai kepentingan didalam

perkawinan tersebut dikarenakan anak yang masih balita dan tidak bisa

berkata apa-apa;

Bahwa janganlah kiranya akibat perkawinan Penggugat dan Tergugat

yang belum teruji dalam membina rumah tangga apalagi diakibatkan


masalah kecil dan keegoisan saja antara Penggugat dan Tergugat

kepentingan dan kehidupan masa depan anak yang menjadi korban;

9. Bahwa point 11 Tergugat menanggapi bahwa Penggugat dan Tergugat

telah sepakat meminjam uang ke Bank BRI sebanyak Rp.150.000.000,-

melalui potongan gaji Tergugat sesuai dengan Surat Pengakuan

Hutang Nomor SKPP : 99/ADK/08/2012 Nomor Pangka l /CIF :

162/BE85306 tangga l 13 Agustus 2012, dengan harapan

untuk membangun kehidupan rumah tangga di masa depan demi

kebahagian Isteri dan anak Tergugat. Dengan jalan membeli tanah

kebun keluarga Penggugat sendiri yang terletak di Kandis,

sehingga atas kesepakatan tersebut seluruh gaji Tergugat telah

habis untuk membayar angsuran hutang yang telah disepakati tersebut

diatas;

Sehingga berdasarkan fakta tersebut, maka alasan perceraian yang

dikemukakan Penggugat sebagaimana dimaksud dalam Pasal 19 huruf

f PP No.9 Tahun 1975 Jo.penjelasan Pasal 39 ayat (1) dan (2) UU

No.1 Tahun 1974 adalah tidak terbukti dalam perkara ini, sehingga

gugatan Penggugat ini harus ditolak, atau dinyatakan tidak dapat diterima.

B. DALAM REKONPENSI :1. Bahwa mohon apa yang telah diuraikan dalam Konvensi di atas,

dianggap diulangi dan masuk kedalam gugatan Rekonpensi ini,

karena merupakan satu kesatuan yang utuh dan tidak dapat

dipisahkan.

2. Bahwa Tergugat dalam Konvensi, selanjutnya disebut sebagai

Penggugat dalam Rekonpensi, dengan ini mengajukan

gugatan balik terhadap Penggugat dalam konpensi yang

selanjutnya disebut sebagai Tergugat dalam Rekonpensi

3. Bahwa oleh karena Konvensi tidak terbukti, maka mohon Majelis

Hakim menyatakan perkawinan antara Penggugat dalam

Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi tetap sah. Karena

Penggugat dalam Rekonpensi berharap perkawinan ini tetap utuh

sampai nantinya, dengan alasan:

a. masih mencintai Tergugat dalam Rekonpensi dan

mengingat anak Penggugat dalam Rekonpensi dan

Tergugat dalam Rekonpensi yang masih dibawah umur,


dikawat irkan akan merusak mental dan j iwa serta

mempengaruhi tumbuh kembang anak, jika kedua orangtuanya

bercerai ;

b. sesuai Norma agama Katholik, perceraian itu sangat dilarang

tanpa alasan yang sangat principal;

Adanya kebohongan sebelum pemberkatan perkawinan dan

ternyata dalam kenyataannya t idak. bisa memenuhi

nafkah lahir dan batin yang telah diperjanjikan dalam Katolik

dihadapan Pastor Sarno.

Adanya kebohongan, sudah punya isteri sebelumnya.

Dalam Al-Kitab dan Katol ik bahwa apa yang telah

dipersatukan Allah janganlah ceraikan oleh manusia.

4. Bahwa sebagaimana yang telah dikemukakan dalam jawaban Konvensi,

dimana telah nyata dan terbukti tidak ada terjadi sesuatu yang bisa

menyebabkan putusnya suatu perkawinan, namun apabila Majelis Hakim

berpendapat lain, maka mohon dipertimbangkan tentang biaya nafkah

anak Penggugat dan Tergugat yang diminta oleh Penggugat sebesar

Rp. 2.000.000.-/bulan. Hal ini disebabkan sebelum ini Penggugat

dalam Rekonpensi dan Tergugat dalam Rekonpensi telah sepakat untuk

meminjam uang (kredit) via Bank BRI Pasir Pengaraian sebesar

Rp.150.000.000,- untuk membeli sebidang tanah, dimana setiap bulan

dipotong melalui gaji Penggugat dalam Rekonpensi, sehingga gaji

Penggugat dalam Rekonpensi sudah habis dipotong oleh Bank, oleh

sebab itu apa yang diminta Tergugat dalam Rekonpensi untuk biaya

nafkah anak tersebut tidak bisa dilaksanakan sepenuhnya;

5. Bahwa dari tindakan Penggugat dalam Rekonpensi yang telah berani

meminjam uang ke Bank untuk membeli tanah/kebun, artinya Penggugat

Rekonpensi bermaksud membahagiakan anak dan Isteri dikemudian hari,

hal ini jelas Penggugat Rekonpensi tidak ada niat menyia-nyiakan anak

dan isteri.

6. Bahwa Penggugat dalam Rekonpensi mohon diberi kesempatan dalam hal

pengasuhan anak Penggugat dalam Rekonpensi dengan Tergugat

dalam Rekonpensi demi pertumbuhan mental anak dikemudian

hari dikarenakan sifat dari keegoisan Penggugat dalam

Konvensi/Tergugat dalam Rekonpensi yang hanya gara-gara perkara

kecil mengajukan gugatan cerai tanpa memikirkan perkembangan


jiwa dan mental anaknya sehingga dikhawatirkan apabila Tergugat

Rekonpensi yang mengasuh anak maka akan juga mengabaikan

kepentingan anak di masa depannya;

Bahwa sebagai pertimbangan bagi majelis, hakim dikarenakan dalam

sistim hukum adat yang berlaku pagi Penggugat Rekonpensi yang

menganut sistim patrialisme yang menerangkan bahwa seorang anak

mengikuti garis keturunan bapaknya sehingga beralasan hukum apabila

anak tersebut dinyatakan hak asuhnya kepada Penggugat

Rekonpensi/Tergugat dalam Konvensi;

Bahwa dikarenakan Tergugat dalam Rekonpensi sangat boros

kurang dewasa dan bersifat kekanak-kanakan bahkan segala

sesuatunya dalam rumah tangga Penggugat dalam Rekonpensi dan

Tergugat dalam Rekonvesi selalu menanyakan dan berpatokan apa

yang diperintahkan dari ibu Tergugat dalam Rekonpensi sehingga

bagaimana mungkin mendidik dan membesarkan anak bisa bertumbuh

kembang dengan baik jika Tergugat Rekonpensi sendiri belum bisa

dalam mengambil keputusan sebagai ibu dalam rumah tangga sehingga

akan lebih baik dan beralasan hukum apabila anak tersebut dinyatakan

hak asuhnya kepada Penggugat dalam Rekonpensi ;

7. Bahwa berdasarkan hal tersebut diatas Penggugat dalam Rekonpensi

mohon kepada Majelis Hakim agar biaya nafkah anak untuk sementara

ini dibiayai berdua dengan tanpa menyebutkan angka nominalnya;

Bahwa berdasarkan uraian-uraian serta alasan hukum di atas,

Tergugat dalam Konpensi/Penggugat dalam Rekonpensi memohon

kehadapan Majelis Hakim yang terhormat untuk menjatuhkan putusan yang

amamya berbunyi sebagai berikut:

A.DALAM KONVENSI:Dalam Eksepsi: Menyatakan eksepsi Tergugat dapat diterima.

Menyatakan gugatan Penggugat ticlak dapat diterima (Niet

Ontvankelijeke Verklaard);

Dalam pokok perkara :Menolak gugatan Penggugat seluruhnya;

B. DALAM REKONPENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat dalam Rekonpensi /Tergugat dalam


Konpensi.

2. Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dalam Rekonpensi

dengan Tergugat dalam Rekonpensi sah menurut hukum;

3. Menyatakan biaya nafkah anak Penggugat dalam Rekonpensi dan

Tergugat dalam Rekonpensi ditanggung bersama dengan tidak

menyebutkan nilai nominalnya;

4. Menyatakan Penggugat dalam Rekonpensi berhak mendapatkan hak

asuh terhadap anak Penggugat Rekonpensi dengan Tergugat

Rekonpensi dan jika majelis hakim berpendapat lain mohon

memberikan waktu kebersamaan atau membawa anak Penggugat

dalam Rekonpensi dengan Tergugat dalam Rekonpensi

kerumah Penggugat dalam Rekonpensi pada hari Sabtu dan Minggu

dan hari libur lainnya serta t idak menutup kemungkinan pada

saat tertentu Penggugat Rekonpensi membutuhkan kehadiran

anaknya dalam acara/resepsi keluarga besar Penggugat Rekonpensi,

sepanjang tidak menggangu kesehatan dan pendidikannya;

Atau:

Jika majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya;

Menimbang bahwa selanjutnya Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian

telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tertuang dalam Putusan Nomor

02/Pdt.G/2013/PN.PSP tanggal 5 September 2013 yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :

DALAM KONPENSIDalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi dari Tergugat untuk seluruhnya;

Dalam Pokok Perkara :1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian;

2. Menyatakan perkawinan antara Penggugat YOANA BERU BANGUN

dengan Tergugat BENITIUS SILANGIT yang dilangsungkan di Kota

Pekanbaru dan tercatat di Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil

Kota Pekanbaru dibawah Akta Perkawinan No.1471-KW-0607-2011-

007 yang dicatatkan tanggal 18 Juli 2011, putus karena perceraian

dengan segala akibat hukumnya ;

3. Menyatakan hak asuh anak perempuan yang bernama VALENTINE

GRACIA SILANGIT yang lahir di Pekanbaru pada tanggal 20 Pebruari


2011 diberikan kepada Penggugat dan Tergugat secara bersama-

sama;

4. Menghukum Tergugat untuk memberikan uang nafkah kepada

Penggugat sebesar Rp.750.000,- (tujuh ratus lima puluh ribu rupiah)

setiap bulannya;

5. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Pasir Pengaraian

atau Pejabat yang ditunjuk, untuk mengirimkan satu helai salinan

putusan ini apabila telah berkekuatan hukum tetap, kepada Pegawai

Pencatat pada Dinas Kependudukan Kota Pekanbaru ( dahulu Kantor

Catatan Sipil ) agar dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;

6. Menyatakan menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;

DALAM REKONPENSI- Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk

seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKOPENSI- Menghukum Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi membayar

biaya perkara sebesar Rp. 229.000,00 (dua ratus dua puluh sembilan

ribu rupiah).

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Putusan

Nomor 02/PDT.G/2013/PN.Psp, amar putusan Pengadilan Negeri Pasir

Pangaraian Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 5 September 2013 telah

diberitahukan secara sah kepada kuasa Penggugat pada tanggal 1 Oktober

2013;

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan

Banding No.02/Pdt.G/2013/PN.Psp yang ditandatangani oleh Panitera

Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Tergugat pada hari Rabu tanggal

18 September 2013 telah menyatakan banding terhadap putusan

Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 5

September 2013;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan

Pernyataan banding No.02/Pdt.G/2013/PN.Psp yang ditandatangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, pengajuan permohonan

banding oleh Tergugat tersebut diatas telah diberitahukan secara sah kepada

Kuasa Penggugat pada hari Rabu tanggal 23 Oktober 2013;


Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,

Tergugat/Pembanding telah mengajukan memori banding yang diterima di-

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian pada tanggal 9 Oktober

2013, dimana memori banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan

secara sah kepada Kuasa Penggugat/Terbanding pada hari Rabu tanggal 20

November 2013 ;

Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Tergugat/

Pembanding tersebut diatas, Kuasa Penggugat/Terbanding telah mengajukan

kontra memori banding yang diterima di-Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pasir Pangaraian pada tanggal 28 November 2013, dimana kontra memori

banding tersebut telah diberitahukan/diserahkan secara sah kepada

Tergugat/Pembanding pada hari Kamis tanggal 5 Desember 2013 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Psp, yang dibuat/ditandatangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian, Tergugat/Pembanding maupun

Kuasa Penggugat /Terbanding telah diberikan kesempatan masing-masing

selama 14 (empat belas) hari untuk mempelajari/memeriksa berkas perkara

(inzage) sebelum berkas tersebut dikirimkan ke-Pengadilan Tinggi Pekanbaru

untuk diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa

Tergugat /Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara

dan syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan,

maka pengajuan permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa Tergugat/Pembanding dalam memori

bandingnya pada pokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi menolak gugatan

Penggugat/Terbanding untuk seluruhnya ;

Menimbang, bahwa sebaliknya Penggugat/Terbanding dengan

alasan-alasan yang disebutkan dalam kontra memori bandingnya

pada pokoknya mohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian No.02/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal

5 September 2013;


Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari berkas

perkara berikut turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian

No.02/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 5 September 2013 serta memori banding

dari Tergugat/Pembanding maupun kontra memori banding dari Kuasa

Penggugat/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat

menyetujui dan membenarkan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama,

karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan

dengan tepat dan benar semua keadaan serta alasan yang menjadi dasar

putusan tersebut;

Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan

dasar putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka

pertimbangan hukum tersebut diambil-alih dan dijadikan sebagai

pertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini

ditingkat banding;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri Pasir

Pangaraian Nomor 02/Pdt.G/2013/PN.Psp tanggal 5 September 2013 patut

untuk dipertahankan dan harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama

harus dikuatkan, maka Tergugat/Pembanding sebagai pihak yang kalah

haruslah dihukum untuk membayar biaya yang timbul dalam kedua

tingkat peradilan;

Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 dari Reglemen Hukum

Acara Perdata Daerah Luar Jawa dan Madura (RBg) juga pada Undang-

Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman serta

peraturan perundang-undangan lainnya yang bersangkutan;

MENGADILI :

1. Menerima permohonan banding dari Kuasa Tergugat/Pembanding;

2. Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian

No.02/PDT.G/2013/PN.Psp tanggal 5 September 2013 yang dimohonkan

banding tersebut;

3. Menghukum Tergugat/Pembanding untuk membayar biaya yang timbul

dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat banding sebesar

Rp. 150.000,00 (seratus limapuluh ribu rupiah);


Demikianlah diputuskan pada hari : Kamis, tanggal 7 Agustus 2014

dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan

susunan DWI PRASETYANTO,S.H, sebagai Hakim Ketua, YULIUSMAN,S.Hdan H. DASNIEL,S.H,M.H, masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

mana pada hari Selasa, tanggal 12 Agustus 2014 telah diucapkan dalam

persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri

oleh Hakim Anggota tersebut diatas dengan dibantu oleh M.F. EVA J.S,S.HPanitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi tidak

dihadiri oleh kedua belah pihak yang beperkara;

HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;

YULIUSMAN,S.H DWI PRASETYANTO,S.H

H. DASNIEL,S.H,M.H.,

PANITERA-PENGGANTI;

M.F. EVA J.S,S.H

Biaya-biaya:1. Meterai ………………. Rp 6.000,-2. Redaksi ………………. Rp 5.000,-3. Leges …………………. Rp 3.000,-4. Administrasi ………… Rp 136.000,-

J u m l a h ……………… Rp 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah).

PUTUSAN NOMOR 28/PDT/2014/PTR DEMI KEADILAN …simkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata... · Surat...

Documents

Transcript of PUTUSAN NOMOR 28/PDT/2014/PTR DEMI KEADILAN …simkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata... · Surat...