Hal 1 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

P U T U S A NNomor 06/PDT/2014/PTR.

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

HENDRI WAHYUDI, dalam jabatannya selaku Direktur Utama PT. PELAYARAN

RIMBA MEGAH ARMADA, berkedudukan dan beralamat

di Jalan Tritura No. 37 Tanjung Hilir Pontianak, Kalimantan

Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya W.SUWITO,

SH.MH, DWI SYAFRIYANTI, SH.MH, A.AMBO MANGAN,

SH.MH, H.R.SARBANI, SH.MH, FRANSISKUS KAMIS,

SH., SRI NURLIZA, SH., I SEN, SH. DEWI

ARIPURNAMAWATI, SH. THEODORE BERISARIKAN

MADSUN, SH. KURNIAWAN PRAWOTO, SH. dan

KRISTIAN, SH., Advokat/Penasihat Hukum pada Firma

Hukum W.SUWITO, SH. & ASSOCIATES, beralamat

kantor Jalan Purnama, Ruko Pinangsia Purnama No.1

Pontianak, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03

April 2012 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Batam dengan Nomor :

W4.U8.HT.04.10-198 pada tanggal 18 April 2012, semula

disebut sebagai TERGUGAT, sekarang disebut sebagai

PEMBANDING ;

L A W A N :

TONGARIODJO ANGKASA, SE., MBA., MM, dalam jabatannya selaku

Direktur Utama PT. ARAQ INTERNASIONAL LINES

berkedudukan dan beralamat di Kompleks Mega Cipta

Park Blok F No. 4 Batam, dalam hal ini diwakili oleh

Kuasanya SUKIRAN, SH.MKn., AMOS J SILALAHI, SH.,

Hal 2 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

MANGARA MANURUNG, SH., LEDENSIMANGUNSONG, SH., Advokat dan Penasihat Hukum

pada kantor Advokat/Penasihat Hukum JASATAMA

beralamat di Jalan Jemadi Gg Bahagia II No. 3 Pulo

Brayan Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus

tertanggal 10 Pebruari 2012 yang telah didaftarkan di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Batam dengan Nomor :

W4.U8.HT.04.10-57 pada tanggal 15 Februari 2012,

semula sebagai PENGGUGAT, sekarang sebagai

TERBANDING ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini;

Tentang Duduk Perkara :

Mengutip serta memperhatikan uraian-uraian tentang hal yang

tercantum dalam turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 12

Desember 2012 No. 27/Pdt.G/2012/PN.BTM yang amarnya berbunyi sebagai

berikut :

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI

Tentang Eksepsi :

Menyatakan Eksepsi Tergugat tidak dapat diterima ;

Tentang Pokok Perkara :

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebahagian ;

Menyatakan Surat Perjanjian Sewa Menyewa Kapal Laut bertanggal 21

Juli 2011 adalah sah dan berkekuatan hukum ;

Hal 3 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Ingkar Janji

(Wanprestasi);

Menghukum Tergugat untuk membayar ganti kerugian kepada

Penggugat sebesar Rp. 3.722.041.679.90,- (tiga milyard tujuh ratus dua

puluh dua juta empat puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh sembilan

koma Sembilan puluh rupiah) dan S$ 345.000.- (tiga ratus empat puluh

lima ribu dollar Singapura) ;

Menghukum Tergugat untuk membayar bunga uang sebesar Rp. 6 %

(enam) persen setahunnya dari total kerugian yang diderita oleh

Penggugat terhitung sejak Putusan dalam perkara ini berkekuatan

hukum tetap ;

Menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa (Dwangsoom)

sebesar Rp. 100.000,- (seratus ribu rupiah) setiap harinya terhitung sejak

hari lalainya Tergugat memenuhi isi putusan dalam perkara ini;

Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 353.000.- (Tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah) ;

Menolak gugatan Penggugat selebihnya ;

DALAM REKONPENSI :

Menolak gugatan Penggugat dalam Rekonpensi/Tergugat dalam

Konpensi untuk seluruhnya ;

Menghukum Penggugat dr/Tergugat dk untuk membayar biaya yang

timbul dalam bagian Rekonpensi ini sejumlah Nihil ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Putusan Pengadilan Negeri Batam

tanggal 12 Desember 2012 Nomor : 27/Pdt.G/2012/PN.BTM yang dibuat oleh

Jususita Pengadilan Negeri Pontianak yang menyatakan bahwa pada tanggal

30 Januari 2013, telah diberitahukan isi putusan Pengadilan Negeri Batam

tersebut kepada pihak Tergugat melalui Kuasa Hukumnya ;

Hal 4 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Batam yang menyatakan bahwa pada tanggal 31

Januari 2013, Pembanding/Tergugat telah menyatakan Banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 12 Desember 2012 No.

27/Pdt.G/2012/PN.BTM ;

Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding yang dibuat oleh

Jurusita pada Pengadilan Negeri Batam, yang menyatakan bahwa pernyataan

permohonan banding oleh Pembanding/Tergugat telah diberitahukan kepada

Terbanding/Penggugat pada tanggal 25 Pebruari 2013;

Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat,

tertanggal 27 Maret 2013 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Batam pada tanggal 27 Maret 2013, dan Memori Banding ini telah diberitahukan

dengan cara seksama kepada pihak Terbanding/Penggugat, pada tanggal 10

April 2013 ;

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh

Terbanding/Penggugat, tertanggal 29 April 2013 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Batam pada tanggal 29 April 2013, dan Kontra Memori

Banding ini telah diberitahukan kepada Pembanding/Tergugat, pada tanggal 18

Oktober 2013;

Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas No.

27/Pdt.G/2012/PN.BTM masing-masing tanggal 30 Oktober 2013 dan 24

Oktober 2013, dengan mana telah nyata bahwa sebelum berkas perkara

dikirimkan kepada Pengadilan Tinggi telah diberikan kesempatan mempelajari

berkas perkara kepada pihak-pihak beperkara ;

Tentang Pertimbangan Hukum :

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 199 ayat 1 RBg tenggang waktu

untuk mengajukan upaya hukum banding adalah 14 hari setelah putusan atau

14 hari setelah adanya pemberitahuan putusan;

Hal 5 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Menimbang, bahwa permohonan banding oleh Pembanding/Tergugat,

telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

persyaratan yang ditentukan undang-undang, maka permohonan banding

tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan

Pengadilan Negeri Batam tanggal 12 Desember 2012 Nomor

27/Pdt.G/2012/PN.BTM dan telah membaca serta memperhatikan dengan

seksama memori banding yang diajukan oleh Pembanding/Tergugat tertanggal

27 Maret 2013 yang pada pokoknya menyampaikan hal-hal sebagai berikut :

- Bahwa secara ringkas memori banding dari Pembanding berisi tentang :

Dalam Eksepsi :

- Pembanding berpendapat bahwa gugatan kurang pihak, karena orang yang

berperkara dalam pengiriman kapal tersebut tidak diajukan sebagai pihak

dalam perkara ini;

- Bahwa semestinya Nakhoda kapal, Saudara ARIFIN dan Saudara A AN

haruslah ditarik sebagai pihak dalam perkara ini;

Dalam Pokok Perkara :

- Bahwa antara Pembanding dengan Terbanding telah sama-sama mengakui

membuat suatu perjanjian Sewa-Menyewa Kapal Laut tertanggal 21 Juli

2011, Pembanding sebagai Penyewa dan Terbanding sebagai Pemilik Kapal ;

- Bahwa selebihnya Pembanding mengulas kembali pertimbangan-

pertimbangan hukum putusan Pengadilan Negeri Batam yang menurut

Pembanding adalah tidak tepat dan keliru ;

Dalam Rekonvensi :

- Bahwa dalam memori bandingnya Pembanding dalam menanggapi

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama adalah sangat keliru

karena Majelis Hakim Tingkat Pertama telah tidak mempertimbangkan

kebenaran dalil gugatan Rekonvensi yang didukung surat-surat bukti dan

saksi-saksi yang didengar dibawah sumpah dipersidangan, hal tersebut

dianggap tidak menghargai dan menghormati, sehingga pertimbangan Majelis

Hakim Tingkat Pertama tidak tuntas dan tidak menyeluruh;

Hal 6 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

- Bahwa hal yang demikian ini oleh Pihak Pembanding dikatakannya sebagai

putusan yang tidak cukup pertimbangan (ONVOL DOENDE

GEMOTIVEERD);

Menimbang, bahwa terhadap memori banding dari Pembanding tersebut,

pihak Terbanding juga telah mengajukan kontra memori bandingnya tertanggal

29 April 2013 yang pada pokoknya menyampaikan hal-hal sebagai berikut :

- Bahwa terhadap pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

tersebut pada dasarnya Terbanding menyatakan sikap/pendapatnya :

- Bahwa pertimbangan dan penilaian Majelis Hakim Tingkat pertama sudah

tepat dan benar dlam mengkonstatir fakta-fakta dan peristiwa yang ada

dipersidangan, karena dasar dan alasan Terbanding sudah jelas dalam

gugatan Aguo yang mendasarkan kepada pasal 460 Kitab Undang-Undang

Hukum Dagang (KUHD) sebagai tolok ukur dan landasan gugatan sudah

jelas disebutkan perjanjian sewa kapal bahwa kapal yang menjadi objek

perjanjian diserah terimakan kepada si Penyewa di Batam dengan sistem “

ON HIRE “’, hal ini mengandung arti bahwa sejak penyerahan terjadi, maka

segala resiko dan tanggung jawab beralih menjadi tanggung jawab si

Penyewa in casu Pembanding oleh karenanya Terbanding berpendapat

segala penilaian dan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama

adalah sudah tepat dan benar;

Menimbang, bahwa terhadap memori banding yang diajukan oleh

Pembanding Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa apabila dicermati surat memori banding dari

Pembanding tidak mengungkap adanya hal-hal yang baru yang sekiranya dapat

merubah putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama, akan tetapi hal-hal yang

diajukan/dijadikan alasan permohonan banding adalah hal-hal yang telah

dipertimbangkan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama ;

Menimbang, bahwa sudah jelas bahwa alasan/memori banding

semestinya mengulas atau mengedepankan hal-hal penting yang tidak/luput

dipertimbangkan atau bahkan hal-hal atau fakta pertimbangan yang

bertentangan dengan hukum;

Hal 7 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas, maka

memori banding yang diajukan oleh Pembanding tersebut haruslah

dikesampingkan;

Menimbang, bahwa terlepas dari memori banding dari Pembanding,

Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan apa yang telah

dipertimbangan oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai pokok gugatan

Penggugat/Terbanding, karena dasar dari pada hubungan hukum antara

Pembanding dengan Terbanding adalah adanya Perjanjian Sewa Menyewa

Kapal;

Menimbang, bahwa didalam Perjanjian Sewa Menyewa tersebut telah

secara jelas dan tegas diatur hak dan kewajiban masing-masing pihak, sehingga

segala permasalahan yang timbul harus dikembalikan kepada apa yang tersurat

didalam perjanjian tersebut, hal ini sesuai dengan peraturan perundangan yang

di buat oleh para pihak yang tidak bertentangan dengan peraturan perundangan

berlaku sebagai Undang-Undang bagi mereka yang membuatnya sebagaimana

ditentukan didalam pasal 1338 Kitab Undang-Undang Hukum Perdata;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis

Hakim Tingkat Banding sependapat dengan putusan Majelis Hakim Tingkat

Pertama, kecuali mengenai tuntutan uang paksa/dwangsom;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim Banding tidak sependapat dengan

pertimbangan dan putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama mengenai uang

paksa/dwangsom karena terhadap tuntutan yang menghukum penyerahan

sejumlah uang atau ganti kerugian seperti didalam perkara Aquo tidak

diperkenankan adalah uang paksa/dwangsom, hal ini sesuai dengan bunyi pasal

606 a R.V atau pasal 259 RBG ;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelis

Hakim Banding berpendapat putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama haruslah

dipertahankan dan dikuatkan dengan perbaikan sepanjang mengenai

penjatuhan uang paksa/dwangsom;

Hal 8 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Pembanding permohonannya

ditolak, maka dihukum untuk membayar segala biaya yang terbit dalam kedua

tingkat peradilan;

Mengingat segala peraturan perundang-undangan yang bersangkutan

dengan perkara ini;

MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding/Tergugat;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 12 Desember 2012

Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.BTM yang dimohonkan banding dengan perbaikan

sepanjang mengenai penjatuhan dwangsom sehingga amar selengkapnya

berbunyi sebagai berikut :

Dalam Konvensi :

Dalam Eksepsi :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 12 Desember 2012

Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.BTM;

- Dalam Pokok Perkara :

- Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;

- Menyatakan surat perjanjian sewa menyewa kapal laut bertanggal 21 Juli

2011 adalah sah dan berkekuatan hukum;

- Menyatakan perbuatan Tergugat adalah Perbuatan Ingkar Janji

(wanprestasi);

- Menghukum Tergugat untuk membayar ganti rugi kepada Penggugat

sebesar Rp 3.722.041.679,90 (tiga milyard tujuh ratus dua puluh dua juta

empat puluh satu ribu enam ratus tujuh puluh sembilan koma Sembilan

puluh rupiah) dan S$ 345.000.- (tiga ratus empat puluh lima ribu dollar

Singapura) ;

- Menghukum Tergugat untuk membayar bunga uang sebesar 6 % setahun

dari total kerugian yang diderita oleh Penggugat terhitung sejak putusan

dalam perkara ini berkekuatan hukum tetap;

- Menghukum Tergugat untuk membayar biaya-biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp 353.000,-- (tiga ratus lima puluh tiga ribu rupiah);

Hal 9 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

- Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;

Dalam Rekonvensi :

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Batam tanggal 12 Desember 2012

Nomor 27/Pdt.G/2012/PN.BTM;

- Menghukum Pembanding/Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang

timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sebesar Rp.150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Pekanbaru pada hari Selasa tanggal 3 Juni 2014 oleh kami Dr. NommyH.T.Siahaan, SH.,MH. sebagai Hakim Ketua Majelis, Eddy Risdianto, SH.MH,

dan H. Yuliusman, SH. masing-masing Hakim Anggota, berdasarkan

Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 13 Februari 2014 No.

06/Pen.Pdt/2014/PTR, putusan mana diucapkan dalam sidang yang terbuka

untuk umum pada hari Rabu tanggal 4 Juni 2014 oleh Ketua Majelis tersebut

dengan dihadiri oleh Hakim-Hakim Anggota, dibantu M. Natsir, SH. Panitera

Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut, dengan tidak dihadiri oleh para

pihak ;

Hakim-Hakim Anggota, Ketua Majelis,

Eddy Risdianto, SH.,MH. Dr. Nommy H.T. Siahaan, SH.,MH.

H. Yuliusman, SH.

Panitera Pengganti,

M. Natsir, SH.

Hal 10 dari 10 Hal PutNo.06/Pdt/2014/PTR

Biaya-biaya :

1. Materai…………………Rp 6.000,-

2. Redaksi.……………….Rp 5.000,-

3. Pemberkasan………... Rp139.000,-

----------------

Jumlah : ………………Rp150.000,-

(Seratus lima puluh ribu rupiah);