TIM ADVOKASI PENDUKUNG PENYELAMAT

SEMENANJUNG KAMPAR

(rP2sK)

Alamat I Jln Pepaya No.Z (Simpan Jalan Diran) Pekanbaru E-mail: lbh oku@vahoo.co.id

REPLIK PENGGUGAT DAIAM PERKARA

No : lslPdt.G.|1ALL{PN. PLW

Antara

Lawan

Femerintah Republik lndonesia Cq Presiden Republik lndonesia Cq Menteri Kehutanan

Republik lndonesia,. .,.,.............TERGUGAT t;

Pemerintah Republik lndonesia Cq Presiden Republik lndonesia Cq Menteri Dalam Negeri Cq

Gubernur Riau Cq Bupati Felalawan. ............,..... TERGUGAT ll;

#ffipy/$Auru&tr

Pelalawan, 20 Februa ri 2Ot2

l(epada Yth,

Majelis Hakim Perkara No. 15/Pdt .G lzOtUPN.PtW

Pengadilan Negeri Pelalawan

di

Pelalawan

Dengan Hormat,

Para Penggugat dengan ini menyampaikan Replik dalam Perkara No. 15/Pdt.G/201I/PN.PLW

sebagaiberikut :

A. Tergugat I

I. DAIAM EKSEPSI

1, Pengadilan Negeri Pelalawan tidak berwenang memeriksa dan mengadili perkara a quo

{Kompentensi Absolute}

L- Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalilTergugat t kecualiyang dengan tegas-

tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

2. Bahwa di dalam persidangan Pengadilan Negeri Pelelawan telah jelas dan tandas

bahwa Tergugat I telah melanggar Undang-undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang

Advokat pasal 1 ayat 1 yang meyatakan bahwa "Advokat odaloh yang berprofesi

memberi jasa hukum baik didalam moupun diluar pengadilan yong memenuhi

persayaratan berdosarkon Undang-undang ini", dan Pasal 1 ayat 2 yang menyatakan

'Jasa Hukum adaloh jasa yong diberikan Advokat berupa memberikan Konsultosi

hukum, bontuan hukum, menjalankan kuasa, mewakili, mendampingi, membela, dan

melakuksn tindakon hukum lain untuk kepentingan hukum Klien", dalam hal ini

tergugat I memberikan kuasa khusus kepada Drs. Afrodian Lutoifi, SH.,M.Hum sebagai

Pegawai Kementerian Kehutanan Republik lndonesia yang diwakili oleh Drs. Afrodian

3.

Lutoifi, SH.,M.Hum yang bukan Advokat untuk mewakli Tergugat I dalam persidangan

hal telah sangat jelas dan terbukti dalam fakta persidangan ini;

Bahwa gugatan Para Penggugat telah jelas dan terang, Bahwa dalil Tergugat I dalam

Eksepsinya halaman 2 dan 3 angka 1 dan seterusnya adalah tidak tepat dan Tergugat I

tidak membaca dan memahami dengan cermat dari gugatan para Penggugat, dimana

yang digugat oleh Para penggugat bukan Surat Keputusan Menteri Kehutanan No.

327/Menhut-ll/2009 melainkan yang digugat para penggugat dalam Perkara a quo

adalah Perbuatan Melawan Hukum dariTergugat l, hal inijelas sekali bahwa Tergugat I

dalam.hal ini tidak membaca secara cermat dan benar gugatan para Penggugat, dan

nyata telah jelas pula bahwa Tergugat I mencoba untuk mengaburkan subtansi gugatan

yang diajukan oleh para Penggugat, sekali lagi ditegaskan bahwa gugatan ini adalah

gugatan perbuatan rnelawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat I bukan

mengenai Surat Keputusan. Dan hal itu sebagaimana diketahui secara umum bahwa jika

gugatan ini mengenai keputusan maka para Penggugat tidak akan mengajukan perkar"a

ini di Pengadilan Negeri Pelalawan melainkan akan para Penggugat ajukan di Pengadilan

Tata Usaha Negara;

Bahwa berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata dinyatakan

bahwa :"Tiap perbuatan melanggar hukum, yang membawa kerugian kepada seorang

lain, mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu, mengganti

kerugian tersebut". maka Para Penggugat mengajukan gugatan ini ke pengadilan

Negeri Pelelalawan yang mempunyai kewenangan dalam memeriksa dan mengadili

perkara aquo;

Bahwa Oleh sebab karena jelas yang digugat oleh Para Penggugat adalah Perbuatan

Melawan Hukum Yang telah dilakukan oleh Tergugat I maka pantas Eksepsi Tergugat I

mengenai Pengadilan Negeri Pelalawan tidak berwenang memeriksa perkara ini untuk

dapat dikesampingkan karena tidak berdasarkan hukum.

Wflru$$@

4.

5.

tF.bb5bbbbbbbbbbbtrI'D

bp5IIIt'!

E

!

I telah melakukan perbuatan melawan hukum dan sangat jelas bahwa perbuatan

Tergugat I tersebut bertentangan dengan ketentuan hukum yang lebih tinggi (lex

Superior derogate lex lmperior) yaitu melanggar ketentuan Undang-undang Republik

lndonesia Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan sebagaimana pasal 28 ayat 1

dalam penjelasan dinyatakan bahwa: "Llsoho Pemanfaotan Hutan Tonaman diutomokan

dilaksanakan pada hutan produksi yong tidok produktif dalam rongka mempertahankon

hutan alam", semestinya perbuatan hukum Tergugat I melakukan perbuatannya

mengeluarkan lzin yang diterbitkan itu sejalan dengan ketentuan Undang-undang

Republik lndonesia Nomor 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan, akan tetapi Tergugat I

justru Melanggar. undang-undang sehingga perbuatan tergugat dikualifikasikan sebagai

Perbuatan Melawan Hu kum (Onrechtmatige Dsadl ;

3. Bahwa Dalil Tergugat I dalam pokok perkara pada point 4 halaman 6 saling

bertentangan dan pantas dikesampingkan pada point 4 halaman 6 Tergugat I

menyatakan dalam huruf a. berdasarkan bunyi ketentuan pasal 51 Undang-undang No.

26 Tahun 2007 menyatakan bahwa : setiap orang wajib : a. mentaati rencana tata ruang

yang telah ditetapkan hal ini jelas bahwa secara hukum setiap orang wajib mentaati

rencana tata ruang yang telah ditetapkan tanpa terkecuali- Dapat diartikan siapa saja

wajib mentaati tata ruang sesuai Undang-undang ini. Sementara itu dalil yang

disampaikan oleh Tergugat I dengan mengemukakan tentang Lampiran Vlll Peraturan

Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 hanya bersifat normative dan masuk wilayah

pembuktian pokok perkara dengan Lampiran Peta itu nantinya akan jelas dapat

dipastikan dan dibuktikan dalam perkara Aguo sebagaima peta Lampiran Peraturan

Pemeintah Nomor 25 Tahun 2008 dan Cukup jelas apa yang didalilkan oleh Tergugat I

menganai point 4 ayat c halaman 6 menyebutkan bahwa berdasarkan Lanrpiran Vlll

Peraturan Pemerintah Nomor 26 Tahun 2008 tanggal L0 Maret 2008 Kawasan Lindung

Nasionalyang berada di Provinsi Riau adalah :

1) Suaka Margasatwa Kerumutan;

2l Suaka Margasatwa Danau Pulau Besar/Dana Pulau Bawah

3) Suaka Margasatwa Bukit Rimbang Bukit Baling;

4l Suaka Margasatwa Giam Siak Kecil;

5) Suaka Margasatwa BalaiRaja;

6

COPYI$ALI}IAtll

I=artIT!DIDItrbrl=aIlDrlIIItItrlrl=arD

arlI!aIrlIrlaa

2.

Gugatan CITIZEN LAWSUIT tidak dikenal dalam Undang-undang No,41 Tahun 1999 Tentang

Kehutanan

t. Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalilTergugat I kecuali yang dengan tegas-

tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

Bahwa Dalil tergugat I dalam Ekpsepsinya hal 3 dan angka 2 adalah Tidak Tepat , Bahwa

warga Negara meggugat yang biasa dikenal dengan Citizen Lawsuit adalah Hak dari

Setiap warga Negara sebagai upaya hukum dalam mencari keadilan atas setiap

kebijakan dan tindakan pemerintah atau penyelenggara Negara atas kelalaiannya dalam

memenuhi hak-hak warga negaranya yang kemudian merugikan masyarakat;

Bahwa Citizen Lawsuit atau gugatan warga Negara juga sudah pernah diajukan di

Pengadilan Negeri Jakarta Pusat pada tahun 2003 dalam kasus penelantaran Tenaga

Kerja lndonesia Malaysia di Nunukan, selain itu dapat dilihat sebagaimana Pengadilan

Negeri Jakarta Pusat telah mengabulkan Gugatan Warga Negara berkaitan dengan

gugatan 58 Siswa tidak lulus Ujian Nasional dan masyarakat pemerhati pendidikan pada

tanggal 21 Mei 2007 yang dalam amar putusannya mengabulkan gugatan citizen lawsuit

(gugatan warga Negara) dari 58 siswa yang tidak lulus UAN dan pemerhati pendidikan,

disebutkan bahwa Presiden, wakil presiden, Mendiknas, serta Ketua Badan Standarisasi

Nasional Pendidikan {BSNP) telah lalai memenuhi perlindungan Hak Asasi Manusia

(HAM) terhadap warga Negara, terutama hak-hak pendidikan, dan dalam Putusan

Makamah Agung Nsmor Register 2596 K/ PDT/ 2008 tanggal 14 September 2009

Makamah Agung menyatakan rnenolak permohonan kasasi yang diajukan oleh

Pemerintah,; bahwa disebutkan pula tegas didalam pasal 66 Undang-undang Nomor 26

tahun 2007 tentang tata ruang wilayah nasional dinyatakan bahwa "Masyarakot yang

dirugikan akibat penyelenggaroan penatoon ruang dapot mengajukan gugattrn melalui

pengadilan";

Bahwa Oleh sebab karena jelas yang digugat oleh Para Penggugat adalah gugatan

Citizen Law suit atas Perbuatan Melawan Hukum Yang telah dilakukan oleh Tergugat I

maka pantas Eksepsi Tergugat I mengenai Gugatan CITIZEN LAWSUIT tidak dikenal

dalam Undang-undang No.4L Tahun 1999 Tentang Kehutanan dapat dikesampingkan

karena tidak berdasarkan hukum.

aJ.

4.

coPYtsAUltAil

3. QaHt Citizen Lawsuit tidak memenuhi sayarat

Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalilTergugat I kecuali yang dengan tegas-

tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

Bahwa DalilTergugat I dalam Ekpsepsinya halaman 4 point 3 yang pada intinya Tergugat

I menyebutkan bahwa gugatan Citizen Lawsuit tidak memenuhi syarat karena tidak

berkenaan dengan kepentingan umum dan yang digugat adalah Surat Keputusan

Penyelenggara Negara adalah sangat Tidak tepat dan Tergugat I tidak membaca dan

tidakmemahami Gugatan Para Penggugat;

Bahwa dalam perkara a quo yang mengajukan gugatan Citizen Lawsuit adalah

Masyarakat Teluk Meranti sebagai warga Negara yang tinggal didaerah Kelurahan Teluk

Meranti Kecamatan Teluk Meranti Kabupaten Pelalawan dan mereka adalah

masyarakat yang langsung mengalami kerugian akibat Perbuatan lvlelawan hukum

Tergugat l, bukanlah orang-orang untuk kepentingan Pribadi;

Bahwa dalam gugatan para penggugat menyebutkan bahwa yang digugat adalah

Perbuatan Melawan Hukum Tergugat I bukanlah menggugat Surat Keputusan yang

dikeluarkan oleh Tergugat l;

Bahwa dari Poin 3 dan 4 diatas telah Jelas dan Tandas gugatan Citizen Lawsuit yang

diajukan ke Pengadilan Negeri Pelelawan Telah memenuhisyarat;

Bahwa Oleh sebab karena jelas yang digugat oleh Para Penggugat adalah gugatan

Citizen Law suit atas Perbuatan Melawan Hukum Yang telah dilakukan oleh Tergugat I

maka pantas Eksepsi Tergugat I mengenai Gugatan CITIZEN LAWSUIT tidak memenuhi

syarat dapat dikesampingkan karena tidak berdasarkan hukum

II. DALAM POKOK PERKARA

Bahwa semua dalil dalam pokok perkara Tergugat I dibantah oleh Para Penggugat

kecuali diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

Bahwa Dalil Tergugat I dalam pokok perkara pada point 3 halaman 5 dan halaman 6

adalah tidak berdasarkan hukum yang jelas dan tidak dapat menginkari bahwa Tergugat

F\

l.

)

3.

4.

5.

6.

1.

2.

e#pY/$ArtruA$$

Irl-rDrDtIrD

=a-rarDrlIrDtLttrltar|)

=arD

=lrlrlaaIrlIt=a

4-

5.

6) Suaka Margasatwa Tasik Besar/Tasik Mertas;

7t Suaka lvlargasatwa Tasik Serkap/Tasik Sarang Burung;

8) Suaka Margasatwa Pusat Pelatihan Gajah;

9) Suaka Margasatwa Tasik Tanjung Padang;

10) Suaka ltfl argasatwa Tasik Belat;

11)Suaka Margasatwa Bukit Batu;

12)Cagar Alam Bukit Bungkuk;

13) Taman Nasional Tesso Nilo;

14)Taman Nasional Bukit Tiga Puluh;

15)Taman Hutan Raya Sultan Syarif Hasyim;

16)Taman Wisata Alam Sungai Dumai;

Bahwa dari 16 kawasan lindung tersebut Suaka Marga Satwa Tasik Besar/ Tasik Mertas

dan Suaka Margasatwa Tasik Serkap/Tasik Sarang Burung merupakan kawasan yang

berada di Kelurahan tempat Para Penggugat tinggal. Hal ini jelas rnembuktikan bahwa

Tergugat ltelah nyata melakukan perbuatan melawan hukumnya.

Bahwa tergugat I tidak mengerti sama sekali tentang system hukum yang berlaku di

lndonesia hal ini sangat kami sayangkan selaku Para Penggugat karena prinsip nya suatu

Undang-undang telah dinyatakan berlaku setelah di Undangkan begitu juga dengan

Peraturan Pemerintah :

Bahwa Dalil Tergugat I dalam pokok perkara pada point 5 halaman 8 adalah dalil yang

memastikan dan membenarkan bahwa Tergugat ltelah melakukan perbuatan melawan

hukum, Tergugat I dalam melakukan perbuatan hukumnya telah bertentangan dan

melawan hukum oleh karena jelas bahwa berdasarkan ketentuan Peraturan Pemerintah

Republik lndonesia Nomor : 27 Tahun 1999 Tentang Analisa Mengenai Dampak

l-ingkungan {AMDAL), k.r"n, setelah 3 (tiga} Tahun Tergugat I baru menerbitkan izin,

sehingga izin Pengelolaan Hutan Tanaman tndustri (HTl) sesuai Surat Keputusan (SK)

Menteri Kehutanan Nomor: S2TfWenHut-ll/2009 sejak dari lahirnya adalah cacat

hukum. berdasarkan Peraturan Pemerintah Republik lndonesia lrlomor : 27 Tahun 1999

Tentang Analisa Mengenai Dampak Lingkungan (AMDAL) Pasal 24 Ayat 1 menyatakan

"bahwa Keputusan kelayakan lingkungan hidup sustu usoha dan atou kegiatan

dinyotakon kadoluorsa atas kekuotan peraturan pemerintoh ini apabila rencona usoha

*#pY f $,,e-L[ft$A[$

n

1.

i

I

4.Tentang Pokok Perkara

Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalil Tergugat ll kecuali yang dengan

tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

Bahwa Dalil Tergugat ll pada point t halaman 4 adalah dalil yang tidak berdasar dan

tidak benar dan yang benar adalah Bahwa Tergugat ll tidak melaksanakan Perintah

Undang-undang Republik lndonesia Nomor : 4L Tahun L999 Tentang Kehutanan diatas

dengan fakta-fakta hukum sebagaimana berikut :

1. Para Penggugat dan masyarakat Teluk Meranti Kelurahan Teluk Meranti Kecamatan

Teluk Meranti Kabupaten Pelalawan Provinsi Riau telah rnetakukan aksi penolakan

terhadap adanya Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik lndonesia Nomor :

327/Men hut-ll/2009 sejak Surat Keputusa n tersebut dike luarka n;

2. Berdasarkan Hasil Fenelitian Featland lndonesia dan juga penelitian lnsinyur

Jonotoro MSc, bahwa kawasan yang diberikan izin di Kabupaten Pelalawan

sebagaimana Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik lndonesia Nomor :

327/Menhut-ll/2009, menyebutkan bahwa kawasan gambut yang berada

didalamnya berkedalaman lebih dari 3 (tiga) meter hal itu jelas sebagaimana diatur

dalam Pasal 10 Keputusan Presiden lndonesia Nomor: 32 Tahun 1990 Tentang

Perlindungan Gambut yang berbunyi: "Kriteria kowasan bergambut adalah tanah

bergambut dengen ketebalan 3 (tiga] meter atau lebih yang terdapat dibagian hulu

sungai don rowa" akan tetapi pihak Tergugat ll telah Perbuatan Melawan Hukum

dengan mengeluarkan surat Rekomendasi Nomor : 522.L/DISHUT/Ifi|ZAO5/233

Tanggal 8 Maret 2005 dan Surat Bupati Pelalawan Nomor: 522/DISHUT/801Tanggal

18 Juni 2005 Tentang Rekomendasi Penambahan/Perluasan Areal Kerja lzin Usaha

Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hr.rtan Tanaman (IUPHHK HT) untuk PT Riau Andalan

Pulp And Paper (RAPP).

3. Bahwa Oleh Karena kawasan Hutan tersebut dibuka, maka menyebabkan Hama Babi

yang mengganas dan merusak Tanaman Para Penggugat dan Masyarakat Teluk

Meranti Kelurahan Teluk Meranti Kecamatan Teluk Meranti Kabupaten Pelalawan

Provinsi Riau

fifipY/$Af,.$f{Arut2

IrFTlDpp=II=ltbTtI55blrbf=aI=art=ttrlIIrlItt=l

dan atou kegiotan tidak dilaksanakan dalom jongka waktu 3 (tigo) tohun sejak

diterbitkannya keputusan keloyakan tersebut'', Bahwa hal itu Jika dilihat dalam hal ini

yang menjadi acuan dalam perizinan yang dikeluarkan oleh pihak Tergugat I dalam

Surat Keputusannya rnemperhatikan Surat Keputusan Gubernur Riau ltlomor :

KPTS.657/X||7OO4 Tanggal 11 November 2004 Tentang Kelayakan Lingkungan Kegiatan

lzin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Pada Hutan Tanaman (IUPHHK-HT) di Area

tambahan kabupaten Pelalawan, Kabupaten Siak, dan Kabupaten Bengkalis Provinsi Riau

oleh PT. Riau Andalan Pulp And Paper (RAPP) adalah telah kadaluarsa karena telah

melewati masa waktu selama 3 (tiga) tahun;

6. Bahwa DalilTergugat I pada point 6 hataman 9 sepantasnya dikesampingkan dan sudah

semestinya oleh karena jelas perbuatan melawan hukum telah dilakukan Tergugat I

memenuhi tuntutan Para Penggugat.

III. DALAM PROVISI

Bahwa oleh karena telah jelas perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh Tergugat I

Dalam perkara berjalan mohon Majelis Hakim yang memeriksa perkara ini memerintahkan

Tergugat I untuk memerintahkan pada pemegang lzin PT. Riau Andalan Pulp And Paper

(RAPP) yang telah diberi izin oleh Tergugat I menghentikan segala Aktifitas dan kegiatan

yang berkenaan dengan lzin yang telah diberikan oleh pihak Tergugat I ;

B. Tergugat ll

IV. TENTANG EKSEPSI

1. EksepsiKompetensi Absolute

L. Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalil Tergugat ll kecuali yang dengan tegas-

tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

2. Bahwa gugatan Para Penggugat telah jelas dan terang, Bahwa dalil Tergugat ll dalam

Eksepsinya halaman L dan 2 angka 1 sampai angka 5 adalah sangat tidak tepat dan

SALll,lAilCOPY/

rl

Tergugat ll tidak membaca dan memahami dengan cermat dari gugatan para Penggugat,

dimana yang digugat oleh Para penggugat bukanlah Surat Keputusan Menteri Kehutanan

No. 327/Menhut-ll/2009 melainkan yang digugat para penggugat dalam Perkara a quo

adalah Perbuatan Melawan Hukum dari Tergugat ll, hal ini jelas sekali bahwa Tergugat ll

dalam hal ini tidak membaca secara cermat dan benar gugatan para Penggugat, dan nyata

telah jelas pula bahwa Tergugat ll mencoba untuk rnengaburkan subtansi gugatan yang

diajukan oleh para Penggugat dan sekali lagi ditegaskan bahwa gugatan ini adalah gugatan

perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat ll bukan mengenai Surat

Keputusan. Dan hal itu sebagaimana diketahui secara umum bahwa jika gugatan ini

mengenai keputusan maka para Penggugat tidak akan mengajukan perkara ini di

Pengadilan Negeri Pelalawan melainkan akan para Penggugat ajukan di Pengadilan Tata

Usaha Negara; Bahwa berdasarkan pasal 1365 Kitab Undang-undang Hukum Perdata

dinyatakan bahwa :"Tiap perbuatan melanggar hukum,yang membawa kerugian kepada

seorang lain,mewajibkan orang yang karena salahnya menerbitkan kerugian itu,mengganti

kerugian tersebut". maka Penggugat mengajukan gugatan ini ke pengadilan Negeri

Pelelalawa yang mempunyai kewenangan dalam memeriksan dan mengadili perkara aquo;

3. Bahwa Oleh sebab karena jelas yang digugat oleh Para Penggugat adalah Perbuatan

Melawan Hukum Yang telah dilakukan oleh Tergugat ll maka pantas Ekepsi Tergugat ll

mengenai Pengadilan Negeri Pelalawan tidak berwenang memeriksa perkara ini untuk

dapat dikesampingkan karena tidak berdasarkan hukum.

2. Exceptio Error ln Persona (Pihak yang ditarik sebagaiTergugat Keliru)

Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalil Tergugat ll kecuali yang dengan

tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Para Penggugat;

Bahwa Dalil tergugat ll dalam Ekpsepsinya hal 3 dan angka 6 yang pada intinya Tergugat

ll Tidak mempunyai hubungan hukum dengan para Penggugat dan tidak ada sangkut

pautnya dengan perkara aquo adalah sangat tidak tepat , karena sebagaimana diatur

dalam pasal 60 Undang-undang Republik lndonesia Nomor : 41 Tahun 1999 Tentang

Kehutanan "Pemerintah dan Pemerintah Daerah wajib melakukan penglwosan

kehutanon" pasal 62 menyatakan '( Pemerintah, Pemerintah Dcerah, dan

1.

2.

COPy/SAilt'tAN

IirTbfbbIpHD

5blDblrbblDl'lbftfIIr|)IIIIrl=lItItrl

n

Masyarakat melakukan pengowason terhadap pengelolaan dan atau pemonfaatan

huton yang dilakukan aleh pihak ketigo"; dan Tergugat lltidak melaksanakan Perintah

Undang-undang Republik lndonesia Nomor : 41 Tahun 1999 Tentang Kehutanan dan

tandas perlu Tergugat ll ketahui bahwa Gugatan ini bukanlah gugatan biasa akan tetapi

gugatan warga Negara yang dikenal dengan Gugatan Citizen Law suit, bahwa faktanya

adalah bahwa Tergugat ll telah melakukan perbuatan melawan hukum adapun

hubungan hukumnya adalah bahwa Para Penggugat adalah adalah warga Tempatan

yang telah berada disana di Kelurahan Teluk Meranti oleh karena itu warga Negara yang

berada ditempat itu mempunyai hak yang harus dipenuhi Tergugat ll oleh sebab itu

maka terjadi kerugian bagi para Penggugat oleh karena perbuatan melawan hukum yang

dilakukan oleh Tergugat ll pada kenyatannya gugatan warga Negara yang biasa dikenal

dengan gugatan Citizen Law suit tidak selama korban langsung yang dapat mengajukan

akan tetapi bagi mereka yang peduli dengan keadaan lingkungan yang terjadi disuatu

wilayah Negara dapat hal itu dapat dicontohkan pada kasus sungai gangga di lndia yang

mana yang rnenggugat Negara pada waktu itu bukanlah warga Negara yang menjadi

korban akibat tercemarnya sungai gangga tetapi ada seseorang warga yang prihatin

melihat kerusakan dan pencemaran yang terjadi disungai gangga,bagi mereka yang

menjadi korabn langsung pun diobolehkan mengajukan gugatan atas kebijakan maupun

kelalaian Negara atau pemerintah seperti halnya yang dialami oleh para penggugat ;

3. Bahwa Kawasan yang di berikan lzin adalah kawasan gambut yang berada didalamnya

berkedalaman lebih dari 3 (tiga) rneter, hal itu jelas sebagaimana diatur dalam Pasal 10

Keputusan Presiden lndonesia Nomor: 32 Tahun 1990 Tentang Perlindungan Gambut

yang berbunyi : 'Kriteria kawssqn bergambut adaloh tanah bergambut dengan

ketebalan 3 (tiga) meter atau lebih yang terdapat dibogian hulu sungai dan rawa" akan

tetapi pihak Tergugat ll telah Perbuatan Melawan Hukum dengan mengeluarkan surat

Rekomendasi Nomor : 522.L/DISHUT/lll/2OO5l2gg Tanggal I Maret 2005 dan Surat

Bupati Pelalawan Nomor :522/DISHUT/80L Tanggal 18 Juni 2005 Tentang Rekomendasi

Penambahan/Perluasan Areal Kerja lzin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan

Tanaman (IUPHHK HT) untuk PT Riau Andalan Pulp And Paper (RAPP). Hal tersebut

dengan sangat jelas menyebutkan hubungan hukurn antara Tergugat ll dengan para

Penggugat dan sangkut paut Tergugat ll dalam perkara aquo, yang karena Kelalaian yang

IhbFFIbbbbbl.rbFrbltrl,)bF.bFptttIaIiltiltiFI

dilakukan oleh Tergugat ll, Hutan yang berada disekitar perkampungan Para Penggugat

telah rusak parah;

4. Bahwa dari beberapa point diatas telah jelas dan tandas , bahwa Tergugat ll tidak

membaca dengan cermat dan tidak memahami hubungan hukum antara Tergugat ll

dengan para Penggugat dan sangkut paut Tergugat ll dalam perkara aquo maka dari itu

pantaslah Eksepsi Tergugat ll yang menyatakan Error ln Persona dalam perkara aquo

dan Tidak adanya hubungan Hukum dengan Para Penggugat haruslah dikesampingkan

karena tidak berdasarkan hukum.;

3. Ekseptio Obscuur Libel ( gugatan Penggugat Kabur|

t. Bahwa Para Penggugat menolak semua dalil-dalil Tergugat ll kecuali yang dengan

tegas-tegas diakui kebenarannya oleh Fara Fenggugat;

Bahwa gugatan Para Penggugat telah jelas dan terang ,Tergugat ll tidak membaca dan

memahami dengan cermat dari gugatan para Penggugat , Dalil Tergugat ll dalam

Ekpsepsinya hal 3 poin 7 yang pada intinya Tergugat ll menyebutkan bahwa gugatan

Para Penggugat tidak menjelaskan kapasitas Tergugat ll dalam perkara aquo dan

Mempermasalahkan Surat Keputusan Menteri Kehutanan Republik lndonesia Nomor:

327 /Menhut-ll/2009 dan kerugian-kerugian yang tidak jelas adalah sangat Tidak Tepat;

Bahwa sekali lagi ditegaskan oleh Para Penggugat bahwa dikeluarkannya Surat

Keputusan Menteri Kehutanan Republik lndonesia Nomor : 327/Menhut-ll/2009

tanggal 21 Juni 2009 oleh Tergugat I dan perbuatan melawan hukum yang dilakukan

4|' obh Tergugat I dan Tergugat ll rnaka Kepentingan Para Penggugat dirugikan dan yang

digugat oleh Para Penggugat adalah Perbuatan Melawan Hukum Yang telah dilakukan

oleh Tergugat ll bukan Gugatan terhadap Surat Keputusan Menter! Kehutanan Republik

lndonesia Nomor : 327 lMenhut-ll/2009 tanggal 21 Juni 2009;

4. Bahwa Oleh sebab karena jelas dan terang yang digugat oleh Para Penggugat dalam

gugatannya baik posita rnaupun petiturnnya maka pantas Eksepsi Tergugat ll

mengenai kaburnya dan Tidak Jelasnya gugatan Para Penggugat dalam perkara aquo

untuk dapat dikesampingkan;.

2.

3.

llcgPY'SAUt{Ail

N

3. Bahwa oleh karena jelas perbuatan melawan hukum yang telah dilakukan oleh Tergugat

ll maka sepantasnya daliltergugat ll point L hataman 4 untuk dikesampingkan.

4. Bahwa Dalil Tergugat ll pada point 2 halaman 4 adalah dalilyang membenarkan bahwa

perbuatan melawan hukum telah dilakukan oleh oleh Tergugat ll dengan mengeluarkan

surat Rekomendasi Nomor :522.1/DISHUT/lll/2005/233 Tanggal 8 Maret 2005 dan Surat

Bupati Pelalawan Nomor :522/DISHUT/801 Tanggal 18 Juni 2005 Tentang Rekomendasi

Penambahan/Perluasan Areal Kerja lzin Usaha Pemanfaatan Hasil Hutan Kayu Hutan

Tanaman (IUPHHK HT) untuk PT Riau Andalan Pulp And Paper {RAPP}. Hal itu perlu kami

tegas kan bahwa perbuatan melawan hukum yang dilakukan Tergugat ll tersebut telah

melanggar Keputusan Menteri Kehutanan No.10.1 Tahun 2000 yang mana telah

menyeret Mantan Bupati Tengku Azmun Ja'far dipersidangan tindak pidana Korupsi.

Berdasarkan hal itu maka sudah semestinya dan sepantasnya dalilTergugat ll pada point

2 Halaman 4 tersebut untuk dikesampingkan.

5. Bahwa Dalil Tergugat ll pada point 3 halaman 4 adalah dalil yang mengada-ngada dan

tidak berdasarkan logika yang sehat oleh karena jelas sekali perbuatan melawan hukum

yang dilakukan oleh Tergugat ll tersebut menyebabkan hutan disekitar wilayah Para

Penggugat Rusak parah terjadinya hama babi yang memasuki kampung, merusak

tanaman warga, kuatnya angin laut yang masuk kedalarn kampung Para Penggugat

sehingga seng Rumah hancur lepas terkena angin hal ini terjadi setelah hutan di buka

dan tidak ada lagi penahan laju angin yang masuk kedatam kampung. Belurn lagi

perubahan suhu udara disekitar kawasan perkampungan para Penggugat, Banyaknya

binatang yang keluar dari hutan tersebut yang masuk diwilayah kampung Para

Penggugat yang mencemaskan para Penggugat, Punahnya ekosistem sungai yang mati

akibat masuknya air gambut kedalam sungai sehingga Para Penggugat tidak bisa lagi

memanfaatkan sungai sebagai mata pencaharian hidup Para Penggugat, Hilangnya mata

pencaharian dalam hal mencari satwa liar yang tidak dilindungi oleh Undang-undang si

sekitar kawasan Hutan Semenanjung Kampar Musnahnya hasil hutan seperti rotan,

damar dan madu lebah.

6. Bahwa oleh karena itu maka sepantasnya dalil Tergugat ll pada point 3 halaman 4

tersebut untuk dikesampingkan

COPYI$ALIl|At'|l3

7- Bahwa Dalil Tergugat ll pada point 4 dan point 5 dan 6 halaman 4 tidak perlu para

penggugat tanggapi karena telah telah penggugat tanggapi sebelumnya pada point 2

halaman 8-9 oleh sebab'itu sepantasnya dalil Tergugat ll pada point 4 dan point 5 dan

point 6 halaman 4 untuk dikesampingkan.

Berdasarkan silogisme-silogisme hukum dan dalil-dalil yang para Penggugat sampaikan tersebut

diatas maka dengan ini para penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang menyidangkan

perkara ini berkenan untuk memutus sebagai berikut:

Dalam Eksepsi :

1. Menolak EksepsiTergugat I dan ll seluruhnya;

Z. Menyatakan gugatan Para Penggugat dapat diterirna.

Dalam Pokok Perkara :

1. Menerima gugatan Para Penggugat seluruhnya

2. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat ll telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum

3. Menyatakan tidak berharga dan tidak mempunyai kekuatan hukurn Surat Keputusan

Menteri Kehutanan Republik lndonesia Nomor : 327/Menhut-ll/2009

Menghukum Tergugat I dan Tergugat ll untuk melakukan penyelamatan dan

perbaikan terhadap Hutan yang telah rusak akibat Surat Keputusan Menteri

Kehutanan Tahun 20O9 Nomor : 327/Menhut-ll/2009 yang telah dikeluarkan oleh

Tergugat I di wilayah Kelurahan Teluk Meranti Kecamatan Teluk Meranti Kabupaten

Pelalawan Provinsi Riau.

Menghukum Tergugat ll untuk Melindungi Hak-hak Masyarakat dikawasan lzin yang

masuk wilayah Kabupaten Pelalawan Frovinsi Riau

Menghukum Para Tergugat secara Tanggung Renteng untuk Membayar biaya Perkara

yang timbul dalam perkara ini.

5.

6.

t4

hr*ianlah Replik ini- diajukan, atas pertimbangan dan keadilan yang diperoleh para

Fgugat di Pengadilan Negeripelalawan ini, kami ucapkan terima kasih:

Hsrmat Kami para penggugat

Kuasanya,

oo

I

II

COPYI$ALI}|A]I|

l5