PUTUSANsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/92fb0c6d1758261...Hal 2 dari hal 43.Putusan...

Hal 1 dari hal 43.Putusan No.153/PDT/2014/PT.PBR

PUTUSANNOMOR : 153/PDT/2014/PT.PBR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dibawah ini dalam perkara antara :

1. MARTINIS, usia 55 Tahun, Laki- laki, No. KTP : 1471010103580021/NPWP

14.778.171.0-221.000, alamat Dusun Muara Talawo RT.004/

RW.00l Desa Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten

Kampar, yang selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING I semula PELAWAN I ;

2. FIRDAUS, usia 46 Tahun, No. KTP : 1401080604610001, Dusun Muara

Talawo RT.002/RW.001 Desa Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri

Hilir, Kabupaten Kampar, yang selanjutnya disebut sebagai

PEMBANDING II semula PELAWAN II;3. ALIMARDANI, usia 35 Tahun, Laki- laki, No. KTP : 1401160709780003,

alamat Pantai Raja RT.001/RW.003 Desa Pantai Raja,

Kecamatan Perhentian Raja, Kabupaten Kampar, yang

selanjutnya disebut sebagai PEMBANDING III semula

PELAWAN III;4. BAKAR, usia 54 Tahun, Laki- laki, No. KTP : 1401080405590004, Dusun

Muara Talawo RT.003/RW.001 Desa Mentulik, Kecamatan

Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, yang selanjutnya disebut

sebagai PEMBANDING IV semula PELAWAN IV;

5. DARUS, usia 49 Tahun, Laki- laki, No. KTP : 1401060112640004,

Pangkalan Baru Timur RT.001/RW.004 Desa Pangkalan Baru,

Kecamatan Siak Hulu, Kabupaten Kampar, yang selanjutnya

disebut sebagai PEMBANDING V semula PELAWAN V ;

Seluruhnya disebut sebagai PARA PEMBANDING semula

PARA PELAWAN;

Dalam hal ini dalam tingkat banding diwakili Kuasanya PATAR PANGASIAN, SH, Advokat & Konsultan Hukum pada Kantor

Advokat dan Konsultan Hukum PATAR PANGASIAN & REKAN,


beralamat di Jl. Suka Jaya Komplek Arengka Lestari Blok. J No.

07 Pekanbaru, juga berkantor di Hotel Surya Jln. Sudirman Duri-

Riau 28884, berdasarkan surat Kuasa Khusus tertanggal 20 Mei

2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bangkinang pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014 di bawah

Register Nomor : 76/SK/2014/PN.BKN;

M e l a w a n :

1.PT. RIMBA SERAYA UTAMA, beralamat di Jl. Dr. Sutomo No. 62 Pekanbaru,

Riau, yang selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula

TERLAWAN PENYITA;

Dalam hal ini diwakili Kuasanya Johanes Bagus Dharmawan, SH

Dkk Advokat pada Firma Hukum Adnan Kelana Haryanto &

Hermanto (“AKHH”), beralamat di Chase Plaza Lt.18

Jln.Jend.Sudirman Kav 21 Jakarta dan Jln. Raden Patah,

Komplek Sumber Jaya Blok A No. 5-6 Nagoya Batam,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 17 September 2013,

yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Bangkinang pada hari Rabu tanggal 9 Oktober 2013 dibawah

Nomor : 15/SK/2013/PN.BKN ;

2. PT. AIR JERNIH, beralamat di Jl. Tuanku Tambusai Komplek Puri Nangka

Sari Blok E/4 Pekanbaru, Riau, yang selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING II semula TERLAWAN TERSITA I ;3. NUR ALI, Kepala Desa Bangun Sari, beralamat di Desa Bangun Sari,

Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, yang

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING III semula

TERLAWAN TERSITA II ;4. SYAFRIAL .N, beralamat di Desa Pantai Raja, Kecamatan Kampar Kiri Hilir,

Kabupaten Kampar, yang selanjutnya disebut sebagai

TERBANDING IV semula TERLAWAN TERSITA III;5. DALHARI, Ketua Koperasi Usaha Tani Jaya, beralamat di Desa Bangun Sari,

Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, yang

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING V semula

TERLAWAN TERSITA IV;


PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah membaca : 1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 6 Oktober

2014 Nomor: 153/Pen.Pdt/2014/PT.PBR, tentang penunjukan Majelis Hakim

yang memeriksa dan mengadili perkara antara kedua belah pihak tersebut

diatas;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan dengan perkara

tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri Bangkinang

Nomor : 35/Pdt/PLW/2013/PN.BKN tanggal 13 Mei 2014;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Pelawan dengan surat Perlawannnya bertanggal 19

September 2013, didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang

pada tanggal 19 September 2013, dibawah Register Nomor : 35/Pdt/Plw/2013/

PN.BKN., telah mengajukan perlawanan yang isinya berbunyi sebagai berikut :

1. Bahwa Pelawan I adalah pemilik sebidang tanah beserta tanaman kelapa

sawit yang berdiri diatasnya, terletak di Rimba Tik Tiung Dusun I Desa

Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Riau; dengan

total luas hak tanah + 8 Ha (delapan hektar) a.n MARTINIS sebagaimana

ditunjuk Surat Keterangan Kepala Desa Mentulik sebagai berikut :

1.1. Surat tanah Nomor : 594/SK/072/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Pirdaus (72,84M), Timur : Martinis (178,97

M), Selatan : Parit (138,13 M), dan Barat : Kebun Karet masyarakat

Mentulik (108,33 M) (Bukti : P-1);

1.2. Surat tanah Nomor : 594/SK/073/VIII/2005 tertanggal 1l Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Pirdaus (108,49 M), Timur : Abasri (188,83

M), Selatan : Parit (108,96 M), dan Barat : Martinis (178,97 M) (Bukti :

P-2);


dengan batas-batas, Utara : Pirdaus (92,32 M), Timur : Martinis (219,53

M), Selatan : Parit (92,50 M), dan Barat : Abasri(213,76 M) (Bukti : P-3);


dengan batas-batas, Utara : Pirdaus (90,22 M), Timur : Zulhenri


(221,67), Selatan : Parit (90,36 M), dan Barat : Martinis (219,53 M)

(Bukti : P-4);

2. Bahwa Pelawan II adalah pemilik sebidang tanah beserta tanaman kelapa



total luas hak tanah + 18 Ha (delapan belas hektar) a.n FIRDAUS,

sebagaimana ditunjuk Surat Keterangan Kepala Desa Mentulik sebagai

berikut:

2.1. Surat tanah Nomor : 594/SK/077/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus2005,

dengan batas-batas, Utara : Bakar (100 M), Timur : Pirdaus (200 M),

Selatan: Martinis (100 M), dan Barat: Pirdaus (200) (Bukti : P-5);



Selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Pirdaus (200 M) (Bukti : P-6);





dengan batas-batas, Utara : Bakar (100 M), Timur : Pirdaus(200 M),


2.5. Surat tanah Nomor : 594/SK/l23/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus2005,

dengan batas-batas, Utara : Muhardi (100 M), Timur : Pirdaus(200 M),

Selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Pirdaus (200 M)(Bukti : P-9);

2.6. Surat tanah Nomor : 594/SK/l24/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus2005,

dengan batas-batas, Utara : Muhardi (100 M), Timur : pirdaus (200 M),


2.7. Surat tanah Nomor : 594/SK/l25/VIII/2005 tenanggal 11 Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Muhardi (100 M), Timur : pirdaus(200 M),

Selatan: Abasri (100 M), dan Barat: Pirdaus (200 M) (Bukti : P-11);

2.8. Surat tanah Nomor : 594/SK/l26/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Muhardi (100 M), Timur : Pirdaus (200 M),

Selatan : Muhardi (100 M), dan Barat : Pirdaus (200M) (Bukti: P-12);

2.9. Surat tanah Nomor : 594/SK/l27/VIII/2005 tertanggal 1l Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara: Muhardi (100 M), Timur : Pirdaus (200 M),

Selatan: Muhardi (100 M), dan Barat : Zulhenri (200 M) (Bukti : P-13)

3. Bahwa Pelawan III adalah pemilik sebidang tanah beserta tanaman kelapa

sawit dan bangunan tempat tinggal yang berdiri diatasnya, terletak di Rimba


Tik Tiung Dusun I Desa Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten

Kampar, Riau; dengan total luas + 34 Ha (tiga puluh empat hektar) a.n ALI

MARDANI, sebagaimana ditunjuk Surat Keterangan Kepala Desa Mentulik

sebagai berikut :


dengan batas-batas, Utara: Tangguk ( 95,8 M ), Timur : Parit (292,34

M), Selatan : Edirianto/Doni (65,03 M), Barat : Doni/AliMardani (158,51

M) (Bukti : P-14);

3.2. Surat tanah Nomor : 594/SK/102/VIII/2005 tertanggal 1l Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Hutan (130,16 M), Timur : Ali Mardani

(144,97 M), Selatan : Sarman (113,09 M), Barat : Ali Mardani (209,39

M) (Bukti : P-15);


dengan batas- batas, Utara : Hutan (94,63 M), Timur : Ali Mardani

(209,38 M), Selatan : Sarman (87,41 M), Barat : Ali Mardani/Marzuki

(127,56M) (Bukti : P-16);


dengan batas-batas, Utara : Marzuki (156,79 M), Timur : Ali Mardani

(127 ,56 M), Selatan : Sarman (156,79 M), Barat : Marzuki (127,56 M)

(Bukti : P-17);


dengan batas-batas, Utara : Tangguk (165,54 M), Timur: Ali Mardani

(119,49 N4), Selatan : Bakar (164,97 M), Barat : Ali Mardani (128,37 M)

(Bukti : P-18);

3.6. Surat tanah Nomor : 594/SK/106/VIII/2005 tanggal 1l Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara: Tangguk (149,88 M), Timur: Ali Mardani

(128,37 M), Selatan : Bakar (148,93 M), Barat : AliMardani (138,17 M)

(Bukti : P-19);


dengan batas-batas, Utara: Tangguk (136,43 M), Timur : Ali Mardani

(138,17 M), Selatan : Bakar (134,88 M), Barat : Ali Mardani (158,67 M)

(Bukti : P-20);


dengan batas-batas, Utara : Tangguk (162,53 M), Timur : Ali Mardani

(158,67 M), Selatan : Bakar (103,36 M), Barat :Ali Mardani (231,70 M)

(Bukti : P-21);



dengan batas- batas, Utara : Jalan (63M), Timur : Ali mardi (231 M),

Selatan : Sarlis (72 M), Barat : Jalan (274 M) (Bukti : P-22);

3.10. Surat tanah Nomor : 594/SK/363/VIII/2005 tertanggal 11 Juli 2005,

dengan batas-batas, Utara : Jalan (81 M), Timur : Saparudin (245M),

Selatan : Putra Abadi (81 M), dan Barat : Ali Mardani (244 M) (Bukti:

P-23);


dengan batas-batas, Utara : Jalan (82 M), Timur : Ali Mardani (244M),

Selatan : Putra Abadi (82 M), dan Barat : Ali Mardani(242M) (Bukti :

P-24);

3,12. Surat tanah Nomor : 594/SK/365/VIII/2005 tertanggal 11 Juli

2005,dengan batas-batas, Utara : Jalan (82 M), Timur : Ali Mardani

(242 M), Selatan : Putra Abadi (82 M), dan Barat : Ali Mardani (240 M)

(Bukti : P-25);


dengan batas-batas, Utara: Jalan (83 M), Timur : Ali Mardani (240M),

Selatan : Putra Abadi (83 M), dan Barat : Ali Mardani (23 M)(Bukti : P-

26);

3.14. Surat tanah Nomor : 594/SK/367/VIII/2005 tertanggal dengan batas-

batas, Utara : Jalan (84 M), Timur (238M), Selatan : Putra Abadi (84 M),

dan Barat (236M) (Bukti : P-27);

3.15. Surat tanah Nomor : 594/SK/368/VIII/2005 tertanggal 11 Juli 2005

dengan batas-batas Utara : Jalan (85 M), Timur (235M), Selatan : Putra

Abadi (85 M) dan Barat (233M) (Bukti : P-28);


dengan batas-batas, Utara : Jalan (86 M), Timur : Ali Mardani (233M),

Selatan : Sarlis (86 M), dan Barat : Ali Mardani (231 M) (Bukti : P-29);


dengan batas- batas, Utara : Jalan (84 M), Timur : Ali Mardani (236M),

Selatan : Putra Abadi (84 M), dan Barat : Ali Mardani (235 M) (Bukti : P-

30);

4. Bahwa Pelawan IV adalah pemilik sebidang tanah beserta tanaman kelapa



total luas + 20 Ha (dua puluh hektar) a.n BAKAR, sebagaimana ditunjuk

Surat Keterangan Kepala Desa Mentulik sebagai berikut :



dengan batas-batas, Utara: Sarman (100 M), Timur : Bakar (200 M),

selatan : Pirdaus ( 100 M), dan Barat : Muhardi (200 M)(Bukti : P-31);


dengan batas-batas, Utara: Ali Mardani (100 M), Timur :Doni (200 M),

selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Bakar (200 M) (Bukti: P-32);

4.3. Surat tanah Nomor : 594/SK/088/VIII/2005 tenanggal 1l Agustus 2005,

dengan batas-batas, Utara : Samsir (100 M), Timur : Bakar(200 M),

Selatan: Pirdaus (100 M), dan Barat: Bakar (200 M)(Bukti : P-33);


dengan batas-batas, Utara : Ali Mardani (100 M), Timur :Bakar (200 M),

selatan : Pirdaus (100 M), dan Barat: Bakar (200M) (Bukti: P-34);

4.5. Surat tanah Nomor : 594/SK/092/VIII/2005 terfanggal 11 Agustus 2005,


Selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Bakar(200M) (Bukti : P-35);


dengan batas-batas, Utara : Samsir (100 M), Timur : Bakar(200 M),

Selatan: Pirdaus (100 M), dan Barat: Bakar (200 M) (Bukti : P-36);


dengan batas-batas, Utara : Ali Mardani (100 M), Timur : Bakar (200M),

Selatan: Abasri (100 M), dan Barat : Bakar (200M) (Bukti : P-37);



Selatan : Pirdaus (100 M), dan Barat : Bakar (200M) (Bukti : P-38);


dengan batas-batas, Utara : Ali mardani (100 M), Timur :Bakar (200 M),

Selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Bakar (200M) (Bukti : P-39);

4.10. Surat tanah Nomor : 594/SK/099/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus

2005, dengan batas-batas, Utara : Ali mardani (100 M), Timur : Bakar

(200 M), Selatan : Abasri (100 M), dan Barat : Bakar (200M) (Bukti : P-

40);

5. Bahwa Pelawan V adalah pemilik sebidang tanah beserta tanaman kelapa



total luas ± 8 Ha (delapan hektar) a.n DARUS, sebagaimana ditunjuk Surat

Keterangan Kepala Desa Mentulik sebagai berikut :


5.1.Surat tanah Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005,

dengan batas-batas, Utara : Jalan (169 M), Timur : Jalan (103 M),

Selatan : Sudarman (178 M), dan Barat : Darus (103 M) (Bukti : P-41);

5.2. Surat tanah Nomor : 594/SK/327/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005,

dengan batas-batas, Utara: Jalan (157 M), Timur: Miin (152 M),Selatan :

Abasri (127 M), dan Barat : Jalan (131 M) (Bukti :P-42);


dengan batas-batas, Utara : Darus (89 M), Timur : Jalan (227 M),

Selatan : S.Sugiarto (86 M), dan Barat : Putra Abadi (227M) (Bukti :

P-43);


dengan batas-batas, Utara : Jalan (193 M), Timur : Darus (103 M),

Selatan : Darus (157 M), dan Barat : Jalan (124 M) (Bukti-44);

6. Bahwa pemilikan Para Pelawan atas sebidang tanah a quo adalah hasil

pembukaan hutan melalui tebas dan tebang semenjak tahun 1992 s.d 1993

yang dilakukan secara berkelompok dengan bantuan seluruh anggota

keluarga Para Pelawan;

7. Bahwa semenjak lahan Para Pelawan tersebut berhasil dibuka/

dibersihkan,Para Pelawan telah menanami diatas hak tanah miliknya

tersebut dengan tanaman karet, kelapa, jengkol, tanaman perladangan, dll.,

dan hasilnya telah dipergunakan untuk kehidupan keluarga Para Pelawan;

8. Bahwa oleh karena hak tanah milik Para Pelawan tidak pemah bermasalah

dengan pihak manapun, sehingga pada tahun 2005 Perangkat Desa

Mentulik beserta Kepala Desa Mentulik, dan Camat Kampar Kiri Hilir

Kabupaten Kampar telah menerbitkan dan memberikan surat keterangan

tanah kepada Para Pelawan sebagai bukti kebenaran pemilikan hak tanah

a quo (VideBukti : P-1 s.d P-45);

9. Bahwa semenjak tahun 2006 s.d 2007 Para Pelawan menanami dan

menjadikan seluruh hak tanah miliknya menjadi tanaman perkebunan

kelapa sawit, dan sampai dengan saat ini kebun kelapa sawit Para Pelawan

telah berbuah dan hasilnya dipanen secara terus menerus oleh Para

Pelawan; (Lihat dan Bandingkan : Yurisprudensi MA No. 695 K/Sip/1969

tanggal 12 Agustus 1970)

10. Bahwa Yurisprudensi Mahkamah Agung RI No. 783 K/Sip/1973 tanggal29

Januari 1976 dalam pertimbangannya, pada pokoknya menegaskan

:“Penggugat/Terbanding yang telah menduduki tanah tersebut untuk waktu yang lama, tanpa gangguan dan bertindak sebagai pemilik yang


jujur (rechthebbende te goeder trouw) harus dilindungi oleh hukum."

Incasu Para Pelawan secara nyata menggarap dan menduduki secara

efektif hak tanah miliknya untuk jangka waktu yang lama yaitu selama 21

(duapuluh satu tahun);

11. Bahwa telah temyata pada tanggal 03 Juni 2013 Jurusita Pengadilan Negeri

Bangkinang telah melakukan dan meletakkan Sita Eksekusi diatas hak

tanah Para Pelawan atas dasar Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Bangkinang No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012 dalam

perkara perdata No. 19/PDT.G/2007/PN.BKN tanggal 13 Mei 2008;

12. Bahwa kemudian pada tanggal l8 Juni 2013 An Para Pelawan melihat

sendiri hak tanah Para Pelawan diukur ulang oleh dan atas perintah

Pengadilan Negeri Bangkinang, dan berdasarkan keterangan petugas ukur

tersebut pengukuran ulang yang dilakukannya adalah sebagai tindak lanjut

peletakan sita eksekusi tanggal 03 Juni 2013, sehingga pada saat itu Para

Pelawan melarang petugas tersebut masuk dan melanjutkan pengukuran

diatas hak tanah milik Para Pelawan;

13. Bahwa Para Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa

keperdataan antara Terlawan Penyita dengan Para Terlawan Tersita,

terlebih Para Pelawan tidak pernah digugat atau dijadikan pihak yang

berperkara dalam perkara mereka No. 19/PDT.G/2007/PN.BKN tanggal 13

Mei 2008 ;

14. Bahwa berdasarkan amar putusan perkara perdata No. 19/PDT.G/2007/

PN.BKN jo. No. 113/PDT/2008/PTR jo. No. 2240 K/PDT/ 2009 yang menjadi

pokok perkara antara Terlawan Penyita dengan Terlawan Tersita I, II, III,

dan IV; amar pada point No. 4 putusan adalah :

4. "...dst., tanah terperkara seluas + 1036,77 Helaar terletak di Desa

Bangun Sari.Kecamatan Kampar Kiri Hilir Kabupaten Kampar”;

in casu a quo hak tanah Para Pelawan adalah terletak dan berada di Desa

Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar; sedangkan

objek sengketa dan putusan perkara Para Terlawan telah dibatasi terletak di

Desa Bangun Sari; in casu adalah objek yang berbeda tempat dari hal-hal

yang disengketakan Para Terlawan,

15. Bahwa mengenai sengketa perdata No. 19PDT.G/2007/PN.BKN di

Pengadilan Negeri Bangkinang antara Terlawan Penyita sebagai penggugat

dengan Terlawan Tersita I, II, III, dan IV sebagai tergugat, adalah persoalan

hukum mereka sendiri dan tidak boleh membawa akibat apapun yang dapat

merugikan kepentingan Para Pelawan selaku pihak ketiga;


16. Bahwa Para Pelawan in casu Kuasa Hukumnya telah melihat dan

memeriksa berita acara sita eksekusi tanggal 03 Juni 2013 atas dasar

penetapan No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN, telah ternyata sita eksekusi

tersebut tidak mencantumkan secara terang, jelas, dan kongkrit mengenai

batas-batas mauptm ukuran objek sita eksekusi, sehingga secara hukum

peletakan sita eksekusi tersebut sangat diduga (ernstig vermoeden) telah

menyalahi ketentuan yang berlaku dan diletakkan secara salah diatas hak

tanah Para Pelawan;

17. Bahwa sebagaimana yang telah diuraikan diatas dan oleh karena

pelaksanaan sita eksekusi tanggal 03 Juni 2013 atas dasar penetapan

No.02/Eks-Pdt/20l1/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012 telah keliru diletakkan

diatas tanah Para Pelawan, maka pantas dan patut serta beralasan secara

hukum jika sita eksekusi tersebut diangkat seluruhnya atau setidak-tidaknya

diangkat sepanjang mengenai hak tanah Para Pelawan;

18. Bahwa bukan saja Para Pelawan yang berkeberatan dan sangat dirugikan

atas peletakan sita eksekusi No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22

Oktober 2012, melainkan masih ada hak tanah masyarakat lainnya yang

turut terkena sita eksekusi dan bukan merupakan pihak dalam perkara

terdahulu antara Terlawan Penyita dengan Para Terlawan Tersita terdahulu

No. 19/PDT.G/2007/PN.BKN;

19. Bahwa untuk mencegah kerugian lebih lanjut yang mungkin timbul atas diri

Para Pelawan sehubungan dengan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Bangkinang No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012;

dengan hormat kami mohonkan kepada Yang Mulia Majelis Hakim yang

memeriksa perkara o quo supaya berkenan menerbitkan putusan provisionil

yaitu :

- Membatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita

eksekusi" Pengadilan Negeri Bangkinang No.02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN

tanggal 22 Oktober 2012;

Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, Para Pelawan memohon kepada Bapak

Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang Cq. Yang Mulia Majelis Hakim yang

memeriksa dan memutus perkara a quo, berkenan memeriksa perkara ini dan

berkenan memutuskan dengan amarnya :

DALAM PROVISIMembatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita eksekusi

No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012;


DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;

2. Menyatakan hukumnya Para Pelawan adalah Pelawan yang jujur dan

benar;

3. Menyatakan hukumnya bahwa :

- Pelawan I adalah Pemilik sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar)

beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya;

- Pelawan II adalah Pemilik sebidang tanah seluas + 18 Ha (delapan belas

hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya;

- Pelawan III adalah Pemilik sebidang tanah seluas +34 Ha (tiga puluh

empat hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit dan bangunan

tempat tinggal diatasnya;

- Pelawan IV adalah Pemilik sebidang tanah seluas + 20 Ha (dua puluh

hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya;

- Pelawan V adalah Pemilik sebidang tanah seluas + 8 Ha (delapan hektar)

beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya

Seluruhnya terletak di Rimba Tik Tiung Dusun I Desa Mentulik,Kecamatan

Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Riau; sebagai mana ditunjuk dan

ditegaskan oleh surat keterangan tanah pada point 4. dibawahini.

4. Menyatakan Sah dan Berharga seluruh surat keterangan tanah :

- Nomor : 594/SK/072/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005




MILIK PELAWAN I- Nomor :594/SK/077/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005


- Nomor : 594/SK/121/VIII/2005 tenanggal 11 Agustus 2005



- Nomor : 594/SK/124/VIII/2005tertanggal 11 Agustus 2005




MILIK PELAWAN II- Nomor : 594/SK/101/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005










- Nomor : 594/SK/363/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005






- Nomor : 594/SK/369/VII/2005 tertanggal 1l Juli 2005


MILIK PELAWAN III- Nomor : 594/SK/076/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005

- Nomor : 594/SK/085/VIII/2005 tefianggal 11 Agustus 2005




- Nomor : 594/SK/093/VIII/2005 tertanggal l1 Agustus 2005





MILIK PELAWAN IV- Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005




MILIK PELAWAN V5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali penetapan sita eksekusi.

No.02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012 atau setidak-

tidaknya mengangkat sita eksekusi sepanjang mengenai hak tanah Para

Pelawan sebagai mana petitum diatas;


6. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar

biaya perkara;

7. Menyatakan hukumnya bahwa putusan perkara,ini dapat dijalankan terlebih

dahulu atau serta merta (uit voerbaar bij vooraad) walaupun ada upaya

hukum verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Para

Terlawan;

Atau,

apabila Ketua Pengadilan Negeri Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo berpendapat lain Para Pelawan memohon putusan

yang seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa terhadap surat gugatan Pelawan tersebut, Kuasa

Terlawan Penyita telah mengajukan Jawabannya tertanggal 3 Desember 2013,

berbunyi sebagai berikut :

I. DALAM EKSEPSI1. Exceptio Litis Pendentis

PARA PIHAK DAN OBJEK DALAM PERLAWANAN PARA

PELAWAN/DERDEN VERZET (PERKARA NO.35/PDT.G/2013/

PN.BKN), TERDAPAT KESAMAAN DENGAN PERKARA NOMOR

25/PDT-G/2013/PN.BKN YANG SEDANG DIPERIKSA OLEH

PENGADILAN NEGERI BANGKINANG,DENGAN DEMIKIAN HARUS

DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA (NIET ONVANTKELIJKE

VERKLAARD)

Bahwa Para Pihak yang dilibatkan dalam perlawanan Para

Pelawan/Derden Verzet (Perkara No.35/PDT.G /2013 /PN.BKN),

terdapat kesamaan dengan Perkara Nomor 25 /PDT-G /2013/PN.BKN,

sebagai berikut :

Perkara

No.35/Pdt.G/2013/PN.BknPerkara No.25/Pdt.G/2013/PN.Bkn

PARA PELAWAN- Martinis (Pelawan I)

- Firdaus (Pelawan II)

- Alimardani (Pelawan III)

- Bakar (Pelawan IV)

- Darus (Pelawan V)

PARA TERLAWAN

PARA PELAWAN- Darus (Pelawan I)

- Pirdaus (Pelawan II)

- Alar Alias Alimardani (Pelawan

III)

- Hanafi (Pelawan IV)

PARA TERLAWAN


- PT Rimba Seraya Utara

(Terlawan Penyita)

- Nur Ali (Terlawan Tersita II)

- Syafrizal N (Terlawan Tersita

III)

- Dalhari (Terlawan Tersita IV)

- PT Rimba Seraya Utama

(Terlawan Penyita)

Bahwa objek perkara dalam Perlawanan Para Pelawan Derden Verzet

(Perkara No.35/PDT.G/2013/PN.BKN), sama dengan PERKARA

NOMOR25/PDT-G /2013/PN. BKN, yakni Pelaksanaan Sita Eksekusi

berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi dan Penetapan Pengadilan

Negeri Bangkinang Nomor : 02/EKS-PDT/2012/PN.BKN Io. Nomor

19/PDT.G/2007/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2013.

Bahwa menurut M. Yahya Harahap, SH, dalam bukunya yang berjudul

Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan,

Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, pada halaman 461,

Exceptio litispendentis, Sengketa yang digugat penggugat. sama

dengan perkara yang sedang diperiksa oleh pengadilan. Disebut juga

eksepsi sub-judice yang berarti gugatan yang diajukan masih

tergantung (aanhangig) atau masih berlangsung atau sedang berjalan

pemeriksaannya di pengadilan.(under judicial consideration)

Memperhatikan Yurisprudensi, Putusan Pengadilan Negeri Denpasar

Nomor :28/Pdt/G/2012/PN.Dps, tanggal 20 Maret 2013, Sumber

Direktori Putusan Mahkamah Agung Republik Indonesia (vide bukti),

Dimana Majelis Hakim dalam pertimbangannya menyatakan hal-hal

sebagai berikut:

Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dan mempelajari

bukti T.19 (Putusan Pengadilan Negeri Amlapura No.

69/Pdt.G/2011/PN.AP. dan T.20 (Putusan Pengadilan Negeri

Amlapura No. 75/Pdt.G/2012/PN.AP.) ternyata pihak-pihak yang

tertera dan tercantum dalam perkara tersebut adalah sama dengan

pihak-pihak tertera dan tercantum dalam perkara Aquo (Perkara No.

28/Pdt.G/2012/PN.Dps), objek pun sama yaitu tentang saham milik

PT. Bali Bias Putih dan perjanjian kredit (pinjam uang) oleh PT. Bali

Bias Putih khususnya perkara No.69/Pdt.G/2011/PN.AP. Perkara-

perkara tersebut masih dalam taraf pemeriksaan tingkat Banding dan

tidak dibantah oleh para Penggugat.Dengan demikian Majelis Hakim


berpendapat oleh karena perkara No.69/Pdt.G/2011/PN.AP dan No.

75/Pdt.G/2012/PN.AP masih dalam taraf pemeriksaan tingkat Banding,

dan untuk menghindari adanya putusan yang tumpang tindih dan

saling bertentangan dikemudian hari. Maka seharusnya para

Penggugat menunggu dulu perkara-perkara tersebut mempunyai

kekuatan hukum yang tetap barulah mengambil langkah-langka hukum

selanjutnya. Oleh karena itu Eksepsi para Tergugat pada point 2 dapat

dibenarkan dan diterima.

Menimbang, bahwa oleh karena Eksepsi dari Para Tergugat

dinyatakan dapat diterima karena gugatan Penggugat kurang pihak

dan kabur serta adanya perkara yang masih dalam taraf pemeriksaan

tingkat Banding.perkara mana sama subjek dan objeknya dengan

perkara ini. Dimana pokok perkara antara kedua belah pihak

berperkara tidak perlu dipertimbangkan lebih lanjut dan gugatan para

Penggugat harus dinyatakan tidak dapat diterima serta para

Penggugat dinyatakan sebagai pihak yang kalah dan dihukum untuk

membayar biaya yang timbul dalam perkara ini.

Oleh karena Para Pihak dan Objek dalam Perlawanan Para Pelawan/

Derden Verzet (Perkara No.35/PDT.G/2013/PN.BKN), terdapat

kesamaan dengan Perkara Nomor 25/PDT-G/2013/PN.BKN yang

sedang diperiksa oleh Pengadilan Negeri Bangkinang, maka

Perlawanan Para Pelawan/Derden Verzet (Perkara No.35/PDT.G/

2013/PN.BKN). dapat mengakibatkan adanya putusan yang tumpang

tindih dan saling bertentangan dikemudian hari. dengan demikian

harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet onvantkelijke verklaard);

2. Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie):PERLAWANAN PARA PELAWAN (DERDEN VERZET)

MENGANDUNG CACAT FORMIL SEHINGGA PERLAWANAN PARA

PELAWAN TIDAK SAH,DAN DENGAN DEMIKIAN HARUS

DINYATAKAN TIDAK DAPAT DITERIMA NIET ONVANTKELIJKE

VERKLAARD)

2.1. Bahwa dasar hukum atau Rechtsgrond dari Perlawanan Para

Pelawan adalah Derden Verzet/perlawanan pihak ketiga

berdasarkan Pasal 195 HIR (Herziene Inlandsch Reglement),

terhadap Penetapan Nomor 02/EKS-PDT/2011/PN.BKN, terkait

dengan eksekusi objek perkara Putusan Mahkamah Agung RI

Nomor: 2240 K/Pdt/2009. Tanggal21 Juli 2010 jo Putusan


Pengadilan Tinggi Riau Nomor :113/PDT/2008/PTR. tanggal 19

Desember 2008 jo Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang

Nomor: 19/Pdt.G/2007/PN.BKNtanggal 13 Mei 2008, yang telah

berkekuatan hukum tetap atau inkrahctvan gewijsde;

2.2. Bahwa menurut M. Yahya Harahap, SH, dalam bukunya yang

berjudul Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan,

Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, pada halaman

300, Apabila perkara yang dilawan sudah memperoleh putusan

yang berkekuatan hukum tetap, upaya hukum yang dapat

dilakukan pihak ketiga atas penyitaan itu, bukan derden verzet,

tetapi gugatan perdata biasa. Demikian pula, dikemukakan dalam

Putusan MARI No.2584K/Pdt/1986, tanggal 14 April 1988, yang

menyatakan bahwa:

“Karena Pembantah mengajukan bantahannya setelah putusan

Pengadilan Negeri Jakarta Barat dan Selatan Nomor 178/1977

tanggal 19 Juni 1978 mempunyai kekuatan hukum yang tetap.

Maka sesuai dengan yurisprudensi selama ini, gugat dinyatakan

tidak dapat diterima. (vide bukti)

Oleh karena Perlawanan Para Pelawan/Derden Verzet diajukan

terhadap Sita Eksekusi atas putusan yang berkekuatan hukum tetap

atau inkrahctvangewijsde, mengandung cacat formil, serta

memperhatikan Yurisprudensi, Putusan MARI No. 2584K/Pdt/1986,

tanggal 14 April 1988, maka Perlawanan Para Pelawan/Derden Verzet

yang diajukan tidak sah, dengan demikian harus dinyatakan tidak

dapat diterima (niet onvantkelijkeverklaard);

SURAT KUASA KHUSUS MELANGGAR PASAL 15 UNDANG-

UNDANG NOMOR 18 TAHUN 2003 TENTANG ADVOKAT JO PASAL

5 HURUF D DAN E DARI KODE ETIK ADVOKAT, MAKA SURAT

KUASA KHUSUS TIDAK SAH SESUAI DENGAN PASAL 1320 DAN

1337 KITA UNDANG-UNDANG HUKUM PERDATA;

2.3. Bahwa pada tanggal 14 Juni 2013, melalui Surat Kuasa Khusus

No.059/SK/E-ADV/Vl/2013, Firdaus (Pelawan II), Alimardani

(Pelawan III), Darus (Pelawan V) telah menunjuk dan memberi

kuasa kepada Kantor Advokat EVA NORA & ASSOCIATES untuk

mengajukan.upaya hukum Perlawanan Pihak Ketiga (Derden

Verzet) terkait dengan Pelaksanaan Eksekusi berdasarkan Berita

Acara dan Penetapan ksekusi Pengadilan Negeri Bangkinang


Nomor : 02/EKS-PDT/2012/PN.BKN Jo. Nomor 19/PDT.G/2007/

PN.BKN. tanggal22 Oktober 2013.

2.4. Bahwa pada tanggal 19 Agustus 2013, melalui Surat Kuasa

Khusus,Firdaus (Pelawan II), Alimardani (Pelawan III), Darus

(Pelawan V) telah menunjuk dan memberi kuasa kepada Kantor

Advokat PATAR PANGASIAN & REKAN untuk mengajukan

upaya hukum Perlawanan Pihak Ketiga (Derden Verzet) terkait

dengan Pelaksanaan Eksekusi berdasarkan Berita Acara dan

Penetapan Eksekusi Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor :

02/EKS-PDT/2012/PN.BKN Jo.Nomor 19/PDT.G/ 2007/PN.BKN.

tanggal22 Oktober 2013.

2.5. Memperhatikan Pasal 15 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003

tentang Advokat, yang menyatakan bahwa Advokat bebas dalam

menjalankan tugas profesinya untuk membela perkara yang

menjadi tanggung jawabnya dengan tetap berpegang pada kode

etik profesi dan peraturan perundang-undangan

2.6. Memperhatikan Pasal 5 Huruf d dan e dari Kode Etik Advokat,

menyatakan sebagai berikut;

d. Advokat tidak diperkenankan menarik atau merebut seorang

Klien dari teman sejawat;

e. Apabila Klien hendak mengganti Advokat, maka Advokat

yang baru hanya dapat menerima perkara itu setelah

menerima bukti pencabutan pemberian kuasa kepada

Advokat semula dan berkewajiban mengingatkan Klien untuk

memenuhi kewajibannya apabila masih ada terhadap

Advokat semula.

2.7. Bahwa Surat Kuasa Khusus tertanggal 19 Agustus 2013, telah

secara jelas dan terang, menunjukkan bahwa Kantor Advokat

PATAR PANGASIAN & REKAN, telah merebut klien dari Kantor

Advokat EVANORA & ASSOCIATES yakni ; oleh karena Surat

Kuasa Khusus No.059/SK/E-ADV/Vl/2013 tanggal 14 Juni 2013,

belum dibatalkan oleh Firdaus (Pelawan II), Alimardani (Pelawan

III), Darus (PelawanV) selaku pemberi kuasa.

2.8. Memperhatikan Pasal 1320 dan Pasal 1337 Kitab Undang-

Undang Hukum Perdata, yang menyatakan bahwa :

Pasal 1320


Supaya terjadi persetujuan yang sah, perlu dipenuhi empat

syarat;

1. Kesepakatan mereka yang mengikatkan dirinya ;

2. Kecakapan untuk membuat suatu perikatan;

3. Suatu pokok persoalan tertentu;

4. Suatu sebab yang tidak terlarang.

Pasal 1337

Suatu sebab adalah terlarang, jika sebab itu dilarang oleh

undang-undang atau bila sebab itu bertentangan dengan

kesusilaan atau dengan ketertiban umum

2.9. Oleh karena Surat Kuasa Khusus dari Para Pelawan tertanggal

19 Agustus 2013 terkait dengan sebab yang dilarang oleh Pasal

15 Undang-Undang Nomor 18 Tahun 2003 tentang Advokat Jo

Pasal 5 Huruf d dan e dari Kode Etik Advokat, maka Surat Kuasa

tidak sah sesuai dengan Pasal 1320 dan Pasal 1337 Kitab

Undang-Undang Hukum Perdata, dengan demikian Perlawanan

Para Pelawan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet

onvantkelijke verklaard)

3. Exceptio Obscuur Libel;DASAR HUKUM DALIL PERLAWANAN PARA PELAWAN TIDAK

JELAS, DENGAN DEMIKIAN HARUS DINYATAKAN TIDAK DAPAT

DITERIMA (NIET ONVANTKELIIKE VERKLAARD)

3.1 Bahwa menurut M. Yahya Harahap, SH, dalam bukunya yang

berjudul Hukum Acara Perdata, tentang Gugatan, Persidangan,

Penyitaan,Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, pada halaman

449, Posita atau fundamentum petendi, tidak menjelaskan dasar

hukum (rechtsgrond) dan kejadian atau peristiwa yang mendasari

gugatan. Bisa juga, dasar hukum jelas, tetapi tidak dijelaskan

dasar fakta (fetelijke grond). Dalil gugatan seperti itu tidak

memenuhi syarat formil.

3.2 Bahwa berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung

Nomor 07 Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang

Rumusan Hukum Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung

Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang

ditujukan Kepada Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua

Pengadilan Tingkat Pertama di Seluruh Indonesia; pada bagian

VII. tentang Perlawanan, point B menyatakan bahwa Perlawanan


pihak ketiga/derden verzet, berdasarkan Pasal 195 ayat (6) Jo.

Pasal 208 HIR. hanya dapat diajukan karena alasan

"kepemilikan" (HM. HGB. HGU. HP dan Gadai tanah).

KEWENANGAN KEPALA DESA UNTUK MENERBITKAN SURAT

KETERANGAN TANAH, TELAH DINYATAKAN DILARANG ATAU

DICABUT ATAU TIDAK BERLAKU LAGI. TERHITUNG SEJAK

TAHUN 1984. BERDASARKAN INSTRUKSI MENTERI DALAM

NEGERI NOMOR: 593/5707/SITANGGAL 22 MEI 1984 DAN

PERATURAN MENTERI NEGARA AGRARIA/KEPALA BADAN

PERTANAHAN NASIONAL NOMOR : 3 TAHUN 1999

3.1 Bahwa dalil pada angka 1, 2, 3,4, dan 5 dalam Perlawanan Para

Pelawan/Derden Verzet, yang pada intinya Para Pelawan

mendalilkan selaku pemilik bidang-bidang tanah beserta tanaman

kelapa sawit yang berdiri diatasnya, terletak di Rimba Tik Tiung

Dusun I Desa Mentulik, Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten

Kampar, Riau,sesuai dengan Surat Keterangan Kepala Desa

Mantulik vide bukti P-1 sampai dengan P-44, yang diterbitkan

pada tahun 2005.

3.2 Bahwa Kewenangan Kepala Desa/Kepala Kecamatan dalam

menerbitkan Surat Keterangan Tanah ("SKT"), berdasarkan pada

Pasal 11 dari Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun

1972 tentang Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas

Tanah, yang menyatakan bahwa "Kepala Kecamatan memberi

keputusan mengenai ijin membuka tanah jika luasnya tidak lebih

dari 2 Ha (dua hektar) dengan memperhatikan pertimbangan

Kepala Desa yang bersangkutan atau pejabat yang setingkat

dengan itu".

3.3 Bahwa pada tahun 1984, Menteri Dalam Negeri (Mendagri)

menerbitkan Instruksi Menteri.No. 593/5707 /SJ, tanggal 22 Mei

1984, menginstruksikan kepada para Gubernur, untuk melarang

para camat menggunakan kewenangan ijin membuka tanah

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 PMDN No.6 Tahun

1972;

3.4. Bahwa pada tahun 1999, sesuai dengan Pasal 17 dari Peraturan

Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional

Nomor 3Tahun 1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan


Pemberian Dan Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas

Tanah Negara, yang menyatakan bahwa:

"Pasal 17

Dengan berlakunya peraturan ini, maka:

1. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 tahun 1972 ,tentang

Pelimpahan Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah dan

2. semua ketentuan yang bermaksud melimpahkan

kewenangan.pemberian hak atas tanah dalam peraturan/

keputusan lainnya, dinyatakan tidak berlaku."

3.5. Oleh karena Kewenangan Kepala Desa Mentulik untuk memberi

keputusan mengenai ijin membuka tanah atau dikenal dengan

"Surat Keterangan Tanah", telah DILARANG berdasarkan pada

Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 593/5707 /Sl, tanggal 22 Mei

1984; dan telah DICABUT atau DINYATAKAN TIDAK BERLAKU

lagi berdasarkan pada Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala

Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1999 Tentang

Pelimpahan Kewenangan Pemberian Dan Pembatalan

Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara; maka terhitung

sejak tanggal 22 Mei 1984, Kepada Desa Mantulik tidak

berwenang dan tidak memiliki dasar hukum untuk menerbitkan

Surat Keterangan Tanah. Oleh Karena itu, Seluruh Surat

Keterangan Kepala Desa Mantulik vide bukti P-1sampai dengan

P-44. yang diterbitkan pada tahun 2005. TIDAK SAH DAN

CACAT HUKUM.

3.6. Demikian pula, dikemukakan dalam Surat Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 110-1316, perihal Penyampaian dan

Penjelasan Presiden R.I. Nomor 34 Tahun 2003, tentang

Kebijakan Nasional di Bidang Pertanahan tanggal 31 Mei 2003,

yang menyatakan bahwa :

h. Pemberian ijin membuka tanah.

Ijin membuka tanah yang semula diatur dalam Peraturan Menteri

Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan

Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah dinyatakan tidak berlaku

berdasarkan Instruksi Menteri Dalam Negeri tanggal 22 Mei 1984

Nomor 593/5707/SJ dan Peraturan Menteri Negara Agraria/

Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun1999. Sampai

saat ini ijin membuka tanah belum diatur kembali sehingga


penataan dan penertiban kegiatan pembukaan tanah menjadi

tidak terkendali. Hal ini terlihat dari banyaknya.pembukaan tanah

yang dilakukan oleh masyarakat di kawasan-kawasan hutan.

taman nasional, kawasan lindung dan kawasan konservasi

lainnya.Berdasarkan keputusan presiden ini perlu dilakukan

pencegahan terhadap kerusakan tanah dan lingkungan dengan

mengatur kembali ijin membuka tanah sebagai upaya untuk

meningkatkan ketahanan pangan nasional bin membuka tanah

harus memperhatikan ketentuan perundang-undangan yang

berlaku,misalnya pembukaan tanah dalam kawasan hutan

memerlukan ijin pelepasan kawasan hutan dari Menteri

Kehutanan.

3.7 Bahwa terhitung sejak tahun 1999 sampai dengan tahun 2011,

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya yang

berwenang untuk memberi keputusan mengenai pemberian Hak

Milik (Pasal 3), Hak Guna Bangunan (Pasal 4), dan Hak Pakai

(Pasal 5) dari Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 3Tahun 1999 Tentang Pelimpahan

Kewenangan Pemberian Dan Pembatalan Keputusan Pemberian

Hak Atas Tanah Negara, sebagai berikut:

Pasal 3

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya memberi

keputusan mengenai:

1. pemberian Hak Milik atas tanah pertanian yang luasnya tidak

lebih dari 2 Ha (dua hektar);

2. pemberian Hak Milik atas tanah non pertanian yang luasnya

tidak lebih dari 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), kecuali

mengenai tanah bekas Hak Guna Usaha;

3. pemberian Hak Milik atas tanah dalam rangka pelaksanaan

program:

a. transmigrasi;

b. redistribusi tanah;

c. konsolidasi tanah;

d. pendaftaran tanah secara massal baik dalam rangka

pelaksanaan pendaftaran tanah secara sistematik maupun

sporadik.

Pasal 4



keputusan mengenai:

a. pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah yang luasnya

tidak lebihdari 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), kecuali


b. semua pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah Hak

Pengelolaan.

Pasal 5


keputusan mengenai:

a) pemberian Hak Pakai atas tanah pertanian yang luasnya

tidak lebih dari 2 Ha (dua hektar);

b) pemberian Hak Pakai atas tanah non pertanian yang luasnya

tidak lebih dari 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), kecuali


c) semua pemberian Hak Pakai atas tanah Hak Pengelolaan

3.8 Oleh karena kewenangan pemberian Hak Milik, Hak Guna

Bangunan, dan Hak Pakai BUKAN kewenangan dari Kepala

Desa Mentulik, berdasarkan Peraturan Menteri Negara Agraria/

Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 Tahun 1999

Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian Dan Pembatalan

Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara, serta tidak timbul

dari hutang piutang (Hak Gadai), maka Alasan kepemilikan dari

Para Pelawan BUKAN Hak Milik, Hak Guna Bangunan, Hak

Pakai, dan Hak Gadai sebagaimana dipersyaratkan dalam Surat

Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 07 Tahun 2012,

tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil

Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman

Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang dituiukan Kepada

Ketua Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat

Pertama di Seluruh Indonesia; pada bagian VII.

SURAT KETERANGAN KEPALA DESA MENTULIK TIDAK CUKUP

UNTUK MEMBUKTIKAN KEPEMILIKAN HAK ATAS OBJEK

PERKARA AQUO,SESUAI DENGAN PASAL 24 DARI PP NOMOR 24

TAHUN 1997 TENTANG PENDAFTARAN TANAH:

3.9 Bahwa Sertipikat Hak atas Tanah merupakan surat-surat tanda

bukti hak, yang berlaku sebagai alat pembuktian yang kuat


berdasarkan pada Pasal 19 ayat 2 c dari Undang-Undang Nomor

5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-Pokok Agraria.

3.10 Oleh karena Surat Keterangan-Kepala Desa tidak dikenal atau

bukan merupakan alat pembuktian yang kuat menurut Undang-

Undang Nomor 5 Tahun 1960 tentang Peraturan Dasar Pokok-

Pokok Agraria,maka Hak-Hak atas Tanah dari Para Pelawan

harus terlebih dahulu dibuktikan dengan alat-alat bukti yang

diatur dalam Pasal 24 dari Peraturan Pemerintah Nomor 24

Tahun 1997 tentang PendaftaranTanah, sebagai berikut :

Pasal 24

(1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang

berasal darikonversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-

alat bukti mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti

tertulis, keterangan saksi dan atau pernyataan yang

bersangkutan yang kadar kebenarannya oleh Panitia

Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistematik atau

boleh Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah

secara sporadili dianggap cukup untuk mendaftar hak,

pemegang hak dan hak-hak pihak lain yang membebaninya.

(2) Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-

alat pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1),

pembukuan hak dapat dilakukan berdasarkan kenyataan

penguasaan fisik bidang tanah yang bersangkutan selama

20 (dua puluh) tahun atau lebih secara berturut-turut oleh

pemohon pendaftaran dan pendahulu pendahulunya,

dengan syarat :

a. penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan

secara terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yang

berhak atas tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang

yang dapat dipercaya.

b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama

pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26

tidak dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat

atau desa/kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak

lainnya.

3.11 Berdasarkan seluruh uraian-uraian tersebut diatas, tanpa

memerlukan pemeriksaan pokok perkara terlebih dahulu, telah


terbukti secara jelas dan terang, bahwa Para Pelawan sebagai

Para Pelawan yang tidak benar. dengan demikian Perlawanan

Para Pelawan harus dinyatakan tidak dapat diterima (niet

onvantkeliike verklaard).

JUDEX FACTIE HANYA BERKEWAJIBAN UNTUK MEMERIKSA

MATERI TERKAIT DENGAN PELAKSANAAN EKSEKUSI

PUTUSAN AQUO, BUKAN MATERI POKOK PUTUSAN AQUO.

3.12 Bahwa pada angka 14 dalam Perlawanan Para Pelawan/Derden

Verzet, yang pada intinya menyatakan bahwa "in casu a quo hak

tanah Para Pelawan adalah terletak dan berada di Desa Mentulik,

Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar; sedangkan

objek sengketa dan putusan perkara Para Terlawan telah dibatasi

terletak di Desa Bangun Sari; in casu adalah objek yang berbeda

tempat dari hal-hal yang di sengketakan Para Terlawan".

3.13 Bahwa dalil pada angka 13 dalam Perlawanan Para Pelawan/

Derden Verzet, yang pada intinya menyatakan bahwa "Para

Pelawan tidak pernah mengetahui adanya sengketa keperdataan

antara Terlawan Penyita dengan Para Terlawan Tersita"

3.14 Oleh karena Para Pelawan tidak mengetahui dan tidak turut serta

dalam proses pemeriksaan materi pokok putusan a quo, maka

Para Pelawan tidak sepatutnya mengartikan atau menafsirkan

sendiri petikan amar pada point 4 putusan a quo. Karena dapat

merubah makna. isi. dan tujuan dari Putusan a quo tersebut;

3.15 Bahwa perlu Para Pelawan ketahui, pada proses perkara

terlawan telah menujukkan lokasi atau letak lahan melalui bukti

P-10, yakni Foto Copy Peta Situasi HTI Trans PT.Rimba Seraya

Utama, yang menunjukkan lokasi areal 1036,77 Ha yang menjadi

objek sengketa, yang telah dipertimbangkan oleh Judex Factie,

pada halaman 61 Putusan perkara a quo sebagai berikut:

" .......... Dari bukti - bukti tersebut khususnya bukti

P.1,P.2,P.4,P.5,P.6,P.7, Dan P.10 diperoleh fakta-fakta

3.16 Bahwa Yurisprudensi, Putusan MARI, tangal 1 Agustus 1973

No.1038K/Sip/1973 menentukan bahwa perkara perlawanan ini

merupakan perkara bantahan terhadap eksekusi perkara

no.91a/Pdt/S.G./1964, maka yang harus diperiksa hanyalah

eksekusinya saja dan bukan materi pokoknya. Eksekusi berlainan

dengan hak eksekusi dari pihak eksekutan mempunyai 2 bidang:


- Yang menyangkut peraturan-peraturan/cara-cara yang harus

dipergunakan untuk eksekusi;

- Pelaksanaan dari eksekusi itu sendiri yang harus tepat sesuai

dengan sasaran yang ditetapkan dalam penetapan/perintah

eksekusi;

3.17 Oleh karena dalil pada angka 13 dalam Perlawanan Para

Pelawan/Derden Verzet adalah berkaitan dengan pembuktian

yang telah dipertimbangkan secara cermat oleh Judex Factie

perkara a quo yang telah berkekuatan hukum tetap, serta

memperhatikan Putusan MARI,tangal l Agustus 1973 No.

1038K/Sip/1973, maka pemeriksaan lebih lanjut terkait dengan

letak objek perkara, melebihi kewenangan dari Judex Factie (on

bevoegd atau ultra petita)

II. DALAM POKOK PERKARAHal-hal yang tercantum pada bagian eksepsi diatas mohon dianggap sebagai

satu kesatuan dengan bagian pokok perkara ini sehingga tidak perlu diulangi

lagi.

Terlawan tetap pada pendirian bahwa Perlawanan Para Pelawan (Derden

Verzet) sama dengan Perkara Nomor 25/PDT-G/2013/PN.BKN, mengandung

cacat formil dan dasar pengajuan gugatan kabur, sehingga Perlawanan

ParaPelawan/Derden Verzet haruslah ditolak atau setidak-tidaknya

dinyatakan tidak dapat diterima. Namun demikian, apabila Majelis Hakim

berpendapat lain, Terlawan mohon untuk dipertimbangkan hal-hal sebagai

berikut:

PARA PELAWAN MERUPAKAN PARA PELAWAN YANG TIDAK

BENAR,BERDASARKAN PADA HUKUM ACARA PERDATA.

2.1. Bahwa dalil pada angka 1, 2, 3, 4, dan 5 dalam Perlawanan Para

Pelawan/Derden Verzet, yang pada intinya Para Pelawan mendalilkan

selaku pemilik bidang-bidang tanah beserta tanaman kelapa sawit yang

berdiri diatasnya, terletak di Rimbo Tik Tiung Dusun I Desa Mentulik,

Kecamatan Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Riau, sesuai dengan

Surat Keterangan Kepala Desa Mentulik vide bukti P-1.sampai dengan

P-44, yang diterbitkan pada tahun 2005.

2.2. Bahwa Kewenangan Kepala Desa/Kepala Kecamatan dalam

menerbitkan Surat Keterangan Tanah ("SKT"), berdasarkan pada Pasal

11 dari Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentang

Pelimpahan Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah, yang


menyatakanbahwa "Kepala Kecamatan memberi keputusan mengenai

ijin membuka tanah jika luasnya tidak lebih dari 2 Ha (dua hektar)

dengan memperhatikan pertimbangan Kepala Desa yang bersangkutan

atau pejabat yang setingkat dengan itu".

2.3. Kewenangan Kepala Desa Mentulik untuk memberi keputusan

mengenai ijin membuka tanah atau dikenal dengan "Surat Keterangan

Tanah", telah DILARANG berdasarkan pada Instruksi Menteri Dalam

Negeri No. 593/5707/SJ, tanggal 22 Mei 1984; dan telah DICABUT atau

DINYATAKAN TIDAK BERLAKU lagi berdasarkan pada Peraturan

Menteri Negara Agraria/Kepala BadanPertanahan Nasional Nomor 3

Tahun 1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian Dan

Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara; maka

terhitung sejak tanggal 22 Mei 1984,Kepada Desa Mantulik tidak

berwenang dan tidak memiliki dasar hukum untuk menerbitkan Surat

Keterangan Tanah. Oleh Karena itu Seluruh Surat Keterangan Kepala

Desa Mantulik vide bukti P-1sampai dengan P-44. yang diterbitkan pada

tahun 2005, TIDAKSAH DAN CACAT HUKUM.

o Instruksi Menteri Dalam Negeri No. 593/5707/SJ, tanggal 22 Mei

1984, menginstruksikan kepada para Gubernur, untuk melarang

para camat menggunakan kewenangan ijin membuka tanah

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 11 PMDN No. 6 Tahun 1972.

o Peraturan Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan

Nasional Nomor 3 Tahun 1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan

Pemberian Dan Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas

Tanah.Negara, yang menyatakan bahwa:

"Pasal 17

Dengan berlakunya peraturan ini, maka:

1. Peraturan Menteri Dalam Negeri Nomor 6 tahun 1972 tentang,

tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian Hak Atas Tanah

dan

2. semua ketentuan yang bermaksud melimpahkan kewenangan

pemberian hak atas tanah dalam peraturan/keputusan lainnya,

di nyatakan tidak berlaku."

o Surat Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 110-1316, perihal

Penyampaian dan Penjelasan Presiden R.I. Nomor 34 Tahun

2003,tentang Kebijakan Nasional di Bidang Pertanahan tanggal 31

Mei2003, yang menyatakan bahwa:


h. Pemberian ijin membuka tanah.

Ijin membuka tanah yang semula diatur dalam Peraturan Menteri

Dalam negeri Nomor 6 Tahun 1972 tentang Pelimpahan

Wewenang Pemberian Hak Atas Tanah dinyatakan tidak berlaku

berdasarkan Instruksi Menteri Dalam negeri tanggal 22 Mei 1984

Nomor 593/5707/SJ dan Peraturan Menteri Negara

Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3 tahun1999.

Sampai saat ini ijin membuka tanah belum diatur kembali

sehingga penataan dan penertiban kegiatan pembukaan tanah

menjadi tidak terkendali. Hal ini terlihat dari banyaknya

pembukaan tanah yang dilakukan oleh masyarakat di kawasan-

kawasan hutan. taman nasional, kawasan lindung dan kawasan

konservasi lainnya.

2.4. Kewenangan pemberian Hak Milik, Hak Guna Bangunan, dan HakPakai

BUKAN kewenangan dari Kepala Desa Mentulik, berdasarkanPeraturan

Menteri Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional Nomor 3

Tahun 1999 Tentang Pelimpahan Kewenangan Pemberian Dan

Pembatalan Keputusan Pemberian Hak Atas Tanah Negara, sebagai

berikut :

Pasal 3

Kepala Kantor Pertanahan Kabupaten/Kotamadya memberi keputusan

mengenai:

1. pemberian Hak Milik atas tanah pertanian yang luasnya tidak lebih

dari 2 Ha (dua hektar);

2. pemberian Hak Milik atas tanah non pertanian yang luasnya tidak

lebih dari 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), kecuali mengenai

tanah bekas Hak Guna Usaha;

3. pemberian Hak Milik atas tanah dalam rangka pelaksanaan

program:

a. transmigrasi;

b. redistribusi tanah;

c. konsolidasi tanah;

d. pendaftaran tanah secara massal baik dalam rangka

pelaksanaan pendaftaran tanah secara sistematik maupun

sporadik.

Pasal 4



mengenai:

a. pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah yang luasnya tidak

lebihdari 2.000 M1 (dua ribu meter persegi), kecuali mengenai tanah

bekas Hak Guna Usaha;

b. semua pemberian Hak Guna Bangunan atas tanah Hak

Pengelolaan

Pasal 5


mengenai:

a) pemberian Hak Pakai atas tanah pertanian yang luasnya tidak lebih

dari 2 Ha (dua hektar);

b) pemberian Hak Pakai atas tanah non pertanian yang luasnya tidak

lebih dari 2.000 M2 (dua ribu meter persegi), kecuali mengenai

tanah bekas Hak Guna Usaha;

c) semua pemberian Hak Pakai atas tanah Hak Pengelolaan.

2.5. Bahwa Hak atas Tanah Lama harus terlebih dahulu dibuktikan dengan

alat-alat bukti yang diatur dalam Pasal 24 dari Peraturan Pemerintah

Nomor 24 Tahun 1997 tentang Pendaftaran Tanah, sebagai berikut:

Pasal 24

(1) Untuk keperluan pendaftaran hak, hak atas tanah yang berasal

darikonversi hak-hak lama dibuktikan dengan alat-alat bukti

mengenai adanya hak tersebut berupa bukti-bukti tertulis,

keterangan saksi dan atau pernyataan yang bersongkutan yang

kadar kebenarannya oleh Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah

secara sistematik atau oleh Kepala Kantor Pertanahan dalam

pendaftaran tanah secara sporadik, dianggap cukup untuk

mendaftar hak, pemegang hak dan hak-hak pihak lain yang

membebaninya.

(2) Dalam hal tidak atau tidak lagi tersedia secara lengkap alat-alat

pembuktian sebagaimana dimaksud pada ayat (1), pembukuan hak

dapat dilakukan berdasarkan kenyataan penguasaan fisik bidang

tanah yang bersangkutan selama 20 (dua puluh) tahun atau lebih

secara berturut-turut oleh pemohon pendaftaran dan pendahulu

pendahulunya, dengan syarat :

a. penguasaan tersebut dilakukan dengan itikad baik dan secara

terbuka oleh yang bersangkutan sebagai yang berhak atas


tanah, serta diperkuat oleh kesaksian orang yang dapat

dipercaya

b. penguasaan tersebut baik sebelum maupun selama

pengumuman sebagaimana dimaksud dalam Pasal 26 tidak

dipermasalahkan oleh masyarakat hukum adat atau desa/

kelurahan yang bersangkutan ataupun pihak lainnya.

2.6. Bahwa berdasarkan Surat Edaran Ketua Mahkamah Agung Nomor 07

Tahun 2012, tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan Hukum

Hasil Rapat Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman

Pelaksanaan Tugas Bagi Pengadilan, yang ditujukan Kepada Ketua

Pengadilan Tingkat Banding dan Ketua Pengadilan Tingkat Pertama di

Seluruh Indonesia; pada bagian VII. tentang Perlawanan, point B

menyatakan bahwa Perlawanan pihak ketiga derden verzet.

berdasarkan Pasal 195 ayat (6) Jo. Pasal 208 HIR. hanya dapat

diajukan karena alasan "kepemilikan" (HM. HGB. HGU. HP dan Gadai

tanah).

PELAKSANAAN SITA EKSEKUSI TELAH SESUAI DENGAN PROSEDUR

SITA EKSEKUSI YANG DIATUR DALAM HUKUM ACARA PERDATA

2.7. Bahwa sesuai dengan Penetapan Nomor 02/EKS-PDT/2011/PN.BKN,

terkait dengan eksekusi objek perkara, dalam perkara perdata Putusan

Mahkamah Agung RI Nomor:2240 K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2010 Jo

Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor:113/PDT/2008/PTR, tanggal 19

Desember 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang

Nomor:19/PDT.G/2007/PN.BKN, tanggal 13 Mei 2008, yang telah

berkekuatan hukum tetap atau inkrahct van gewijsde; Pelawan telah

mengajukan permintaan kepada Ketua Pengadilan Negeri Bangkinang,

melalui Surat Permohonan tanggal 27 Juni2011, yang telah didaftarkan

di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang pada tanggal 04 Juli

2011; Selanjutnya Para Termohon Eksekusi pada tanggal 17 Nopember

2011, telah dipanggil secara patut untuk menghadap Ketua Pengadilan

Negeri Bangkinang, dan pada tanggal 15 Desember 2013, telah

dipanggil lagi untuk yang kedua menghadap Ketua Pengadilan Negeri

Bangkinang yang mana Para Termohon Eksekusi tidak hadir untuk

diberikan Aanmaning (Teguran) supaya ia/Mereka memenuhi isi

Putusan tersebut diatas dalam tenggang waktu yang ditentukan oleh

Undang-Undang. Sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai berikut :

Pasal 196 Herziene Inlandsch Reglement (HIR)


Jika pihak yang dikalahkan tidak mau atau lalai memenuhi keputusan

itu dengan baik, maka pihak yang dimenangkan mengajukan

permintaan kepada ketua pengadilan negeri tersebut pada pasal

195.ayat (1), baik dengan lisan maupun dengan surat, supaya

keputusan itu dilaksanakan. Kemudian ketua itu akan memanggil pihak

yang kalah itu serta menegurnya, supaya ia memenuhi keputusan itu

dalam waktu yang ditentukan oleh ketua itu, selama-lamanya delapan

hari. (Rv.439,443; IR.94, 113, 130.)

Pasal 197 Herziene Inlandsch Reglement (HIR)

(1) Jika sudah lewat waktu yang ditentukan itu, sedangkan orang yang

kalah itu belum juga memenuhi keputusan itu,atau jika orang itu,

sesudah dipanggil dengan sah, tidak juga menghadap, maka ketua,

karena jabatannya, akan memberi perintah dengan surat supaya disita

sekian barang bergerak dan jika yang demikian tidak ada atau ternyata

tiada cukup, sekian barang takbergerak kepunyaan orang yang kalah

itu, sampai dianggap cukup menjadi pengganti jumlah uang tersebut

dalam keputusan itu dan semua biaya untuk melaksanakan keputusan

itu.

2.8. Bahwa sesuai dengan Penetapan Nomor 02/EKS-PDT /2011/PN.BKN

Jo Nomor 19/PDT.G/2007lPN.BKN, Ketua Pengadilan Negeri

Bangkinang memerintahkan kepada Panitera/Jurusita Pengadilan

Negeri Bangkinang jika berhalangan diwakili oleh wakilnya yang sah

supayadisertai 2 (dua) orang saksi yang mempunyai syarat-syarat

menurut Pasal 209 Rbg untuk melaksanakan Sita Eksekusi terhadap

objek eksekusi jika perlu dengan pertolongan Polisi. Selanjutnya luru

Sita melakukan Sita Eksekusi atas obiek Eksekusi dan membuat Berita

Acara Sita Eksekusi Nomor 02/EKS-PDT/2011/PN.BKN Jo Nomor

19/PDT.G/2007/PN.BKN. Sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai

berikut:

Pasal l97 Herziene Inlandsch Reglement (HIR)

(2) Penyitaan dijalankan oleh panitera pengadilan negeri.

(3) Bila panitera itu berhalangan karena tugas dinas atau karena alasan

yang lain, maka ia digantikan oleh seorang yang cakap atau dapat

dipercaya, yang ditunjuk untuk itu oleh ketua atas atas permintaannya

oleh kepala pemerintahan setempat (dalam hal ini asisten-residen);

dalam hal menunjuk orang itu menurut cara tersebut jika dianggap perlu


memuat keadaan, ketua berkuasa juga untuk menghemat ongkos

sehubungan dengan jauhnya tempat penyitaan itu.

(4) Penunjukon orang itu dilakukan hanya dengan menyebutkan atau

dengan mencatatnya dalam surat perintah tersebut pada ayat (1) pasal

ini.

(5) Panitera itu atau orang yang ditunjuk sebagai gantinya, hendaklah

membuat berita acara-tentang tugasnya, dan memberitahukan maksud

isi berita acara itu kepada orang yang disita barangnya itu, kalau ia

hadir.

2.9. Bahwa dalam Berita Acara Sita Eksekusi Nomor 02/EKSPDT/2011/

PN.BKN Jo Nomor 19/PDT.G/2007IPN.BKN disebutkan bahwa untuk

melakukan Sita Eksekusi atas Objek eksekusi, juru sita disertai 2 (dua)

orang saksi yang telah dewasa dan dapat dipercaya :

1. Syuhailis, SmHk, Pekerja Pegawai Pengadilan Negeri Bangkinang

tempat tinggal di Bangkinang.

2. Saryo Fernando, SH., Pekerja Pegawai Pengadilan Negeri

Bangkinang tempat tinggal di Bangkinang.

Sehingga telah memenuhi ketentuan sebagai berikut :

Pasal197 Herziene Inlandsch Reglement (HIR)

(6) Penyitaan itu dilakukan dengan bantuan dua orang saksi, yang

disebutkan namanya, pekerjaannya dan tempat diamnya dalam berita

acara itu, dan yang ikut menandatangani berita acara itu dan salinannya.

(7) (s d. u. dg. S. 1932-42,) Saksi itu harus penduduk Indonesia, telah

berumur 21 tahun dan dikenal oleh penyita itu sebagai orang yang dapat

dipercaya, atau diterangkan demikian oleh seorang pamong.praja bangsa

Eropa atau Indonesia.

BATAS-BATAS MAUPUN UKURAN OBJEK SITA EKSEKUSI TELAH

DIUKUR OLEH BADAN PERTANAHAN NASIONAL C.Q. KANTOR

WILAYAH PROPINSI RIAU. DAN TERGAMBAR SECARA TERANG. JELAS.

DAN KONKRIT DALAM GAMBAR PETA BIDANG TANAH NOMOR : 04-

05.05-2013, TANGGAL 27 JUNI 2013, YANG TERLAMPIR DALAM BERITA

ACARA SITA EKSEKUSI NOMOR 02IEKS-PDT/201I/PN.BKN Nomor

19/PDT.G/2007/PN.BKN.

2.10.Bahwa dalil pada angka 16 dalam Perlawanan Para Pelawan/Derden

Verzet, yang pada intinya menyatakan bahwa "Berita Acara Sita

Eksekusi Nomor 02/EKS-PDT/2011-/PN.BKN Jo Nomor 19/PDT.G/

2007/PN.BKN tidak mencantumkan secara terang, jelas, dan kongkrit


mengenai batas-batas maupun ukuran objek sita eksekusi" adalah

TIDAK BENAR dan MENGADA-ADA.

2.11. Bahwa Berita Acara Sita Eksekusi-Nomor 02/EKS-PDT /2011/PN.BKN

JoNomor 19/PDT.G/2007/PN.BKN telah secara terang dan jelas

dinyatakan bahwa Tanah objek sita eksekusi sesuai dengan Putusan

tersebut diatas dengan LUAS kurang lebih 1036,77 Hektar. sedangkan

untuk melakukan pengukuran dan gambar/sket tanah serta ukurannya

akan dibuat langsung oleh Kanwil Pertanahan Nasional Kota Pekanbaru

selaku Pengukur (Gambar Terlampir).

2.12. Bahwa Peta Bidang Tanah yang diterbitkan oleh Badan Pertanahan

Nasional c.q. Kantor Wilayah Propinsi Riau, nomor : 04-05.05-2013,

tanggal 27 Juni 2013, yang ditanda tangani oleh Kepala Bidang Survei,

pengukuran, dan pemetaan, Ir.Herjon C. M. Panggabean, M. Si.

Merupakan satu kesatuan yang tidak dapat dipisahkan dengan Berita

Acara SitaEksekusi Nomor 02/EKS-PDT/2011/PN.BKN Jo Nomor 19

/PDT.G/2007/PN.BKN. Peta Bidang Tanah tersebut telah

menggambarkan secara.terang dan jelas tenang Luas : 1035,9 Hektar

dan batas - batas dari lahan yang dinyatakan dalam titik koordinat.

SITA EKSEKUSI TELAH DITETAKKAN PADA LETAK DAN LOKASI YANG

TEPAT. SESUAI DENGAN PUTUSAN AQUO.

2.13.Bahwa dalil pada angka 14 dalam Perlawanan Para Pelawan/Derden

Verzet, yang pada intinya menyatakan bahwa "in casu a quo hak tanah

Para Pelawan adalah terletak dan berada di Desa Mentulik, Kecamatan

Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar; sedangkan objek sengketa dan

putusan perkara Para Terlawan telah dibatasi terletak di Desa Bangun

Sari ; in casu adalah objek yang berbeda tempat dari hal-hal yang

disengketakan Para Terlawan", adalah TIDAK BENAR DAN

MENGADA-ADA. Karena pada materi pokok Putusan aquo, Terlawan

telah menujukkan lokasi atau letak lahan melalui bukti P-10. yakni Foto

Copy Peta Situasi HTI Trans PT. Rimba Seraya Utama. yang

menunjukkan lokasi areal 1036.77 Ha yang menjadi obiek sengketa,

yang telah di pertimbangkan oleh judex Factie. pada halaman 61

Putusan perkara a quo, yang kemudian diukur kembali oleh Badan

Pertanahan Nasional c.q. Kantor Wilayah Propinsi Riau, atas

permintaan dari Pengadilan Negeri Bangkinang, dan Judex Factie

Putusan aquo telah meyakini bahwa lokasi areal l036,77 Ha tersebut


terletak di Desa Bangun Sari, BUKAN Desa Mantulik sebagaimana

didalilkan oleh Para Pelawan.

2.l4. Bahwa dalil pada angka 16 dalam Perlawanan Para Pelawan/Derden

Verzet, yang pada intinya menyatakan bahwa sehingga secara hukum

peletakan sita eksekusi tersebut sangat diduga (ernstig vermoeden)

telah menyalahi ketentuan yang berlaku dan diletakkan secara salah

diatas hak tanah Para Pelawan", adalah TIDAK BENAR DAN

MENGADA-ADA. Karena Para Pelawan tidak turut serta dalam proses

pemeriksaan materi pokok putusan a quo dan tidak mengetahui objek

yang diperkarakan oleh ParaTerlawan dalam pemeriksaan materi pokok

Putusan a quo.

2.15. Bahwa sebelum diletakkannya Sita Eksekusi diatas objek perkara a

quo, Juru Sita bersama para saksi telah melakukan Pemeriksaan

setempat atas objek perkara a quo, dimana kepada juru sita dan pasa

saksi ditunjukkan titik 0 atau batas awal berupa "parit gajah", batas

samping lahan berupa"jalan tanah dan parit", dan terdapat pondok

kebun yang diketahui sebagai "camp air jernih", dimana seluruh

kegiatan tersebut direkam dalam video oleh terlawan, dan diketahui oleh

aparat dari Polsek Kampar yang mengawal secara langsung

pelaksanaan sita eksekusi.

2.16. Bahwa batasan-batasan seperti parit gajah, jalan tanah, dan parit-parit,

kemudian digambarkan sebagai titik-titik koordinat dalam Peta

Bidangyang diterbitkan oleh Badan Pertanahan Nasional c.q. Kantor

Wilayah Propinsi Riau, Nomor: 04-05.05-2013, tanggal 27 Juni 2013,

dengan mempergunakan alat ukur satelit dan metode pengukuran, yang

memiliki tingkat ketelitian dan keakuratan tinggi.

PARA PELAWAN TERBUKTI BERITIKAD TIDAK BAIK DENGAN

MENGAJUKAN GUGATAN PERLAWANAN ATAS PUTUSAN MAHKAMAH

AGUNG RI NOMOR : 2240 K/PDT/2009 TANGGAL 21 JULI 2010 JO

PUTUSAN PENGADILAN TINGGI RIAU NOMOR : 113/PDT/2008/PTR.

TANGGAL 19 DESEMBER 2008 JO PUTUSAN PENGADILAN NEGERI

BANGKINANG NOMOR: 19/PDT.G/2007/PN.BKN. TANGGAL 13 MEI

2008.YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP ATAU INKRAHCT

VAN GEWIJSDE SEMATA-MATA UNTUK MENGHALANG-HALANGI

PELAKSANAAN EKSEKUSI DAN PENGOSONGAN ATAS OBJEK

EKSEKUSI.


2.17. Bahwa dalil-dalil yang dinyatakan oleh Para Pelawan dalam Surat

Gugatan Perlawanan, tidak didasari dengan dasar hukum yang relevan.

Sehingga patut dianggap bahwa Para Pelawan hanya mencari-cari

alasan yang MENGADA-ADA untuk MENUNDA PELAKSANAAN

EKSEKUSI atas Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2240

K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau

Nomor : 113/PDT/2008/PTR, tanggal l9 Desember 2008 Jo Putusan

Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 19/Pdt.G/2007/PN.BKN, tanggal

13 Mei 2008; dan PENGOSONGAN ATAS LAHAN yang menjadi objek

eksekusi.

2.18.Bahwa Keputusan Menteri Kehutanan Nomor 599/Kpts-II/I996,

tertanggal 16 September 1996, tentang Pemberian Hak Pengusahaan

Hutan Tanaman Industri Pola Transmigrasi atas Areal Hutan seluas

kurang lebih 12.600 (Dua Belas Ribu Enam Ratus) Hektar Di Propinsi

Daerah Tingkat I Riau Kepada PT. Rimba Seraya Utama. Bahwa

dengan demikian maka sejak tahun 1996 lahan tersebut adalah areal

Hutan Tanaman Industri Terlawan, apabila benar Para Pelawan adalah

warga disekitar areal tersebut, maka patut dianggap Para Pelawan telah

mengetahui Alokasi lahan tersebut dan Pelawan telah menunjukkan

itikad buruk dengan memohonkan Surat Keterangan kepada Kepala

Desa Mentulik pada tahun 2005, untuk menguasai lahan Terlawan

tersebut.

2.19. Bahwa pada pelaksanaan Sita Eksekusi Pertama, hari Senin, tanggal

19 Nopember 2012, Sita Eksekusi tidak dapat dilaksanakan, oleh

karena Keamanan tidak kondusif dengan adanya massa yang

menghalangi/menutup akses jalan menuju ke lokasi objek perkara

(Eksekusi), serta terhalangnya akses jalan menuju lokasi objek eksekusi

sebagaimana dinyatakan dalam Berita Acara Sita Eksekusi Gagal

Nomor 02/EKSPDT/2011/PN.BKN Jo Nomor 19/PDT.G/2007/PN.BKN,

tertanggal 19Nopember 2012.

OLEH KARENA PERLAWANAN DIAJUKAN TERHADAP EKSEKUSI ATAS

PUTUSAN YANG TELAH BERKEKUATAN HUKUM TETAP MEMBUKTIKAN

BAHWA PERLAWANAN PELAWAN TIDAK BERDASAR HUKUM DAN

PELAWAN ADALAH PELAWAN YANG BERITIKAD TIDAK BAIK;

- Bahwa oleh karena Gugatan Perlawanan Para Pelawan diajukan atas

Eksekusi terhadap Putusan Mahkamah Agung RI Nomor: 2240

K/Pdt/2009tanggal 21Juli 2010 Jo Putusan Pengadilan Tinggi Riau


Nomor: 113/PDT/2008/PTR, tanggal 19 Desember 2008 Jo Putusan

Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor :19/Pdt.G/2007/PN.BKN, tanggal

13 Mei 2008, yang telah berkekuatan hukum tetap atau inkrahct van

gewijsde membuktikan bahwa Pelawan tidak beritikad baik karena

sepatutnyalah Pelawan dan/atau Kuasa Hukumnya mengetahui bahwa

Perlawanan ini tidak tepat atau tidak sesuai dengan Hukum Acara

Perdata tentang TataCara Pengajuan Derden Verzet/ Perlawanan pihak

ketiga, yang diatur dalam Yurisprudensi, No. Putusan MARI No.

2584K/Pdt/1986, tanggal 14 April1988.

- Bahwa Para Pelawan juga tidak mempunyai legal standing yang jelas

untuk mengajukan perlawanan terkait dasar kepemilikan dan/atau

penguasaan atas tanah sehingga tidak cukup untuk membuktikan hak

Para Pelawan atas tanah, yang menjadi objek eksekusi, dan dengan

demikian maka perlawanan Para Pelawan a quo tidak memenuhi Surat

Edaran Ketua Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 07 Tahun 2012,

tertanggal 12 September 2012 tentang Rumusan Hukum Hasil Rapat

Pleno Kamar Mahkamah Agung Sebagai Pedoman Pelaksanaan Tugas

Bagi Pengadilan Berdasarkan hal-hal tersebut diatas, maka

sepatutnyalah Tuntutan Pelawan ini harus ditolak.

BAHWA PENETAPAN SITA EKSEKUSI NOMOR: 02/EKS-PDT/2011

/PN.BKN TANGGAL 22 OKTOBER 2012 TETAH DITETAPKAN MENURUT

TATA CARA DAN PROSEDUR SESUAI ATURAN YANG BERLAKU.

Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 02/Eks-Pdt/2011/Pn.Bkn Tanggal

22 Oktober 2012, telah diterbitkan sesuai Hukum Acara Perdata tentang

Eksekusi Putusan yang berkekuatan Hukum tetap sebagaimana diatur dalam

Pasal 196 dan Pasal 197 ayat (1) dari Herziene Inlandsch Reglement (HIR).

Bahwa Penetapan Sita Eksekusi Nomor: 02/Eks-Pdt/2011/Pn.Bkn Tanggal 22

Oktober 2012, diterbitkan untuk melaksanakan atau mengeksekusi Putusan

Mahkamah Agung RI Nomor: 2240 K/Pdt/2009 tanggal 21 Juli 2010 Jo

Putusan Pengadilan Tinggi Riau Nomor: I13/PDT/2008/PTR, tanggal 19

Desember 2008 Jo Putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor:19

/Pdt.G/2007/PN.BKN, tanggal 13 Mei 2008, yang telah berkekuatan hukum

tetap atau inkrahctvan gewijsde.

Oleh karena itu tuntutan Para Pelawan yang meminta agar menyatakan

Penetapan Sita Eksekusi tidak benar dan tidak berdasar hukum serta

permintaan untuk mengangkat sita haruslah ditolak karena Penetapan dan

pelaksanaan Sita Eksekusi telah sesuai dengan Hukum Acara Perdata


tentang Sita Eksekusi, sebagaimana diatur dalam Pasal 197 Herziene

Inlandsch Reglement (HIR).

Bahwa dengan berdasarkan alasan-alasan dan fakta-fakta hukum tersebut

diatas dengan ini Terlawan mohon agar kiranya Majelis Hakim yang terhormat

berkenan memutuskan :

I. DALAM EKSEPSI- Menerima Eksepsi Terlawan

- Menyatakan perlawanan atau Derden Verzet dari para pelawan tidak

dapat diterima

II. DALAM POKOK PERKARA- Menyatakan Para Pelawan sebagai Para Pelawan yang Tidak Benar

- Menolak Perlawanan dari Para Pelawan untuk seluruhnya;

- Menyatakan Sah dan Berharga Penetapan Sita Eksekusi Nomor:

02/Eks-Pdt/2011/Pn.Bkn Tanggal 22 Oktober 2012;

- Menyatakan Sah dan Berharga Sita Eksekusi Yang Telah Diletakkan

sesuai Berita Acara Sita Eksekusi Nomor : 02/EKS-PDT/PN.BKN Jo

Nomor : 19/PDT.G/2007/PN.BKN

- Menghukum Para Pelawan untuk membayar selutuh biaya perkara.

Atau apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, Terlawan mohon

putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum dalam

turunan resmi Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 35/Pdt/PLW/2013/

PN.BKN tanggal 13 Mei 2014, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :

Dalam Eksepsi :- Menolak Eksepsi Terlawan penyita untuk seluruhnya ;

Dalam Provisi :- Menolak Provisi para Pelawan untuk seluruhnya ;

Dalam Pokok Perkara :- Menyatakan para pelawan sebagai pelawan yang tidak benar;

- Menolak Gugatan para Pelawan untuk seluruhnya;

- Menghukum para Pelawan untuk membayar biaya yang timbul dalam

perkara ini sebesar Rp. 3.344.000,- (tiga juta tiga ratus empat puluh

empat ribu rupiah);

Menimbang, bahwa sesuai dengan Risalah Pernyataan Permohonan

Banding Nomor: 12/PDT/Bdg/2014/PN.Bkn jo Nomor : 35/PDT/PLW/2013/


PN.Bkn yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan Negeri Bangkinang,

yang menerangkan bahwa pada hari Senin tanggal 26 Mei 2014, Kuasa Para

Pembanding semula Para Pelawan telah menyatakan banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 35/PDT/PLW/2013/PN.BKN

tanggal 13 Mei 2014 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Pernyataan

Banding Nomor: 35/Pdt/PLW/2013/PN.BKN yang ditanda tangani oleh Jurusita

Pengadilan Negeri Pekanbaru dan Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Bangkinang, pengajuan permohonan banding oleh Kuasa Para Pembanding

semula Para Pelawan tersebut diatas, telah diberitahukan secara sah dan

seksama kepada Terbanding I semula Terlawan Penyita pada tanggal 10 Juni

2014, kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita I pada tanggal 10 Juni

2014, kepada Terbanding III semula Terlawan Tersita II pada tanggal 20 Juni

2014 melalui Kepala Desa Bangun Sari, kepada Terbanding IV semula

Terlawan Tersita III pada tanggal 20 Juni 2014 melalui Pemerintah Kabupaten

Kampar/Desa Pantai Raja dan kepada Terbanding V semula Terlawan Tersita

IV pada tanggal 20 Juni 2014;

Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohanan bandingnya,Kuasa

Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan telah mengajukan Memori

Banding tertanggal 18 Juni 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Bangkinang pada hari Rabu tanggal 18 Juni 2014, dimana berdasarkan

Relaas Pemberitahuan Penyerahan Memori Banding Nomor : 35/Pdt.PLW/2013/

PN.BKN yang ditanda tangani Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru dan

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Bangkinang, Memori Banding tersebut

telah diberitahukan dan diserahkan secara patut kepada Terbanding I semula

Terlawan Penyita pada tanggal 1 Juli 2014, kepada Terbanding II semula

Terlawan Tersita I pada tanggal 2 Juli 2014, kepada Terbanding III semula

Terlawan Tersita II pada tanggal 20 Juni 2014 melalui Pemerintah Kabupaten

Kampar/Kepala Desa Bangun Sari, kepada Terbanding IV semula Terlawan

Tersita III pada tanggal 20 Juni 2014 melalui Pemerintah Kabupaten

Kampar/Desa Pantai Raja dan kepada Terbanding V semula Terlawan Tersita

IV pada tanggal 20 Juni 2014;

Menimbang, bahwa untuk menanggapi memori banding dari kuasa

hukum Para Pembanding semula Para Pelawan tersebut, Kuasa Hukum

Terbanding I semula Terlawan Penyita, telah mengajukan Kontra Memori

Banding tertanggal 28 Agustus 2014 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Bangkinang pada tanggal 28 Agustus 2014, selanjutnya sesuai dengan


Relaas Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor :

35/PDT.PLW/2013/PN.BKN yang dibuat dan ditanda tangani Jurusita

Pengadilan Negeri Pekanbaru, Kontra Memori Banding tersebut telah

diberitahukan dan diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula

Para Pelawan pada hari Jumat tanggal 5 September 2014 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas tanggal 11 Juli 2014 yang ditanda tangani oleh Jurusita Pengadilan

Negeri Pekanbaru, tanggal 2 Juli 2014 melalui Pemerintah Kabupaten

Kampar/Sekretariat Desa Bangun Sari dan Kepala Desa Pantai Raja serta

tanggal 2 Juli 2014 yang ditanda tangani Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Bangkinang masing-masing Nomor :35/Pdt.PLW/2013/ PN.BKN, kepada Kuasa

Hukum Para Pembanding semula Para Pelawan, kepada Terbanding I semula

Terlawan Penyita, kepada Terbanding II semula Terlawan Tersita I, kepada

Terbanding III semula Terlawan Tersita II, kepada Terbanding IV semula

Terlawan Tersita III, kepada Terbanding V semula Terlawan Tersita IV, masing-

masing telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa berkas

perkara (inzage) di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Bangkinang, sebelum

berkas perkara tersebut dikirimkan ke Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk

diperiksa dalam tingkat banding;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari Kuasa Hukum Para

Pembanding semula Para Pelawan diajukan dalam tenggang waktu dan tata

cara serta syarat-syarat yang ditentukan oleh peraturan perundang-undangan,

maka permohonan banding tersebut, secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa pihak Pembanding dengan alasan-alasan yang

disebutkan dalam memori bandingnya pada pokoknya antara lain mohon agar

Majelis Hakim Pengadilan Tinggi yang memeriksa, mengadili dan memutus

perkara ini, berkenan memberikan putusan yang amarnya berbunyi sebagai

berikut :

DALAM EKSEPSI :Menolak Eksepsi Terbanding I/Terlawan Penyita untuk seluruhnya atau setidak-

tidaknya menyatakan Eksepsi Terbanding I/Terlawan Penyita tidak dapat

diterima ;


DALAM PROVISI :Membatalkan atau setidak-tidaknya menangguhkan pelaksanaan sita eksekusi

No. 02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012 ;

DALAM POKOK PERKARA :

1 . Menerima dan mengabulkan Perlawanan Para Pelawan untuk seluruhnya;

2. Menyatakan hukumnya Para Pembanding/Para Pelawan adalah Pelawan

yang jujur dan benar ;

3. Menyatakan hukumnya bahwa :

- Pembanding I/Pelawan I adalah Pemilik sebidang tanah seluas + 8 Ha

(delapan hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya ;

- Pembanding II/Pelawan II adalah Pemilik sebidang tanah seluas 18 Ha

(delapan belas hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit

diatasnya ;

- Pembanding III/Pelawan III adalah Pemilik sebidang tanah seluas 34 Ha

(tiga puluh empat hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit dan

bangunan tempat tinggal diatasnya :

- Pembanding IV/Pelawan IV adalah Pemilik sebidang tanah seluas 20 Ha

(dua puluh hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya :

- Pembanding V/Pelawan V adalah Pemilik sebidang tanah seluas 8 Ha

(delapan hektar) beserta tanaman perkebunan kelapa sawit diatasnya :

Seluruhnya terletak di Rimba Tik Tiung Dusun I Desa Mentulik, Kecamatan

Kampar Kiri Hilir, Kabupaten Kampar, Riau, sebagaimana ditunjuk dan

ditegaskan oleh surat keterangan tanah pada point 4, dibawah ini :

4. Menyatakan Sah dan Berharga seluruh surat keterangan tanah :





MILIK PEMBANDING I/PELAWAN I- Nomor :594/SK/077/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005





- Nomor : 594/SK/124/VIII/2005tertanggal 11 Agustus 2005





MILIK PEMBANDING II/PELAWAN II- Nomor : 594/SK/101/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005

















MILIK PEMBANDING III/PELAWAN III- Nomor : 594/SK/076/VIII/2005 tertanggal 11 Agustus 2005

- Nomor : 594/SK/085/VIII/2005 tefianggal 11 Agustus 2005




- Nomor : 594/SK/093/VIII/2005 tertanggal l1 Agustus 2005





MILIKPEMBANDING IV/PELAWAN IV- Nomor : 594/SK/352/VII/2005 tertanggal 11 Juli 2005




MILIK PEMBANDING/PELAWAN V


5. Memerintahkan untuk mengangkat kembali penetapan sita eksekusi.

No.02/Eks-Pdt/2011/PN.BKN tanggal 22 Oktober 2012 atau setidak-tidaknya

mengangkat sita eksekusi sepanjang mengenai hak tanah Para Pelawan

sebagai mana petitum diatas;

6. Menghukum Para Terlawan secara tanggung renteng untuk membayar biaya

perkara;

Menyatakan hukumnya bahwa putusan perkara,ini dapat dijalankan terlebih

dahulu atau serta merta (uit voerbaar bij vooraad) walaupun ada upaya hukum

verzet, banding, kasasi maupun upaya hukum lainnya dari Para Terlawan;

Atau,

apabila Ketua Pengadilan Negeri Cq. Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo berpendapat lain Para Pelawan memohon putusan

yang seadil-adilnya.

Menimbang, bahwa sebaliknya Kuasa Hukum Terbanding I dengan kontra

memori bandingnya pada pokoknya antara lain mohon agar Majelis Hakim pada

Pengadilan Tinggi yang memeriksa perkara ini untuk menolak semua dalil-dalil

dari Para Pembanding semula Para Pelawan dan menguatkan putusan

Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 35/Pdt/PLW/2013/PN.BKN tertanggal

13 Mei 20143 ;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama

memori banding dari Kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan dalam

memori bandingnya maupun kontra memori banding dari Kuasa Terbanding I

semula Terlawan Penyita, Pengadilan Tinggi Pekanbaru berpendapat bahwa

semua yang dikemukakan dalam memori banding maupun dalam kontra memori

banding tersebut pada dasarnya tidak mengungkapkan hal yang baru melainkan

hanya merupakan pengulangan tentang apa yang sudah pernah dikemukakan

dalam persidangan tingkat pertama dan semuanya telah dipertimbangkan dalam

putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor : 35/Pdt/PLW/2013/PN.BKN

tanggal 13 Mei 2014;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara seksama

memori banding dari kuasa Para Pembanding semula Para Pelawan dan

Kontra memori banding dari Kuasa Terbanding I semula Terlawan Penyita, dan

setelah mempelajari berkas perkara beserta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Bangkinang Nomor: 35/Pdt/PLW 2013/PN.BKN tanggal 13 Mei 2014,

maka Majelis Hakim Tingkat Banding dapat menyetujui dan membenarkan

putusan Pengadilan Tingkat Pertama karena apa yang dikemukakan dalam


memori banding dari Kuasa Pembanding dan kontra memori banding dari

Kuasa Terbanding I telah dipertimbangkan oleh Pengadilan Tingkat Pertama

karena dalam pertimbangan hukumnya telah memuat dan menguraikan dengan

tepat dan benar semua keadaan maupun alasan yang menjadi dasar putusan

tersebut;

Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum yang dijadikan dasar

putusan Pengadilan Tingkat Pertama dianggap tepat dan benar, maka

pertimbangan hukum tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai

pertimbangannya sendiri oleh Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara ini

ditingkat banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, Majelis

Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa putusan Pengadilan Negeri

Bangkinang Nomor: 35/Pdt/PLW/2013/PN.BKN tanggal 13 Mei 2014 patut

dipertahankan dan harus dikuatkan;

Menimbang, bahwa karena putusan Pengadilan Tingkat Pertama harus

dikuatkan, maka Para Pembanding semula Para Pelawan harus dihukum untuk

membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan;

Mengingat dan memperhatikan ketentuan dan peraturan perundangan-

undangan serta peraturan lain yang bersangkutan dengan perkara ini ;

M E N G A D I L I :

-- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para Pelawan;

-- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Bangkinang Nomor: 35/PDT/PLW/

2013/ PN.BKN tanggal 13 Mei 2014 yang dimohonkan banding tersebut ;

-- Menghukum Para Pembanding semula Para Pelawan secara tanggung

renteng untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua Tingkat

Peradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp.150.000,- (seratus lima

puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan pada hari Jum’at tanggal 5 Desember 2014

dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Pekanbaru dengan

susunan H. DASNIEL, SH., MH sebagai Hakim Ketua, ERWAN MUNAWAR, SH.,MH dan AGUNG WIBOWO,SH.,MHum masing-masing sebagai Hakim

Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara ini dalam

tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru


tanggal 6 Oktober 2014 Nomor: 153/Pen.Pdt/2014/PT.PBR, putusan mana

pada hari Kamis tanggal 11 Desember 2014 telah diucapkan dalam

persidangan yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh

para Hakim Anggota tersebut diatas, dengan dibantu oleh TABRANI, SmHk

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, tanpa dihadiri oleh

kedua belah pihak yang berperkara dan kuasanya.

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

ERWAN MUNAWAR, SH.,MH H. DASNIEL, SH.,MH

AGUNG WIBOWO,SH.,MHum

PANITERA PENGGANTI,

TABRANI,SmHk Biaya proses :1.Meterai ………………. Rp. 6.000,-2.Redaksi ……………… Rp. 5.000,-3.Biaya Administrasi …. Rp.139.000,- Jumlah ………………. Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah)

PUTUSANsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/92fb0c6d1758261...Hal 2 dari hal 43.Putusan...

Documents

Transcript of PUTUSANsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/92fb0c6d1758261...Hal 2 dari hal 43.Putusan...