P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/3a066bda8c96b...2014/04/07 · Surat Kuasa...

Hal.1 dari 16 hal.PUT.No.162/PDT/2013/PTR

P U T U S A NNOMOR :162/PDT/2013/PTR

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Pekanbaru yang memeriksa dan mengadili

perkara perkara perdata dalam tingkat banding telah menjatuhkan

putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

Ny. Hj. ERNAWATI, umur: 50 tahun, Pekerjaan Swasta, Alamat

Perumahan Muthmainah Jalan Kamboja Blok

A.No.01 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai

PELAWAN/PEMBANDING, yang dalam perkara

ini diwakili oleh Kuasanya YUSRIL SABRI, SH

dan AMRI SC,SH adalah Advokat/Konsultan

Hukum pada Law Office "YUSRIL SABRI &

ASSOCIATES" yang berkantor di Jalan Tuanku

Tambusai No.500.A Pekanbaru, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tertanggal 09 Juli 2012,

yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengan Register

Nomor: 300/SK/2012/PN.PBR, hari Rabu tanggal

11-07-2012 ;

M e l a w a n :

PT. Bank Ekonomi Raharja Tbk, yang berkedudukan dan berkantor

Pusat di Jakarta, Graha Ekonomi, Jalan Setiabudi

Selatan Kav.7-8 Jakarta 12920 (Perseroan) dan

berkantor Cabang di Pekanbaru beralamat di


Gedung Surya Dumai Lantai I Jalan Sudirman

No.395 Pekanbaru, selanjutnya disebut sebagai

TERLAWAN/TERBANDING, yang dalam perkara

ini diwakili oleh Kuasanya : JANNER

PASARIBU,SH, HERIANTO,SH, RISWAN,SH, dan

DUPA SETIAWAN,SH, berdasarkan Surat Kuasa

Khusus tanggal 30 Juli 2012, dan telah

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Pekanbaru dengan Reg.Surat Kuasa No.362/SK/

2012/PN.PBR tanggal 30-8-2012 ;

PENGADILAN TINGGI tersebut;

Telah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Pekanbaru tanggal 4

Desember 2013 No.:162/Pen.Pdt/2013/PTR tentang penunjukan

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara antara

kedua belah pihak tersebut diatas;

2. Berkas perkara berikut surat-surat lainnya yang berhubungan

dengan perkara tersebut serta turunan resmi putusan Pengadilan

Negeri Pekanbaru Nomor :81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06

Maret 2013 ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Mengutip dan memperhatikan tentang hal-hal yang tercantum

dalam turunan resmi Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor


81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013 yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :

DALAM PROVISI :

--Menolak tuntutan Provisi Pelawan;

DALAM EKSEPSI :

--Menolak eksepsi Terlawan seluruhnya;

DALAM POKOK PERKARA :

--Menolak perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;

--Menyatakan Pelawan adalah Pelawan yang tidak baik (Tokwader

Opposant);

--Membebankan biaya perkara kepada Pelawan yang sampai sekarang

ini berjumlah : Rp. 319.000,- (Tiga Ratus Sembilan Belas Ribu

Rupiah) ;

Menimbang, bahwa sesuai dengan Akta Pernyataan Permohonan

Banding No. 81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR yang ditanda tangani oleh

Panitera Pengadilan Negeri Pekanbaru, ternyata bahwa pada hari Senin

tanggal 18 Maret 2013 Kuasa Pelawan telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru

No.81/PDT.G.PLW/2012/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013 ;

Menimbang, bahwa berdasarkan relaas pemberitahuan pernyataan

banding No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR, yang ditanda tangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, pengajuan permohonan banding

oleh Kuasa dari Pelawan/Pembanding telah diberitahukan secara sah

kepada pihak Terlawan/Terbanding pada hari Jumat, tanggal 05 April

2013 ;


Menimbang, bahwa untuk melengkapi permohonan bandingnya,

Kuasa Pelawan/Pembanding telah mengajukan memori banding

tertanggal 15 Mei 2013, yang diterima di- Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Pekanbaru pada hari Rabu tanggal 15 Mei 2013, dimana memori

banding tersebut pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013 telah

diberitahukan/diserahkan secara sah kepada Terlawan/Terbanding

sebagaimana tersebut dalam Risalah Pemberitahuan Penyerahan memori

banding No.81/PDT.G/2013/PN.PBR yang dibuat/ditanda-tangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru ;

Menimbang, bahwa menanggapi memori banding dari Kuasa

Pelawan/Pembanding tersebut diatas, Terlawan/Terbanding telah

mengajukan kontra memori banding tertanggal 12 Juni 2013 yang

diterima di- Kepaniteraan Pengadilan Negeri Pekanbaru pada hari Jumat

tanggal 14 Juni 2013, dimana kontra memori banding tersebut pada hari

Rabu tanggal 3 Juli 2013 telah diberitahukan/diserahkan secara sah

kepada Kuasa Pelawan/Pembanding sebagaimana tersebut dalam Risalah

Pemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding

No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR yang dibuat/ditanda-tangani oleh

Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru;

Menimbang, bahwa berdasarkan Relaas Pemberitahuan Memeriksa

Berkas Perkara No.81/PDT.G/PLW/2012/PN.PBR, tanggal 8 Oktober

2013 yang dibuat oleh Jurusita Pengadilan Negeri Pekanbaru, dimana

kepada pihak Pelawan/Pembanding maupun pihak Terlawan/

Terbanding telah diberikan kesempatan untuk mempelajari/memeriksa

berkas perkara (inzage) sebelum berkas perkara tersebut dikirim ke-

Pengadilan Tinggi Pekanbaru untuk diperiksa dalam tingkat banding;


TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA :

Menimbang, bahwa karena permohonan banding dari pihak Pelawan

/Pembanding diajukan dalam tenggang waktu maupun tata-cara dan

syarat-syarat yang ditentukan oleh Undang-Undang, maka pengajuan

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding dengan alasan-alasan

yang disebutkan dalam memori bandingnya mohon agar Pengadilan

Tinggi membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor

81/Pdt.G.PLW/2012/PN.PBR, tanggal 06 Maret 2013 dan mengadili

sendiri yang pada pokoknya mengabulkan Perlawanan Pelawan untuk

seluruhnya ;

Menimbang, bahwa sebaliknya pihak Terlawan/Terbanding dalam

kontra memori bandingnya mohon agar Pengadilan Tinggi menguatkan

putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.81/PDT.G.PLW/2013/PN.PBR

tanggal 06 Maret 2013 ;

Menimbang, bahwa setelah memeriksa dan mempelajari secara

seksama berkas perkara serta turunan resmi putusan Pengadilan Negeri

Pekanbaru No.81/PDT.G/PLW/2013/PN.PBR tanggal 06 Maret 2013,

maupun membaca dan memperhatikan memori banding kuasa

Pelawan/Pembanding dan kontra memori banding dari

Terlawan/Terbanding, maka Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat

bahwa Majelis Hakim Tingkat Pertama telah keliru dalam menilai fakta

yang terbukti dipersidangan maupun dalam penerapan hukumnya,

terutama pertimbangan dalam pokok perkara, sehingga mengenai hal itu

Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan sendiri

dalam memutus perkara ini ditingkat banding, sebagai berikut :


DALAM PROVISI :

Menimbang, bahwa karena pertimbangan hukum Majelis Hakim

Tingkat Pertama mengenai tuntutan provisionil kurang tepat, maka

Majelis Hakim Tingkat Banding akan memberikan pertimbangan hukum

sebagaimana terurai di bawah ini ;

Menimbang, bahwa Putusan Provisi adalah putusan sementara yang

dijatuhkan oleh hakim yang mendahului putusan akhir dan tidak boleh

menyangkut pokok perkara dan tujuannya adalah untuk mencegah

timbulnya kerugian yang lebih besar apabila tidak dijatuhkan putusan

provisi ;

Menimbang, bahwa dalil-dalil dalam provisi dan tuntutannya adalah

menyangkut sita eksekusi yang jelas dipermasalahkan di dalam pokok

perkara sehingga dalil provisi sudah memasuki pokok perkara oleh

karena itu haruslah ditolak ;

DALAM EKSEPSI :

Menimbang, bahwa mengenai eksepsi para Terlawan/Terbanding

tersebut, Majelis Hakim Tingkat Banding sependapat dengan

pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat pertama yang menyatakan

bahwa eksepsi harus ditolak dengan mendasarkan pada alasan bahwa

materi eksepsi sudah menyangkut peristiwa hukum tentang adanya

perjanjian, kenaikan suku bunga tanpa pemberitahuan serta wanprestasi

dimana peristiwa hukum tersebut harus dipertimbangkan dalam

membuktikan pokok perkara ;

Menimbang, bahwa demikian pula tentang eksepsi mengenai

perubahan perlawanan Majelis hakim Tingkat Banding juga sependapat

dengan pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama ;


Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim Tingkat Banding

sependapat dengan pertimbangan hukum Mejelis Hakim Tingkat

Pertama maka pertimbangan Majelis Hakim Tingkat pertama tersebut

diambil alih sebagai pertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat

Banding ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan diatas, maka

Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat bahwa eksepsi para

Terlawan/Terbanding haruslah ditolak;


Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam

perkara ini adalah adanya perselisihan tentang kenaikan suku bunga

kredit yang menurut Pelawan tidak pernah diberitahukan sebelumnya

oleh Terlawan kepada Pelawan namun menurut Terlawan kenaikan suku

bunga tersebut telah diperjanjikan dan telah diberitahukan kepada

Pelawan ;

Menimbang, bahwa persoalan yang harus dibuktikan pertama adalah

tentang adanya pemberitahuan kenaikan suku bunga kredit ;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan oleh

Pelawan/Pembanding dan Terlawan/Terbanding dihubungkan dengan

dalil-dalil perlawanan dan bantahannya maka dapat disusun suatu fakta

sebagai berikut :

Menimbang, bahwa benar antara Pelawan/Pembanding dengan

Terlawan Terbanding telah mengadakan perjanjian yang tertuang

di dalam Akta Perjanjian Kredit No.1 tanggal 03 September 2007

di mana Pelawan/Pembanding berkedudukan sebagai debitur

sedangkan Terlawan/Terbanding sebagai Kreditur ( lihat surat

bukti surat yang diberi tanda Plw.1 dan Terlawan Eksekusi -1) ;


Menimbang, bahwa pasal 1.1 Perjanjian Kredit tersebut

menyebutkan bahwa Bank (Terlawan/Terbanding) memberikan

Kredit Pemilikan Rumah (KPR) kepada Debitur

(Pelawan/Pembanding) sebesar Rp.700.000.000,-(tujuhratus juta

rupiah) untuk jangka waktu pengembalian 96 bulan terhitung

sejak tanggal 03 September 2007 hingga 03 September 2015 ;

Menimbang, bahwa dalam pasal 1.2 ditentukan bahwa atas

pemberian kredit tersebut Pelawan/Pembanding dibebani bunga

12,5% pertahun, di mana suku bunga tersebut dapat ditinjau

setiap bulan April, Agustus dan Desember dari tiap-tiap tahun

yang bersangkutan dan Bank (Terlawan/Terbanding) dengan

sepengetahuan atau pemberitahuan terlebih dahulu kepada

Pelawan/Pembanding berhak mengubah dan menetapkan besarnya

suku bunga atas fasilitas kredit yang diberikan kepada

Pelawan/Pembanding didasarkan pada tingkat suku bunga yang

berlaku pada Bank (Terlawan/Terbanding) ;

Menimbang, bahwa dalam pasal 1.3 ditentukan “ Apabila debitur

tidak setuju atas perubahan suku bunga tersebut, maka Bank

(Terlawan/Terbanding) dapat menghentikan perjanjian kredit ini

dan debitur (Pelawan/Pembanding) baik sekarang dan atau nanti

pada waktunya akan selalu menyetujui hal tersebut dan karenanya

harus segera melunasi seluruh hutang beserta bunga dan segala

sesuatu yang menjadi beban debitur (pelawan/Pembanding)

terhitung sejak pemberitahuan oleh Bank (Terlawan/Terbanding) ;

Menimbang, bahwa pembayaran angsuran kredit tersebut

dilakukan dengan cara auto debet atau didebet langsung dari


tabungan Pelawan/Pembanding pada Bank (Terlawan/Terbanding)-

pasal 6 ;

Menimbang, bahwa benar ada kenaikan suku bunga kredit tersebut

yang semula 12,5% menjadi 15,75% sejak bulan Oktober 2008 yang

didalilkan Pelawan/Pembanding dan tidak dibantah oleh

Terlawan/Terbanding ( lihat bukti Plw-10 )

Bahwa benar bukti-bukti surat yang diajukan oleh pihak

Terlawan/Terbanding yang diberi tanda Terlawan Eksekusi-6A,6-

B,6-C adalah Surat Peringatan pertama, kedua dan ketiga dari

Terlawan/Terbanding kepada Pelawan/Pembanding tertanggal 27

Desember 2010, 05 Januari 2011 dan 14 Januari 2011 tentang

keterlambatan pembayaran angsuran kredit sejak bulan Oktober

2010 , selanjutnya disusul dengan Surat Peringatan I, II dan III

tertanggal 27 April 2011, 18 Mei 2011 dan 30 Mei 2011 yang isinya

meminta supaya Pelawan/Pembanding segera melunasi semua

kewajiban hutangnya (lihat bukti Plw-19, 20 dan 21) ;

Menimbang, bahwa Surat Peringatan – Surat Peringatan tersebut

bukan merupakan surat pemberitahuan tentang adanya kenaikan suku

bunga kredit melainkan tegoran atas keterlambatan pembayaran

angsuran ;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan oleh

Pelawan/Pembanding maupun Terlawan/Terbanding tidak ada satupun

yang menunjukkan adanya pemberitahuan pihak Bank

(Terlawan/Terbanding) kepada Pelawan/Pembanding tentang kenaikan

suku bunga kredit ;


Menimbang, bahwa dalam pasal 1.2 Akta Perjanjian Kredit nomor 1

tanggal 03 September 2007 ditentukan bahwa atas pemberian kredit

tersebut Pelawan/Pembanding dibebani bunga 12,5% pertahun, di mana

suku bunga tersebut dapat ditinjau setiap bulan April, Agustus dan

Desember dari tiap-tiap tahun yang bersangkutan dan Bank

(Terlawan/Terbanding) dengan sepengetahuan atau pemberitahuan

terlebih dahulu kepada Pelawan/Pembanding berhak mengubah dan

menetapkan besarnya suku bunga atas fasilitas kredit yang diberikan

kepada Pelawan/Pembanding didasarkan pada tingkat suku bunga yang

berlaku pada Bank (Terlawan/Terbanding) ;

Menimbang, bahwa dalam pasal 1.3 ditentukan “ Apabila debitur

tidak setuju atas perubahan suku bunga tersebut, maka Bank

(Terlawan/Terbanding) dapat menghentikan perjanjian kredit ini dan

debitur (Pelawan/Pembanding) baik sekarang dan atau nanti pada

waktunya akan selalu menyetujui hal tersebut dan karenanya harus

segera melunasi seluruh hutang beserta bunga dan segala sesuatu yang

menjadi beban debitur (pelawan/Pembanding) terhitung sejak

pemberitahuan oleh Bank (Terlawan/Terbanding) ;

Menimbang, bahwa dari isi pasal 1.2 dan 1.3 tersebut di atas jelas

ada ketidak seimbangan kedudukan dalam perjanjian kredit antara

Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding, di mana

Pelawan/Pembanding sebagai debitur mau tidak mau harus menyetujui

kenaikan suku bunga yang ditetapkan oleh Bank (Terlawan/Terbanding)

apabila masih ingin melanjutkan/mendapatkan fasilitas kredit dari Bank

(Terlawan/Terbanding) sebab apabila Pelawan/Pembanding tidak

menyetujui kenaikan suku bunga maka harus segera melunasi seluruh


kredit yang telah diterimanya ditambah dengan kewajiban-kewajiban

yang lain ;

Menimbang, bahwa Terlawan/terbanding jelas mempunyai

kedudukan ekonomi yang demikian kuat atau bisa dikatakan

Terlawan/terbanding mempunyai kekuasaan ekonomi maka sudah

selayaknya apabila ada kenaikan suku bunga maka Terlawan/Terbanding

melaksanakan apa yang sudah diperjanjikan yaitu memberitahukan lebih

dulu adanya kenaikan suku bunga dan kapan mulai diberlakukannya

kenaikan suku bunga tersebut ;

Menimbang, bahwa dari bukti-bukti yang diajukan kedua belah

pihak tidak ada satupun yang membuktikan adanya pemberitahuan

kenaikan suku bunga kredit dan kapan mulai berlakunya sehingga

tindakan dari terlawan/terbanding yang tidak memberitahukan kenaikan

suku bunga kredit kepada Pelawan/Pembanding dapat dikatakan sebagai

penyalah gunaan kekuasaan ekonomi yang dapat mengganggu

keseimbangan antara pihak-pihak dalam perjanjian kredit dan

membatasi kebebasan kehendak untuk memberikan persetujuan

(kehendak yang cacat) ;

Menimbang, bahwa pada waktu mengadakan perjanjian dalam suatu

sistem terbuka yang berlaku tidak hanya undang-undang atau hukum

adat saja melainkan berdampingan juga kaedah hukum seperti keadilan

dan kepatutan, perikemanusiaan, penyalah gunaan keadaan dan

sebagainya yang secara keseluruhan merupakan hukum yang saling

mengisi dan mempunyai pengaruh terhadap ketentuan-ketentuan yang

telah disepakati ;

Menimbang, bahwa dari ketentuan pasal pasal 1.2 dan 1.3 tersebut

di atas jelas ada ketidak seimbangan kedudukan dalam perjanjian kredit


antara Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding , di mana

Pelawan/Pembanding sebagai debitur mau tidak mau harus menyetujui

kenaikan suku bunga yang ditetapkan oleh Bank (Terlawan/Terbanding)

apabila masih ingin melanjutkan /mendapatkan fasilitas kredit dari Bank

(Terlawan/Terbanding) sebab apabila Pelawan/Pembanding tidak

menyetujui kenaikan suku bunga maka harus segera melunasi seluruh

kredit yang telah diterimanya ditambah dengan kewajiban-kewajiban

yang lain ;

Menimbang, bahwa dengan demikian telah terjadi adanya penyalah

gunaan kekuasaan ekonomis oleh Terlawan/Terbanding terhadap

Pelawan/Pembanding yang jelas merugikan Pelawan/Pembanding ;

Menimbang, bahwa dengan alasan tersebut perjanjian kredit antara

Pelawan/Pembanding dengan Terlawan/Terbanding dapat dibatalkan

namun demikian apabila Perjanjian Kredit antara Terlawan/Terbanding

dengan Pelawan/Pembanding dibatalkan maka akan timbul pula

ketidakadilan sebab Pelawan/Pembanding haruslah melunasi kredit yang

telah diterimanya padahal Pelawan/Pembanding masih membutuhkan

kredit tersebut untuk menyelesaikan pembangunan rumahnya;

Menimbang, bahwa lebih adil apabila yang dibatalkan adalah

kenaikan suku bunga yang dilakukan oleh Terlawan/Terbanding dengan

tetap memberlakukan suku bunga yang telah disepakati semula dan

perjanjian kredit tersebut tetap dilanjutkan sesuai tenggang waktu yang

telah disepakati;

Menimbang, bahwa Pelawan/Pembanding juga menuntut

pengembalian selisih pembayaran kenaikan suku bunga sebesar

Rp.150.025.590,-(seratus limapuluh juta duapuluh lima ribu limaratus

sembilan puluh rupiah) adalah tidak adil bagi terlawan/terbanding oleh


karenanya selisih pembayaran tersebut jumlahnya haruslah

diperhitungkan bersama dan hasilnya diperhitungkan untuk pelunasan

kredit oleh karenanya tuntutan tersebut haruslah ditolak ;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas maka

tuntutan Pelawan/Pembanding dapat dikabulkan sebagian dan oleh

karenanya Putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru No.81/Pdt.G.Plw/

2012/PN.PBR tanggal 6 Maret 2013, haruslah dibatalkan, dan Pengadilan

Tinggi akan menjatuhkan Putusan dengan Mengadili Sendiri yang

amarnya seperti tersebut di bawah ini ;

Menimbang, bahwa karena Terlawan/Terbanding dipihak yang

kalah , maka sebagai pihak yang kalah, Terlawan/Terbanding haruslah

dihukum untuk membayar biaya dalam kedua tingkat peradilan, yang

dalam tingkat banding besarnya akan ditentukan dalam amar putusan

dibawah nanti;

Mengingat, selain pada pasal 199 s/d 205 Reglemen untuk Tanah

Seberang (RBg), juga pada Undang-Undang No.48 Tahun 2009 tentang

Kekuasaan Kehakiman serta peraturan perundang-undangan lainnya

yang bersangkutan;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Pelawan/Pembanding;

- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Pekanbaru Nomor 81/

PDT.G.Plw/2012/PN.PBR, tanggal 06 Maret 2013 yang dimohonkan

banding tersebut, dan

MENGADILI SENDIRI :

DALAM PROVISI :

-- Menolak tuntutan provisionil dari Pelawan/pembanding;


DALAM EKSEPSI :

-- Menolak eksepsi Terlawan/terbanding ;


1. Mengabulkan Perlawanan Pelawan Eksekusi sebagian ;

2. Menyatakan Pelawan Eksekusi adalah sebagai Pelawan Eksekusi

yang benar ;

3. Menyatakan tenggang waktu Perjanjian Kredit antara Pelawan

Eksekusi (Hajjah Ernawati) dengan Terlawan Eksekusi (PT. Bank

Ekonomi Raharja Tbk Cabang Pekanbaru) berdasarkan Akte

Perjanjian Kredit No.01 tanggal 03 September 2007 yang dibuat

dihadapan ZULFAKHRI,SH selaku Notaris dan PPAT di Pekanbaru

yang masih belum jatuh tempo;

4. Menetapkan suku bunga kredit antara Pelawan Eksekusi dengan

Terlawan Eksekusi ditetapkan sebesar 12,5% pertahun sesuai

dengan Perjanjian kredit semula ;

5. Membatalkan kenaikan suku bunga kredit sebesar 15,75 % yang

dilakukan sepihak oleh Terlawan Eksekusi tersebut;

6. Memerintahkan kepada Terlawan Eksekusi (PT.Bank Ekonomi

Raharja tbk Cabang Pekanbaru) untuk tetap melajutkan sisa kredit

sesuai dengan Perjanjian Akte Perjanjian Kredit No.01 tanggal 03

September 2007 tersebut, mulai dari tanggal 31-08-2007 sampai

dengan tanggal 31-08-2015;

7. Menyatakan batal Permohonan Eksekusi yang diajukan oleh

Terlawan Eksekusi berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan

Negeri Pekanbaru Nomor: 12/PDT/EKSGROSSE/2012/PN.PBR,

tanggal 19 April 2012 Jo Penetapan Ketua Pengadilan Nomor :

12/PDT/EKS-GROSSE/2012/ PN.PBR, tanggal 20 Juni 2012 ;


8. Menyatakan mengangkat kembali Pelaksanaan Sita Eksekusi,

berdasarkan Berita Acara Penyitaan Eksekusi (Eksekutorial Beslag)

Nomor: 12/PDT/EKS-OROSSE/2012/PN.PBR, tanggal 10 Juli 2012

terhadap " Sebidang tanah seluas 452 M2, berikut bangunan rumah

tempat tinggal yang berdiri di atas tanah tersebut, berdasarkan

Sertipikat Hak Milik (SHM) No.1873/Delima, tanggal 23 Agustus

2007, sebagaimana diuraikan dalam surat ukur/Gambar Situasi

(GS) Nomoi 2327/Delima/2007/tanggal 01 Agustus 2007,

pemegang hak atas nama Hjjah ERNAWATI, yang terletak setempat

dikenal dengan Jalan Kamboja Perum Muthmainah Blok A No.01

Kelurahan Delima, Kecamatan Tampan Kota Pekanbaru; sampai

Putusan dalam perkara ini mempunyai kekuatan hukum tetap

atau pasti;

9. Menyatakan agar Sita Eksekusi yang dilakukan oleh Pengadilan

Negeri Pekanbaru atas harta milik Pelawan Eksekusi tersebut

dinyatakan tidak sah dan tidak berharga ;

10.Menghukum Terlawan /Terbanding untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat

banding sebesar Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan pada hari : JUMAT, tanggal 4 April

2014, dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Tinggi

Pekanbaru dengan susunan DWI PRASETYANTO,SH. sebagai Hakim

Ketua, YULIUSMAN,SH. dan H. DASNIEL,SH.,MH. masing-masing sebagai

Hakim Anggota yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara

ini dalam tingkat banding berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan

Tinggi Pekanbaru tanggal 4 Desember 2013, Nomor :


162/Pen.Pdt/2013/PTR, putusan mana pada hari SENIN, tanggal

7 April 2014 telah diucapkan dalam persidangan yang terbuka untuk

umum oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota

tersebut diatas, dengan dibantu oleh SINTA HERAWATI,SH sebagai

Panitera-pengganti pada Pengadilan Tinggi Pekanbaru, akan tetapi

tidak dihadiri oleh kedua belah pihak yang berperkara.

HAKIM ANGGOTA; HAKIM KETUA;

YULIUSMAN,SH. DWI PRASETYANTO,SH.

H. DASNIEL,SH.MH.

PANITERA-PENGGANTI;

SINTA HERAWATI,SH

Biaya Proses :

1. Materai..........................Rp. 6.000,-2. Redaksi ........................Rp. 5.000,-3. Legas ............................Rp. 3.000,-3. Biaya Administrasi ...Rp. 136.000,-

Rp. 150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah)

P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/3a066bda8c96b...2014/04/07 · Surat Kuasa...

Documents

Transcript of P U T U S A Nsimkara.pt-pekanbaru.go.id/files_perdata/3a066bda8c96b...2014/04/07 · Surat Kuasa...