PENGADILAN TINGGI MEDAN · saja, dengan luas seluruhnya adalah 21.583 M2 yang dapat dipenuhi oleh...

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN

Halaman 1 dari 44 halaman Putusan Nomor 248/PDT/2017/PT MDN

P U T U S A N Nomor 248/PDT/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan, yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

IRFAN ANWAR, SE, Pekerjaan Pengusaha/Direktur PT. Coffindo,

Umur 35 tahun, bertempat tinggal di Jalan Sei

Besitang No. 18 A Medan, dalam hal ini

memberikan kuasa kepada TAUFIK SIREGAR,

SH, M.Hum, Advokat, Konsultan Hukum pada

kantor Advokat “Taufik Siregar, SH, MHum dan

Fam”, beralamat di Jalan Durung No.36 Komplek

Durung Residence, berdasarkan Surat Kuasa

tertanggal 25 Oktober 2016, selanjutnya disebut

sebagai Pembanding semula Penggugat;

Lawan:

1. MEI SIN, Perempuan, Pekerjaan Wiraswasta, beralamat

di Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan,

Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli

Serdang, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding I semula Tergugat I ; 2. dr. WALI, Laki-laki, Perkerjaan Wiraswasta, beralamat di

Jalan Irian No. 162, Kelurahan Pekan,

Kecamatan Tanjung Morawa, Kabupaten Deli

Serdang, selanjutnya disebut sebagai

Terbanding II semula Tergugat II; Dan:

3. SUPRIASINI, Perempuan, umur 45 tahun, pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, beralamat di Jalan Tirta Deli

No. 87 Tanjung Morawa, Kabupaten Deli

Serdang, selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;

4. SUPRIASAN, SE., Laki-laki, umur 49 tahun, pekerjaan Wiraswasta,

beralamat di Jalan Tirta Deli No. 87 Tanjung

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Morawa, Kabupaten Deli Serdang, selanjutnya

disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;

Pengadilan Tinggi tersebut; Setelah membaca :

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 23 Agustus 2017

Nomor 248/PDT/2017/PT MDN. tentang penunjukan Hakim Majelis untuk

memeriksa dan mengadili perkara ini dalam tingkat banding;

2. Surat Penunjukan Panitera Pengganti Nomor 248/PDT/2017/PT MDN

tanggal 23 Agustus 2017 oleh Panitera Pengadilan Tinggi Medan untuk

membantu Majelis Hakim memeriksa dan mengadili perkara tersebut;

3. Berkas perkara Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.Lbp dan salinan putusannya

tanggal 30 Juni 2016 serta surat-surat yang berhubungan dengan perkara

ini; TENTANG DUDUK PERKARA

Membaca dan mengutip surat gugatan Pembanding semula Penggugat

dengan surat gugatannya tertanggal 10 September 2015 yang diterima dan

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam pada tanggal 10

September 2015 dalam Register Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.Lbp telah

mengajukan gugatan sebagai berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah pengusaha, dimana salah satu usahanya adalah

bergerak dibidang pembangunan perumahan (Property), dan oleh karena

untuk keperluan bisnis perumahannya tersebut, Penggugat dengan Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II pada tanggal 27 September 2013 telah

sepakat saling mengikatkan diri satu sama lain untuk melakukan jual beli

atas tanah seluas + 3,5 Ha yang terletak di Desa Tanjung Morawa A

Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang, sesuai dengan

Perjanjian Pendahuluan Untuk Jual Beli Nomor 18 tanggal 27 September

2013 yang dibuat oleh dan di hadapan Darmansyah Nasution, SH, Notaris

di Medan ;

2. Bahwa tanah seluas 3,5 Ha yang disepakati akan dijual oleh Turut Tergugat

I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat tersebut terdiri dari delapan

bidang tanah milik Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II (yang terdiri dari 3

bidang tanah Sertifikat Hak Milik, 1 bidang Sertifikat Hak Guna Bangunan

dan 4 bidang tanah berdasarkan Surat Keterangan Camat) dan tanah-tanah

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


seluas 1,3 Ha yang masih milik orang lain akan tetapi dijanjikan dan

disanggupi untuk dibeli oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk

seterusnya akan dialihkan kepada Penggugat ;

3. Bahwa oleh karena tanah yang telah disepakati jual belinya dari Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II tersebut belum sepenuhnya memiliki akses

jalan, maka Penggugat dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II

selanjutnya membuat kembali perjanjian tambahan yang dituangkan ke

dalam Perjanjian Tambahan Nomor 19 tanggal 27 September 2013 yang

dibuat oleh dan dihadapan Darmansyah Nasution, SH Notaris di Medan,

dimana berdasarkan perjanjian tambahan tersebut Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II menegaskan kembali menyanggupi kepada Penggugat

untuk menyelesaikan pembelian tanah seluas 1,3 Ha dari pihak lain untuk

selanjutnya dijual kepada Penggugat, dan Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II berkewajiban dan bertanggung jawab pula untuk menyelesaikan

pembebasan tanah untuk badan jalan selebar 16 meter dan panjang + 200

meter yang telah direncanakan dan disepakati di atas tanah tersebut untuk

keperluan pembuatan jalan akses keluar masuk perumahan menuju jalan

Irian Tanjung Morawa ;

4. Bahwa setelah berjalannya waktu hingga 1 (satu) tahun lamanya sejak

perjanjian tersebut dibuat, ternyata hanya terhadap delapan bidang tanah

saja, dengan luas seluruhnya adalah 21.583 M2 yang dapat dipenuhi oleh

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk dapat dialihkan kepada

Penggugat, delapan bidang tanah tersebut, yakni :

a. Sertifikat Hak Milik Nomor : 499, luas : 2.063 M2 (dua ribu enam puluh

tiga meter persegi), dengan surat Ukur Nomor : 314/Tanjung Morawa-

A/2004 ;

b. Sertikat Hak Milik Nomor : 593, luas : 5.991 M2 (lima ribu sembilan ratus

sembilan puluh satu meter persegi) dengan Surat Ukur Nomor :

406/Tanjung Morawa-A/2008 ;

c. Sertifikat Hak Milik Nomor : 937, luas : 3.655 M2 (tiga ribu enam ratus

lima puluh lima meter persegi), dengan surat Ukur Nomor : 843/Tanjung

Morawa- A/ 2011;

d. Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor : 410, seluas 1.003 M2 (seribu

sembilan meter persegi), dengan surat Ukur Nomor : 846/Tanjung

Morawa A/2011;

e. Tanah seluas + 980 M2, yang telah dibuat peralihan haknya kepada

Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Hak Atas Tanah Dengan Ganti

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Rugi No.08 tanggal 04 Oktober 2013 yang dibuat oleh dan dihadapan

Irwansyah Nasution, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang;

f. Tanah seluas + 3.440 M2, yang telah dibuat peralihan haknya kepada




g. Tanah seluas + 4.251 M2, yang telah dibuat peralihan haknya kepada




h. Tanah seluas + 200 M2, yang telah dibuat peralihan haknya kepada

Penggugat berdasarkan Akta Pelepasan Dan Penyerahan Hak Dengan

Memakai Ganti Rugi tanggal 03 Desember 2013 dengan Nomor

Legalisasi 691/L/2013 tanggal 03 Desember 2013 oleh Darmansyah

Nasution, SH Notaris di Medan;

5. Bahwa sedangkan mengenai kewajiban Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II untuk menyelesaikan kepemilikan atas tanah seluas 1,3 Ha

(satu koma tiga hektar) / 13.000 M2 sama sekali tidak dapat dipenuhi oleh

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dari pihak lain yang diperjanjikan

akan dialihkan kepemilikannya kepada Penggugat ;

6. Bahwa begitu pula kewajiban Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II lainnya

sebagaimana Perjanjian Tambahan Nomor 19 tanggal 27 September 2013

yakni mengenai pembebasan lahan untuk badan jalan akses keluar masuk

perumahan dengan lebar 16 M dan panjang + 200 M menuju jalan Irian

Tanjung Morawa sama sekali tidak dapat diselesaikan oleh Turut Tergugat I

dan Turut Tergugat II, hal mana tentunya sangat merugikan Penggugat,

karena tanpa adanya jalan tersebut nilai perumahan yang akan dibangun

oleh Penggugat tidak akan memiliki nilai ekonomis apa-apa dan dengan

tidak adanya jalan tersebut perumahan yang akan dibangun Penggugat

dipastikan gagal;

7. Bahwa atas persoalan tersebut Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah

berulang kali meminta waktu untuk menyelesaikan kewajibannya tersebut,

akan tetapi berulang kali pula Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tetap

tidak juga dapat melaksanakan kewajibannya tersebut, sampai akhirnya

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menyerah dan menyatakan ketidak

sanggupannya dan mengajukan tawaran/solusi kepada Penggugat, untuk

mengurangi kerugian Penggugat sebaiknya tanah-tanah yang telah dibeli

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


oleh Penggugat dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II (tanah-tanah

yang telah diuraikan sebelumnya pada posita angka 4 diatas) supaya dijual

kembali kepada pihak lain dan bersamaan dengan itu Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II juga ada mengajukan pihak lain yakni Tergugat I dan

Tergugat II (suami-istri) yang berminat untuk membeli tanah tersebut, dan

karena sebelumnya atas 4 Sertifikat yang telah dialihkan kepemilikannya

oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat belum

dibayar seluruhnya oleh Penggugat maka Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II meminta agar uang penjualan 8 bidang tanah tersebut nantinya

dibagi secara proporsional;

8. Bahwa atas penawaran Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tersebut

akhirnya Penggugat setuju, tanah yang telah dialihkan haknya oleh Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat seluas 21.583 M2

tersebut dijual kepada Tergugat I dan Tergugat II dan antara Penggugat,

Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II menyepakati

harga ke delapan bidang tanah seluas 21.583 M2 tersebut adalah

Rp.575.000/meternya, sehingga harga keseluruhan delapan bidang tanah

tersebut adalah Rp. 12.410.225.000,- (dua belas milyar empat ratus sepuluh

juta dua ratus dua puluh dua lima ribu rupiah) (dengan catatan terhadap

biaya pajak, dan biaya-biaya lainnya sebagai akibat jual beli tanah tersebut

akan ditentukan bersama nantinya);

9. Bahwa akan tetapi sebelum transaksi pembayaran atas delapan bidang

tanah tersebut dilaksanakan, Tergugat I dan Tergugat II meminta kepada

Penggugat dan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sebaiknya membuat

suatu perdamaian terlebih dahulu, yang kemudian atas permintaan tersebut

selanjutnya antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat

II telah membuat Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 09 September 2014

dengan nomor Legalisasi : 03/PTTSDBT/IX/2014 tanggal 09 September

2014 oleh Irwansyah Nasution, SH Notaris di Deli Serdang, yang mana

pokoknya di dalam surat pernyataan perdamaian halaman 3, diatur dan

disepakati sebagai berikut:

a. Bahwa atas 8 (delapan) bidang tanah sebagaimana dimaksud diatas kesemuanya akan dibalik ke atas nama masing-masing semula Pihak Kedua (SUPRIASAN dan SUPRIASINI);

b. Bahwa pajak PPh & Pajak Bea Perolehan Hak atas tanah dan bangunan

serta biaya yang timbul atas balik nama dimaksud diatas ditanggung oleh

Pihak Pertama (Penggugat);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


c. Bahwa seluruh biaya yang untuk peningkatan 4 (empat) surat tanah

menjadi Sertifikat Hak Milik berikut pajak yang timbul ditanggung

bersama kedua belah pihak dipotongkan dari cek pembayaran pelunasan;

d. Bahwa atas 8 (delapan) bidang tanah tersebut diatas apabila telah

selesai balik nama pada kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten

Deli Serdang telah selesai dibalik nama ke atas nama Pihak Kedua (Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II) akan diserahkan kepada Notaris

Irwansyah Nasution, SH dan atau pihak lain yang disepakati oleh kedua

belah pihak;

e. Bahwa biaya penjualan Sertifikat Hak Milik Nomor 499, Sertifikat Hak

Milik Nomor 593, Sertifikat Hak Milik Nomor 937, Sertifikat Hak Guna

Bangunan Nomor 410 akan dibagi dalam 2 (dua) cek secara proporsional;

10. Bahwa setelah perdamaian antara Penggugat dan Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II dibuat, dan atas delapan bidang tanah pada point 4 di atas

selesai dibuat peralihannya haknya dari Penggugat kembali kepada Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II, dan begitu pula selanjutnya proses

peralihan hak antara Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II atas delapan

bidang tanah seluas 21.583 M2 tersebut kepada Tergugat I dan Tergugat II

telah juga dibuat, selanjutnya Tergugat I dan Tergugat II mengeluarkan Cek

Atas Tunjuk Bank Central Asia dengan nomor : DD 837733, yang ditujukan

kepada rekening perusahaan Penggugat PT. Coffindo BCA 0222330457

yang jatuh tempo pada tanggal 20 September 2014 sebagai pembayaran

tahap pertama kepada Penggugat;

11. Bahwa selanjutnya terhadap Cek Bank Central Asia Nomor : DD 837733

dengan nilai Rp.4.090.782.500,- (empat milyar sembilan puluh juta tujuh

ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) telah Penggugat terima

tanggal 9 Oktober 2014 dan Penggugat cairkan pada tanggal 10 Oktober

2014 melalui pemindah bukuan ke rekening perusahaan milik Penggugat di

Bank Central Asia dengan nomor rekening : o222330457 atas nama : PT.

Coffindo;

12. Bahwa karena itu dengan adanya penerbitan Cek Atas Tunjuk Bank Central

Asia dengan nomor : DD 837733 dari Tergugat I dan Tergugat II kepada

Penggugat seperti yang diuraikan pada point 1o dan 11 di atas nyata

membuktikan fakta adanya transaksi pembayaran tanah tahap pertama oleh

Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat sebesar Rp. 4.090.782.500,-

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


(empat milyar sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu lima

ratus rupiah);

13. Bahwa sedangkan untuk sisa pembayaran selanjutnya antara Tergugat I,

Tergugat II, Penggugat, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sepakat

akan dibayarkan oleh Tergugat I dan Tergugat II menunggu selesainya

proses pengurusan penerbitan sertifikat 4 bidang tanah sebagaimana

tersebut pada point 4 e,f,g,h di atas, dan para pihak menyepakati dan

memperkirakan akan selesai setidaknya pada bulan April 2015 dan

Penggugat akan mendapatkan sisa pembayaran tanah dari Tergugat I dan

Tergugat II adalah sebesar Rp. 2.782.609.350,- (dua milyar tujuh ratus

delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh

rupiah), dan terhadap pembayaran sebesar Rp. 2.782.609.350,- (dua milyar

tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima

puluh rupiah) disepakati melalui cara penyerahan jaminan berupa cek

kepada Penggugat sebesar Rp.2.782.609.350,- (dua milyar tujuh ratus


rupiah) dengan jatuh tempo pencairan adalah pada tanggal 20 April 2015.

Dan selanjutnya memang cek tersebut telah Tergugat I dan Tergugat II

terbitkan dan ditunjukkan kepada Penggugat, akan tetapi urung diserahkan

oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat dengan alasan Tergugat

I dan Tergugat II meminta kepada Penggugat sebaiknya jaminan cek

tersebut dititipkan saja kepada Sdra. Irwansyah Nasution, SH selaku

Notaris yang dipercayakan oleh Tergugat I dan Tergugat II yang nantinya

akan mengurus proses penerbitan sertifikat 4 bidang tanah yang belum

bersertifikat sebagaimana tanah-tanah yang telah Penggugat uraikan pada

posita angka 4 e,f,g,h di atas;

14. Bahwa oleh karena pertimbangan Cek tersebut dititipkan kepada sdra.

Irwansyah Nasution, SH selaku Notaris, maka Penggugat pun yakin dan

menaruh rasa percaya dan menyetujui permintaan Tergugat I dan Tergugat

II tersebut dengan syarat setidaknya Penggugat mendapatkan fotocopy cek

tersebut dan Tergugat I dan Tergugat II setuju agar Penggugat mendapat

fotocopy cek tersebut, dan menurut fotocopy yang Penggugat peroleh

tertulis benar cek yang dititipkan kepada Sdra. Irwansyah Nasution, SH

sebagai jaminan sisa pembayaran 8 bidang tanah yang menjadi hak

Penggugat adalah Cek Atas Tunjuk Bank Central Asia dengan nomor DD

837734 dengan nilai Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan

puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


ditujukan kepada Rekening Bank Central Asia atas nama PT. Coffindo

Nomor rekening : o222330457, dengan jatuh tempo tanggal pencairan

adalah pada tanggal 20 April 2015;

15. Bahwa selanjutnya untuk memastikan sajauh mana proses pensertifikatan

atas 4 bidang tanah (point e,f,g,h) di atas, sekitar awal bulan Desember

2014 Penggugat ada melakukan pengecekan ke Kantor Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang untuk menanyakan kelanjutan proses peningkatan

hak keempat bidang tanah yang telah beli oleh Tergugat I dan Tergugat II

tersebut, akan tetapi ternyata proses peningkatan hak atas keempat bidang

tanah tersebut oleh Tergugat I dan Tergugat II sama sekali belum juga

dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II melalui Sdra. Irwansyah Nasution,

SH selaku Notaris yang awalnya telah ditunjuk akan mengurus peningkatan

hak atas empat bidang tanah pada angka 4 di atas tersebut;

16. Bahwa disamping itu, Penggugat juga menerima informasi dari Sdra.

Irwansyah Nasution, SH ternyata Cek Bank Central Asia senilai

Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus

sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) yang ditujukan kepada Rekening

Bank Central Asia atas nama PT. Coffindo Nomor rekening : o222330457,

yang menjadi jaminan pembayaran sisa tanah yang dijanjikan oleh Tergugat

I dan Tergugat II kepada Penggugat ternyata telah ditarik secara sepihak

oleh Tergugat I dan Tergugat II tanpa pemberitahuan kepada Penggugat,

hal mana dengan tindakan yang dilakukan oleh Tergugat I dan Tergugat II

ini beralasan dan patut menimbulkan rasa khawatir Penggugat, dan dengan

alasan tersebut untuk menjamin sisa pembayaran yang belum diterima oleh

Penggugat sebesar Rp. Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan

puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dari

Tergugat I dan Tergugat II, maka selanjutnya sesuai dengan surat

permohonan blokir tanggal 04 Desember 2014 Penggugat telah

menyampaikan permohonan blokir atas keempat bidang tanah tersebut ke

Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang diikuti dengan menyampaikan

surat somasi kepada Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal 15 Desember

2014 dan tanggal 22 Desember 2014, akan tetapi somasi Penggugat

tersebut sama sekali tidak diindahkan dan atas sisa pembayaran tanah

yang menjadi kewajiban hukum Tergugat I dan Tergugat II kepada

Penggugat sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh

dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) sesuai

dengan Cek Atas Tunjuk Bank Central Asia dengan nomor DD 837734 yang

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


seharusnya jatuh tempo pada tanggal 20 April 2015, tidak juga

dilaksanakan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Penggugat, sehingga

dari rangkaian uraian-uraian yang Penggugat uraikan diatas beralasan

hukum menyatakan sikap dan tindakan Tergugat I dan Tergugat II tersebut

telah nyata menurut hukum adalah suatu perbuatan wanprestasi terhadap

Penggugat, sehingga demi hukum sangat beralasan Penggugat memohon

kepada Majelis Hakim untuk kiranya berkenan menghukum Tergugat I dan

Tergugat II untuk membayar sisa pembayaran tanah masing-masing kepada

Penggugat sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh

dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah);

17. Bahwa sebagai pihak yang beritikad baik selayaknyalah Penggugat untuk

dilindungi hak-haknya secara hukum atas sisa pembayaran tanah dari

Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus


rupiah) dan sejalan dengan itu maka beralasan hukum menyatakan uang

sisa pembayaran tanah tersebut sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar


puluh rupiah) adalah hutang yang wajib secara hukum dibayar oleh

Tergugat I dan Tergugat II Kepada Penggugat;

18. Bahwa selain itu atas kewajiban hukum Tergugat I dan Tergugat II untuk

melunasi sisa pembayaran tanah kepada Penggugat yang semestinya wajib

Tergugat bayarkan kepada Penggugat pada tanggal 20 April 2015 yang

sampai dengan gugatan ini diajukan tidak ada dilaksanakan Tergugat I dan

Tergugat II maka sudah barang tentu Penggugat telah menderita kerugian

sebagai akibat hilangnya keuntungan yang seyogianya akan Penggugat

peroleh jika seandainya Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan

kewajibannya itu tepat waktu dan Penggugat menginvestasikan uang

sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah), dan adapun kerugian

dari keuntungan yang diharapkan itu berdasarkan perhitungan yang patut

dan layak dihitung yakni sejak terhitung jatuh tempo tanggal pembayaran

cek Bank Central Asia No. DD837734 yakni tanggal 20 April 2015, dengan

nilai perhitungan yang patut yakni sebesar 2 % dari jumlah hutang Tergugat

I dan Tergugat II setiap bulannya hingga putusan perkara ini dilaksanakan

oleh Tergugat I dan Tergugat II yaitu sebesar 2 % x Rp.2.782.609.350 (dua

milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga

ratus lima puluh rupiah) setiap bulannya terhitung sejak 20 April 2005

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan oleh Tergugat I dan

Tergugat II, dan oleh karena itu Penggugat bermohon agar Pengadilan

menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar kepada Penggugat

keuntungan yang diharapkan tersebut secara tunai dan seketika kepada

Penggugat ;

19. Bahwa Penggugat menaruh sangkaan Tergugat I dan Tergugat II tidak

segera mematuhi putusan Pengadilan, maka oleh karena itu Penggugat

memohon Pengadilan menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk

membayar dwangsoom/uang paksa sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta

rupiah) untuk setiap harinya bila Tergugat I dan Tergugat II lalai

melaksanakan isi putusan Pengadilan, terhitung sejak putusan berkekuatan

hukum tetap (inkracht van gewisde);

20. Bahwa agar gugatan ini tidak hampa dan sia-sia maka patut dan beralasan

hukum Penggugat bermohon kepada Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

kiranya berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslagh) atas

harta-harta Tergugat I dan Tergugat II yang akan dimohonkan oleh

Penggugat nanti secara tersendiri ;

21. Bahwa karena gugatan ini didukung oleh bukti authentic, maka mohonlah

pula Pengadilan menetapkan bahwa putusan ini dapat dilaksanakan terlebih

dahulu meskipun ada perlawanan, Banding dan Kasasi (uit voerbar bij

voorrad);

Berdasarkan semua uraian di atas memohon kiranya Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam berkenan memanggil para pihak pada suatu

hari persidangan yang telah ditetapkan, seraya mengambil putusan yang

amarnya berbunyi sebagai berikut:

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) yang

telah diletakkan;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah berhutang kepada Penggugat

sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah);

4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan

wanprestasi kepada Penggugat;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutang kepada

Penggugat sebesar sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus


rupiah) secara tunai dan seketika;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugian

keuntungan yang diharapkan sebesar sejumlah 2 % x sebesar


sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) setiap bulannya terhitung sejak

tanggal 20 April 2015 sampai dengan putusan perkara ini dilaksanakan

oleh Tergugat I dan Tergugat II, secara tunai dan seketika kepada

Penggugat;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah)

perhari setiap keterlambatan Tergugat I dan Tergugat II melaksanakan isi

putusan terhitung sejak putusan perkara berkekuatan hukum tetap (inkracht

van gewisde);

8. Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun Tergugat I dan

Tergugat II mengajukan verzet, banding, kasasi (uit voerbar bij voorrad);

9. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar semua biaya yang

timbul dalam perkara ini;

Subsidair : Jika seandainya Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan

seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan dari Pembanding semula Penggugat

tersebut, Terbanding I dan II semula Tergugat I dan Terbanding II semula

Tergugat II telah menanggapinya dengan mengajukan Jawaban tertanggal 28

Januari 2016, sebagai berikut:

I. DALAM KOMPENSI A. Dalam Eksepsi.

Tentang Gugatan Error in Sujecto.

- Bahwa setelah memahami dan mempelajari gugatan Penggugat maka

didapat suatu kesimpulan bahwa hubungan hukum antara Tergugat

I/Tergugat II dengan Penggugat tidak ada; - Bahwa dalam hukum acara yang berlaku di Indonseia hubungan hukum

antara Penggugaty dengan Tergugat harus nyata dan jelas oleh karena

dalam gugatan a quo tidak ada terlihat hubungan hukum antara

Penggugat dengan Tergugat I dan Tergugat II, maka dirasa tidak tepat

menarik Tergugat I dan Tergugat II dalam arus gugatan ini ; - Bahwa hubungan hukum yang ada dalam perkara a quo adalah

hubungan hukum antara Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Tergugat I dan Tergugat II, oleh karena ditariknya Tergugat I dan

Tergugat II dalam arus gugatan ini maka gugatan Penggugat dikualifisir

sebagai gugatan yang error in subjectio, karena gugatan Penggugat

dikategotikan sebagai gugatan yang error in subjecto, maka patut dan

beralasan hukum gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima

(niet ontuankelijke verklaard); B. Jawab Dalam Pokok Perkara

1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan pada bagian eksepsi tersebut di atas

mutatis mutandis maohon dimasukan pada bagian ini dan merupakan

rangkaian yang tidak dapat dipisahkan oleh karena itu tidak perlu diulangi

lagi;

2. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II dengan tegas menyangkal seluruh

dalil-dalil gugatan Penggugat terkecuali ada hal-hal yang diakui dan

sejalan dengan jawaban Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana

diuraikan dibawah ini;

3. Bahwa tidak benar Tergugat I dan Tergugat II ada membeli tanah dari

turut Tergugat I dan Turut Tergugat II serta dari Penggugat dengan luas

21.583 M2 melainkan Tergugat I ada membeli tanah a quo dari Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II sebagaimana disebut dalam SURAT

PERJANJIAN JUAL BELT DAN PERNYATAAN PENERIMAAN UANG

yang ditandatangani dihadapan Irwansyahn Nasution, SH Notaris di

Kabupaten Deli Serdang dengan Nomor:08/PTTSDBT/IX/2014 tanggal 29

September 2014 yaitu :

a. Sebidang Tanah seluas 2.063 M2 (dua ribu enam puluh tiga meter persegi)

beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang berdiri

diatasnya dengan Sertipikat Mak Milik Nomor: 449 Desa Tanjung Morawa

A, tanggal 11 Agustus 2004, Surat Ukur No: 314/Tanjung Morawa A/2004

tercatat atas nama SUPRIASINI; b. Sebidang Tanah seluas 3.655 M2 (tiga ribu enam ratus lima puluh lima

meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan

yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor: 937 Desa

Tanjung Morawa A, tanggal 18 Oktober 2011, Surat Ukur No:

842/Tanjung Morawa A/2011 tercatat atas nama SUPRIAS1M;

c. Sebidang Tanah seluas 1.003 M2 (seribu tiga meter persegi) beserta

segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang berdiri

diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor: 410 Desa Tanjung

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Morawa A, tanggal 02 Nopember 2011, Surat Ukur No: 846/Tanjung

Morawa A/2011 tercatat alas nama SUPRIASINI;

d. Sebidang Tanah seluas 5.991 M2 (lima ribu sembilan ratus sembilan

puluh satu meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut

bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor:

593 Desa Tanjung Morawa A, tanggal 19 Mei 2008, Surat Ukur No:

406/Tanjung Morawa A/2008 tercatat atas nama SUPRIASAN SARJANA EKONOMI;

e. Sebidang Tanah seluas ± 980 M2 (lebih kurang sembilan ratus delapan

puluh meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang tertanam

berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Penglepasan flak Atas Tanah dengan Ganti Rugi yang dibuat dihadapan Irwansyah Nasution,

S.H., Notaris di Deli Serdang yang terletak di Kabupaten Deli Serdang,

Kecamatan Tanjung Morawa A, Desa Tanjung Morawa A an Supriasan; f. Sebidang Tanah seluas ± 4.251 M2 (lebih kurang empat ribu dua ratus

lima puluh satu meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang

tertanam berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Penglepasan flak Atas Tanah dengan Ganti Rugi yang dibuat dihadapan Irwansyah

Nasution, S.H., Notaris di Deli Serdang yang terletak di Kabupaten Deli

Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa A, Desa Tanjung Morawa A an

Supriasan;

g. Sebidang Tanah seluas ± 3.440 M2 (lebih kurang tiga ribu empat ratus

empat puluh meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang




Supriasan; h. Sebidang Tanah seluas 1 200 M2 (duaratus meter persegi) beserta

dengan segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang berdiri

diatasnya dengan Surat Penglepasan Dan Penyerahan dengan memakai Ganti Rugi Nomor: 661/L/2013 tanggal 03 Desember 2013

yang dilegalisasi dihadapan DARMANSYAH NASUTION, Sarjana

Hukum Notaris di Medan, tercatat atas nama IRFAN ANWAR, S.E.

yang terletak di Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa

A, telah dibalik nama ke atas nama Supriasan.

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


4. Bahwa benar tanah yang sebagaimana tersebut diatas sebelumnya akan

dijual oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat,

namun karena Penggugat tidak sanggup untuk melunasinya, maka Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II menawarkan kepada Tergugat I dan

Tergugat II atas objek tanah tersebut diatas oleh karena Tergugat I dan

Tergugat II merasa berminat untuk membeli tanah milik Turut Tergugat I

dan Turut Tergugat II diatas, maka Tergugat I berkenaan untuk

membelinya dengan syarat-syarat Turut Atergugat I dan Turut Tergugat II

membuat suatu penyelesaian dengan Penggugat. Selanjutnya anatara

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan Penggugat membuat Surat

Perdamaian yang termuat pada Surat Pernyataan Perdamaian tanggal 09

September 2014 dengan Nomor Legalisasi:03/P’FTS DBT/IX/2014

tanggal 09 September 2014 oleh Irwansyah Nasution, Notaris di Deli

Serdang;

5. Bahwa Perdamaian tersebut pada pokoknya memuat:

a. Bahwa atas 8 (delapan) bidang tanah sebagaimana dimaksud diatas

kesemuanya akan dibalik ke atas dan nama masing-masing semula

Pihak kedua (Supriasan dan Supriasini);

b. Bahwa pajak PPH 86 Bea Perolehan Hak Atas Tanah dan bangunan

serta biaya yang timbul atas balik nama dimaksud diatas ditanggung

oleh Pihak Pertama (Penggugat);

c. Bahwa seluruh bbiaya untuk peningkatan 4 (emapat) surat tanah

menjadi Sertifikat Hak Milik berikut pajak yang timbul ditanggung

bersama kedua belah pihak dipotongkan dari cek pembayaran

pelunasan;

d. Bahwa atas 8 (delapan) bidang tanah tersebut diatas apabila telah

selesai balik nama pada Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang

dan telah selesai dibalik nama Pihak Kekdua (Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II) akan diserahkan kepada Notaris Isrwansyah

Nasution, SH dan atau pihak lain yang disepakati oleh kedua belah

pihak;

e. Bahwa biaya penjualan SHM No.499, SHM N0.593, SHM No.937

dan SHGB No.410 akan dibagi dalam 2 (dua) Cek secara

proporsional;

6. Bahwa adapun harga tanah yang diperjanjikan oleh Tergugat I dan

Tergugat II dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah sebesar

Rp.575.000,-/meter (lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) maka harga

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


keseluruhan tanah sebagaimana disebut diatas adalah 21.583 M2 X

Rp.575.000,- = Rp.12.410.225.00,(dua belas milyar empat ratus sepuluh

juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah);

7. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II mengakui kepada Tergugat

I dan Tergugat II bahwa keduanya ada menerima penjualan tanah a quo

sebelumnya dari Penggugat sebesar Rp.5.500.000.000,-(lima milyar lima

ratus juta rupiah);

8. Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II berminat membeli objek

tanah maka atas permohonan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II

bersedia untuk membayar dan atau mengembalikan uang Penggugat

sebagaimana tersebut diatas;

9. Bahwa oleh karena sebagian besar objek tanah yang akan dijual belikan

kepada Tergugat I dan Tergugat II masih dalam pengurusan atau

peningkatan menjadi Sertifikat Hak Atas Tanah pada Kantor Pertanahan

Kabupatenm Deli Serdang, maka Tergugat I dan Tergugat II atas

permintaan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II membayar hutang

Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat sebesar

Rp.4.090.782.500,-(empat milyar sebmilah puluh juta tujuh ratus delapan

puluh dua ribu lima ratus rupiah) maka sisa hutang Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II adalah sebesar Rp.1.409.217.500,- (satu milyar emapt

ratus sembilan juta duia ratus tujuh belas ribu lama ratus rupiah);

10. Bahwa Tergugat I dan Tergugat II membantah dalil-dalil Penggugat yang

mengatakan :Kewajiban hukum Tergugat I dan Tergugat II adalah

sebesar Rp.2.782.609.350,-(dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus sembilan juta tiga ratus lima puluh rupiah);

11. Bahwa benar Tergugat I pernah meneribitkan Cek Bank Central Asia

Nomor DD 837733 tanggal 9 Oktober 2014 senilai Rp.2.782.609.350,-

(dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan juta

tiga ratus lima puluh rupiah) yang atas permintaan Turut Tergugat I dan

Turut Tergugat II Cek tersebut dititipkan pada Kantor Notaris Irwansyah

Nasution, SH di Tanjung Marowan menunggu selesainya proses Balik ke

atas nama Pihak Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II tersebut pada

Kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang guna pembayaran sisa

hutang dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat;

12. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sangat keberatan untuk

membayar uang sebesar Rp.2.782.609.350,- (dua milyar tujuh ratus


PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


rupiah) maka, Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II meminta kepada

Tergugat I dan Tergugat II untuk menarik cek sebesar

Rp.2.782.609.350,- (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam

ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) yang pernah dititipkan

kepada Notaris Irwansyah Nasution, SH di Tanjung Morawa karena

menurut Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II uang tersebut tidak

masuk akal untuk diserahkan kepada Penggugat, karena sesungguhnya

hutang Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II adalah sebesar

Rp.1.409.217.500,- (satu milyar empat ratus sembilan juta dua ratus

tujuh belas ribu lima ratus rupiah) oleh karena itu yang benar inisiatif

untuk menarik Cek Bank Central Asia dari tangan Notaris Irwansyah

Nasution, SH adalah inisiatif dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II

bukan dari Tergugat I dan Tergugat II sebagaimana yang diuraikan oleh

Penggugat dalam gugatannya;

13. Bahwa tidak ada korelasinya dalil Penggugat yang menyatakan Tergugat

I dan Tergugat II wajib membayar kepada Penggugat uang sebesar

Rp.2.782.609.350,- (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam

ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) beserta bunga sebesar

2% (dua persen) perbulannya dihitung sejak tanggal 20 April 2015

sampai dengan gugatan ini mempunyai kekuatan hukum yang tetap; hal

mana disebabkan Tergugat I dan Tergugat II terleibat dalam perkara ini

guna membantu penyelesaian uang yang pernah terpakai oleh Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II yang jumlahnya adalah bersisa

Rp.1.409.217.500,- (satu milyar empat ratus sembilan juta dua ratus

tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

14. Bahwa tidak benar dan tidak berdasarkan hukum Tergugat I dan

Tergugat II melakukan perbuatan wanprestasi kepada Penggugat karena

dari awalnya hubungan hukum Penggugat dengan Tergugat I dan

Tergugat II tidak ada;

15. Bahwa tentang tuntutan uang dwangsom sebesar Rp.1.000.000,- (satu

juta rupiah) perharinya harus ditolak dan dikesampingkan karena

tuntutan Penggugat dalam perkara aquo adalah tuntutan tentang

pembayaran sejumlah uang;

16. Bahwa demikian juga halnya Permohonan Putusan Serta Merta dapat

dijalankan meskipun ada Perlawanan, banding, dan Kasasi Wit voorbar

bij Vorraad) dieksampingkan karena tidak memenuhi Standar Pasal 193

Rbg jo. Sema No.3 Tahun 2000;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


17. Bahwa selanjutnya tentang permohonan Sita Jaminan terhadap harta

benda milik Tergugat I dan Tergugat II patut dan beralasan hukum untuk

ditolak dan dikesampingkan dalam perkara ini, karena hubungan hukum

antara Tergugat I dan Tergugat II dengan Penggugat tidak ada.

Maka berdasarkan hal-hal yang sebagaimana telah diuraikan Tergugat I

dan Tergugat II diatas berkenaan apa kiranya Majelis Hakim yang memeriksa

dan mengadili perkara aquo untuk menolak seluruh dalil dan dalih gugatan Para

Penggugat ini;

II. DALAM REKONPENSI

1. Bahwa segala apa yang telah diuraikan pada bagian tersebut diatas

mutatis mutandis mohon dimasukkan pada bagian rekonpensi ini, oleh

karena itu tidak perlu diulangi lagi;

2. Bahwa selanjutnya Penggugat dalam konpensi disebut sebagai Tergugat

dalam rekonpensi yang disingkat dengan Penggugat d.k./Tergugat d.r.

sedangkan Tergugat I dan Tergugat II dalam konpensi selanjutnya disebut

Penggugat dalam rekonpensi yang disingkat dengan Tegugat I d.k/ Tergugat II

d.k/ Penggugat d.r. ;

3. Bahwa hubungan hukum antara Penggugat d.r. dengan Tergugat d.r. tidak

ada maka dengan adanya gugatan dalam pokok perkara aquo terhadap

Penggugat d.r. dikualifisir sebagai Perbuatan Melawan Hukum yang dapat

mengakibatkan kerugian baik materil maupun imateril terhadap diri Penggugat

d.r.;

4. Bahwa kerugian secara materil dengan adanya gugatan dalam konpensi

mengakibatkan Penggugat d.r. ic. Tergugat I d.k. tidak dapat meningkatkan

hak atas tanah dalam bentuk Sertipikat ke atas nama Penggugat d.r. terutama

4 (empat) bidang tanah ic. huruf e, f, g, dan h dari Kantor Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang yang nominalnya merujuk kepada Surat Perjanjian

Jual Beli dan Pernyataan Penerimaan uang tertanggal 22 Juli 2014 yang

dilegalisasi oleh Irwansyah Nasution, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang

dengan Nomor : 08/PTTSDBT/IX/2014 tanggal 29 September 2014 sebesar

Rp.5.100.825.000,- (lima milyar seratus juta delapan ratus dua puluh lima ribu

rupiah);

5. Sedangkan kerugian imateril tidak dapat dinilai dengan mata uang karena

dengan adanya gugatan Penggugat d.k., Penggugat d.r. sebagai Pengusaha

Perumahan yang cukup dikenal dikalangan bisnis Kabupaten Deli Serdang

khususnya Sumatera Utara umumnya, gugatan ini membuat nama baik

Penggugat d.r. menjadi tercemar yang dikopensasikan sebesar

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah);

Maka total kerugian Penggugat d.r. baik secara moril maupun

secara materil dapat diperinci Rp.10.000.000.000,- +

Rp.5.100.825.000,- = Rp.15.100.825.000,- (lima belas milyar

seratus juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);

6. Bahwa kerugian yang dialami oleh Penggugat d.r. tersebut diatas adalah

realistis dan mempunyai bukti-bukti yang cukup dan akurat oleh karena itu

patut untuk dikabulkan dan diterima oleh Majelis Hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara aquo;

7. Bahwa itikad baik Tergugat d.r. sangat disangsikan yang akan berusaha

menghindar dari putusan ini nantinya, maka untuk menjamin gugatan

Penggugat d.r. ini tidak hampa maka patut dan beralasan hukum untuk

diletakkan sita jaminan terhadap harta milik Tergugat d.r. secukupnya baik

bergerak maupun tidak bergerak secukupnya yang nanti akan ditunjuk oleh

Penggugat d.r.;

8. Bahwa disamping itu juga itikad baik dan Tergugat d.r. yang nantinya

berusaha lalai dalam memenuhi isi putusan dalam perkara ini nantinya, maka

untuk menghindari perbuatan Tergugat d.r. sebagaimana yang disangsikan

oleh Penggugat d.r. tersebut diatas maka patut dan beralasan hukum untuk

ditetapkan uang paksa (dwangsom) sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah)

untuk setiap harinya dihitung dan dimulai sejak hari lalainya Tergugat d.r.

memenuhi isi putusan dalam perkara ini nantinya;

9. Bahwa gugatan rekonpensi ini didukung oleh bukti-bukti yang autentik dan

akurat serta memenuhi ketentuan Pasal 191 Rbg maka patut dan beralasan

hukum putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta kendatipun ada

perlawanan, banding, maupun kasasi (Uit Voorbaar bijvooraad);

III. DALAM REKONPENSI Bahwa oleh karena nantinya Penggugat d.k/Tergugat d.r. adalah pihak yang

kalah dalam perkara ini maka patut dan beralasan hukum untuk membayar

semua biaya yang timbul dalam perkara ini.

Beralasan hal-hal tersebut diatas berkenan apa kiranya Majelis Hakim yang

mengadili perkara ini untuk menerima Eksepsi, Jawaban dalam pokok perkara

serta menerima gugatan rekonpensi ini seraya mengadili dan mengambil

keputusan yang amarnya adalah sebagai berikut :

I. DALAM KONPENSI: A. Dalam Eksepsi:

Menerima Eksepsi dari Tergugat I dan Tergugat II untuk seluruhnya;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Onvanklijke

Verklaard);

B. Dalam Pokok Perkara

Menolak Gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

II. DALAM REKONPENSI 1. Menerima gugatan rekonpensi Penggugat d.r. untuk seluruhnya;

2. Menyatakan Sah dan berkekuatan hukum SURAT PERJANJIAN JUAL

BELI DAN PERNYATAAN PENERIMAAN UANG yang dilegalisasi di

hadapan Irwansyah Nasution, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang

Nomor : 08/PITSDBT/IX/2014 tanggal 29 September 2014;

3. Menyatakan Perbuatan Tergugat d.r. yang menggugat Penggugat d.r.

dengan tanpa dasar hukum yang jelas adalah dikualifisir sebagai Perbuatan

Melawan Hukum (Onrecht Matige daads) yang merugikan bagi diri

Penggugat d.r. ;

4. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar kerugian yang diderita oleh

Penggugat d.r. secara materil dan imateril sebesar Rp.5.100.825.000,-

(lima milyar seratus juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah) +

sebesar Rp.10.000.000.000,- (sepuluh milyar rupiah) =

Rp.15.100.825.000,- (lima belas milyar seratus juta delapan ratus dua

puluh lima ribu rupiah);

5. Menghukum Tergugat d.r. untuk membayar uang paksa (dwangsom)

sebesar Rp.1.000.000,- (satu juta rupiah) untuk setiap harinya dihitung

sejak hari lalainya Tergugat d.r. memenuhi isi Putusan dalam perkara ini

kelak;

6. Menyatakan putusan dalam perkara ini dapat dijalankan dengan serta

merta kendatipun ada perlawanan, banding, maupun kasasi;

7. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang telah diletakkan;

8. Menyatakan putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta

kendatipun ada banding, kasasi maupun perlawanan Wit Voorbaar bij

Vooraad);

9. Menghukum Turut Tergugat I d.k. dan Turut Tergugat II d.k. untuk

memenuhi putusan dalam perkara ini;

III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Menghukum Penggugat d.k./Tergugat d.r. untuk membayar biaya

perkara yang timbul dalam perkara ini baik dalam gugatan konvensi

maupun rekonvensi;

Atau:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya

(ex aeqo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan dari Pembanding semula Penggugat

tersebut, Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I dan Turut Terbanding II

semula Turut Tergugat II telah menanggapinya dengan mengajukan Jawaban

tertanggal 21 Januari 2016, sebagai berikut:

I. DALAM KONPENSI A. DALAM EKSEPSI

Tentang Eksepsi Gugatan Kurang Pihak (Plurium Lids Consortium)

Bahwa dalam gugatanya Penggugat ada menyatakan bahwa

Penggugat akan mendapatkan sisa pembayaran tanah dan Tergugat I

dan Tergugat II sebesar Rp.2.782.609.350,- (dua miliyar tujuh ratus delapan

puluh dua juta enam ratus Sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah)

kemudian Pengugat ada menyatakan bahwa pembayaran sisa hutang

sebesar Rp.2.782.609.350,- (dua miliyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus Sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) di bayarkan melalui

cek dan di titipkan di kantor Notaris Irwansyah Nasution, SH dan selanjutnya

untuk disimpan di kantor tersebut yang penyerahannya akan diberikan

manakala pengurusan sertipikat selesai di buat oleh Notaris Irwansyah

Nasution, S.H. Kenyataanya cek dimaksud ditarik oleh Tergugat I dan

Tergugat II tanpa sepengetahuan Penggugat;

Bahwa menurut hukum Pengugat harus menarik Irwansyah Nasution, S.H,

selaku notaris yang menerima titipan cek dari pihak Tergugat I dan Tergugat

II tetapi ternyata Penggugat tidak mengikut sertakan Irwansyah Nasution,

S.H. sebagai pihak dalam perkara ini. Oleh karena Penggugat tidak menarik

Irwansyah Nasution, SH selaku pihak dalam perkara ini maks gugatan

Pengugat dikualifisir sebagai gugatan yang tidak sempurna (niet onivanklijke

verklaard). B. JAWABAN DALAM POKOK PERKARA

1. Bahwa hal-hal yang telah diuraikan pada bahagian eksepsi tersebut diatas

mutatis mutandis mohon dimasukkan pada bahagian pokok perkara ini,

oleh karena itu tidak perlu diulangi lagi;

2. Bahwa Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II dengan tegas menolak

seluruh dalil gugatan Penggugat terkecuali ada hal-hal yang diakui

dan sejalan dengan jawaban dalam pokok perkara ini;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


3. Bahwa benar turut Tergugat I dan Turut Tergugat II pada mulanya ada

melakukan perjanjian jual beli atas 8 (delapan) bidang tanah, yakni:

a. Sebidang Tanah seluas 2.063 M2 (dua ribu enam puluh tiga meter

persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang

berdiri diatasnya dengan Sertipikat Mak Milik Nomor: 449 Desa

Tanjung Morawa A, tanggal 11 Agustus 2004, Surat Ukur No:

314/Tanjung Morawa A/2004 tercatat atas nama SUPRIASINI; b. Sebidang Tanah seluas 3.655 M2 (tiga ribu enam ratus lima puluh

lima meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut

bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor:

937 Desa Tanjung Morawa A, tanggal 18 Oktober 2011, Surat Ukur

No: 842/Tanjung Morawa A/2011 tercatat atas nama SUPRIAS1M;

c. Sebidang Tanah seluas 1.003 M2 (seribu tiga meter persegi)

beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang

berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor: 410 Desa

Tanjung Morawa A, tanggal 02 Nopember 2011, Surat Ukur No:

846/Tanjung Morawa A/2011 tercatat alas nama SUPRIASINI;

d. Sebidang Tanah seluas 5.991 M2 (lima ribu sembilan ratus sembilan

puluh satu meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam

berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor: 593 Desa Tanjung Morawa A, tanggal 19 Mei 2008,

Surat Ukur No: 406/Tanjung Morawa A/2008 tercatat atas nama

SUPRIASAN SARJANA EKONOMI; e. Sebidang Tanah seluas ± 980 M2 (lebih kurang sembilan ratus

delapan puluh meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang

tertanam berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan

Penglepasan flak Atas Tanah dengan Ganti Rugi yang dibuat

dihadapan Irwansyah Nasution, S.H., Notaris di Deli Serdang yang

terletak di Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa A,

Desa Tanjung Morawa A an Supriasan; f. Sebidang Tanah seluas ± 4.251 M2 (lebih kurang empat ribu dua

ratus lima puluh satu meter persegi) beserta dengan segala sesuatu

yang tertanam berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan




Desa Tanjung Morawa A an Supriasan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


g. Sebidang Tanah seluas ± 3.440 M2 (lebih kurang tiga ribu empat ratus


tertanam berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan




Desa Tanjung Morawa A an Supriasan; h. Sebidang Tanah seluas 1 200 M2 (duaratus meter persegi) beserta


diatasnya dengan Surat Penglepasan Dan Penyerahan dengan memakai Ganti Rugi Nomor: 661/L/2013 tanggal 03 Desember

2013 yang dilegalisasi dihadapan DARMANSYAH NASUTION,

Sarjana Hukum Notaris di Medan, tercatat atas nama IRFAN

ANWAR, S.E. yang terletak di Kabupaten Deli Serdang,

Kecamatan Tanjung Morawa A, telah dibalik nama ke atas nama

Supriasan.

4. Bahwa tidak benar luas tanah yang pernah akan dijual oleh Turut Tergugat I

dan Turut Tergugat II kepada Penggugat seluas 3,5 HA (tiga koma lima

hektar) yang benar adalah 2,2 HA (dua koma dua hektar) sebagaimana

disebut dalam Perjanjian Tambahan Nomor 19 tanggal 27 September 2013

yakni luas tanah yang dulunya dijanjikan 3.5 HA (tiga koma lima hektar)

dirubah hanya seluas 2,2 HA (dua koma dua hektar);

5. Bahwa antara Pengugat dengan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat H telah

sepakat bahwa harga pembelian atas tanah tersebut untuk setiap metemya

adalah sebesar Rp. 450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah) dan atas

perjanjian jual beli tanah tersebut Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II telah

menerima uang sebesar Rp. 5.500.000.000,- (lima miliyar lima ratus juta

rupiah) yang mana pembayaranya dilakukan secara cicilan oleh Penggugat

kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II;

6. Bahwa tidak benar Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II ada berjanji

untuk menyelesaikan kepemilikan atas tanah seluas 1,3 Hektar karena

tanah aquo adalah milik orang lain yang tidak termasuk dalam objek yang

diperjanjikan antara Penggugat dengan Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II;

7. Bahwa tidak benar ada kewajiban dari Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II

sebagaimana disebut dalam Perjanjian Tambahan Nomor 19 tanggal 27

September 2013 yakni mengenai pembebasan lahan untuk badan jalan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


selebar 16 meter dan panjang 200 meter menuju jalan Irian Tanjung Morawa

karena tanah tersebut adalah milik orang lain;

8. Bahwa tidak benar tanah dialihkan kepada Tergugat I dan Tergugat II

sebagai akibat dari ketidak mampuan dari Turut Tergugat I dan Turut

Terggugat II untuk membebaskan badan jalan seluas 200 meter x 16 meter

dan pembebasan 1.3 Hektar tanah milik orang lain, yang benar Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II mencarikan pengganti pembeli atas tanah 8

(delapan) bidang sebagaimana tersebut diatas, disebabkan karena

Penggugat tidak mampu melunasi sisa pembayaran atas Tanah aquo

kepada Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II, maka Tergugat I dan

Tergugat H berkenan untuk meneruskan pembelian atas 8 (delapan) bidang

tanah tersebut dan bersedia mengembalikan uang yang pernah di terima

oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II sebesar Rp. 5. 5000.000.000,-

(lima miliyar lima ratus juta rupiah);

9. Bahwa oleh karena Tergugat I dan Tergugat II bersedia untuk meneruskan

pembelian atas tanah Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II maka Tergugat

I memberikan uang sebesar Rp. 4.090.782.500,- (empat milyar Sembilan

puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah) sebagaimana

disebut dalam cek Bank Central Asia Nomor : DD 837733 tanggal 9 Oktober

2014 menunggu hasil batik nama dari 4 (empat) bidang tanah di Kantor

Pertanahan Kabupaten Deli Serdang;

10. Bahwa tidak benar uang sebesar Rp. 4.090.782.500,- (empat miliyar

Sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah) adalah

untuk pembayaran harga tanah yang diperjanjikan antara Tergugat I dan

Tergugat 11 dengan Penggugat serta terhadap Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II yang benar adalah uang sebesar Rp.4.090.782.500,- (empat

miliyar Sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah)

di berikan oleh Tergugat I kepada Penggugat guna mengembalikan

pinjaman Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat yaitu

sebesar Rp. 5.500.000.000,- (lima miliyar lima rams juta rupiah) maka sisa

hutang Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Penggugat adalah

sebesar Rp. 1.409.217.500; (satu miliyar empat raft's Sembilan juta dua

ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah) dengan rincian perhitungan

Rp.5.500.000.000 — Rp. 4.090.782.500,- = Rp. 1.409217.500; (lima miliyar

lima ratus juta rupiah kurang empat miliyar Sembilan puluh juta tujuh ratus

delapan puluh ribu lima ratus rupiah sama dengan satu miliyar empat ratus

Sembilan juta dua ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


11. Bahwa tidak benar cek sebesar Rp. 2.782.609.350 (dua milayar tujuh ratus

delapan dua juta enam ratus ribu Sembilan tiga ratus lima puluh rupiah) dari

Bank Central Asia Nomor: DD 837734 yang ditujukan kepada rekening PT.

Coffindo Nomor rekening : 0222330457 milik Penggugat adalah sisa dari

harga pembelian tanah aquo yang benar uang tersebut di proyeksikan oleh

Penggugat sebagai keuntungan yang diharapkan oleh Penggugat dari hasil

penjualan tanah kepada Tergugat I dan Tergugat II, Bahwa yang benar sisa

hutang yang merupakan kewajiban yang akar dibayarkan oleh Tergugat I dan

Tergugat II sebesar Rp. 1.409.217.500,- (satu miliyar empat ratus Sembilan

juta dua ratus tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

12. Bahwa adalah tidak beralasan hukum, Pengugat memblokir Tanah yang akan

dijual oleh Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II kepada Tergugat I dan

Tergugat II sebagaimana pernyataanya dalam gugatan dengan surat

permohonan blokir tanggal 4 Desember 2014 ke kantor Badan Pertanahan

Kabupaten Deli Serdang;

Berdasarkan hal-hal tersebut di atas berkenan kiranya Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara

ini untuk menolak seluruh gugatan Penggugat atau setidak-tidaknya menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ont vanldijke verklaard);

II. DALAM REKONPENSI 1. Bahwa hal-hal yang telah di uraikan pada bagian eksepsi, jawaban dalam

pokok perkara tersebut diatas mutatis mutandis mohon dimasukkan pada

bagian Rekonpensi ini, oleh karena itu tidak perlu diulangi lagi.

2. Bahwa selanjutnya Penggugat dalam Konpensi disebut Tergugat dalam

Rekonpensi disingkat dengan Penggugat d.k./Tergugat d.r. sedangkan Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II dalam Konpensi selanjutnya disebut dengan

Penggugat dalam Rekonpensi disingkat dengan Turut Tegugat I d.k/ Turut

Tergugat II d.k/ Penggugat d.r. ;

3. Bahwa benar Penggugat d.r. adalah pemilik atas 8 (delapan) bidang tanah

yang terletak di Desa Tanjung Morawa A Kabupaten Deli Serdang masing-

masing, yakni:

a. Sebidang Tanah seluas 2.063 M2 (dua ribu enam puluh tiga meter

persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang

berdiri diatasnya dengan Sertipikat flak Milik Nomor: 449 Desa

Tanjung Morawa A, tanggal 11 Agustus 2004, Surat Ukur No:

314/Tanjung Morawa A/2004 tercatat atas nama SUPRIASINI; b. Sebidang Tanah seluas 3.655 M2 (tiga ribu enam ratus lima puluh lima

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan


Tanjung Morawa A, tanggal 18 Oktober 2011, Surat Ukur No: 842/Tanjung

Morawa A/2011 tercatat atas nama SUPRIASINI; c. Sebidang Tanah seluas 1.003 M2 (seribu tiga meter persegi) beserta segala

sesuatu yang tertanam berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan

Sertipikat flak Milk Nomor: 410 Desa Tanjung Morawa A, tanggal 02

Nopember 2011, Surat Ukur No: 846/Tanjung Morawa A/2011 tercatat atas

nama SUPRIASINI ; d. Sebidang Tanah seluas 5.991 M2 (lima ribu sembilan ratus sembilan puluh

satu meter persegi) beserta segala sesuatu yang tertanam berikut bangunan


Tanjung Morawa A, tanggal 19 Mei 2008, Surat Ukur No: 406/Tanjung

Morawa A/2008 tercatat atas nama SUPRIASAN SARJANA EKONOMI; e. Sebidang Tanah seluas ± 980 M2 (lebih kurang sembilan ratus delapan

puluh meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang tertanam

berikut bangunan yang berdiri diatasnya dengan Penglepasan flak Atas Tanah dengan Ganti Rugi yang dibuat dihadapan Irwansyah Nasution,

S.H., Notaris di Deli Serdang yang terletak di Kabupaten Deli Serdang,

Kecamatan Tanjung Morawa A, Desa Tanjung Morawa A an Supriasan; f. Sebidang Tanah seluas ± 4.251 M2 (lebih kurang empat ribu dua ratus

lima puluh satu meter persegi) beserta dengan segala sesuatu yang




Supriasan; g. Sebidang Tanah seluas f 3.440 M2 (lebih kurang tiga ribu empat ratus





Supriasan; h. Sebidang Tanah seluas ± 200 M2 (duaratus meter persegi) beserta


diatasnya dengan Surat Penglepasan Dan Penyerahan dengan

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


memakai Ganti Rugi Nomor. 661/L/2013 tanggal 03 Desember 2013

yang dilegalisasi dihadapan DARMANSYAH NASUTION, Sarjana Hukum

Notaris di Medan, tercatat atas nama IRFAN ANWAR, S.E. yang terletak

di Kabupaten Deli Serdang, Kecamatan Tanjung Morawa A, telah dibalik

nama ke atas nama Supriasan.

4. Bahwa benar berdasarkan surat perjanjian jual beli dan pernyataan

penerimaan uang Penggugat d.r ada menjual 8 (delapan) bidang tanah

sebagaimana tersebut diatas kepada Tergugat I d.k. incasu Mei Sien, SS

sebagaimana yang dilegalisir dihadapan Irwansyah Nasution, S.H. Notaris

di Kabupaten Deli Serdang dengan Nomor: 08/PTTSDBT/IX/2014;

5. Bahwa benar pihak pertama ic. Penggugat d.r. dengan Pihak ke II

Tergugat d.k. pemah membuat perjanjian untuk membeli 8 (delapan)

bidang tanah aquo dengan harga permeter dan seluruh luas tanah

dengan rincian sebagai berikut:

- Bahwa 4(empat) bidang tanah yaitu No:1,2,3 dan 4 milik Penggugat dr

seluas 12.712m2 x Rp.575.000,-( dua belas ribu tujuh ratus dua belas

meter persegi kali lima ratus tujuh puluh lima ribu rupiah) dibayar oleh

Tergugat I dk incasu Mei Sien, SS sebesar Rp. 7309.400.000,- (Tujuh

miliyar tiga ratus Sembilan juta empat ratus ribu rupiah);

- Bahwa 4 (empat) bidang tanah yaitu No. 5,6,7 dan 8 milik Penggugat d.r

seluas 8.871 m2 x Rp.575.000,- (lebih kurang delapan ribu delapan ratus

tujuh puluh satu meter persegi kali lima ratus tujuh puluh luima ribu rupiah)

akan dibayar Tergugat I d.k. incasu Mei Sien, SS sebesar Rp.

5.100.825.000,- (lima miliyar seratus juta delapan ratus dua puluh lima

ribu rupiah);

6. Bahwa oleh karena itu tidak ada kolerasinya Tergugat d.r. menggugat

Tergugat I dan Tergugat II d.k. incasu Mei Sien, SS dan dr. Wali dalam

anus gugatan aquo;

7. Bahwa benar Tergugat d.r. ada sebelumnya akan membeli 8 (delapan)

bidang tanah tersebut diatas dari Penggugat d.r. permeter persegi seharga

Rp.450.000 (empat ratus lima puluh ribu rupiah) yang pembayarannya telah

dilakukan sebesar Rp.5.500.000.000 (lima miliyar lima ratus juta rupiah)

dengan syarat apabila telah selesai batik nama 8(delapan) bidang tanah

tersebut pada kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Deli Serdang

kepada pihak kedua Penggugat d.r.;

8. Bahwa tidak benar tanah dialihkan kepada Tergugat I d.k. dan Tergugat II d.k.

sebagai akibat dari ketidak mampuan dan Penggugat d.r. untuk

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


membebaskan badan jalan seluas 200 meter x 16 dan pembebasan 1.3 1-

lektar tanah milik orang lain yang benar Penggugat d.r. mencarikan pengganti

pembeli atas 8 (delapan) bidang tanah sebagaimana tersebut diatas,

disebabkan karena Tergugat d.r. tidak mampu melunasi sisa pembayaran

atas Tanah aquo kepada Penggugat d.r, maka Tergugat I d.k. dan Tergugat II

d.k. berkenan untuk meneruskan pembelian atas 8 (delapan) bidang tanah

tersebut dan bersedia mengembalikan uang yang pernah di terima oleh

Penggugat d.r. sebesar Rp. 5. 5000.000.000,- (lima milyar lima ratus juta

rupiah);

9. Bahwa atas kesediaan Tergugat I d.k. dan Tergugat II d.k. maka Tergugat I

d.k. dan Tergugat II d.k. telah membayar sebesar Rp.4.090.782.500,- (empat

milyar Sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu lima ratus rupiah)

sebagaimana ternyata dari cek Bank Central Asia tanggal 9 Oktober 2014

maka, sisa hutang Penggugat dr kepada Tergugat dr adalah sebesar Rp.

1.409.217.500 (saw milyar empat ratus Sembilan juta dua ratus tujuh belas

ribu lima ratus rupiah) dengan perincian Rp.5.500.000.000 — Rp.

4.090.782.500,- = Rp. 1.409.217.500; (lima milyar lima ratus juta rupiah

kurang empat milyar Sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh ribu lima

ratus rupiah sama dengan saw milyar empat ratus Sembilan juta dua ratus

tujuh belas ribu lima rates rupiah);

10. Bahwa blokir atas 4 bidang tanah yang dilakukan oleh Tergugat d.r. pada

kantor Pertanahan Kabupaten Deli Serdang tertanggal 4 Desember 2014

hams dicabut karena tidak beralasan hukum.

Maka, Beralasan dari segala apa yang telah di uraikan clari hal-hal yang

tersebut diatas berkenan apa kiranya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam untuk memeriksa dan mengadili serta memutus perkara aquo yang

amarnya sebagai berikut:

I. DALAM KONPENSI A. Dalam Eksepsi

Menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (niet ont vanklijke

verklaard);

B. Dalam Pokok Perkara Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;

II. DALAM REKONPENSI

1. Menerima gugatan Rekonpensi untuk seluruhnya ;

2. Menyatakan Penggugat d.r. mempunyai hutang kepada Tergugat d.r.

sebesar 1.409.217.500,- (satu milyar empat ratus Sembilan juta dua

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


rams tujuh belas ribu lima ratus rupiah);

3. Menyatakan sah dan berkekuatan hukum surat Perjanjian Jual Beli dan

Pernyataan Penerimaan Uang yang di legalisasi di hadapan Irwansyah

Nasution, SH Notaris di Kabupaten Deli Serdang dengan Nomor :

08/PTTSDBT/1X/2014 Tanggal 29 September 2014 ;

4. Menghukum Tergugat d.r. untuk mencabut surat blokirnya tertanggal 4

Desember 2014 pada kantor Badan Pertanahan Kabupaten Deli

Serdang ;

III. DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Menghukum Tergugat d.r./Penggugat d.k. untuk membayar ongkos perkara

yang timbul dalam perkara ini ;

Atau: Apabila Majelis Hakim mempunyai pendapat lain mohon putusan yang seadil-

adilnya (ex aequ et bono);

Menimbang, bahwa terhadap gugatan dari Pembanding semula

Penggugat tersebut Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah menjatuhkan

putusan tanggal 30 Juni 2016 Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.Lbp yang amarnya

berbunyi sebagai berikut :

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II untuk seluruhnya.

DALAM POKOK PERKARA Menolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

DALAM REKONPENSI

Menolak gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam

Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam Konpensi

untuk seluruhnya;

Menolak gugatan Turut Tergugat I dalam Rekonpensi/Turut Tergugat I dalam

Konpensi dan Turut Tergugat II dalam Rekonpensi/Turut Tergugat II dalam

Konpensi untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menghukum Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi untuk membayar

biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp.3.131.000,00 (tiga

juta seratus tiga puluh satu ribu rupiah) ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Membaca Akta Banding yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam, yang menerangkan bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat pada tanggal 28 Oktober 2016, telah mengajukan permohonan

banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 Juni

2016 Nomor 129/Pdt.G/2015/PN.Lbp dan permohonan banding tersebut telah

diberitahukan kepada Kuasa para Terbanding dan Turut Terbanding semula

Tergugat I dan Turut Tergugat II pada tanggal 19 Mei 2017;

Membaca memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Pembanding semula Penggugat tertanggal 13 Maret 2017, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 13 Maret 2017, dan

memori banding tersebut telah diserahkan kepada Kuasa Hukum para

Terbanding dan Turut Terbanding semula Tergugat I dan Turut Tergugat II pada

tanggal 05 Juni 2017;

Membaca Relas Pemberitahuan Mempelajari Berkas Nomor

129/Pdt.G/2015/PN.Lbp, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Pembanding

semula Penggugat pada tanggal 19 Juni 2017 dan kepada Kuasa Hukum para

Terbanding dan Turut Terbanding semula Tergugat I dan Turut Tergugat II pada

tanggal 19 Mei 2017, yang menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14

(empat belas) hari kerja terhitung sejak tanggal pemberitahuan tersebut kepada

kedua belah pihak berperkara diberi kesempatan untuk memeriksa dan

mempelajari berkas perkara di Kepaniteraan Perdata Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam sebelum berkas dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Pembanding semula Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu

dan menurut tata cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan Undang-

undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara yuridis formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Pembanding semula Penggugat

menolak putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 Juni 2016 Nomor

129/Pdt.G/2015/PN Lbp dengan mengajukan memori banding pada pokoknya

mengemukakan hal-hal sebagai berikut:

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


1. Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam putusannya

telah memberikan pertimbangan hukum pada halaman 40 alinea kedua,

keempat dan kelima menyebutkan :

Alinea kedua :

“ Menimbang, bahwa terhadap cek ke-dua yang dititip pada Notaris

Irwansyah Nasution, Penggugat dalam dalil gugatannya menyatakan bahwa

ia tidak pernah menerima cek tersebut dan ternyata cek tersebut telah

ditarik secara sepihak oleh Tergugat I dan Tergugat II. Berdasarkan hal

tersebut maka Penggugat menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah

berhutang kepada Penggugat sebesar Rp. 2.782.609.350 (dua milyar tujuh

ratus delapan puluh dua juta enam ratus Sembilan ribu tiga ratus lima puluh

rupiah) dan perbuatannya dikategorikan sebagai wanprestasi. Dengan

demikian, hal yang perlu dibuktikan kebenarannya dalam perkara ini adalah

apakah cek termasuk dalam kategori “perjanjian sebagaimana dimaksud

dalam KUHPerdata.”

Alinea keempat : “ Menimbang, bahwa “cek” adalah merupakan salah satu jenis surat

berharga yang diatur dalam Pasal 178-229 KUHD. Cek adalah surat

perintah tanpa syarat dari nasabah kepada bank yang memelihara rekening

giro nasabah tersebut, untuk membayar sejumlah uang kepada pihak yang

tersebut di dalamnya atau kepada pemegang cek tersebut. Dengan

demikian, cek merupakan salah satu sarana yang digunakan untuk menarik

atau mengambil uang direkening giro dan digunakan sebagai alat untuk

melakukan pembayaran.”

Alinea kelima :

“ Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas, maka

Majelis berpendapat bahwa cek adalah bukan merupakan bentuk perjanjian

sebagaimana diatur dalam KUHPerdata, melainkan sebagai alat untuk

pembayaran yang pengaturannya terdapat dalam KUHDagang. Dengan

demikian sebuah cek tidak dapat dijadikan dasar perikatan yang sah antara

kedua belah pihak.”

2. Bahwa selanjutnya pada halaman 41 alinea ketiga Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, memberikan pertimbangan hukum

sebagai berikut :

“ Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaian pertimbangan di atas

dihubungkan dengan bukti surat maupun saksi-saksi yang diajukan oleh

Penggugat di persidangan, ternyata tidak ada satupun alat bukti yang dapat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


menunjukkan adanya hubungan perikatan/perjanjian antara Penggugat

dengan Tergugat I dan Tergugat II, sebagaimana didalilkan Penggugat.

Oleh karena itu Majelis berpendapat, Penggugat tidak dapat membuktikan

dalil gugatannya bahwa Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan

perbuatan ingkar janji (wanprestasi) kepada Penggugat.”

3. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam di

atas menyebutkan tidak adanya wanprestasi yang dilakukan Terbanding I

dan Terbanding II kepada Pembandingdengan berdasarkan

pertimbangansemata-mata bahwa cek (vide bukti P-5) bukanlah merupakan

termasuk dalam kategori“perjanjian”sebagaimana dimaksud dalam

KUHPerdata, dan sebuah cek tidak dapat dijadikan dasar perikatan yang

sah antara kedua belah pihak dan di samping itu tidak adanya satu pun alat

bukti yang dapat menunjukkan adanya hubungan perikatan/perjanjian

antara Pembanding dengan Terbanding I dan Terbanding II ;

4. Bahwa pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut adalah pertimbangan hukum yang keliru dan tidak cermat menilai

fakta-fakta persidangan yang sebenarnya nyata dan terang saling

bersesuaian antara satu fakta dengan fakta lainnya ;

5. Bahwa meskipun antara Pembanding dengan Terbanding I dan Terbanding

II secara langsung tidak ada mengadakan perjanjian tertulis mengenai

adanya jual beli tanah, akan tetapi berdasarkan fakta-fakta persidangan dari

bukti-bukti surat dan keterangan-keterangan saksi Iskandar, saksi Melky

Purba, saksi Irwansyah Nasution dan saksi Sumarno di persidangan,

dimana dari bukt-bukti surat tersebut dan saksi-saksi tersebut nyata dan

terang terbukti adanya hubungan hukum antara Pembanding dengan

Terbanding I dan Terbanding II dimana dengan adanya hubungan hukum

tersebut Terbanding I dan Terbanding II masihmemiliki kewajiban/prestasi

yang belum dipenuhikepada Pembanding untuk membayar sisa pembelian

tanah kepada Pembanding sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh

ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh

rupiah) sebagaimana cek bukti P-5 ;

6. Bahwa adapun adanya hubungan hukum antara Pembanding dengan

Terbanding I dan Terbanding II serta adanya kewajiban/prestasiyang belum

dipenuhi Terbanding I dan Terbanding II kepada Pembanding untuk

membayar sisa pembelian tanah sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar


puluh rupiah),dapat Pembanding uraikansatu persatu, dimana fakta-fakta

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


persidangan tersebut yang satu sama lainnya saling berkaitan, yakni

sebagai berikut :

6.1. BerdasarkanSurat Pernyataan Perdamaiantanggal 09 September 2014

(vide bukti P-3) terbukti adanyakesepakatan antara Pembanding

dengan Terbanding III dan Terbanding IVuntuk menjual bersama-sama

8 (delapan) bidang tanah tanah bidang tanah yang terletak di

Kabupaten Deli Serdang Desa Tanjung Morawa A, kepada pihak lain,

dan pihak lain ini yang disepakati dan ditunjuk oleh Pembanding dan

Terbanding III dan TerbandingIV iniadalah Terbanding I dan

Terbanding II ;

6.2. Bahwa setelah adanya perdamaian sebagaimana bukti P-3 tersebut

dibuat pada tanggal 09 September 2014, terbukti diikuti dengan

pelepasan kembali hak tanah dari Pembanding kepada Terbanding III

dan Terbanding IV sebagaimana bukti TT.I/TT.II-4, bukti TT.I/TT.II-5,

bukti TT.I/TT.II-6, dan bukti TT.I/TT.II-7, yang diikuti dengan

pembayaran tahap pertama dari Terbanding I dan Terbanding II

kepada Pembanding melalui penerbitan cek pada hari itu juga oleh

Terbanding I dan Terbanding II kepada Pembanding sebagaimana

bukti Cek Bank Central Asia Nomor : DD 837733 dengan nilai

Rp.4.090.782.500,- (empat milyar sembilan puluh juta tujuh ratus

delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) (vide bukti P-5), yang diikuti

juga dengan penerbitan cek kedua untuk pembayaran tahap kedua

yakni senilai Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh

dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) (vide

bukti P-5) tetapi disepakati sementara dititipkan kepada Saksi

Irwansyah Nasution, menunggu selesai pengurusan peningkatan

tanah tersebut ke SHM;

6.3. Bahwa terhadap cek pertama senilai Rp.4.090.782.500,- (empat milyar

sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu lima ratus

rupiah) yang diterima Pembanding dari Terbanding I dan Terbanding

II, telah Pembanding cairkan pada tanggal 10 Oktober 2014 melalui

pemindah bukuan ke rekening perusahaan milik Pembanding di Bank

Central Asia dengan nomor rekening : o222330457 atas nama : PT.

Coffindo (vide bukti P-6);

6.4. Bahwa karena itu dengan adanya penerbitan Cek Atas Tunjuk Bank

Central Asia dengan nomor : DD 837733 dari Terbanding I dan

Terbanding II kepada Pembanding di atas, nyatalahterbukti fakta

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


adanya transaksi pembayaran tanah tahap pertama oleh Terbanding I

dan Terbanding II kepada Pembanding sebesar Rp. 4.090.782.500,-

(empat milyar sembilan puluh juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu

lima ratus rupiah) ;

6.5. Bahwa selanjutnya terbukti sehari kemudian yakni tanggal 10

September 2014 tanah-tanah yang dilepaskan haknya kembali dari

Pembanding, oleh Terbanding III dan Terbanding III dialihkan kepada

Terbanding I dan Terbanding II sebagaimana bukti T.I/T.II-1, bukti

T.I/T.II-2, bukti T.I/T.II-3, bukti T.I/T.II-4 ;

6.6. Bahwa disamping itu fakta mengenai ke – 8 (delapan) bidang tanah

tersebut dijual secara bersama-sama kepada Terbanding I dan

Terbanding II, sebenarnya telah diakui sendiri oleh Kuasa Hukum

Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbanding IV, dimana

pada waktu persidangan pemeriksaan saksi Pembanding, Terbanding

I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbanding IV melalui Kuasa

Hukumnya telah mengakui adanya sisa pembayaran tanah yang

belum dibayarkan kepada Pembanding, akan tetapi Kuasa Hukum

Terbanding I, Terbanding II, Terbanding III dan Terbanding IV

beranggapan sisa pembayaran yang belum dibayarkan kepada

Pembanding adalah sebesar Rp. 1.800.000.000,- (satu milyar delapan

ratus juta) dan bukan sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh

ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima

puluh rupiah) sebagaimana yang tersebut di dalam cek bukti P-5 ;

6.7. Berdasarkan bukti P-5 yaitu Cek Atas Tunjuk Bank Central Asia

dengan nomor DD 837734 dengan nilai Rp.2.782.609.350 (dua milyar

tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus

lima puluh rupiah) dari Mei Sien dan dr. Wali jelas ditujukan kepada

Rekening Bank Central Asia atas nama PT. Coffindo Nomor rekening :

o222330457, rekening perusahaan dimana Pembanding adalah

sebagai Direkturnya, walaupun aslinya tidak dapat diperlihatkan di

persidangan, akan tetapi berdasarkan keterangan saksi Iskandar,

saksi Melky Purba, saksi Irwansyah Nasution dan saksi Sumarno,

dimana ke 4 (empat) orang saksi tersebut mengetahui dan pernah

melihat asli bukti P-5 tersebutdan Terbanding I dan II pun telah

mengakui pernah menerbitkan cek tersebut sebagaimana diakuinya di

dalam jawabannya halaman 5 angka 11 ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


6.8. Bahwa mengenai adanya hubungan jual beli tanah antara Pembanding

dengan Terbanding I dan Terbanding II dapat juga dibuktikan dengan

adanya keterangan-keterangan yang disampaikan oleh saksi Iskandar,

saksi Melky, saksi Irwansyah Nasution, SH dan saksi Sumarno di

persidangan, dimana dari keterangan-keterangan saksi-saksi tersebut

fakta adanya hubungan jual beli antara Pembanding dengan

Terbanding I dan Terbanding II telah tersampaikan oleh saksi-saksi

tersebut, yakni dapat dirinci sebagai berikut :

a. Saksi ISKANDAR

- Bahwa harga jual tanah kepada Tergugat I dan Tergugat II sebesar Rp.

550.000,- (lima ratus lima puluh ribu rupiah) per meter, sehingga totalnya

sebesar Rp. 12.000.000.000,- (dua belas milyar rupiah); - Bahwa Tergugat I dan Tergugat II sudah melakukan pembayaran atas

tanah tersebut secara bertahap dengan menggunakan cek, namun saksi

tidak tahu berapa yang sudah dibayar oleh Tergugat I dan Tergugat II ;

- Bahwa saksi membenarkan bukti surat P-5 berupa cek pembayaran

pertama yang diserahkan oleh Tergugat I dan Tergugat II kepada Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II, dan cek yang kedua dititipkan kepada

Notaris ;

- Bahwa saksi menjelaskan tentang bukti surat P-3 yaitu surat itu dibuat

atas jual beli tanah yang dialihkan kepada Tergugat I dan Tergugat II,

yang mana disepakati dari Rp. 450.000,00 (empat ratus lima puluh ribu

rupiah) per meter menjadi Rp. 550.000,- (lima ratus lima puluh ribu

rupiah) per meter, dan hasil penjualan tanah itu akan dibagi kepada Turut

Tergugat I dan Turut Tergugat II serta Penggugat ;

b. Saksi MELKY PURBA

- Bahwa pembayaran dilakukan dengan cara diberikan cek, danada 2

(dua) lembar cek yang dikeluarkan oleh Penggugat, dimana cek pertama

senilai Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah), dan cek kedua senilai

Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) ;

- Bahwa cek senilai 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) sudah diterima

oleh Penggugat, sedangkan untuk tanah yang SK Camat diberikan cek

senilai Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) dan cek

tersebut dititip kepada Notaris Irwansyah Nasution dengan syarat 7

(tujuh) bulan baru dapat dicairkan yang tujuannya untuk peningkatan SK

Camat ke SHM ;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


- Bahwa saksi pernah melihat bukti surat P-5 yaitu pembayaran cek oleh

Tergugat I dan Tergugat II ;

- Bahwa Penggugat sudah menerima uang sebesar Rp. 4.000.000.000,-

(empat milyar rupiah) ;

c. Saksi IRWANSYAH NASUTION - Bahwa ada 2 (dua) lembar cek yang dibayarkan oleh Tergugat I, yaitu

cek pertama senilai Rp. 4.000.000.000,- (empat milyar rupiah), dan cek

kedua senilai Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah) ;

- Bahwa cek yang pertama ditujukan kepada PT. Coffindo, lalu cek yang

senilai senilai Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus juta rupiah)

tersebut ditipkan kepada saksi, kemudian cek tersebut ditarik oleh

Tergugat I atas permintaan Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II yang

mana SK Tanah yang sedang diurus peningkatannya harus sampai

selesai dulu ;

d. Saksi SUMARNO - Bahwa saksi mengetahui tentang pembayaran menggunakan cek oleh

Tergugat I dan Tergugat II karena saya pernah disuruh oleh Turut

Tergugat I untuk fotocopy cek tersebut ;

- Bahwa ada 2 (dua) lembar, yang pertama senilai senilai Rp.

4.000.000.000,- (empat milyar rupiah) yang ditujukan kepada Penggugat,

lalu cek yang kedua senilai Rp. 2.700.000.000,- (dua milyar tujuh ratus

juta rupiah) ;

6.9. Bahwa di samping keterangan ke 4 (empat) orang saksi di atas

tersebut yang dimasukkan ke dalam putusan Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam, menurut catatan persidangan Pembanding ternyata ada

keterangan-keterangan saksi Iskandar dan saksi Melky Purba yang

tidak seluruhnya dicatatkan oleh Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam ke dalam putusan, yakni:

e. Yang menerangkan memang ada pertemuan antara Irfan Anwar

(Penggugat/Pembanding), Suprihasan (Turut Tergugat

I/Terbanding III), Supriasih (Turut Tergugat II//Terbanding IV), Mei

Sin (Tergugat II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat I/Terbanding

I) ;

f. Disepakati harga penjualan tanah kepada Mei sin (Tergugat

II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat I/Terbanding I) adalah

sebesar Rp. 575.000 permeternya untuk luas tanah seluruhnya

adalah 21.583 M2;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


g. Harga seluruhnya adalah 12.410.225.000,- (dua belas milyar

empat ratus sepuluh juta dua ratus dua puluh lima ribu rupiah) ;

h. Pada waktu transaksi penanda tanganan jual beli kepada Mei Sin

(Tergugat II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat I/Terbanding I),

Mei Sin (Tergugat II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat

I/Terbanding I)ada menerbitkan 4 (empat) lembar cek atas tunjuk,

2 lembar untuk Irfan Anwar (Penggugat/Pembanding) dan 2

lembar untuk suprihasan (Turut Tergugat I/Terbanding III) dan

supriasih (Turut Tergugat II/Terbanding IV) ;

i. Saksi Iskandar dan saksi Melky hanya mengetahui 2 lembar cek

yang menjadi hak Irfan Anwar (Penggugat/Pembanding) yakni

bukti fotocopy cek sebagaimana bukti P-5, yakni cek dengan nilai

Rp.4.090.782.500 (empat milyar sembilan puluh juta tujuh ratus

delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah) dari Mei Sien (Tergugat

II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat I/Terbanding I) yang

ditujukan kepada Rekening Bank Central Asia atas nama PT.

Coffindo Nomor rekening : o222330457 dan Cek Atas Tunjuk Bank

Central Asia dengan nomor DD 837734 dengan nilai

Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dari Mei

Sien (Tergugat II/Terbanding II) dan dr. Wali (Tergugat

I/Terbanding I) yang ditujukan kepada Rekening Bank Central Asia

atas nama PT. Coffindo Nomor rekening : o222330457 ;

j. Bahwa untuk cek senilai Rp.4.090.782.500 (empat milyar sembilan

puluh juta tujuh ratus delapan puluh dua ribu lima ratus rupiah)

telah dicairkan oleh Irfan Anwar (Penggugat/Pembanding) ;

k. Sedangkan untuk cek yang kedua senilai nilai Rp.2.782.609.350

(dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus

sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) dititipkan kepada saksi

Irwansyah Nasution, SH selaku Notaris, dan baru dapat dicairkan

pada tanggal 20 April 2015;

l. Bahwa penentuan tanggal jatuh tempo pencairan cek senilai nilai

Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta

enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) pada

tanggal 20 April 2015 disepakati bersama oleh Irfan Anwar

(Penggugat/Pembanding), Mei Sin (Tergugat II/Terbanding II), dr.

Wali (Tergugat I/Terbanding I), Suprihasan (Tergugat

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


III/Terbanding III) dan supriasih (Tergugat IV/Terbanding IV),

karena perkiraan untuk peningkatan hak atas 4 akta pelepasan

hak adalah sekitar 6 bulan ;

7. Bahwa berdasarkan fakta-fakta persidangan yang Pembanding uraikan di

atas, meskipun antara Pembanding dengan Terbanding I dan Terbanding II

tidak membuat perjanjian secara tertulis/kontrak, akan tetapi berdasarkan

fakta-fakta yang telah Pembanding uraikan satu-persatu di atas, nyatalah

terbukti Terbanding I dan Terbanding II memiliki hubungan hukum dalam

proses jual beli tanah dan Terbanding I dan Terbanding II masih memiliki

kewajiban/prestasi kepada Pembanding, yakni kewajiban/prestasi

pembayaran tahap kedua kepada Penggugat sebesar Rp.2.782.609.350

(dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga

ratus lima puluh rupiah)yang telah jatuh tempo pada tanggal 20 April 2015,

sesuai dengan tanggal jatuh tempo pencairan Cek Atas Tunjuk Bank

Central Asia dengan nomor DD 837734 dengan nilai Rp.2.782.609.350 (dua


ratus lima puluh rupiah) dari Mei Sien (Tergugat II/Terbanding II) dan dr.

Wali (Tergugat I/Terbanding I)jelas ditujukan kepada Rekening Bank Central

Asia atas nama PT. CoffindoNomor rekening : o222330457 (bukti P-5) ;

8. Bahwa akan tetapi sebagaimana yang diterangkan oleh saksi Irwansyah

Nasution dan pengakuan Terbanding I dan Terbanding II sendiri di dalam

jawabannya halaman 5 angka 11, ternyata sebelum cek bukti P-5 sebesar


sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) tersebut jatuh tempo

pencairannya tanggal 20 April 2015, yang disepakati dititipkan kepada sdr.

Irwansyah Nasution, ternyata telah ditarik secara sepihak oleh Terbanding I

dan Terbanding II dari tangan saksi Irwansyah Nasution tanpa

sepengetahuan dan persetujuan Pembanding terlebih dahulu dan sampai

saat ini, sudan lewat tanggal pencairan cek tersebut yakni tanggal 20 April

2015, Terbanding I dan Terbanding II sama sekali tidak juga melunasi sisa

pembayaran tanah kepada Pembanding sebesar Rp.2.782.609.350 (dua


ratus lima puluh rupiah), pada hal ke - 8 delapan bidang tanah seluas

21.583 M2 tersebut saat ini telah beralih kepemilikan dan telah dikuasai oleh

Terbanding I dan Terbanding II ;

9. Bahwa berdasarkan dalil dan fakta-fakta persidangan yang Pembanding

uraikan satu-persatu di atas nyatalah Majelis Hakim Pengadilan Negeri

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Lubuk Pakam telah keliru dan tidak cermat menilai fakta-fakta persidangan

dengan memberikan pertimbangan hukum bahwa Pembanding tidak dapat

membuktikan adanya perbuatan wanprestasi yang dilakukan oleh

Terbanding I dan Terbanding II kepada Pembanding, oleh karenanya

berkenanlah kiranya Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan untuk

membatalkan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tersebut;

10. Bahwa begitu pula terhadap pertimbangan Majelis Hakim Pengadilan Negeri

Lubuk Pakam yang menyebutkan bahwa Cek hanya merupakan salah satu

jenis surat berharga yang diatur dalam pasal 178 – 229 KUHD, yang

digunakan sebagai salah satu sarana untuk menarik dan atau mengambil

uang di rekening giro dan digunakan sebagai alat untuk melakukan

pembayaran. Dan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

selanjutnya berpendapat Cek tidak dapat dijadikan sebagai dasar adanya

perikatan yang sah antara Pembanding dengan Terbanding I dan

Terbanding II;

11. Bahwa mengenai surat berharga ini, ijinkan Pembanding untuk

mengemukakan pendapat beberapa ahli mengenai definisi dari surat

berharga ini, yakni sebagai berikut :

- Abdulkadir Muhammad : Surat berharga adalah surat yang oleh

penerbitnya sengaja diterbitkan sebagai pelaksanaan pemenuhan suatu

prestasi, yang berupa pembayaran sejumlah uang. Tetapi pembayaran

itu tidak dilakukan dengan mata uang. Penekanannya pada pelaksanaan

pemenuhan prestasi tidak dengan uang kontan, melainkan dengan

menggunakan alat bayar lain. Alat bayar itu berupa surat yang di

dalamnya mengandung suatu perintah kepada pihak ketiga atau

pernyataan sanggup, untuk membayar sejumlah uang kepada pemegang

surat tersebut.

- M.E. In’t Velt – Meijer/H. Boerhanoeddin Soetan Batoeh, Surat berharga

adalah suatu alat bukti dari suatu tagihan atas orang yang

menandatangani surat itu, tagihan mana dipindahtangankan dengan

penyerahan surat itu dan akan dilunasi sesudah surat itu ditujukan. Dapat

dipindahtangankan dengan cara melakukan pembayaran tagihan kepada

orang yang ditunjuk atau pembawa. Untuk dapat membayar kepada yang

ditunjuk atau kepada pembawa tidak diperlukan rumusan yang tetap.

Pada umumnya, maksud dari para pihak yang menentukannya, sebagai

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


nyata terlihat dalam surat-surat apakah suatu tagihan itu atas bawa (aan

toonder), atas tunjuk (aan order), atau atas nama(op naam).

- Imam Prayogo Suryohadibroto dan Djoko Prakoso, mengemukakan

bahwa surat berharga adalah surat yang diadakan oleh seseorang

sebagai pelaksanaan pemenuhan suatu prestasi, yang merupakan

pembayaran sejumlah harga uang. Namun pembayaran tersebut tidak

dilaksanakan dengan menggunakan mata uang melainkan dengan

menggunakan alat pembayaran yang lain, yang mana adalah berupa

surat yang di dalamnya terdapat suatu pesan ataupun perintah kepada

pihak ketiga atau pernyataan sanggup untuk membayar sejumlah uang

kepada pemegang surat tersebut.

(Dr. Sentosa Sembiring, SH.MH, Hukum Surat Berharga, penerbit :

Nuansa Aulia, 2016, halaman 11 s/d 12).

12. Bahwa oleh karena itu berdasarkan pendapat para ahli tersebut di

atasnyatalah cek sebagai salah satusurat berhargabukanlah hanya sekedar

sebagai alat untuk melakukan penarikan/mengambil uang atau digunakan

sebagai alat pembayaran semata, sebagaimana yang dikemukakan oleh

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam perkara a quo di dalam

pertimbangan hukumnya, melainkan surat berharga juga dapat digunakan

sebagai alat bukti adanya suatu prestasi dimana dalam perkara a quo, tidak

lah mungkin cek (vide bukti P-5) tersebut serta merta dapat lahir/terbit

dengan sendirinya tanpa adanya perikatandasar yang mendahului

sebelumnya antara Pembanding dengan Terbanding I dan Terbanding

II(dalam hal ini adalah jual beli tanah);

13. Bahwa mengenai arti penting perikatan dasar dalam surat berharga ini,

Abdulkadir Muhammad mengemukakan, “latar belakang lahirnya surat

berharga tidak bisa dilepaskan dari perikatan dasar (onderlingende

verhouding). Dalam perikatan ini, para pihak yang membuat perjanjian

bersepakat bahwa yang berkewajiban melakukan pembayaran, dapat

membayar cara lain yang tidak berupa uang, melainkan surat berharga”.

(Dr. Sentosa Sembiring, SH.MH, Hukum Surat Berharga, penerbit : Nuansa

Aulia, 2016, halaman 16) ;

14. Bahwa oleh karena itu berdasarkan dalil-dalil yang Pembanding sampaikan

di atas, nyatalah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam telah keliru

memberikan pertimbangan hukum bahwa Cek semata-mata hanyalah

sebagai alat pembayaran, oleh karenanya berkenanlah kiranya Majelis

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Hakim Pengadilan Tinggi Medan untuk membatalkan putusan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Lubuk Pakam ;

Berdasarkan segala uraian diatas dimohonkan kepada Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara ini kiranya

berkenan membatalkan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

No.129/Pdt.G/2015/PN-Lbp tanggal 30 Juni 2016, selanjutnya mengadili sendiri

dengan menjatuhkan putusan yang amarnya sebagai berikut:

M E N G A D I L I :

DALAM KONPENSI

I. DALAM EKSEPSI

- Menolak Eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II untuk seluruhnya.

II. DALAM POKOK PERKARA.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya; 2. Menyatakan sah dan berharga sita jaminan (conservatoir beslagh) yang

telah diletakkan;

3. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah berhutang kepada

Penggugat sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan

puluh dua juta enam ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah);

4. Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan

wanprestasi kepada Penggugat;

5. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar hutangkepada

Penggugat sebesar sebesar Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus


rupiah) secara tunai dan seketika;

6. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar ganti kerugian

keuntungan yang diharapkan sebesar sejumlah 2 % x sebesar

Rp.2.782.609.350 (dua milyar tujuh ratus delapan puluh dua juta enam

ratus sembilan ribu tiga ratus lima puluh rupiah) setiap bulannya terhitung

sejak tanggal 20 April 2015 sampai dengan putusan perkara ini

dilaksanakan oleh Tergugat I dan Tergugat II, secara tunai dan seketika

kepada Penggugat;

7. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II untuk membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat sejumlah Rp. 1.000.000,- (satu juta

rupiah) perhari setiap keterlambatan Tergugat I dan Tergugat II

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


melaksanakan isi putusan terhitung sejak putusan perkara berkekuatan

hukum tetap (inkracht van gewisde);

8. Menyatakan putusan dapat dijalankan lebih dahulu walaupun Tergugat I

dan Tergugat II mengajukan verzet, banding, kasasi (uit voerbar bij

voorrad);

DALAM REKONPENSI - Menolak gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam

konpensi dan Penggugat II dalam rekonpensi/Tergugat II dalam konpensi

untuk seluruhnya.

- Menolak gugatan Turut Tergugat I dalam Rekonpensi/Turut Tergugat I

dalam konpensi dan Turut Tergugat II dalam Rekonpensi/Turut Tergugat

II dalam konpensi untuk seluruhnya.

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI - Menghukum Tergugat I dalam konpensi/Penggugat I dalam rekonpensi

dan Tergugat II dalam konpensi/Penggugat II dalam rekonpensi untuk

membayar semua biaya yang timbul dalam perkara ini;

Menimbang, bahwa kuasa hukum Terbanding I semula Tergugat I dan

kuasa hukum Terbanding II semula Tergugat II serta kuasa hukum Turut

Terbanding I semula Turut Tergugat I dan kuasa hukum Turut Terbanding II

semula Turut Tergugat II tidak mengajukan kontra memori banding;

Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan putusan Majelis Hakim

tingkat pertama, Majelis Hakim tingkat banding terlebih dahulu

mempertimbangkan memori banding yang diajukan kuasa hukum Pembanding

semula Penggugat dengan pertimbangan sebagai berikut;

Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan ke-1,-2,-3 dan ke-4

Majelis Hakim tingkat banding berpendapat alasan-alasan tersebut haruslah

ditolak, sebab dengan telah terbukti tidak ada hubungan hukum dalam perikatan

jual beli terhadap tanah sengketa seluas 21.583 M2 antara Pembanding semula

Penggugat dalam konvensi dengan Terbanding I semula Tergugat I dalam

konvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam konvensi, maka sudah

sepatutnya pula tidak terjadi ingkar janji (wanprestasi) yang dilakukan oleh

Terbanding I semula Tergugat I dalam konvensi dan Terbanding II semula

Tergugat II dalam konvensi dengan Pembanding semula Penggugat dalam

konvensi, dengan demikian pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkat

pertama tersebut telah tepat dan benar sebab yang melakukan ikatan perjanjian

terhadap jual beli tanah objek sengketa seluas 21.583 M2 adalah Turut

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


Terbanding I semula Turut Tergugat I dalam konvensi dan Turut Terbanding II

semula Turut Tergugat II dalam konvensi dengan Pembanding semula

Penggugat;

Menimbang, bahwa terhadap alasan keberatan ke-5 sampai ke-14,

alasan-alasan tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi karena alasan-alasan

tersebut telah keluar dari pokok permasalahan hukum dan yang tidak memiliki

nilai pembuktian, sehingga haruslah ditolak untuk diksampingkan;

Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut di atas,

maka Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan semua alasan keberatan

kuasa hukum Pembanding semula Penggugat dalam konvensi haruslah ditolak

untuk seluruhnya;

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan seksama

berkas perkara dan salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp., tanggal 30 Juni 2016 dan memori banding dari

Pembanding semula Penggugat dalam konvensi dan tanpa kontra memori

banding dari Terbanding I semula Tergugat I dalam konvensi dan Terbanding II

semula Tergugat Iionvensi dalam serta Turut Terbanding I semula Turut

Tergugat I dalam konvensi dan Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II

dalam konvensi, Majelis Hakim tingkat banding sependapat dengan

pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim tingkat pertama yang menolak gugatan Pembanding semula Penggugat dalam Konvensi / Tergugat dalam

Rekonvensi, karena putusannya telah menguraikan secara tegas dan jelas dasar

hukumnya yang tepat dan benar, sehingga dapat dibenarkan dan disetujui serta

dianggap telah tercantum dalam putusan ini, maka pertimbangan hukum putusan

pengadilan tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan sebagai pertimbangan

hukum sendiri dalam memutuskan perkara ini di tingkat banding, dengan tambahan

pertimbangan hukum Dalam Pokok Perkara sebagai berikut;

DALAM POKOK PERKARA Menimbang, bahwa dalam kesimpulan pertimbangan putusan Majelis

Hakim Pengadilan Negeri Lubuk Pakam halaman 39 alinea ke-2 menyatakan

tidak dapat mendukung dalil gugatan Penggugat yang menunjukkan adanya

hubungan hukum perikatan yang sah antara Penggugat dengan Tergugat I dan

Tergugat II;

Menimbang, bahwa dari kesimpulan pertimbangan putusan tersebut di

atas, maka Majelis Hakim tingkat banding telah dapat menyimpulkan bahwa

antara Pembanding semula Penggugat dalam konvensi dengan Terbanding I

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


semula Tergugat I dalam konvensi dan Terbanding II semula Tergugat II dalam

konvensi, tidak mempunyai hubungan hukum dalam perikatan jual beli terhadap

tanah sengketa seluas 21.583 M2 sebagaimana yang didalilkan dalam gugatan,

sehingga dengan tidak adanya hubungan hukum dalam perikatan jual beli

tanah, maka Terbanding I semula Tergugat I dalam konvensi dan Terbanding II

semula Tergugat II dalam konvensi, tidak memiliki dasar hukum menuntut

kerugian yang dialami oleh Pembanding semula Penggugat;

Menimbang, bahwa dengan demikian maka menurut Majelis Hakim

tingkat banding, pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam yang telah mempertimbangkan bukti surat P-3 sampai dengan bukti

surat P-8 dipandang tidak urgen dan berlebihan, karena dengan telah

dinyatakan terbukti Pembanding semula Penggugat tidak mempunyai hubungan

hukum dengan Terbanding I semula Tergugat I dalam konvensi dan Terbanding

II semula Tergugat II dalam konvensi, maka posita dan petitum selebihnya dari

gugatan tidak perlu dipertimbangkan lagi;

Menimbang, bahwa oleh karena itu Majelis Hakim tingkat banding

berkesimpulan, pertimbangan putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Lubuk

Pakam yang telah mempertimbangkan bukti surat P-3 sampai dengan bukti

surat P-8 (Vide putusan halaman 39 alinea ke-3 sampai halaman ke-41 alinea

ke-5) dihapus dan dianggap tidak pernah ada dalam pertimbangan putusan

perkara a quo;

Menimbang, bahwa dengan demikian maka pertimbangan –

pertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama tersebut diambil alih dan dijadikan

dasar didalam pertimbangan-pertimbangan hukum putusan Majelis Hakim

tingkat banding sendiri, sehingga putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam

tanggal 30 Juni 2016 Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp, dapat dipertahankan dan

dikuatkan dalam peradilan tingkat banding;

Menimbang, bahwa karena Pembanding semula Penggugat dalam

Konvensi/Tergugat dalam Rekonvensi tetap berada dipihak yang kalah, maka

haruslah dihukum untuk membayar semua biaya yang timbul dalam kedua

tingkat peradilan ini, untuk tingkat banding sejumlah sebagaimana disebutkan

dalam amar putusan ini;

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 Jo Undang-

Undang Nomor 49 Tahun 2009, R.Bg dan peraturan perundang-undangan lain

yang bersangkutan;

PENG

ADIL

AN T

INGGI M

EDAN


M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Kuasa Hukum Pembanding semula

Penggugat tersebut;

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam tanggal 30 Juni

2016 Nomor 129/Pdt.G/2015/PN Lbp yang dimohonkan banding;

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan untuk tingkat banding

sejumlah Rp.150.000,-(seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari Senin, tanggal 16 Oktober 2017 oleh kami:

SABAR TARIGAN SIBERO, S.H., M.H., sebagai Hakim Ketua Majelis,

AGUSTINUS SILALAHI, S.H., M.H. dan H. AGUSIN, S.H., M.H., masing-masing

sebagai Hakim Anggota, putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka

untuk umum pada hari Selasa tanggal 24 Oktober 2017 oleh Hakim Ketua

Majelis tersebut dengan didampingi kedua Hakim Anggota serta dibantu oleh

T.BOYKE HP.HUSNY, S.H., M.H, Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

tersebut, tanpa dihadiri para pihak yang berperkara maupun kuasanya.

Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis,

ttd. ttd.

AGUSTINUS SILALAHI, S.H., M.H. SABAR TARIGAN SIBERO, S.H., M.H.

ttd.

H. AGUSIN, S.H., M.H.

Panitera Pengganti,

ttd.

T.BOYKE HP.HUSNY, S.H., M.H.

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

PENGADILAN TINGGI MEDAN · saja, dengan luas seluruhnya adalah 21.583 M2 yang dapat dipenuhi oleh...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN · saja, dengan luas seluruhnya adalah 21.583 M2 yang dapat dipenuhi oleh...