P U T U S A N NOMOR : 205/PDT/2013/PT-MDN

“DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA”

PENGADILAN TINGGI MEDAN, yang memeriksa dan mengadili

perkara-perkara perdata dalam peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan

putusan sebagai berikut dalam perkara antara :

I. TIOMINAR BR HALOHO, Umur ± 59 tahun, pekerjaan bertani, beralamat di

Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo, semula

disebut sebagai Tergugat VIII, sekarang sebagai Para

Pembanding;

II. POLTAK SANJAYA MUNTHE, Umur ± 25 tahun, pekerjaan wiraswasta,

beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten

Karo, semula disebut sebagai Tergugat IX, sekarang sebagai Para

Pembanding;

III. DOLAR PERAN JAYA MUNTHE, Umur ± 22 tahun, pekerjaan wiraswasta,

beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten

Karo, semula disebut sebagai Tergugat X, sekarang sebagai Para

Pembanding;

Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding dalam

pemeriksaan tingkat banding memberikan kuasa kepada DR. JUNIMART

GIRSANG, SH. MBA. MH. dkk, Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor

hukum “JUNIMART GIRSANG & REKAN“ beralamat di Menara Kuningan,

Lantai 6/B 2-3, Jl. HR. Rasuna Said Blok X-7, Kav.5, Jakarta, berdasarkan Surat

Kuasa tertanggal 12 Juni 2013, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Kabanjahe dengan Register Nomor : 99/2013 tertanggal 18 Juni 2013;

M E L A W A N :

I. JAPUNGU SIMANJORANG, Umur ± 57 tahun, Agama Kristen Katholik,

pekerjaan bertani, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan

Merek ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

2

Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Penggugat,

sekarang sebagai Terbanding I;

Penggugat/ Terbanding I dalam pemeriksaan tingkat banding memberikan

kuasa kepada SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH. dan PINTAMIN KUAHATE

BR TARIGAN, SH. Advokat – Pengacara & Konsultan Hukum dari kantor

“SUMBER ALAM BR SINURAYA, SH & ASSOCIATES“ beralamat di jalan

Veteran No. 100 Kabanjahe, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 27

September 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Kabanjahe dengan Register Nomor : 112/2012 tertanggal 27 September 2012;

II. ROMINTA BR LAHI, Umur ± 77 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan

wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10 Kelurahan

Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula

disebut sebagai Tergugat I, sekarang sebagai Terbanding II;

III. NURMI BR MUNTHE, Umur ± 49 tahun, Agama Kristen Protestan,

pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Jamin Ginting, Gang

Saudara No. 48 Desa Ketaren, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten

Karo, semula disebut sebagai Tergugat II, sekarang sebagai

Terbanding III;

IV. MASRI BR MUNTHE, Umur ± 45 tahun, Agama Kristen Protestan,

pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10

Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,

semula disebut sebagai Tergugat III, sekarang sebagai

Terbanding IV;

V. DANIEL MUNTHE, Umur ± 43 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan

wiraswasta, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan Merek,

Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat IV, sekarang

sebagai Terbanding V;

VI. SORMAIDA BR MUNTHE, Umur ± 41 tahun, Agama Kristen Protestan,

pekerjaan wiraswasta, beralamat di Jalan Upah Tendi No. 10

Kelurahan Padang Mas, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo,

semula disebut sebagai Tergugat V, sekarang sebagai

Terbanding VI;

VII. ELFIDAWATI ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

3

VII. ELFIDAWATI BR MUNTHE, Umur ± 39 tahun, Agama Kristen Protestan,

pekerjaan wiraswasta, beralamat di Asrama Polisi Bayangkari,

Kabanjahe, di Jalan Bayangkari, Kecamatan Kabanjahe,

Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Tergugat VI, sekarang

sebagai Terbanding VII;

VIII. ERNI BR MUNTHE, Umur ± 39 tahun, Agama Kristen Protestan, pekerjaan

wiraswasta, beralamat di Jalan UKA Gang Gelatik, No.2 Desa

Ketaren, Kecamatan Kabanjahe, Kabupaten Karo, semula disebut

sebagai Tergugat VII, sekarang sebagai Terbanding VIII;

Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan

Terbanding VIII dalam peradilan tingkat pertama memberikan kuasa kepada

SERIMITHA BR KARO, SH. Advokat dari kantor “SERIMITHA BR KARO, SH.“

beralamat di jalan Veteran Gang Kalihara No. 1 Kabanjahe, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 10 September 2012, dan telah didaftarkan di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Kabanjahe dengan Register Nomor : 106/2012 tertanggal 18

September 2012, tetapi untuk pemeriksaan tingkat banding, Tergugat I, III, IV, V,

VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII memberikan kuasa kepada

NURMI BR MUNTHE (Tergugat II/ Terbanding III) berdasarkan Surat Kuasa

Insidentil tertanggal 9 April 2013, dan telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Kabanjahe dengan Register No. 50/2013 tanggal 09 April 2013;

D A N :

I. NOTARIS RATNA PELITA GINTING, SH., beralamat di Jalan Besar

Kabanjahe – Merek – Tigapanah Nomor 2, Kecamatan Tigapanah,

Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Turut Tergugat I,

sekarang sebagai Turut Terbanding I;

II. KEPALA DESA GARINGGING, beralamat di Desa Garingging, Kecamatan

Merek, Kabupaten Karo, semula disebut sebagai Turut Tergugat

II, sekarang sebagai Turut Terbanding II;

PENGADILAN TINGGI TERSEBUT;

Telah ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

4

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan dengan

perkara tersebut;

TENTANG DUDUK PERKARA;

Mengutip serta memperhatikan semua uraian-uraian tentang hal tersebut

yang termuat dalam Turunan Resmi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe

tanggal 26 Februari 2013, No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, yang amarnya berbunyi

sebagai berikut :

A. DALAM KONPENSI:

I. Dalam Eksepsi

Menolak Eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X untuk

seluruhnya;

II. Dalam Pokok Perkara

Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk sebahagian;

Menyatakan dalam hukum Penggugat (Japungu Simanjorang) bersama-

sama dengan Sorita Br Simanjorang, Lamria Br Simanjorang dan Linda Br

Simanjorang adalah anak/ahli waris dari Alm. Tukang Simanjorang dan

Almh. Gok Mauli Br Munthe;

Menyatakan dalam hukum Almh. Gok Mauli Br Munthe dan Alm. Laba

Munthe adalah anak/ahli waris dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip

Br Girsang;

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu sebidang tanah

perladangan yang setempat dikenal dengan Ladang Huta Bagas yang

luasnya sekitar ± 50930 M2 (lima puluh ribu sembilan ratus tiga puluh

meter persegi) terletak di Desa Garingging Kecamatan Merek Kabupaten

Karo dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Ladang milik Kiramansip dan Jurang;

- Sebelah Selatan : Jalan Raya Sidikalang;

- Sebelah Timur : Jalan setapak dan Tanah Bagi Munthe;

- Sebelah Barat : Ladang Jaidin Munthe/ Bagi Munthe/ Gok Raja

Munthe;

adalah ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

5

adalah boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br

Girsang, yang belum dibagi kepada ahli warisnya yang berhak diwarisi

olah Penggugat (Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita br

Simanjorang, Lamria Br Simanjorang, dan Linda Br Simanjorang selaku

anak/ ahli waris dari Alm. Gok Mauli Br Munthe;

Menyatakan demi hukum penguasaan Tergugat-Tergugat ataupun

penguasaan orang lain yang memperoleh hak dari Alm. Laba Munthe atas

tanah terperkara adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

Menyatakan cacat dan tidak berkekuatan hukum Akta Hibah No. 18/2006

tanggal 17 Februari 2006 yang diterbitkan oleh Turut Tergugat-I dengan

dasar Surat Keterangan dari Turut Tergugat-II dan segala surat-

surat/peralihan hak yang diperbuat atas objek terperkara oleh Alm. Laba

Munthe semasa hidupnya dan Tergugat-Tergugat khususnya Tergugat

VIII, Tergugat IX dan Tergugat X kepada pihak ketiga baik dalam bentuk

jual beli ataupun peralihan hak lainnya dengan dasar Akta Hibah No.

18/2006 tanggal 17 Februari 2006 tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan

Penggugat selaku salah seorang anak/ahli waris Almh. Gok Mauli Br

Munthe;

Menghukum Para Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak

dari Para Tergugat ataupun yang memperoleh hak dari Alm. Laba

Munthe untuk mengembalikan tanah terperkara ke boedel warisan Alm.

Joho Munthe dan Almh. Rantip Br Girsang dalam keadaan baik dan

kosong tanpa ada halangan apapun juga melalui Penggugat untuk

seterusnya dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang berhak yaitu

½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas 25.465 M2 (dua puluh

lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi) untuk Penggugat

(Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita Br Simanjorang,

Lamria Br Simanjorang dan Linda Br Simanjorang adalah anak/ahli waris

dari Almh. Gok Mauli Br Munthe;

Menolak Gugatan Penggugat selain dan selebihnya;

Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Terggat III, Tergugat IV, Tergugat V,

Tergugat VI, Tergugat VII, Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X, dan

Turut Tergugat I serta Turut Tergugat II untuk membayar biaya perkara

yang ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

6

yang sampai saat ini sebesar Rp. 3.320.000,- (tiga juta tiga ratus dua puluh

ribu rupiah) secara tanggung renteng;

B. DALAM REKONPENSI

Mengabulkan gugatan Penggugat I sampai dengan VIII dr/Tergugat I

sampai dengan Tergugat VII dk untuk sebahagian;

Menyatakan Penggugat I dr/Tergugat I dk adalah satu-satunya istri sah

dari Alm. Laba Munthe dan Penggugat II sampai dengan Penggugat VII

dr/Tergugat II sampai dengan Tergugat VII dk adalah satu-satunya

anak/ahli waris Alm. Laba Munthe;

Menyatakan dalam hukum bahwa tanah terperkara yaitu sebidang tanah

perladangan yang setempat dikenal dengan Ladang Huta Bagas yang

luasnya sekitar ± 50930 M2 (lima puluh ribu sembilan ratus tiga puluh

meter persegi) terletak di Desa Garingging Kecamatan Merek Kabupaten

Karo dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara : Ladang milik Kiramansip dan Jurang;

- Sebelah Selatan : Jalan Raya Sidikalang;

- Sebelah Timur : Jalan setapak dan Tanah Bagi Munthe;

- Sebelah Barat : Ladang Jaidin Munthe/ Bagi Munthe/ Gok Raja

Munthe;

adalah merupakan boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh.

Rantip Br Girsang, yang berhak dibagikan kepada masing-masing ahli

waris yang berhak yaitu ½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu 25.465

M2 (dua puluh lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi)

untuk Penggugat II sampai dengan Penggugat VII dr/Tergugat II sampai

dengan Tergugat VII dck anak/ahli waris Alm. Laba Munthe dan ½

(setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas 25.465 M2 (dua puluh

lima ribu empat ratus enam puluh lima meter persegi) untuk Penggugat

(Japungu Simanjorang) bersama-sama dengan Sorita Br Simanjorang,

Lamria Br Simanjorang dan Linda Br Simanjorang selaku anak/ahli waris

dari Almh. Gok Mauli Br Munthe;

Menolak ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

7

Menolak selain dan selebihnya gugatan Penggugat I sampai dengan

Penggugat VII dr/Tergugat I sampai dengan Tergugat VII dk selain dan

selebihnya;

Membaca Relaas Pemberitahuan Isi Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe

No. 30/Pdt.G/2013/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013 yang disampaikan oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe kepada Turut Tergugat I/ Turut

Terbanding I dan kepada Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masing-masing

pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013:

Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding No.

05/Pdt.Bdg/2013/PN.Kbj yang dibuat oleh JASMIN GINTING, SH. Panitera

Pengadilan Negeri Kabanjahe, yang menerangkan bahwa Tergugat VIII, Tergugat

IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding telah mengajukan permohonan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri tersebut pada hari Senin tanggal 11 Maret

2013, permohonan banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Kabanjahe telah dengan sempurna diberitahukan kepada Kuasa Hukum

Penggugat/ Terbanding I pada hari Senin tanggal 15 April 2013, kepada Tergugat

I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII

masing-masing pada hari Senin tanggal 08 April 2013, serta kepada Turut

Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II

masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013;

Membaca Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Tergugat

VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X/ Para Pembanding tertanggal 18 Juni 2013, yang

diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal

18 Juni 2013, Memori Banding mana oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri

Kabanjahe, telah dengan sempurna diberitahukan dan diserahkan Kuasa Hukum

Penggugat/ Terbanding I dan kepada Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa

Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII

masing-masing pada hari Rabu tanggal 24 Juli 2013, serta kepada Turut Tergugat

I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut Terbanding II masing-masing

pada hari Kamis tanggal 25 Juli 2013;

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Penggugat/ Terbanding I tertanggal 12 Agustus 2013, yang diterima di

Kepaniteraan ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

8

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal 13 Agustus

2013, Kontra Memori Banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan

diserahkan kepada :

- Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Jumat

tanggal 6 September 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan;

- Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI

dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII, pada hari Kamis tanggal 29

Agustus 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;

- Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut

Terbanding II masing-masing pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013, oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;

Membaca Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Tergugat II/

Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI dan VII/

Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII tertanggal 12 Agustus 2013, yang diterima di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Kabanjahe pada hari Selasa tanggal 13 Agustus

2013, Kontra Memori Banding mana telah dengan sempurna diberitahukan dan

diserahkan kepada :

- Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Jumat

tanggal 6 September 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Jakarta

Selatan;

- Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III, IV, V, VI

dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII, pada hari Kamis tanggal 29

Agustus 2013, oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;

- Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I dan Turut Tergugat II/ Turut

Terbanding II masing-masing pada hari Jumat tanggal 30 Agustus 2013, oleh

Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe;

Membaca Relaas Pemberitahuan Melihat, Membaca dan Memeriksa Berkas

Perkara, yang disampaikan oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Kabanjahe,

kepada Kuasa Hukum Tergugat VIII, IX, dan X/ Para Pembanding pada hari Senin

tanggal 15 April 2013, kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/

Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII masing-masing pada hari Senin

tanggal ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

9

tanggal 08 April 2013, kepada Turut Tergugat I/ Turut Terbanding I, Turut

Tergugat II/ Turut Terbanding II, Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat X

masing-masing pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2013, yang menerangkan bahwa

dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah tanggal pemberitahuan

tersebut kepada para pihak berperkara telah diberi kesempatan untuk memeriksa

dan mempelajari berkas perkara No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, sebelum berkas

perkara tersebut dikirim ke Pengadilan Tinggi Medan;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM;

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat VIII, Tergugat IX,

Tergugat X/ Para Pembanding diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata

cara serta memenuhi persyaratan yang ditentukan undang-undang, karena itu

permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan mencermati

dengan seksama berkas perkara beserta Turunan Resmi Putusan Pengadilan

Negeri Kabanjahe tanggal 26 Februari 2013, No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj, dan telah

pula membaca dengan seksama Surat Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding dan Surat

Kontra Memori Banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum Penggugat/

Terbanding I tertanggal 12 Agustus 2013, dan Kontra Memori Banding yang

diajukan oleh Tergugat II/ Terbanding III selaku Kuasa Insidentil Tergugat I, III,

IV, V, VI dan VII/ Terbanding II, IV, V, VI, VII, dan VIII tertanggal 12 Agustus

2013berpendapat sebagai berikut :

DALAM KONPENSI

Dalam Eksepsi

Menimbang, bahwa dalam alasan-alasan dan pertimbangan hukum

Putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Eksepsi yang pada pokoknya

menolak eksepsi dari Tergugat VIII, Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding

sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu Putusan Dalam Eksepsi tersebut

dapat dipertahankan dan dikuatkan;

Dalam Pokok Perkara

Menimbang ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

10

Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan

Majelis Hakim Tingkat Pertama Dalam Konpensi, Pengadilan Tinggi tidak

sependapat dengan alasan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa dalil-dalil Penggugat/ Terbanding pada pokoknya

adalah :

1. Bahwa Penggugat bersama-sama dengan saudaranya : 1. Sorita Br

Simanjorang, 2. Lamria Br Simanjorang dan 3. Linda Br. Simanjorang adalah

anak/ ahli waris dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe yang meninggal dunia

tahun 1962 dan Tergugat II sampai dengan Tergugat VII adalah anak/ ahli

waris dari Alm. Laba Munthe dengan isterinya Rominta Br. Silalahi (Tergugat

I);

2. Bahwa ibu Penggugat (Almh. Gok Mauli Br. Munthe) bersaudara kandung

dengan Alm. Laba Munthe, yang telah meninggal dunia pada tanggal 8

Desember 2011. Ibu Penggugat bersama Alm. Laba Munthe adalah anak

kandung dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;

3. Bahwa selain mempunyai anak/ ahli waris semasa hidupnya Alm. Joho

Munthe bersama isterinya Almh. Rantip Br. Girsang ada memiliki tanah

perladangan, dikenal sebagai “Ladang Huta Bagas”, seluas ± 5 ha (50.000 M2)

terletak di Desa Garingging, Kecamatan Merek, Kabupaten Karo yang batas-

batasnya :

- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Kiramansip dan Jurang;

- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Ladang Bagi Munthe/ Jalan Raya;

- Sebelah Timur : Berbatasan dengan Ladang Tokeh Munthe;

- Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ladang Gokraja Munthe;

Sekarang disebut sebagai tanah terperkara (objek sengketa);

4. Setelah Alm. Laba Munthe menikah maka tanah warisan yang menjadi objek

sengketa tersebut dikuasai sepenuhnya oleh Alm. Laba Munthe (orang tua/

suami Tergugat-Tergugat) sampai Laba Munthe meninggal dunia;

5. Setelah Alm. Laba Munthe meninggal dunia tahun 2011, Tergugat-Tergugat

telah menguasai sepenuhnya tanah terperkara yang masih merupakan boedel

warisan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang dan penguasaan

sepihak ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

11

sepihak oleh Tergugat-Tergugat atas tanah terperkara merupakan Perbuatan

Melawan Hukum dan itikad tidak baik dari Alm. Laba Munthe bersama

isterinya (Tergugat VIII) telah menghibahkan sebagian tanah warisan

terperkara yaitu seluas ± 30.000 M2 (3 ha) dengan batas-batas :

- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Patriot Lingga, Tokeh Munthe;

- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Jurang Hariatas Rumasingap;

- Sebelah Timur : Berbatasan dengan Jalan Besar dari Merek ke Sidikalang;

- Sebelah Barat : Berbatasan dengan tanah Laba Munthe;

kepada Tergugat IX : Poltak Sanjaya Munthe dan kepada Tergugat X : Dolar

Peran Jaya Munthe (anak-anak dari Alm. Laba Munthe dengan Tiominar Br.

Sihaloho (Tergugat VIII)) tanpa seizin dan sepengetahuan Penggugat selaku

Ahli wari/ anak dari Almh. Gok Nauli Br. Munthe, yaitu sesuai dengan Akta

Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006. Padahal tanah yang dihibahkan

tersebut adalah merupakan bagian boedel warisan yang belum pernah dibagi

kepada anak/ ahli waris Alm. Joho Munthe bersama isterinya Almh. Rantip Br.

Girsang;

Menimbang, bahwa atas dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I tersebut

diatas, Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan

Terbanding VIII melalui kuasanya pada pokoknya membenarkan dalil-dalil

Penggugat/ Terbanding I tersebut dengan penegasan :

Dalam Konpensi

1. Bahwa objek perkara adalah berasal dari milik Alm. Joho Munthe dan

isterinya Almh. Rantip Br. Girsang;

2. Bahwa Tergugat I merupakan isteri sah dan satu-satunya dari Alm. Laba

Munthe yang telah menikah pada tahun 1962 dan dari perkawinan tersebut

telah dikaruniai anak sebanyak 6 (enam) orang yaitu Tergugat II sampai

dengan Tergugat VII/ Terbanding III sampai dengan Terbanding VIII;

3. Bahwa objek perkara adalah harta warisan yang ditinggalkan oleh Alm.

Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang dan merupakan atau

masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi kepada kedua

anaknya yaitu Alm. Gok Nauli Br. Munthe yang sekarang ini anak/ ahli

warisnya ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

12

warisnya (Penggugat/ Terbanding I) dan Almh. Laba Munthe yang

sekarang ini anak/ ahli warisnya (Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/

Terbanding II sampai dengan Terbanding VII);

4. Bahwa menurut ketentuan undang-undang No.1 tahun 1974 tentang

perkawinan, pasal 3 dikutip :

1. Pada azasnya dalam suatu perkawinan seorang suami hanya boleh

mempunyai satu orang isteri;

2. Pengadilan dapat memberi izin kepada seorang suami untuk beristeri

lebih dari seorang apabila dikehendaki oleh pihak-pihak yang

bersangkutan dan sepanjang pernikahan Tergugat I dan Alm. Laba

Munthe, Tergugat I tidak pernah memberikan izin kepada Alm. Laba

Munthe untuk menikah lagi, oleh karena itu Tergugat I sangat

keberatan apabila di dalam Akta Hibah No.18/2006 tanggal 17

Februari 2006 Tergugat VIII menyatakan dirinya sebagai isteri Alm.

Laba Munthe dengan dugaan pemalsuan data ini telah pula

menghibahkan sebagian tanah terperkara kepada Tergugat IX dan

Tergugat X yang masih merupakan boedel warisan yang belum dibagi

kepada ahli waris Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip Br.

Girsang dan karenanya Akte Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari

2006 adalah cacat hukum dan tidak berkekuatan hukum;

5. Bahwa oleh karena tanah objek perkara adalah milik dari Alm. Joho Munthe

dan isterinya Almh. Rantip Br. Girsang maka yang berhak mewaris harta

warisan tersebut adalah Ahli waris Alm. Gok Mauli Br. Munthe yaitu Sorita

Br. Simanjorang, Lamria Br Simanjorang Linda Br. Simanjorang dan

Japungu Simanjorang (Penggugat) dan ahli waris Alm. Laba Munthe yaitu

Tergugat I sampai dengan Tergugat VII;

6. Bahwa setelah tanah yang menjadi objek perkara milik Alm. Joho Munthe

dan isterinya Alm. Br. Girsang maka selanjutnya tanah objek perkara

dibagikan kepada masing-masing ahli waris Almh. Gok Nauli Br. Munthe

dan Alm. Laba Munthe masing-masing mendapat ½ (setengah) bagian yaitu

seluas lebih kurang 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua

puluh lima ribu meter persegi) bagian Penggugat dan ahli waris Gok Nauli

yang lain yaitu Sorita Br. Simanjorang, Lamria Br. Simanjorang dan Linda

Br. Simanjorang ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

13

Br. Simanjorang sedangkan ½ (setengah) bagian lagi yaitu seluas lebih

kurang 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu

meter persegi) bagian Tergugat I sampai dengan Tergugat VII sebagai ahli

waris dari Alm. Laba Munthe;

Dalam Rekonpensi

1. Bahwa karena Tergugat I Dalam Konpensi/ Penggugat I Dalam Rekonpensi

adalah satu-satunya isteri yang sah dari Alm. Laba Munthe dan Tergugat II

sampai dengan Tergugat VII Dalam Konpensi adalah merupakan satu-

satunya anak/ ahli waris dari Alm. Laba Munthe;

2. Bahwa tanah perkara yang setempat dikenal dengan “Ladang Huta Bagas”

yang luasnya ± 5 ha (± 50.000 M2) terletak di Desa Galingging, Kecamatan

Merek, Kabupaten Karo, yang batas-batasnya :

- Sebelah Utara : Berbatasan dengan Ladang Kiramansip dan jurang;

- Sebelah Selatan : Berbatasan dengan Ladang Bagi Munthe/ Jalan Raya;

- Sebelah Timur : Berbatasan dengan Ladang Tokeh Munthe;

- Sebelah Barat : Berbatasan dengan Ladang Gokraja Munthe;

Adalah merupakan boedel warisan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.

Girsang, yang berhak dibagikan kepada masing-masing ahli waris yang

berhak yaitu ½ (setengah) bagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2,5 ha

(dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2 (dua puluh lima ribu meter persegi)

untuk Penggugat I Dalam Konpensi/ Tergugat I Dalam Rekonpensi

bersama-sama dengan saudara kandungnya : Sorita Br. Simanjorang,

Lamria Br. Simanjorang dan Linda Br. Simanjorang selaku anak/ ahli waris

dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe dan ½ (setengah) bagian dari objek

perkara lainnya yaitu seluas ± 2,5 ha (dua koma lima hektar are)/ 25.000 M2

(dua puluh lima ribu meter persegi) untuk Tergugat I sampai dengan

Tergugat VII Dalam Konpensi yaitu anak/ ahli waris Alm. Laba Munthe;

3. Bahwa Akta Hibah No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 karena

penerbitannya tanpa sepengetahuan Tergugat I sampai dengan Tergugat

VII apalagi setelah Tergugat VIII mengatakan dirinya sebagai isteri Alm.

Laba Munthe yang telah menghibahkan sebagian tanah terperkara kepada

Tergugat IX dan Tergugat X yang masih merupakan boedel warisan yang

belum ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

14

belum dibagi kepada ahli waris Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh.

Rantip Br. Girsang adalah cacat hukum apalagi Tergugat I sebagai isteri

yang sah tidak pernah memberikan izin kepada Alm. Laba Munthe untuk

melangsungkan perkawinan dengan siapapun;

Menimbang, bahwa atas dalil-dalil gugatan Penggugat/ Terbanding I

tersebut diatas Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X melalui kuasanya

membantahnya dan dalil-dalil bantahannya pada pokoknya :

1. Bahwa di daerah dimana tanah sengketa berada tidak mengenal sebagai

pemilik yang bermarga Simanjorang baik secara penyerahan hak maupun

dengan berdasarkan hukum adat yang berlaku di daerah tanah sengketa

tersebut. Marga Simanjorang bukan ahli waris marga Munthe, mengenai tanah

dan penguasaan tanah tersebut hanya dikenal yang bermarga Munthe, tidak

ada dari marga lain yang dapat memiliki tanah di daerah tanah sengketa,

karenanya Penggugat sama sekali tidak berkualitas secara hukum dan atau

tidak berhak menggugat tanah yang penguasaannya dilakukan oleh marga

Munthe;

2. Bahwa secara hukum tanah sengketa sejak dulu hingga meninggalnya Alm.

Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang, belum pernah dinyatakan siapa

sebagai pemilik sah atas tanah sengketa dan karena tanah sengketa belum

pernah dinyatakan sebagai milik sah Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.

Girsang maka tidak ada alasan hukum atas tanah sengketa merupakan

sebagian milik dari Almh. Gok Mauli Br. Munthe;

3. Bahwa semua tanah-tanah yang dikuasai dan dimiliki oleh Tergugat VIII,

Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe (tidak digugat) adalah

merupakan harta/ tanah peninggalan Alm. Laba Munthe (suami Tergugat VIII,

ayah dari Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe);

4. Bahwa tidak ada alasan hukum bagi Penggugat menyatakan Akta Hibah

No.18/2006 tanggal 17 Februari 2006 yang diperbuat dihadapan Turut

Tergugat I : Notaris Ratna Pelita Ginting, SH sebagai mengandung cacat

hukum, oleh karena suatu Akta autentik dapat dinyatakan cacat hukum jika

prosedur pembuatannya tidak memenuhi syarat undang-undang. Akta Hibah

tersebut diperbuat oleh yang berhak yaitu Alm. Laba Munthe dan Tergugat

VIII dihadapan Pejabat yang berwenang membuatnya dan sebelum diterbitkan

Akta ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

15

Akta Hibah tersebut telah ada Surat Tidak Silang Sengketa yang dikeluarkan

oleh Turut Tergugat II : Kepala Desa Garingging ketika Alm. Laba Munthe

masih hidup dan tidak seorangpun yang menaruh keberatan adanya Akta

Hibah tersebut, oleh karenanya Akta Hibah tersebut berarti benar;

5. Bahwa suatu fakta hukum yang tidak dapat dibantah oleh Penggugat yaitu

semua perbuatan hukum yang dilakukan Alm. Laba Munthe semasih hidup

dengan Tergugat VIII atas tanah yang disengketakan Penggugat tidak pernah

diajukan keberatan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII, termasuk

Almh. Gok Mauli Br. Munthe dan Penggugat sendiri suatu bukti bahwa

perbuatan tersebut telah tepat dan benar dan bukan merupakan Perbuatan

Melawan Hukum;

6. Bahwa tuntutan Penggugat agar tanah yang disengketakan Penggugat

dinyatakan boedel warisan dari Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br.

Girsang haruslah ditolak, karena tanah yang disengketakan Penggugat tersebut

belum pernah dinyatakan dalam hukum sebagai haknya Alm. Joho Munthe

dan Almh. Rantip Br. Girsang;

7. Bahwa permintaan tuntutan Penggugat atas tanah yang dipersengketakan

supaya dibagi 2 (dua) yaitu setengah bagian untuk Almh. Gok Mauli Br.

Munthe dan setengah bagian untuk Alm. Laba Munthe dengan tegas haruslah

ditolak sebab selain tidak beralasan menurut hukum tanah yang disengketakan

Penggugat tersebut adalah millik Alm. Laba Munthe dan Tergugat VIII yang

sekarang beralih menjadi milik Tergugat VIII bersama anak-anaknya;

Menimbang, bahwa menurut Pengadilan Tinggi dari dalil-dalil gugatan

Penggugat/ Terbanding diatas tadi maka yang harus dibuktikan olehnya adalah :

1. Kebenaran objek sengketa/ objek perkara adalah berasal dari harta

peninggalan Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;

2. Kebenaran objek sengketa/ objek perkara masih dapat disebut sebagai boedel

warisan yang belum dibagi dari Pewaris Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip

Br. Girsang dan Penggugat/ Terbanding Japungu Simanjorang bersama-sama

dengan saudara kandungnya yang lain berhak terhadap peninggalan Pewaris

dalam kapasitasnya menggantikan kedudukan ibunya Almh. Gok Muli Br.

Munthe sebagai ahli waris;

3. Kebenaran ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

16

3. Kebenaran Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding tidak

mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munthe dan karenanya tidak

mempunyai hak terhadap objek sengketa/ objek perkara sehingga penguasaan

mereka terhadap objek perkara baik melalui hak mewaris dan atau melalui

hibah adalah merupakan Perbuatan Melawan Hukum;

A.d.1. Mengenai objek sengketa/ objek perkara berasal dari peninggalan Alm.

Joho Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;

Menimbang, bahwa untuk membuktikan hal tersebut Penggugat/

Terbanding telah mengajukan Bukti Surat yang relevant berupa :

Surat Keterangan Kepala Desa Garingging No. 593.2/233/GRG/2012 tanggal

03 September 2012 (Bukti diberi tanda P-1, Aslinya ada);

Keterangan saksi-saksi Penggugat/ Terbanding antara lain : 1. Japilim Silalahi,

2. Kartianus Kopal Munthe, 3. Kiraman Silalahi;

Menimbang, bahwa kuasa hukum Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X

dalam Surat Jawaban maupun Dupliknya tidak menyangkal bahwa objek

sengketa/ objek perkara adalah peninggalan dari Alm. Joho Munthe dengan

Almh. Rantip Br. Girsang, hanya keberatan atau menyangkal bahwa objek

sengketa masih berstatus boedel warisan Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip

Br. Girsang. Demikian juga kuasa hukum Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/

Turut Terbanding I sampai dengan Turut Terbanding VII membenarkan hal

tersebut, maka Pengadilan Tinggi berpendapat bahwa Penggugat/ Terbanding

telah cukup berhasil membuktikan bahwa objek sengketa/ objek perkara berasal

dari peninggalan Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang;

A.d.2. Mengenai objek perkara/ objek sengketa masih berstatus boedel warisan

yang belum dibagi:

Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut Pengadilan Tinggi berpendapat

sebagai berikut :

1. Bahwa dengan meninggalnya Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip

Br. Girsang telah meninggalkan selain harta tidak bergerak juga ahli warisnya

yaitu anak-anaknya yaitu Gok Mauli Br. Munthe dan Laba Munthe;

2. Bahwa ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

17

2. Bahwa dengan meninggalnya Alm. Joho Munthe dan isterinya Almh. Rantip

Br. Girsang maka warisan yang ditinggalkan menjadi terbuka untuk dibagi

oleh anak-anak mereka tersebut termasuk objek perkara;

3. Bahwa ternyata semasa hidup Gok Mauli Br. Munthe dan Laba Munthe

mereka tidak saling mengklaim atau mempersoalkan harta-harta yang

ditinggalkan oleh kedua orang tua mereka tersebut, maka dapat disimpulkan

bahwa Gok Mauli Br. Munthe dengan saudaranya Laba Munthe telah

menyelesaikan secara kekeluargaan apa yang menjadi hak masing-masing

terhadap harta warisan/ harta peninggalan kedua orang tua mereka, dengan

demikian maka dengan telah meninggalnya Gok Mauli Br. Munthe dan Laba

Munthe maka sebenarnya sudah tidak ada lagi boedel warisan yang belum

dibagi peninggalan dari kedua orang tua mereka yaitu Alm. Joho Munthe

dan Almh. Rantip Br. Girsang atau dengan kata lain adalah tidak relevant

apabilan setelah meninggalnya Gok Mauli Br. Munthe dan saudara

kandungnya Laba Munthe, Penggugat/ Terbanding (anak-anak dari ibu Gok

Mauli Br. Munthe) berpendapat bahwa harta peninggalan kakek dan nenek

mereka yaitu Alm. Joho Munthe dan Almh. Rantip (Rattip) Br. Girsang masih

merupakan boedel warisan yang belum dibagi, padahal semasa hidupnya

ibunya tidak mengatakan demikian dan Penggugat/Terbanding sendiri

melalui bukti-bukti baik surat maupun saksi-saksinya tidak dapat

membuktikan ibu mereka pernah bersengketa dengan saudaranya Laba

Munthe mengenai harta peninggalan orang tua mereka;

A.d.3. Mengenai Tergugat VIII sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding

tidak mempunyai hak atau tidak mempunyai hubungan hukum dengan

Alm. Laba Munthe dan tidak mempunyai hak terhadap objek sengketa;

Menimbang, bahwa mengenai hal ini adalah menjadi beban Tergugat VIII

sampai dengan Tergugat X/ Para Pembanding untuk membuktikan bahwa

mereka berhak atau mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munhte

dan ternyata melalui bukti-bukti berupa surat yang diajukan yang diberi tanda :

I. T VIII, IX dan X - 1 yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba

Munthe No. 1206052206100002 tanggal 22 Juni 2010 yang dikeluarkan

Camat Merek, Kabupaten Karo;

II. T VIII, ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

18

II. T VIII, IX dan X - 3 yaitu Surat Kawin yang dikeluarkan Gereja Katholik ST.

Fransiskus Asisi Saribudolok Buku VIII No. 649 Hal. 147;

III. T VIII, IX dan X - 4 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5709/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Poltak Sanjaya Munthe;

IV. T VIII, IX dan X - 5 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5710/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Dolar Peran Jaya Munthe;

V. T VIII, IX dan X - 6 yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Intan Berlian Br. Munthe;

VI. T VIII, IX dan X – 7 yaitu Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh

Tiominar Br. Haloho Cs (Tergugat VIII, IX, dan X), yang diketahui oleh

Kepala Desa Garingging yang dikuatkan Camat Merek dan bukti-bukti

surat tersebut hingga kini belum pernah dibatalkan oleh instansi yang

berwenang, yang diperkuat juga oleh saksi-saksi Penggugat maupun

Tergugat VIII, IX dan X/ Para Pembanding maka dinyatakan cukup

terbukti bahwa Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para

Pembanding mempunyai hubungan hukum atau hak dengan Alm. Laba

Munthe yaitu suami Tergugat VIII, ayah dari Tergugat IX dan Tergugat X;

Dengan demikian maka Penggugat/ Terbanding tidak dapat membuktikan bahwa

Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding tidak mempunyai

hubungan hukum atau tidak berhak terhadap harta Alm. Laba Munthe bahkan

sebaliknya Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding dapat

membuktikan tentang hubungan hukum mereka dengan Alm. Laba Munthe

sebagai hubungan isteri dan anak-anak, oleh karena antara Tergugat VIII,

Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding mempunyai hubungan hukum

yang sah maka mereka mempunyai hak juga terhadap objek perkara maka

penguasaan mereka terhadap objek perkara adalah sah dan bukan merupakan

Perbuatan Melawan Hukum;

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil yang dikemukakan Tergugat I

sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII yang

membenarkan gugatan Penggugat/ Terbanding I yang harus dibuktikannya :

1. Kebenaran objek sengketa masih dalam status boedel warisan dari Alm. Joho

Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang yang belum dibagi;

2. Kebenaran ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

19

2. Kebenaran bahwa mereka adalah satu-satunya Ahli Waris dari Alm. Laba

Munthe;

3. Hibah yang dilakukan Alm. Laba Munthe terhadap sebagian objek perkara

adalah tidak sah menurut hukum;

a.d.1. Mengenai objek sengketa masih dalah status boedel warisan yang belum

dibagi;

Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut sebagaimana yang telah

dibuktikan dan dipertimbangkan didalam mempertimbangkan dalil-dalil

Penggugat/ Terbanding I diatas tadi, maka tidak cukup terbukti bahwa objek

sengketa masih dalam status boedel warisa dari Alm. Joho Munthe dan Almh.

Rantip Br. Girsang yang belum dibagi;

a.d.2. Mengenai Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai

dengan Terbanding VIII adalah satu-satunya Ahli Waris dari Alm. Laba

Munthe;

Menimbang, bahwa mengenai hal tersebut sebagaimana telah terbukti dan

dipertimbangkan dalil-dalil Penggugat/ Terbanding I diatas tadi bahwa ternyata

Terguggat III berdasarkan bukti formil khususnya Bukti Surat yang diberi tanda :

- T VIII, dan X – 1, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba

Munthe;

- T VIII, dan X – 3, yaitu Surat Kawin yang dikeluarkan Gereja Katholik

Fransiskus Asisi Saribudolok Buku VIII No. 649 Hal. 147 maupun keterangan

sakssi-saksi Penggugat maupun saksi-saksi Tergugat bahwa Alm. Laba Munthe

semasa hidupnya telah juga mempunyai isteri yang lain yaitu Tuminar Br.

Haloho (Tergugat VIII/ Pembanding);

Demikian juga Tergugat IX, Tergugat X dan Intan Br. Munthe/ Para Pembanding

bahwa ternyata Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding berdasarkan Surat

Bukti Formil, khususnya yang diberi tanda :

T VIII, IX dan X – 1, yaitu Kartu Keluarga atas nama Kepala Keluarga Laba

Munthe;

T VIII IX dan X – 4, yaitu Kutipan Akte Kelahiran No. 5709/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Poltak Sanjaya Munthe;

T VIII, ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

20

T VIII, IX dan X – 5, yaitu Kutipan Akte Kelahiran No. 5710/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Dolar Peranjaya Munthe;

T VIII, IX dan X – 6, yaitu Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008

tertanggal 7 Mei 2008 atas nama Intan Berlian Br. Munthe;

T VIII, IX dan X – 7, yaitu Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh

Tiominar Br. Haloho Cs, yang diketahui oleh Kepala Desa Garingging yang

dikuatkan Camat Merek;

Dan bukti-bukti formil mana hingga saat ini masih berlaku maka hubungan

hukum antara Tergugat IX, Tergugat X/ Para Pembanding dengan Alm. Laba

Munthe adalah hubungan Bapak dengan anak-anak;

Dengan demikian maka Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II

sampai dengan Terbanding VIII tidak dapat membuktikan bahwa mereka adalah

satu-satunya ahli waris dari Alm. Laba Munthe;

a.d.3. Mengenai Hibah yang dlakukan Alm. Laba Munthe senasa hidupnya

terhadap sebagian objek perkara adalah tidak sah menurut hukum;

Menimbang, bahwa pada prinsipnya mengenai hal ini timbul karena

Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding sampai dengan Terbanding

VIII berpendapat bahwa perkawinan antara Alm. Laba Munthe dengan Tergugat

VIII Tiominar Br. Haloho tidak sah dan dengan demikian Tergugat IX dan

Tergugat X pun menjadi menjadi bukan anak yang sah dari Alm. Laba Munthe

tetapi kenyataan atau fakta hukum menunjukkan bahwa ketika Alm. Laba Munthe

masih hidup Riminta Br. Silalahi tidak pernah mengajukan gugatan pembatalan

perkawinan antara suaminya Laba Munthe dengan Tergugat VIII, demikan juga

dengan hibah yang dilakukan Alm. Laba Munthe kepada anak-anaknya yaitu

Tergugat IX Poltak Sanjaya Munthe dan Dolar Peranjaya Munthe tidak pernah ada

yang mengajukan keberatan;

Menimbang, bahwa disamping fakta-fakta hukum diatas, Tergugat I/

Terbanding II melalui bukti-bukti yang diajukan baik itu bukti-bukti surat

maupun saksi-saksinya tidak dapat membuktikan adanya hal-hal yang

menunjukkan hibah yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe semasa hidup

mengandung cacat yuridis baik formil maupun materiel;

Dengan ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

21

Dengan demikian maka Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II

sampai dengan VIII tidak dapat membuktikan bahwa hibah yang dilakukan oleh

Alm. Laba Munthe semasa hidup kepada anak-anaknya yaitu Tergugat VIII dan

Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding adalah tidak sah menurut hukum;

Menimbang, bahwa terhadap dalil-dalil bertahan yang dikemukakannya

diatas tadi maka Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding

harus membuktikan :

1. Tanah objek sengketa adalah warisan yang ditinggalkan oleh Alm. Laba

Munthe;

2. Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X mempunyai hubungan hukum

dengan Alm. Laba Munthe;

3. Hibah atas sebagian objek sengketa yang dilakukan oleh Alm. Laba Munthe

semasa ia masih hidup kepada Tergugat IX dan Tergugat X adalah sah

menurut hukum;

a.d.1. Mengenai objek perkara/ objek sengketa adalah warisan yang ditinggalkan

oleh Alm. Laba Munthe berasal dari peninggalan orang tuanya Alm. Joho

Munthe dan Almh. Rantip Br. Girsang;

Menimbang, bahwa tentang objek sengketa dahulunya berasal dari

peninggalan orang tua dari Laba Munthe yaitu Joho Munthe, baik Penggugat/

Terbanding I, Tergugat II sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II sampai

dengan Terbanding VIII, maupun Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/

Para Pembanding pada pokoknya membenarkan tentang hal tersebut, dengan

demikian maka dalil ini cukup terbukti;

a.d.3. Mengenai Tergugat VIII, Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding

mempunyai hubungan hukum dengan Alm. Laba Munthe;

Menimbang, bahwa dari bukti surat yang mereka ajukan antara lain :

1. Surat Kawin di Gereja Katholik antara Laba Munthe dengan Tiominar Br.

Haloho tanggal 20 Oktober 2011 di Saribudolol (Bukti T VIII dan X – 3);

2. Kutipan Akta Kelahiran No. 5709/TD/2008, Kutipan Akta Kelahiran No.

5710/TD/2008, Kutipan Akta Kelahiran No. 5711/TD/2008, masing-masing

atas nama Tergugat IX Poltak Sanjaya Munthe, Tergugat X Dolar Peranjaya

Munthe ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

22

Munthe dan Intan Berlian Br. Munthe (Bukti TVIII, IX dan X – 4 sampai dengan

Bukti T VIII, T IX dan T X – 6);

3. Surat Pernyataan Ahli Waris yang dibuat oleh Tergugat VIII, Tergugat IX,

Tergugat X dan Intan Berlian Br. Munthe yang diketahui oleh Kepala Desa

Garingging dan dikuatkan oleh Camat Merek (Bukti T VIII, T IX dan T X – 7);

4. Kartu Keluarga No.1206052206100002 tanggal 22 Juni 2010 atas nama Kepala

Keluarga Laba Munthe yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Merek (Bukti

T VIII, T IX dan T X -1)

Maupun keterangan saksi-saksi mereka dan saksi-saksi Penggugat maka dalil

mereka tentang adanya hubungan keluarga/ hubungan hukum antara mereka

dengan Alm. Laba Munthe telah cukup terbukti;

a.d.3. Mengenai Hibah atas sebagian objek sengketa yang dilakukan oleh Alm.

Laba Munthe semasa hidup kepada Tergugat IX dan Tergugat X adalah sah

menurut hukum;

Menimbang, bahwa mengenai telah adanya hibah yang dilakukan oleh

Alm. Laba Munthe semasa hidupnya atas sebagian objek perkara kepada Tergugat

IX dan Tergugat X berdasarkan Bukti Surat yang diajukan Penggugat/ Terbanding

I yang diberi tanda P-3 yaitu Akta Hibah No.18/2006 dan oleh Tergugat VIII,

Tergugat IX dan Tergugat X/ Para Pembanding telah dibenarkan dan tidak ada

bukti apapun yang diajukan pihak-pihak yang menunjukkan adanya cacat yuridis

baik formil maupun materiel atas pembuatan atau penyerahan hibah tersebut

apalagi yang memberikan hibah yaitu Alm. Laba Munthe semasa hidup dan yang

dihibahkan juga adalah sebagian miliknya dan yang menerima hibah juga adalah

anak-anaknya maka telah cukup terbukti bahwa hibah tersebut adalah sah

menurut hukum;

Menimbang, bahwa dengan demikian karena dalil pokok gugatan

Penggugat/ Terbanding I yaitu tentang objek perkara/ objek sengketa masih

dalam status boedel warisan yang belum dibagi dari peninggalan Alm. Joho

Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang tidak terbukti dan tidak berdasarkan

alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan sehubungan dengan

dalil pokok tersebut tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan Penggugat/

Terbanding I haruslah ditolak;

Menimbang, ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

23

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka

Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26

Februari 2013 Dalam Konpensi haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan

mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan dibawah ini;

DALAM REKONPENSI

Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan

Majelis Hakim Tingkat Pertama DALAM REKONPENSI, Pengadilan Tinggi tidak

sependapat dengan alasan sebagai berikut :

Menimbang, bahwa karena dalil-dalil gugatan Dalam Rekonpensi

dikemukakan oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Para Penggugat

Rekonpensi/ Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII adalah sangat

berkaitan erat atau sama dengan tambahan dengan dalil-dalil gugatan Penggugat

Konpensi/ Terbanding I dan karena sebagaimana yang telah dipertimbangkan

didalam pertimbangan DALAM KONPENSI diatas tadi pada pokoknya yaitu

bahwa objek perkara/ objek sengketa masih dalam status boedel warisan dari

Alm. Joho Munthe dengan Almh. Rantip Br. Girsang yang belum dibagi dan yang

berhak terhadap objek perkara tersebut adalah hanya Penggugat dan kawan

kawan/ Terbanding I dan Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II

sampai dengan Terbanding VIII/ Para Penggugat Rekonpensi tidak terbukti dan

tidak berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka tuntutan atau dalil-dalil

gugatan selebihnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut dari Para Penggugat

Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII Konpensi/ Terbanding II

sampai dengan Terbanding VIII, tidak perlu dipertimbangkan lagi dan gugatan

Para Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/

Terbanding II sampai dengan Terbanding VIII haruslah ditolak seluruhnya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan diatas maka

Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe No. 30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26

Februari 2013 Dalam Rekonpensi haruslah dibatalkan dan Pengadilan Tinggi akan

mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam Amar Putusan dibawah ini;

Menimbang, bahwa karena Penggugat Konpensi/ Terbanding I dan Para

Penggugat Rekonpensi/ Tergugat I sampai dengan Tergugat VII/ Terbanding II

sampai dengan Terbanding VIII dipihak yang kalah, maka mereka dihukum untuk

membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat peradilan;

Memperhatikan ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

24

Memperhatikan pasal 283 RBg, pasal-pasal KUHPerdata, dan peraturan-

peraturan hukum yang berhubungan;

M E N G A D I L I :

- Menerima permohonan banding dari Tergugat VIII, Tergugat IX, dan Tergugat

X/ Para Pembanding tersebut;

A. DALAM KONPENSI :

I. DALAM EKSEPSI :

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor :

30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan

banding tersebut;

II. DALAM POKOK PERKARA :

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor :

30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan banding

tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Penggugat Konpensi/ Terbanding I seluruhnya;

2. Menghukum Penggugat Konpensi/ Terbanding I untuk membayar ongkos

perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat

banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

B. DALAM REKONPENSI :

- Membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor :

30/Pdt.G/2012/PN-Kbj tanggal 26 Februari 2013, yang dimohonkan banding

tersebut;

DENGAN MENGADILI SENDIRI

1. Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi/ Terbanding II sampai

dengan Terbanding VIII seluruhnya;

2. Menghukum Para Penggugat Rekonpensi/ Terbanding II sampai dengan

Terbanding VIII untuk membayar ongkos perkara yang timbul dalam

kedua tingkat peradilan, ditetapkan sebesar nihil;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari SENIN tanggal 21 Oktober 2013, oleh

kami ………

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN

25

kami RIDWAN S. DAMANIK, SH. Hakim Tinggi pada Pengadilan Tinggi

Medan sebagai Hakim Ketua Majelis DR. MANAHAN M.P. SITOMPUL,

SH.M.Hum. dan RUSTAM IDRIS, SH. masing-masing sebagai Hakim-Hakim

Anggota, yang ditunjuk untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam

peradilan tingkat banding, berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi

Medan tanggal 23 Juli 2013 No. 205/PDT/2013/PT-MDN, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari KAMIS , tanggal

24 Oktober 2013 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-

Hakim Anggota serta dibantu oleh Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH.

sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi Medan, tanpa dihadiri oleh

kedua belah pihak berperkara maupun Kuasa Hukumnya.

Hakim-Hakim Anggota, Hakim Ketua Majelis, ttd. ttd. t ttd DR.MANAHAN M.P. SITOMPUL, SH.MHum. RIDWAN S. DAMANIK, SH. ttd. ttd RUSTAM IDRIS, SH. Panitera Pengganti, ttd. ttd Hj. DIANA SYAHPUTRI NASUTION, SH. Ongkos-ongkos :

1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

PEN

GADIL

AN

TIN

GG

I M

EDAN