P U T U S A N - pt-medan.go.id · CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula...

Putusan Nomor 366/PDT/2014/PT.MDN Halaman 1 dari 60

P U T U S A N

Nomor: 366/PDT/2014/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam Pengadilan tingkat banding telah menjatuhkan putusan

sebagai berikut dalam perkara antara :

1. HJ. YUSMINA LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan

Alm. BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Peker jaan Ibu Rumah

Tangga, a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan

Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan,

semula sebagai TERGUGAT I KONPENSI / PENGGUGAT I

REKONPENSI Sekarang PEMBANDING l;

2. KHAIRYL LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan Alm.

BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan


semula sebagai TERGUGAT II KONPENSI / PENGGUGAT II

REKONPENSI sekarang PEMBANDING II ;

3. ADLI : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA dan Alm. BUSTAMI

LUBIS, agama Is lam, peker jaan Ibu Rumah Tangga,

a lamat J l . Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegal

Sari Mandala II, Kecamatan Medan, Denai Kota Medan, semula

sebagai TERGUGAT III KONPENSI / PENGGUGAT III

REKONPENSI sekarang PEMBANDING III ;

4. MUHAMMAD ANSARI LUBIS : selaku ahli waris Almh. Hj. NUR ROHANA

dan Alm. BUSTAMI LUBIS, agama Is lam, Peker jaan Ibu

Rumah Tangga, a lamat Jl . Rawa/Denai Lingkungan XIII

Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai

Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT IV KONPENSI /

PENGGUGAT IVREKONPENSI sekarang PEMBANDING IV;

5. GRAHA CROWN PROPERTY : Alamat Jl. Brigjen Katamso No.39-N

Kelurahan Medan Maimun, Kota Medan, semula sebagai TERGUGAT V

KONPENSI / PENGGUGAT V REKONPENSI sekarang PEMBANDING V ;


Dalam hal ini TERGUGAT I, II, III, IV,V/ PEMBANDING I, II, III, IV,V

memberi kuasa kepada 1. H.ADHAN GUSTI,SH, 2.Hj.

SUHARTI,SH, 3. HAIRUL ANWAR,SH, Advokat/Pengacara

berkantor di Jln.Jend.A. Yani VII No.25A Medan, berdasarkan Surat

Kuasa Khusus tanggal 21 Januari 2013 dan tanggal 26 Maret 2013 ;

M e l a w a n

1. Ahli Waris Alm. DARMAWI yaitu:

1.1. HAMDANI : umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

alamat Jalan Bersama No. 14 LK. III, Kelurahan Tembung, Kecamatan

Medan Tembung, Kota Medan ;

1.2. ZAINUDIN : Umur 53 Tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alamat Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar

Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang

Lawas Utara ;

1.3. SAMPE : Umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat Jl.. Letda Soejono No. 113-B Lingkungan IV,

Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ;

1.4. MINA : Umur 41 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung

Tua, Kecamatan Padang Bolak Kabupaten Padang Lawas Utara;

1.5. BUTET : Umur 38 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, Lk. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua,

Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang Lawas Utara ;

2. Ahli Waris Alm. MAHYUDIN yaitu:

2.1. ELVIDA : Umur 58 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga,alamat Simpang Empat Nagari Lingkuang Aua,

Kecamatan Pasaman, Kabupaten Pasaman ;

2.2. NURHAYATI : Umur 51 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, alamat 31. Rawa Gang Daulay, Kelurahan Tegal Sari

Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan ;

2.3. Hj. NURBAITY : Umur 49 Tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah


Tangga, a lamat L ingkungan V Sei Dendang Ke lu rahan

Dendang,Kecamatan Stabat, Kabupaten Langkat ;

2.4. Ahli Waris SAPRI yaitu EDI IRWAN : Umur 39 Tahun, agama Islam,

pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Bilal No. 40 Kelurahan Pulo Brayan

Darat II, Kecamatan Medan Timur, Kota Medan ;

2.5. Ahli Waris YANRIZAL yaitu :

1. DAHMINAR : Umur 50 Tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alamat 31. Rawa Gang Daulay No. 34-A,

Kelurahan Tegal Sari Mandala 11 Kecamatan Medan

Denai Kota Medan. Yang bertindak untuk dirinya sendiri

dan mewakili anaknya yang masih di bawah umur yaitu,

ALI SOFIAN, umur 13 Tahun, agama Islam Pekejaan

Pelajar, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-A, Kelurahan Tegal

Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai, Kota Medan;

2. BUDIMAN RANA SAKTI : Umur 28 Tahun, agama Islam,

pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-

A, Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai,

Kota Medan ;

3. TITIN ADE PURNAMASARI : Umur 27 Tahun, agama

Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat Jl. Pertanahan

Dusun I PAT.KPG, Desa Pa tumbak, Kampung,

Kecamatan Patumbak, Kabupaten Deli Serdang ;

4. WAHYUDI NUR : Umur 20 Tahun, agama Islam, pekerjaan

Mahasiswa, alamat Jl. Rawa Gang Daulay No. 34-A, Kelurahan

Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota Medan ;

Masing-masing telah memberikan kuasa kepada HAMDANI, Umur 55

Tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alamat Jl. Bersama

No.14 LK III, Kelurahan Tembung, Kecamatan Medan Tembung (ahli

waris Alm. Darmawi );

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya : INA MORIZA, SH. ; TENGKU

FITRA YUPINA, SH. ; MASTIAR ELVIN SIDABALOK, SH. Advokat,

Penasehat Hukum pada Lembaga Cegah Kejahatan Indonesia

(LCKI) alamat 31. Madala By Pass No. 108 AB Medan

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 16 Nopember 2012


yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan, selanjutnya Surat Kuasa tersebut dicabut dan

kemudian memberi kuasa kepada 1. RONI MANTIRI, SH 2.

HENDRA BUWONO, SH 3. J. PATAR MANGAPUL SIBARANI,

SH Advikat/Konsultan Hukum pada Lembaga Cegah

Kejahatan Indonesia (LCKI) beralamat Jalan Mandala By Pas

No.108 AB Medan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal

11 Juni 2013, yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan, semula sebagai PARA PENGGUGAT KONPENSI

/ PARA TERGUGAT REKONPENSI sekarang PARA TERBANDING ;

3. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MEDAN : Alamat Jln. Karya Jasa

P.Mansyur Medan, semula sebagai TERGUGAT VI KONPENSI, sekarang

TURUT TERBANDING I ;

4. CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula

sebagai TERGUGAT VII KONPENSI, sekarang TURUT TERBANDING II ;

5. LURAH TEGAL SARI MANDALA II : Alamat Jln. Tangguk Bongkar X

No.20Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota

Medan, semula sebagai TERGUGAT VIII KONPENSI, sekarang TURUT

TERBANDING III ;

Pengadilan Tinggi tersebut ;

Telah membaca berkas perkara dan surat-surat yang berhubungan

dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUK PERKARA:

Mengutip serta memperhatikan surat gugat Penggugat tanggal 22

Nopember 2012 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan

Negeri Medan pada tanggal 22 Nopember 2012 dalam Register Perkara Nomor

654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dengan perbaikan dengan surat tanggal 05 Pebruari

2013 dan surat tanggal 10 April 2013 telah mengajukan gugatan sebagai

berikut :

1. Bahwa Penggugat adalah salah seorang ahli waris dan Kuasa dari ahli

waris alm. Marahaddin dan almh. Salimah sesuai dengan Surat Kuasa


Nomor : 02 tanggal 12 Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Chairunnisa

Juliani, SH, M.Kn Notaris Kabupaten Langkat.

2. Bahwa alm. Marahaddin telah meninggal dunia pada tahun 1958 dan almh.

Salimah meninggal dunia pada tahun 1985, meninggalkan 2 orang anak

sebagai ahli warisnya yaitu :1. Darmawi.

2. Mahyuddin

3. Bahwa alm. Darmawi telah meninggal dunia pada tanggal 11 Oktober 2002,

sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal

dunia pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang

merupakan ahli warisnya yaitu :

1. Zainudin.

2. Sampe.

3. Mina.

4. Butet.

4. Bahwa sedangkan alm. Mahyudin telah meninggal dunia pada tanggal 11

Mei 2000 sedangkan istrinya yang bernama Hadimah juga telah meninggal

dunia pada tahun 2008 meninggalkan 5 (lima) orang anak yang merupakan

ahli warisnya yaitu :

1. Elvida.

2. Nurhayati.

3. Hj. Nurbaity.

4. Safri.

5. Yanrizal.

5. Bahwa alm. Safri telah meninggal dunia pada tanggal 9 April 2010,

sedangkan istrinya yang bernama Darmini juga telah meninggal dunia pada

tahun 1975, meninggalkan 1 (satu) orang anak sebagai ahli warisnya yaitu

Edi Irwan.

6. Bahwa alm. Yanrizal telah meninggal dunia pada 2009, meninggalkan 1

(satu) orang istri dan 4 (empat) orang anak sebagai ahli warisnya yaitu :

1. Dahminar (istri).

2. Budiman Rana Sakti.

3. Titin Ade Purnamasari.

4. Wahyudi Nur.

5. Ali Sofian.


7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000 m2

yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegal Sari

Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan Kartu

Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor :

442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala

Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-

batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib

- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai

- Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII

- Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.

8. Bahwa pada tahun 1962 tanah yang menjadi objek perkara tersebut

dititipkan kepada alm. Bustami Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan (

orangtua Tergugat I, I, II, III dan IV) untuk diurus. Di atas tanah tersebut

kemudian dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh alm. Bustami

Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat I, II, III dan IV)

menanam tanaman seperti pisang, kelapa, rambutan dan lain-lain.

9. Bahwa sejak tahun 1975 alm. Darmawi dan alm. Mahyudin telah berulang

kali meninta agar tanah tersebut dikembalikan kepada mereka, akan tetapi

alm. Bustami Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat

I, I, II, III dan IV) tidak mengembalikan juga sampai alm. Darmawi dan alm.

Mahyudin meninggal dunia. Begitupula ahli waris alm. Darmawi dan ahli

waris alm. Mahyudin telah berulang kali meminta kepada alm. Bustami

Lubis dan almh. Hj. Nur Rohana Hassan ( orangtua Tergugat I, I, II, III dan

IV) maupun kepada ahli warisnya agar mengembalikan tanah tersebut

kepada mereka, namun sampai saat ini tanah tersebut tidak pernah

dikembalikan, baik kepada alm. Darmawi, alm. Mahyuddin maupun kepada

ahli warisnya.

10. Bahwa pada tahun 2001 terhadap tanah objek perkara dilakukan

pengukuran. Atas pengukuran tersebut Penggugat telah mengajukan

keberatan kepada Tergugat VI, VIII dan VIII.

11. Bahwa pada tahun 2002 di atas sebagian tanah objek perkara telah terbit

Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31

Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu

Tergugat I, II, III dan IV), padahal Penggugat telah meminta kepada

Tergugat VI untuk tidak menerbitkan Sertipikat di atas tanah tersebut.


12. Bahwa Penggugat dan seluruh ahli waris alm. Darmawi dan alm. Mahyudin

sangat terkejut dan sangat keberatan dengan terbitnya Sertipikat yang

diterbitkan oleh Tergugat VI tersebut yang diduga atas dasar alas hak yang

diterbitkan oleh Tergugat VII dan Tergugat VIII. Sebab tanah sebagaimana

tersebut dalam Sertipikat adalah tanah alm. Marahaddin bukan tanah milik

orangtua Tergugat I, II, III, dan IV.

13. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII tersebut

bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun

1961 Jo. Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

Tanah yang menyatakan :“sebelum sebidang tanah diukur,terlebih dahulu

diadakan :a. Penyelidikan riwayat bidang tanah itu dan

b. Pemetaan batas-batasnya”.

14. Bahwa hasil pengukuran dan pemetaan tersebut juga tidak pernah

diumumkan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII melanggar Pasal

26 ayat (1), (2) dan (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997 Tentang

Pendaftaran Tanah.

Ayat (1) menyebutkan :” Daftar isian sebagaimana dimaksud dalam Pasal

25 ayat (2) beserta peta bidang atau bidang-bidang tanah yang

bersangkutan sebagai hasil pengukuran sebagaimana dimaksud dalam

Pasal 20 ayat (1) diumumkan selama 30 (tiga puluh) hari dalam pendaftaran

tanah secara sistimatik atau 60 (enam puluh) hari dalam pendaftaran tanah

secara sporadik untuk memberi kesempatan kepada pihak yang

berkepentingan mengajukan keberatan”.

Ayat (2) menyebutkan :”Pengumuman sebagaimana dimaksud pada ayat

(1) dilakukan di Kantor panitia Ajudikasi dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan

letak tanah yang bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara sistimatik

atau di Kantor Pertanahan dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan letak tanah

yang bersangkutan dalam pendaftaran tanah secara sporadik serta

ditempat lain yang dianggap perlu”.

Ayat (3) menyebutkan :”Selain pengumuman sebagaimana dimaksud pada

ayat (1) dan ayat (2) dalam hal pendaftaran tanah secara sporadik

individual, pengumuman dapat dilakukan melalui media massa”.

15. Bahwa karena adanya keberatan dari Penggugat dan seluruh ahli waris

alm. Darmawi dan alm. Mahyudin seharusnya Tergugat VI mengusahakan

agar secepatnya keberatan yang diajukan diselesaikan secara musyawarah


untuk mufakat. Apabila penyelesaian secara musyawarah untuk mufakat

tidak dapat dilakukan atau tidak membawa hasil, maka Tergugat VI

memberitahukan secara tertulis kepada pihak yang mengajukan keberatan

agar mengajukan gugatan mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang

disengketakan ke Pengadilan. Akan tetapi hal ini tidak pernah dilakukan

Tergugat VI.

16. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII bertentangan

dengan Pasal 27 ayat (1) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan : “jika dalam jangka waktu

pengumuman dimaksud dalam Pasal 26 ayat (1) ada yang mengajukan

keberatan mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang diumumkan,

Ketua Panitia Ajudikasi dalam pendaftaran tanah secara sistimatik atau

Kepala Kantor Pertanahan dalam pendaftaran tanah secara sporadik

mengusahakan agar secepatnya keberatan yang diajukan diselesaikan

secara musyawarah untuk mufakat”.

17. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII bertentangan

dengan Pasal 27 ayat (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah yang menyatakan : “ jika usaha penyelesaian

secara musyawarah untuk mufakat sebagaimana dimaksud pada ayat (1)

tidak dapat dilakukan atau tidak membawa hasil, Ketua Panitia Ajudikasi

dalam pendaftaran tanah secara sistimatik dan Kepala Kantor Pertanahan

dalam pendaftaran tanah secara sporadik memberitahukan secara tertulis

kepada pihak yang mengajukan keberatan agar mengajukan gugatan

mengenai data fisik dan/atau data yuridis yang disengketakan ke

Pengadilan”.

18. Bahwa perbuatan Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII juga

bertentangan dengan Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan Pertanahan

Nasional Nomor 9 Tahun 1999 yang pada intinya menyatakan bahwa dalam

permohonan penerbitan Sertipikat Hak Milik (SHM) maka pemohon

menyertakan keterangan mengenai tanahnya yang meliputi data fisik dan

data yuridis yang terdiri dari dasar penguasaan/alas haknya, status tanah,

letak tanah, batas-batasnya dan lain-lain.

19. Bahwa karena terbitnya Sertipikat Hak Milik Sertipikat Hak Milik No. 489

Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2

atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV) oleh

Tergugat VI dengan dasar alas hak yang diterbitkan oleh Tergugat VII dan


Tergugat VIII bertentangan dengan Pasal 3 ayat (2) Peraturan Pemerintah

No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran Tanah, Pasal 26 ayat (1), (2) dan

(3), Pasal 27 ayat (1) dan (3) Peraturan Pemerintah No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah serta Peraturan Menteri Agraria/Kepala Badan

Pertanahan Nasional Nomor 9 Tahun 1999, maka Sertipikat Hak Milik No.

489 Kelurahan Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967

M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV

adalah cacat hukum.

20. Bahwa karena Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari Mandala II

tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah Nur Rohana

Hassan (Ibu Tergugat I, II, III dan IV) cacat hukum, maka sangat beralasan

menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.


M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III, dan IV).

21. Bahwa dengan terbitnya Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari

Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah

Nur Rohana Hassan (Ibu Tergugat I, II, III, dan IV) yang diterbitkan oleh

Tergugat VI dengan dasar alas hak yang diterbitkan oleh Tergugat VII dan

Tergugat VIII, maka wajar dan patut demi hukum Tergugat I, Tergugat II,

Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII

danTergugat VIII dinyatakan telah melakukan perbuatan melawan hukum

(onrecht matigedaads).

22. Bahwa pada tahun 2011 di atas tanah objek perkara telah berdiri bangunan

ruko sebanyak lebih kurang 10 unit, dan 4 (empat) unit rumah permanent,

menurut informasi bahwa tanah objek perkara telah dijual oleh Tergugat I, II,

III dan IV kepada Tergugat V.

23. Bahwa jual beli yang dilakukan Tergugat V dari Tergugat I, II, III dan IV

adalah tidak sah dan cacat hukum. Sebab tanah objek perkara adalah milik

Penggugat. Oleh karena itu sangat beralasan hukum menyatakan batal atau

tidak sah jual beli yang dilakukan Tergugat V dari Tergugugat I, II, III dan IV

atas objek perkara.

24. Bahwa Penggugat sangat khawatir objek gugatan yang merupakan milik

Penggugat akan dialihkan Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII ataupun Tergugat VIII kepada pihak

lain, maka sangat beralasan menurut hukum menyatakan peralihan hak

tersebut batal atau tidak sah.


25. Bahwa begitupula sangat beralasan menurut hukum menyatakan batal atau

tidak sah semua surat peralihan hak yang menyangkut objek gugatan dalam

perkara ini yang diterbitkan atas nama Tergugat I, II, III, dan IV atau pihak

lain yang mendapat hak dari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat

IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII maupun Tergugat VIII.

26. Bahwa untuk menghindari Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII atau Tergugat VIII mengalihkan

tanah yang menjadi objek perkara ini, maka sangat beralasan di atas tanah

objek gugatan dalam perkara ini diletakkan sita jaminan.

27. Bahwa karena objek perkara merupakan milik Penggugat, maka sangat

beralasan hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII dihukum untuk

menyerahkan tanah objek perkara dalam keadaan baik, aman dan kosong

kepada Penggugat.

28. Bahwa karena gugatan yang diajukan Penggugat beralasan dan didukung

oleh bukti-bukti, maka sangat berdasar putusan dalam gugatan ini

dilaksanakan dengan putusan serta merta walaupun ada banding, verzet

dan kasasi.

Berdasarkan alasan-alasan tersebut di atas Penggugat memohon kepada

Ketua Pengadilan Negari Medan yang memeriksa, memutus dan

menyelesaikan perkara ini memanggil para pihak yang berkaitan dengan

perkara ini agar datang menghadap di persidangan pada hari dan tanggal yang

telah ditetapkan untuk itu dan selanjutnya memberi amar putusan yang berbunyi

sebagai berikut :

1.Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2.Menyatakan sah dan berharga sita jaminan yang diletakkan dalam perkara

ini.

3.Menyatakan secara hukum Sebidang tanah seluas lebih kurang 3000 m2

yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII Kelurahan Tegalsari



442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala

Kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan batas-

batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP

- Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai




Adalah milik Penggugat selaku ahli waris alm. Marahuddin.

4.Menyatakan secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV,

Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII telah melakukan

perbuatan melawan hukum.

5.Menyatakan secara hukum Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan Tegalsari

Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas nama Hajjah

Nur Rohana Hassan adalah cacat hukum.

6.Menyatakan batal atau tidak berkekuatan hukum Sertipikat Hak Milik No.


M2 atas nama Hajjah Nur Rohana Hassan.

7.Menyatakan batal atau tidak sah jual beli yang dilakukan Tergugat V dari

Tergugat I, II, III dan IV.

8.Menyatakan batal atau tidak sah semua surat yang diterbitkan atas nama

Tergugat I, II, III dan IV dan V atau pihak lain yang mendapat hak dari

Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI,

Tergugat VII dan Tergugat VIII yang menyangkut tanah objek perkara.

9.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,

Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk menyerahkan tanah

objek perkara secara baik, aman dan kosong kepada Penggugat.

10.Menyatakan secara hukum putusan ini dapat dijalankan dengan serta merta

meskipun ada Verzet, Banding ataupun Kasasi.

11.Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V,

Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VII untuk membayar biaya perkara

ini secara tanggung renteng.

Apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berpendapat lain,

mohon Putusan yang seadil-adilnya (Ex aquo et bono).

Perbaikan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 5 Pebruari 2013 yang

berbunyi sebagai berikut :

Tentang penambahan ahli waris alm. DARMAWI pada point 1

halaman 1 yang semula tertulis sebagai berikut :

1.Ahli waris alm. DARMAWI yaitu:

1.1.ZAINUDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alarnat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar


Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang

Lawas Utara.

1.2. SAMPE, umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah

Tangga, alamat Jalan Letda Sujono No. 113-B Lingkungan IV

Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan.

1.3.MINA, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung

Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas

Utara,

1.4.BUTET umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

alarnat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua,

Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas Utara.

Diperbaiki menjadi sebagai berikut :

1.Ahli waris aim. DARMAWI yaitu :

1.1. HAMDANI, umur 55 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alarnat

Jalan Bersama No. 14 LK. III, Kelurahan Ternbung, Kecamatan Medan

Tembung, Kota Medan.

1.2.ZAINUDIN, umur 53 tahun, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, alarnat

LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung Tua, Kecamatan Padang

Bolak, Kabupeten Padang Lawas Utara.

1.3.SAMPE : umur 50 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat Jalan Letcla Sujono No. 113-B Lingkungan IV

Kelurahan Kecamatan Medan Tembung, Kota Medan ;

1.4.MINA : umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar Gunung

Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupeten Padang Lawas

Utara.

1.5 BUTET: umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan

Wiraswasta, alamat LK. I Pasar Gunung Tua Desa Pasar

Gunung Tua, Kecamatan Padang Bolak, Kabupaten Padang

Lawas Utara.

Tentang Identitas Tergugat I pada halaman 3 point 1 yang semula tertulis :

1. MINAH selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm.

Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, alamat

Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala


I I , Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat-1.

Diperbaiki menjadi tertulis :

1. HJ. YUSMINA LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan

dan alm. Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah

Tangga, alamat Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan


selanjutnya disebut sebagai Tergugat - I.

Tentang Identitas Tergugat II pada halaman 3 point 2 yang semula tertulis :

2. JAIRIL selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm.

Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat Jalan

Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan Tegal Sari Mandala II,

Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat-II.


2. KHAIRYL LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan

alm. Bustami Lubis, agama Islam, pekerjaan wiraswasta, alamat

Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II,

Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut

sebagai Tergugat-II.

Tentang Identitas Tergugat IV pada halaman 3 point 4 yang semula tertulis :

3. ANSYAR selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana Hasan dan alm. Bustami

Lubis,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, Jalan Rawa/Denai

Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II, Kecamatan

Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai Tergugat -

IV.


3. MUHAMMAD ANSARI LUBIS selaku ahli waris almh. Hj.Nur Rohana

Hasan dan alm. Bustami Lubis,, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta,

Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII, Kelurahan tegal sari Mandala II,

Kecamatan Medan Denai, Kota Medan, selanjutnya disebut sebagai

Tergugat -IV.

Perbaikan Gugatan Kuasa Penggugat tertanggal 10 April 2013 yang berbunyi

sebagai berikut :

Dalam Posita.


Pada halaman 4 point 3 yang semula tertulis


sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal dunia

pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang merupakan ahli

warisnya yaitu

1. Zainudin.

2. Sampe.

3. Mina.

4. Butet.



sedangkan istri Darmawi yang bernama Hamidah juga telah meninggal dunia

pada tahun 2007 meninggalkan 4 (empat) orang anak yang merupakan ahli

warisnya yaitu

1. Hamdani.

2. Zainudin.

3. Sampe.

4. Mina.

5. Butet.

Pada halaman 5 point 7 yang semula tertulis :

7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000

m2 yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan Xill Kelurahan Tegal

Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota Medan sesuai dengan

Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958

Nomor : 442/2/IV/pet Nomor 80 atas Hama Marahaddin yang diterbitkan

Kepala Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan

batas-batas sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai

Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.


7. Bahwa alm. Marahaddin adalah pemilik sah sebidang tanah seluas 3000 m2

yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan X111 Kelurahan Tegal Sari




442/2/IV/pet Nomor 80 atas Hama Marahaddin yang diterbitkan Kepala

Kantor Re Organisasi Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-batas

sebagai berikut :

Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib

Sebelah Selatan berbatas dengan jalan Denai

Sebelah Barat berbatas dengan Pasar VIII

Sebelah Timur berbatas dengan tanah Simin.

Membaca jawaban Tergugat I, II, III, IV dan V Konpensi terhadap

gugatan Penggugat Konpensi tersebut yang pada pokoknya mengemukakan

hal-hal sebagai berikut:

TENTANG EKSEPSI

1. Gugatan Error In Persona.

Bahwa, Penyebutan identitas subjek didalam surat gugatan

merupakan syarat formil keabsahan gugatan. Surat gugatan yang tidak

menyebut identitas Tergugat secara jelas di dalam perkara a quo

menyebabkan gugatan tidak sah dan dianggap tidak ada. Adapun

identitas yang wajib disebut cukup

a. Nama Lengkap.

1) Nama terang dan lengkap. Apabila kekeliruan penulisan atau

penyebutan nama Tergugat, menyimpang dari yang semestinya,

sehingga benar-benar mengubah identitas, dianggap melanggar

syarat formil.

2) Timbul ketidakpastian mengenai orang atau pihak yang

berperkara, sehingga cukup alasan untuk menyatakan gugatan

error in persona atau obscuur libel, dalam arti orang yang digugat

kabur atau tidak jelas. Oleh karena itu gugatan dinyatakan ticlak

dapat diterima.

Demikian halnya didalam surat gugatan Penggugat yang

menyebut / menulis nama Tergugat ticlak terang dan tidak lengkap,

yakni :

1. MINAH, padahal nama yang terang clan lengkap berdasarkan

Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271185111440001 adalah YUSMINA

LUBIS disebut juga Hj. YUSMINA LUBIS.

2. JAIRIL, padahal namayang terang dan lengkap berdasarkan

Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271041702490001 adalah KHAIRYL


LUBIS.

3. ADLI, padahal nama yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu

Tanda Penduduk, NIK : 3215012901510002 adalah H. ZAINI ADLY

LUBIS, SE.

4. ANSYAR, padahal nama yang terang clan lengkap berdasarkan

Kartu Tanda Penduduk, NIK : 1271182810530001 adalah MHD

ANSARI LUBIS disebut juga MUHAMMAD ANSARI LUBIS.

b. Alamat / tempat tinggal :

1. MINAH, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XII, Kel. Tegal Sari

Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat

yang terang dan lengkap berdasarkan Kartu Tanda Penduduk,

NIK : 1271185111440001 adalah YUSMINA LUBIS disebut juga

Hj. YUSMINA LUBIS, beralamat di JI. Rakyat No. 60, Kel.

Sidorame Timur, Kec. Medan Perjuangan Kota Medan.

2. JAIRIL, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari

Madala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat


NIK : 1271041702490001 adalah KHAIRYL LUBIS, beralamat

di JI. Rawa/Denai No. 243, Kel Tegal Sari Mandala II, Kec.

Medan Denai, Kota Medan.

3. ADLI, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari

Madala II, Kee. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat


NIK .- 3215012901510002 adalah H. ZAINI ADLY LUBIS, SE,

beralamat di JI. Paledang No. 5 RT/RW : 010/018, Kel.

Karawang Kulon, Kec. Karawang Barat, Kab. Karawang, Prop.

Jawa Barat.

4. ANSYAR, beralamat di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari

Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan padahal alamat


NIK -. 1271182810530001 adalah MHD ANSARI LUBIS

disebut juga MUHAMMAD ANSARI LUBIS, beralamat di JI.

Rakyat No. 60, Kel. Sidorame Timur, Kec. Medan Perjuangan

Kota Medan.

Dengan demikian jelas bahwa nama clan alamat Tergugat-Tergugat I,


II, III dan IV adalah tidak terang dan tidak lengkap, sehingga tidak memenuhi

syarat formil keabsahan gugatan.

2. Gugatan Obscuur Libel.

Bahwa, didalam Posita halaman 4 point 3 pada pokoknya menyatakan

Alm. Darmawi dan Hamidah meninggalkan 4 (empat) orang anak yang

merupakan Ahli Waris. Ternyata bukan 4 orang tetapi 5 orang anak, yakni :

1. Hamdani, 2. Zainuddin, 3. Sampe, 4. Mina dan 5. Butet.

Dengan demikian jelas bahwa gugatan Penggugat tidak

sempurna. Bahwa, didalam posita 7 gugatan Penggugat

menyatakan :

" ... sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan

Tanah tanggal 19 Februari 1956 No. 442/1V/Pet No. 80... "

Tergugat-Tergugat I, II, III, IV membantah Kartu Tanda

Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Februari 1956 No.

442/IV/Pet No. 80 tersebut karena tidak ada dan tidak pernah

dikeluarkan oleh Pemerintah RI maupun Badan Swasta, sehingga

gugatan Penggugat tidak jelas.

Bahwa, didalam posita 8 gugatan Penggugat antara lain menyatakan pada

tahun 1962 tanah yang menjadi objek perkara tersebut dititipkan kepada

Alm. Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana Hasan .diatas tanah

tersebut kemudian dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh Alm.

Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana Hasan ... "

Penggugat t idak menjelaskan siapa yang menit ipkan tanah dan

membangun rumah terperkara sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak

jelas.

Bahwa, didalam posita 10 gugatan Penggugat antara lain menyatakan :

“. . . pada tahun 2001 terhadap tanah objek perkara

dilakukan Pengukuran”

Penggugat tidak menjelaskan siapa yang mengukur tanah objek terperkara

dan siapa yang menyuruh pengukuran tersebut, sehingga gugatan

Penggugat menjadi tidak jelas.

Bahwa, didalam posita 22 gugatan Penggugat menyatakan " Bahwa, pada

tahun 2011 diatas tanah objek terperkara telah berdiri bangunan ruko

sebanyak + 10 unit dan 4 unit rumah permanen, menurut informasi

bahwa tanah objek terperkara telah dijual oleh Tergugat I, //, /// dan IV


kepada Tergugat V. "

Fundamentum Petendi gugatan Penggugat sebagaimana posita 22 tersebut

diatas hanya menurut informasi saja, berarti bukan berdasarkan

hubungan hukum dan peristiwa hukum, maka menurut Hukum Acara

Perdata syarat Fundamentum Petendi belum terpenuhi, yaitu :

1. Dasar Hukum (Rechtelijke Grond), yaitu : penegasan atau

penjelasan mengenai hubungan hukum antara Penggugat dengan

Tergugat berkaitan dengan materi atau objek terperkara.

Ternyata antara Penggugat dengan Tergugat tidak mempunyai

hubungan hukum terhadap objek terperkara karena sudah ada

pengalihan hak sebelumnya.

2. Dasar Fakta (Feitelijke Grond), yaitu .- Penjelasan mengenai fakta

atau peristiwa yang langsung berkaitan dengan Dasar Hukum atau

hubungan hukum yang didalilkan oleh Penggugat.

Mengenai fakta bahwa tanah objek terperkara telah dialihkan oleh

Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis kepada Orang Tua Tergugat-

Tergugat I, II, III dan IV (i.c. H. Bustami Lubis), sehingga peristiwa hukum

yang langsung berkaitan dengan dasar hukum pengalihan hak,

menyebabkan putusnya hubungan hukum antara Mahyudin Lubis dan

Darmawi Lubis dengan Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV (i.c.

H. Bustami Lubis).

Oleh sebab itu, berdasarkan fakta tersebut diatas tidak ada hubungan

hukum antara Penggugat dengan Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV.

Dengan demikian jelas bahwa dalil / posita gugatan Penggugat hanya

menurut informasi saja belum memenuhi syarat fundamentum

petendi, sehingga gugatan Penggugat menjadi tidak jelas.

Bahwa, didalam posita 7 gugatan Penggugat halaman 5 antara lain

menyatakan batas-batas tanah sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib

- Sebelah selatan berbatas dengan JI. Denai.

- Sebelah barat berbatas dengan Pasar VIII.

- Sebelah timur berbatas dengan tanah Simin.

Sedangkan tanah Alm. H. Bustami Lubis berbatas sebagai berikut :

- Sebelah utara berbatas dengan tanah St. M. Nur

- Sebelah selatan berbatas dengan JI. Denai.


- Sebelah barat berbatas dengan Pasar VIII.

- Sebelah timur berbatas dengan tanah Muchtar.

Berarti, objek tanah terperkara adalah tidak tepat, sehingga gugatan

Penggugat salah alamat atau kabur (obscuur libel).

Oleh sebab itu cukup alasan bagi Majelis Pengadilan Negeri Medan

menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet

Ontvanklijke verklaard).

3. Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie)

Berdasarkan ketentuan Hukum Acara Perdata, ada jenis Eksepsi yang

berkenaan dengan syarat formil untuk mengajukan gugatan, yakni tentang

Surat Kuasa, oleh karena Para Penggugat mengajukan gugatan ini

melalui Kuasa, namun ternyata Kuasa yang diberikan Para Penggugat

kepada Hamdani, umur 55 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Wiraswasta,

beralamat di JI. Bersama No. 14 Lk. III, Kel. Tembung, Kec. Medan

Tembung, Kota Medan sesuai dengan Surat Kuasa No. 02 tanggal 12

Oktober 2012 yang dibuat dihadapan Chairunnisa Juliani, SH, M.Kn,

Notaris Kabupaten Langkat tidak memenuhi syarat suatu Surat Kuasa,

Karena syarat suatu Surat Kuasa untuk mengajukan gugatan

harus/wajib dengan Surat Kuasa Khusus, yang syarat formilnya sesuai

dengan ketentuan Pasal 123 HIR/Pasal 147-148 RBg. Yang mana Surat

Kuasa Khusus (Bijzondere Schriftelijke Machtiging) harus dengan tegas dan

jelas :

- menyebut secara spesifik kehenclak untuk berperkara di Pengadilan

Negeri tertentu sesuai dengan Kompetensi Relatif.

- menyebut identitas Para Pihak yang berperkara, baik Para

Penggugat maupun Para Tergugat.

- menyebut secara ringkas dan konkret pokok perkara dan objek

yang diperkarakan.

- mencantumkan tanggal dan tanda tangan Pemberi Kuasa.

Semua syarat formil diatas bersifat Kumulatif, apabila salah satu syarat

tidak terpenuhi, maka Surat Kuasa tidak sah.

Ternyata, Akta Surat Kuasa No. 02 tanggal 12 Oktober 2012 yang dibuat

dihadapan Chairunnisa Juliani, SH, M.Kn, Notaris Kabupaten Langkat

tersebut tidak menyebut secara spesifik untuk berperkara di Pengadilan


Negeri Medan, identitas Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV tidak terang dan

tidak lengkap.

Berarti tidak memenuhi persyaratan formil Surat Kuasa Khusus, karena

tidak menyebut secara spesifik berperkara di Pengadilan Negeri Medan

sesuai dengan Kompetensi Relatif dan tidak menyebut identitas Tergugat-

Tergugat I, II, III dan IV secara terang dan lengkap yang merupakan Subjek

perkara a quo.

Oleh sebab itu, memperhatikan Putusan Mahkamah Agung tanggal 17-

101985 No. 1912 K/Pdt/1984 yang menegaskan :

"Surat Kuasa yang tidak menyebut Pihak Subjek perkara,

Tidak memenuhi syarat yang digariskan Pasal 123 ayat

(1) HIR dan SEMA No. 01 Tahun 1971."

Oleh sebab itu Surat Kuasa Para Penggugat yang diberikan kepada

Hamdani tersebut tidak memenuhi syarat formil Surat Kuasa Khusus,

karena mengandung Cacad Formil.

4. Exceptio Temporis (Gugatan Daluarsa atau Verjaring).

1. Bahwa, suatu benda yang t idak bergerak lama kelamaan

dapat memperoleh hak milik atas benda tersebut apabila ia dapat

menunjukkan suatu titel yang sah, maka dengan lewatnya waktu 20 tahun

lamanya sejak ia mulai menguasai benda tersebut ia menjadi Pemilik

yang sah dari benda tersebut (Pasal 1963 KUH Perdata).

Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV dapat menunjuk titel yang sah

atas tanah objek perkara, yaitu :

2. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara

Darmawi selaku Pihak Pertama dengan Firdaus Lubis selaku Pihak

Kedua yang isinya -. mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada

menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5 m x 5 m yang terletak

di atas tanah garapan pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80

seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A Denai

Kec. Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp. 25.000,- (dua

puluh lima ribu rupiah) yang berbatas sebelah

- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.

- Barat berbatas dengan Simpang

Pasar Kebun


- Selatan berbatas dengan A Denai

- Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur

Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 yang isinya menyatakan :

a. Surat Keterangan Ganti kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang

ditanda tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, tanah 30 m x

30 m sebelah Jalan Denai dari tanah KRPT No. 442/2/IV

petak nomor 80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai

dengan Surat Segel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda-

tangani oleh Firdaus Lubis tanggal 6-3-1962.

b. 50 m x 30 m di belakang tanah tersebut diatas dikembalikan Firdaus

Lubis kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis.

c. Tanah tersebut di bagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan

Darmawi Lubis kepada Bustami Lubis.

d. Mengenai pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80, Firdaus

akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan

dan dibubuhi tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis.

e. Sesuai dengan Surat Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-10-1963

kepada Khatib Amran dan setelah dipertimbangkan dan

dimufakatkan, tanah tersebut diserahkan kepada Bustami

Lubis dengan ganti kerugian sebanyak Rp. 35.000,- (tiga puluh

lima ribu rupiah).

4. Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 Januari 1999

yang menyatakan-tanah yang terletak di JI. Denai yang berukuran 30

m x 80 m yang berbatas sebelah :.


- Barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun

- Selatan berbatas dengan JI. Denai


Adalah tanah tersebut sudah menjadi milik dari Alm. H. Bustami Lubis,

sesuai dengan pembayaran ganti kerugian yang dilaksanakan pada

tanggal 15-3-1962 yang diketahui oleh Sdr. Mahyudin Lubis clan Sdr.

Darmawi Lubis.

Dengan demikian jelas bahwa tanah objek terperkara telah dikuasai dan

diusahai oleh Orang Tua Tergugat-Tergugat sejak tanggal 15-3-1962

sampai sekarang selama + 51 tahun.


5. Surat Keterangan Camat Medan Denai No. 544/Leg/III/MD/1978

tanggal 5 Juli 1978 menerangkan : H. Bustami Lubis, umur 67

Tahun, Pekerjaan Pensiunan ABRI, tempat tinggal di JI. Rakyat No.

60, Kampung Sidorame Timur, Kec. Medan Timur, benar

mengerjakan sebidang tanah (gambar terlampir) luasnya : 2.400 M2

(lebar + 30 m x panjang + 80 m), letaknya di JI. Denai, Kampung Tegal

Sari, Kec. Medan Denai kepunyaan H. Bustami Lubis, status tanah

garapan (sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962 dan

penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan menerima ganti kerugian).

6. Sebahagian dari Tanah ini (tanah tersebut pada angka 4) seluas 290 M2

telah dialihkan kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek

Pembangunan Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan –

Tanjung Morawa berdasarkan keterangan Camat Medan Denai

tanggal 18 Maret 1981.

7. Sebahagian dari Tanah ini (tanah tersebut pada angka 4) seluas 115 M2

telah dialihkan kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek

Pembangunan Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan –

Tanjung Morawa berdasarkan keterangan Camat Medan Denai

tanggal 16 Mei 1983.

Surat Keterangan Pengalihan tersebut diatas (angka 5 clan angka 6) di-

stempelkan / ditandai diatas Surat Keterangan Camat Medan Denai No.

544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978, sedangkan uang ganti kerugian

dari Pemerintah diserahkan kepada H. Bustami Lubis (pengalihan

pertama), sedangkan pengalihan yang kedua diserahkan kepada Ahli

Waris Alm. H. Bustami Lubis.

Dengan demikian secara hukum Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III

dan IV berhak memperoleh hak milik atas tanah tersebut.

Bahwa, berdasarkan Pasal 1967 KUH Perdata : segala tuntutan

hukum balk yang bersifat perbendaan maupun yang bersifat

perseorangan hapus karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun.

Oleh sebab itu, tuntutan hukum Penggugat terhadap Tergugat-

Tergugat I, II, III dan IV hapus karena daluarsa dengan lewatnya

waktu 30 tahun, sebagaimana Ketentuan Hukum Pasal 1967 KUH

Perdata tersebut diatas karena Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III clan

IV telah menguasai clan mengusahai tanah objek terperkara sudah + 51


tahun.

5. Exceptio Plurium Litis Consortium.

Bahwa, Penggugat didalam posita maupun petita gugatannya

menyatakan bahwa Alm. Marahaddin adalah Pemilik Sah sebidang

tanah seluas 3.000 M2 yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII,

Kel. Tegal Sari Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan, sesuai

dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19

Februari 1958 No. 442/IV/Pet No. 80 atas nama Marahaddin (posita 7

dan petita 3).

Oleh karena sebahagian tanah tersebut diatas telah dial ihkan

kepada Pemerintah untuk kepentingan Proyek Pembangunan

Jalan Bebas Hambatan Belawan – Medan – Tanjung Morawa

berdasarkan keterangan Camat Medan Denai tanggal 18 Maret

1981 seluas 290 M2 Jo. Keterangan Camat Medan Denai tanggal 16

Mei 1983 seluas 115 M2, maka menurut Hukum Acara Perdata

gugatan Penggugat kurang pihak, seharusnya Penggugat

mengikut sertakan Pemerintah RI.

Berdasarkan uraian-uraian tersebut diatas, Tergugat-Tergugat I, II, III

clan IV mohon semoga Pengadilan Negeri Medan menyatakan

gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvanklijke verklaard).

DALAM POKOK

PERKARA.

I. DALAM KONPENSI.

1. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV mohon segala sesuatu yang

tercantum didalam eksepsi tersebut diatas secara mutatis

mutandis sudah termasuk didalam Jawaban Pokok Perkara ini.

2. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah dalil / posita gugatan

Penggugat seluruhnya, terkecuali ada yang secara tegas diakui

kebenarannya.

3. Bahwa, didalam posita 2 gugatan Penggugat menyatakan : Alm.

Marahaddin telah meninggal dunia pada tahun 1958. Namun

didalam Surat Penggugat melalui Kuasa Hukumnya Lembaga Cegah

Kejahatan Indonesia (LCKI) Sumatera Utara No. 54/VII/LCKI-SU/2012


tanggal 05 Juli 2012 menyatakan secara tegas

" bahwa pada tahun 1963 Alm. Marahaddin memberi Kuasa

kepada Alm. Chatib Amran. "

Berart i Alm. Marahaddin yang telah meninggal dunia memberi

kuasa kepada Chatib Amran, maka secara hukum hal tersebut

tidak sah dan tidak benar. Yang sah dan yang benar adalah

Mahyudin memberi kuasa kepada Chatib Amran sesuai dengan

Surat Kuasa Mahyudin tanggal 6-7-1963 kepada Chatib Amran

untuk mengurus tanahnya yang tercantum dalam Surat KRPT No.

442/2/IV/Pet. No. 80 tanggal 19 Februari 1956.

Kemudian, tanah yang tercantum dalam Surat KRPT No.

442/2/IV/Pet. No. 80 tanggal 19 Februari 1956 tersebut diserahkan

kepada Bustami Lubis dengan memberikan ganti kerugian sebanyak Rp.

35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah).

Dengan demikian jelas bahwa objek tanah terperkara adalah sah sebagai

milik H. Bustami Lubis.

4. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah Surat

Pernyataan Mahjoeddin dan Darmawi pada tanggal 12 Maret 1960 karena

terdapat kejanggalan-kejanggalan antara lain :

4.1. Di dalam Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962, tulisan

Mahjuddin Lubis, sedangkan didalam Surat Pernyataan tersebut

diatas Mahjoeddin, yakni : huruf U berbeda.

4.2. Di dalam Surat Penyataan tanggal 12 Maret 1960, umur

Darmawi 30 tahun, tetapi didalam Surat Keterangan Ganti Kerugian

tanggal 10 Agustus 1961 umur Darmawi 27 tahun, berarti umur

Darmawi didalam Surat Pernyataan tersebut seharusnya 26 tahun

bukan 30 tahun.

4.3. Di dalam Surat Penyataan tanggal 12 Maret 1960 tidak satu kalimat pun

menyatakan tanah objek perkara berasal dari KRPT No. 442/2/IV/Pet.

No. 80.

4.4. Batas tanah yang terdapat dalam Surat Pernyataan tersebut juga

berbeda.

Dengan demikian jelas bahwa Surat Pernyataan tersebut tidak

ada hubungannya dengan objek terperkara


5. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah posita 7 pada halaman 5 yang

menyatakan : bahwa Alm. Marahaddin adalah Pemilik Sah sebidang tanah

seluas 3.000 M2 yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari

Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan, sesuai dengan Kartu

Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Februari 1958 No.

442/IV/Pet No. 80 atas nama Marahaddin.

Karena tanah yang terletak di JI. Rawa/Denai Link. XIII, Kel. Tegal Sari

Mandala II, Kec. Medan Denai, Kota Medan seluas 2.400 M2 telah

dialihkan dengan ganti rugi oleh anak-anak kandung / Ahli Waris Alm.

Marahaddin, yaitu : Darmawi disebut juga Darmawi Lubis dan Mahyudin

disebut juga Mahyudin Lubis berdasarkan :

1. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara

Darmawi selaku Pihak Pertama dengan Firdaus Lubis selaku Pihak

Kedua yang isinya -. mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada

menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5 m x 5 m yang terletak

di atas tanah garapan pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80

seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari JI.

Denai Kec. Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp. 25.000,-

(dua puluh lima ribu rupiah) yang berbatas sebelah


- Barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun



2. Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 yang isinya menyatakan

I. Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang

ditandatangani oleh Darmawi Lubis clan Firdaus Lubis, tanah

30 m x 30 m sebelah Jalan Denai dari tanah KRPT No. 442/2/IV

petak nomor 80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai

dengan Surat Segel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda-tangani

oleh Firdaus Lubis tanggal 6-3-1962.

II. 50 m x 30 m di belakang tanah tersebut diatas clikembalikan Firdaus

Lubis kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis

III. Tanah tersebut di bagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan

Darmawi Lubis kepada Bustami Lubis.

IV. Mengenai Pendaftaran KRPT No.442/2/IV petak Nomor 80 Firdaus


akan menyerahkan menyerahkannya kepada Bustami Lubis,

disaksikan dan dibubuhi tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan

Mahyudin Lubis.

V. Sesuai dengan Surat Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-10-1963

kepada Khatib Amran dan setelah dipertimbangkan dan

dimufakatkan, tanah tersebut diserahkan kepada Bustami

Lubis dengan ganti kerugian sebanyak Rp. 35.000,- (tiga puluh

lima ribu rupiah).

3. Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 Januari 1999

yang menyatakan : tanah yang terletak di JI. Denai yang berukuran

30 m x 80 m yang berbatas sebelah -.

Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar.

- Barat berbatas dengan Simpang Pasar

Kebun


Utara berbatas dengan Sdr. St. M.Nur

Adalah tanah tersebut sudah menjadi milik dari Alm. H. Bustami Lubis,

sesuai dengan pembayaran ganti kerugian yang dilaksanakan pada

tanggal 15-3-1962 yang diketahui oleh Sdr. Mahyudin Lubis dan Sdr.

Darmawi Lubis.

Sedangkan mengenai Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak

nomor 80, Sdr. Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, hal

ini tercantum pada Surat Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 point

IV. Ternyata Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80

tersebut sampai saat ini tidak diserahkan kepada orang tua Tergugat-

Tergugat I, II, III dan IV.

Kemudian, didalam posita 7 gugatan Penggugat halaman 5 antara lain

menyatakan batas tanah tidak sesuai dengan batas tanah milik Alm. H.

Bustami Lubis. Hal tersebut telah Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV uraikan

dalam Eksepsi Obscuur Libel.

Dengan demikian jelas secara hukum bahwa Penggugat

mengajukan gugatan terhadap objek perkara yang salah.

4. Bahwa, walaupun Surat Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80

tersebut masih ada pada Penggugat, maka secara hukum Pengalihan Hak


tersebut telah sah, karena tanah objek perkara sudah + 51 tahun

dikuasai dan diusahai oleh orang tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV,

maka berdasarkan Pasal 1967 KUH Perdata : segala tuntutan hukum baik

yang bersifat perbendaan maupun yang bersifat perseorangan hapus

karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun. Disamping itu

berdasarkan Jurisprudensi Mahkamah Agung RI Tanggal 30-91975 No.

272 K/Sip/1974 menyatakan -.

" bahwa perbuatan hukum jual beli harus diikuti dengan

perbuatan-perbuatan nyata antara lain : tanah sudah diserahkan

kepada Penggugat (Pembeli) dan Penggugat (Pembeli) telah pula

membayar lunas, sehingga tanah sengketa sah terjual kepada

Penggugat. "

Demikian pula halnya jual beli antara Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis

dengan H. Bustami Lubis telah dilakukan dengan perbuatan nyata, dimana

tanah yang dijual telah diserahkan kepada H. Bustami Lubis dan H.

Bustami Lubis telah membayar lunas harga tanah tersebut, sehingga tanah

yang dijual tersebut sah menjadi kepunyaan / milik H. Bustami Lubis.

5. Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah bahwa objek terperkara

dititipkan kepada Alm. Bustami Lubis dan Almh. Hj. Nur Rohana

Hassan. Yang benar adalah objek terperkara telah diserahkan kepada

Bustami Lubis dengan memberi penggantian kerugian sebanyak Rp.

35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah) tercantum didalam Surat

Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 point V.

6. Tergugat-Tergugai I, II, III dan IV membantah bahwa tidak benar Alm.

Darmawi dan Alm Mahyudin telah berulang kali meminta agar tanah

tersebut dikembalikan kepada mereka. Yang benar adalah pada tahun

1981 Alm. Mahyudin Lubis dan anaknya Alm. Safri semasa hidupnya

mengambil upahan mendirikan 4 (empat) pintu bangunan rumah milik

Alm. Bustami Lubis yang terletak di atas objek terperkara. Seandainya

objek terperkara milik Alm. Marahaddin yaitu Orang Tua dari Alm.

Mahyudin Lubis, tentu Alm. Mahyudin Lubis keberatan (komplain),

ternyata sampai selesai bangunan tersebut yang mengerjakan

adalah Alm. Mahyudin Lubis dan anaknya Safri tanpa tuntutan

(komplain) apapun. Lagipula Alm. Darmawi Lubis dan Alm. Mahyudin


Lubis mengetahui dan menyadari bahwa objek terperkara telah

dialihkannya kepada Alm. H. Bustami Lubis.

7. Bahwa, pada tahun 2001 dilakukan pengukuran terhadap tanah objek

perkara, sehingga pada saat itu Penggugat baru mengajukan keberatan

kepada Tergugat VI, VII dan VIII. Oleh karena adanya keberatan tersebut,

maka Tergugat VI mengundang:

1. lbunda Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV (i.c. Hj. Nur Rohana

Hassan).

2. Drs. H. Z .Dasopang qq. Darmawi Bin Marahaddin, Cs.

3. Lurah Tegal Sari Mandala II.

Berdasarkan Surat Kantor Pertanahan Kota Medan tanggal 9 Juli 2001 No.

32/PSW/07/2001 Sifat : Penting, Perihal : Undangan Rapat untuk

menghadiri rapat penyelesaian masalah tanah pada

Hari – tanggal Kamis/12 Juli 2001

Pukul 10.00 WIB

Tempat Ruang Rapat Kantor Pertanahan Kota

Medan, JI. Karya Jasa Medan.

Dalam undangan tersebut diminta agar membawa Surat-Surat

Bukti pemilikan tanah dan kepada Drs. H. Z. Dasopang qq. Darmawi Bin

Marahaddin, Cs agar menghadirkan Saksi-Saksi yang tertera pada Surat

Kuasa tanggal 22-022001. Ternyata Lurah Tegal Sari Mandala II, Hj. Nur

Rohana Hassan dan anak-anaknya hadir serta membawa Surat-Surat

Bukti Kepemilikan tanah objek terperkara. Sedangkan Drs. H. Z.

Dasopang qq. Darmawi Bin Marahaddin, Cs hadir, tetapi tidak membawa

Surat-Surat Bukti kepemilikan atas tanah objek terperkara dan Surat

Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak nomor 80 tersebut tidak ada

diperlihatkan pada saat pertemuan tersebut.

Selanjutnya, Camat Medan Denai mengundang Hj. Nur Rohana Hassan

berdasarkan Surat Camat Medan Denai tanggal 07 Agustus 2002 No.

590/1044, Hal : Permasalahan Tanah di JI. Denai. Hj. Nur Rohana

Hassan dan anak-anaknya hadir serta membawa Surat-Surat Bukti

Kepemilikan tanah objek terperkara, namun pada saat pertemuan

tersebut Penggugat tidak seorang pun hadir dan Penggugat tidak pernah

menyerahkan Surat-Surat Bukti Kepemilikan tanah tersebut kepada Camat


Medan Denai, walaupun Surat-Surat Bukti tersebut dimintakan oleh Camat

kepada Penggugat.

Dengan demikian jelas bahwa Penggugat telah melakukan itikat tidak baik

dengan berspekulasi menyatakan tanah objek terperkara adalah kepunyaan

Alm. Marahaddin berdasarkan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan

Tanah tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/Pet. No. 80, padahal tanah

objek terperkara telah dialihkan dengan ganti rugi oleh Ahli Waris Alm.

Marahaddin (i.c. Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis) kepada Bustami

Lubis, yang seharusnya KRPT No. 442/2/IV/Pet. No. 80 tersebut

diserahkan kepada Bustami Lubis sesuai dengan Surat Penjelasan

Penting point 4 yang ditandatangani oleh Mahyudin dan Darmawi.

8. Bahwa, oleh karena Penggugat tidak hadir memenuhi undangan Tergugat VI

dan tidak menyerahkan Surat-Surat Bukti maupun Saksi-Saksi atas

kepemilikan Penggugat sebagaimana Surat Undangan Kantor

Pertanahan Kota Medan tanggal 9 Juli 2001 No. 32/PSW/07/2001

tersebut, maka pada tanggal 31-12-2002 Kantor Pertanahan Kota

Medan menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala

II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 27-12-2001 No.

82TTegal Sari Mandala 11/2001 seluas 1.967 M2.

9. Bahwa, penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II

atas nama Hj. Nur Rohana Hassan tersebut telah sesuai dengan Ketentuan

Peraturan Perundang-Undangan yang berlaku, yaitu :

1. Berdasarkan Pasal 13 PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

Tanah yakni pelaksanaan pendaftaran tanah untuk pentama kali.

2. Berdasarkan Pasal 82 Ayat (3) PMNA / Ka. BPN : dalam hal dari

penelitian dokumen sebagaimana dimaksud pada Ayat (2)

ternyata bahwa bukti kepemilikan tanah berupa bukti-bukti tertulis

sebagaimana dimaksud dalam Pasal 76 Ayat (1) tersebut sudah

lengkap, maka Kepala Seksi Pengukuran dan Pendaftaran Tanah pada

Kantor Pertanahan menyiapkan Pengumuman sebagaimana dimaksud

Pasal 26 PP No. 24 Tahun 1997 dengan pengisian daftar isian 201, 201

B dan 201 C.

3. Berdasarkan Pasal 30 Ayat (1) huruf c PP No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah yakni : yang data fisik dan data yuridisnya

disengketakan tetapi tidak diajukan ke Pengadilan dilakukan


Pembukuannya dalam buku tanah dengan catatan mengenai adanya

sengketa tersebut dan diberitahukan untuk mengajukan gugatan ke

Pengadilan dalam waktu 90 hari dihitung sejak disampaikannya

pemberitahuan keberatan tersebut. Ternyata setelah lewat 90 har i

se jak tanggal 18 Mei 2001 (sesuai surat Penggugat No.

23/PSW/5/2001 tanggal 18 Mei 2001), Penggugat tidak mengajukan

gugatan ke Pengadilan Negeri Medan, sedangkan Tergugat VI

menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II

tanggal 31-12-2002, yaitu setelah 510 hari dari keberatan Penggugat.

4. Berdasarkan Pasal 31 PP No. 24 Tahun 1997 Tentang Pendaftaran

Tanah yakni setelah data fisik dan data yuridisnya sudah lengkap

sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30, maka sertifikat

diterbitkan untuk kepentingan pemegang hak yang bersangkutan.

5. Namun, sebagai pelaksana PP No. 24 Tahun 1997, khususnya

mengenai data fisik dan data yuridis, maka pelaksana dari pendaftaran

tanah tersebut dilaksanakan berdasarkan Pasal 59 Jo. Pasal 82

Peraturan Menteri Negara Agraria (PMNA)/Kepala Badan Pertanahan

Nasional (KBPN) No. 3 Tahun 1997 yakni pengumpulan data fisik dan

pengumpulan/penelitian data yuridis.

6. Setelah data fisik dan data yuridis telah dilaksanakan, maka

berdasarkan Pasal 86 Jo. Pasal 91 Jo. Pasal 92 Peraturan Menteri

Negara Agraria/Kepala Badan Pertanahan Nasional No. 3 Tahun

1997, data fisik dan data yuridis tersebut diumumkan dengan

menggunakan daftar isian 201 B selama 60 hari di Kantor Pertanahan

dan Kantor Kepala Desa/Kelurahan untuk memberi kesempatan bagi

yang berkepentingan mengajukan keberatan terhadap data fisik dan data

yuridis yang sudah dikumpulkan oleh Panitia Ajudikasi.

Ternyata Penggugat tidak ada mengajukan keberatan lagi, maka

menurut Pasal 91 diterbitkan sertifikat, sedangkan menurut Pasal 92

penanda tanganan sertifikat tersebut dilakukan oleh Kepala Kantor

Pertanahan.

Dengan demikian penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal

Sari Mandala II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal

27-12-2001 No. 82/Tegal Sari Mandala 11/2001 seluas 1.967 M2 untuk

pertama kali tidak cacat Hukum Administrasi.


10. Bahwa anwa, Tergugat I, II, III dan IV Keberatan terhadap posita –I3

gugatan Penggugat mengutip Pasal 3 Ayat (2) PP No. 10 Tahun

1961. Karena berdasarkan Pasal 65 PP No. 24 Tahun 1997

Tentang Pendaftaran Tanah menyatakan :

" dengan berlakunya Peraturan Pemerintah ini, maka

Peraturan Pemerintah No. 10 Tahun 1961 Tentang Pendaftaran

Tanah (Lembaran Negara Tahun 1961 No. 28 tambahan

Lembaran Negara No. 2171) dinyatakan tidak berlaku. "

Dengan demikian posita 13 tersebut tidak mempunyai kekuatan

hukum apapun.

11.Bahwa, Tergugat VI dan Tergugat VII telah memenuhi Ketentuan Hukum

Pasal 27 Ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997, walaupun Penggugat

hadir di Kantor Tergugat VI pada tanggal 12 Juli 2001, tetapi tidak dapat

menunjukkan bukti-bukti kepemilikannya dan tidak dapat menunjukkan

KRPT No. 442/2/IV/Pet. No. 80.

Sedangkan Tergugat VII mengundang Penggugat dan Hj. Nur

Rohana Hassan (i.c. Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV) tidak

pernah hadir di Kantor Tergugat VII yang sengaja diundang untuk hadir

pada tanggal 8 Agustus 2002 untuk melakukan musyawarah / mufakat,

ternyata Penggugat tidak pernah hadir, sehingga Penggugat sangat

mengetahui konsekwensi tidak tercapainya musyawarah untuk mufakat

tersebut adalah mengajukan gugatan ke Pengadilan, tetapi Penggugat tidak

mengajukan gugatannya pada saat itu.

Dengan demikian jelas Tergugat VI dan Tergugat VII telah

memenuhi Ketentuan Hukum Pasal 27 Ayat (1) PP No. 24 Tahun 1997.

12.Bahwa, Orang Tua Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV secara itikat baik dan

berdasarkan fakta/kenyataan telah menguasai fisik bidang tanah objek

terperkara selama lebih dari 20 tahun secara berturut-turut dan

penguasaan tersebut berdasarkan pengalihan hak dengan ganti rugi.

Berarti penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II

telah memenuhi Pasal 24 Ayat (1) dan (2) PP No. 24 Tahun 1997 Jo.

Pasal 76 Ayat (1) huruf g Jo. Ayat (3) huruf a dan b PMNA / Ka. BPN No. 3

Tahun 1997.

Dengan demikian jelas bahwa Penerbitan Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel.


Tegal Sari Mandala II tersebut adalah sah dan berkekuatan hukum.

13.Bahwa, Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II atas nama Hj.

Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 27-12-2001 No. 82/Tegal Sari

Mandala II/ 2001 seluas 1.967 M2 diadakan pemisahan diatas

namanya sendiri menjadi Sertifikat Hak Milik No. 756/ Kel. Tegal Sari

Mandala II atas nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 03-02-

2010 No. 154/Tegal Sari Mandala 11/2010 seluas 1.119 M2.

14.Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ahli Waris tanggal Agustus 2009

yang disaksikan dan dibenarkan Lurah Sidorame Timur No.

31/SKAWNIII/2009 tangga l 13 -08-2009 yang d ike tahui Camat

Medan Per juangan No. 116/SKAWNIII/MP/2009 tanggal 14-08-

2009 dan Surat Keterangan Waris tanggal 27-08-2009 yang disaksikan

dan dibenarkan Lurah Tegal Rejo No. 110/SKAW/TR/2009 tanggal 27-

08-2009 yang diketahui Camat Medan Perjuangan dan Surat

Pembagian Warisan tanggal 03-06-2010 yang dilegalisasi No.

132/LNI/2010 tanggal 03-06-2010 oleh Fenty Iska, SH, Notaris di

Medan, tanah Sertifikat Hak Milik No. 756/ Kel. Tegal Sari Mandala 11 atas

nama Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur tanggal 03-02-2010 No.

154/Tegal Sari Mandala 11/2010 seluas 1.119 M2 menjadi milik Tergugat

IV (i.c. Muhammad Ansari Lubis).

15.Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV membantah telah melakukan

Perbuatan Melawan Hukum, oleh karena itu Tergugat-Tergugat I, II, III dan

IV keberatan terhadap posita 21 yang menyatakan Tergugat I s/d

Tergugat VIII telah melakukan perbuatan melawan hukum (onrecht

matigedaads) karena tidak memenuhi unsur-unsur Perbuatan Melawan

Hukum.

16.Bahwa Tergugat I,II,III dan IV keberatan terhadap posita 22 yang

menyatakan : menurut informasi bahwa tanah objek perkara telah

dijual oleh Tergugat Tergugat I, II, III dan IV kepada Tergugat V. "

Oleh karena dalil gugatan Penggugat berdasarkan informasi, sangat

disayangkan informasi tersebut adalah salah, karena Tergugat-Tergugat I, II,

III dan IV tidak pernah menjual objek tanah terperkara kepada

Tergugat V, melainkan antara Tergugat IV dengan Tergugat V

mengadakan suatu Perjanjian berdasarkan Perjanjian Jasa Pemasaran No.


31112/04/GC/05/2012 tanggal 10 Januari 2012, dimana Tergugat IV

menunjuk Tergugat V akan menggunakan jasa Tergugat V untuk

memasarkan produk-produk Tergugat IV berupa rumah, ruko dan kapling

serta penunjukan tersebut bersifat bebas dengan kata lain,

pemasaran boleh dilakukan semua pihak, dalam arti kata boleh dilakukan

oleh Tergugat IV dan Tergugat V.

17. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III, IV dan V keberatan terhadap posita

23 yang antara lain menyatakan : " batal atau tidak sah jual beli yang

dilakukan Tergugat V dari Tergugat-Tergugat I, II, III, IV ". Karena objek

terperkara tidak pernah diperjual belikan kepada Tergugat V, sehingga

tidak perlu adanya pembatalan jual beli tersebut.

18. Bahwa, Tergugat-Tergugat I, II, III, IV dan V keberatan terhadap posita

24 yang antara lain menyatakan -. " objek gugatan yang merupakan milik

Penggugat akan dialihkan Tergugat-Tergugat I, II,III, IV, V, VI, VII ataupun

Tergugat VIII ke Pihak Lain ". Karena objek terperkara bukan milik

Penggugat, sehingga tidak ada alasan Penggugat menyatakan peralihan

hak tersebut batal atau tidak sah.

19. Bahwa, oleh karena objek terperkara bukan milik Penggugat,

maka secara hukum tidak ada alasan Penggugat untuk memohon Sita

Jaminan dan ticlak ada alasan untuk mengatakan Putusan dilaksanakan

dengan serta merta.

Berclasarkan uraian-uraian tersebut diatas cukup alasan bagi Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Medan yang memeriksa perkara a quo untuk menolak

gugatan Penggugat seluruhnya atau menyatakan gugatan Penggugat tidak

dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard).

II. DALAM REKONPENSI.

Tergugat-Tergugat I, II, III dan IV d.k / Penggugat-Penggugat d.r dengan

ini mengajukan gugatan dalam Rekonpensi terhadap Penggugat d.k /

Tergugat d.r sebagai berikut :

1. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus

1961, yang diperbuat diatas kertas zegel / materai dan diketahui oleh

Penghulu Kampung Denai.

Darmawi sebagai Pihak Pertama telah menyerahkan dengan cara ganti rugi


kepada : Firdaus Lubis sebagai Pihak Kedua.

“ sebuah rumah yang berukuran 6 ½ x 5 meter, perkakas

terdiri dari tiang kayu beroti, dinding pagan, atap nipah, lantai

semen yang terletak diatas tanah garapan saya sendiri,

pendaftaran KRPT No. 4421211V petak No. 80 seluas lebar 30

m, panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A Denai

Kecamatan Percut Sei Tuan, diterima kerugian seharga Rp.

25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah). "

" Tanah garapan beserta tanam-tanamannya yang diserahkan

oleh Darmawi kepada Firdaus Lubis adalah berbatas sebagai

berikut :

- Sebelah timur berbatas dengan Sdr. Muchtar

- Sebelah barat berbatas dengan Simpang

Pasar Kebun.

- Sebelah selatan berbatas dengan A Denai

- Sebelah Utara berbatas dengan Sdr. St. M. Nur.

4. Bahwa dalam surat ganti rugi tanggal 10 Agustus 1961 tersebut dengan

tegas tercantum a.l. : :

" Surat Ganti Rugi tersebut diperbuat dengan sebenarnya dan sejak

tanggal Surat ini diperbuat adalah menjadi hak milik Pihak Kedua

(Firdaus Lubis) dan Pihak Pertama (Darmawi) tidak akan mengadakan

dakwa-dakwi di belakang hari kepada Pihak Kedua. "

3. Bahwa, selanjutnya didalam kertas zegel / materai yang sama di

halaman berikutnya ada Penjelasan Penting tanggal 15-3-1962 a.l :

I. Dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani

oleh I. Darmawi Lubis, II. Firdaus Lubis, yang disaksikan oleh : I. Kepala

Lorong (0) Tegal Sari Denai, II. Djauhari. Dan diketahui oleh Penghulu

Kampung Denai, Karsani tercantum :

30 (tiga puluh) x 30 (tiga puluh) meter sebelah dari Jalan Denai dari

tanah KRPT No. 442/2/IV Petak No. 80 telah diserahkan kepada

Bustami Lubis, tinggal di Jl. Rakyat No. 50 sesuai dengan surat

zegel Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda tangani oleh Firdaus

Lubis bertanggal 6-3-62


II. 50 (lima puluh) x 30 (tiga puluh) meter di belakang tanah tersebut

disebelah dikembalikan oleh Firdaus Lubis kepada Darmawi Lubis

dan Mahyuddin Lubis.

III. Tanah yang tersebut dibahagian ke II diatas, Saya (i.c. Mahyuddin)

kuasakan kepada Bustami Lubis, tinggal di Jl. Rakyat No. 50

untuk mengurusnya sampai ada ketentuan dari Kami nanti.

IV. Mengenai Pendaftaran KRPT No. 442/2/IV petak No. 80 clan Saudara

Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis di belakang Surat

ini, hal ini disaksikan oleh Mahyuddin Lubis dan Darmawi Lubis.

V. Sesuai dengan surat kuasa dari Mahyuddin tanggal 6-7-1963 yang

ditulisnya di Tjubadak kepada Chatib Amran untuk menguruskan

tanahnya yang tersebut dibahagian II.

Setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, maka tanah tersebut telah

diserahkan kepada Bustami Lubis dengan memberikan penggantian

kerugian sebanyak Rp. 35.000 (tiga puluh lima ribu rupiah).

4. Bahwa, berdasarkan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal 10 Agustus

1961 dan Penjelasan Penting tertanggal 15-3-1962, telah terbukti

bahwa tanah tersebut seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang Pendaftaran

KRPT No. 442/2/IV petak No. 80 adalah menjadi hak milik Bustami Lubis.

5. Berdasarkan Surat Keterangan No. 544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978

dari Camat Medan Denai menerangkan bahwa :

" H. Bustami Lubis, umur 67 tahun, Pensiunan ABRI, tempat tinggal

Jl. Rakyat No. 6 benar mengerjakan (status tanah garapan)

sebidang tanah luasnya 2.400 M2 (30 x 80 m) letaknya di A Denai

sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962 dan

penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan ganti kerugian. "

Surat Keterangan in i dapat d ipergunakan sebagai bahan

untuk mendapatkan sesuatu hak menurut UU No. 5 Tahun 1960.

6.Bahwa, sebahagian tanah dari Surat Keterangan No.

544/LEG/III/MD/1978 tersebut, yakni masing-masing seluas 290 M2

tanggal 18 Maret 1981 clan 115 M2 tanggal 16 May 1981, telah dialihkan

kepada Pemerintah demi kepentingan Proyek Pembangunan Jalan

Bebas Hambatan Belawan – Medan – Tg. Morawa.


7. Bahwa, berdasarkan Surat Tanda Terima Bukti Pemilik Tanah No. 32 / Tegal

Sari Mandala II /2000 tanggal 11-12-2000 dari Kantor Pertanahan

Kotamadya Medan.

Telah diterima Surat-Surat Bukti pemilik hak atas tanah a.n. Hj. Nur Rohana

Hasan (istri Alm. Bustami Lubis) :

a. Asli Surat Keterangan No. 544/LED/ill/MD/1978, tanggal 5 Juli 1978

b. Asli Surat Pernyataan Penyerahan Hak Atas Tanah tanggal 18

Nopember 2000.

c. Asli Surat Keterangan Ahli Waris No. 74/SKAW/XI/ST/2000,

tanggal 29 November 2000.

8. Kemudian oleh Kantor Pertanahan Kotamadya Medan telah diterbitkan

Sertifikat Hak Milik No. 489 Kel. Tegal Sari Mandala II Medan atas nama

Pemegang Hak : Hj. Nur Rohana Hasan (istri Alm. Bustami Lubis) dan

Surat Ukur No. 82/Tegal Sari Mandala II/2001 tanggal 27-12-2001, luas

tanah 1.967 M2.

9. Bahwa, Penggugat-Penggugat d.r / Tergugat-Tergugat I, II,III dan IV d.k

adalah Ahli Waris yang sah dari Alm. Bustami Lubis dan Almh, Hj. Nur

Rohana Hasan, maka cukup alasan Penggugat-Penggugat d.r,

mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri Medan menyatakan bahwa

Sertifikat Hak Milik No. 489, Kel. Tegal Sari Mandala II a.n. Hj. Nur Rohana

Hasan dan Surat Ukur No. 82/Tegal Sari Mandala II/2001 tanggal 27-12-

2001 adalah sah dan berkekuatan Hukum.

10. Bahwa, kemudian Sertifikat Hak Milik No. 489 tersebut diatas pada

tanggal 4-3-2010 telah dipisah / dipecah menjadi :

a. Sertifikat Hak Milik No. 756/Kel. Tegal Sari Mandala II semula a.n.

Hj. Nur Rohana Hasan seluas 1.119 M2 dengan Surat Ukur No.

154/Tegal Sari Mandala 11/2010 tanggal 03-02-2010, kemudian

dialihkan ke atas nama Muhamamad Ansari Lubis (i.c. Penggugat IV d.r).

dan

b. Sertifikat Hak Milik No. 757 Kel. Tegal Sari Mandala II adalah tetap a.n.

Hj. Nur Rohana Hassan, Surat Ukur No. 155/Tegal Sari Mandala II/2010

tanggal 03-02-2010 seluas 848 M2.

Oleh karena pemisahan / pemecahan Sertifikat tersebut, sesuai dengan

prosedur Hukum, maka cukup alasan Penggugat d.r mohon supaya


Sertifikat-Sertifikat Hak Milik No. 756 clan No. 757 beserta dengan Surat-

Surat Ukurnya agar dinyatakan sah dan berkekuatan Hukum.

11. Bahwa, sampai saat ini Surat KRPT tanggal 19 Februari 1956 No.

442/2/IV/pet. No. 80, belum diserahkan oleh Tergugat-Tergugat d.r

kepada Penggugat-Penggugat d.r, sedangkan berdasarkan point IV dari

Surat Penting tanggal 15-31962 mengenai KRPT tersebut Sdr. Firdaus Lubis

akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan oleh

Mahyuddin Lubis dan Darmawi Lubis (vide halaman 14 No. 1 point IV)

12.0leh karena sampai saat ini Tergugat-Tergugat d.r tidak menyerahkan

KRPT tersebut kepada Penggugat-Penggugat d.r, sehingga telah melakukan

Perbuatan Melawan Hukum, maka cukup alasan Tergugat-Tergugat d.r

dinyatakan telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum, oleh sebab itu

Penggugat-Penggugat d.r mohon agar Tergugat-Tergugat d.r dan

semua orang yang menerima atau menyimpan KRPT tersebut dihukum

untuk mengembalikan KRPT tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/pet.

80 kepada Penggugat-Penggugat d.r dalam keadaan baik.

13.Seandainya Tergugat-Tergugat d.r tidak mengembalikan kepada

PenggugatPenggugat d.r KRPT tersebut diatas dalam keadaan baik,

Penggugat-Penggugat d.r mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri

Medan menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar uang paksa

(dwangsom) kepada Penggugat-Penggugat d.r sebesar Rp. 1.000.000 (satu

juta rupiah) per hari terhitung sejak gugatan Rekonpensi diserahkan kepada

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan sampai dengan KRPT tersebut

diserahkan kepada Penggugat-Penggugat d.r ;

Berdasarkan alasan-alasan tersebut diatas, Penggugat-Penggugat d.r

mohon semoga Majelis Pengadilan Negeri Medan memutuskan dalam

Rekonpensi sebagai berikut :

A. PRIMAIR.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat-Penggugat d.r seluruhnya.

2. Menyatakan Tergugat-Tergugat d.r telah melakukan Perbuatan

Melawan Hukum.

3. Menyatakan bahwa :

a. Sertifikat Hak Milik No. 489/Kel. Tegal Sari Mandala II

b. Sertifikat Hak Milik No. 756/Kel. Tegal Sari Mandala II


c. Sertifikat Hak Milik No. 757/Kel. Tegal Sari Mandala II

Adalah sah dan berkekuatan hukum.

4. Menghukum Tergugat-Tergugat dr dan semua orang yang menerima atau

menyimpan Surat KRPT tanggal 19 Februari 1956 No. 442/2/IV/pet

No.80 untuk menyerahkannya kepada Penggugat dalam keadaan balk.

5. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar uang paksa

(dwangsoom) sebesar Rp. 1.000.000,- (satu juta rupiah) per hari

terhitung sejak gugatan Rekonpensi ini diserahkan di Persidangan

Pengadilan Negeri Medan sampai dengan KRPT tersebut diserahkan

kepada Penggugat-Penggugat d.r.

6. Menghukum Tergugat-Tergugat d.r membayar ongkos-ongkos perkara.

B. SUBSIDAIR.

" Mohon Putusan yang seadil-adilnya "

Membaca putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013

Nomor 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn atas gugatan Penggugat yang amar

selengkapnya berbunyi sebagai berikut ;

DALAM EKSEPSI :

- Menyatakan menolak eksepsi Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Tergugat IV dan Tergugat V untuk seluruhnya ;

DALAM KONPENSI :

DALAM POKOK PERKARA :

1. Menyatakan gugatan Penggugat dikabulkan sebagian ;

2. Menyatakan secara hukum Sebidang tanah seluas lebih kurang 2700 m2

(30 meter X 90 meter) yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan

XIII Kelurahan Tegalsari Mandala II, Kecamatan Medan Denai, Kota

Medan sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah

tanggal 19 Pebruari 1956 Nomor : 442/2/IV/pet Nomor 80 atas nama

Marahaddin yang diterbitkan Kepala Kantor Re Organisasi Pemakaian

Tanah Sumatera Timur dengan batas-batas sebagai berikut :

- Sebelah Utara berbatas dengan tanah PNP

- Sebelah Selatan berbatas dengan Jalan Denai



Adalah milik Penggugat selaku ahli waris alm. Marahaddin ;


3. Menyatakan secara hukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III,

Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII

telah melakukan perbuatan melawan hukum ;

4. Menyatakan secara hukum Sertipikat Hak Milik No. 489 Kelurahan

Tegalsari Mandala II tanggal 31 Desember 2002 Luas 1.967 M2 atas

nama Hajjah Nur Rohana Hassan adalah tidak mempunyai kekuatan

hukum mengikat ;

5. Menyatakan semua surat yang diterbitkan atas nama Tergugat I, II, III

dan IV dan V atau pihak lain yang mendapat hak dari Tergugat I,

Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI, Tergugat

VII dan Tergugat VIII yang menyangkut tanah objek perkara adalah

tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

6. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat

V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk menyerahkan

tanah objek perkara secara baik, aman dan kosong kepada Penggugat ;

7. Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat

V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII untuk membayar biaya

perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini ditaksir sebesar

Rp 3.176.000,-(Tiga juta seratus tujuh puluh enam ribu rupiah) ;

DALAM REKONPENSI :

- Menyatakan menolak gugatan Penggugat Rekonpensi untuk

seluruhnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :- Menghukum Tergugat I, Tergugat II, Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat

V, Tergugat VI, Tergugat VII dan Tergugat VIII dalam Konpensi untuk

membayar biaya perkara ini secara tanggung renteng yang hingga kini

ditaksir sebesar Rp 3.176.000,- (Tiga juta seratus tujuh puluh enam

ribu rupiah) ;

Membaca Akta pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Medan

Nomor:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 oleh Jurusita

Pengganti Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat VI Konpensi/Turut

Terbanding I, kepada Tergugat VII Konpensi/Turut Terbanding II, dan kepada

Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding III masing-masing tertanggal 03 Juli

2014 ;


Membaca akta pernyatan permohonan banding yang dibuat oleh

Panitera Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa pada tanggal 11

Oktober 2013 Tergugat I,II,III,IV,VKonpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi /

Pembanding I,II,III,IV,V telah mengajukan permohonan agar Perkara yang

diputus oleh Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013 Nomor :

654/Pdt.G/2012/PN.Mdn untuk diperiksa dan diputus dalam pengadilan tingkat

banding ;

Membaca risalah pemberitahuan pernyataan banding yang dibuat oleh

Juru Sita Pengganti pada Pengadilan Negeri Medan yang menyatakan bahwa

permohonan banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan secara sah dan

seksama kepada Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi /Para

Terbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI

Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Maret 2014, kepada Tergugat VII

Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII

Konpensi/Turut Terbanding III pada tanggal 19 Mei 2014;

Membaca surat memori banding yang diajukan oleh Tergugat I,II,III,IV,V

Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan tanggal 03 Pebruari 2014 dan surat

memori banding tersebut telah diberitahukan/disampaikan dengan cara

seksama kepada Para Penggugat Konpensi/Para TergugatRekonpensi/Para

Terbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI

Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Mei 2014, kepada Tergugat VII

Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII

Konpensi/Turut Terbanding III tanggal 19 Mei 2014 yang pada pokoknya

mengemukakan hal-hal sebagai berikut :

DALM EKSEPSI

Eksepsi Obscuur Libel:

- Bahwa Pembanding I,II,III,IV,V keberatan terhadap pertimbangan hukum

Pengadilan Negeri Medan mengenai eksepsi Obscuur Libel, karena

yang dimaksud dengan Obscuur Libel yakni Surat Gugatan Penggugat

tidak terang atau isinya gelap (Onduidelijk) yang mana formulasi gugatan

yang tidak jelas padahal surat gugatan harus memenuhi syarat formil

yakni dalil gugatan harus terang dan jelas atau tegas ;

- Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie);


- Bahwa berdasarkan ketentuan hukum acara perdata, ada jenis eksepsi

yang berkenaan dengan syarat formil untuk mengajukan gugatan, yakni

tentang surat kuasa, ternyata kuasa yang diberikan para Penggugat

kepada Hamdani, umur 55 tahun, Agama Islam, pekerjaan wiraswasta

beralamat di Jln. Bersama No.124 Lk.III Kel.Tembung Kec.Medan

Tembung, Kota Medan sesuai dengan Surat Kuasa No.02 tanggal 12

Oktober 2012 yang dibut dihadapan Chairunnisa Juliani,SH,MKn, Notaris

Kabupaten Langkat tidak memenuhi syarat suatu Surat Kuasa, karena

syarat suatu Sura Kuasa untuk mengajukan gugatan harus/wajib dengan

Surat Kuasa Khusus, yang syarat formilnya sesuai dengan ketentuan

pasal 123 HIR/pasal 147-148 RBG, yang mana Surat Kuasa Khusus

(Bijzondere Schriftelijke Machtiging) harus dengan tegas dan jelas

menyebut:

a. Berperkara di pengadilan negeri tertentu,

b. Identitas para pihak berperkara;

c. Objek yang diperkarakan;

d. Tanggal dan tanda tangan pemberi kuasa

Exceptio Temporis (Gugatan Daluarsa atau Verjaring):

- Bahwa klasifikasi daluarsa yang mengugurkan hak menuntut diatur

dalam pasal 1967 KUHPerdata, gugur setelah lewat 30 tahun. Oleh

sebab itu Pembanding I,II,III,IV,V keberatan terhadap pertimbangan

hukum putusan Pengadilan Negeri Medan halaman 59 angka 4 yakni

Exceptio Temporis (Gugatan daluarsa atau Verjaring) yang hanya

mempertimbangkan “bahwa pasal 1967 tidak dapat diterapkan dalam

perkara ini karena telah nyata tahun1975 telah ada tuntutan hukum yang

dilakukan baik terhadap orang tua Tergugat I,II,III,IV maupun terhadap

Tergugat I,II,III,IV”; Karena sejak tahun 1975 sampai dengan

diajukannya gugatan a quo tanggal 22 Nopember 2012 jangka-waktunya

sudah mencapai + 37 (tiga puluh tujuh) tahun, sedangkan daluarsa

tersebut hanya 30 tahun, berarti tuntutan hukum Terbanding hapus

karena daluarsa dengan lewatnya waktu 30 tahun;

DALAM POKOK PERKARA:

DALAM KONPENSI


Bahwa pembanding I,II,III,IV dan V keberatan atas pertimbangan hukum

putusan Pengadilan Negeri Medan 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober

2013 pada:

1. Halaman 61 alinea 1:

- Bahwa Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum karena

tanah milik sah Alm.Marahaddin yang terletak di Jl.Rawa/Denai Link.XIII

Kel.Tegal Sari Mandala II, Kec.Medan Denai sesuai dengan Kartu Tanda

Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956

No.442/2/IV/Pet.nomor 80 atas nama Marahaddin yang dititipkan kepada

Bustami Lubis dan Hj.Nur Rohana Hassan;

2. Halaman 63 alinea 1 :

- Bahwa asal muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama

Marahaddin sesuai Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah

tanggal 19 Pebruari 1956 No.442/2/IV/Pet.nomor 80 yang diterbitkan

oleh Kepala Kantor Reorganisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur

dengan luas 30m x 100m (vide bukti P.1, P.4, T.I,II,III,IV,V-1,

T.I,II,II,IV,V-2) dan hal ini bersesuaian dengan keterangan saksi

T.Junaidi,S, SH;

3. Halaman 64 alinea 4:

- Bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 berjudul Penjelasan penting yang berisikan

5 penjelasan dan ternyata bukti ini apabila dipahami secara cermat

ternyata bukanlah merupakan Surat Keterangan Ganti Rugi akan tanah

terperkara, sehingga Bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah membuktikan

bahwa Bustami Lubis telah mengganti rugi atau membeli tanah

terperkara;

4. Halaman 65 alinea 1 dan 2:

- “Surat keterangan Camat Medan Denai No.544/Leg/III/MD/1978 tanggal

5 Juli 1978 dan lampirannya tidak mempunyai kekuatan hukum

mengikat, maka segala surat yang timbul kemudian hari dari surat itu

juga tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;


- Hj.Nur Rohana Hassan tidak mempunyai hak untuk meminta diterbitkan

Sertifikat Hak Milik atas tanah terperkara atas nama mereka, dengan

demikian Sertifikat Hak Milik No.489/Kel.Tegal Sari Mandala II tanggal 3-


12-2002 atas nama Hj.Nur Rohana Hassan tidak mempunyai kekuatan

hukum mengikat”


- Oleh karena tanah terperkara adalah tanah atas nama Marahaddin

sesuai KRPT tanggal 19 Pebruari 1956 No.442/2/IV/Pet.no.80 yang

diterbitkan oleh Kepala kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah

Sumatera Timur yang tinggal sisa seluas 30 m x 90 m dan ternyata

bahwa Marahaddin belum pernah menjual atau mengalihkan tanah itu

kepada orang lain, demikian pula ahli waris dari Marahaddin;

DALAM REKONPENSI :

Bahwa Majelis hakim Pengadilan Negeri Medan didalam putusannya belum

mempertimbangkan Rekonpensi yang diajukan oleh Penggugat I,II,III,IV,V

Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V oleh sebab itu Penggugat I,II,III,IV,V

Rekonpensi mengajukan gugatan balik (Rekonpensi) sebagai berikut :

1. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Ganti Rugi tanggal 10 Agustus 1961

yang diperbuat di Kertas Zegel / meterai dan diketahui oleh Penghulu

Kampung Denai. Darnawi sebagai pihak pertama telah menyerahkan

dengan cara ganti rugi kepada Firdaus Lubis sebagai pihak kedua berupa

“…sebuah rumah yang berukuran 6,5 x 5 meter, perkakas terdiri dari tiang

kayu beroti, dinding papan atap nipah, lantai semen yang terletak di atas

tanah garapan saya sendiri, pendaftaran KRPT No.442/2/IV/pet.no.80

seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari Jl.Denai

Kecamatan Percut Sei Tuan, diterima kerugian seharga Rp.25.000,- (dua

puluh lima ribu rtupiah)..”

Tanah garapan beserta tanam-tanamannya yang diserahkan oleh Darmawi

kepada Firdaus Lubis adalah berbatas sebagai berikut :

- Sebelah timur berbatas dengan Sdr.Muchtar

- Sebelah barat berbatas dengan Simpang Pasar Kebun

- Sebelah selatan berbatas dengan Jl.Denai

- Sebelah utara berbatas dengan Sdr.St.M.Nur.

2. Bahwa selanjutnya didalam kertas zegel / meterai yang sama dihalaman

berikutnya ada penjelasan Penting tanggal 15-3-1961antarta lain:

I. Dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda-tangani

oleh I. Darmawi Lubis II. Firdaus Lubis yang disaksikan oleh Kepala


Lorong (0) Tegal Sari Denai, Djauhari dan diketahui oleh Penghulu

Kampung Denai, Karsani, tercantum :

30 (tigapuluh) x 30 (tigapuluh) meter sebelah dari jalan Denai dari

tanah KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 telah diserahkan kepada Bustami

Lubis, tinggal di Jl.Rakyat No.50 sesuai dengan surat zegel

Keterangan Ganti Kerugian yan ditanda tangani oleh Firdaus Lubis

bertanggal 6-3-62;

II. 50 (limapuluh) x 30 (tigapuluh) meter dibelakang tanah tersebut

disebelah dikembalikan oleh Firdaus Lubis kepada Darmawi Lubis

dan Mahyudin Lubis;

III. Tanah yang tersebut dibagian ke II diatas, saya (i.c.Mahyudin)

kuasakan kepada Bustami Lubis, tinggal di Jl.Rakyat No.50 untuk

mengurusnya sampai ada ketentuan dari kami nanti;

IV. Mengenai pendaftaran KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 dan Saudara

Firdaus akan menyerahkannya kepada Bustami Lubis dibelakang

surat ini, hal ini disaksikan oleh Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis;

V. Sesuai dengan surat kuasa dari Mahyudin tanggal 6-7-1963 yang

ditulisnya di Tjubadak kepada Khatib Amran untuk mengurus

tanahnya yang tersebut dibagian II.

Setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, maka tanah tersebut

telah diserahkan kepada Bustami Lubis dengan memberikan

penggantian kerugian sebanyak Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu

rupiah);

3. Bahwa berdasarkan Surat Keterangan ganti Kerugian tanggal 10 Agustus

1961 dan Penjelasan Penting tertanggal 15-3-1962 telah terbukti bahwa

tanah tersebut seluas lebar 30 m, panjang 80 m yang pendaftaran KRPT

No.442/2/IV/pet.no.80 adalah menjadi hak milik Bustami Lubis;

4. Berdasarkan Surat Keterangan No.544/Leg/III/MD/1978 tanggal 5 juli 1978

dari Camat Medan Denai menerangkan bahwa : ”H.Bustami Lubis umur 67

tahun, pensiunan ABRI, tempat tinggal Jl.Rakyat No.6 benar mengerjakan

(status tanah garapan) sebidang tanah luasnya 2400 m2 (30 x 80 m)

letaknya di Jl.Denai sesuai dengan Surat Penyerahan tanggal 15-3-1962

dan penyerahan tanggal 6-7-1963 dengan ganti kerugian;

5. Kemudian oleh Kantor Pertanahan Kotmadya Medan telah diterbitkan

Setifikat Hak Milik No.489 Kel.Tegal Sari Mandala II Medan atas nama

pemegang Hak Hj.Nur Rohana Hassan (isteri Alm. Bustami Lubis) dan


Surat Ukur No.82/Tegal Sari Mandala II / 2001 tanggal 27-12-2001, luas

tanah 1.967 M2 ;

Membaca surat kontra memori banding yang diajukan oleh Para

Penggugat Konpensi / Para Terbanding di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Medan tanggal 06 Mei 2014 dan surat kontra memori banding tersebut telah

pula diberitahukan / disampaikan dengan cara seksama kepada Tergugat

I,II,III,IV,V Konpensi / Pembanding I, II, III, IV, V pada tanggal 20 Mei 2014,

kepada pihak Tegugat VI Konpensi/Turut Terbanding I tanggal 12 Mei 2014,

kepada Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding II tanggal 19 Mei 2014,

kepada Tergugat VIII Konpensi/Turut Terbanding III tanggal 19 Mei 2014, yang

pada pokoknya mengemukakan hal-hal sebagai berikut;

DALAM EKSEPSI:

1. Eksepsi Obscuur Libel:

- Bahwa gugatan yang diajukan oleh Terbanding d/h Penggugat Konpensi

telah memenuhi syarat formil dalam pengajuan gugatan dan sehingga

dengan demikian Eksepsi Pembanding I s/d Pembanding V d/h Tergugat

I s/d Tergugat V Konpensi haruslah dinyatakan ditolak;

2. Eksepsi Prosesual (Procesuele Exceptie)

- Bahwa sesuai degan pertimbangan hukum judex factie dalam perkara A

quo sebagaimana putusan tanggal 10 Oktober 2013, yakni bahwa Surat

Kuasa nomor:02 tanggal 12 Oktober 2012 telah memenuhi syarat formal

karena dibuat dihadapan Notaris dan Khusus dipergunakan untuk

kepentingan ahli waris Alm.Marahaddin sebagai penggugat;

3. Eksepsi Temporis:

- Sependapat dengan pertimbangan hukum judex factie bahwa

Terbanding d/h Penggugat telah lama (sejak tahun 1975) dan berulang

kali hingga saat diajukannya gugatan meminta kembali tanah yang

dititipkan dan menjadi objek perkara kepada orang tua Pembanding I s/d

Pembanding V d/h Tergugat I s/d Tergugat V (Alm. Bustami Lubis dan

Almh.Hj.Nur Rohana Hassan, sehingga dalil eksepsi tersebut haruslah

dinyatakan ditolak;

4. Eksepsi Plurium Litis Consortium:

- Bahwa sependapat dengan pertimbangan hukum judex factie dalam

perkara a quo karena Terbanding d/h Penggugat mempunyai hak untuk

menentukan siapa dan pihak mana yang dipilih untuk digugat jika


merasa dirugikan hak-hak keperdataannya (vide putusan Mahkamah

Agung tanggal 10 Desember 1973 Nomor:366.K/Sip/1973).

DALAM POKOK PERKARA:

DALAM KONPENSI :

1. Bahwa menurut pendapat Terbanding d/h Penggugat Judex Factie dalam

memberikan putusan dalam perkara a quo tidak melebihi batas

wewenangnya dan/atau melebihi posita maupun petitum gugatan

Penggugat, namun justru sebaliknya telah sesuai dengan posita dan

petitum gugatan serta telah sesuai dengan bukti-bukti tertulis serta saksi-

saksi yang diajukan untuk menguatkan dalil gugatannya;

2. Bahwa terhadap keberatan Pembanding I s/d Pembanding V d/h Tergugat I

s/d Tergugat V pada halaman 9 point 2, halaman 10 point 4, halaman 10

point 5 Terbanding d/h Penggugat sangat sependapat dengan

pertimbangan hukum judex factie dan pertimbangan-pertimbangan tersebut

sudah berdasar fakta-fakta hukum yang ada serta sesuai dengan demikian

tidak ada yang keliru dengan pertimbangan hukum judex factie tersebut;

DALAM REKONPENSI:

1. Bahwa Tergugat Dalam Rekonpensi / Penggugat Dalam Konpensi mohon

agar segala sesuatu yang tercantum dalam Konpensi secara mutatis

mutandis sudah termasuk dalam Rekonpensi ini ;

2. Bahwa Tergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi menolak dalil-dalil

Penggugat Rekonpensi/Tergugat-Tergugat Konpensi dan sependapat

dengan pertimbangan judex factie yang telah memberikan pertimbangan

pada bagian konpensi Penggugat-Penggugat Konpensi/Tergugat-Tergugat

Konpensi telah melakukan Perbuatan Melawan Hukum kepada Penggugat

sehingga dengan demikian dalil Penggugat-Penggugat Rekonpensi /

Tergugat-Tergugat Konpensi pada bagian Rekonpensi tidak perlu

dipertimbangkan lebih lanjut lagi dan harus ditolak untuk seluruhnya;

Membaca risalah pemberitahuan pemeriksaan berkas perkara (Inzage)

Nomor: 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dibuat oleh Jurusita Pengganti pada

Pengadilan Negeri Medan kepada Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat

I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V pada tanggal 20 Mei 2014,

kepada Para Penggugat Konpensi / Para Tergugat Rekonpensi /

ParaTerbanding pada tanggal 17 Pebruari 2014, kepada Tergugat VI

Konpensi/Turut Terbanding I pada tanggal 12 Mei 2014, kepada Tergugat VII


Konpensi/Turut Terbanding II pada tanggal 19 Mei 2014, kepada Tergugat VIII

Konpensi/Turut Terbanding III pada tanggal 19 Mei 2014 untuk meneliti dan

mempelajari berkas perkara sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi ;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding dari Tergugat I,II,III,IV,V

Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/ Pembanding I,II,III,IV,V telah

diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta memenuhi

persyaratan yang ditentukan oleh Undang-undang, oleh karena itu permohonan

banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V

Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V atas permohonan bandingnya telah

mengajukan memori banding yang pada pokoknya mengemukakan Bahwa

Pertimbangan Hukum Pengadikan Negeri medan Nomor.654/Pdt.G/2012/

PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 telah keliru mempertimbangkan bukti-bukti

yang diajukan oleh Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V

Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;

Menimbang, bahwa atas memori banding Tergugat I,II,III,IV,V

Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V, Para

Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding telah

mengajukan kontra memori banding, yang pada pokoknya mengemukakan

sependapat dengan putusan Pengadilan Negeri Medan

No.654/Pdt.G/2012/PN.Mdn tanggal 10 Oktober 2013 yang telah

mempertimbangkan segala fakta hukum dipersidangan berdasarkan bukti surat

dan keterangan saksi-saksi ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa dan meneliti

serta mencermati dengan seksama berkas perkara beserta turunan resmi

putusan Pengadilan Negeri Medan. Tanggal 10 Oktober 2013 Nomor:

654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dan telah pula membaca serta memperhatikan

dengan seksama surat Memori Banding tanggal 03 Pebruari 2014 dan

Tambahan Memori Banding tanggal 02 Juni 2014 yang diajukan oleh pihak

Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding

I,II,III,IV,V dan surat Kontra Memori Banding yang telah diajukan oleh Para


Penggugat Kopensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding tanggal 06

Mei 2014, majelis hakim tingkat banding berpendapat sebagai berikut ;

DALAM KONPENSI :

DALAMEKSEPSI:

Menimbang, bahwa alasan-alasan dan pertimbanan putusan Hakim

tingkat pertama tanggal 10 Oktober 2013 No:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn Dalam

Eksepsi yang pada pokoknya menolak untuk seluruhnya eksepsi dari Tergugat

I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V

sudah tepat dan benar, maka oleh karena itu putusan dalam eksepsi tersebut

dapat dipertahankan dan dikuatkan ;

DALAM POKOK PERKARA :

Menimbang, bahwa mengenai pertimbangan hukum dan kesimpulan

hakim tingkat pertama dalam konpensi, majelis hakim banding tidak

sependapat dengan alasan-alasan sebagai berikut ;

Menimbang, bahwa setelah majelis hakim banding mencermati isi surat

gugat Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding maupun jawaban dari

Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V telah ternyata bahwa

pokok persengketaan antara kedua pihak adalah mengenai sengketa

kepemilikan tanah objek sengketa dahulu seluas 30 x 100 m = 3000 m2

sekarang seluas 30m x 80m = 2400 m2 karena terjadi pengurangan untuk

keperluan pemerintah untuk Proyek Pembangunan Jalan Bebas Hambatan

Belawan – Medan - Tanjung Morawa tahap pertama seluas 290 M2

berdasarkan Keterangan Camat Medan Denai tanggal 18 Maret 1981 dan

tahap kedua seluas 115 M2 berdasarkan Keterangan Camat Medan Denai

tanggal 16 Mei 1983, yang terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII

Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kecamatan Medan Denai Kota Medan,

sebagaimana termuat dalam Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah

tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor: 442/2/IV/pet.no.80 atas nama Marahaddin

(vide Bukti P.1) dihubungkan dengan Surat Keterangan Ganti Kerugian tanggal

10 Agustus 1961 (vide Bukti T.I,II,III,IV,V-1) dan Penjelasan Penting dari isi

Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani oleh I. Darmawi

Lubis, II. Firdaus Lubis tertanggal 15-3-1962 ;


Menimbang, bahwa Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding

mendalilkan dalam surat gugatnya bahwa tanah objek sengketa tersebut diatas

adalah milik sah dari Alm.Marahaddin, sesuai dengan Kartu tanda Pendaftaran

Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1958 Nomor:442/2/IV/pet nomor 80

atas nama Marahaddin yang diterbitkan Kepala Kantor Re Organisasi

Pemakaian tanah Sumatera Timur dengan batas-batas :

- Utara berbatas dengan tanah PNP/Mak Nur, Habib,

- Selatan berbatas dengan jalan Denai;

- Barat berbatas dengan Pasar VIII;

- Timur berbatas dengan tanah Simin,

Dimana pada tahun 1962 tanah yang menjadi objek sengketa termaksud

dititipkan kepada Alm. Bustami Lubis dan Almh.Hj.Nur Rohana Hassan ( orang

tua dari Tergugat I,II,III,IV) untuk diurus. Diatas tanah tersebut kemudian

dibangun rumah dan tanah tersebut diusahai oleh Alm.Bustami Lubis dan almh

Hj.Nur Rohana Hassan menanam tanaman seperti pisang, kelapa, rambutan

dan lain-lain;

Bahwa sejak tahun 1975 Alm.Darmawi dan alm.Mahyudin telah berulang kali

meminta agar tanah tersebut dikembalikan kepada mereka, akan tetapi

alm.Bustami Lubis dan Almh. Hj.Nur Rohana Hassan tidak mengembalikan

juga sampai Alm.Darmawi dan Alm.Mahyudin meninggal dunia. Begitu pula ahli

waris alm. Darmawi dan alm. Mahyudin telah berulangkali memita kepada

alm.Bustami Lubis dan Almh.Hj.Nur Rohana Hassan maupun kepada ahli

warisnya agar mengembalikan tanah tersebut kepada mereka, namun sampai

saat ini tanah tersebut tidak pernah dikembalikan baik kepada Alm. Darmawi

dan Mahyudin maupun kepada ahli warisnya;

Menimbang, bahwa Para Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat

I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V menyangkal dalil gugat

penggugat yang mengatakan dirinya sebagai pemilik sah atas tanah objek

sengketa, karena tanah objek sengeta tersebut telah berpindah tangan kepada

orang tua dari Tergugat I,II,III,IV yakni Alm.Bustami Lubis dan Almh. Hj.Nur

Rohana Hassan sejak tahun 1963, sebagaimana Surat Keterangan ganti

Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 antara Darmawi selaku pihak pertama

dengan Firdaus Lubis selaku pihak kedua yang isinya mengaku dengan

sebenar-benarnya telah ada menggantikan sebuah rumah yang berukuran 6,5

m x 5 m yang terletak diatas tanah garapan pendaftaran KRPT No.442/2/IV


petak No.80 seluas lebar 30 m x panjang 80 m yang bertempat di Tegal Sari A

Denai Kec.Percut Sei Tuan dengan ganti rugi seharga Rp.25.000,- (dua puluh

lima ribu rupiah) yang berbatas:

- Timur berbatas dengan Sdr. Muchtar,

- Barat Berbatas dengan Simpang Pasar Kebun;

- Selatan berbatas dengan jln. Denai;

- Utara berbatas dengan sdr.St.M.Nur’

dihubungkan dengan Surat tanggal 15 Maret 1962 tentang penjelasan penting

dari isi surat zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang isinya:

a. Surat Keterangan ganti Kerugian tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda

tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, tanah 30m x 30m sebelah

Jalan Denai dari tanah KRPT No.442/2/IV petak nomor 80 telah diserahkan

kepada Bustami Lubis sesuai dengan Surat Segel Keterangan Ganti

Kerugian yang ditanda tangani oleh Firdaus Lubis tanggal 06 Maret 1962;

b. 50 m x 30 m dibelakang tanah tersebut diatas dikembalikan Firdaus Lubis

kepada Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis;

c. Tanah tersebut dibagian b dikuasakan Mahyudin Lubis dan Darmawi Lubis

kepada Bustami Lubis;

d. Mengenai pendaftaran KRPT No.442/2/IV petak nomor 80, Firdaus akan

menyerahkannya kepada Bustami Lubis, yang disaksikan dan dibubuhi

tanda tangan oleh Darmawi Lubis dan Mahyudin Lubis;

e. Sesuai dengan Surat Kuasa dari mahyudin tanggal 6-10-1963 kepada

Khatif Amran dan setelah dipertimbangkan dan dimufakatkan, tanah

tersebut diserahkan kepada Bustami Lubis dengan ganti Kerugian

sebanyak Rp.35.000,- (tiga puluh lima ribu rupiah);

Kemudian sesuai Surat Pernyataan H. Firdaus Lubis tanggal 23 januari 1999

yang menyatakan tanah yang terletak di Jln.Denai yang berukuran 30 m x 80 m

sudah menjadi milik dari Alm.H.Bustami Lubis sesuai dengan pembayaran ganti

kerugian yang dilaksanakan pada tanggal 15 Maret 1962 yang diketahui oleh

Sdr.Mahyudin dan Sdr. Darmawi Lubis;

Menimbang, bahwa Penggugat Konpensi/Terbanding untuk menguatkan

dalil gugatannya mengajukan bukti-bukti Surat sbb:

1. P1. Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor.442/2/IV/petak

nomor 80 atas nama Marahaddin dengan luas tanah 30 x 100 m = 3000 m2


tertanggal 19 Pebruari 1956 yang dikeluarkan Kepala Kantor Registerasi

Pemakaian Tanah Sumatera Timur;

2. P2. Surat Keterangan Kematian atas nama Darmawi jenis kelamin laki-laki

umur 73 tahun, meninggal hari Jum’at tanggal 09 Nopember 2003;

3. P3. Surat kuasa dari Para Penggugat/Para Terbanding kepada HAMDANI

untuk mengurusi kepentingan para Penggugat/Para terbanding mengenai

hak atas tanah objek sengketa ;

4. P4. Surat pernyataan dalam kertas zegel dari Mahyudindan Darmawi

tentang kepemilkan sebidang tanah terletak di Jalan Denai Simpang Pasar

Kebun yang luasnya lebih kurang 30 x 90 m;

5. P5. Surat Keterangan Ahli Waris MARAHADDIN Nomor: 89/SKAW/TSM-

II/02 tanggal 16 September 2002 yang dikeluarkan oleh Lurah Tegal Sari

Mandala II ;

6. P6. Surat Keterangan Ahli Waris MAHYUDIN Nomor:

320/SW/0074/009/Km/2004 tanggal 13 April 2004 dikeluarkan oleh Kepala

Kelurahan Tegalsari Mandala II Kecamatan Medan Denai;

7. P7. Surat Keterangan Ahli Waris DARMAWI Nomor:

319/SW/0074/009/Km/2004 tanggal 13 April 2004 dikeluarkan oleh Kepala

Kelurahan Tegalsari Mandala II Kecamatan Medan Denai;

8. P8. Surat Kuasa Mahyudin kepada Yanrizal tanggal 30 Desember 1999

mengenai urusan tanah yang dititipkan kepada Bustami Lubis;’

Menimbang, bahwa Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V

Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V untuk menguatkan dalil sangkalannya

mengajukan bukti-bukti Surat sbb:

1. T.I,II,III,IV,V-I : Surat Keterangan Ganti Kerugian dalam Kertas zegel

tanggal 10 Agustus 1961, antara Darmawi sebagai Pihak Pertama dengan

Firdaus Lubis sebagai Pihak Kedua, tentang penyerahan rumah diatas

bidang tanah Pendaftaran KRPT No.442/2/IV petk nomor 80 seluas lebar 30

m, panjang 80 m bertempat di Tegalsari Jl.Denai Kecamatan Percut/Sei

Tuan dengan ganti kerugian Rp.25.000,- (dua puluh lima ribu rupiah);

2. T.I,II,III,IV,V-2: Surat tanggal 15 Maret 1962 tentang Penjelasan Penting dari

Isi Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda tangani oleh

:I.Darmawi Lubis II. Firdaus Lubis, disetujui oleh Mahyudin dan Darmawi ;


3. T.I,II,III,IV,V–3 : Surat Permohonan tanggal 01 Juli 1978 perihal Pengukuran

Tanah kepada Camat Medan Denai oleh H. Bustami Lubis atas tanah

terletak di Jln.Denai, Tegal Sari luas 80 x 30 m ;

4. T.I,II,III,IV,V–4 : Lampiran Surat Keterangan Camat Medan berupa denah

tanah Jln.Denai;

5. T.I,II,III,IV,V–5 : Sertifikat Hak Milik No.757 Desa/Kelurahan Tegal Sari,

Kec.Medan Denai, Kota Medan Propinsi Sumatera Utara, luas 848 m2

An.Hj.Nur Rohana Hassan;

6. T.I,II,III,IV,V–6 : Surat Keterangan Ahli waris dari H.Bustami Lubis dan

Hj.Nur Rohana Hassan yang disaksikan dan dibenarkan oleh Lurah

Sidorame Timur tanggal 13 Agustus 2009 dan Camat Medan Perjuangan

tanggal 14 Agustus 2009 ;

7. T.I,II,III,IV,V–7 : Surat Keterangan Camat Medan Denai Kota Madya Medan

Nomor:544/LEG/III/MD/1978 menerangkan H.Bustami Lubis benar

mengerjakan tanah luas 2400 m di Jln.Denai Kampung Tegalsari

Kecamatan Medan Denai;

8. T.I,II,III,IV,V–8: Perjanjian Jasa Pemasaran No:31112/04/GC/05/ 2012

Menimbang, bahwa majelis hakim tingkat pertama didalam

pertimbangan putusannya menyatakan bahwa dalam jawaban Tergugat

I,II,III,IV dan V terdapat hal yang diakui atau tidak dibantah sehingga menjadi

dalil yang tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenaranya adalah bahwa asal

muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama Marahaddin sesuai dengan

Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah tanggal 19 Pebruari 1956

No:442/2/IV/pet.no.80 yang diterbitkan oleh kepala Kantor Re Organisasi

Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan seluas 30 meter x 100 meter (vide

buktiP.1; P.4;T.I,II,III,IV,V-1, T.I,II,III,IV,V-2) dan hal ini bersesuaian dengan

keterangan saksi J. Junaidi,S. SH;

Menimbang, bahwa selanjutnya majelis hakim tingkat pertama dalam

pertimbangannya menyatakan bahwa bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 tertanggal

15-3-1963 adalah merupakan lembar/halaman ke-2 dari kertas segel bukti

bertanda T.I,II,III,IV,V-1 tertanggal 10 Agustus 1961 yang berarti bukti bertanda

T.I,II,III,IV,V-2 adalah terpisah dan bukan merupakan bagian dari bukti bertanda

T.I,II,III,IV,V-1 ;

Menimbang bahwa selanjutnya pertimbangan majelis hakim tingkat

pertama lebih lanjut dalam pertimbanganya menyatakan bahwa bukti


bertandaT.I,II,III,IV,V-2 berjudul Penjelasan Penting yang berisikan 5(lima)

penjelasan dan ternyata bukti ini apabila dipahami secara cermat ternyata

bukanlah merupakan surat keterangan ganti rugi akan tanah terperkara

sehingga bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah membuktikan bahwa Bustami Lubis

telah mengganti rugi atau membeli tanah terperkara;

Menimbang, bahwa lebih lanjut majelis hakim tingkat pertama

menyatakan dalam pertimbangannya bahwa oleh karena Bustami Lubis belum

pernah menganti rugi atau membeli tanah terperkara, maka Bustami Lubis tidak

mempunyai hak untuk meminta Permohonan Pengukuran Tanah kepada camat

Medan Denai sebagaimana dengan bukti surat permohonan tertanggal 1 Juli

1978 (vide bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-3) dan dengan demikian gambar hasil

pengukuran yang tanpa tanggal dan nomor dan tanpa ditanda-tangani Kepala

Kampung Tegal Sari dan Tanpa Cap sebagaimana dalam bukti bertanda

T.I,II,III,IV,V-4;

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama

selanjutnya karena Bustami Lubis belum pernah mengganti rugi atau membeli

tanah terperkara, maka Bustami Lubis tidak mempunyai hak untuk meminta

Surat Keterangan Mengerjakan Tanah dari Camat Medan Denai

Nomor:544/LEG/III/MD/1978 tanggal 5 Juli 1978 beserta lampirannya (vide

bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-7) dengan demikian Surat keterangan mengerjakan

tanah dari Camat Medan Denai tersebut beserta lampirannya tidak mempunyi

kekuatan hukum mengikat, demikian juga segala surat yang timbul dikemudian

hari dari surat itu juga dinyatakan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Menimbang, bahwa Majelis Hakim banding setelah memperhatikan dan

mencermati dalil Para Penggugat Konpensi/Para Terbanding dan bantahan

Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding

I,II,III,IV,V serta pertimbangan majelis hakim tingkat pertama tersebut diatas,

selanjutnya akan mempertimbangkan apakah tanah objek sengketa dalam

perkara a quo merupakan hak yang sah dari para Penggugat Konpensi/Para

Terbanding atau sudah menjadi hak yang sah dari Tergugat I,II,III,IV,V

Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;

Menimbang, bahwa majelis hakim banding tidak sependapat dengan

pertimbangan majelis hakim tingkat pertama sebagaimana dikutip diatas karena

majelis hakim tingkat pertama kurang cermat dalam menilai surat bukti yang


diajukan oleh Penggugat Konvensi maupun yang diajukan oleh Tergugat

I,II,III,IV,V Konpensi ;

Menimbang, bahwa pertimbangan majelis hakim tingkat pertama dalam

jawaban Tergugat I,II,III,IV dan V terdapat hal yang diakui atau tidak dibantah

sehingga menjadi dalil yang tetap yang tidak perlu dibuktikan lagi kebenaranya

adalah bahwa asal muasal tanah terperkara adalah tanah atas nama

Marahaddin sesuai dengan Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah

tanggal 19 Pebruari 1956 No:442/2/IV/pet.no.80 yang diterbitkan oleh kepala

Kantor Re Organisasi Pemakaian Tanah Sumatera Timur dengan seluas 30

meter x 100 meter majelis Banding sependapat, namun dalam mencermati

bukti yang diajukan Tergugat I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V

yakni Bukti T.I,II,III,IV,V-1 juga dalam hubungannya dengan Bukti T.I,II,III,IV,V-2

majelis hakim tingkat pertama kurang cermat dan tidak memperhatikan

kebiasaan-kebiasaan yang hidup dalam pergaulan masyarakat sesuai dengan

jamannya/masanya;

Menimbang, bahwa sebagaimana dipertimbangkan oleh majelis tingkat

pertama bahwa dalam mencermati antara Bukti T.I,II,III,IV,V-1 dengan Bukti

T.I,II,III,IV,V-2 adalah merupakan bagian yang terpisah satu sama lain sehingga

bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-2 adalah terpisah dan bukan merupakan bagian dari

bukti bertanda T.I,II,III,IV,V-1, sehingga bukti T.I,II,III,IV,V-2 ini bukanlah

membuktikan bahwa Alm.Bustami Lubis telah mengganti rugi atau membeli

tanah terperkara adalah merupakan pertimbangan yang keliru dan kurang

cermat ;

Menimbang, bahwa bilamana mencermati bukti yang diajukan oleh Para

Penggugat Konpensi berupa Kartu Tanda Pendaftaran Pendudukan Tanah

Nomor:442/2/IV/pet.no.80 (vide bukti P.1) dan Bukti T.I,II,III,IV,V-1 berupa Surat

Keterangan Ganti Kerugian yang ditanda tangani oleh Darmawi (Pihak

Pertama) dan Firdaus Lubis (Pihak Kedua) dengan saksi-saksi Kepala Lorong

(0) yakni saksi Djauhari dengan diketahui oleh Penghulu Kampung Denai

bernama Karsani yang berisi pengakuan dari Darmawi (Pihak Pertama) sbb:

“Mengaku dengan sebenar-benarnya telah ada menggantikan sebuah

rumah yang berukuran 6,5 x 5 meter Perkakas terdiri dari Tiang kayu

Beroti, Dinding Papan, Atap Nipah, lantai Semin, yang terletak diatas

tanah garapan saya sendiri, Pendaftaran K.R.P.T. No.442/2/IV/petak


no.80 seluas lebar 30 m, panjang 80 m, yang bertempat di Tegalsari

Jl.Denai Kecamatan Percut/Sei Tuan, diterima kerugian seharga

Rp.25.000,- (duapuluh lima ribu rupiah) dari Pihak Kedua (i.c. nama

Firdaus Lubis),

Tanah garapan beserta tanam-tanamannya tersebut, berbatas sebagai

dibawah ini:

- Sebelah Timur berwatas dengan Sdr. Muchtar,

- Sebelah Barat berwatas dengan Simpang Pasar Kebun,

- Sebelah Selatan berwatas dengan Jl.Denai,

- Sebelah Utara berwatas dengan Sdr.St.M.Nur.

Yang selanjutnya ditutup dengan kalimat:

“ Demikianlah surat ganti kerugian ini kami perbuat dengan sebenarnya

dari tanggal surat ini diperbuat apa yang ada diatas tanah garapan

tersebut, adalah menjadi hak milik Pihak Kedua dan saya Pihak Pertama

tidak akan mengadakan dakwa-dakwi dibelakang hari kepada pihak

kedua, dan masing-masing dapat menandatangani;

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan isi bukti T.I,II,III,IV,V-1

tersebut telah ternyata dengan terang dan sangat jelas bahwa sejak tanggal 10

Agustus 1961 sejak ditanda tangani oleh Darmawi (Alm) dan Firdaus Lubis

Surat Keterangan Ganti kerugian tersebut, maka Hak Darmawi dan Mahyudin

telah beralih kepada Firdaus Lubis, ini berarti bahwa mengenai pengurusan

atau pengelolaan tanah dimaksud dalam KRPT No.442/2/IV/pet.no.80 tanggal

19 Pebruari 1956 tersebut sepenuhnya berada/berpindah kepada Firdaus

Lubis, dengan kata lain Para Pengugat Konpernsi/Para Pembanding tidak

mempunyai alas hukum lagi untuk menyatakan tanah objek perkara dimaksud

dalam perkara ini merupakan hak/milik mereka Para Penggugat/Para

Pembanding;

Menimbang, bahwa selanjutnya pada tanggal 15-3-1962 dibuat lagi

Penjelaan penting dari Isi Surat Zegel tanggal 10 Agustus 1961 yang ditanda

tangani oleh Darmawi Lubis dan Firdaus Lubis, yang berisikan 5 (lima) poin

adalah sepenuhnya hak dan kewenangan dari Firdaus Lubis sebagai Pemilik

Hak yang baru, tidak ada lagi hak dari Darmawi untuk menentukan akan

diapakan/dikemanakan tanah dimaksud oleh Firdaus Lubis, sehingga

penyerahan bidang tanah dimaksud kepada Bustami Lubis oleh Firdaus Lubis

adalah sah menurut hukum ;


Menimbang, bahwa dalam Surat Penjelasan Penting dari isi Surat Zegel

tanggal 10 Agustus 1961 pada poin pertama yang menentukan 30 (tigapuluh) x

30 (tigapuluh meter) sebelah dari Jalan Denai dari Tanah KRPT

No.442/2/IV/pet.no.80 telah diserahkan kepada Bustami Lubis, tinggal di

Jl.Rakyat No.50 sesuai dengan Surat Zegel Keteranga Ganti Kerugianya yang

ditanda-tangani oleh Firdaus Lubis bertanggal 6-3-62 selanjutnya dibawah

kalimat poin pertama ditutup dengan Kami yang menyetujui Mahyudin dan

Darmawi, bahwa ini menunjukkan bahwa peralihan hak dari Darmawi kepada

Firdaus Lubis adalah juga sepengetahuan dari Mahyudin Lubis ;

Menimbang bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan

tersebut diatas maka jelaslah dalil pokok dari Para Penggugat Konpensi/Para

Terbanding yang menyatakan bahwa Para Penggugat Konpensi/Para

Terbanding adalah pemilik yang sah dari tanah tersebut dalam Surat Tanda

Pendaftaran Pendudukan Tanah Nomor :442/2/IV/pet.no.80 tanggal 19

Pebruari 1958 seluas lebar 30 m, panjang 80m letak di Jl.Denai Kampung

Tegal Sari, Kec.Medan Denai Kota Medan, harus dinyatakan telah tidak

terbukti, dan harus dinyatakan ditolak ;

Menimbang, bahwa dengan demikian oleh karena dalil pokok gugatan

Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi/Terbanding tidak terbukti dan tidak

berdasarkan alasan yang sah menurut hukum, maka mengenai tuntutan atau

dalil-dalil gugatan selebihnya sehubungan dengan dalil pokok tersebut dari

Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/Para Terbanding, tidak

perlu dipertimbangkan lebih lanjut lagi dan gugatan tersebut harus dinyatakan

ditolak selurunya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober 2013

Nomor:654/Pdt.G/2012/PN.Mdn dalam Konpensi harus dibatalkan dan

Pengadilan Tinggi akan mengadili sendiri sebagaimana tersebut dalam amar

putusan dibawah ini ;

DALAM REKONPENSI :

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan alasan-alasan dan

pertimbangan majelis hakim tingkat banding dalam Konpensi secara mutatis


mutandis juga dijadikan sebagai pertimbangan majelis hakim Banding dalam

mempertimbangkan gugat Rekonpensi ini ;

Menimbang bahwa sebagaimana dikemukakan dalam

mempertimbangkan Gugat Konvensi, sesuai bukti T.I,II,III,IV,V-1 dihubungkan

dengan bukti T.I,II,III,IV,V-2 sampai dengan bukti T.I,II,III,IV,V-8 adalah saling

berkaitan dan saling mendukung, dimana sesuai dengan bukti T.I,II,III,IV,V-2

berjudul Penjelasan penting Dari Surat Zergel tanggal 10 Agustus 1961

bertanggal 15-3-1962 yang ditanda tangani oleh Darmawi Lubis, Firdaus Lubis,

Mahyudin Lubis telah tenyata bahwa pada tahap pertama Darmawi Lubis dan

Firdaus Lubis dengan disaksikan oleh Karsani (Penghulu Kampung Denai)

telah mernyerahkan kepada Bustami Lubis tanah seluas 30 (tigapuluh) x 30

(tigapuluh) meter sebelah dari Jalan Denai dari tanah KRPT

No.442/2/IV/pet.no.80, kemudian pada tahap kedua, sesuai dengan Surat

Kuasa dari Mahyudin tanggal 6-7-1963 yang ditulisnya di Tjubadak kepada

Khatib Amran untuk menguruskan tanahnya, setelah dipertimbangkan dan

dimufakatkan maka tanah tersebut diserahkan kepada Bustami Lubis dengan

memberikan penggantian kerugian sebanyak Rp.35.000,- (tigapuluh lima ribu

rupiah);

Menimbang, bahwa dengan memperhatikan uraian pertimbangan

tersebut diatas, maka dapat dibuktikan bahwa Penggugat I,II,III,IV Rekonpensi /

Tergugat I,II,III,IV Konpensi / Pembanding I,II,III,IV adalah merupakan pemilik

sah atas bidang tanah yang menjadi objek sengketa dalam perkara ini seluas

lebar 30 meter, panjang 80 meter terletak di Jalan Rawa/Denai Lingkungan XIII

Kelurahan Tegal Sari Mandala II, Kecamatan Medan Denai Kota Medan ;

Menimbang bahwa oleh karena Penggugat I,II,III,IV Rekonpensi/

Tergugat I,II,III,IVKonpensi/Pembanding I,II,III,IV adalah pemilik sah atas

budang tanah objek sengketa, maka segala surat-surat yang berhubungan

dengan tanah sengketa yakni:berupa:

a. Gambar tanah jalan Medan Denai Tegal Sari Medan yag diukur Camat

Medan Denai ;

b. Sertifikat Hak Milik No.757 Desa/Kelurahan Tegal Sari Mandala II Kec.

Medan Denai Propinsi Sumatera Utara Atas nama Hajjah Nur Rohana

Hassan;


c. Surat Keterangan Camat Medan Denai No.544/LEG/III/MD/1978 tanggal 5

Juli 1978;

d. Sertifikat Hak Milik No.489/Tegal Sari Mandala II atas nama Hajjah Nur

Rohana Hassan seluas 1967 m2 yang dinyatakan tidak berlaku lagi karena

sudah dipecah menjadi Sertifikat Hak Milik No.756 /Kelurahan Tegal Sari

Mandala II semula atas nama Hj.Nur Rohana Hassan kemudian beralih

menjadi atas nama Ansari Lubis berdasarkan Surat Keterangn Ahli Waris,

juga tidak berlaku lagi karena sudah terjadi pemecahan sempurna menjadi

Sertifikat Hak Milik No.871 s/d 879/Tegal Sari Mandala II; dan Sertifikat Hak

Milik No.757/Tegal Sari Mandala II atas nama Hj.Nutr Rohana Hassan;

Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat;

Menimbang, bahwa oleh karena Para Pengugat Konpensi/Para Tergugat

Rekonpensi/ Para Terbanding dipihak yang kalah, maka ia dihukum untuk

membayar biaya perkara dalam kedua tingkat pengadilan ;

Mengingat peraturan hukum dari perundang-undangan yang berlaku,

khususnya Undang-undang Nomor 48 Tahun 2009 (tentang Kekuasaan

Kehakiman), UU No.02 Tahun 1986 jo UU No.04 Tahun 2004 jo UU No.49

tahun 2009 (tentang Peradilan Umum) serta RBG ;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Tergugat I,II,III,IV,V

Konpensi/Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi/Pembanding I,II,III,IV,V ;

DALAM KONPENSI

DALAM EKSEPSI

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober

2013 Nomor: 654/Pdt.g/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding

tersebut;

DALAM POKOK PERKARA

- Membatalkan putuan Pengadilan Negeri Medan tanggal 10 Oktober

2014 Nomor: 654/Pdt.G/2012/PN.Mdn yang dimohonkan banding

tersebut;


Dengan mengadili sendiri

- Menolak gugatan Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/

Para Terbanding untuk seluruhnya ;

DALAM REKONPENSI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat I,II,III,IV,V Rekonpensi / Tergugat

I,II,III,IV,V Konpensi/Pembanding I,II,III,IV,V untuk sebahagian ;

2. Menyatakan secara hukum bahwa:

a. Sertifikat Hak Milik No.489/Kel.Tegal Sari Mandala II atas nama

Hajjah Nur Rohana Hassan;

b. Sertifikat Hak Milik No.756 /Kelurahan Tegal Sari Mandala II

semula atas nama Hj.Nur Rohana Hassan kemudian beralih

menjadi atas nama Ansari Lubis berdasarkan Surat Keterangan

Ahli Waris, juga tidak berlaku lagi karena sudah terjadi

pemecahan sempurna menjadi Sertifikat Hak Milik No.871 s/d

879/Tegal Sari Mandala II ;

c. Sertifikat Hak Milik No.757/Kel. Tegal Sari Mandala II Kecamatan

Medan Denai Kota Medan Propinsi Sumatera Utara atas nama

Hajjah Nur Rohana Hassan ;

Adalah sah dan mempunyai kekuatan hukum mengikat ;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI

Menghukum Para Penggugat Konpensi/Para Tergugat Rekonpensi/ Para

Terbanding untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam kedua

tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding ditetapkan sebanyak

Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ;

Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan pada hari SELASA tanggal 16 DESEMBER 2014

oleh kami YANSEN PASARIBU,SH selaku Ketua Majelis dengan KAREL

TUPPU,SH.MH dan MARYANA,SH.MH masing-masing sebagai Hakim

Anggota berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan tanggal 21

Nopember 2014 Nomor.366/PDT/2014/PT.MDN untuk memeriksa dan

mengadili perkara ini dalam tingkat banding dan putusan tersebut pada hari

KAMIS tanggal 15 JANUARI 2015 diucapkan dalam sidang terbuka untuk


umum oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-hakim

Anggota, serta oleh IRA INDRIATI,SH Panitera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi tersebut akan tetapi tanpa dihadiri kedua belah pihak dalam perkara ini ;

Hakim Anggota : Hakim Ketua :

t.t.d. t.t.d.

1. ( KAREL TUPPU,SH,MH ) ( YANSEN PASARIBU,SH )

t.t.d.

2. ( MARYANA,SH,MH )

Panitera Pengganti :

t.t.d.

( IRA INDRIATI,SH )

Perincian Biaya :

1. Meterai Rp. 6.000,-2. Redaksi Rp. 5.000,-3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah )

P U T U S A N - pt-medan.go.id · CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula...

Documents

Transcript of P U T U S A N - pt-medan.go.id · CAMAT MEDAN DENAI :Alamat Jln. Pancasila No.96 Medan, semula...