PENGADILAN TINGGI MEDAN fileNOTARIS/PPAT SAYANG DAVID,SH, beralamat di Berastagi, Kabupaten Karo,...

Halaman 1 dari 22 HaIaman Putusan Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN

P U T U S A N Nomor: 214/PDT/2016/PT.MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara

perdata pada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam

perkara gugatan antara: 1. PASU BR GURUSINGA, Umur + 70 Tahun, Pekerjaan Bertani,

Beralamat di Desa Ujung Sampun, Kecamatan Barus Jahe, Kabupaten

Karo, selanjutnya disebut Pembanding I semula Penggugat I.

2. BESI GURUSINGA, Umur + 68 Tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di

Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya

disebut Pembanding II semula Penggugat II.

3. MALELA BR GURUSINGA, Umur + 66 Tahun, Pekerjaan Bertani,

Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,

selanjutnya disebut Pembanding III semula Penggugat III.

4. BERANI GURUSINGA, Umur + 64 Tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya

disebut Pembanding IV semula Penggugat IV.

5. SELESAI GURUSINGA, Umur + 62 Tahun. Pekerjaan Bertani.

Beralamat di Desa Gurusinga. Kecamatan Berastagi. Kabupaten Karo,

selanjutnya disebut Pembanding V semula Penggugat V.

6. BANAK BR GURUSINGA, Umur + 60 Tahun, Pekerjaan Bertani,


selanjutnya disebut Pembanding VI semula Penggugat VI.

dalam hal ini memberikan kuasa kepada SUMBER ALAM BR. SINURAYA,

SH., Advokat, Berkantor di Jalan Veteran No. 100 Kabanjahe, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus tanggal 9 Februari 2015, Nomor:07/SK-SA/II/2015,

selanjutnya disebut sebagai Para Pembanding semuIa Para Penggugat. Melawan :

I. Ahli Waris ALM. TUALANG GURUSINGA dengan istrinya Almh. DALAN

GIT BR SEMBIRING yaitu:

1. Suami/Anak/Ahli Waris ALMH. LAHIR BR GURUSINGA

1.1 Rajin Sembiring Als Rajin Sipayung , Umur ± 65 tahun Pekerjaan

Bertani, Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi,

Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Terbanding 1.1 semula

Tergugat 1.1.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


1.2 Marjan Sembiring, Umur ± 37 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,

selanjutnya disebut Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2.

1.3 Diari Sembiring, Umur ± 35 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di

Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo,


1.4 Alami Sembiring, Umur ± 32 tahun, Pekerjaan Bertani , Beralamat



1.5 Masri Sembiring, Umur ± 29 tahun, Pekerjaan Bertani , Beralamat



1.6 Alemi Br Sembiring, Umur ± 19 tahun, Pekerjaan Bertani,

Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten

Karo, selanjutnya disebut Terbanding 1.6 semula Tergugat 1.6.

2. Anak/Ahli Waris Alm. INGET GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli

Br Ginting yaitu:

2.1. Patim Br Gurusinga, Umur ± 32 tahun, Pekerjaan Bertani,



2.2. Lidia Br Gurusinga, Umur ± 30 tahun, Pekerjaan Bertani,



2.3. Ina Br Gurusinga, Umur ± 28 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat



3. Isteri ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM TANDA GURUSINGA:

3.1. Santa Theresia Br Silalahi, Umur ± 36 tahun, Pekerjaan Ibu

Rumah Tangga, Beralamat di Komplek Perumahan Korpri, Desa

Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya

disebut Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1.

4. SITI RAYA BR GURUSINGA, Umur ± 50 tahun, Pekerjaan Bertani,


selanjutnya disebut Terbanding 4 semula Tergugat 4.

5. MARINTA BR GURUSINGA, Umur ± 48 tahun, Pekerjaan Bertani,



PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


6. DANA SUCI BR GURUSINGA, Umur ± 43 tahun, Pekerjaan Bertani,



7. RAPEL GURUSINGA, Umur ± 40 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Lau Meciho, Kelurahan Harapan, Kecamatan Tanah

Pinem, Kabupaten Dairi, selanjutnya disebut Terbanding 7 semula

Tergugat 7.

8. FRANS PERANGIN-ANGIN, Umur ± 38 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,

Beralamat di Dusun II Reformasi Desa Gongsol, Kecamatan Merdeka,

Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Terbanding 8 semula Tergugat 8.

II. NOTARIS/PPAT SAYANG DAVID,SH, beralamat di Berastagi, Kabupaten

Karo, selanjutnya disebut Turut Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1.

III. KEPALA DESA GURUSINGA, beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan

Berastagi, Kabupaten Karo, selanjutnya disebut Turut Terbanding 2

semula Turut Tergugat 2.

Dalam hal ini Terbanding 1.1 semula Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula

Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula


Tergugat 2.1, Terbanding 3.1 semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula

Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat 6, dan Terbanding 7 semula

Tergugat 7 memberikan kuasa kepada Mutiara Purba, S.H, Advokat,

berkantor di Jalan Veteran Nomor 134, Kabanjahe,

berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 11 Mei 2015 dan tanggal 22 Mei

2015, selanjutnya disebut sebagai Para Tergugat.

Pengadilan tinggi tersebut.

Setelah membaca:

1. Surat Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:214/PDT/2016/PT.

MDN tanggal 28 Juni 2016 tentang Penunjukan Majelis Hakim.

2. Berkas perkara Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj tanggaI 27 Oktober 2015 dan

surat-surat yang bersangkutan dengan perkara tersebut.

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatan tanggal 12

Februari 2015 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Kabanjahe pada tanggal 13 Februari 2015 dalam Register Nomor

9/Pdt.G/2015/PN Kbj, telah mengajukan gugatan sebagai berikut:

- Bahwa dimasa hidupnya ALM. TOPON GURUSINGA dengan istrinya

ALMH. ND. REMBANGI BR TARIGAN berdomisili di Desa Gurusinga,

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo kemudian setelah meninggal dunia

dikebumikan di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo dan

ada mempunyai 5 (lima) orang anak 2(dua) orang perempuan dan 3 (tiga)

orang laki-laki yang juga telah meninggal dunia yaitu:1. Almh. Rembangi Br

Gurusinga (anak perempuan pertama), 2. Alm. Ngaruh Gurusinga (anak

laki-laki pertama), 3. Alm. Teguh Gurusinga (anak laki-laki kedua), 4. Almh.

Tetap Br Gurusinga (anak perempuan kedua), 5. Alm. Tualang Gurusinga

(anak laki-laki ketiga).---

- Bahwa Para Penggugat adalah anak/ahli waris dari ALM. TEGUH

GURUSINGA dengan istrinya ALMH.GENEP BR GINTING dan Para

Tergugat anak/cucu/ahli waris dari ALM. TUALANG GURUSINGA dengan

istrinya ALMH. DALAN GIT BR SEMBIRING yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat

1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5, Tergugat-1.6 adalah

Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2,

2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya

Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN

GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA sekaligus mewakili hak dan

kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA

GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika

Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat- 4, Tergugat -5,

Tergugat- 6, dan Tergugat-7.

- Bahwa adapun anak/cucu/ahli waris dari anak perempuan pertama ALM.

TOPON GURUSINGA dengan istrinya ALMH. ND. REMBANGI BR

TARIGAN adalah:

I. Ahli Waris ALMH. REMBANGI BR GURUSINGA dengan Suaminya ALM.

DAHIN SEMBIRING yaitu:

Anak/Ahli Waris Alm. KATALIAT SEMBIRING dengan isterinya Almh.

Nangkeli Br Ginting:

1.1. Isteri/Anak/ Ahli waris Alm. Permata Sembiring.

1.1.1. SETIA BR SITEPU, Umur ± 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,

Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala Bekala,

Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.

1.1.2. Armada Putra Sembiring, Umur ± 24 tahun, Pekerjaan

Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan

Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan

Medan.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


1.1.3. Febrianti Br Sembiring, Umur ± 22 tahun, Pekerjaan

Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan

Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan

Medan.

1.1.4. Hanna Kristi Br Sembiring, Umur ± 17 tahun, Pekerjaan

Pelajar, Beralamat di Jl. Parang II Gg Milala, Kelurahan Kwala

Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang Bulan Medan.

1.1.5. Nelva Cahaya Br Sembiring, Umur ± 13 tahun, Pekerjaan



1.1.6. Perbina Kasih Br Sembiring, Umur ± 8 tahun, Pekerjaan



1.2. Tertip Br Sembiring, Umur ± 48 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,



1.3. Merah Hati Br Sembiring, Umur ± 46 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,



1.4. Tobat Julia Sembiring, Umur ± 44 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,



1.5. Masliana Br Sembiring, Umur ± 42 tahun, Pekerjaan Wiraswasta,

Beralamat di Jl. Parang II, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan

Medan Johor Padang Bulan Medan.

1.6. Suranta Sembiring, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang

II, Kelurahan Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor Padang

Bulan Medan.

2. Anak/ Ahli Waris Almh. BENAR BR SEMBIRING dengan suaminya Alm.

Ngampaiken Ginting:

2.1. Suka Br Ginting, Umur ± 45 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.

2.2. Kocor Ginting, Umur ± 42 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di

Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.

3. KELAS BR SEMBIRING, Umur ± 71 tahun, Pekerjaan Bertani,

Beralamat di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


4. Anak/ahli Waris ALM. TOMAT BR SEMBIRING dengan suaminya Alm.

Jendam Sembiring:

4.1. Ateta Br Sembiring, Umur ± 46 tahun, Pekerjaan Bertani,


4.2. Supir Sembiring, Umur ± 39 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di

Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo.

4.3. Orat Br Sembirng, Umur ± 37 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat


5. Suami/Anak/Ahli Waris ALM. SINAR BR SEMBIRING

5.1. Miara Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, Beralamat di Jl. Parang III

No.22 Kel. Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan

Medan.

5.2. Henri Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.

Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.

5.3. Martalena Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22

Kel. Kwala Bekala, Kecamatan Medan Johor, Padang Bulan Medan.

5.4. Merlina Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.


5.5. Marista Br Sitepu, Pekerjaan Wiraswasta, di Jl. Parang III No.22 Kel.


- Bahwa adapun anak/cucu/ahli waris dari anak perempuan kedua ALM.

TOPON GURUSINGA dengan istrinya ALMH. ND. REMBANGI BR

TARIGAN yaitu:

I. Ahli Waris Almh. TETAP BR GURUSINGA dengan suaminya Alm. Nawar

sembiring yaitu:

1. Aman Br Sembiring, Umur ± 65 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo .

2. Turempet Br Sembiring, Umur ± 63 tahun, Pekerjaan Bertani,


3. Tolen Br Sembiring, Umur ± 60 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Surbakti, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo.

4. Naik Sembiring, Umur ± 63 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat di

Desa Lingga Julu, Kecamatan Simpang Empat, Kabupaten Karo.

5. Murti Br Sembiring, Umur ± 56 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat


6. Nempel Sembiring, Umur ± 54 tahun, Pekerjaan Bertani, Beralamat

di Desa Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupaten Karo .

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


7. Roskita Br Sembiring, Umur ± 50 tahun, Pekerjaan Bertani,


- Bahwa anak laki-laki pertama Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh.

Nd. Rembangi Br Tarigan yang bernama Alm. Ngaruh Gurusinga dan

mempunyai isteri Almh. Beren Br Ginting dimasa hidup nya tidak

mempunyai anak/keturunan.

- Bahwa semasa hidupnya Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.

Rembangi Br Tarigan ada meninggalkan tanah warisan yang telah

dibagikan secara musyawarah adat istiadat karo (secara lisan) kepada

seluruh anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh.

Nd. Rembangi Br Tarigan dan fakta hukumnya telah terjadi pembagian

warisan secara adat istiadat karo (secara lisan) masing-masing

anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.

Rembangi Br Tarigan telah menguasai, mengusahai bahkan sebahagian

dari para ahli waris telah ada yang memperjualbelikan kepada pihak ketiga

tanah warisan bagiannya yang diperolehnya dari warisan Alm. Topon

Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan dan khusus

tanah warisan yang dijadikan objek dalam gugatan ini sesuai dengan hasil

musyawarah pembagian tanah warisan secara adat istiadat karo (secara

lisan) adalah hak bersama ketiga orang anak laki-laki Alm. Topon Gurusinga

dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.Ngaruh

Gurusinga, Alm.Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga dan oleh

karena salah seorang anak/ahli waris Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya

Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.Ngaruh Gurusinga tidak

mempunyai anak/keturunan/ahli waris, maka tanah yang dijadikan objek

gugatan dalam perkara ini akan dibagikan kepada 2 (dua) orang anak laki-

laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan

yaitu Alm.Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga, dalam hal ini ½

(setengah) bahagian berhak diwarisi oleh Para Penggugat selaku anak/ahli

waris dari Alm. Teguh Gurusinga dengan istrinya Almh.Genep Br Ginting

dan ½ (setengah) bahagian lagi berhak diwarisi oleh Para Tergugat

yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5

dan Tergugat-1.6 adalah Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR

GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET

GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah

Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA

mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


dan ALM. TANDA GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu ALDI

GURUSINGA, ANDIKA GURUSINGA, ADEL BR GURUSINGA, ERICSON

GURUSINGA, Tergugat- 4, Tergugat -5, Tergugat- 6, Tergugat-7 selaku

anak/cucu/ahli waris dari Alm.Tualang Gurusinga dengan istrinya Almh.

Dalan Git Br Sembiring.

- Bahwa adapun objek gugatan Penggugat yang merupakan tanah warisan

Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang

merupakan bagian anak laki-laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya

Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan

Alm.Tualang Gurusinga yang berhak diwarisi oleh Para Penggugat dan Para

Tergugat selaku ahli waris Alm. Teguh Gurusinga dan Alm.Tualang

Gurusinga berdasarkan hasil musyawarah pembagian warisan secara adat

istiadat karo (secara lisan) yang dijadikan objek dalam gugatan ini adalah

sebidang tanah pertanian seluas ± 4.550 M2 yang terletak di Desa

Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupeten Karo, dengan batas-batasnya:

Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bp. Brahma.

Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan.

Sebelah Utara : berbatasan dengan Kuburan.

Sebelah Selatan:berbatasan dengan Tanah Dapet Sitepu.

- Bahwa tentang telah adanya musyawarah pembagian warisan secara adat

istiadat karo (secara lisan) terhadap harta-harta warisan Alm. Topon

Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan dulunya, dan

fakta nyatanya masing-masing anak/cucu/ahli waris Alm. Topon Gurusinga

dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan telah menguasai,

mengusahai bahkan sebahagian dari para ahli waris telah ada yang

memperjualbelikan kepada pihak ketiga tanah warisan bagiannya yang

diperolehnya dari warisan Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.

Rembangi Br Tarigan dan hal tersebut akan Penggugat buktikan nantinya di

persidangan melalui keterangan saksi-saksi.

- Bahwa terhadap tanah warisan yang merupakan hak anak laki-laki Alm.

Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yaitu Alm.

Teguh Gurusinga dan Alm.Tualang Gurusinga yang dijadikan objek gugatan

oleh Para Penggugat pada tanggal 20 Juni 2014 dihadapan Turut Tergugat-

1 selaku Notaris/PPAT di Berastagi tanah terperkara telah

dialihkan/diperjualbelikan oleh Tergugat-7 sebagai wali pengampu dari salah

seorang anak/ahli waris dari Alm. TANDA GURUSINGA yaitu ERICSON

RICARDO GURUSINGA yang masih dibawah umur kepada Tergugat-8

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


dengan sepengetahuan Tergugat-1.2, Tergugat-4, Tergugat-6, Turut

Tergugat-2 dan tanpa sepengetahuan dan seijin Para Penggugat selaku ahli

waris dari Alm. Teguh Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) dari objek

sengketa yaitu seluas ± 2275 M2.

- Bahwa setelah Para Penggugat mendengar informasi tentang tanah perkara

telah diperjualbelikan oleh Tergugat-7 yang bertindak sebagai wali

pengampu dari salah seorang anak/ahli waris dari Alm. TANDA

GURUSINGA yaitu ERICSON RICARDO GURUSINGA yang masih dibawah

umur kepada Tergugat-8 dengan sepengetahuan Tergugat-1.2, Tergugat-4,

Tergugat-6, Turut Tergugat-2 sebagaimana diuraikan dalam Surat

Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014, maka

Para Penggugat telah mencoba menjumpai Para Tergugat untuk

penyelesaian secara kekeluargaan, namun tidak mendapat tanggapan positif

dari Para Tergugat, oleh karena itu Para Penggugat mengajukan Gugatan ini

ke Pengadilan untuk mempertahankan hak Para Penggugat selaku anak/ahli

waris Alm. Teguh Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari

objek sengketa yaitu seluas ± 2275 M2.

- Bahwa oleh karena peralihan hak yang diperbuat oleh Para Tergugat

sebagaimana diuraikan dalam Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi

Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014 adalah tanpa seijin dan tanpa

sepengetahuan Para Penggugat selaku anak/ahli waris Alm. Teguh

Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari objek sengketa

yaitu seluas ± 2275 M2, maka sangatlah beralasan hukum apabila

Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014

dinyatakan tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan begitu juga halnya

agar segala surat-surat yang diterbitkan Para Tergugat ataupun orang lain

yang memperoleh hak dari Para Tergugat tanpa sepengetahuan dan tanpa

seijin Para Penggugat dapatlah kiranya dinyatakan tidak sah dan tidak

berkekuatan hukum.

- Bahwa oleh karena Para Penggugat selaku anak/ahli waris Alm. Teguh

Gurusinga yang berhak atas ½ (setengah) bahagian dari objek sengketa

yaitu seluas ± 2275 M2, maka penguasaan/peralihan hak yang diperbuat

oleh Para Tergugat secara sepihak jelas Para Penggugat merasa sangat

keberatan dan jelaslah perbuatan Para Tergugat dapat dikategorikan

sebagai perbuatan melawan hukum (Onrecht matigedaad).

- Bahwa walaupun Para Penggugat telah menguraikan letak, luas maupun

batas-batas objek sengketa dalam perkara ini, akan tetapi untuk lebih

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


jelasnya apabila nanti Majelis Hakim berkenan, Para Penggugat akan

memohonkan pemeriksaan setempat atas objek sengketa dalam perkara ini.

- Bahwa Para Penggugat sangat mengkhawatirkan Para Tergugat akan

mengalihkan tanah terperkara pada pihak lain ataupun Pihak ke-III, maka

untuk menjamin hak-hak Para Penggugat agar tidak nihil nantinya maka

dengan ini Para Penggugat memohon kepada Pengadilan Negeri Kabanjahe

agar berkenan meletakkan sita jaminan (conservatoir beslaag) terlebih

dahulu atas tanah objek perkara yaitu objek perkara.

- Bahwa untuk menghindarkan kerugian yang lebih besar lagi bagi Para

Penggugat, maka apabila Gugatan ini dikabulkan nantinya Para Penggugat

memohon kepada Pengadilan agar menghukum Para Tergugat secara

tanggung renteng untuk membayar uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp.

500.000,- (Lima Ratus Ribu Rupiah) perhari atas kelalaian Para Tergugat

untuk memenuhi dan mematuhi isi Putusan dalam perkara ini setelah

Berkekuatan Hukum nantinya.

- Bahwa dalam kaitannya dengan terpenuhi semua pembuktian yang autentik

sesuai ketentuan Undang-Undang maka Para Penggugat memohon agar

Pengadilan mengabulkan permohonan serta merta untuk dapat

melaksanakan Eksekusi atas Putusan yang telah diberikan walaupun ada

Verzet, Banding atau Kasasi (Uit voobaar bij vorraad).

- Berdasarkan uraian dan hal-hal tersebut diatas maka dengan ini

Penggugat memohon kepada Ketua Pengadilan Negeri Kabanjahe agar

berkenan untuk menentukan suatu hari persidangan, memanggil, memeriksa

dan mengadili perkara ini sekaligus memberikan Putusan Hukum sebagai

berikut:

P R I M A I R:

1. Mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya.

2. Menyatakan Para Penggugat adalah anak/ahli waris dari ALM. TEGUH

GURUSINGA dengan istrinya ALMH.GENEP BR GINTING dan Para

Tergugat anak/cucu/ahli waris dari ALM. TUALANG GURUSINGA

dengan istrinya ALMH. DALAN GIT BR SEMBIRING yaitu:Tergugat 1.1,

Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat 1.6

adalah Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1,

2.2, 2.3 adalah Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan

isterinya Almh. Juli Br Ginting, Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM.

RAMLAN GURUSINGA dan ALM. TANDA GURUSINGA mewakili hak

dan kepentingan anak/ahli waris ALM. RAMLAN GURUSINGA dan ALM.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


TANDA GURUSINGA yang masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga,

Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat- 4,

Tergugat -5, Tergugat- 6, Tergugat-7 bersama-sama dengan

anak/cucu/ahli waris dari ALMH. REMBANGI BR GURUSINGA dan

anak/cucu/ahli waris dari ALMH. TETAP BR GURUSINGA, adalah

anak/cucu/ahli waris sah dari Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya

Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan.

3. Menyatakan demi hukum tanah terperkara yaitu:

a. Tanah Pertanian seluasnya ± 4.550 M², yang terletak di Desa

Gurusinga, Kecamatan Berastagi, Kabupeten Karo, yang batas-

batasnya:

b. Sebelah Timur : berbatasan dengan Tanah Bp. Brahma.

c. Sebelah Barat : berbatasan dengan Jalan.

d. Sebelah Utara : berbatasan dengan Kuburan.

e. Sebelah Selatan : berbatasan dengan Tanah Dapet Sitepu.

f. Adalah tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya

Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang merupakan bagian anak

laki-laki Alm. Topon Gurusinga dengan istrinya Almh. Nd.

Rembangi Br Tarigan yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan

Alm.Tualang Gurusinga yang berhak diwarisi oleh Para

Penggugat dan Para Tergugat selaku ahli waris Alm. Teguh

Gurusinga dan Alm.Tualang Gurusinga berdasarkan hasil

musyawarah pembagian warisan secara adat istiadat karo (secara

lisan).

4. Menyatakan Para Penggugat yaitu Penggugat-1,2,3,4,5 dan 6 adalah

anak/ahli waris yang sah dari Alm. Teguh Gurusinga dan Para Tergugat

adalah anak/cucu/ahli waris yang sah dari Alm.Tualang Gurusinga

yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat

1.5 dan Tergugat-1.6, selaku Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR

GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 selaku Anak/Ahli Waris dari INGET

GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br Ginting Tergugat-3.1 adalah

Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan Alm. Tanda Gurusinga

mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris Alm. Ramlan Gurusinga

dan Alm. Tanda Gurusinga yang masih dibawah umur yaitu Aldi

Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga, Ericson Gurusinga,

Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan Tergugat-7.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


5. Menyatakan demi hukum Para Penggugat yaitu Penggugat-1,2,3,4,5 dan

6 adalah anak/ahli waris yang sah dari Alm. Teguh Gurusinga yang

berhak ½ (setengah) bahagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2275 M2

dan Para Tergugat selaku anak/cucu/ahli waris yang sah dari

Alm.Tualang Gurusinga yaitu:Tergugat 1.1, Tergugat 1.2, Tergugat 1.3,

Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat-1.6, selaku Suami/Anak/Ahli

Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1, 2.2, 2.3 selaku

Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya Almh. Juli Br

Ginting Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN GURUSINGA dan

Alm. Tanda Gurusinga mewakili hak dan kepentingan anak/ahli waris

Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm. Tanda Gurusinga yang masih dibawah

umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br Gurusinga,

Ericson Gurusinga, Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan Tergugat-7

berhak ½ (setengah) bahagian dari objek perkara yaitu seluas ± 2275

M2.

6. Menyatakan dalam Hukum Surat Pelepasan Hak dengan Ganti Rugi

Nomor 46 tanggal 26 Juni 2014 yang diperbuat oleh Tergugat-7 yang

bertindak sebagai wali pengampu dari salah seorang anak/ahli waris dari

Alm. TANDA GURUSINGA yaitu ERICSON RICARDO GURUSINGA

yang masih dibawah umur kepada Tergugat-8,dengan sepengetahuan

Tergugat-1.2, Tergugat-4, Tergugat-6 dan Turut Tergugat-2 yang

berkaitan dengan objek perkara dan segala surat-surat/peralihan hak

atas tanah terperkara yang diperbuat oleh Para Tergugat ataupun yang

diperbuat oleh orang lain yang memperoleh hak dari Para Tergugat yang

tanpa seijin dan tanpa sepengetahuan Para Penggugat dinyatakan tidak

sah dan tidak berkekuatan hukum.

7. Menghukum Para Tergugat ataupun orang lain yang memperoleh hak

dari Para Tergugat, untuk menyerahkan ½ (setengah) bahagian dari

objek perkara yaitu seluas ± 2275 M2 dalam keadaan baik dan kosong

tanpa ada hambatan, alasan dan syarat apapun.

8. Menyatakan demi hukum penguasaan dan peralihan hak yang diperbuat

oleh Para Tergugat secara sepihak ataupun penguasaan orang lain yang

memperoleh hak dari Para Tergugat atas objek terperkara adalah

merupakan Perbuatan Melawan Hukum (Onrecht matigedaad).

9. Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (conservatoir beslaag) yang

telah diletakkan dalam perkara ini.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


10. Menghukum Para Tergugat untuk membayar kepada Para Penggugat

uang paksa (dwangsoom) sebesar Rp. 500.000,- (Lima Ratus Ribu

Rupiah) perhari atas kelalaian Para Tergugat untuk mematuhi dan

memenuhi isi Putusan Hukum yang menurut Hukum dapat di Eksekusi

sampai dengan Putusan Hukum tersebut terpenuhi secara sempurna

oleh Para Tergugat.

11. Menyatakan dalam Hukum bahwa Putusan ini dapat dijalankan dengan

serta merta walaupun ada Verzet, Banding atau Kasasi.

12. Menghukum Para Tergugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul

dalam perkara ini.

SUBSIDAIR:

Apabila Pengadilan berpendapat lain mohon Putusan Hukum yang seadil-

adilnya.

Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Terbanding

1.1 semula Tergugat 1.1, Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3

semula Tergugat 1.3, Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.5


semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula

Tergugat 6, dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 memberikan jawaban pada

pokoknya sebagai berikut:

Dalam Pokok Perkara

1. Tergugat-Tergugat menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

Para Penggugat tersebut, terkecuali ada hal-hal yang secara tegas diakui

Tergugat-Tergugat dalam Jawaban ini.

2. Bahwa Gugatan Para Penggugat tidak diketahui apa yang menjadi posita

gugatannya sebagaimana lazim suatu Gugatan yang biasa dikenal dalam

praktek hukum di Persidangan Perdata oleh karena itu gugatan Para

Penggugat tersebut tidak memiliki “fundamentum petendi atau posita”.

3. Bahwa benar mendiang suami isteri Topon Gurusinga dengan Nd.

Rembangi Br Tarigan mempunyai anak sebanyak 5 (lima) orang anak

yaitu:

- Alm. Rembangi br Gurusinga

- Alm. Ngaruh Gurusinga

- Alm. Teguh Gurusinga

- Alm Teap Gurusinga

- Alm. Tualang Gurusinga

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


4. Bahwa dalam Gugatannya Para Penggugat dalam perkara ini tidak

menyatakan secara tegas kapan Alm. Topon Gurusinga dan Alhm. Nd.

Rembangi br Tarigan meninggal dunia dan kapan pembagian warisan

Alm. Topon dan Nd. Rembangi br Tarigan yang diadakan pembagian

warisan secara Adat Istiadat Karo (secara lisan), apakah ketika Pewaris

masih hidup/ketika pewaris sudah meninggal.

5. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 3 (tiga) alinea ke 2 sampai

halaman 4 (empat) mungkin jadi benar, namun tidak relevansinya denagn

gugatan ini dan sebaiknya bukan menjadi urusan dan bukan pula

kepentingan Tergugat-Tergugat.

6. Dalil Gugatan Para Penggugat hal 5 alinea 1, alinea 2, alinea perlu

Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:

a. Sepengetahuan Tergugat-Tergugat harta warisan Alm. Topon

Gursinga telah habis dibagikan secara adil kepada ahli warisnya hal

ini pun diketahui oleh Tergugat-Tergugat berdasarkan penjelasan dari

orang tuanya ketika masih hidup.

b. Sepeninggalan Alm. Topon Gurusinga (wafat) dan ketika orang tua

Para Penggugat dan Tergugat masih hidup (ketika Teguh Gurusinga,

Tualang Gurusinga, Rembangi br Gurusinga, Tetap br Gurusinga,

Ngaruh Gurusinga masih hidup) sampai masing-masing telah

memiliki anak dan keluarganya masing-masing, ketika itu tidak

pernah ada ceksok atau ribut-ribut soal tanah warisan dan tidak

pernah ada salah satu pihakyang mempersoalkan/membicarakan

mengenai warisan apalagi konflik hukum mengenai warisan Topon

Gurusingan, semuanya berjalan damai, sejahtera , akur dan kompak

sebagaimana layaknya kehidupan kekerabatan keluarga masyarakat

Karo yang saling menjaga perasaan dan saling hormat menhormati,

suasana seperti ini telang berlangsung lama.

c. Tergugat-Tergugat sendiri sebenarnya hanyalah mendapatkan tanah

warisan dari peninggalan dari ayahnya, sehingga Tergugat-4,

Tergugat-6 dan Tergugat-7, Tergugat-1.2 s/d Tergugat-1.5 dan

Tergugat2.1 mensomir Para Pengugat untuk membuktikan

kebenaran dan keabsahan objek sengketa warisan Alm. Topon

Gurusinga tersebut sesuai dengan hasil musyawarah pembagian

tanah warisan secara adat (secara lisan) berhak diwarisi oleh Alm.

Teguh Gurusingan dan Alm. Tualang Gurusinga adalah hak anak

laki-laki Alm. Topon Gurusingan dan Almh. Nd. Rembangi br Tarigan

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


, hal ini agar menjadi jelas dan terang dasar dalil Para Penggugat

yang mengatakan objek sengketa berdasarkan hasil musyawarah

pembagian tanah warisan secara adat (secara lisan) menjadi berhak

diwarisi oleh Alm. Teguh Gurusinga dan Tergugat-Tergugat sama

sekali belum pernah bertemu dan mengeahui ketika Alm. Topon

Gurusinga masih hidup.

d. Bahwa bahkan jauh sebelum Para Penggugat dan Para Tergugat

lahir ke dunia ini, harta warisan Alm. Topon Gurusinga telah dibagi

kepada anak-anaknya, maka bagaimana mungkin Penggugat yang

berstatus cucu bisa mendalilkan objek sengketa merupakan harta

warisan Alm. Topon Gurusinga yang berhak diwarisi oleh anak laki-

laki Alm. Topon Gurusinga jelas dalil Para Penggugat tersebut

hanyalah illusi dan tidak berdasar sama sekali.

7. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 5 alinea 3 perlu

Tergugat/Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:

a. Bahwa dalil gugatan halaman 5 alinea 3 sama sekali tidak benar dan

tidak berdasar sebab tanah objek sengketa dikuasai dan dimiliki oleh

Tualang Gurusinga semasa hidupnya dan setelah dia wafat objek

sengketa menjadi hak milik anak dan cucu-cucunya (Tergugat-

Tergugat).

b. Bahwa Para Penggugat hanya mengada-ada dengan menyebut soal

objek gugatan merupakan tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dan

Almh. Nd Rembangi br Tarigan yang merupakan bagian anak laki-laki

yaitu Alm. Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga

berdasarkan hasil musyawarah pembagian warisan secara adat

istiadat karo (secara lisan) yang sama sekali tidak pernah ada tdak

berdasar dan tidak ada hubungannya dengan Tergugat-Tergugat,

selain itu sepengetahuan Tergugat-Tergugat telah diakui oleh Besi

Gurusinga (anak kedua Alm. Teguh Gurusinga) objek sengketa yang

dikenal dengan Juma Uruk Lau Ciger terletak di Desa Gurusinga

adalah milik Ramlan Karo-karo (Ramlan Gurusinga) anak kandung

alm. Tualang Gurusingan (Tualang Karo-Karo) sebagaimana yang

tercatat dalam Surat Perjanjian Pinjam Meminjam antara Ramlan

Karo-Karo dengan Ndapet Sitepu yang diperbuat dihadapan saksi-

saksi dan turut di ketahui oleh Kepala Desa Grusingga Kec. Berastagi

tertanggal 5 Agustus 2008.

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


8. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 6 (enam) alinea 1 s/d

alinea ke 3 perlu Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:

a. Objek Sengketa adalah warisan Alm. Tualang Gurusinga (Alm.

Tualang Karo-Karo) yang berhak diwarisi oleh anak-anaknya yaitu

Almh. Lahir br Gurusinga (Ibu Kandung dari Tergugat 1.2 s/d

Tergugat 1.4), Alm. Ramlan Gurusinga, Alm. Tanda Gurusinga

(suami Tergugat 2-1) Alm. Inget Gurusinga (suami Tergugat 3.1), Siti

Raya br Gurusingan/ Tergugat-4, Marinta br Gurusinga/Tergugat-5,

Dana Suci br Gurusinga/Tergugat-6 dan Rapel Gurusinga/Tergugat-

7.

b. Bahwa semasa hidupnya sampai wafat Tualang Gurusinga telah

menguasai dan mengerjakan objek sengketa dan pada tanggal 24

Juni 1994, 23 April 1997 Tualang Karo-Karo telah mengadaikan

sebidang tanah kepunyaannya sendiri kepada Ndapet Sitepu yang

turut diketahui oleh Kepala Desa Gurusingga dan setelah Tualang

Gurusingga meninggal dunia anak-anaknya yang bernama Ramlan

Karo-Karo telah memborgkan sebidang tanah perladangan miliknya

yang lazim disebut Juma Lau Ciger (objek sengketa) kepada Ndapet

Sitepu yang disaksikan oleh Besi Gurusinga/Penggugat-2 anak

kandung Alm. Teguh Gurusinga dan turut diketahui oleh Kepala Desa

Gurusinga sebagaimana yang disebutkan dalam Surat Perjanjian

Pinjam Meminjam tertanggal 5 Agustus 2008.

c. Bahwa dengan adanya Pengakuan Penggugat-II/Besi Gurusinga

adalah milik/kepunyaan Ramlan Karo-Karo Gurusingan dengan

demikian objek sengketa adalah warisan Alm. Tualang Karo-Karo

sehingga pengalihan objek Perkara yang telah dilakukan oleh

Tergugat-7 untuk diri sendiri dan Qq. Ericson Richardo Gurusinga

kepada Tergugat-8/Frans Perangin-angin dan telah disetujui oleh

Tergugat-1.2, Tergugat 6 dan saksi-saksi serta Turut diketahui oleh

Kepala Desa Gurusinga/Turut Tergugat-2 dihadapan Turut Tergugat

1 sebagaimana yang dinyatakan dalam Pelepasan Hak Atas Tanah

dengan Ganti Rugi Nomor 46 tertanggal 20 Juni tahun 2014,

bukanlah perbuatan melanggar hukum.

d. Bahwa oleh karena Tergugat 8/Frans Perangin-angin memperoleh

dari Pemilik yang sah (ahli waris Alm. Tualang Gurusinga) dan proses

pengalihan haknya telah memenuhi prosedur yang berlaku sesuai

dengan Pelepasan Hak Atas Tanah dengan Ganti Rugi Nomor 46

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


tertanggal 20 Juni tahun 2014 di hadapan Notaris/PPAT Sayang

Davit, SH., Maka Tergugat-8 adalah Pembel yang beritikad baik yang

haknya menurut hukum harus dilindungi.

e. Bahwa oleh karena Alm. Tualang dahulunya adalah pemilik yang sah

atas tanah yang telah dialihkan oleh Tergugat-Tergugat yang disebut

Para Penggugat sebagai objek sengeketa dalam perkara ini maka

menurut hukum Tergugat-Tergugat selaku anak-anak Alm. Tualang

Gurusinga tidak punya kewajiwan apapun terhadapa harta-harta Alm.

Tualang Gurusinga atau tidak punya kewajiban untuk meminta izin

kepada Para Penggugat untuk melakukan Pelepasan Hak Atas

Tanah dengan Ganti Rugi, karena hal ini merupakan hak Privasi Alm.

Tualang Gurusinga.

f. Bahwa selain dan selebihnya dalam gugatan Penggugat tidak perlu

kami tanggapi lebih jauh lagi karena telah dijelaskan dan ditanggapi

secara panjang lebar dibagian muka jawaban ini.

9. Dalil Gugatan Para Penggugat pada halaman 6 alinea dan alinea ke 7

dan perlu Tergugat-Tergugat tanggapi dan jawab sebagai berikut:

a. Sita jaminan Permohonan serta merta (Uit voorbaar bij Vorraad)

sudah tidak mungkin sebab gugatan Para Penggugat tidak berdasar

dan tidak didukung oleh alat bukti-bukti.

10. Selain dan selebihnya Gugatan Para Penggugat dengan ini ditolak

karena tidak berdasar dan selanjutnya menolak seluruh Gugatan

Penggugat-Penggugat.

Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Pengadilan

Negeri Kabanjahe telah menjatuhkan putusan Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj

tanggal 27 Oktober 2015 yang amarnya sebagai berikut:

1. Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima.

2. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai

hari ini ditetapkan sejumlah Rp. 6.060.000,- (enam juta enam puluh ribu

rupiah).

Menimbang, bahwa berdasarkan Akta Pernyataan Permohonan

Banding Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj jo. Nomor 14/Pdt.Bdg/2015/PN Kbj

tanggal 8 Desember 2015 yang dibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri

Kabanjahe yang menerangkan bahwa Penggugat telah menyatakan banding

terhadap putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj

tanggal 27 Oktober 2015 dan telah diberitahukan kepada Terbanding 1.1


PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN




semula Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula

Tergugat 6 dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 28 Desember

2015 serta Terbanding 1.4 semula Tergugat 1.4, Terbanding 1.6 semula


Tergugat 2.3, Terbanding 5 semula Tergugat 5, Terbanding 8 semula Tergugat

8, Turut Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula

Turut Tergugat 2 masing-masing pada tanggal 31 Desember 2015;

Menimbang, bahwa Pembanding semula Penggugat telah mengajukan

memori banding tanggal 20 Januari 2016 yang diterima di Kepaniteraan

Pengadilan Negeri Kabanjahe tanggal 20 Januari 2016 dan Memori Banding

tersebut telah diserahkan kepada Terbanding 1.1 semula Tergugat 1.1,

Terbanding 1.2 semula Tergugat 1.2, Terbanding 1.3 semula Tergugat 1.3,



Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat 6 dan

Terbanding 7 semula Tergugat 7 pada tanggal 25 Januari 2016 serta



Terbanding 5 semula Tergugat 5, Terbanding 8 semula Tergugat 8, Turut

Terbanding 1 semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula Turut

Tergugat 2 masing-masing pada tanggal 25 Januari 2016;

Menimbang, bahwa Para Terbanding semula Para Tergugat dan Para

Turut Terbanding semula Para Turut Tergugat tidak mengajukan Kontra Memori

Banding;

Menimbang, bahwa Pengadilan Negeri Kabanjahe telah

memberitahukan kepada Terbanding 4 semula Tergugat 4 dan Terbanding 5

semula Tergugat 5 masing-masing pada tanggal 29 Januari 2016, Terbanding

1.6 semula Tergugat 1.6, Terbanding 2.2 semula Tergugat 2.2, Terbanding 2.3

semula Tergugat 2.3, Terbanding 8 semula Tergugat 8, Turut Terbanding 1

semula Turut Tergugat 1 dan Turut Terbanding 2 semula Turut Tergugat 2

masing-masing pada tanggal 11 Februari 2016, Terbanding 1.1 semula




Tergugat 3.1, Terbanding 4 semula Tergugat 4, Terbanding 6 semula Tergugat

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


6 dan Terbanding 7 semula Tergugat 7 serta Pembanding semula Penggugat

pada tanggal 22 Februari 2016 untuk diberi kesempatan mempelajari berkas

perkara dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah diterimanya

pemberitahuan ini;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM Menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semula

Penggugat telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tata cara serta

memenuhi persyaratan yang telah ditentukan oleh Undang-Undang oleh karena

itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima;

Menimbang, bahwa Memori Banding yang diajukan Pembanding

semula Penggugat pada pokoknya didasarkan pada alasan-alasan sebagai

berikut :

Tentang Kesalahan dalam Penerapan Hukum:

- Bahwa Judex Factie Pengadilan Negeri Kabanjahe tidak sungguh-sungguh

menerapkan rasa keadilan dalam memberikan pertimbangan hukum atas

perkara yang dimohonkan Banding ini, karena Majelis Hakim Pengadilan

Negeri Kabanjahe yang memeriksa dan memutus perkara ini telah

memberikan pertimbangan hukum yang sangat keliru dikutip”bahwa Para

Penggugat tidak secara jelas, tegas dan terinci menjabarkan mengenai

kedudukan setiap orang yang ditarik sebagai puhak tersebut hanya

menyatakan suami/anak/ahli waris seperti pada nomor 1 (satu) tersebut dan

menyebabkan Majelis Hakim harus mereka-reka siapa atau yang mana yang

merupakan suami atau anak atau ahli waris yang dimaksudkan oleh Para

Penggugat dalam gugatannya tersebut karena harus jelas dan pasti terlebih

dahulu hubungan hukum Para Tergugat seharusnya Para Penggugat dalam

menarik Para Pihak yang hendak digugatnya dengan jelas menyebutkan

siapa yang ditariknya tersebut baru kemudian pada posita dijelaskan

bagaimana kedudukan dari pihak-pihak tersebut dengan jelas karena akan

mempengaruhi pada pokok perkara nantinya, demikian juga pada nomor 3

yaitu Santa Theresia Br Silalahi yang ditarik sebagai Tergugat-3.1, dimana

Para Penggugat menyebutkan isteri dari Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm.

Tanda Gurusinga sehingga kembali Majelis Hakim harus mereka-reka

berapa kali Tergugat-3.1 tersebut menikah dengan siapa terlebih dahulu”,

karena apabila Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe memperhatikan

dalil Gugatan Penggugat, maka sangat jelas yang menjadi dalil Gugatan

Penggugat adalah tentang tanah warisan Alm. Topon Gurusinga dengan

isterinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan yang berhak diwarisi anak laki-laki

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Alm. Topon Gurusinga dengan isterinya Almh. Nd. Rembangi Br Tarigan

yaitu Alm. Teguh Gurusinga, Alm. Ngaruh Gurusinga, Alm. Tualang

Gurusinga, oleh karena salah seorang anak laki-laki dari Alm. Topon

Gurusinga yang bernama Alm.Ngaruh Gurusinga tidak mempunyai anak/ahli

waris semasa hidupnya, maka tanah warisan Alm. Topon Gurusinga berhak

diwarisi oleh kedua anak laki-lakinya yang mempunyai anak/ahli waris yaitu

Alm. Teguh Gurusinga dan Alm. Tualang Gurusinga dan didalam dalil

gugatan Penggugat telah secara jelas Para Penggugat uraikan Para

Penggugat yaitu Penggugat-I s/d Penggugat-VI adalah mewakili hak dan

kepentingan Alm. Teguh Gurusinga dan Para Tergugat yaitu Tergugat 1.1,

Tergugat 1.2, Tergugat 1.3, Tergugat 1.4, Tergugat 1.5 dan Tergugat-1.6,

selaku Suami/Anak/Ahli Waris Almh. LAHIR BR GURUSINGA, Tergugat 2.1,

2.2, 2.3 selaku Anak/Ahli Waris dari INGET GURUSINGA dengan isterinya

Almh. Juli Br Ginting Tergugat-3.1 adalah Isteri dari ALM. RAMLAN

GURUSINGA dan Alm. Tanda Gurusinga mewakili hak dan kepentingan

anak/ahli waris Alm. Ramlan Gurusinga dan Alm. Tanda Gurusinga yang

masih dibawah umur yaitu Aldi Gurusinga, Andika Gurusinga, Adel Br

Gurusinga, Ericson Gurusinga, Tergugat-4, Tergugat-5, Tergugat-6, dan

Tergugat-7 adalah mewakili hak dan kepentingan Alm. Tualang Gurusinga,

dan fatkta persidangan melalui keterangan saksi-saksi, baik saksi Penggugat

maupun saksi Tergugat telah memberikan keterangan bahwa objek perkara

dalam perkara yang dimohonkan banding ini adalah benar harta warisan

Alm. Topon Gurusinga, bukan harta milik Tergugat-Tergugat yang dibelinya

dari pihak ketiga dan begitu juga halnya, Tergugat-Tergugat tidak dapat

membantah kebenaran tentang tanah terperkara adalah boedel warisan Alm.

Topon Gurusinga, oleh karena itu sangatlah beralasan hukum Judex Factie

Pengadilan Negeri Kabanjahe ditolak untuk seluruhnya, karena tidak

berdasar dan tidak beralasan hukum dalam memberikan pertimbangannya

serta memutuskan perkara perdata tersebut.

- Bahwa Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kabanjahe yang memutus perkara

yang dimohonkan banding ini sengaja mengesampingkan fakta-fakta

dipersidangan untuk mengungkapkan suatu kebenaran dalam perkara ini

sehingga pertimbangan hukum Majelis Hakim tersebut terkesan “ Asal jadi”

dan sama sekali tidak mencerminkan kepastian hukum bagi pencari keadilan

dan hanya mendapatkan keputusan yang sangat mengambang.

- Bahwa oleh karena seluruh fakta yang terungkap dipersidangan belum

dipertimbangkan oleh Yudex Factie Pengadilan Negeri Kabanjahe maka

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


kami mohon kepada Yudex Factie Pengadilan Tinggi Medan berkenan

kiranya untuk memeriksa ulang perkara yang dimohonkan banding ini.-

- Berdasarkan hal-hal dan uraian tersebut diatas maka Putusan Pengadilan

Negeri Kabanjahe yang dimohonkan banding ini tidak dapat dipertahankan

dan oleh karenanya mohon untuk dibatalkan

Menimbang, bahwa setelah membaca dan mempelajari dengan

seksama berkas perkara tersebut beserta surat-surat yang terlampir, salinan

resmi putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj

tanggal 27 Oktober 2015 dan Memori Banding dari Pembanding semula

Penggugat, Pengadilan Tinggi dapat menyetujui pertimbangan dan putusan

Majelis Hakim Tingkat Pertama dalam perkara tersebut karena pertimbangan

tersebut sudah tepat dan benar dan diambil alih sebagai pertimbangan

Pengadilan Tinggi sendiri dalam memeriksa dan memutus perkara ini;

Menimbang, bahwa oleh karena di dalam keberatan Pembanding

semula Penggugat di dalam Memori Bandingnya, tidak ada hal yang dapat

melemahkan atau membatalkan putusan MajeIis Hakim Pengadilan Tingkat

Pertama tersebut, karena semuanya telah dipertimbangkan dengan tepat dan

benar oleh Majelis Hakim Tingkat Pertama, maka Memori Banding tersebut

tidak dipertimbangkan lagi oleh MajeIis Hakim Pengadilan Tinggi;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, maka

putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor: 9/Pdt.G/2015/PN.Kbj tanggal 27

Oktober 2015 beralasan hukum untuk dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena putusan tingkat pertama dikuatkan

sehingga Pembanding semula Penggugat berada di pihak yang kalah, maka

harus dihukum membayar biaya perkara dalam kedua tingkat peradilan.

Memperhatikan Undang-Undang Nomor 20 Tahun 1947 jo Undang-

Undang Nomor 49 Tahun 2009, R.Bg dan peraturan perundang-undangan lain

yang bersangkutan. MENGADILI :

- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Penggugat

tersebut.

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Kabanjahe Nomor:

9/Pdt.G/2015/PN.Kbj, tanggal 27 Oktober 2015, yang dimohonkan banding.

- Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar biaya

perkara dalam kedua tingkat peradilan, yang dalam tingkat banding

ditetapkan sejumlah Rp150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah).

PE

NG

AD

ILA

N T

ING

GI M

ED

AN


Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Tinggi Medan, pada hari Kamis, tanggal 18 Agustus 2016, oleh

BENAR KARO–KARO, SH.,MH., sebagai Hakim Ketua, AGUSTINUS

SILALAHI, SH.,MH dan Dr. ALBERTINA HO, SH.,MH., masing-masing sebagai

Hakim Anggota, dan putusan tersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka

untuk umum pada hari Senin, tanggal 22 Agustus 2016, oleh Hakim Ketua

dengan dihadiri oleh Kedua Hakim Anggota tersebut, serta HERRI, SH.,

Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi tersebut tanpa dihadiri oleh kedua

belah pihak.

HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA,

1. AGUSTINUS SILALAHI, SH., MH. BENAR KARO-KARO, SH.,MH.

2. Dr. ALBERTINA HO, SH., MH.

PANITERA PENGGANTI,

HERRI, SH.

Perincian biaya: 1. Materai ……………… Rp. 6.000,00 2. Redaksi…….............. Rp. 5.000,00 3. Pemberkasan …….… Rp. 139.000,00 Jumlah : Rp. 150.000,00 (seratus lima puluh ribu rupiah) P

EN

GA

DIL

AN

TIN

GG

I ME

DA

N

PENGADILAN TINGGI MEDAN fileNOTARIS/PPAT SAYANG DAVID,SH, beralamat di Berastagi, Kabupaten Karo,...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN fileNOTARIS/PPAT SAYANG DAVID,SH, beralamat di Berastagi, Kabupaten Karo,...