P U T U S A N

Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkara-

perkara perdata dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara:

1. HAMZAH, beraiamat di Kp. Muncul 010/003 Muncul Setu, Tangerang

Selatan;

2. AYUMAH, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang

Selatan;

3. ROHAYATI, beraiamat di Batujaya Utara 003/003 Batu Jaya, Ceper,

Tangerang Selatan;

4. JAKARIA, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang

Selatan;

5. YAHYA, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu, Tangerang

Selatan;

6. DEDE KURNIAWAN, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu,

Tangerang Selatan;

AWALUDIN, beraiamat di Kp. Barusasih 009/003 Muncul Setu,Tangerang

Selatan;

NURJANAH, beraiamat di Kp. Baruasih 009/003 Muncul Setu,Tangerang

Selatan;

Dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Dr. Jamin Ginting, S.H., M.H, Tessa

Simanjuntak, S.H., M.H, Annissa Nindya Sandra, S.H, Amalia Citra Puspa,

SH dan Bryan Roberto Maulae, S.H, advokat dan asisten advokat pada

Kantor Advokat dan Konsultan Hukum JAT & Co, beraiamat di Ruko Glaze

Blok 2D No. 15 Paramount Gading Serpong Tangerang, berdasarkan

Surat Kuasa Khusus No : 093/JAT&CoA/ll/ 2018, tertanggal 13 Juli 2018,

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang

dibawah Nomor : 1753/Sk.Pengacara/2018/PN.Tng, tanggal 20 Juli

Oktober 2018, Selanjutnya disebut sebagaiPara Pembanding semula

Para Penggugat;

La wan

1. KEMENTERIAN RISET, TEKNOLOGI, DAN PENDIDIKAN TINGGI,

beraiamat di Jalan Jenderal Sudirman Pintu Satu, Senayan, Jakarta

10270;

Halaman 1 dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Dalam hal ini diwakili oleh kuasanya Ani Nurdiani Azizah, SH, M.Si, Polaris

Siregar, SH, MH, Rina Wirachmawati, SH, Robertus Ulu Wardana, SH,

LLM, Reno Ghanes Satria, SH, Didit Junaidi, SH, Yasirman Hassan,

SH,MH, Erlin Triartha Yuliani, SH, Fadhy Setiadi, SH, Paramita Indiyanti,

SH,M.Kn, berdasarkan Surat Kuasa Nomor ; 4828/A4/HK/2017 tanggal

18 Desember 2017 dan Surat Tugas Nomor •. 4100IM.2IKPI2017 tanggal

30 Oktober 2017, Surat Tugas Nomor : 4197/A4.2/KP/2017 tanggal

6 November 2017, Surat Tugas Nomor : 15/A4.2/KP/2017 tanggal

2 Januari 2018;

Selanjutnya disebut sebagai Terbanding I semula Tergugat I;

2. BADAN TENAGA ATOM NASIONAL yang saat ini telah berubah nama

menjadi BADAN TENAGA NUKLIR NASIONAL berdasarkan Keppres

No. 197 Tahun 1998, beraiamat di JI.Kuningan Barat, Kota Jakarta

Selatan, Daerah Khusus Ibukota Jakarta;

Dalam hal ini diwakili kuasanya Ir, Eko Madi Parmanto, Wagiman, SH,

Gumilang Fuadi, SH, Pavanna Sukmasari, SH, Fitria Melina Fajri, SH,

berdasarkan Surat Kuasa Nomor: 420/KA/HK 0101/10/2018 tertanggal 22

Oktober 2018 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri

Tangerang dibawah Nomor : 220/Sk.B.HKM/2018/PN Tng tanggal 6

November 2018 dan Surat Tugas Nomor : 546/SU/11/2018 tertanggal

6 November 2018;

Selanjutnya disebut sebagai Terbanding II semulaTergugat II;

BADAN PERTANAHAN NASIONAL KOTA TANGERANG SELATAN,

beraiamat di Golden Road Blok C27 No.59-61, BSD Kota Tangerang

Selatan-Banten;

Dalam Hal ini diwakili oleh kuasanya Kadi Mulyono, A.ptnh, M.M, Dwi W.

Apedianto, BA, SH, Aris Prasetiantoro, SH, Amrinif, SH, alamat Kantor

Pertanahan Kota Tangerang Selatan di Jalan Letnan Soetopo Lingkar

Timur Rawa Mekar Jaya BSD Kota Tangerang Selatan berdasarkan

Surat Kuasa Np -.2716.1/600.7.36.14/XI/2017 tertanggal November 2017

yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang

dibawah Nomor :39/Sk.B.HKM/2018/ PN Tng tanggal 6 November 2018

dan Surat Tugas Nomor : 75/ST.36.07-600/III/2018 tanggal 1 Maret

2018;

Selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding semula Turut Tergugat;

Halaman - 2 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Pengadilan Tinggi tersebut;

T%\ah mavofeaca batV^aa v ^ t e a dat\ a\i\a\.-a\\ta\. ^at\<^ \iat\\w\iwt\^a,t\

dengan perkara Ini;

TENTANG DUDUK PERKARA

Menimbang, bahwa Para Penggugat mengajukan Gugatan pada tanggal

6 Oktober 2017 terdaftar dalam register perkara perdata Nomor :

740/Pdt.G/2017/PN Tng;

Menimbang, bahwa Tergugat I telah mengajukan Eksepsi dan Jawaban

pada tanggal 23 Januari 2018, Tergugat II telah mengajukan Eksepsi dan

Jawaban pada tanggal 16 Januari 2018;

Menimbang, bahwa selanjutnya Para Penggugat telah mengajukan

Replik tertanggal 6 Februari 2018, Tergugat I dan Tergugat II mengajukan

Duplik masing-masing tertanggal 13 Februari 2018;

Memperhatikan, amar Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor :

740/ Pdt.G/2017/PN Tng ,tanggal 10 Juli 2018, yang amar selengkapnya

berbunyi sebagai berikut

- Menolak Gugatan Para Penggugat seluruhnya;

DALAM REKONPENSI:

- Menerima Gugatan Penggugat I dalam Rekonpensi/Tergugat I dalam

Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam

Konpensi untuk sebagian;

- Menyatakan Sertifikat Hak Milik No. 876/Setu, tanggal 27 Oktober

2015, Surat Ukur Nomor :00127/Setu/2015, tanggal 10 Juni 2015,

seiuas 1.073 m2 (seribu tujuh puluh tiga meter persegi), atas nama

Hamzah, Rohayati, Ayumah, Dede Kurniawan, Awaluddin, Nurjanah,

dan Zakaria, yang terletak di Kelurahan Setu, Kecamatan Setu, Kota

Tangerang Selatan, Propinsi Banten, cacat administrasi dan tidak

mempunyai kekuatan hukum;

^MM KONPENSI:

S^OAM EKSEPSI :

/ / - Menolak Eksepsi Tergugat I dan Tergugat II;

ALAM POKOK PERKARA:

ALAM PROVISI :

- Menolak tuntutan Provisi Para Penggugat;

Halaman - 3 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

- Menolak Gugatan Penggugat I dalam RekonpensirTergugat I dalam

Konpensi dan Penggugat II dalam Rekonpensi/Tergugat II dalam

Konpensiuntuk selebihnya;

DALAM KONPENSI DAN REKONPENSI :

- Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi/Para Tergugat dalam

Rekonpensi untuk membayar biaya perkara dalam konpensi maupun

dalam rekonpensi yang diperhitungkan sejumlah Rp. 2.379.000,- (dua

juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribu rupiah);

Membaca Akta Pernyataan Permohonan Banding Nomor

740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 20 Juli 2618yang dibuat oleh Panitera

Pengadilan Negeri Tangerang yang menyatakan bahwa Para Pembanding

semula Para Penggugat dengan perantaraan kuasanya, telah mengajukan

permohonan banding terhadap Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor

740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 10 Juli 2018. Permohonan banding tersebut

telah diberitahukan kepada Terbanding I semula Tergugat I dengan Relaas

Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal

27 Agustus 2018, kepada Terbanding II semula Tergugat II tanggal

17 September 2018, kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal

^TTT^N. 16 Agustus 2018;

Menimbang, bahwa Para Pembanding semula Para Penggugat telah

gajukan memori banding dengan Tanda Penerimaan Memori Banding

ara Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 28 September 2018, pada

oknya menyatakan sebagai berikut:

Bahwa Para Pembanding tidak sependapat dengan Putusan Majelis

Hakim yang menyatakan luas tanah dalam SHM No. No. 876/Setu

seharusnya tetap seiuas 864 M2. Penerbitan SHM No. 876/Setu

seiuas 1.073 M2 tanggal 27 Oktober 2015 menggantikan SHM No.

4686 Provinsi Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu

Kelurahan Setu dengan luas tanah hanya 864 M2. Penggantian luas

tersebut tidak melalui prosedur yang benar dan tidak sesuai dengan

ketentuan undang-undang yang berlaku;

Bahwa menurut Para Pembanding prihal pemeriksaan data yuridis

dan data pisik maupun publikasi bukanlah tugas dan wewenang Para

Pembanding;

Bahwa semula selaku ahli waris dari aim Salt bin Wakeng Para

Pembanding telah mengajukan permohonan ke Badan Pertanahan

Halaman - 4 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Nas\ona\ (BPN) Kota Tangerang Selatan pada tanggal 19 April 2015

sehingga tanggal 27 Oktober 2015 terbitlati SHM No. 4 6 8 6 Provinsi

Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan Setu

dengan luas tanah hanya 8 6 4 M2;

Bahwa Majelis Hakim tidak mempertimbangkan bahwa atas dasar

permohonanan Para Pembanding, tanggal 10 Juni 2015 petugas BPN

Adrian mengukur objek tanah, hasilnya tanah seiuas 1073 M2 dengan

berbatasan dengan PUSPITEK, Makatek dan Hamzah dan jalan raya

Puspitek. Benar pemilik tanah berbatasan ketika itu tidak hadir

sehingga tidak dapat menanda tangani gambar ukur. Berdasarkan

Surat Ukur tersebut BPN mengeluarkan pengumuman tentang data

pisik dan data yuridis. Waktu pengumuman petugas BPN

mengumumkan luas tanah adalah 864 M2 bukan 1073, kesalahan

dimulai dari tahap pengumuman;

Bahwa pada tanggal 27 Oktober 2015 terbitlah SHM No. 4686

Provinsi Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan

Setu dengan luas tanah hanya 864 M2, jadi kurang 209 M2. Karena

itu pada tanggal 25 November 2015 Para Pembanding mengajukan

keberatan kepada Kepala Kantor Pertanahan Kota Tangerang.

Hasilnya terbitlah sertifikat perbaikan yaitu SHM No.876 Provinsi

Banten Kota Tangerang Selatan Kecamatan Setu Kelurahan Setu

(dengan mengguganakan buku SHM yang lama nomor diperbaiki)

oleh Turut Terbanding semula Turut Tergugat dengan luas 1073 M2;

Bahwa tidak benar tanah Para Pembanding SHM No. 876/Setu

tanggal 27 Oktober 2015 seiuas 1073 M2 berada diatas tanah Hak

Pakai Nomor 00005 Tahun 2002. Perbedaan ini terjadi karena hasil

Pengukuran pengembalian batas / rekonstruksi yang dilakukan tahun

2003 atas permintaan Puspitek;

Memori banding tersebut telah diberitahukan dengan cara resmi kepada

Terbanding I semula Tergugat I dengan Relaas Pemberitahuan Penyerahan

Memori Banding Nomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 26 Oktober 2018.

Kepada Terbanding II semula Tergugat II tanggal 24 Oktober 2018. Kepada

Turut Terbanding semula Turut Tergugat tanggal 8 Oktober 2018;

Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat telah

mengajukan kontra memori dengan Tanda Penerimaan Kontra Memori Banding

Halaman - 5 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Perkara Nomor 740/Pclt.G/2017/PN Tng tanggal 22 Oktober 2018, pada

pokoknya menyatakan sebagai berikut:

- Bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat selaku instansi

pemerintah yang bertugas dalam bidang administrasi pertanahan

pada prinsipnya tunduk pada putusan pengadilan;

- Bahwa putusan dan pertimbangan-pertimbangan hakim yang

mendasari putusan dimaksud sudah tepat dan bersesuaian dengan

fakta-fakta hukum yang terungkap dalam persidangan;

- Bahwa adapun keberatan-keberatan dari Para Pembanding semula

Para Penggugat adalah keberatan yang tidak beralasan dan patut

dikesampingka, karena SHM No.876/Setu adalah merupakan

perbaikannomor dari sertifikat lama sajakarena SHM No.4686/Setu

ada kekeliruan pencetakan nomor sehingga sebenarnya tidak ada

dua sertifikat;

- Bahwa kesalahan terjadi pada saat diadakanperubahan nomor

tersebut ternyata disertai dengan perubahan batas sebelah utara

yang sebelumnya terdapat jalan PU setelah revisi jalan PU menjadi

bagian dari SHM No. 876/Setu sehingga luasnya bertambah sedang

data-data yang ada pada warkah berbeda dengan sertifikatnya. Oleh

karena itu batas-batas dan luas yang harusnya sesuai dengan nomor

yang lama yaitu tetap 864 M2 (SHM No. 876/Setu tanggal 27 Oktober

2015 seiuas 864 M2);

7 Kontra memori banding yang diajukan Turut Terbanding semula Turut

ergugat yang diterima di kepaniteraan Pengadilan Negeri telah diberitahukan

secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat dengan Relaas

Pemberitahuan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor

740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 24 Oktober 2018. Kepada Terbanding I semula

Tergugat I pada tanggal 29 Oktober 2018.Kepada Terbanding II semula

Tergugat II pada tanggal 14 November 2018;

Kontra Memori Banding dari Terbanding II semula Terggat II diterima

pada tanggal 6 November 2018, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:

- Bahwa Para Pembanding pada dasarnya tidak mempermasalahkan

Sertifikat Hak Pakai No. 1/Setu tahun 1975. Oleh karena itu Sertifikat

No.00005/Setu tahun 2002 tanggal 31 Mei 2002 (pengganti Sertifikat

Hak Pakai No. 1/Setu tahun 1975) merupakan bukti kepemilikan yang

sah dan sempurna;

Halaman - 6 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

- Bahwa pendaftaran tanah Para Pembanding nyata saiah menetapkan

objek karena didaftarkan diatas tanah Negara yang telah terdaftar

sejak tahun 1975 dan telah tergambar dengan jelas dalam Surat Ukur

Nomor 111/2002 tanggal 14 Februari 2002, pengganti Gambar Situasi

Nomor: 580/1975;

- Bahwa proses pengukuran pendaftaran tanah Para Pembanding

dimanipulasi dengan tidak melibatkan Terbanding I dan Terbanding II

sebagai pihak yang berbatasan, kolom persetujuan ditanda tangani

Hamzah (Para Pembanding) sendiri atas;

- Bahwa Proses pendaftaran, penelitian data fisik dan yurisis ,

penetapan batas perubahan data -pisik , publikasi sampai dengan

penerbitan SHM Nomor 4686/Setu 2015 seiuas 864 M2 yang

kemudian diubah dengan SHM Nomor : 876/Setu tahun 2015 seiuas

1.073 M2 terbukti telah menyalahi prosedur dan peraturan perundang-

undanganpendaftaran tanah, didaftar diatas tanah Sertifikat Hak

Pakai Nomor : 00005/Setu tahun 2002 Surat Ukur nomor : 111/2002

dahulu Sertifikat Hak Pakai Nomor : 1/Setu tahun 1975 Gambar

Situasi Nomor: 580/1975 (tumpang tindih);

Bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama telah tepat yang

menyatakan SHM Para Pembanding Nomor 876/Setu tahun 2015 dan

Surat Ukur Nomor: 127/Setu 2015 dinyatakan cacat administrasi dan

tidak memiliki kekuatan hukum;

cc^~-g5s.-^ Ij Kontra memori banding Terbanding II semula Tergugat II telah

fiberitahukan secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat

pada tanggal 9 November 2018. Kepada Terbanding I semula Tergugat I pada

tanggal 30 November 2019. Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat

pada tanggal 9 November 2018;

Kontra Memori Banding dari Terbanding I semula Terggat I diterima pada

tanggal 19 November 2018, pada pokoknya menyatakan sebagai berikut:

- Bahwa Terbanding I berpendapat bahwa putusan Judex Factie sudah

tepat, karena telah didasarkan pada pertimbangan-pertimbangan

hukumyang cermat dan bersesuaian dengan fakta-fakta hukum yang

terungkap dipersidangan;

- Bahwa Terbanding I menyatakan membantah dan menolak seluruh

pendapat, dalil, tuntutan dan segala hal yang dikemukakan oleh Para

Pembanding dalam memori bandingnya;

Halaman - 7 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

- Bahwa selain itu dalil-dalil Para Pembanding dalam memori

bandingnya adalah dalil-dalil yang sama dan bukan merupakan hal

baru dan seluruhnya dalil Para Pembanding tidak terbukti di

persidangan sehingga terhadap dalil-dalil tersebut perlu

dikesampingkan;

Kontra memori banding Terbanding I semula Tergugat I telah

diberitahukan secara resmi kepada Para Pembanding semula Para Penggugat

pada tanggal 23 November 2018;

Menimbang, bahwa para pihak telah diberitahukan secara resmi akan

haknya untuk inzage atau untuk mempelajari atau memeriksa berkas perkara di

kepaniteraan Pengadilan Negeri Tangerang dengan Relaas Pemberitahuan

Memeriksa Berkas (inzage) Nomor 740/Pdt.G/2017/PN.Tng kepada Para

Pembanding semula Para Penggugat pada tanggal 14 September 2018.

KepadaTerbanding I semula Tergugat I pada tanggal 19 September

2018.Kepada Terbanding II semula Tergugat II pada tanggal 24 Oktober 2018.

Kepada Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 17 Sptember

2018;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYA

Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Negeri Tangerang dijatuhkan

hari Selasa tanggal 10 Juli 2018 dengan dihadiri oleh Kuasa Para

'ggugat, Kuasa Tergugat I, Kuasa Tergugat II tanpa dihadiri Turut Tergugat

Kuasanya. Permohonan banding diajukan ParaPembanding semula Para

Penggugat pada tanggal 20 Juli 2018 adalah dalam tenggang waktu dan

menurut tata cara atau persyaratan yang ditentukan oleh undang-undang, oleh

karena itu permohonan banding tersebut secara formal dapat diterima ;

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi setelah memeriksa serta

mencermati secara seksama berkas perkara beserta Putusan Pengadilan

Negeri TangerangNomor 740/Pdt.G/2017/PN Tng tanggal 10 Juli 2018 dan telah

pula membaca serta memperhatikan dengan seksama keberatan-keberatan

yang diajukan oleh Para Pembanding semula Para Penggugat dalam memori

banding maupun alasan-alasan hukum yang diajukan Terbanding I semula

Tergugat I, Terbanding II semula Tergugat II, yang ternyata tidak ada hal-hal

yang baru yang perlu dipertimbangkan;

Halaman - 8 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Menimbang, bahwa Turut Terbanding semula Turut Tergugat dalam

kontra memori bandingnya membenarkan adanya kesalahan penomoran

sertifikat, namun ketika diadakan perubahan penomoran dari SHM Nomor

:4686/Setu 2015 seiuas 864 M2 menjadi SHM Nomor : 876/Setu tahun 2015

dengan warkah yang sama turut pula terjadi perubahan luasnya menjadi seiuas

1.073 M2. Hal ini adalah merupakan kesalahan karena seharusnya luasnya

tetap 864 M2 (SHM Nomor: 876/Setu tahun 2015 luas 864 M2);

Menimbang, bahwa Pengadilan Tinggi berdasarkan pertimbangan diatas

membenarkan pertimbangan hukum Pengadilan Negeri Tangerang dalam

memutus dengan menolak Gugatan Para Pembanding semula Para Penggugat

dan mengabulkan Gugatan Terbanding I semula Tergugat I / Penggugat I

dalam Rekonvensi dan Terbanding II semula Tergugat II / Penggugat II dalam

Rekonvensi , oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukum Pengadilan

Negeri Tangerang telah memuat dan menguraikan dengan tepat dan benar

fakta hukum serta alasan-alasan hukum yang menjadi dasar putusan;

Menimbang, bahwa oleh karena pertimbangan-pertimbangan hukum

Pengadilan Negeri telah tepat dan benar, maka Pengadilan Tinggi mengambil

alih pertimbangan-pertimbangan hukum tersebut dan dijadikan dasar hukum

^ ' ^ ^ ^ ^ i m b a n g a n Putusan Pengadilan Tinggi, sehingga Putusan Pengadilan Negeri

p rang Nomor 740/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 10 Juli 2018 yang

lonkan banding tersebut dapat dipertahankan atau dikuatkan;

Menimbang, bahwa oleh karena pihak Para Pembanding semula Para

nggugat tetap di pihak yang kalah, baik dalam pemeriksanan di tingkat

pertama maupun dalam pemeriksaan tingkat banding, maka biaya perkara

dalam kedua tingkat pemeriksaan tersebut dibebankan kepada Para

Pembanding semula Para Tergugat;

Mengingat HIR, Undang-undang Nomor 20 Tahun 1947 dan ketentuan-

ketentuan hukum lainnya;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding dari Para Pembanding semula Para

Penggugat;

- Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang Nomor

740/Pdt.G/2017/PN.Tng tanggal 10 Juli 2018 , yang dimohonkan banding

tersebut;

Halaman - 9 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN

Menghukum Para Pembanding semula Para Penggugat untuk membayar

biaya perkara yang timbul dalam kedua tingkat peradilan yang ditingkat

banding ditetapkan sebesar Rp. 150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikian diputus dalam permusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Banten pada hari Selasa tanggal 12 Maret 2019 oleh kami Masruddin

Caniago, SH, MH selaku Ketua Majelis, dengan Dortianna Pardede, SH, MH

dan Moch. Syamtri Endi, SH masing-masing sebagai Hakim Anggota, putusan

tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal

29 Maret 2019 oleh Hakim Ketua Majelis tersebut dengan dihadiri Hakim-Hakim

Anggota, serta dibantu oleh Sutisna, SH, Panifera Pengganti pada Pengadilan

Tinggi tersebut tanpa dihadiri kedua belah pihak;

Hakim Anggota ' Hakim Ketua

1. DORTIANNA PARDEDE, SH,MH MASRUDDIN CANIAGO,SH,MH

2. MOCH. SYAMTRI ENDI, SH

SUTISNA, SH,

Panitera Pengganti

NIP. 19571008 198503 2 001

Perincian Biava Banding : 1. Meterai 2. Redaksi 3. Administrasi

Rp. 6.000,-Rp. 5.000,-Rp. 139.000,-

J u m I a h Rp. 150.000,-(Terbilang: Seratus lima puluh ribu rupiah)

Halaman -10 - dari 10 Putusan Nomor 15/PDT/2019/PT BTN