PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 40 Putusan Perdata Nomor...

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN

Halaman 1 dari 40 Putusan Perdata Nomor 378/PDT/2017/PT.MDN

P U T U S A N

Nomor 378/Pdt/2017/PT MDN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa dan mengadili perkara-perkara

perdata pada peradilan tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai

berikut dalam perkara antara :

1. Prof. Dr. Ir. H. Bustami Syam, MS. ME, umur ± 55 Tahun, alamat di

Complek Bumi Asri, Blok No. E 169, Kelurahan Cinta Damai, Kecamatan

Medan Helvetia, untuk selanjutnya disebut sebagai Pembanding/Penggugat I semula Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat I dalam rekonvensi

2. Ir. H. Islahuddin Yahya, umur ± 50 Tahun, alamat di Jalan Kenanga

Raya, Gang zikzak, No.8, Kecamatan Medan Selayang, Kota Medan,

untuk selanjutnya di sebut sebagai Pembanding II semula Tergugat II dalam Konvensi / Penggugat II dalam Rekonvensi

3. Suriadin Noernikmat, ST, MM, umur ± 48 Tahun, alamat di Tasbi II,

Blok V, No.35, Kelurahan Tanjung Sari, Medan Sunggal, untuk

selanjutnya disebut sebagai Pembanding III semula Turut Tergugat I dalam Konvensi / Turut Tergugat II dalam Rekonvensi;

4 Mahyani Muhammad, SH, MKn, umur ± 48 Tahun alamat di Jalan

Meteorologi, Kompl. Al-Barokah Madina, No.31, Kelurahan

Sampali, Kecamatan Medan Percut, untuk selanjutnya disebut

sebagai Pembanding IV Turut Tergugat II dalam Konvensi / Turut Tergugat III dalam Rekonvensi

L A W A N:

1. H.M. Husni Mustafa, S.E., umur 51 Tahun, pekerjaan Wiraswasta,

jabatan Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Sumatera

Utara, alamat di Jalan Prof. T, Zulkarnaen, S.H., No.10, Medan, untuk

selanjutnya disebut sebagai TERBANDING I semula PENGGUGAT I

dalam Konvensi / Tergugat I dalam Rekonvensi; 2.H. T.BAHRUMSYAH,SH , umur, 47 Tahun, pekerjaan Wiraswasta, jabatan

Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Sumatera

Utara, alamat di Jalan Ciliwung, No.10, Belawan, untuk selanjutnya

disebut sebagai Terbanding II semula Penggugat II. D A N

1. Ishak Ibrahim MA., umur ± 53 Tahun, alamat di Jalan Jatayu, No.105, Komp. TNI AU, Karang Sari, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


sebagai Turut Terbanding I semula Tergugat III dalam Konvensi /Penggugat II dalam Rekonvensi; 2Kepala Badan Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara, alamat di Jalan

Jend. Gatot Subroto, No.361, Kelurahan Sei Sikambing D, Kecamatan Medan

Petisah, Kota Medan, untuk selanjutnya disebut sebagai Turut Terbanding II semula Turut Tergugat III dalam Konvensi / Turut Tergugat IV dalam Rekonvensi;

Pengadilan Tinggi Tersebut ;

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara dan segala surat-

surat yang berhubungan dengan perkara ini ;

TENTANG DUDUKNYA PERKARA :

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Konvensi / Para

Tergugat dalam Rekonvensi dengan surat gugatan tanggal 20 April 2016 yang

diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada

tanggal 22 April 2016, Register Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn, telah

mengajukan gugatan sebagai berikut:

1. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II adalah merupakan Pengurus Dewan

Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Sumatera Utara periode 2013 s/d 2018 yang

diangkat berdasarkan hasil MUBES ke X Aceh Sepakat, dimana Penggugat I

sebagai Ketua Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Sumatera Utara

dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh

Sepakat Sumatera Utara;

2. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II selama menjadi Pengurus Dewan

Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Sumatera Utara periode 2013 s/d 2018, telah

aktif dalam melaksanakan dan menjalankan kegiatan organisasi secara

maksimal dan aktif sesuai dengan Anggran Dasar dan Anggran Rumah

Tangga Aceh Sepakat;

3. Bahwa pada tanggal 05 Maret 2016, Penggugat I dan Penggugat II menerima

surat undangan dari Tergugat I dan Tergugat II, No. 02/PanPel-MUSLUB-

III/III/2016 tertanggal 05 Maret 2016, Hal Undangan MUSLUB III Aceh

Sepakat, yang Agenda/acara MUSLUB III adalah Pertanggung Jawaban

Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat Sumatera Utara;

4. Bahwa undangan tersebut Penggugat I dan Penggugat II dapat dari Panitia

Pelaksanaan Muslub III Aceh Sepakat, yang diketuai oleh Suriadin

Noernikmat, ST,MM (Turut Tergugat I) dan Sekretaris H. Fadli Usman, SE,

AK, Turut mengundang Dewan Musafat Aceh Sepakat Sumatera Utara, yang

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


di tanda tangani oleh Ketua Umum Prof. Dr.Ir.H.Bustami Syam, MSME

(Tergugat I) dan Sekretaris Drs. Ishaq Ibrahim, MA ( Tergugat III

5. Bahwa ternyata sebelum dilaksanakan Muslub Tergugat I dan Tergugat III

telah mengeluarkan Surat Keputusan nomor 001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal

1 Maret 2016 tentang Pembentukan panitia Musyawarah Luar Biasa

(Muslub) ke 3, yang mana Surat tersebut dikeluarkan dengan cara-cara yang

tidak prosedural, sebagaimana yang diatur oleh Anggaran Dasar dan

Anggaran Rumah Tangga;

6. Bahwa Surat Keputusan Nomor : 001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret

2016 tentang Pembentukan panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) ke III

tersebut lahir tanpa adanya konsolidasi dan rapat internal dalam Dewan

Musafat, bahkan anggota dewan musafat lebih dari dua pertiga tidak

diberitahu tentang akan diadakan Agenda MUSLUB ke III Aceh Sepakat

tersebut;

7. Bahwa dengan demikian Surat Keputusan Nomor : 001-A/DM/AS/III/2016

tertanggal 1 Maret 2016 tentang Pembentukan panitia Musyawarah Luar

Biasa (Muslub) ke 3 harus dinyatakan tidak sah, karena lahir dari cara-cara

yang tidak prosedur, begitu juga dengan segala akibat yang dihasilkan

karena adanya Surat keputusan No : 001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1

Maret 2016;

8. Bahwa dengan adanya undangan tersebut Penggugat I dan Penggugat II

telah hadir guna memenuhi Undangan dalam MUSLUB III tersebut;

9. Bahwa pada saat MUSLUB III telah dilangsungkan, fakta yang terjadi dalam

MUSLUB III yang diadakan pada hari/tanggal Senin/07 Maret 2016, jam

19.00 Wib s/d Selasai, Tempat Balai Raya Aceh Sepakat Jalan Mengkara

No. 2 Medan, dengan Acara Pertanggung Jawaban Pengurus DPP Aceh

Sepakat Sumatera Utara terhadap berbagai permasalahan yang terjadi di

DPC dan Yayasan;

10. Bahwa pada saat MUSLUB III tersebut akan di langsungkan, secara

mendadak Agenda MUSLUB III tersebut ditutup sebelum acara dibuka tanpa

ada pengumuman ataupun Pemberitahuan apapun kepada para undangan;

11. Bahwa setelah hampir sebahagian undangan telah hadir dalam acara

MUSLUB III tersebut dan pada saat acara MUSLUB III akan dibuka, namun

tiba-tiba tanpa sebab dan alasan apa pun MUSLUB III tersebut di nyataka di

tunda;

12. Bahwa Penundaan tersebut tanpa memberitahu kapan kelanjutan MUSLUB

III ini akan diselenggarakan kembali;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


13. Bahwa Penggugat I dan Penggugat II sebagai Ketua Umum dan Sekretaris

Umum Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat, tidak pernah

dikonfirmasi tentang apapun yang terjadi dalam ruangan MUSLUB III Aceh

Sepakat tersebut;

14. Bahwa kemudian diketahui oleh Penggugat I dan Penggugat II MUSLUB III

Aceh Sepakat yang tertunda tersebut dilangsungkan kembali oleh Dewan

Musafat (DM) /(Tergugat I )pada jam 23.30 WIB di Home ANAYA Hotel,

tanpa Pemberitahuan terlebih dahulu ke Penggugat I dan Penggugat II dan

MUSLUB tersebut dilaksanakan tanpa kehadiran Pengugat I dan Penggugat

II, sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Umum;

15. Bahwa terhadap MUSLUB III tersebut baru Penggugat I dan Penggugat II

ketahui dari surat yang dilayangkan oleh Tergugat I dan Tergugat II ke Turut

Tergugat V (Kesbangllinmas Provinsi Sumatera Utara) dengan no. Surat nya

001/DM-AS/III/2016 tertanggal 08 maret 2016;

16. Bahwa agenda MUSLUB III Aceh Sepakat adalah meminta Pertanggung

Jawaban Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat Sumatera Utara,

yaitu Pertanggung Jawaban penggugat I dan Penggugat II dalam

Menjalankan Roda Organisasi, namun MUSLUB III Aceh Sepakat tersebut

dilangsungkan tanpa kehadiran Penggugat I dan Penggugat II, karena

MUSLUB III Aceh Sepakat tersebut dilaksanakan tidak ditempat yang telah

ditetapkan dalam undangan ( Balai Raya Aceh Sepakat Jl. Mengkara No. 2

Medan melainkan Berpindah tempat ke Home Anaya Hotel ) tanpa terlebih

dahulu memberitahu kepada Penggugat I dan Penggugat II;

17. Bahwa kemudian Tergugat I dan Tergugat II serta Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II melayangkan Surat ke Turut Tergugat III ( Badan Kesbanglinmas

Provinsi Sumatera Utara) dengan No : 001/DM-AS/III/2016 Tertanggal 03

Maret 2015 yang isinya mengenai Hasil Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB)

III aceh sepakat, 2016;

18. Bahwa dalam Surat Tersebut di lampirkan Keputusan Musyawarah Luar

Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat Nomor : 004/MUSLUB-III/AS/2016

Tentang Pengesahan Laporan Pertanggung jawaban Kegiatan dan keuangan

Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat Masa Bakti 2013 – 2018;

19. Bahwa surat keputusan tersebut isinya mengenai Pemberitahuan

Pemberhentian Dewan Pengurus Pusat Aceh Sepakat dibawah

Kepemimpinan Penggugat I dan Penggugat II, dan Pengangkatan Dewan

Pengurus Pusat Aceh Sepakat, yang diketuai oleh Turut Tergugat I dan Turut

Tergugat II;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


20. Bahwa dengan demikian Tergugat I dan Tergugat II, telah melanggar

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat Hasil

MUSLUB I tertanggal 01 November 1997, karena melaksanakan MUSLUB

dengan Melanggar Anggaran Dasar dan Anggran Rumah Tangga Aceh

Sepakat maka dengan demikian segala sesuatu yang dihasilkan dari

MUSLUB III Aceh Sepakat dinyatakanan tidak sah

21. Bahwa sesuai dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga

Organisasi Aceh sepakat, pada pasal 19 Tentang Musyawarah Luar Biasa

(MUSLUB) pada poin 2 hurup a, disebutkan Tugas MUSLUB adalah

Mengumumkan Quorum sebelum sidang Paripurna dibuka;-

22. Bahwa faktanya pada saat MUSLUB III Aceh Sepakat tidak pernah tata cara

MUSLUB tersebut dilaksanakan dalam kegiatan MUSLUB III Aceh Sepakat,

sebagaimana yang tertuang dalam Pasal 19 Anggaran Dasar dan Anggaran

Rumah Tangga Aceh Sepakat

23. Bahwa Pada pasal 19 tersebut disebutkan; Tugas:

a. Mengumumkan Quorum sebelum sidang Paripurna dibuka.

b. Mensahkan jadwal acara.

c. Mensahkan Peraturan Tata Tertib.

d. Memilih/Menetapkan Pimpinan MUSLUB dari Peserta penuh, terdiri dari

1 (satu) orang Ketua dan 4 (Empat) orang anggota

e. dan di lengkapi dengan team notulis yang dipersiapkan dan ditetapkan

oleh Panitia Pengarah.

f. Membentuk/Menetapkan Komisi-komisi menurut kebutuhan.

g. Mengumumkan semua keputusan MUSLUB dalam sidang Paripurna atau

sebelum MUSLUB ditutup; ----------------------------------------------------------

24.Bahwa semua tata aturan dalam aturan MUSLUB tersebut diatas tidak

dilaksanakan dalam MUSLUB III, sehingga MUSLUB III tersebut cacat secara

hukum karena tidak memenuhi aturan-aturan MUSLUB yang diatur oleh

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;

25. Bahwa dengan demikian Keputusan Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III

Aceh Sepakat Nomor : 004/MUSLUB-III/AS/2016 Tentang Pengesahan

Laporan Pertanggung Jawaban, Kegiatan dan Keuangan Dewan Pimpinan

Pusat (DPP) Aceh Sepakat Masa Bakti 2013-2018, dinyatakan tidak sah dan

batal demi hukum, karena dihasilkan dalam MUSLUB yang cacat hukum;

26. Bahwa dengan tidak sahnya MUSLUB III Aceh Sepakat sehingga seluruh apa

yang diputuskan oleh MUSLUB III tersebut cacat hukum dan selanjutnya

Kepemimpinan Penggugat I dan Penggugat II yang diangkat berdasarkan

hasil MUBES X Aceh Sepakat dengan Surat Keputusan nomor 02/FMB-X-

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


AS/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013 Bakti 2013- 2018 adalah sah karena

diangkat melalui prosedur dan telah sesuai dengan Anggaran Dasar dan

Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat, Sehingga Penggugat I dan

Penggugat II dapat menjalankan tugas dan kewajiban sebagimana yang telah

diamanahkan oleh seluruh anggota Aceh Sepakat

27. Berdasarkan uraian tersebut diatas, maka dimohonkan kepada Bapak Ketua

Pengadilan Negeri Medan, agar kiranya berkenan untuk menetapkan suatu

hari persidangan yang ditentukan untuk itu dengan memberi amar putusan

sebagai berikut ;

1. Menerima dan mengabulkan Gugatan Penggugat untuk seluruhnya;

2. Menyatakan sah Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga Aceh

Sepakat Hasil Muslub I Tertanggal 01 November 1997;

3. Menyatakan sah Kepengurusan Penggugat I dan Pengugat II sebagai

Ketua Umum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh Sepakat

Priode 2013-2018 yang diangkat berdasrkan MUBES X Aceh Sepakat

dengan Surat Keputusan Nomor 02/FMB-X-AS/II/2013 Tertanggal 11

Februari 2013;

4. Membatalkan Surat Keputusan Nomor : 001-A/DM/AS/III/2016 tentang

Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) ke III tertanggal

1 Maret 2016 yang di keluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat III

5. Menyatakan MUSLUB III Aceh Sepakat 2016 yang dilaksanakan di Home

Anaya Hotel tertanggal 07 Maret 2016 , pukul 23.30 wib dinyatakan Tidak

sah dan Batal Demi Hukum;

6. Membatalkan dan menyatakan tidak sah Surat Keputusan No.

004/MUSLUB-III/AS/2016 Tentang Pengesahan Laporan Pertanggung

Jawaban, Kegiatan dan Keuangan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh

Sepakat Masa Bakti 2013-2018;

7. Menghukum Tergugat untuk membayar ongkos yang timbul dalam perkara

ini

Atau Jika Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya

(Ex Aquo et Bono) ;

Menimbang, bahwa terhadap gugatan para Penggugat tersebut para

Tergugat memberikan jawaban pada pokoknya sebagai berikut;

Bahwa Tergugat membantah dengan tegas seluruh dalil-dalil gugatan

Penggugat kecuali apa yang dengan tegas diakui dibawah ini ;

TENTANG EKSEPSI PROSESUAL (PROCESSUELE EXCEPTIE) - Bahwa Tergugat I, II, III, Turut Tergugat I dan II dengan tegas menolak dan

membantah gugatan Penggugat I dan II untuk seluruhnya kecuali terhadap

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


hal-hal yang secara tegas Tergugat I, II, III, Turut Tergugat I dan II akui

kebenarannya;

- Bahwa sebelum sampai kepada pembahasan dalam pokok perkara,

Tergugat I, II, III, Turut Tergugat I dan II terlebih dahulu mengajukan dalil-

dalil Eksepsi Prosesual (Processuele Exceptie) atas gugatan Penggugat I

dan II yang diuraikan sebagai berikut :

I. ERROR IN PERSONA dan GEMIS AANHOEDA NIGHEID - Bahwa Penggugat I dan II dalam gugatannya telah mengikutsertakan Kepala

Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara sebagai pihak dalam perkara a quo

yaitu sebagai pihak Turut Tergugat III, namun dalam gugatannya,

Pengggugat I dan II tidak menyebutkan atas dasar perbuatan apa dan dalam

kedudukan apa ataupun dalam kapasitas apa sehingga Kepala

Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara diikutsertakan Penggugat I dan II

sebagai Turut Tergugat III dalam gugatannya, oleh karenanya telah

mengakibatkan gugatan Penggugat I dan II dalam perkara a quo telah salah

tentang orang atau person, atau dengan kata lain pihak yang ditarik sebagai

tergugat dalam perkara a quo telah keliru (gemis aanhoeda nigheid);

- Bahwa Penggugat I dan II dalam gugatannya dalam perkara a quo juga

telah menggugat Tergugat II yang sama sekali tidak terlibat dan ataupun

tidak ada melakukan suatu perbuatan dalam pelaksanaan MUSLUB III Aceh

Sepakat dimaksud;

- Bahwa atas dalil Penggugat I dan II dalam gugatannya yang secara jelas

dan terang tidak menyebutkan kualifikasi perbuatan melawan hukum apa

yang telah dilakukan oleh Kepala Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara

sehingga Penggugat I dan II menarik Kepala Kesbanglinmas Provinsi

Sumatera Utara menjadi pihak Turut Tergugat III dalam perkara a quo serta

Penggugat I dan II berdasarkan dalil pelaksanaan Muslub III Aceh Sepakat

adalah perbuatan melawan hukum telah menjadikan Ir. H. Islahuddin Yahya

sebagai pihak dalam perkara a quo yaitu sebagai pihak Tergugat II, yang

mana berdasarkan fakta-fakta yang ada, Ir. H. Ishaluddin Yahya (ic.

Tergugat II) tidak ikut serta dalam pelaksanaan MUSLUB III Aceh Sepakat

dimaksud dan oleh karenanya adalah jelas dan nyata telah menyebabkan

gugatan Penggugat I dan II telah error in persona dan keliru menarik pihak

sebagai Tergugat dalam perkara a quo;

- Bahwa dari uraian diatas gugatan Penggugat I dan II adalah merupakan

gugatan yang cacat formil mengenai pihak yang ditarik sebagai pihak

Tergugat (error in persona) dan orang yang ditarik sebagai pihak Tergugat

adalah tidak tepat atau keliru (gemis aanhoeda nigheid) sehingga

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


menyebabkan gugatan yang diajukan oleh Penggugat I dan II adalah tidak

sah, dan berdasarkan putusan Mahkamah Agung RI No.601 K/Sip/1975

tanggal 20 April 1977 yang pada pokoknya menyatakan “seorang pengurus

yayasan digugat secara pribadi”, putusan Mahkamah Agung RI No.1072

K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983 yang menyatakan “gugatan ditujukan

kepada yang secara nyata menguasai barang sengketa (objek)” maka sudah

sepatutnya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

menyatakan gugatan Penggugat I dan II telah salah tentang orang atau

person ataupun pihak yang ditarik sebagai Tergugat keliru (gemis aanhoeda

nigheid) dan menyatakan gugatan Penggugat I dan II ditolak atau setidak-

tidaknya menyatakan gugatan Penggugat I dan II tidak dapat diterima (niet

ontvankelijke verklaard);

II. KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM)

- Bahwa Penggugat I dan II dalam gugatannya telah menjadikan Kepala

Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara menjadi pihak dalam perkara a quo

yaitu sebagai pihak Turut Tergugat III, akan tetapi Penggugat I dan II tidak

mengikutsertakan atau menarik Gubernur Sumatera Utara turut sebagai

pihak dalam perkara a quo;

- Bahwa secara struktur pemerintahan, Gubernur Sumatera Utara adalah

merupakan atasan yang mengangkat dan memberi perintah kepada Kepala

Kesbanglinmas Provinsi Sumatera Utara (ic. Turut Tergugat III), dan oleh

karenanya, sesuai dengan prinsip vicarious liability yang diatur dalam pasal

1367 KUH Perdata, maka Gubernur Sumatera Utara adalah merupakan

pihak yang bertanggung jawab dan harus turut dijadikan pihak atau digugat

dalam perkara a quo, yang mana hal tersebut juga sesuai dengan Putusan

Mahkamah Agung RI No.2826/1984 tentang gugatan terhadap Pemerintah

c.q. Departemen Kehakiman;

- Bahwa dari uraian diatas, terlihat secara jelas dan terang bahwa pihak yang

ditarik oleh Penggugat I dan II sebagai pihak gugatannya dalam perkara a

quo tidak lengkap yang menyebabkan gugatan Penggugat I dan II

mengandung cacat formil Plurium Litis Consortium, dan oleh sebab itu maka

sudah sepatutnya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a

quo menyatakan gugatan Penggugat I dan II kurang pihak (Plurium Litis

Consortium) dan menyatakan gugatan Penggugat I dan II ditolak atau

setidak-tidaknya menyatakan gugatan Penggugat I dan II tidak dapat

diterima (niet ontvankelijke verklaard), hal ini sesuai dengan putusan

Mahkamah Agung RI No.621 K/Sip/1975 yang menyatakan “terhadap

sebagian objek harta perkara tidak dikuasai tergugat tetapi telah menjadi

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


milik pihak ketiga, dengan demikian, oleh karena pihak ketiga tersebut tidak

ikut digugat, gugatan dinyatakan mengandung cacat plurium litis

consortium”;

DALAM POKOK PERKARA I. DALAM KONPENSI - Bahwa hal-hal yang telah Tergugat I, II, III, Turut Tergugat I dan II

sampaikan dalam bahagian eksepsi diatas merupakan satu kesatuan yang

tidak terpisahkan atau mutatis mutandis tetap diberlakukan dan dianggap

telah tercantum dalam bahagian pokok perkara a quo, sehingga tidak perlu

diulangi lagi;

- Bahwa Tergugat I, II, III, Turut Tergugat I dan II dengan tegas menolak

seluruh dalil-dalil gugatan Penggugat I dan II, kecuali hal-hal yang Tergugat

I, II, III, Turut Tergugat I dan II akui secara tegas kebenarannya dalam

perkara a quo;

- Bahwa Organisasi Aceh Sepakat selain mempunyai cabang-cabang, juga

menaungi beberapa Organisasi Khusus sebagaimana dimaksud dalam

Anggaran Dasar Pasal 14 yang berbunyi “Organisasi khusus adalah

Badan/Organisasi kemasyarakatan Aceh yang mempunyai Ikatan ditinjau

dari sejarah/latar belakang berdirinya Badan/Organisasi itu dengan Aceh

Sepakat, yang dituangkan dalam Anggaran Dasar/Anggaran Rumah Tangga

Badan/Organisasi yang bersangkutan atas dasar persetujuan tertulis DPP

Aceh Sepakat” dan salah satu dari Badan dimaksud adalah YAYASAN

PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM yang

berkedudukan di Jalan Medan Area No.333, Lingkungan VIII, Kelurahan

Sukaramai, Kecamatan Medan Area, Kota Medan yang didirikan

Berdasarkan akte Notaris KUSMULYANTO ONGKO No.184 tanggal 28

Februari 1980 di Medan, dengan pendirinya diantaranya terdiri dari Tuan

Teuku Haji HASAN HADJI, Tuan Haji Hanafiah dan Tuan Haji

ABDUSSALAM IBRAHIM dan Tuan JA’FAR SABIL dkk.;

- Bahwa dengan tanpa sepengetahuan Tergugat I dan III dan Ketua DPC II

Aceh Sepakat, Penggugat I mendirikan YAYASAN DAIRUL AITAM ACEH

SEPAKAT MEDAN sesuai Akte Notaris Hj. MARIANA,SH. Nomor 2 tanggal

02 September 2014 di Medan dan bahwa alamat Yayasan DAIRUL AITAM

ACEH SEPAKAT MEDAN dimaksud berada dialamat YAYASAN

PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM yaitu di Jalan

Medan Area No.333, Lingkungan VIII, Kelurahan Sukaramai, Kecamatan

Medan Area, Kota Medan;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Bahwa kemudian Penggugat I telah menempatkan orang yang tidak dikenal

atau bukan masyarakat Aceh di areal/dipintu masuk YAYASAN

PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM yaitu di Jalan

Medan Area No.333 dan juga menempatkan orang-orang untuk menerima

infaq dan sedekah dari masyarakat, sehingga infaq dan sedekah yang

seharusnya diserahkan ke YAYASAN PENYANTUN YATIM PIATU ACEH

SEPAKAT DARUL AITAM diterima oleh pihak yang tidak berhak;

- Bahwa orang tidak dikenal yang ditempatkan oleh Penggugat I di YAYASAN

PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM yaitu Sdr.

RINALDI telah memukul anak yatim (HASBUNAH PADANG) yang diasuh

YAYASAN PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM

dan hal tersebut sudah dilaporkan ke POLSEK MEDAN AREA sebagaimana

No.STTPL/1169/K/IX/2015/SPKT SEKTOR MEDAN AREA tanggal 10

September 2015 dan saat ini masih dalam proses penyidikan lebih lanjut;

- Bahwa akibat dari tindakan Penggugat I mendirikan YAYASAN DARUL

AITAM ACEH SEPAKAT MEDAN sehingga terjadi kekisruhan dengan

YAYASAN PENYANTUN YATIM PIATU ACEH SEPAKAT DARUL AITAM

yang telah lebih dahulu ada maka Tergugat I dan III sebagai Ketua dan

Sekretaris Dewan MUSAPAT Aceh Sepakat periode 2013-2018 yang

bertugas Mengawasi Kebijakan DPP Aceh Sepakat melaksanakan rapat

untuk penyelesaian perselisihan hal tersebut, namun Penggugat I dan II

tidak menghadiri rapat dimaksud walaupun telah diundang secara patut yang

dilaksanakan pada :

1. Tanggal 01 Oktober 2015 rapat informal pengurus Dewan Musapat

dengan Pengurus DPP Aceh Sepakat membahas dualisme Yayasan

Penyantun Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam dan Yayasan Darul

Aitam Aceh Sepakat Medan yang didirikan oleh Penggugat I;

2. Tanggal 03 Oktober 2015 rapat koordinasi Pengurus Dewan MUSAPAT

dengan Pengurus DPP Aceh Sepakat, Pengurus Yayasan Penyantun

Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam dan Yayasan Darul Aitam Aceh

Sepakat Medan (i.c. yang didirikan oleh Penggugat I) tidak dihadiri oleh

Penggugat I dan II, walaupun Penggugat I dan II telah diundang,

namun demikian dihadiri oleh pengurus DPP lainnya yaitu Sdr. H. Arbie

Abdul Gani, Sdr. Suriadin Noernikmat (Turut Tergugat I) dan Sdr.

Abdullah M. Amin, dan kemudian ternyata Penggugat I tidak mengakui

keabsahan kehadiran pengurus DPP dimaksud dalam rapat tersebut;

- Bahwa untuk menindaklanjuti hasil rapat terdahulu dalam penyelesaian

dualisme Yayasan Penyantun Anak Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dan Yayasan Darul Aitam Aceh Sepakat Medan, maka pada tanggal 26

Oktober 2015 Tergugat I dan III telah mengirimkan surat Nomor :002-

A/DM/AS/2015, perihal : Permintaan Nama-Nama Tim Islah Untuk

Penyelesaian Yayasan Darul Aitam kepada Penggugat I, namun Penggugat

I tidak menjawab dan tidak mengirim nama-nama Tim Islah dimaksud;

- Bahwa pada tanggal 29 Januari 2016 Tergugat I dan III melaksanakan Rapat

Pleno Dewan MUSAPAT dengan Agenda pembahasan dualisme Yayasan

Darul Aitam yang disebabkan tindakan atau perbuatan Penggugat I yang

mendirikan Yayasan Darul Aitam Aceh Sepakat Medan sedangkan semula

sudah ada Yayasan Penyantun Anak Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam;

- Bahwa tindakan dan atau perbuatan Penggugat I dalam mendirikan

Yayasan Darul Aitam Aceh Sepakat Medan telah mengakibatkan

perselisihan dikalangan anggota Aceh Sepakat karena Yayasan Penyantun

Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam adalah Badan/Organisasi

Kemasyarakatan Aceh yang mempunyai Ikatan dengan Aceh Sepakat;

- Bahwa pada tanggal 17 Januari 2016 Penggugat I dan II telah membentuk,

mendirikan dan melantik Pengurus Dewan Pimpinan Cabang (DPC) XXXIV

Aceh Sepakat Al-Muslim yang berada di Wilayah DPC III Aceh Sepakat

Medan Perjuangan sehingga mengakibatkan perpecahan dikalangan

anggota Aceh Sepakat diwilayah tersebut;

- Bahwa sebelum Penggugat I melantik Pengurus DPC XXXIV Aceh Sepakat

Al-Muslim, Pengurus DPC III Aceh Sepakat telah membuat surat kepada

DPP Aceh Sepakat tertanggal 13 Januari 2016 perihal Mohon Klarifikasi Dan

Pernyataan Keberatan Tentang Didirikannya DPC XXXIV Di Wilayah DPC III

Aceh Sepakat, namun surat tersebut tidak mendapat tanggapan dari

Penggugat I dan II;

- Bahwa Pendirian Cabang XXXIV yang dilakukan oleh Penggugat I dan II

dengan tanpa pemberitahuan kepada Tergugat I dan III yang kemudian oleh

Pengurus DPC III Aceh Sepakat Medan Perjuangan membuat surat

pengaduan Nomor.02/01/AS/2016 tanggal 19 Januari 2016 kepada Tergugat

I dan III yang kemudian Tergugat I dan III membuat rapat pleno Dewan

MUSAPAT untuk membahas hal tersebut;

- Bahwa tindakan Penggugat I dan II mendirikan DPC XXXIV Aceh Sepakat

telah mengakibatkan perpecahan dan perselisihan dikalangan anggota Aceh

Sepakat khususnya di wilayah DPC III Aceh Sepakat Medan perjuangan;

- Bahwa pada tanggal 7 Maret 2015 DPC IX Aceh Sepakat Pangkalan

Brandan melaksanakan Musyawarah Cabang (MUSCAB) dimana hasil

MUSCAB tersebut telah memilih dan menetapkan 5 (lima) orang Tim

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Formatur yaitu Saudara.M. DAUDSYAH, AGUS SALIM CUT, H.

HASBALLAH, NAZARUDDIN dan USMAN BBA dimana dari hasil rapat

Formatur dipilih dan ditetapkan Saudara M. DAUDSYAH sebagai Ketua DPC

IX Aceh Sepakat Pangkalan Brandan namun oleh Penggugat I telah melantik

Saudara NAZARUDDIN sebagai ketua DPC IX Aceh Sepakat sehingga

tindakan Penggugat I telah mengakibatkan perpecahan dikalangan anggota

DPC III Aceh Sepakat Pangkalan Brandan karena yang dilantik adalah

bukan orang yang dipilih oleh Formatur MUSCAB;

- Bahwa pengangkatan Saudara NAZARUDDIN sebagai Ketua Dewan

Pimpinan Cabang IX Aceh Sepakat Pangkalan Brandan oleh Penggugat I

dan II secara nyata telah melanggar Anggaran Dasar Pasal 10 ayat 2 huruf

a yang berbunyi “DP dan DPC dipilih dan ditetapkan oleh MUSYAWARAH

ANAK CABANG (MUSCAB) dan disahkan oleh DPP untuk masa jabatan 5

(lima) tahun” dan Pasal 11 ayat 3 huruf a Musyawarah Cabang (MUSCAB)

pemegang kekuasaan tertinggi Organisasi ditingkat cabang dan Anggaran

Rumah Tangga Pasal 10 ayat 2 huruf b yang berbunyi “DPC

dipilih/ditetapkan dan diberhentikan oleh MUSCAB” dan Pasal 20 ayat 3

huruf c yang berbunyi Musyawarah Cabang (MUSCAB) “memilih dan

menetapkan ketua DP dan Ketua DPC melalui 5 (lima) orang formatur yang

dipilih dari dan oleh peserta secara LUBER (langsung, umum, bebas dan

rahasia)”;

- Bahwa berdasarkan surat laporan Ketua terpilih DPC IX Aceh Sepakat

Pangkalan Brandan Sdr. M. DAUDSYAH tanggal 07 Maret 2016 Penggugat

I dan II melaksanakan rapat pleno Dewan MUSAPAT untuk membahas hal

tersebut;

- Bahwa atas tindakan Penggugat I dan II yang telah melakukan tindakan-

tindakan yang membuat perpecahan dikalangan masyarakat Aceh pada

umumnya dan anggota Aceh Sepakat pada khususnya yang berada di

Sumatera Utara, maka sejumlah 18 (delapan belas) Dewan Pimpinan

Cabang Aceh Sepakat membuat surat pernyataan tidak percaya kepada

DPP Aceh Sepakat priode 2013-2018 dibawah kepemimpinan Penggugat I

sebagai Ketua Umum dan Penggugat II sebagai Sekretaris Umum dan untuk

itu meminta kepada Tergugat I agar segera melaksanakan Musyawarah Luar

Biasa III untuk meminta pertanggung jawaban Penggugat I;

- Bahwa tindakan dan kebijaksanaan Penggugat I dalam menjalankan

organisasi telah sangat jauh menyimpang dari tujuan organisasi dan sangat

bertentangan dengan Anggaran Dasar (AD) dan Anggaran Rumah Tangga

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


(ART) Aceh Sepakat Hasil Musyawarah Luar Biasa I tanggal 01 November

1997 yang berbunyi sebagai berikut :

“ Anggaran Dasar : a. Mukaddimah Organisasi yang berbunyi “Dengan Rahmat Allah Subhanahu

Wata’ala,kami Masyarakat yang berasal dari Aceh di Sumatera Utara yang

sebelumnya telah terikat dengan organisasi-organisasi Sosial Masyarakat

Aceh dalam berbagai bentuk dan berbagai tempat di Sumatera Utara,

demi untuk meningkatkan ukhuwah Islamyah serta mempererat tali silaturahmi sesama anggota masyarakat Aceh Khususnya ……….”

b. BAB II AZAS DAN SIFAT pasal 4 Azas “Organisasi ini berazaskan

Pancasila”

c. Pasal 5 Sifat “Organisasi ini bersifat kemasyarakatan Islam dan tidak

menganut sesuatu aliran Politik”

d. BAB III TUJUAN DAN USAHA pasal 6 Tujuan

Ayat 1. MenggalangPersatuan dan kesatuan Anggota. Ayat 2. Meningkatkan Ketaqwaan kepada Allah SWT,memupuk ukhuwah

dan menyebar luaskan Dakwah Islamiyah. e. Pasal 13 tentang Musyawarah Dewan Musapat sebagai pemegang

kekuasaan pengawasan tertinggi Organisasi.

f. Pasal 16 Perbendaharaan yang pada pokoknya menyatakan “semua

harta kekayaaan organisasi yang terdiri dari harta tetap baik yang sudah

ada maupun yang akan ada, adalah milik masyarakat Aceh, didaftarkan

sebagai hak dan berada dibawah penguasaan, asuhan serta tanggung

jawab Yayasan kerukunan Aceh untuk kepentingan Aceh Sepakat,

diawasi oleh Dewan MUSAPAT dan dapat dimanfaatkan oleh

Badan/Organisasi khusus dengan surat keputusan Musyawarah Dewan

Musapat.

g. Pasal 10 ayat 2 huruf a yang berbunyi “ DP dan DPC dipilih dan ditetapkan

oleh MUSYAWARAH ANAK CABANG (MUSCAB) dan di sah kan oleh

DPP untuk masa jabatan 5 (lima) tahun”.

h. Pasal 11 ayat 3 huruf a Musyawarah Cabang (MUSCAB) pemegang

kekuasaan tertinggi Organisasi ditingkat cabang.

Anggaran Rumah Tangga Pasal 13 Dewan Pimpinan Pusat: a. Pasal 13 ayat 2 huruf a yang berbunyi :

“Merencanakan dan memimpin pengelolaan organisasi,administrasi, keuangan pada tingkat Pusat serta seluruh jajarannya dengan penuh kebijaksanaan,menjiwai aspirasi anggota berdasarkan ketentuan anggaran dasar dan anggaran rumah tangga dalam melaksanakan program umum organisasi”;

b. Pasal 13 ayat 2 huruf b yang berbunyi :

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


“Membina, mendorong dan memonitor kegiatan pengelolaan organisasi di tingkat Cabang dan Ancab agar senantiasa berjalan memenuhi hasrat Anggota berdasarkan ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga”.

c. Pasal 10 ayat 2 huruf b yang berbunyi “DPC dipilih/ditetapkan dan

diberhentikan oleh MUSCAB.

d. Pasal 20 ayat 3 huruf c yang berbunyi Musyawarah Cabang (MUSCAB)

“memilih dan menetapkan ketua DP dan Ketua DPC melalui 5 (lima) orang

formatur yang dipilih dari dan oleh peserta secara LUBER

(langsung,umum,bebas dan rahasia)”.

- Bahwa berdasarkan hal-hal sebagaimana terurai diatas, maka untuk

menyelamatkan organisasi Aceh Sepakat dari perpecahan dan tidak terjadi

bubarnya Organisasi Aceh Sepakat, maka Tergugat I dan III masing-masing

sebagai Ketua dan Sekretaris Dewan MUSAPAT (priode 2013-2018)

mengadakan rapat pada tanggal 29 Januari 2016 dan tanggal 28 Pebruari

2016 yang hasilnya memutuskan melaksanakan Musyawarah Luar Biasa III

Aceh Sepakat untuk meminta pertanggung jawaban Penggugat I dalam

menjalankan organisasi yang telah bertentangan dengan Anggaran Dasar

dan Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat;

- Bahwa sesuai Anggaran Dasar MUSYAWARAH LUAR BIASA (MUSLUB) I

tanggal 01 November 1997 pasal 1 ayat 2 huruf b Musyawarah Luar Biasa

disingkat MUSLUB “Diselenggarakan oleh DPP atau jika perlu oleh DM

pada waktu-waktu diperlukan diantara 2 (dua) MUBES atau atas permintaan

sekurang-kurangnya setengah dari jumlah cabang yang aktif” dan

berdasarkan anggaran dasar dimaksud maka Tergugat I sebagai ketua DM

(Dewan Musapat) dan Tergugat III sebagai Sekretaris DM (Dewan Musapat)

berwenang untuk melaksakan MUSLUB III Aceh Sepakat yang dilaksanakan

pada tanggal 7 Maret 2016 ;

- Bahwa sesuai Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat Hasil Musyawarah

Luar Biasa I tanggal 01 November 1997 dalam Bab IV Fungsi, Tugas dan

Wewenang pasal 12 Dewan MUSAPAT Bahwa untuk melaksanakan

MUSLUB dimaksud, maka Tergugat I dan III menerbitkan Surat Keputusan

Nomor:001-A/DM/AS/III/2016 tanggal 1 Maret 2016 tentang pembentukan

Panitia Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat dan

menetapkan Turut Tergugat I sebagai Ketua Panitia dan Turut Tergugat II

sebagai Sekretaris Panitia untuk melaksanakan Musywarah Luar Biasa III

dimaksud;

- Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Tergugat I dan III Nomor : 001-

A/DM/AS/III/2016 tanggal 1 Maret 2016 Turut Tergugat I dan II

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


melaksanakan MUSLUB III Aceh Sepakat pada tanggal 7 Maret 2016 pukul

20.00 WIB di Balai Raya Aceh Sepakat Jalan.Mengkara No. 2 Medan;

- Bahwa peserta Musyawarah Luar Biasa III dimaksud dihadiri oleh utusan

Dewan MUSAPAT, DPP (Pengugat I dan II hadir dalam acara pembukaan

awal, namun karena terjadi kerusuhan, Penggugat I dan II tidak hadir dalam

rapat yang dilanjutkan di Home Anaya Hotel), 21 (dua puluh satu) Dewan

Pimpinan Cabang Aceh Sepakat dari 33 (tiga puluh tiga) Pimpinan Dewan

Cabang Aceh Sepakat yang ada dan dihadiri oleh organisasi khusus yaitu

DPP Ikatan Pelajar Tanah Rencong dan Ikatan Wanita Aceh Sumatera Utara

dan dihadiri juga oleh 5 (lima) yayasan yaitu Yayasan Kerukunan Aceh,

Yayasan Penyatun Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul Aitam, Yayasan

Pendidikan Islam Miftahussalam dan Yayasan Aceh Sepakat Sumatera

Utara yang kesemuanya peserta MUSLUB sebagaimana diamanahkan

dalam ART pasal 19 huruf b Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) “Dihadiri

oleh utusan-utusan DM,DPP,Cabang, Badan/ Organisasi Khusus atas

undangan DPP atau DM masing-masing sekurang-kurangnya 3 (tiga) orang

peserta penuh 2 (dua) orang peninjau dan undangan lainnya” dan dari

jumlah yang hadir dimaksud telah memenuhi qorum untuk melaksanakan

MUSLUB III Aceh Sepakat

- Bahwa sebelum acara dibuka, ketika Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat I

dan II datang ketempat acara di Balai Raya Aceh Sepakat Jalan Menkara

Medan pada tanggal 7 Maret 2016 Pukul 20.00 WIB, ternyata ruanggan dan

kursi untuk undangan sudah diduduki oleh orang yang tidak dikenal dan

mereka bukan undangan atau bukan pengurus cabang Aceh Sepakat atau

organisasi khusus yang terkait dengan Aceh Sepakat dan atau juga bukan

pengurus yayasan-yayasan yang bernaung di Aceh Sepakat yang diundang

oleh panitia (i.c Turut Tergugat I dan II);

- Bahwa ketika acara dibuka oleh pembawa acara yaitu Saudara Marzuki

Qeurisi, secara tidak terduga Penggugat II yang duduk dibangku barisan

depan berdiri sambil berteriak tarik kursi geser kesamping, bubar-bubar dan

orang-orang yang tidak diundang dan tidak dikenal yang lebih dahulu masuk

dan menduduki kursi para undangan secara serentak bangun dan menarik,

menggeser dan melemparkan kursi ke pinggir sehingga terjadi kericuhan

dan kekacauan sehingga acara MUSLUB III tidak bisa dibuka dan acara

pembacaan kitab suci Al-Quran yang selalu mengawali acara Aceh Sepakat

tidak dapat dibaca oleh Qori, ditengah-tengah kekacauan tersebut Tergugat I

dengan keberanian dan penuh resiko naik ke podium mengumumkan bahwa

MUSLUB III karena kekacauan yang tidak terkendali terpaksa harus di skor

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dan spanduk acara yang berada dipanggung ditarik oleh orang-orang yang

tidak dikenal;

- Bahwa kekacauaan yang terjadi dalam MUSLUB III dimaksud dilakukan oleh

Penggugat I dan II dengan menggunakan orang-orang yang tidak dikenal

sehingga ketika acara MUSLUB III dimaksud pelaksanaannya dipindahkan

ke Home Anaya Hotel Jalan Darussalam NO.1 Medan dimana untuk

menjamin keamanan dan tertibnya pelaksanaan MUSLUB III maka

Penggugat I dan II tidak diberitahukan karena Tergugat I, III dan Turut

Tergugat I dan II yakin bahwa apabila diberitahu kepada Penggugat I dan II

maka Penggugat I dan II akan mengulangi membuat kerusuhan dan

kekacauan dalam acara MUSLUB III dengan menggunakan orang tidak

dikenal;

- Bahwa dari hal-hal sebagaimana diuraikan diatas telah membuktikan

pelaksanaan Musyawarah Luar Biasa III Aceh Sepakat yang Tergugat I, III

dan Turut Tergugat I dan II laksanakan adalah sah sesuai dengan ketentuan

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat;

- Bahwa dengan demikian, maka sudah sepatutnya majelis hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara a quo mengesampingkan seluruh dalil-

dalil gugatan Penggugat I dan II dalam perkara a quo dan menolak seluruh

gugatan Penggugat I dan II;

- Bahwa oleh karena Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat

yang Tergugat I, III, Turut Tergugat I dan II laksanakan adalah sah dan

sesuai dengan ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga

Aceh Sepakat, maka sudah sepatutnya majelis hakim yang memeriksa dan

mengadili perkara a quo menyatakan Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III

Aceh Sepakat yang Tergugat I, III dan Turut Tergugat I dan II laksanakan

pada tanggal 7 Maret 2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

- Bahwa oleh karena gugatan Penggugat I dan II ditolak, maka sudah

sepatutnya majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

menghukum Penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini;

II. DALAM REKONPENSI - Bahwa Tergugat I dk./Penggugat I dr. dan Tergugat III dk./Penggugat II dr.

dengan ini mengajukan gugatan Rekopensi terhadap Penggugat I dk.

/Tergugat I dr. dan terhadap Penggugat II dk./Tergugat II dr.;

- Bahwa dalil-dalil yang telah Penggugat I dan II dr./Tergugat I dan III dk.

kemukakan didalam eksepsi dan dalam konpensi diatas secara mutatis

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


mutandis dianggap tercantum dalam bahagian rekonpensi ini, oleh

karenanya tidak akan diulangi lagi;

- Bahwa Tergugat I dr./Penggugat I dk. dan Tergugat II dr./Penggugat II dk.

telah melaksanakan MUSLUB III Aceh Sepakat pada tanggal 8 Maret 2016

di Hotel POLONIA Medan;

- Bahwa MUSLUB III Aceh Sepakat tanggal 8 Maret 2016 di Hotel POLONIA

Medan yang dilaksanakan oleh Tergugat I dr./Penggugat I dk. dan Tergugat

II dr./Penggugat II dk. dimaksud adalah tidak sah karena :

1. Bahwa Tergugat I dr./Penggugat I dk. telah diberhentikan dalam

MUSLUB III Aceh Sepakat yang Penggugat I dan II dr./Tergugat I dan III

dk. laksanakan pada tanggal 7 Maret 2016;

2. Bahwa MUSLUB III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh Tergugat I dan

II dr./Penggugat I dan II dk. adalah tidak sah karena selain Tergugat I

dr./Penggugat I dk. telah diberhentikan dalam MUSLUB III Aceh Sepakat

yang Penggugat I dan II dr./Tergugat I dan III dk. laksanakan pada

tanggal 7 Maret 2016,MUSLUB III Aceh Sepakat yang Tergugat I dan II

dr./Penggugat I dan II dk. laksanakan telah menyalahi ketentuan

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat karena

Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk. tidak lagi mempunyai

kewenangan dan kapasitas sebagai Ketua Umum dan Sekretaris Umum

DPP Aceh Sepakat;

3. Bahwa salah satu agenda MUSLUB III tanggal 8 Maret 2016 yang

Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk. lakukan adalah merubah

AD/ART, namun tidak mengikutsertakan Tim Ad Hoc AD/ART hasil

MUBES X (kesepuluh) pada tanggal 01 – 03 Maret 2012 yang telah

memutuskan membentuk Tim Adhoc untuk penyusunan perubahan dan

pengesahan AD/ART hasil MUSLUB I tanggal 1 November 1997;

4. Bahwa Tergugat I dr./Penggugat I dk. terpilih sebagai Ketua Umum DPP

Aceh Sepakat periode 2013-2018 dalam Musyawarah Besar (MUBES) X

Aceh Sepakat, oleh karenanya Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II

dk. sangat memahami dan mengetahui tugas Tim adhoc penyusunan

perubahan dan pengesahan AD/ART hasil MUBES X tanggal 01 – 03

Maret 2012;

5. Bahwa disebabkan tidak sahnya MUSLUB III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk., maka

sudah sepatutnya perubahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga serta semua hasil MUSLUB III Aceh Sepakat tanggal 8 Maret

2016 yang dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


adalah merupakan perbuatan melawan hukum dan untuk itu harus

dinyatakan batal demi hukum;

6. Bahwa MUSLUB III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh Tergugat I dan

II dr./Penggugat I dan II dk. juga secara tidak sah telah mengangkat Sdr.

FAUZI USMAN sebagai Ketua Dewan Musapat Aceh Sepakat, oleh

karenanya pengangkatan Saudara FAUZI USMAN sebagai Ketua

Dewan Musapat Aceh Sepakat harus dinyatakan batal demi Hukum;

- Bahwa hal-hal sebagaimana tersebut diatas telah membuktikan bahwa

MUSLUB III yang Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk. laksanakan

pada tanggal 8 Maret 2016 di Hotel POLONIA adalah perbuatan melawan

hukum yang tidak sah dan tidak berkekuatan hukum untuk itu harus

dinyatakan batal demi hukum;

- Bahwa oleh karena MUSLUB III yang Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II

dk. laksanakan pada tanggal 8 Maret 2016 di Hotel POLONIA adalah adalah

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, maka sudah sepatutnya majelis

hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan perubahan

Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga hasil Musyawarah Luar

Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh Tergugat I dan II

dr./Penggugat I dan II dk. pada tanggal 8 Maret 2016 adalah tidak sah dan

batal demi hukum;

- Bahwa oleh karena MUSLUB III yang Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II

dk. laksanakan pada tanggal 8 Maret 2016 di Hotel POLONIA adalah adalah

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum, maka juga sudah sepatutnya majelis

hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo menyatakan

pengangkatan Saudara FAUZI USMAN sebagai Ketua Dewan MUSAPAT

hasil Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk. pada tanggal 8

Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Berdasarkan dalil-dalil sebagaimana Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat I dan II

serta Penggugat I dan II dr. kemukakan diatas telah membuktikan bahwa

MUSLUB III Aceh Sepakat pada tanggal 7 Maret 2016 yang Tergugat I, III

dk./Penggugat I dan II dk. dan Turut Tergugat I dan II laksanakan adalah sah

dan berkekuatan hukum dan MUSLUB III yang dilaksanakan oleh Tergugat I

dan II dr./Penggugat I dan II dk. laksanakan pada tanggal 8 Maret 2016 adalah

tidak sah dan tidak berkekuatan hukum dan untuk itu dengan ini Tergugat I, II,

III dan Turut Tergugat I dan II serta Penggugat I dan II dr. memohon kepada

Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a qou berkenan memberi

putusan dengan amar sebagai berikut :

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


DALAM EKSEPSI: 1. Menyatakan gugatan Penggugat I dan II telah salah tentang orang atau

person ataupun pihak yang ditarik sebagai tergugat keliru (gemis

aanhoedanigheid) sehingga gugatan penggugat mengandung cacat formil

dan dikualifikasikan mengandung error in persona;

2. Menyatakan gugatan Penggugat I dan II kurang pihak (Plurium Litis

Consortium);

3. Menyatakan gugatan Penggugat I dan II tidak dapat diterima (niet

ontvankelijke verklaard);

DALAM POKOK PERKARA : Menolak seluruh gugatan Penggugat I dan II;

1. Menyatakan Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang

Tergugat I, III dan Turut Tergugat I dan II laksanakan pada tanggal 7 Maret

2016 adalah sah dan berkekuatan hukum;

2. Menghukum Penggugat I dan II untuk membayar biaya perkara yang timbul

dalam perkara ini;

DALAM REKOPENSI : 1. Menyatakan Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dr./Penggugat I dan II dk. pada tanggal

8 Maret 2016 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum;

2. Menyatakan perubahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga

hasil Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang


8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Menyatakan pengangkatan Saudara FAUZI USMAN sebagai Ketua Dewan

MUSAPAT hasil Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang


8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

Atau apabila Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara a quo

berpendapat lain, mohon putusan yang seadil-adilnya (ex aequo et bono);

Menimbang, bahwa atas gugatan tersebut Pengadilan Negeri Medan

telah menjatuhkan putusan nomor 208/Pdt.G/2016/PN-Mdn tanggal 14 Juni

2017 dengan amar sebagai berikut :

DALAM KONVENSI; Dalam Eksepsi; - Menolak Eksepsi Para Tergugat dalam Konvensi dan Turut Tergugat dalam

Konvensi seluruhnya;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Dalam Pokok Perkara;

1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat dalam Konvensi seluruhnya;

2. Menyatakan sah Anggaran Dasar Dan Anggaran Rumah Tangga Aceh

Sepakat Hasil MUSLUB I tertanggal 01 November 1997;

3. Menyatakan sah Kepengurusan Penggugat I dan Pengugat II sebagai Ketua

Umum dan Sekretaris Umum Dewan Pimpinan Pusat Aceh Sepakat Priode

2013-2018 yang diangkat berdasarkan MUBES X Aceh Sepakat dengan

Surat Keputusan Nomor 02/FMB-X-AS/II/2013 tertanggal 11 Februari 2013;

4. Membatalkan Surat Keputusan Nomor: 001-A/DM/AS/III/2016 tentang

Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) ke III tertanggal 1

Maret 2016 yang di keluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat III;

5. Menyatakan MUSLUB III Aceh Sepakat 2016 yang dilaksanakan di Home

Anaya Hotel tertanggal 07 Maret 2016, pukul 23.30 WIB Tidak Sah dan Batal

Demi Hukum;

6. Membatalkan dan menyatakan Tidak Sah Surat Keputusan No.

004/MUSLUB-III/AS/2016 tentang Pengesahan Laporan

Pertanggungjawaban, Kegiatan dan Keuangan Dewan Pimpinan Pusat (DPP)

Aceh Sepakat Masa Bakti 2013-2018;

DALAM REKONVENSI ;

- Menolak gugatan Para Penggugat dalam Rekonvensi seluruhnya ;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI ;

- Menghukum Para Tergugat dalam Konvensi/Penggugat dalam rekonvensi

secara tanggung-renteng untuk membayar biaya perkara sejumlah

Rp1.739.000,00 (Satu juta tujuh ratus tiga puluh sembilan ribu rupiah );

Menimbang, bahwa berdasarkan Risalah Pemberitahuan Putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor : 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14 Juni

2017, yang dibuat oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Negeri Medan, yang

diberitahukan kepada Turut Tergugat III semula Turut Terbanding III pada

tanggal 4 Juli 2017;

Menimbang bahwa berdasarkan Akte Banding tanggal 20 Juni 2017

yang dibuat oleh Wakil Panitera Pengadilan Negeri Medan, ternyata Kuasa

Hukum Para Pembanding semula Tergugat telah mengajukan banding terhadap

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14

Juni 2017 dan permohonan banding tersebut telah diberitahukan kepada Kuasa

Hukum Para Terbanding semula Penggugat pada tanggal 18 Juli 2017, kepada

Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I pada tanggal 19 Juli 2017 dan

kepada Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2017;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Pembanding semula Tergugat

telah menyerahkan memori bandingnya pada tanggal 12 Juli 2017 dan

didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 13 Juli

2017 memori banding tersebut telah diberitahukan dan diserahkan kepada

Kuasa Hukum Para Terbanding semuIa Penggugat pada tanggaI 1 Agustus

2017 dan kepada Para Turut Terbanding semula Turut Tergugat pada tanggal 1

Agustus 2017 ;

Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Para Terbanding semula Penggugat

telah menyerahkan kontra memori bandingnya pada tanggal 23 Agustus 2017

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal 23

Agustus 2017 kontra memori banding tersebut telah diberitahukan dan

diserahkan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semuIa Tergugat pada

tanggaI 4 September 2017 dan kepada Para Turut Terbanding semula Turut

Tergugat pada tanggal 4 September 2017 ;

Menimbang bahwa Jurusita Pengadilan Negeri Medan telah

menyerahkan Relas Pemberitahuan untuk mempelajari Berkas Perkara dan

putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor : 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14

Juni 2017, yang disampaikan kepada Kuasa Hukum Para Pembanding semula

Tergugat pada tanggal 1 Agustus 2017, kepada Kuasa Hukum Para Terbanding

semula Penggugat pada tanggal 20 Juli 2017, kepada Turut Terbanding I

semula Turut Tergugat I pada tanggal 21 Juli 2017 dan kepada Turut

Terbanding II semula Turut Tergugat II pada tanggal 18 Juli 2017, yang isinya

menerangkan bahwa dalam tenggang waktu 14 (empat belas) hari setelah

tanggal pemberitahuan tersebut kepada kedua belah pihak berperkara telah

diberi kesempatan untuk memeriksa dan mempelajari berkas perkara tersebut

sebelum dikirim ke Pengadilan Tinggi;

TENTANG PERTIMBANGAN HUKUM

Menimbang, bahwa permohonan banding yang diajukan oleh Kuasa

Hukum Para Pembanding semula Tergugat telah diajukan dalam tenggang

waktu dan menurut tata cara serta memenuhi syarat-syarat yang ditentukan

Undang-Undang, oleh karenanya permohonan banding tersebut secara formal

dapat diterima;

Menimbang, bahwa memori banding yang diajukan oleh Kuasa Hukum

Para Pembanding semula Tergugat tertanggal 12 Juli 2017 pada pokoknya

sebagai berikut;

A. Pengadilan Negeri Medan Salah dan Keliru Dalam Menerapkan Hukum Acara Yang Berlaku.

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Bahwa keberatan Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I dr., Pembanding

II/Tergugat II dk., Pembanding III/Turut Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut

Tergugat II dk, dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. tentang

keringnya atau dangkalnya pertimbangan hukum judex factie baik dalam

eksepsi, pokok perkara maupun rekonpensi, sebagaimana diuraikan di bawah

ini, yaitu :

DALAM KONPENSI DALAM EKSEPSI TENTANG EKSEPSI PROSESUAL (PROCESSUELE EXCEPTIE) III. ERROR IN PERSONA dan GEMIS AANHOEDA NIGHEID - Bahwa judex factie dalam pertimbangannya sebagaimana disebutkan dalam

salinan putusan pada halaman 26 baris ke-34 s/d. halaman 27 baris ke-12

yang berbunyi :

Menimbang, bahwa tentang Eksepsi Error in persona dan Gemis aanhoeda

nigheid tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa hal tersebut adalah

merupakan hak dari Penggugat untuk menempatkan siapa sebagai Tergugat

dan siapa sebagai Turut Tergugat, karena yang terpenting adalah bahwa

Penggugat harus mampu menunjukkan dengan jelas dan terang apa yang

menjadi perbuatan Tergugat atau perbuatan Turut Tergugat;

Menimbang, bahwa selanjutnya setelah Majelis Hakim membaca dengan

seksama dan setelitinya, baik gugatan Para Penggugat dalam Konvensi,

maupun jawaban atas gugatan tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim

bahwa selain alasan yang dikemukakan oleh Para Tergugat dalam Konvensi

dan Turut Tergugat dalam Konvensi tersebut telah masuk dalam pembuktian

pokok perkara, juga menurut Majelis Hakim bahwa Para Penggugat dalam

Konvensi telah tepat menunjuk Para Tergugat sebagai Tergugat, dan Para

Turut Tergugat sebagai Turut Tergugat;

dan pada halaman 28 alinea ketiga yang berbunyi :

“Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim membaca dengan seksama dan

setelitinya, bahwa yang menjadi persengketaan antara Para Pihak adalah

mengenai Batal atau Tidak Batal Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016

tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) ke III

tertanggal 1 Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat III,

dan Sah atau Tidak Sahnya Surat Keputusan No.004/MUSLUB-III/AS/III/2016

tentang Pengesahan Laporan Pertanggung Jawaban, Kegiatan dan

Keuangan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat Masa Bakti 2013-

2018 tertanggal 7 Maret 2016”

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


menegaskan bahwa Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan

Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr harus mampu menunjukkan

dengan jelas dan terang apa yang menjadi perbuatan Tergugat atau keterlibatan

atau keikutsertaan Pembanding II/Tergugat II dk. dan Turut Terbanding II/Turut

Tergugat III dk. dalam pelaksanaan MUSLUB III Aceh Sepakat ataupun dalam

penerbitan atau pembuatan Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016

tertanggal 1 Maret 2016 tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa

(Muslub) III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik dengan Bukti P-I, II-60) dan

Surat Keputusan No.004/MUSLUB-III/AS/III/2016 tentang Pengesahan Laporan

Pertanggung Jawaban, Kegiatan dan Keuangan Dewan Pimpinan Pusat (DPP)

Aceh Sepakat Masa Bakti 2013-2018 tertanggal 7 Maret 2016 (vide Bukti T-I, II,

III, TT-I, II-14 identik dengan Bukti P-I, II-61);

- Bahwa dalam proses jawab menjawab dan pembuktian, Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II

dr. tidak dapat menunjukkan dengan jelas dan terang perbuatan

Pembanding II/Tergugat II dk. dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk.

dalam MUSLUB III Aceh Sepakat dimaksud, bahkan Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II

dr. tidak ada membuktikan keterlibatan Pembanding II/Tergugat II dk. dan

Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk. dalam pelaksanaan MUSLUB III

Aceh Sepakat ataupun dalam penerbitan atau pembuatan Surat Keputusan

No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016 tentang Pembentukan

Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11

identik dengan Bukti P-I, II-60) dan Surat Keputusan No.004/MUSLUB-

III/AS/III/2016 tentang Pengesahan Laporan Pertanggung Jawaban,

Kegiatan dan Keuangan Dewan Pimpinan Pusat (DPP) Aceh Sepakat Masa

Bakti 2013-2018 tertanggal 7 Maret 2016 (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-14

identik dengan Bukti P-I, II-61);

- Bahwa saksi-saksi yang dihadirkan oleh Terbanding I/Penggugat I

dk./Tergugat I dr. dan Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. yaitu

Saksi MAISUARDI, Saksi IRWAN MEHTA dan Saksi ZULKIFLI HAMZAH

dibawah sumpah menerangkan bahwa saksi MAISUARDI dan Saksi IRWAN

MEHTA tidak mengenal Pembanding II/Tergugat II dk dan Turut Terbanding

II/Turut Terbanding III dk., sedangkan saksi ZULKIFLI HAMZAH

menerangkan bahwa Saksi mengenal Pembanding II/Tergugat II dk.,

sedangkan berdasarkan fakta-fakta hukum di persidangan, Pembanding

II/Tergugat II dk. adalah merupakan Sekretaris I Pengurus Anak Cabang III

(PAC III) Cabang II Aceh Sepakat Setia Budi Indah, yang mana hal ini

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


sesuai dengan bukti yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat I

dk./Penggugat I dr., Pembanding II/Tergugat II dk., Pembanding III/Turut

Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut Tergugat II dk, dan Turut Terbanding

I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-1) dan

keterangan saksi-saksi yang dihadirkan oleh Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. yaitu Saksi FADLI, ASBY, Saksi

JAMALUDDIN APHUSY, Saksi ALI JUSNI, Saksi SULAIMAN, Saksi

BUSTAMI USMAN;

- Bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka terbukti secara sempurna

menurut hukum bahwa Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan

Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. tidak mampu menunjukkan

dengan jelas dan terang keterkaitan atau keterlibatan Pembanding

II/Tergugat II dk. dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk. dalam

pelaksanaan MUSLUB III Aceh Sepakat yang menjadi objek perkara, atau

dengan kata lain, Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan

Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. telah salah dan keliru menarik

Pembanding II/Tergugat II dk. dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk.

sebagai pihak Tergugat dan Turut Tergugat dalam perkara a quo ;

- Bahwa dalam pembuktian pokok perkara a quo, Terbanding I/Penggugat I

dk./Tergugat I dr. dan Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. juga

tidak dapat membuktikan keterlibatan atau keikutsertaan Pembanding

II/Tergugat II dk. dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk. dalam

pelaksanaan MUSLUB III Aceh Sepakat yang dilaksanakan di Gedung Aceh

Sepakat Jln. Mengkara No.2 ataupun yang dilaksanakan di Home Anaya

Hotel, ataupun dalam penerbitan atau pembuatan Surat Keputusan No.001-

A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016 tentang Pembentukan Panitia

Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik

dengan Bukti P-I, II-60) dan Surat Keputusan No.004/MUSLUB-




identik dengan Bukti P-I, II-61);

- Bahwa dengan tidak dapat atau tidak terbuktinya secara sempurna menurut

hukum keterlibatan atau keikutsertaan Pembanding II/Tergugat II dk. dan

Turut Terbanding II/TurutTergugat III dk. dalam pelaksanaan MUSLUB III

Aceh Sepakat ataupun dalam penerbitan atau pembuatan Surat Keputusan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN



Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11

identik dengan Bukti P-I, II-60) dan Surat Keputusan No.004/MUSLUB-




identik dengan Bukti P-I, II-61) tersebut telah mengakibatkan kesalahan dan

kekeliruan Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan Terbanding

II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. dalam menarik Pembanding II/Tergugat II

dk. dan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk. menjadi pihak dalam

perkara a quo, sehingga kesalahan dan kekeliruan Terbanding I/Penggugat

I dk./Tergugat I dr. dan Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr.

tersebut telah mengakibatkan gugatan perkara a quo cacat formil error in

persona dan gemis aanhoeda nigheid;

- Bahwa berdasarkan uraian diatas, maka sudah sepatutnya majelis hakim

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus perkara

a quo memberikan putusan dengan menyatakan membatalkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan Nomor :208/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 14 Juni

2017 berdasarkan Putusan Mahkamah Agung RI No.639 K/Sip/1975,

tanggal 28 Mei 1977 yang menyatakan “Bila salah satu pihak dalam suatu

perkara tidak ada hubungan dengan objek perkara, maka gugatan harus

dinyatakan tidak dapat diterima” dan putusan Mahkamah Agung RI No.1072

K/Sip/1982 tanggal 1 Agustus 1983 yang menyatakan “gugatan ditujukan

kepada yang secara nyata menguasai barang sengketa (objek)”;

IV. KURANG PIHAK (PLURIUM LITIS CONSORTIUM) - Bahwa judex factie dalam pertimbangannya sebagaimana disebutkan dalam

salinan putusan pada halaman 27 alinea ke-3 yang berbunyi “Menimbang,

bahwa kemudian tentang Eksepsi Kurang Pihak (Plurium litis consortium)

tersebut, menurut pendapat Majelis Hakim bahwa demikian pula halnya

sebagaimana telah dipertimbangkan diatas, dimana hal ini adalah menjadi

haknya Penggugat untuk menggugat atau tidak menggugat seseorang”

menegaskan bahwa alasan judex factie dalam menyatakan eksepsi plurium

litis consortium yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I

dr., Pembanding II/Tergugat II dk., Pembanding III/Turut Tergugat I dk.,

Pembanding IV/Turut Tergugat II dk, dan Turut Terbanding I/Tergugat III

dk./Penggugat II dr. sama dengan alasan judex factie dalam menyatakan

eksepsi error in persona dan gemis aanhoeda nigheid;

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


- Bahwa sebagaimana telah diuraikan oleh Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr.dalam dalil eksepsi error in persona dan

gemis aanhoeda nigheid diatas, bahwa Turut Terbanding II/Turut

Terbanding III dk. tidak ada keterlibatan atau keikutsertaannya dalam

MUSLUB III Aceh Sepakat, dan quad noon Turut Terbanding II/Turut

Tergugat III dk. ada terlibat atau ikut serta dalam MUSLUB III Aceh Sepakat,

maka sudah seharusnya Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan

Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. menjadikan Gubernur

Sumatera Utara selaku atasan Turut Terbanding II/Turut Tergugat III dk.

menjadi pihak Turut Tergugat dalam perkara a quo;

- Bahwa jabatan Kesbanglinmas Provinsi Sumatera adalah merupakan

jabatan yang diangkat dan dilantik oleh Gubernur Sumatera Utara untuk

membantu dan mendukung kinerja Gubernur Sumatera Utara dalam

menjalankan tugasnya, dan sesuai dengan prinsip vicarious liability yang

diatur dalam Pasal 1367 KUH Perdata, maka pihak yang bertanggung jawab

dan harus turut dijadikan pihak dalam perkara a quo adalah Gubernur

Sumatera Utara selaku atasan yang mengangkatnya, yang mana ketentuan

dan penerapan tersebut ditegaskan dalam putusan MA No.2826 K/1984

{vide M. Yahya Harahap, SH., Hukum Acara Perdata tentang Gugatan,

Persidangan, Penyitaan, Pembuktian, dan Putusan Pengadilan, (Jakarta :

Sinar Grafika, 2010), hal.128}

- Bahwa dengan tidak turut dijadikannya Gubernur Sumatera Utara menjadi

pihak dalam perkara a quo, telah menyebabkan gugatan Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. dan Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat

II dr. menjadi cacat formil plurium litis consortium, dan oleh sebab itu, maka

sudah sepatutnya majelis hakim Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa,

mengadili dan memutus perkara a quo memberikan putusan dengan

menyatakan membatalkan Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

:208/Pdt.G/2016/PN.Mdn, tanggal 14 Juni 2017 berdasarkan Putusan MA RI

No.663 K/Sip/1971 tanggal 6 Agustus 1971 jo. Putusan MARI No.1038

K/Sip/1972, tanggal 1 Agustus 1973 yang menyatakan “Turut Tergugat

adalah seseorang yang tidak menguasai sesuatu barang akan tetapi demi

formalitas gugatan harus dilibatkan guna dalam petitum sebagai pihak yang

tunduk dan taat pada putusan hakim perdata”

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


DALAM POKOK PERKARA

- Bahwa judex factie dalam pertimbangannya sebagaimana disebutkan dalam

salinan putusannya pada halaman 21 alinea ketiga yang berbunyi

“......bahwa maksud dan tujuan gugatan Para Penggugat dalam

Konvensi/Para Tergugat dalam Rekonvensi pada pokoknya adalah

mengenai Perbuatan yang dilakukan Tergugat I dalam Konvensi/Penggugat

I dalam Rekonvensi dan Tergugat II dalam Konvensi/Turut Tergugat dalam

Rekonvensi yang telah melanggar Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga Aceh Sepakat Hasil MUSLUB I tertanggal 01 November 1997.......”

memperlihatkan bahwa yang menjadi pertimbangan judex factie tingkat

pertama dalam perkara a quo adalah hal-hal yang berkaitan dengan

Organisasi Aceh Sepakat, namun di dalam memeriksa dan mengadili

perkara a quo, judex factie tidak mempertimbangkan dan menggunakan UU

No.17 tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan yang membatasi

waktu acara persidangan yaitu sebagaimana disebutkan dalam Pasal 58

ayat 3 UU No.17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan yang

berbunyi “Sengketa Ormas sebagaimana dimaksud pada ayat (1) wajib

diputus oleh pengadilan negeri dalam jangka waktu paling lama 90

(sembilan puluh) hari terhitung sejak tanggal permohonan perkara dicatat di

pengadilan negeri”;

- Bahwa dalam salinan putusan judex factie pada halaman 2 “Tentang Duduk

Perkara” yang berbunyi :

Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam Konvensi/Para Tergugat dalam

Rekonvensi dengan surat gugatan tanggal 20 April 2016 yang diterima

dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan pada tanggal

22 April 2016, Register Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn, telah mengajukan

gugatan sebagai berikut pada halaman 35 alinea kesatu yang berbunyi :

Demikianlah diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis Hakim

Pengadilan Negeri Medan, pada hari Senin, tanggal 12 Juni 2017, oleh kami

NAZAR EFFRIANDI, S.H. sebagai Hakim Ketua, ASWARDI IDRIS, S.H.

.M.H., dan MUHD. ALI TARIGAN, S.H., masing-masing sebagai Hakim

Anggota, yang ditunjuk berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri

Medan, Nomor :208/Pdt.G/2016/PN.Mdn, putusan tersebut diucapkan pada

hari RABU, tanggal 14 Juni 2017, dalam persidangan terbuka untuk umum

oleh Hakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut dibantu,

oleh NETTY RIAMA, S.H.,M.H., Panitera Pengganti dan dihadiri oleh Kuasa

Para Penggugat dan Kuasa Tergugat I, II, III dan Turut Tergugat I dan II,

Tanpa dihadiri oleh Turut Tergugat III

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


memperlihatkan bahwa perkara a quo didaftarkan secara resmi di

Kepaniteraan Pengadilan Negeri Medan adalah pada tanggal 22 April 2016

dan diputus pada 14 Juni 2017, sehingga dengan demikian, maka judex

factie telah melampaui jangka waktu pemeriksaan sengketa Ormas

sebagaiman diatur dalam Pasal 58 ayat 3 UU No.17 Tahun 2013 tentang

Organisasi Kemasyarakatan yaitu 90 (sembilan puluh) hari;

- Bahwa oleh karena judex factie dalam perkara a quo tidak menggunakan

UU No.17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan dalam

memeriksa, mengadili dan memutus perkara a quo, maka judex factie telah

keliru dalam menerapkan hukum acara yang berlaku, dan oleh karena itu,

maka sudah sepatutnya putusan judex factie dibatalkan;

Bahwa apabila judex factie mendalilkan perbuatan Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. adalah perbuatan melawan hukum

(onrechtmatige daad), maka sudah seharusnya judex factie dalam

pertimbangannya menguraikan tentang perbuatan melawan hukum

(onrechtmatige daad) yang dilakukan oleh Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr., namun di dalam hal ini, judex factie sama

sekali tidak menjelaskan perbuatan melawan hukum (onrechmatige daad) yang

dilakukan oleh Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I dr., Pembanding

II/Tergugat II dk., Pembanding III/Turut Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut

Tergugat II dk, dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr.,

melainkan judex factie hanya semata-mata mempertimbangkan tentang hal-hal

yang berkaitan dengan Organisasi Aceh Sepakat yaitu Anggaran Dasar dan

Anggaran Rumah Tangga (AD/ART) Aceh Sepakat hasil MUSLUB I tanggal 01

November 1997 (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-2 identik dengan Bukti P-I, II-1),

sehingga oleh karenanya, sudah seharusnya judex factie dalam memeriksa dan mengadili perkara a quo menggunakan UU No.17 Tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan;

- Bahwa judex factie dalam pertimbangannya pada halaman 31 baris ke-27

yang berbunyi “.......ternyata Para Tergugat dalam Konvensi dan Turut

Tergugat dalam Konvensi tidak dapat membuktikan dengan jelas dan terang

bahwa Dewan Musafat didalam melakukan rapat-rapatnya telah sesuai

dengan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat......”

memperlihatkan kekeliruannya dalam pertimbangannya, karena rapat-rapat

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


yang pernah diselenggarakan oleh Dewan MUSAPAT pada tanggal 29

Januari 2016 dan di Meunasah Darul Aitam bukanlah merupakan rapat

untuk pembahasan masalah MUSLUB III Aceh Sepakat dan terlebih lagi di

dalam Anggaran Dasar maupun Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat

hasil MUSLUB I tanggal 1 November 1997 (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-2

identik dengan Bukti P-I, II-1) sama sekali tidak disyaratkan bahwa Dewan

MUSAPAT harus terlebih dahulu melakukan rapat-rapat di dalam

mengambil keputusan MUSLUB, dan oleh karenanya, maka dalam

penerbitan/pembuatan Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016

tertanggal 1 Maret 2016 tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar

Biasa (Muslub) III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik dengan Bukti P-I,

II-60), maka Dewan MUSAPAT tidak perlu melakukan rapat terlebih dahulu,

sehingga berdasarkan hal tersebut, judex factie yang membatalkan Surat

Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016 dimaksud,

telah memperlihatkan bahwa judex factie telah keliru dalam

pertimbangannya maupun keputusannya dalam membatalkan Surat

Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016 tersebut,

karena baik di dalam Anggaran Dasar maupun Anggaran Rumah Tangga

Aceh Sepakat hasil MUSLUB I tanggal 1 November 1997 (vide Bukti T-I, II,

III, TT-I, II-2 identik dengan Bukti P-I, II-1) yaitu Pasal 11 ayat 2 huruf b

Anggaran Dasar yang berbunyi “Musyawarah Luar Biasa disingkat MUSLUB

adalah diselenggarakan oleh DPP atau jika perlu oleh DM pada waktu-

waktu diperlukan diantara 2 (dua) MUBES, atau atas permintaan sekurang-

kurangnya setengah dari jumlah Cabang yang aktif” dan Pasal 19 ayat 1

huruf a yang berbunyi “Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) fungsi :

Pemegang Kekuasaan Tertinggi Organisasi ditingkat Pusat diadakan oleh

dan berdasarkan Surat Keputusan DPP atau jika perlu oleh dan

berdasarkan Surat Keputusan DM pada waktu-waktu diperlukan diantaranya

2 (dua) Mubes dengan materi-materi tertentu, pada hari-tanggal-tempat

yang ditentukan, dibantu oleh Panitia Pengarah dan Panitia Pelaksana”,

terlihat secara jelas dan terang bahwa Dewan MUSAPAT berwenang

melaksanakan MUSLUB dan tidak disyaratkan Dewan MUSAPAT harus

terlebih dahulu melakukan rapat untuk melaksanakan MUSLUB;

- Bahwa Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016

tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III (vide

Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11) yang ditandatangani oleh Ketua Dewan

MUSAPAT (ic. Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I dr.) dan Sekretaris

Dewan MUSAPAT (ic. Pembanding II/Tergugat III dk.) yang secara aturan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


organisasi adalah pihak yang berwenang di dalam mengambil keputusan,

sehingga Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret

2016 tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III

adalah merupakan keputusan yang sah secara organisasi;

- Bahwa kepemimpinan Dewan MUSAPAT tidak bersifat kolektif kolegial

dengan Pengurus Harian Dewan MUSAPAT dan anggota Dewan

MUSAPAT, oleh karenanya, keputusan Dewan MUSAPAT dalam

menerbitkan Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret


(vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik dengan Bukti P-I, II-60) yang

ditandatangani oleh Ketua Dewan MUSAPAT dan Sekretaris Dewan

MUSAPAT adalah sah secara aturan organisasi;

- Bahwa judex factie dalam pertimbangannya pada halaman 32 alinea kedua

yang berbunyi “..........dimana Para Tergugat dalam Konvensi dan Turut

Tergugat dalam Konvensi ternyata mengakui bahwa Para Penggugat dalam

Konvensi tidak lagi diberitahu tentang Pelaksanaan MUSLUB III yang

dilaksanakan di Home Anaya Hotel pada tanggal 07 Maret 2016, sekira

pukul 23.30 WIB tersebut, sehingga menurut Majelis Hakim bahwa

pelaksanaan MUSLUB III tersebut telah tidak sah, karena pelaksanaan

MUSLUB III tersebut dilaksanakan dengan tidak mengundang orang yang

hendak dimintai pertanggungjawabannya, maka oleh karenanya Majelis

Hakim sependapat dengan Para Penggugat dalam Konvensi”

memperlihatkan bahwa judex factie secara tegas menyatakan bahwa

MUSLUB III dimaksud tidak sah karena pelaksanaan MUSLUB III tersebut

dipindahkan ke Hotel Home Anaya, yang mana hal ini memperlihatkan secara tegas (duedelijk) bahwa judex factie mengakui dan membenarkan acara MUSLUB III yang dilaksanakan di Gedung Aceh Sepakat Jalan Mengkara No.2 Medan, yang mana pelaksanaannya juga

didasarkan pada Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1

Maret 2016 tentang Pembentukan Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub)

III (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik dengan Bukti P-I, II-60);

- Bahwa judex factie tidak mempertimbangkan keterangan saksi-saksi di

bawah sumpah yang dihadirkan oleh Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. yaitu Saksi ALI JUSNI, dan Saksi

BUSTAMI USMAN sebagai pimpinan sidang MUSLUB III Aceh Sepakat

yang dilaksanakan di Home Anaya Hotel, dimana mereka menyatakan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dalam keterangannya bahwa mereka telah memanggil secara patut dan sah

Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. untuk hadir dalam acara

MUSLUB III dimaksud, namun, dengan tanpa alasan yang sah, Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. tidak hadir dalam MUSLUB III Aceh Sepakat

di Home Anaya Hotel, sedangkan dalam MUSLUB III Aceh Sepakat yang

diadakan di Gedung Aceh Sepakat Jalan Mengkara No.2, Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. menghadirinya, oleh karenanya,

pertimbangan judex factie yang menyatakan “pelaksanaan MUSLUB III

tersebut tidak mengundang orang yang dimintai pertanggung jawabannya”

adalah tidak benar atau tidak sesuai dengan fakta hukum yang ada;

- Bahwa dengan judex factie membenarkan serta mengakui pelaksanaan

MUSLUB III yang dilaksanakan di Gedung Aceh Sepakat Jalan Mengkara

No.2 yang juga dihadiri oleh Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. dan hal tersebut,

berdasarkan keterangan Saksi Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./

Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. yaitu Saksi Zulkifli Hamzah

yang membenarkan bahwa Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr.

hadir dalam acara MUSLUB III dimaksud, maka keputusan judex factie yang

membatalkan Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret


(vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-11 identik dengan Bukti P-I, II-60) adalah bertolak belakang (kontradiksi) antara satu dengan lainnya, karena

pelaksanaan MUSLUB III Aceh Sepakat di Gedung Aceh Sepakat Jalan

Mengkara No.2, pelaksanaannya juga berdasarkan Surat Keputusan


Panitia Musyawarah Luar Biasa (Muslub) III, dan oleh karenanya, sudah

sepatutnya keputusan judex factie dalam hal tersebut dibatalkan dan

menyatakan Surat Keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret


adalah sah dan berkekuatan hukum;

- Bahwa judex factie sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi-

saksi di bawah sumpah yang dihadirkan oleh Pembanding I/Tergugat I



I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. yaitu Saksi FADLI, ASBY, Saksi


BUSTAMI USMAN yang menerangkan bahwa Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. telah

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


melakukan kerusuhan serta kekacauan dengan menggunakan orang-

orang yang tidak dikenal di arena MUSLUB III yang dilaksanakan di Gedung

Aceh Sepakat Jalan Mengkara No.2 Medan, sehingga MUSLUB III tersebut ditunda sampai dengan waktu yang tidak ditentukan, dan kemudian dipindahkan pelaksanaannya di Hotel Home Anaya, dan terlebih lagi

saksi Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat

II dk./Tergugat II dr. yaitu Saksi Zulkifli Hamzah membenarkan bahwa MUSLUB III yang dilaksanakan di Gedung Aceh Sepakat Jalan Mengkara No.2 ditunda untuk waktu yang tidak ditentukan, yang mana

hal ini memperlihatkan secara jelas dan terang adanya kesamaan

keterangan antara saksi-saksi yang diajukan oleh Terbanding I/Penggugat I

dk./Tergugat I dr./ Terbanding II/Penggugat II dk./Tergugat II dr. yaitu

dengan saksi-saksi yang diajukan oleh Pembanding I/Tergugat I


Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut Tergugat II dk., dan Turut Terbanding

I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. tentang pelaksanaan MUSLUB III

dimaksud;

- Bahwa judex factie sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi-

saksi Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I dr., Pembanding II/Tergugat

II dk., Pembanding III/Turut Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut Tergugat II

dk, dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. tentang

kerusuhan yang terjadi di arena/acara MUSLUB III di Gedung Aceh Sepakat

Jalan Mengkara No.2 yang apabila dilanjutkan dan tidak dipindahkan ke

Hotel Home Anaya dapat mengakibatkan terjadinya bentrok fisik atau

perkelahian;

- Bahwa judex factie sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi

Pembanding I/Tergugat I dk./Penggugat I dr., Pembanding II/Tergugat II dk.,

Pembanding III/Turut Tergugat I dk., Pembanding IV/Turut Tergugat II dk,

dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. yaitu Saksi

SULAIMAN yang secara jelas menerangkan bahwa tindakan Terbanding

I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. mendirikan Dewan Pimpinan Cabang XXXIV

Aceh Sepakat di wilayah Dewan Pimpinan Cabang III Aceh Sepakat dengan

tanpa koordinasi dan persetujuan DPC III dan kemudian DPC III Aceh

Sepakat telah membuat surat kepada Terbanding I/Penggugat I

dk./Tergugat I dr. (vide Bukti T-I, II, III, TT-I,II-3, dan Bukti T-I, II, III, TT-I, II-

4), namun Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. tetap melantik DPC

XXXIV, sehingga telah mengakibatkan terjadinya perpecahan di kalangan

anggota Aceh Sepakat, yang mana tindakan tersebut telah bertentangan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dengan AD/ART Aceh Sepakat (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-2 dan Bukti P-I,

II-1), yaitu :

“Anggaran Dasar i. Mukaddimah Organisasi yang berbunyi “Dengan Rahmat Allah Subhanahu

Wata’ala,kami Masyarakat yang berasal dari Aceh di Sumatera Utara yang

sebelumnya telah terikat dengan organisasi-organisasi Sosial Masyarakat

Aceh dalam berbagai bentuk dan berbagai tempat di Sumatera Utara, demi

untuk meningkatkan ukhuwah Islamyah serta mempererat tali silaturahmi sesama anggota masyarakat Aceh Khususnya ……….”

j. BAB II AZAS DAN SIFAT pasal 4 Azas “Organisasi ini berazaskan

Pancasila”

k. Pasal 5 Sifat “Organisasi ini bersifat kemasyarakatan Islam dan tidak

menganut sesuatu aliran Politik”

l. BAB III TUJUAN DAN USAHA pasal 6 Tujuan

Ayat 1. Menggalang Persatuan dan kesatuan Anggota.

Ayat 2. Meningkatkan Ketaqwaan kepada Allah SWT,memupuk ukhuwah

dan menyebar luaskan Dakwah Islamiyah.

m. Pasal 13 tentang Musyawarah Dewan Musapat sebagai pemegang

kekuasaan pengawasan tertinggi Organisasi.

n. Pasal 16 Perbendaharaan yang pada pokoknya menyatakan “semua

harta kekayaaan organisasi yang terdiri dari harta tetap baik yang sudah

ada maupun yang akan ada, adalah milik masyarakat Aceh, didaftarkan

sebagai hak dan berada dibawah penguasaan, asuhan serta tanggung

jawab Yayasan kerukunan Aceh untuk kepentingan Aceh Sepakat, diawasi oleh Dewan MUSAPAT dan dapat dimanfaatkan oleh Badan/Organisasi

khusus dengan surat keputusan Musyawarah Dewan Musapat.

o. Pasal 10 ayat 2 huruf a yang berbunyi “ DP dan DPC dipilih dan ditetapkan

oleh MUSYAWARAH ANAK CABANG (MUSCAB) dan di sah kan oleh DPP

untuk masa jabatan 5 (lima) tahun”.

p. Pasal 11 ayat 3 huruf a Musyawarah Cabang (MUSCAB) pemegang

kekuasaan tertinggi Organisasi ditingkat cabang.

Anggaran Rumah Tangga Pasal 13 Dewan Pimpinan Pusat:

e. Pasal 13 ayat 2 huruf a yang berbunyi :

Merencanakan dan memimpin pengelolaan organisasi,administrasi,

keuangan pada tingkat Pusat serta seluruh jajarannya dengan penuh

kebijaksanaan,menjiwai aspirasi anggota berdasarkan ketentuan anggaran

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dasar dan anggaran rumah tangga dalam melaksanakan program umum

organisasi;

f. Pasal 13 ayat 2 huruf b yang berbunyi :

Membina, mendorong dan memonitor kegiatan pengelolaan organisasi di

tingkat Cabang dan Ancab agar senantiasa berjalan memenuhi hasrat Anggota berdasarkan ketentuan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah

Tangga.

g. Pasal 10 ayat 2 huruf b yang berbunyi :

DPC dipilih/ditetapkan dan diberhentikan oleh MUSCAB.

h. Pasal 20 ayat 3 huruf c yang berbunyi :

Musyawarah Cabang (MUSCAB) “memilih dan menetapkan ketua DP dan

Ketua DPC melalui 5 (lima) orang formatur yang dipilih dari dan oleh peserta

secara LUBER (langsung,umum,bebas dan rahasia).”

- Bahwa judex factie sama sekali tidak mempertimbangkan keterangan saksi



dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. yaitu Saksi ASBY

dan Saksi FADLI yang menerangkan bahwa Terbanding I/Penggugat I

dk./Tergugat I dr. telah mendirikan Yayasan Darul Aitam Aceh Sepakat

Medan (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-52) dengan mengambil tempat atau

alamat di tempat Yayasan Penyantun Yatim Piatu Aceh Sepakat Darul

Aitam yang telah mengakibatkan dualisme Yayasan Darul Aitam (vide Bukti

T-I, II, III, TT-I, II-45), sehingga menyebabkan terganggunya pengelolaan

pengasuhan anak yatim piatu di Yayasan Darul Aitam dan ketidaknyamanan

anak-anak panti asuhan yayasan Penyantun Yatim Piatu Aceh Sepakat

Darul Aitam (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-53) serta terjadinya perpecahan di

kalangan anggota Aceh Sepakat;

- Bahwa judex factie telah mengabaikan keterangan saksi-saksi di bawah

sumpah yaitu Saksi FADLI, ASBY, Saksi JAMALUDDIN APHUSY, Saksi ALI

JUSNI, Saksi SULAIMAN, Saksi BUSTAMI USMAN yang menerangkan

bahwa Terbanding I/Penggugat I dk./Tergugat I dr. telah mengangkat Sdr.

Nazaruddin sebagai Ketua DPC IX Aceh Sepakat Pangkalan Brandan,

dimana semestinya yang diangkat sebagai Ketua DPC IX Aceh Sepakat

Pangkalan Brandan adalah Sdr. Daudsyah sebagai calon Ketua terpilih

dalam Musyawarah Cabang DPC IX Aceh Sepakat Pangkalan Brandan, dan

hal tersebut telah bertentangan dengan Anggaran Dasar/Anggaran Rumah

Tangga Aceh Sepakat Pasal 10 ayat 2 huruf b yang berbunyi “DPC

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


dipilih/ditetapkan dan diberhentikan oleh MUSCAB” (vide Bukti T-I, II, III, TT-

I, II-2 identik dengan Bukti P-I, II-1);

- Bahwa judex factie juga mengabaikan tentang sah tidaknya MUSLUB yang

secara tegas diatur dalam Anggaran Dasar maupun Anggaran Rumah

Tangga Aceh Sepakat hasil MUSLUB I tanggal 1 November 1997 (vide

Bukti T-I, II, III, TT-I, II-2 identik dengan Bukti P-I, II-1), yaitu mengenai

MUSLUB III Aceh Sepakat diselenggarakan oleh Dewan MUSAPAT

berdasarkan adanya permintaan lebih dari ½ (setengah) Dewan Pimpinan

Cabang yang aktif dan juga peserta MUSLUB yang harus dihadiri oleh

Dewan MUSAPAT, Dewan Pimpinan Cabang (DPC), Organisasi Khusus

Peninjau dan Undangan,;

- Bahwa dari keterangan saksi-saksi dan bukti-bukti yang dihadirkan oleh



dan Turut Terbanding I/Tergugat III dk./Penggugat II dr. telah terbukti secara

sempurna menurut hukum bahwa MUSLUB III Aceh Sepakat tanggal 07

Maret 2016 dilaksanakan karena adanya permintaan dari DPC-DPC Aceh

Sepakat kepada Dewan MUSAPAT (vide Saksi FADLI, ASBY, Saksi


BUSTAMI USMAN, Bukti T-I, II, III, TT-I, II-3 s/d. Bukti T-I, II, III, TT-I, II-5)

dan MUSLUB III Aceh Sepakat yang dilaksanakan baik di Gedung Aceh

Sepakat Jalan Mengkara No.2 maupun di Home Anaya Hotel dihadiri oleh

dihadiri oleh 18 (delapan belas) DPC Aceh Sepakat (dari 33 DPC yang

ada), 5 (lima) yayasan terkait yaitu Yayasan Penyantun Yatim Piatu Aceh

Sepakat Darul Aitam, Kerukunan Aceh, Malahayati, Aceh Sepakat dan

Miftahulsalam serta 2 (dua) organisasi terkait yaitu Ikatan Pemuda Tanah

Rencong (IPTR) dan Ikatan Wanita Aceh Sumatera Utara (IKWASU) (dari 5

yayasan 2 organisasi terkait yang ada) (Vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-18 s/d

Bukti T-I, II, III, TT-I, II -44), dan oleh karenanya, maka berdasarkan

Anggaran Dasar maupun Anggaran Rumah Tangga Aceh Sepakat hasil

MUSLUB I tanggal 1 November 1997 (vide Bukti T-I, II, III, TT-I, II-2 identik

dengan Bukti P-I, II-1), sudah sepatutnya MUSLUB III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan di Home Anaya Hotel adalah sah dan berkekuatan hukum ;

- Bahwa berdasarkan uraian-uraian diatas, terlihat secara jelas dan terang

bahwa judex factie telah salah dan keliru dalam menerapkan hukum acara

yang berlaku, dan oleh sebab itu, maka sudah sepatutnya majelis hakim

Pengadilan Tinggi Medan yang memeriksa, mengadili dan memutus

perkara a quo memberikan putusan dengan menyatakan membatalkan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor :208/Pdt.G/2016/PN.Mdn,

tanggal 14 Juni 2017;

Apabila Majlis Hakim Pengadilan Tinggi Medan berpendapat lain, Mohon

Putusan Yang Seadil-adilnya;

Menimbang, bahwa setelah membaca memori banding dari para

Pembanding dan kontra memori banding dari para Terbanding Majelis Hakim

tingkat banding berpendapat sebagai berikut :

DALAM EKSEPSI

Menimbang, bahwa keberatan para Pembanding dalam memori

bandingnya khususnya tentang eksepsi telah diajukan dalam jawaban dan telah

dipertimbangan Majelis Hakim tingkat pertama dan pertimbangan tersebut

sudah tepat dan benar, maka pertimbangan tersebut diambil alih oleh Majelis

Hakim tingkat banding dan dijadikan sebagai pertimbangan sendiri oleh karena

itu pertimbangan tersebut beralasan untuk dipertahankan dan dikuatkan;

DALAM POKOK PERKARA

Menimbang, bahwa keberatan para Pembanding / para Tergugat dalam

pokok perkara menyangkut 3 (tiga) masalah pokok yakni :

1. Bahwa para pembanding/para Tergugat berpendapat bahwa seharusnya

Majelis Hakim tingkat pertama memutus perkara ini berdasarkan undang

undang Nomor:17 tahun 2013 tentang Organisasi Kemasyarakatan, dimana

perkara undang-undang Nomor17 tahun 2013 harus diputus dalam tenggang

waktu paling lama 90 (Sembilan puluh ) hari terhitung sejak perkara

didaftarkan,sedangkan perkara ini sejak didaftarkan sudah lebih 90 hari;

Bahwa terhadap keberatan tersebut Majelis Hakim tingkat banding

berpendapat bahwa perkara ini bukan sengketa organisasi kemasyarakatan,

tetapi tentang pembatalan surat keputusan Nomor 001-A/DM/AS/III/2015

tentang pembentukan panitia munas luar biasa (MUSLUB) ke III tertanggal 1

Maret 2016 yang dikeluarkan oleh Tergugat I dan Tergugat III, oleh karena

itu bukan undang-undang Nomor :17 tahun 2013 yang diberlakukan dalam

memutus perkara ini;

2. Bahwa para Pembanding/para Tergugat dalam memori bandingnya

keberatan terhadap putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

208/Pdt.G/2016/PN Mdn. Tanggal 14 Juni 2016 karena tidak menguraikan

perbuatan melawan hukum yang dilakukan oleh para Pembanding/para

Tergugat;


mempertimbangkan sebagai berikut .Baik dalam posita, petitum dan amar

putusan tidak ada menyebutkan para Pembanding/para Tergugat melakukan

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


perbuatan melawan hukum, oleh karena itu tidak ada alasan Majelis Hakim

membuat pertimbangan tentang perbuatan melawan hukum;

3. Bahwa para Pembanding/para Tergugat keberatan tentang pembatalan surat

keputusan No.001-A/DM/AS/III/2016 tertanggal 1 Maret 2016 tentang

Pembentukan Panitia Muslub dimana para Pembanding/para Tergugat

berwenang mengeluarkan surat keputusan tersebut;


mempertimbangkan sebagai berikut .Bahwa dalam surat keputusan No.001-

A/DM/AS/III/2016 1 Maret 2016 (P-I-60) disebutkan bahwa acara Muslub

ke 3 Aceh Sepakat dengan agenda tunggal “pertanggung jawaban Pengurus

DPP Aceh Sepakat Sumatera Utara terhadap berbagai permasalahan yang

terjadi di DPC dan yayasan “ . dalam kenyataanya panitia Muslub telah

melampui kewenangannya yakni :

Pertama :Menolak petanggung jawaban DPP Aceh Sepakat terhadap

berbagai permasalahan yang terjadi di DPC dan yayasan Aceh Sepakat;

Ketiga : Dewan Pimpinan Pusat ( DPP) Aceh Sepakat masa bakti 2013-2018

dinyatakan dibekukan dan demisioner;

Bahwa disamping kedua alasan tersebut diatas , dalam putusan Majelis

Hakim tingkat pertama telah membatalkan hasil Muslub tanggal 7 Maret

2016, maka secara hukum keberadaan surat keputusan Nomor 001-

A/DM/AS/III/2016 tanggal 1 Juni 2016 sudah tidak berguna lagi. karena hasil

Muslub tanggal 7 Maret 2016 adalah merupakan hasil kerja dari Panitia

Muslub yang dibentuk berdasarkan surat keputusan Nomor 001-

A/DM/AS/III/2016 tanggal 1 Juni 2016;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas maka

keberatan para Pembanding/para Tergugat dinyatakan tidak diterima,maka

pertimbangan dan putusan tentang pokok perkara beralasan untuk dikuatkan;

DALAM REKONVENSI

Menimbang, bahwa petitum gugatan para Penggugat rekonvensi/para

Tergugat konvensi poin 1 berbunyi sebagai berikut : “ Menyatakan

Musyawarah Luar biasa (Muslub) III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh

Terbanding I Penggugat I dalam konvensi/Tergugat I rekonvensi dan

Terbanding II dalam konvensi /Tergugat II dalam rekonvensi pada tanggal 8

Maret 2016 tidak sah dan tidak berkekuatan hukum

Menimbang, bahwa demikian pula memohon agar menyatakan

perubahan anggaran dasar dan anggaran rumah tangga hasil musyawarah

luar biasa (Muslub) III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh para Tergugat

dalam rekonvensi pada tanggal 8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


hukum, serta selanjutnya memohon agar menyatakan pengangkatan saudara

Fauzi Usman sebagai ketua Dewan Musafat hasil musyawarah luar biasa

(Muslub) III Aceh Sepakat yang dilaksanakan oleh para Tergugat dalam

rekonvensi pada tanggal 8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi

hukum;

Menimbang, bahwa terhadap petitum gugatan para Penggugat

rekonvensi/para Tergugat konvensi tersebut, Majelis Hakim

mempertimbangkan sebagai berikut :

- Bahwa pasal 11 Anggaran Dasar Aceh Sepakat berbunyi sebagai berikiut :

-Musayawarah Luar Biasa disingkat MUSLUB adalah :

a. Pemegang kekuasaan tertinggi Organisasi ditingkat Pusat.

b. Diselenggarakan oleh DPP, atau jika perlu oleh DM pada waktu- waktu

diperlukan antara 2 (dua) MUBES atau atas permintaan sekurang kurangnya

setengah dari jumlah cabang yang aktif;

c. Dihadiri oleh DM, DPP,DPC, Organissi khusus, peninjau dan undangan;

d. Berhak dan bertugas menetapkan Keputusan-keputusan berdasarkan Anggaran

Dasar dan Anggaran Rumah Tangga;

Menimbang, bahwa dari bunyi pasal 11 Anggaran Dasar Aceh Sepakat

tersebut Muslub Aceh Sepakat III yang dilaksanakan oleh para Tergugat

dalam rekonvensi pada tanggal 8 Maret 2016 harus dihadiri oleh DM, namun

dalam kenyataanya dari bukti surat dalam perkara ini baik dari para Penggugat

rekonvensi maupun para Tergugat rekonvensi dan keterangan para saksi , DM

tidak hadir dalam Muslub Aceh Sepakat III yang dilaksanakan oleh para

Tergugat rekonvensi ;

Menimbang, bawa dengan tidak hadirnya DM, maka menurut Majelis Hakim

tingkat banding ,Muslub Aceh Sepakat yang dilaksanakan pada 8 Meret 2016

adalah tidak sah, oleh karena itu semua yang dihasilkan dalam Muslub Aceh

Sepakat III tersebut adalah tidak sah;

Menimbang, bahwa karena Muslub Aceh Sepakat III yang dilaksanakan

oleh para Tergugat dalam rekinvensi pada tanggal 8 Maret 2016 tidak sah maka

gugatan rekonpensi dari para Penggugat rekonvensi dikabulkan seluruhnya;

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut

diatas Majelis Hakim tingkat banding berkesimpulan putusan Pengadilan Negeri

Medan Nomor 208/Pdt.G/2016/PN.Mdn. tanggal 14 Juni 2016 diperbaiki

mengenai gugatan rekonvensi sehingga amar selengkapnya sebagaimana

tersebut dibawah ini ;

Menimbang, bahwa karena gugatan pokok dikabulkan, maka para

Pembanding/para Penggugat rekonvensi/para Tergugat konvensi dihukum

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


untuk membayar ongkos perkara untuk kedua tingkat Pengadilan yang untuk

tingkat banding ditentukan sejumlah Rp150.000,00.(seratus lima puluh ribu

rupiah);

Mengingat undang-undang serta peraturan- peraturan lain yang berkaitan

dengan perkara ini;

M E N G A D I L I

- Menerima permohonan banding para Pembanding/para Tergugat

konvensi/para Penggugat rekonvensi;

- Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

208/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14 Juni 2016 sekedar amar putusan

sehingga selengkapnya berbunyi seperti tersebut dibawah ini;

DALAM KONVENSI

DALAM EKSEPSI

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor 208/Pdt.G/2016/ PN

Mdn tanggal 14 Juni 2016 tentang eksepsi;

DALAM POKOK

- Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Medan Nomor

208/Pdt.G/2016/PN.Mdn tanggal 14 Juni 2016 tentang pokok perkara;

DALAM REKONVENSI

- Mengabulkan gugatan konvensi dari para Penggugat rekonvensi /para

Tergugat konvensi untuk seluruhnya;

- Menyatakan Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dalam rekonvensi ./Penggugat I dan II

dalam konvensi. pada tanggal 8 Maret 2016 tidak sah dan tidak berkekuatan

hukum;

- Menyatakan perubahan Anggaran Dasar dan Anggaran Rumah Tangga hasil

Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang dilaksanakan

oleh Tergugat I dan II dalam rekonvensi./Penggugat I dan II dalam konvensi.

pada tanggal 8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal demi hukum;

- Menyatakan pengangkatan Saudara FAUZI USMAN sebagai Ketua Dewan

MUSAPAT hasil Musyawarah Luar Biasa (MUSLUB) III Aceh Sepakat yang

dilaksanakan oleh Tergugat I dan II dalam rekonvensi /Penggugat I dan II

dalam konvensi . pada tanggal 8 Maret 2016 adalah tidak sah dan batal

demi hukum;

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI

- Menghukum para Pembanding/para Tergugat dalam Konvensi/ para

Penggugat dalam rekonvensi membayar ongkos perkara untuk kedua

PENG

ADIL

AN T

INGG

I MED

AN


Tingkat pengadilan yang untuk tingkat banding dtentukan sejumla Rp

150.000,00( seratus lima puluh ribu rupiah);

Demikianlah diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim Pengadilan

Tinggi Medan pada hari RABU tanggal 10 Januari 2018 oleh kami : LINTON SIRAIT, SH., MH sebagai Hakim Ketua Majelis, PERDANA GINTING,SH dan

SUWIDYA, SH., LLM. masing-masing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjuk

untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalam peradilan tingkat

banding, berdasarkan Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Tinggi Medan Nomor:

378/ PDT/2017/PT-MDN tanggal 03 Nopember 2017, putusan tersebut

diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari Selasa tanggal 30

Januari 2018 oleh Hakim Ketua Majelis dengan dihadiri Hakim Anggota tersebut

diatas serta JAINAB, SH sebagai Panitera Pengganti pada Pengadilan Tinggi

Medan, tanpa dihadiri oleh para pihak yang berperkara,-

Hakim Anggota Hakim ketua

ttd ttd

PERDANA GINTING,SH LINTON SIRAIT, SH., MH

tt

SUWIDYA, SH., LLM

Panitera Pengganti

ttd

JAINAB, SH

Perincian Biaya : 1. Meterai Rp. 6.000,- 2. Redaksi Rp. 5.000,- 3. Pemberkasan Rp 139.000,-

Jumlah Rp. 150.000,-

PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 40 Putusan Perdata Nomor...

Documents

Transcript of PENGADILAN TINGGI MEDAN filePENGADILAN TINGGI MEDAN Halaman 2 dari 40 Putusan Perdata Nomor...