Penolakan sekolah itu dievaluasi dalam 221 anak-anak dilecehkan berdasarkan respon orang tua kepada Wawancara Diagnostik untuk Anak-anak dan Remaja - Revisi (Dica-R). Dua puluh elemen Perilaku Anak Checklist (CBCL) yang dipilih berdasarkan korespondensi dengan penolakan sekolah dan khususnya dengan gejala yang diidentifikasi dalam literatur. Artikel-artikel ini diserahkan ke analisis komponen utama, menghasilkan akuntansi dua faktor solusi untuk 40,1% dari varians. Faktor, gejala dan masalah kecemasan masalah yang dibangkitkan bagi sekolah yang menolak tidak seperti nonrefusers. Sekelompok orang punya cemas tentang orang tua melaporkan gejala PTSD. Utilitas dari CBCL untuk elemen screening dan nilai tinggi orang cemas untuk PTSD dibahas dalam konteks bekerja dengan anak-anak dijadikan korban pelecehanPenolakan sekolah mempengaruhi 5% -28% dari anak-anak dan remaja (Kearney, 2007) dan terjadi sama pada pria dan wanita (Kearney & Albano, 2004). Variasi tarif terutama karena karakteristik sampel, metodologi dan kriteria seleksi. Demikian pula, tingkat prevalensi di negara-negara lain bervariasi dari 0,01% menjadi 25%. Seperti penelitian di Amerika Serikat, variasi ini disebabkan oleh metodologi dan faktor yang berhubungan sebanyak atau lebih dengan perbedaan dalam sistem sosial-budaya atau pendidikan (Granell dari Aldatz hidup, Gelfand & Feldman, 1984). Banyak masalah metodologis terkait dengan masalah dengan definisi penolakan sekolah. Sebagai contoh, tidak ada diagnosis resmi penolakan sekolah. Di masa lalu, penolakan sekolah telah dikaitkan dengan gangguan didiagnosis lainnya seperti Kegelisahan Pemisahan Disorder (SAD) (Davidson, 1960, Eisenberg, 1958; Yates, 1970). Baru-baru ini, penolakan sekolah telah bermitra dengan ketakutan dan sikap negatif terhadap sekolah (Furukawa & Hishiyama1980; Ross, 1980; Yule, 1979). Sekolah penolakan juga telah dikaitkan dengan gangguan fobia (Hansen, Sanders, Ashley & Terakhir, 1998). Selain itu, ada perbedaan antara penolakan sekolah dan pembolosan disengaja (Hersov, 1960): Penolakan sekolah, ada kekurangan fitur tantangan dan antisosial, dan mahasiswa sering tinggal di rumah dengan pengetahuan penuh orang tua (Hansen et al, 1998.). Penolakan Sekolah juga dapat bervariasi sepanjang beberapa dimensi, termasuk frekuensi, menghindari daerah tertentu di sekolah dan kesempatan untuk menghadiri sekolah ketika disertai oleh orang tua (Kearney & Silverman, 1990; Last & Strauss, 1990). Singkatnya, penolakan sekolah tidak satu kesatuan dengan etiologi tunggal dan resep pengobatan (Granell Aldatz et al, 1987.). Dikirim pada tanggal 13 Desember 2007 dan diperbaharui pada tanggal 22 Maret 2008, diterima 27 Maret 2008. Langsung korespondensi Jeffrey N. Wherry, Abilene Christian University, Box 28011, Abilene, TX 79699-8011. Email: jnw04c@acu.eduPenolakan sekolah telah berhubungan dengan masalah keluarga (Kearney & Albano, 2004), serta masalah akademik, penyakit, masalah rekan, atau sering bergerak (McShane, Walter & Rey, 2001). karakteristik khusus dari keluarga dan masalah yang terkait dengan penolakan sekolah termasuk kurangnya komunikasi (Choi, 1961), ketergantungan pada perpecahan keluarga (Kennedy, 1965), ibu overprotektif dan ibu (Strauss Terakhir &, 1990). Diagnostik diagnosa yang tepat dan Statistik Manual of Mental Disorders (DSM) mungkin termasuk SAD, fobia spesifik, fobia depresi, sosial dan ketidakhadiran (Lee & Miltenberger, 1996). Lainnya menyarankan penolakan sekolah komorbid dengan SAD, gangguan kecemasan, gangguan panik, gangguan avoidant dan gangguan perilaku mengganggu (Berg et al., 1993, Bernstein & Garfinkel, 1986, Terakhir et al, 1987, Last &. Strauss, 1990, McShane et al, 2001).. Sekolah yang menolak menampilkan kedua internalisasi dan eksternalisasi perilaku (Kearney, 2002, 2006, 2007). Berbagai subtipe telah diusulkan (misalnya, Bernstein & Garfinkel, 1986;. Coolidge, Hahn, & Peck, 1957 Kennedy, 1965), meskipun penelitian yang lebih baru oleh Kearney (2002, 2006 dan 2007) menunjukkan subtipe digambarkan sebagai avoidant, melarikan diri, mencari perhatian atau penguatan dengan cara yang nyata. gejala internalisasi dikaitkan dengan subtipe penghindaran dan penghindaran. Kearney dan Silverman (1993), mengembangkan Sekolah Penolakan Skala Penilaian (SARS) dengan menolak untuk mengidentifikasi subtipe dan fungsi. Dalam penelaahan literatur, mereka menggambarkan penggunaan saat ini CBCL dan catatan bahwa "tidak ada kategori pathognomonic atau sangat mewakili perilaku penolakan sekolah" (hal. 85). Kearney dan Silverman juga mencatat bahwa DSM (3rd ed;. DSM-III-R American Psychiatric Association, 1987.) Tidak termasuk penolakan berkat sekolah untuk diagnosis yang akurat. Sebaliknya, diinterpretasikan sebagai gejala SAD. The skala Kearney dan Silverman dikembangkan terdiri dari 16 pertanyaan, dengan 4 elemen untuk mempertahankan kondisi atau faktor. Klasifikasi tiap pertanyaan adalah pada skala Likert tujuh poin. Keempat faktor atau kondisi meliputi: (a) menghindari menyebabkan benda efektifitas negatif atau situasi di sekolah, (b) melarikan diri rangsangan sosial permusuhan atau evaluasi, (c) menarik perhatian perilaku, dan (d) penguatan positif yang nyata. uji reliabilitas tes ulang adalah cukup tetapi variabel tergantung pada kondisi (faktor) dukungan dan evaluator (orang tua vs anak). Membangun validitas dan validitas konkuren juga didukung. Kearney dan Silverman disarankan revisi dan implementasi pada ukuran sampel yang lebih besar. Kemudian, Kearney (2002) menciptakan versi revisi dari SARS (SARS-R) dan memeriksa sifat psikometri dengan sampel yang lebih besar (n = 115). Jumlah item meningkat dari 16 menjadi 24. Produk yang menghasilkan tiga faktor diskrit yang menggambarkan fungsi (dan karena itu membutuhkan pengobatan), termasuk negativ penguatan kapasitas mencari perhatian dan nyata. Pada tahun 2006, Kearney telah diverifikasi struktur faktor menggunakan analisis faktor konfirmatori jika sebuah solusi berasal dari empat faktor: menghindari rangsangan memprovokasi efektifitas negatif, kebocoran dan rangsangan sosial evaluatif Pengambilan, perhatian lain nyata dan kapasitas. SARS-R direkomendasikan untuk digunakan sebagai bagian dari penilaian keseluruhan penolakan sekolah dan perawatannya perlu berfungsi dalam penolakan sekolah diketahui. Namun, dalam banyak konteks tingkat penggunaan yang ada, umumnya diberikan untuk membantu dalam penyaringan akan bermanfaat bagi dokter. Penelitian ini bertujuan untuk mengidentifikasi unsur-unsur Perilaku Anak Checklist (CBCL) (Achenbach, 1991), skala penilaian umum diberikan orang tua, yang dapat membantu untuk membedakan antara kelompok korban kekerasan sekolah menolak berdasarkan mungkin fungsi gejala mereka. Selain itu, orang-orang ingin dianggap dibandingkan dengan orang lain di sekolah pada gejala PTSD dan menyalin gaya.Sampel yang digunakan dalam penelitian ini adalah sekelompok anak-anak dipelajari sebagai bagian dari studi yang didanai oleh Institut Kesehatan Mental Nasional untuk memeriksa gangguan stress pasca-trauma (PTSD) pada anak dianiaya. Gejala PTSD dapat diartikan sebagai fungsional untuk menghindari sejauh mereka melayani untuk mencegah gejala mengalami kembali dan hyperarousal yang menciptakan tekanan fisik dan psikologis. penolakan Sekolah dan kecemasan pemisahan dapat melayani tujuan yang sama untuk menghindari situasi, orang dan tanda-tanda yang berhubungan dengan penyalahgunaan di atas. SAD jarang diteliti sebagai reaksi pasca trauma. Fonagy dan tujuan (2003) mencatat bahwa trauma dapat mengaktifkan sistem lampiran, mengakibatkan hambatan eksplorasi dan meningkatkan obligasi mencintai. SAD dikaitkan dengan trauma tertentu, termasuk kekerasan perkotaan (Brill, Fiorentino & Grant, 2001), Kekerasan di Masyarakat. (Cooley - Quille, Boyd, Frantz & Walsh, 2001) dan bencana alam (Goenjian et al, 1995 .) Sebagai contoh, McCloskey dan Walker (2000) menemukan sebuahkorelasi yang signifikan antara PTSD dan SAD, sedangkan Goenjian et al. menemukan bahwa gejala SAD sederhana berkontribusi pada keparahan gejala PTSD pada anak-anak terkena gempa. Hubungan antara SAD dan penolakan sekolah telah diperiksa dan Egger, Costello dan Angold (2003) menemukan bahwa SAD meningkatkan kemungkinan penolakan perbaikan sekolah (rasio odds = 8.7). Tujuan dari penelitian ini adalah dua kali lipat. Pertama, penelitian ini berusaha untuk mengidentifikasi item potensial yang dapat metode yang berguna untuk mendeteksi penolakan sekolah. Kedua, studi ini meneliti hubungan antara penolakan sekolah dan gejala PTSD METODEPESERTAPeserta 221 orang tua dan anak-anak. Anak-anak (usia 6-12, M = 10,05, SD = 1,66) secara fisik disalahgunakan (29%), pelecehan seksual (61%), atau keduanya kekerasan fisik dan seksual (10%). Anak-anak dan keluarga mereka direkrut terutama dari rumah sakit anak-anak yang melayani sebagian besar negara pedesaan. Perempuan 61,5% terdiri dari anak-anak, dan laki-laki terdiri 38,5% dari sampel, 69% berkulit putih, dan 31% adalah Afrika Amerika.PROSEDURData dikumpulkan sebagai bagian dari penelitian yang lebih besar yang didukung oleh Institut Kesehatan Mental Nasional. Peserta disertakan jika anak-anak mereka memberikan komunikasi yang jelas tentang kekerasan fisik atau seksual, dan jika laporan ini diterima sebagai dipercaya oleh pengurus konseling dan setidaknya salah satu faktor eksternal yang menguntungkan: (a) pembuktian oleh formal lembaga perlindungan anak pelayanan negara. (B) pengakuan pelaku penyalahgunaan. (C) bukti fisik sangat konsisten dengan penyalahgunaan. atau (d) pewawancara terlatih menyimpulkan bahwa pelecehan fisik atau seksual mungkin. Hanya 16% dari seluruh peserta terpilih direkrut dalam penelitian ini. Banyak pengasuh menolak untuk berpartisipasi, dan beberapa anak-anak tidak menganggap pelecehan meskipun konfirmasi dan memenuhi kriteria inklusi.Orang tua selesai informed consent dan anak-anak diberikan persetujuan. Anak-anak dan orangtua mereka diwawancarai secara terpisah. Bagi banyak masalah, beberapa sesi yang diperlukan untuk menyelesaikan langkah-langkah. Anak-anak ditinjau untuk memastikan IQ umum sekurang-kurangnya 75 pada Slosson-R (Slosson, 1990) atau Brief Kaufman Intelligence Test (Kaufman & Kaufman, 1990). skor IQ rata-rata 98,44 dengan standar deviasi 16,28.UKURANPenyalahgunaan tindakan dimensi persediaan. Kekerasan dimensi persediaan (ADI) (Chaffin, Wherry, Newlin, Crutchfield, & Dykman, 1997) adalah alat 15-item yang dirancang untuk mengukur tingkat keparahan kekerasan fisik dan seksual. Kekerasan seksual dan kekerasan fisik bagian mengukur keparahan penyalahgunaan, durasi, jumlah insiden paling parah jumlah nominal total insiden, reaksi penyerang pengungkapan tersebut, penggunaan kekerasan atau paksaan untuk memperoleh kepatuhan atau presentasi, penggunaan kekerasan atau paksaan untuk mendapatkan kerahasiaan dan peran hubungan pelaku kepada korban. Urutan unsur-unsur dalam hal keparahan diperoleh dengan melakukan survey sampel nasional profesional kesehatan mental milik penyalahgunaan nasional. Koefisien konkordansi untuk peringkat pada rata-rata 0,87. Skala objektivitas berdasarkan wawancara semistructured dengan orang tua dan terdakwa bervariasi 0,84-0,99, dan analisis faktor dari instrumen yang menghasilkan solusi faktor terpisah empat faktor perilaku fisik, perilaku pelecehan seksual, jumlah dan durasi kejadian fisik serta jumlah dan durasi peristiwa pelecehan seksual (Chaffin et al.). ukuran ini digunakan untuk mengkonfirmasi bahwa anak-anak dalam cuplikan adalah korban pelecehan seksual atau fisik, atau keduanya.Daftar-pembanding perilaku anak usia adalah: orang tua bentuk laporan (metode) (Achenbach, 1991). Metode ini skala penilaian perilaku untuk digunakan secara luas 113-item, dengan menggunakan skala peringkat 3 poin (0 = tidak benar, 1 = agak benar, 2 = sering benar) untuk menilai internalisasi dan eksternalisasi gejala. Sindrom berasal dari unsur-unsur individu dan mencakup sebagai berikut: ditarik, keluhan somatik, Cemas / depresi, perilaku tunggakan, perilaku agresif, perilaku agresif, masalah sosial, masalah pemikiran, masalah perhatian dan masalah seks. Metode ini telah menunjukkan reliabilitas yang baik dan validitas (Achenbach, 1991).Diagnostik Wawancara untuk Anak-anak dan Remaja - Revisi (Dica-R) (Ezpeleta et al, 1997.). pengumpulan data untuk penelitian ini dimulai sebelum rilis dari DSM-IV, sehingga versi Dica-R digunakan untuk evaluasi PTSD dan SAD (daripada edisi sesuai dengan DSM-IV) . The Dica-R telah menunjukkan keandalan yang tinggi, uji reliabilitas tinggi-tes ulang dan baik untuk perjanjian moderat dalam kategori DSM paling (Ezpeleta et al, 1997.). Tes-tes ulang keandalan untuk skala PTSD khusus dengan pemerintah adalah sekitar lima hari terpisah k =. 35. nilai k bervariasi 0,52-0,35 ingatan gejala untuk menghindari gejala (Reich, Cottler, McCallum, Corwin, & VanEerdewegh, 1995). Untuk membuat versi sekolah penolakan, anak dan orang tua dari Dica-R digunakan, dalam ayat khususnya empat dari separation anxiety modul ("memilikinya ketika waktu (s) ia telah menolak pergi ke sekolah karena dia ingin (s) tinggal bersama Anda? "). Versi Anak tidak memberikan temuan yang signifikan, sehingga hanya hasil untuk versi induk.KESIMPULANProduk yang dipilih metode (20), berdasarkan korespondensi dengan gejala-gejala negatif yang terkait dengan sekolah atau spesifik diidentifikasi dalam literatur. Ada 212 peserta yang menyelesaikan elemen metode yang digunakan dalam analisis. Unsur-unsur metode adalah pada Tabel 1. Ukuran Kaiser-Meyer-Olkin kecukupan sampling 0,863, menunjukkan bahwa data yang cocok untuk analisis komponen utama. Analisis komponen utama dengan rotasi memiliki solusi dua-faktor yang didasarkan pada inspeksi Scree plot. dua faktor diinterpretasi dicatat dari masalah variasi dan diberi label gejala cemas dan masalah miskin (lihat Tabel 1). Cronbach alpha adalah 0,873 untuk item.Berdasarkan pertanyaan Dica Parent-R terkait dengan penolakan sekolah, diidentifikasi sebagai kelompok sekolah yang menolak (28%) atau nonrefusers (72%). Yang menolak akan dinilai lebih tinggi dari nonrefusers pada faktor-faktor perilaku dari t CBCL, (210) = 3,04, p