Penilaian Performa Pengelolaan Perikanan Menggunakan Indikator EAFM (Ecosystem Approach to Fisheries Management)Kajian pada perikanan di Wilayah Kabupaten Alor

Disusun Oleh : Donny M Bessie - FPIK Universitas Kristen Arta Wacana Kupang Dwi Ariyogagautama - WWF-Indonesia

Juni 20121

DAFTAR ISI

Daftar Isi .......................................................................................................................................... 2

Daftar Tabel .....................................................................................................................................3

Daftar Gambar .................................................................................................................................4

Kata Pengantar .................................................................................................................................5

I Pendahuluan...............................................................................................................6

1.1 Latar Belakang..................................................................................................................6

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi.................................................................................................9

II Sekilas Kondisi Perikanan........................................................................................10

2.1 Kabupaten Alor...............................................................................................................10

2.1.1Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Alor...........................................................10

2.1.2Statistik Perikanan Kabupaten Alor................................................................................12

III Metode Penilaian Performa Indikator EAFM..........................................................13

3.1 Pengumpulan data...........................................................................................................13

3.2 Analisa Komposit............................................................................................................14

IV Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan.................................................................16

4.1 Hasil Penilaian PerIndikator Pada Domain Sumberdaya Ikan Kabupaten Alor........................................................................................................................................16

4.1.1 Domain Sumberdaya Ikan.........................................................................16

4.1.2 Domain Habitat dan Ekosistem.................................................................25

4.1.3 Domain Teknis Penangkapan Ikan............................................................37

4.1.4 Domain Sosial............................................................................................45

4.1.5 Domain Ekonomi.......................................................................................50

4.1.6 Domain Kelembagaan...............................................................................57

V Analisis Komposit Pengelolaan Perikanan..............................................................65

VI Kesimpulan dan Rekomendasi.................................................................................69

6.1 Kesimpulan.....................................................................................................................69

6.2 Rekomendasi...................................................................................................................70

Daftar Pustaka..................................................................................................................71

Lampiran..........................................................................................................................73

2

DAFTAR TABEL

Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 & WPP 714... 7

Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan ...................... 8

Tabel 3. Komposisi Alat Tangkap di Kabupaten Alor............................................ 12

Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM................................................. 14

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera.... 15

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan.......................................... 16

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem.................................. 25

Tabel 8. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan ............................ 37

Tabel 9. Analisis Komposit Domain Sosial............................................................ . 45

Tabel 10. Analisis Komposit Domain Ekonomi........................................................ 50

Tabel 11. Analisis Komposit Domain Kelembagaan................................................. 57

Tabel 12. Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Alor……….. 65

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan......................................... 67

3

DAFTAR GAMBAR

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan................................................. 6

Gambar 2. Peta Kabupaten Alor........................................................................... 11

Gambar 3. Grafik CPUE Kabupaten Alor peridoe 2006 – 2010.......................... 19

Gambar 4. Agregat Domain Sumberdaya Ikan.................................................... 24

Gambar 5. Agregat Domain Habitat dan Ekosistem............................................ 35

Gambar 6. Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan....................................... 44

Gambar 7. Agregat Domain Sosial....................................................................... 48

Gambar 8. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap........ 52

Gambar 9. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap.... 53

Gambar 10. Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap.................... 54

Gambar 11. Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap................ 55

Gambar 12. Agregat Domain Ekonomi.................................................................. 55

Gambar 13. Agregat Domain Kelembagaan.......................................................... 64

4

KATA PENGANTAR

Pengelolaan perikanan merupakan sebuah kewajiban seperti yang telah

diamanatkan oleh Undang-Undang No. 31 tahun 2004 yang ditegaskan kembali pada

perbaikan undang-undang tersebut yaitu pada Undang-Undang No 45 tahun 2009.

Secara alamiah, pengelolaan sistem perikanan tidak dapat dilepaskan dari tiga dimensi

yang tidak terpisahkan satu sama lain yaitu (1) dimensi sumberdaya perikanan dan

ekosistemnya; (2) dimensi pemanfaatan sumberdaya perikanan untuk kepentingan

sosial ekonomi masyarakat; dan (3) dimensi kebijakan perikanan itu sendiri.

Dalam konteks ini lah, pendekatan terintegrasi melalui pendekatan ekosistem terhadap

pengelolaan perikanan (ecosystem approach to fisheries management, selanjutnya

disingkat EAFM) menjadi sangat penting.

Kabupaten Alor sebagai salah satu kabupaten perikanan terbesar di Nusa

Tenggara Timur memiliki potensi sumberdaya perikanan ekonomis yang menjanjikan

disepanjang perairan Alor seluas 10.773,62 km² telah menopang perekonomian daerah.

Kebijakan yang berdampak berkelanjutannya sektor kelautan dan perikanan sudah

menjadi urgensi dalam setiap sendi kebijakan daerah. Melalui kajian EAFM yang

bersifat komprehensif, meliputi domain Sumberdaya ikan, Teknologi Penangkapan,

Habitat dan ekosistem, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan diharapkan dapat

menggambarkan performa pengelolaan perikanan berbasis ekosistem yang diterapkan

di kabupaten Alor.

Laporan Kajian EAFM ini dapat dijadikan salah satu acuan sebagai dasar

pembuatan perencanaan pengelolaan perikanan berbasis ekosistem di kabupaten Alor

agar lebih efisien dan terfokus. Demikian laporan ini dibuat, semoga dapat bermanfaat

bagi sebesar-besarnya bagi pengembangan sector kelautan dan perikanan di Kabupaten

Alor secara berkelanjutan dan bertanggungjawab.

Kalabahi, Juli 2012

Tim Penyusun

5

BAB I. PENDAHULUAN

1.1 Latar Belakang

Indonesia memiliki potensi sumberdaya perikanan laut yang beragam dan

melimpah pada lautnya yang mencapai luas sekitar 5,8 juta km2. Estimasi potensi

sumberdaya perikanan laut di Indonesia diperkirakan oleh kementerian Kelautan dan

Perikanan (KKP) tahun 2011 sebesar 6.520.300 ton/tahun. Potensi tersebut terdiri atas

55,9% dari perikanan pelagis kecil,22,3% berasal dari perikanan demersal, 17,6%

perikanan pelagis besar, 2,2% perikanan ikan karang konsumsi, 1,5% bersumber dari

udang Penaeid, 0,4% berasal dari cumi-cumi dan 0,1% berasal dari lobster.

Besarnya potensi perikanan yang tersebar di perairan Indonesia, membuat KKP

membagi perairan di Indonesia menjadi 11 bagian yang sering disebut dengan Wilayah

Pengelolaan Perikanan (WPP), hal ini dilakukan untuk mengefesiensikan pengelolaan

perikanan yang ada. Perhitungan estimasi potensi perikanan, pengkajian stock

assesment hingga kebijakan perikanan selalu berdasarkan 11 WPP tersebut. Berikut

pembagian WPP di Indonesia :

Gambar 1. Peta Wilayah Pengelolaan Perikanan (KepMen No, 45 tahun 2011)

6

Berdasarkan Kepmen KP 45 Tahun 2011 tentang Estimasi Potensi Sumberdaya

Ikan di Wilayah Pengelolaan Perikanan Republik Indonesia, Provinsi Nusa Tenggara

Timur (NTT) bersinggungan dengan 3 WPP yang ada, dengan potensi sumberdaya ikan

sebesar 26,1% dari total 1.699,4 Ton pertahunnnya, yang daerah itu berada di WPP 573

mulai dari Perairan Samudera Hindia bagian selatan Jawa hingga Nusa Tenggara, Laut

Sawu dan Laut Timor bagian barat, WPP 713 yaitu dari Perairan Selat Makasar, Teluk

Bone, Laut Flores dan Laut Bali dan WPP 714 yaitu Perairan Teluk Tolo dan Laut

Banda. Sedangkan Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor termasuk dalam 2 WPP

yaitu WPP 573 dan WPP 714.

Tabel 1. Estimasi potensi sumberdaya ikan pada WPP 573, WPP 713 dan WPP 714 (KepMen 45 tahun 2011)

Kelompok Sumberdaya Ikan Samudera Hindia

(WPP 573)

Selat Makasar-

Laut Flores (WPP 713)

Laut Banda

(WPP 714)

Total

Ikan Pelagis Besar 201,4 193,6 104,1 499,1Ikan Pelagis Kecil 210,6 605,4 132,0 948Ikan Demersal 66,2 87,2 9,3 162,7Udang Penaeid 5,9 4,8 - 10,7Ikan Karang konsumsi 4,5 34,1 32,1 70,7Lobster 1,0 0,7 0,4 2,1Cumi-Cumi 2,1 3,9 0,1 6,1Total Potensi (1.000

ton/tahun)491,7 929,7 278,0 1.699,4

Melalui Kepmen ini, KKP juga sudah mengestimasi besaran pemanfaatan

perikanan berdasarkan WPP yang ada. Pendugaan status pemanfaatan perikanan

tersebut digolongkan menjadi 4 bagian yaitu Over exploited (O), Fully exploited (F),

Moderate (M), dan Moderate to Exploited (M-F).

7

Tabel 2. Status tingkat pemanfaatan Sumberdaya Ikan di Perairan Indonesia (KepMen 45 tahun 2011)

Namun dalam assessment potensial (KepMen 45 tahun 2011 ) oleh KKP ini,

yang dilakukan hanya mempertimbangkan kondisi pemanfaatan perikanannya saja,

sedangkan aspek ekosistem, aspek sosek dan kelembagaan masih belum terkaji dalam

format yang baku. Untuk itu sejak tahun 2010 hingga saat ini WWF Indonesia dalam hal

ini berinisiasi dalam memfasilitasi pembuatan Indikator pengelolaan perikanan yang

berbasis ekosistem bersama Direktorat Sumberdaya Ikan, Direktorat Jenderal Perikanan

Tangkap, Kementrian Kelautan dan Perikanan dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan

Lautan, Institut Pertanian Bogor (PKSPL-IPB) dengan konsep tersebut dinamakan

Ecosystem Approach for Fisheries Management (EAFM).EAFM merupakan indikator

asessment perikanan yang akan dilakukan bertahap di masing-masing WPP yang ada di

Indonesia.

Kabupaten Flores Timur, Lembata dan Alor yang merupakan kabupaten

kepulauan yang memiliki 2 WPP yaitu WPP 573 dan 714. Pendataan di kedua kabupaten

ini penting dilakukan mengingat semakin meningkatnya permintaan pasar akan produk

perikanan diwilayah timur Indonesia termasuk ketiga kabupaten ini. Tanpa diimbangi

oleh pendataan dari sisi ekosistem, sosek, teknik penangkapan yang ada dan

8

kelembagaan yang tergabung dalam EAFM sebagai dasar pengelolaan perikanan

tentunya hal ini akan berdampak semakin tidak terarahnya kebijakan perikanan dalam

mendukung perikanan yang berkelanjutan dalam meningkatkan perekonomian

kabupaten.

Melalui pendataan perikanan berdasarkan indikator EAFM ini, diharapkan dapat

menjadi baseline data bagi pemerintah baik itu di KKP pusat dan Pemerintah masing-

masing kabupaten dan akan menjadi data pendukung untuk dalam pembentukan

kawasan konservasi dan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD)

masing-masing kabupaten, untuk mendukung kesejahteraan masyarakat pesisir dan

sekitarnya.

1.2 Tujuan dan Manfaat Studi

Kegiatan ini memiliki tujuan,antara lain :

1. Mengumpulkan data indikator EAFM di kabupaten Alor

2. Pembaharuan pemetaan pemanfaatan wilayah pesisir dan laut

3. Mengumpulkan data dasar perikanan didesa yang memiliki aktivitas perikanan

yang tinggi. (Perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan demersal).

9

BAB II. SEKILAS KONDISI PERIKANAN

2.1. Perikanan Berbasis Wilayah Kabupaten Alor

2.1.1 Aspek Geografi dan Demografi Kabupaten Alor

Kabupaten Alor merupakan kabupaten kepulauan yang terdiri atas 15 pulau 10

pulau berpenghuni dan 5 pulau tidak dihuni.Secara geografis daerah ini terletak di

bagian utara dan paling timur dari wilayah Provinsi Nusa Tenggara Timur pada:

Lintang Selatan8º6’ LS - 8º36’ LS dan Bujur Timur 123º48’ BT - 25º48’ BT dengan

batas-batas sebagai berikut: Utara berbatasan dengan Laut Flores, Selatan berbatasan

dengan Selat Ombay dan Timor Leste, Timur berbatasan dengan pulau-pulau Maluku,

dan bagian barat berbatasan dengan Selat Lomlen (Lembata).

Kabupaten Alor memiliki luas wilayah sebesar. 13.638,26 Km2 yang terdiri dari

luas wilayah daratan 2.864,64 km2 (21%) dan luas wilayah perairan 10.773,62 km2 (79

%) dengan panjang garis pantai sepanjang 287,10 km. Semenjak tahun 2009, melalui

Peraturan Bupati Nomor 6 Tahun 2009 kabupaten Alor telah menetapkan pencadangan

Kawasan Konservasi Laut Daerah (KKPD). sebesar 400.083 ha atau sebesar 37,14%

dari luas wilayah perairan kabupaten Alor yang merupakan perluasan dari kawasan

konservasi laut daerah Selat Pantar.

Secara administratif pemerintahan Kabupaten Alor terdiri dari 17 (Tujuh Belas)

kecamatan yang terdiri atas 175 desa. Dari 175 desa/kelurahan jumlah desa pesisir

sebanyak 104 desa/kelurahan (59,43%) dan jumlah desa yang bukan tipologi desa

pesisir sebanyak 71 desa (40,57%).

Secara potensi biodiversitas di Kabupaten Alor memiliki 16 jenis bakau dari 11

famili dengan luasan 678,65 ha disepanjang pesisir, sedangkan jenis lamun yang

ditemukan sebanyak 7 jenis dengan luasan padang lamun sebesar649.37 Ha. Tutupan

karang hidup di kabupaten Alor secara umum 34,95% yang artinya termasuk dalam

kondisi Sedang, jenis karang batu yang tercatat sebanyak 345 jenis dari 19 suku/famili

10

dengan luasan sebesar 3,011.31 ha dan sedangkan ikan karang yang tercatat sebanyak

275 jenis yang termasuk dalam 19 suku (WWF, 2009).

Gambar 2. Peta Kabupaten Alor (Bappeda Kabupaten Alor, 2011)

2.1.2. Statistik Perikanan Kabupaten Alor

Penduduk Kabupaten Alor sampai pada tahun 2010 berjumlah 181.913 jiwa dan

jumlah Kepala Keluarga (KK) sebanyak 41.052, dengan tingkat kepadatan rumah

tangga sebesar 64 dan penduduk sebesar 64 jiwa/km2. Dari jumlah tersebut penduduk

berjenis kelamin laki-laki sebanyak 90.889 jiwa (49,96%) dan perempuan sebanyak

91.024 jiwa (50,04 %). Kecamatan Teluk Mutiara memiliki jumlah penduduk paling

banyak yakni 45.413 (24,96%) dengan tingkat kepadatan 690 jiwa/km2, menyusul

Kecamatan Alor Barat Daya sebanyak 20.590 jiwa (11,32%) dengan tingkat kepadatan

penduduk tertinggi sebesar 47 jiwa/km2.(Alor dalam Angka, 2010)

Dalam penangkapan ikan terdapat 646 nelayan yang tidak memiliki armada,

sedangkan nelayan dengan armada tercatat sebanyak 3.768 armada, 65,4% (2.465

armada) menggunakansampan, 23% (866 armada)adalah perahu papan, 7,2%(271

armada) menggunakan motor tempel, dan 4,4%(166 armada merupakan kapal motor.

(Alor dalam Angka, 2010)

11

Terdapat 8 golongan Alat tangkap yang digunakan di Kabupaten Alor dengan

jumlah sebanyak6.44 6buah/set. Berikut tabel jumlah alat tangkap yang ditemukan di

Kabupaten Alor:

Tabel 5. Alat Tangkap di Kabupaten Alor ( Data Statistik Perikanan Tangkap Provonsi

NTT, 2008)

No Alat Tangkap Jumlah Pesentase (%)

1 Payang/Lampara 38 0,592 Pukat Pantai 3 0,053 Jaring Insang 1.205 18,694 Bubu 692 10,745 Bagan 13 0,206 Pancing Tonda 174 2,707 Pancing Lainnya 2.493 38,688 Alat Lainnya 1.828 28,36

12

BAB III

METODE PENILAIAN PERFORMA INDIKATOR EAFM

3.1. Pengumpulan Data

Data yang dibutuhkan untuk Survey EAFM mencakup 6 Indikator, antara lain:

Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat, Sosial, Ekonomi dan Kelembagaan.

Dalam pengumpulan data dibagi menjadi 2 proses yaitu melalui data primer dan data

sekunder. Pengumpulan data primer dilakukan denganpengambilan data yang dilakukan

dengan metode interview dan observasi terarah secara kualitatif melalui kuesioner

perikanan pelagis besar, pelagis kecil dan ikan karang (demersal) kepada responden

rumah tangga perikanan. Interview akan dilakukan secara perorangan

Penentuan responden berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Nelayan yang telah memiliki pengalaman dalam bidang tersebut minimal 5 tahun

(tentatif), diutamakan lebih dari 10 tahun.

b. Bersedia diwawancarai.

c. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi

berdasarkan kriteria Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

d. Jumlah sampel tidak terikat, wawancara hanya menargetkan terpenuhinya semua

informasi yang dibutuhkan.

e. Perwakilan terhadap pemilik kapal yang mengoperasikan armada penangkapan,

pemilik kapal yang tidak mengoperasikan kapal dan ABK

Pengambilan data Sekunder dalam survey ini yaitu dengan observasi kajian

ilmiah, dokumen laporan pemerintah dan Kebijakan nasional dan daerah yang

mencakup pengelolaan wilayah pesisir dan laut di kabupaten Alor

Dalam Metode penentuan lokasi, berdasarkan pada hal-hal berikut ini :

a. Dilakukan dengan cara purposive sampling, yaitu membuat cluster dari populasi

berdasarkan kriteria Jumlah RTP, Klasifikasi alat tangkap dan jenis armada

b. Merupakan daerah yang dikelola dalam perrencanaan tata ruang wilayah atau

zonasi

13

Pemilihan lokasi pendataan perikanan dilakukan pada 3 jenis perikanan tangkap

yang terdapat di kabupaten Alor, yaitu: perikanan Pelagis Besar (Tuna), Pelagis kecil

dan Demersal (Ikan Karang). Desa yang teridentifikasi sebanyak 14 desa yang terbagi

atas 7 Kecamatan di kabupaten Alor. Berikut lokasi survei yang teridentifikasi:

Tabel 4. Lokasi Pengambilan Data Survey EAFM

NoKecamatan Desa

1 Pantar Kabir2 Pantar Bana3 Pantar Barat Laut Beangonong4 Pantar Barat Laut Khayang5 Pantar Barat Laut Marissa6 Pantar Timur Treweng7 Pantar Barat Blangmerang8 Alor Barat Daya Pulau Pura9 Alor Barat Daya Tribur10 Alor Barat Laut Adang11 Alor Barat Laut Alor Kecil12 Alor Barat Laut Pulau Buaya13 Kabola Alila Timur14 Kabola Kabola

2.2. Analisa Komposit

Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan Ikan, Sosial, Ekonomi dan

Kelembagaan yang terdapat pada kuesinoer (Terlampir) akan diberikan nilai

berdasarkan status atau kondisi terkini pada saat kajian EAFM dilakukan. Penentuan

nilai status untuk setiap indikator dalam domain habitat dilakukan dengan menggunakan

pendekatan skoring yang sederhana, yakni memakai skor Likert berbasis ordinal 1,2,3.

Semakin baik status indikator, maka semakin besar nilainya, sehingga berkontribusi

besar terhadap capaian EAFM.

Perkalian bobot dan nilai akan menghasilkan nilai indeks untuk indikator yang

bersangkutan atau dengan rumusan: Nilai Indeks = Nilai Skor * 100 * Nilai Bobot. Nilai

indeks dari indikator ini, nantinya akan dijumlahkan dengan nilai indeks dari indikator

lainnya dalam setiap domain menjadi suatu nilai indeks komposit. Kemudian, nilai

indeks komposit ini akan dikategorikan menjadi 5 penggolongan kriteria dan

14

ditampilkan dengan menggunakan bentuk model bendera (flag model) seperti terlihat

pada Tabel berikut ini:

Tabel 5. Penggolongan Nilai Indeks Komposit dan Visualisasi Model Bendera

Nilai Agregat Komposit

Model Bendera Deskripsi/Keterangan

100-125 Buruk

126-150 Kurang

151-200 Sedang

201-250 Baik

251-300 Baik Sekali

15

BAB IV ANALISIS TEMATIK WILAYAH PENGELOLAAN

PERIKANAN

4.1. Analisis Tematik Pengelolaan Perikanan di Kabupaten Alor

4.1.1. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sumberdaya Ikan

Domain Sumberdaya ikan terdapat 6 indikator yang dikaji dalam

penentuan status pada kondisi sumberdaya ikan, gambaran mengenai indikator-

indikator yang termasuk dalam domain sumberdaya ikan berdasarkan hasil

analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini :

Tabel 6. Analisis Komposit Domain Sumberdaya Ikan

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. CPUE Baku CPUE adalah hasil tangkapan per satuan upaya penangkapan. Upaya penangkapan harus distandarisasi sehingga bisa menangkap tren perubahan upaya penangkapan.

Logbook, Enumerator, Observer

1 = menurun tajam2 = menurun sedikit3 = stabil atau meningkat

2 40 80

2. Ukuran ikan

- Panjang total - Panjang standar - Panjang karapas / sirip (minimum dan maximum size, modus)

Interview, Sampling program secara reguler untuk LFA (Length Frequency Analysis)

1 = trend ukuran rata-rata ikan yang ditangkap semakin kecil;2 = trend ukuran relatif tetap;3 = trend ukuran semakin besar

2 20 40

3. Proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap

Persentase ikan yang ditangkap sebelum mencapai umur dewasa (maturity).

Interview, Sampling program secara reguler

1 = banyak sekali (> 60%)2 = banyak (30 - 60%)3 = sedikit (<30%)

1 15 15

16

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

4. Komposisi spesies

Jenis target dan non-target (discard dan by catch)

Logbook, observasi, interview

1 = proporsi target lebih sedikit

3 10 30

2 = proporsi target sama dgn non-target

3 = proporsi target lebih banyak

5. Spesies ETP Populasi spesies ETP (Endangered species, Threatened species, and Protected species) sesuai dengan kriteria CITES

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

1= banyak tangkapan spesies ETP;2= sedikit tangkapan spesies ETP;3 = tidak ada spesies ETP yang tertangkap

1 5 5

6. "Range Collapse" sumberdaya ikan

SDI yang mengalami tekanan penangkapan akan "menyusut" biomassa-nya secara spasial sehingga semakin sulit / jauh untuk ditemukan/dicari.

Survey dan monitoring, logbook, observasi, interview

1 = semakin sulit;2 = relatif tetap;3 = semakin mudah

3 10 30

1 = fishing ground menjadi sangat jauh

3

2= fishing ground jauh

3= fishing ground relatif tetap jaraknya

Agregat 200

4.1.1.1 Indikator CPUE

Sesuai pada tabel indikator Catch Per Unit Effort (CPUE) Baku dalam

domain Sumberdaya Ikan memiliki bobot terbesar dibandingkan indikator

lainnya, yaitu disebut dengan killer indikator sebesar 40 point. Hal ini

dikarenakan kuatnya hubungan antara CPUE dengan status biomass stock ikan,

sehingga indicator ini banyak digunakan sebagai pengganti pada parameter

biomasa, manakala data biomassa tidak tersedia (Modul EAFM, 2012).

CPUE didefinisikan sebagai laju tangkap perikanan per tahun yang

diperoleh dengan menggunakan data time series, minimal selama 5 tahun.

17

Sedangkap effort atau upaya penangkapan ikan itu sendiri diartikan jumlah waktu

yang dihabiskan untuk menangkap ikan di wilayah perairan tertentu. Tujuan

perlunya menganalisa indikator ini adalah untuk mengetahui trend perubahan

stock perikanan dari waktu ke waktu. Trend CPUE yang cenderung menurun,

dapat dijadikan sebagai indikasi dampak negatif terhadap stok ikan atau bahkan

kecenderungan overfishing. Oleh karena itu nilai CPUE tertinggi adalah ketika

penangkapan ikan yang banyak namun tetap memberikan ruang ikan untuk

bereproduksi dan berkembang untuk terus mendukung penangkapanyang lestari.

Gambar 3. Grafik CPUE Kabupaten Alor peridoe 2006 – 2010

Berdasarkan analisa data statistik perikanan provinsi NTT selama 5 tahun

(tahun 2006-2010) di kabupaten Alor bentuk grafik CPUE pada gambar no.3

menunjukkan tren kenaikan pada tahun 2006 sampai 2009, dan menurun nilainya

pada tahun 2010. Dalam hasil wawancara dengan responden dalam kaitan dengan

hasil tangkapan per unit usaha (CPUE), menunjukkan bahwa nelayan menyatakan

telah terjadi penurunan hasil tangkap dalam 5 tahun terakhir, dimana 77,44%

setuju jika hasil tangkapan berkurang, 18,80% tidak ada kendala dengan hasil

tangkapannya, dan 3,76% responden menyatakan bahwa dalam 5 tahun terakhir

terjadi kenaikan hasil tangkapan.

Berdasarkan data CPUE dan persepsi responden terdapat perbedaan dalam

kondisi produksi hasil tangkapan nelayan, hal ini disebabkan penurunan hasil

tangkapan yang terjadi didominasi pada nelayan dengan alat tangkap pancing dan

18

jaring insang pada perikanan demersal dan pelagis. Komoditi yang dianggap

berkurang dalam kurun waktu 5 tahun (2007-2011) adalah kerapu, kakap pada

perikanan demersal, dan pada perikanan pelagis adalah tuna, tongkol dan belo-

belo. Sedangkan berdasarkan data produksi kabupaten Alor cenderung meningkat

dikarenakan oleh beberapa komoditi saja seperti Ikan Selar, Layang, dan tongkol

dengan alat tangkap seperti Lampara dan Jala lompo.

Peningkatan produksi tangkapan tiap tahun berdasarkan CPUE tidak

menunjukan adanya peningkatan perekonomian nelayan secara umum, karena

hanya terbatas pada pemilik modal atau nelayan dengan armada dan alat tangkap

yang lebih baik. Oleh karena itu menurunnya hasil tangkapan bagi nelayan

pancing dan jaring insang, perlu disikapi dengan baik dalam pemerataan

penghasilan nelayan dalam mendukung perekonomian dan kesejahteraan

masyarakat pada jenis alat dan komoditi tangkapan tertentu. Memberikan

kesempatan pada nelayan pemodal kecil dalam mengakses sumberdaya ikan

dengan mengatur effort terhadap penggunaan jaring besar merupakan salah satu

solusi pemerataaan hasil tangkapan tersebut dan juga perlu mengakomodir

kepentingan nelayan tradisional dalam pengaturan daerah pemanfaatan pada

proses pembentukan zonasi Kawasan Konservasi Perairan Daerah yang sedang

berjalan di kabupaten Alor.

4.1.1.2 Indikator Ukuran Ikan

Pengambilan data indikator ukuran ikan hal ini dilakukan bertujuan

mengetahui ukuran panjang ikan sebagai data untuk analisis frekuensi panjang

(length frequency analysis) yang selanjutnya akan dapat diduga laju eksploitasi

dari suatu unit stok ikan. Jika terjadi penurunan nilai ukuran ikan secara temporal

maka mengindaksikan terjadinya kecenderungan tangkap lebih (overfishing) pada

perairan tersebut. (Jackson et al., 2001; Orensanz et al., 1998, dalam Modul

EAFM, 2012). Kedewasaan ikan yang siap bertelur dapat ditentukan melalui

ukuran ikan, oleh karena itu tren mengecilnya ukuran jenis ikan tertentu yang

tertangkap menunjukan terganggunya pola reproduksi ikan tersebut sehingga akan

berdampak pada produktivitas hasil tangkapan diperairan tersebut kedepannya.

19

Berdasarkan hasil analisis menunjukkan bahwa 61,72% responden (baik

untuk nelayan ikan pelagis kecil, pelagis besar dan demersal) lebih setuju ukuran

ikan dalam lima tahun terakhir relatif berukuran sama, 36,72% responden

menyatakan ukuran ikan yang ditangkap lebih kecil, dan 1,56% responden

menyatakan tidak tahu. Secara umum hasil analisa menunjukan pada status

sedang atau kriteria 2 yang menyatakan ukuran ikan yang didapatkan dalam 5

tahun terakhir relatif tetap, indikator ini menunjukan bahwa menurut mayoritas

persepsi responden perikanan di Kabupaten Alor cenderung belum terjadi

penangkapan berlebih. Jumlah responden yang menyatakan ukuran ikan lebih

kecil tidak terpaut signifikan dengan yang menyatakan berukuran tetap, umumnya

responden dengan hasil tangkapan kerapu dan kakap yang dominan menyatakan

terjadinya penurunan ukuran ikan yang tertangkap, hal ini perlu disikapi dengan

adanya pengembangan teknik penangkapan yang selektif pada ukuran ikan

dewasa dan juga perlu menerapkan kebijakan yang menganut kehati-hatian dalam

melakukan penambahan effort untuk penangkapan ikan demersal.

4.1.1.3 Indikator Proporsi Ikan Yuana (Juvenile)

Indikator selanjutnya adalah mengetahui proporsi ikan yuana (juvenile)

dalam penangkapan nelayan berdasarkan alat tangkapnya.Secara definisi Ikan

yuana (juvenile) merupakan ukuran suatu tahap dalam pertumbuhan ikan yang

belum masuk kategori ukuran dewasa (mature). Unit satuan yang digunakan

untuk indikator proporsi ikan yuana yang ditangkap ialah (ton, kg, % proporsi)

yang dibandingkan dengan biomasa ikan secara keseluruhan dari hasil tangkapan

untuk setiap alat tangkap pada perairan tertentu yang diamati. Indikator ini dapat

menggambarkan ukuran mata jarring suatu alat tangkap yang digunakan. dengan

demikian jika ikan ukuran yuana pada setiap penangkapan memiliki proporsi yang

lebih besar, mengindikasikan bahwa ukuran mata jaring yang digunakan terlalu

kecil dan perlu disesuaikan kembali dengan ukuran ikan yang sudah dewasa

(Modul EAFM, 2012).

Indikator proporsi ikan yuwana (juvenile) yang ditangkap diberikan status

sedang (nilai 30) dengan kriteria 2 yaitu terjadi penangkapan ikan belum dewasa

(juvenile) sebanyak 30-60% dari setiap hasil tangkapan. Indikator ini

20

menyediakan pilihan yang bersifat luas untuk penggolongan keberlanjutan yang

buruk dan baik. Untuk ikan-ikan yang belum dewasa tertangkap lebih dari 60%

dari total tangkapan, maka penggolongan keberlanjutan termasuk buruk karena

penangkapan juvenile berlebih akan berdampak pada reproduksi ikan yang rendah

atau terjadi perubahan pola repoduksi dengan berkurangnya ukuran jenis ikan

yang tertangkap (mengecil), Sebaliknya keberlanjutan termasuk baik, bila yang

belum dewasa tertangkap kurang dari 30% dari total tangkapan. Di Kabupaten

Alor pada musim puncak dan musim sedang rata-rata ikan yuwana (juvenile) yang

tertangkap 30% sementara musim paceklik rata-rata 60%. Berdasarkan data

interview didapatkan 20,31% responden mendapatkan jenis ikan juvenile berkisar

30-60% dan 79,69% responden tidak menjawab. Spesies ikan juvenile yang sering

ditangkap nelayan pada perikanan demersal yaitu: Kerapu, Kakap (Kaburak,

Kamera), dan Biji Nangka (Gerot-gerot), sedangkan pada perikanan pelagis

seperti ikan Belo-belo (layang), Tongkol, Tuna dan Mane (Sembe).

Pemahaman nelayan terhadap identifikasi dan pentingnya penangkapan

ikan dewasa masih masih tergolong rendah, berdasarkan wawancara hanya 18,8%

responden yang memahami, 78,2% tidak memahami dan 3% tidak menjawab. Hal

ini menjadi kendala ketika pengambilan data dengan mayoritas responden tidak

menjawab pertanyaan yang diajukan. Perlu adanya upaya sosialisasi terhadap

ukuran tangkap yang layak tiap jenis perikanan ekonomis baik perikanan demersal

dan pelagis dan juga perlu adanya menegaskan kembali aturan alat tangkap yang

selektif terutama pada ukuran mess size jarring. Upaya selanjutnya adalah perlu

adanya pendataan secara berkala terhadap ukuran ikan ekonomis disetiap lokasi

pendaratan ikan hasil tangkapan, sehingga akan terlihat tren ukuran penangkapan

permusim per alat tangkap.

4.1.1.4 Indikator Komposisi spesies

Indikator komposisi spesies merupakan ukuran biomassa spesies tertentu

yang menjadi target penangkapan dan spesies yang bukan target penangkapan

terhadap jumlah seluruh hasil tangkapan dari suatu alat tangkap. Tujuan dari

penentuan indeks komposisi spesies ialah untuk mengetahui komposisi spesies

ikan dan non-ikan yang menjadi target penangkapan dan yang bukan target

21

penangkapan atau dengan kata lain non target (bycatch). Penentuan proporsi

ikan tersebut dilakukan terhadap hasil tangkapan suatu alat tangkap di daerah

yang diamati. Interpretasi indikator untuk nilai komposisi spesies yaitu dengan

melihat tingkat selektifitas alat tangkap yang digunakan untuk menangkap stock

ikan. Jika hasil tangkapan dari suatu alat tangkap didapati spesies non target

(bycatch) proporsinya lebih tinggi dibandingkan dengan ikan yang menjadi target

penangkapan, menunjukan bahwa alat tangkap tersebut tidak selektif (Modul

EAFM, 2012).

Dalam analisa indikator komposisi spesies melalui interview terhadap

responden menyatakan hasil tangkapan ikan non target lebih kecil dibandingkan

hasil tangkapan target. Persentase rata-rata penangkapan ikan non target yaitu

sebesar 6,31% dari hasil tangkapan target berdasarkan 4 alat tangkap yaitu Bubu,

Jaring Insang, Jala Lompo dan Pancing. Pada alat tangkap lainnya yaitu Pukat

pantai hasil tangkapan tidak dihitung sebagai hasil sampingan, karena tidak ada

target ikan secara khusus, sedangkan alat tangkap lampara tidak ada informasi.

Persentase tangkapan sampingan berdasarkan alat tangkap yaitu : bubu sebesar

6,89%, Jaring Insang sebesar 3,58%, Jala lompo sebesar 10,88%, pancing sebesar

22,83%. tangkap pancing justru paling banyak menangkap hasil ikan non target

terjadi pada nelayan pancing pelagis besar, contohnya seperti Ikan Layar,

Lemadang, dan Baby tuna (satuan dalam kg).

Diidentifikasi juga adanya tangkapan non target yang tergolong jenis biota

yang dilindungi seperti Lumba-lumba dan penyu, umumnya tangkapan tersebut

masih dalam kondisi hidup dan dilepas, namun masih ada responden yang

memanfaatkan penyu hasil tangkapan non target untuk dimakan dan dijual.

Penangkapan sampingan perlu disikapi terutama pada jenis-jenis biota yang

dilindungi secara undang-undang atau jenis yang terancam punah dan stocknya di

alam kurang. Sosialisasi jenis-jenis bioat yang dilindungi berdasarkan Undang-

undang yang berlaku, pengembangan teknologi yang selektif dan cara

penangkapan yang efisien untuk ikan target perlu dikembangkan. Pembuatan

modul cara tangkap yang ramah lingkungan untuk perikanan demersal dan pelagis

merupakan salah satu media dalam peningkatan kapasitas nelayan di kabupaten

Alor.

22

4.1.1.5 Indikator Spesies ETP

Indikator spesies Endangered species, Threatened species, and Protected

species (ETP) atau Jenis biota yang terancam punah, rentan dan yang sudah

dilindungi. Menurut kategori IUCN Red List Endangered (EN) atau Genting

species diartikan sebagai jenis biota yang tidak termasuk dalam terancam kritis

(Critically endangered) namun mengalami resiko kepunahan yang sangat tinggi

di alam dan dimasukkan ke dalam kategori Extinct in the Wild jika dalam waktu

dekat tindakan perlindungan yang cukup berarti tidak dilakukan. Sedangkan

peraturan jenis biota yang dilindung dalam perundangan di Indonesia tercakup

dalam lampiran Peraturan Pemerintah No.7 Tahun 1999 tentang Pengawetan Jenis

Tumbuhan dan Satwa.

Berdasarkan hasil penelitian menunjukkan bahwa di nelayan di desa target

penelitian tidak seluruhnya memahami jenis-jenis biota yang dilindungi tersebut.

97,74% responden menyatakan jenis biota yang dilindungi antara lain : paus,

lumba-lumba, penyu, hiu, duyung, akar bahar dan batu laga. 1,5% responden tidak

memahami jenis biota yang dilindungi dan 0,75 tidak menjawab.

Dalam sepanjang tahun 2011, data hasil penelitian yang menunjukkan

bahwa masih tertangkapnya spesies-spesies yang dilindungi yaitu: Penyu 64 ekor,

Lumba-lumba 18 ekor, Batu laga 14 ekor, Duyung 3 ekor, dan Paus 1 ekor.

Prinsip kehati-hatian berlaku pada indikator ini setidaknya penangkapan ETP

lebih dari 3 ekor sudah tergolong buruk. Hal ini dikarenakan jenis-jenis ETP

sebagai bagian ekosistem dan rantai makanan jika mengalami ketidakstabilan

akan berpengaruh terhadap ekosistem yang ada. Dikarenakan tidak semua jenis

biota ETP dipahami oleh masyarakat, oleh karena itu perlu adanya sosialisasi

mengenai jenis-jenis biota ETP disetiap kegiatan kemasyarakat dan juga adanya

penerapan aturan yang tegas dalam perdagangannya merupakan salah satu solusi

dalam mengurangi pemanfaatan biota yang terancam punah, rentan punah dan

diindungi.

4.1.1.6 Indikator Range Collapse

23

Indikator "Range Collapse" dalam indikator sumberdaya ikan dapat

diartikan suatu fenomena yang umum terjadi pada stok ikan jika stok ikan

yang bersangkutan mengalami kondisi overfishing. Secara teknis, didefinisikan

sebagai yakni pengurangan drastis wilayah/ruang spasial ekosistem laut yang

biasanya dihuni oleh stok ikan tertentu. Untuk menentukan ada tidak range

collapse ini, maka indikator yang paling mudah adalah melihat apakah

terjadi indikasi terhadap semakin sulitnya mencari lokasi penangkapan ikan

(fishing ground), karena secara spasial, wilayah penangkapan ikan menjadi

semakin jauh dari lokasi fishing ground sebelumnya. Unit yang digunakan untuk

indikator range collapse sumberdaya ikan ialah dilihat berdasarkan hasil

tangkapan per upaya (CPUE) secara temporal dari tahun ke tahun serta seberapa

jauh jarak tempuh (mil atau km) untuk setiap kali trip penangkapan ikan

dibandingkan jarak pada tahun-tahun sebelumnya (Modul EAFM).

Berdasarkan hasil analisa interview, responden menyatakan 54,14%

nelayan demersal dan pelagis setuju bahwa lokasi penangkapan responden

semakin jauh, 43,61% menyatakan sama saja dan 2,26% menyatakan lokasi

penangkapan (fishing ground) semakin dekat. Penangkapan semakin jauh

umumnya masih dilakukan dalam perairan Alor, kecuali pada nelayan tuna yang

menangkap hingga perairan Batu Tara, kabupaten Lembata dan dan nelayan

teripang dengan lokasi penangkapan yang sering dikunjungi di Atapupu,

kabupaten Belu. Upaya pengaturan pemanfaatan perikanan pada lokasi tangkapan

tertentu di sepanjang perairan kabupaten Alor perlu diperhatikan dalam

mengurangi tekanan perikanan dalam beberapa titik fishing ground saja, terutama

pada perikanan pelagis pengaturan alat tangkap, alat bantu penangkapan seperti

rumpon dan musim penangkapan merupakan solusi yang baik dalam menjaga

hasil penangkapan nelayan yang berkelanjutan.

24

Gambar 4. Agregat Domain Sumberdaya Ikan

Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada

gambar no. 4. Secara keseluruhan domain sumberdaya ikan di Alor diberikan

status baik atau dalam bendera berwarna hijau dengan nilai komposit 205 dari

pengukuran maksimal 300.

Pengelolaan perikanan yang baik dalam domain ini perlu memperhatikan

dari setiap indikator yang masih perlu ditingkatkan. 4 indikator dalam domain ini

berstatus sedang yaitu CPUE, Ukuran ikan, Proporsi yuwana yang ditangkap, dan

Range collapse sumberdaya ikan. Indikator tersebut secara umum dapat

ditingkatkan melalui adanya pengaturan wilayah tangkap yang dapat tertuang

dalam rencana zonasi Kawasan Konservasi Perairan Daerah, yang didalamnya

mengatur alat tangkap, alat bantu tangkap dan musim penangkapan yang

disesuaikan dengan tipe nelayan didaerah masing-masing.

Indikator yang perlu mendapat perhatian selanjutnya adalah penangkapan

sampingan berupa jenis-jenis biota yang rentan terhadap kepunahan dan

dilindungi secara hukum. Memberikan pemahaman lebih dalam terhadap jenis-

jenis biota yang dilindungi di masyarakat Alor untuk tidak menangkap,

melepaskan jika tidak sengaja tertangkap dan tidak membeli hasil tangkapan

tersebut kemudian diimbangi dengan adanya pembinaan oleh petugas pemantauan

merupakan solusi yang efektif dalam meminimalisir pemanfaatan biota ETP

tersebut.

Upaya dalam meningkatkan sumberdaya ikan demersal dan pelagis di

perairan kabupaten Alor untuk memenuhi kebutuhan masyarakat sudah

25

seharusnya menjadi prioritas kebijakan di kabupaten ini. Kebijakan dalam

pengumpulan data primer yang konsisten baik dalam perikanan dalam mendukung

hasil analisa yang lebih akurat juga perlu diterapkan. Hal ini bisa didukung

dengan pengumpulan data logbook perikanan tangkap dari private sector atau

pengusaha perikanan, pengumpulan data profil perikanan didesa pesisir dan juga

bekerjasama dengan akademisi yang melakukan riset di kabupaten Alor.

26

4.1.2. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Habitat dan Ekosistem

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

habitat dan ekosistem berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel

di bawah ini.

Tabel 7. Analisis Komposit Domain Habitat dan Ekosistem

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. Kualitas perairan

Limbah yang teridentifikasi secara klinis, audio dan atau visual (Contoh :B3-bahan berbahaya & beracun)

Data sekunder, sampling, monitoring,>> Sampling dan monitoring : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)

1= tercemar; 2=tercemar sedang; 3= tidak tercemar

0 20 0

Tingkat kekeruhan (NTU) untuk mengetahui laju sedimentasi perairan

Survey, monitoring dan data sekunder, CITRA SATELIT>> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu) dan sedimen trap (setahun sekali) => pengukuran turbidity di Lab

1= > 20 mg/m^3 konsentrasi tinggi ; 2= 10-20 mg/m^3 konsentrasi sedang; 3= <10 mg/m^3 konsentrasi rendah Satuan NTU

0

Eutrofikasi >> Survey : 4 kali dalam satu tahun (mewakili musim dan peralihan)>> monitoring : dengan coastal bouy/ water quality checker (continous), Citra satelite (data deret waktu)

1= konsentrasi klorofil a > 10 mg/m^3 terjadi eutrofikasi; 2= konsentrasi klorofil a 1-10 mg/m^3 potensi terjadi eutrofikasi; dan 3= konsentrasi klorofil a <1 mg/m^3 tidak terjadi eutrofikasi

0

2. Status lamun

Luasan tutupan, densitas dan jenis Lamun.

Survey dan data sekunder, monitoring, CITRA SATELIT.>> Sampling dan monitoring : Seagrass watch (www.seagrasswatch.org) dan seagrass net (www.seagrassnet.org)

1=tutupan rendah, ≤29,9%; 2=tutupan sedang, 30-49,9%; 3=tutupan tinggi, ≥50%

2 15 30

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3);3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

2

27

3. Status mangrove

Kerapatan, nilai penting, perubahan luasan dan jenis mangrove

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara>> Citra satelite dengan resolusi tinggi (minimum 8 m) - minimal satu tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan>> Survey : Plot sampling

1=kerapatan rendah, <1000 pohon/ha, tutupan <50%; 2=kerapatan sedang 1000-1500 pohon/ha, tutupan 50-75%; 3=kerapatan tinggi, >1500 pohon/ha, tutupan >75%

3 15 37,5

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3);3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

3

1= luasan mangrove berkurang dari data awal; 2= luasan mangrove tetap dari data awal; 3= luasan mangrove bertambah dari data awal

2

1 = INP rendah; 2 = INP sedang; 3 = INP tinggi

2

4. Status terumbu karang

> Persentase tutupan karang keras hidup (live hard coral cover).

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara>> Survey : Transek (2 kali dalam setahun)>> Citra satelite dengan hiper spektral - minimal tiga tahun sekali dengan diikuti oleh survey lapangan

1=tutupan rendah, <25%; 2=tutupan sedang, 25-49,9%; 3=tutupan tinggi, >50%

2 15 37,5

1=keanekaragaman rendah (H' < 3,2 atau H' < 1); 2 = kanekaragaman sedang (3,20<H’<9,97 atau 1<H’<3);3 = keanekaragaman tinggi (H’>9,97 atau H’>3)

3

5. Habitat unik/khusus (spawning ground, nursery ground, feeding ground, upwelling).

Luasan, waktu, siklus, distribusi, larva drift, spill over, dan kesuburan perairan

Fish Eggs and Larva survey, GIS dgn informasi Citra Satelit, Informasi Nelayan, SPAGs (Kerapu dan kakap), ekspedisi oseanografi

1=tidak diketahui adanya habitat unik/khusus; 2=diketahui adanya habitat unik/khusus tapi tidak dikelola dengan baik; 3 = diketahui adanya habitat unik/khusus dan dikelola dengan baik

2 15 30

6. Status dan

Tingkat produktivitas

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, foto udara

1=produktivitas rendah;

0 10 0

28

produktivitas Estuari dan perairan sekitarnya

perairan estuari >> Survey : 2 kali dalam setahun

2=produktivitas sedang; 3=produktivitas tinggi>> Citra satelite dengan

resolusi tinggi - minimal dilakukan 2 kali setahun dengan diikuti oleh survey lapangan

7. Perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Untuk mengetahui dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan dan habitat

Survey dan data sekunder, CITRA SATELIT, data deret waktu, monitoring

> State of knowledge level :1= belum adanya kajian tentang dampak perubahan iklim;2= diketahui adanya dampak perubahan iklim tapi tidak diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi;3 = diketahui adanya dampak perubahan iklim dan diikuti dengan strategi adaptasi dan mitigasi> state of impact (key indikator menggunakan terumbu karang):1= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching >25%);2= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching 5-25%);3= habitat terkena dampak perubahan iklim (e.g coral bleaching <5%)

1

3

10 20

Agregat 151,25

4.1.2.1 Indikator Kualitas Perairan

Indikator kualitas perairan merupakan indikator dengan bobot terbesar

pada domain habitat ini. Hal dikarenakan indicator ini dievaluasi dalam rangka

mengetahui kualitas dan kesehatan lingkungan perairan, serta mengetahui tingkat

percemaran perairan yang baik secara langsung maupun tidak langsung akan

berdampak terhadap keseluruhan ekosistem atau habitat laut. Lebih lanjut,

pencemaran perairan ini didefinisikan sebagai dampak negatif (pengaruh yang

membayakan) bagi kehidupan biota, sumberdaya, kenyamanan ekosistem

perairan, serta kesehatan manusia, dan nilai guna lainnya dari ekosistem perairan

tersebut. Suatu perairan dikatakan tercemar jika salah satu dari parameter baku

29

mutu air melebihi ambang batas atau standar pencemaran yang telah ditetapkan.

Standar pencemaran atau baku mutu air di Indonesia ditetapkan berdasarkan

Peraturan Pemerintah No. 82 Tahun 2001 tentang Pengelolaan Kualitas Air dan

Pengendalian Pencemaran Air

Kualitas perairan mencakup karakteristik fisika, kimia, dan biologi

perairan, yaitu suatu ukuran tentang kondisi relatif suatu perairan terhadap

standar yang ditentukan untuk kesehatan ekosistem di dalamnya. Kualitas perairan

dapat ditentukan oleh keberadaan dan kuantitas kontaminan serta oleh faktor fisik

dan kimia seperti pH, konduktifitas, oksigen terlarut, salinitas dll.

Dalam melakukan kajian EAFM terdapat tiga sub-indikator kualitas

perairan yang penting untuk diukur yaitu keberadaan limbah yang dapat dideteksi

secara klinis dan visual, tingkat kekeruhan perairan, dan eutrofikasi (Modul

EAFM, 2012).

Berdasarkan pengumpulan data sekunder, indikator kualitas perairan

merupakan salah satu dari indikator yang tidak dapat dianalisa dan dibahas dalam

domain ini karena tidak tersedia data atau kajian ilmiah yang mencakup limbah

(B3), tingkat kekeruhan, dan eutrofikasi di perairan Kabupaten Alor. Oleh karena

itu penilaian indikator ini menjadi 0. Pentingnya mengetahui kondisi perairan laut

sebagai barometer kualitas habitat sudah sebaiknya didukung dengan program

pengambilan data secara periodik oleh Dinas yang terkait.

4.1.2.2 Indikator Status Lamun

Lamun (seagrass) adalah tumbuhan berbunga yang sudah sepenuhnya

menyesuaikan diri hidup terbenam di dalam laut. Lamun tumbuh subur terutama

di daerah terbuka pasang surut dan perairan pantai atau goba yang dasarnya

berupa lumpur, pasir, kerikil, dan patahan karang mati, dengan kedalaman

sampai dengan 4 meter. Dalam perairan yang sangat jernih, beberapa jenis

lamun bahkan ditemukan tumbuh sampai kedalaman 8–15 meter dan 40 meter.

Kajian pada indikator ini bertujuan untuk mengetahui tutupan dan

densitas (kerapatan) lamun, serta keberadaan jenis lamun di suatu wilayah.

Ekosistem padang lamun sangat penting artinya bagi kehidupan penyu hijau dan

dugong, karena tumbuhan ini merupakan sumber makanan bagi kedua jenis

30

hewan yang dilindungi tersebut. Selain itu, ekosistem padang lamun juga dikenal

sebagai daerah asuhan berbagai juvenil ikan dan sebagai daerah perlindungan dari

predator bagi ikan-ikan kecil. Beberapa studi menyatakan bahwa telah ditemukan

360 spesies ikan yang berasosiasi dengan padang lamun. Spesies yang bernilai

ekonomi dan dominan adalah siganid (Baronang). Berbagai fungsi penting

ekosistem lamun tersebut mendasari bahwa status padang lamun merupakan salah

satu indikator yang penting untuk diketahui dengan tujuan untuk mengetahui

kualitas dan produktivitas ekosistem perairan; untuk mengetahui keberhasilan

rekruitmen suatu biota; dan untuk mengetahui daerah pemijahan dan asuhan

berbagai biota perairan yang dapat mendukung ketersediaan sumberdaya ikan

(Modul EAFM, 2012).

Berdasarkan hasil kajian Survey Ekologi di kabupaten Alor tahun 2009

oleh WWF menunjukan luasan lamun di kabupaten Alor tergolong sedang yaitu

berada pada kisaran angka 30%-49,9% dan berdasarkan analisa Citra Aster pada

tahun 2009 teridentifikasi luasan lamun di Kabupaten Alor adalah 649,37 ha. Dari

13 jenis lamun yang ditemukan di sepanjang perairan Indonesia (Den Hartog 1970

dalam Modul EAFM, 2012), di perairan kabupaten Alor teridentifikasi sebanyak 7

(tujuh) spesies lamun yang dijumpai. Ketujuh spesies tersebut antara lain: Enhalus

acoroides, Thalassia hemprichii, Syringodium isoetifolium, Cymomodocea

rotundata, Halophila ovalis, Halodule uninervis, dan Halodule sp. Persen

tutupan lamun tertinggi yaitu di Pulau Lapang sebesar 58,8% dan tutupan

terendah di lokasi Mali sebesar 15%.. Keberadaan lamun di perairan kabupaten

Alor perlu dijaga dikarenakan secara alami fungsi fisika-kimia lamun dapat

memperlambat laju abrasi pantai, karena lamun merupakan perangkap sedimen

(sedimen trap) dan fungsi penting lainnya adalah lamun dapat mengendapkan zat

pencemar untuk diolah kembali oleh biota pengurai (detritus), sehingga

mendukung perbaikan kualitas perairan secara alami.

4.1.2.3 Indikator Status Mangrove

Hutan mangrove seringkali disebut dengan hutan pasang surut, hutan

payau, atau hutan bakau. Bila dibandingkan dengan hutan daratan, hutan

mangrove memiliki produktifitas primer yang paling tinggi. Hutan mangrove

31

dapat memberikan kontribusi besar terhadap detritus organik yang sangat

penting sebagai sumber energi bagi biota yang hidup di perairan sekitarnya.

Secara singkat, mangrove merupakan ekosistem pesisir yang penting bagi

manusia dengan banyak manfaat dan fungsi diantaranya: Sebagai peredam

gelombang dan angin badai, pelindung dari abrasi, penahan lumpur dan perangkap

sedimen; Penghasil sejumlah besar detritus dari daun dan dahan pohon mangrove;

daerah asuhan (nursery ground); daerah mencari makan (feeding ground), dan

daerah pemijahan (spawning ground) berbagai jenis ikan, udang, dan biota laut

lainnya; pemasok larva ikan, udang, dan biota laut lainnya dan juga dapat menjadi

tempat wisata.

Berdasarkan pada berbagai fungsi penting mangrove, maka indikator

mangrove merupakan salah satu indikator yang penting dalam kajian EAFM.

Tingkat kerapatan, nilai penting, keanekaragaman, dan perubahan luasan

mangrove merupakan informasi yang dibutuhkan untuk melihat kualitas dan

kuantitas ekosistem mangrove di suatu wilayah pesisir. Evaluasi atau kajian

kondisi mangrove dilakukan dalam rangka mengetahui kualitas dan produktivitas

ekosistem; untuk mengetahui keberhasilan rekruitmen terutama bagi spesies-

spesies penting yang siklus hidupnya berada pada ekosistem mangrove; dan untuk

mengetahui kondisi daerah pemijahan dan asuhan berbagai jenis ikan yang

berasosiasi dengan ekosistem mangrove (Modul EAFM, 2012).

Penilaian pada indikator status mangrove dapat dianalisa berdasarkan 4

kriteria yaitu : Kerapatan pohon bakau, Keanekaragaman jenis, perbandingan

Luasan bakau, dan Indeks Nilai Penting (INP) direrata berdasarkan analisa di ke 4

kriteria tersebut diberikan status sedang. Berikut analisa per kriteria yang dapat

dianalisa, berdasarkan hasil penelitian WWF (2009), di 20 stasiun yang diteliti di

Kabupaten Alor menunjukkan bahwa kerapatan tingkat pohon berkategori tinggi

yaitu dengan rata-rata 7.235 pohon/hektar, kerapatan ini menunjukan kondisi yang

baik dalam mendukung pertumbuhan mangrove didaerah tersebut baik mencakup

faktor suhu, salinitas dan substrat (Romadhon, A, 2008), Sedangkan

keanekaragaman bakau cukup tinggi dengan hasil sampling ditemukan 16 jenis

bakau dari 11 famili, Jenis bakau yang ditemukan antara lain : Avicennia marina,

Bruguiera gymnorrhiza, Rhizophora apiculata, Rhizophora mucronata,

32

Sonneratia alba, Aegiceras corniculatum, Avicennia alba, Avicennia marina,

Bruguiera gymnorrhiza, Aegialitis annulata, Heritiera globosa, Aegialitis

annulata, Acanthus ilicifolius, Nypa fruticans, Excoecaria agallocha, dan

Lumnitzera racemosa.

Tercatat juga luasan bakau yang dapat diidentifikasi berdasarkan citra

Aster tahun 2009 seluas 678.65 ha, berdasarkan hasil wawancara dengan

masyarakat menyatakan bahwa luasan hutan bakau cenderung tetap. Sementara

Nilai penting suatu jenis berkisar antara 0 – 300 %, dari 20 lokasi yang

dilakukan sampling di kabupaten Alor didapatkan nilai rata-rata 180,42% yang

termasuk dalam kondisi sedang. Adapun jenis-jenis mangrove yang memiliki INP

dominan, disetiap stasiunnya antara lain : Sonneratia alba di daerah Kabola, desa

Pantai Deere, dan Desa Alaang, Rhizopora apiculata didaerah Kabola, Pantai

Deere, Alila, Alaang, Welai Barat, Bagang, dan Baranusa, Bruguiera gymnorhiza

di daerah Mali, Alila, Ilu, Blangmerang, Baraler, dan Alaang; Avicenia alba di

daerah Moru; Rhizopora mucronata di daerah Kelurahan Mutirara; Rhizopora

stylosa di desa Piring Sina; Aegalitis annulata di kelurahan Kokar, dan Desa

Baolang; Avicenia marina di desa Bana; Lumnitzera racemosa didaerah Makuru

dan Alemba (WWF, 2009).

9 Jenis yang memiliki nilai penting dalam ekosistem mangrove tersebut

ditiap stasiun sampling seharusnya lebih diprioritaskan untuk dijaga dan

dilestarikan disamping juga jenis lainnya, karena nilai penting jenis ini

memberikan suatu gambaran mengenai pengaruh atau peranan suatu jenis

tumbuhan mangrove dalam komunitas mangrove dan nilai penting dari tiap jenis

mangrove sangat tergantung pertumbuhan mangrove yang didukung oleh

ketersediaan nutrient dan bahan oganik (Supriharyono dalam Romadhon , 2008)

4.1.2.4 Indikator Status Terumbu Karang

Seperti halnya ekosistem Mangrove dan Padang Lamun, Terumbu karang

juga dapat berfungsi sebagai pelindung pantai dari ancaman erosi dan ombak

besar, serta sebagai aset pariwisata bahari yang banyak menghasilkan devisa bagi

negara. Ditinjau dari aspek ekonomi, terumbu karang memberikan sumbangan

yang cukup besar untuk sektor perikanan. CAESAR (1996) menyatakan bahwa

33

terumbu karang yang termasuk dalam kategori sangat baik dapat

menyumbangkan 18 ton ikan per km2/tahun, sedangkan yang termasuk dalam

kategori baik dan cukup adalah sebesar 13 ton/km2 /tahun dan 8 ton/km 2

/tahun. Apabila dikalkulasikan secara ekonomi, nilai terumbu karang yang ada di

perairan Indonesia adalah sebesar 4,2 milyar $US dari aspek perikanan, wisata

dan perlindungan laut. Nilai ini belum termasuk nilai manfaat terumbu karang

sebagai pelindung pantai, bahan bangunan, sumber pangan serta obat-obatan.

Namun demikian, terumbu karang juga merupakan ekosistem yang sangat rentan

terhadap gangguan akibat kegiatan manusia yang tidak terkendali, dan

pemulihannya memerlukan waktu yang lama.

Kajian kondisi terumbu karang bertujuan untuk mengetahui persentase

tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis karang di dalam suatu wilayah.

Persentase tutupan karang hidup ini merupakan indikator kondisi terumbu

karang dimana semakin tinggi tutupan karang hidup maka semakin baik

kondisi dan produktifitas perikanan, terutama ikan-ikan yang secara langsung

berasosiasi dengan terumbu karang. Sedangkan keanekaragaman jenis terumbu

karang merupakan indikator kesehatan lingkungan perairan. Kondisi terumbu

karang dievaluasi dalam rangka mengetahui kualitas dan produktivitas

ekosistem. Selain itu, tutupan karang hidup dan keanekaragaman jenis juga

terkait langsung dengan keberhasilan rekruitmen; dan untuk mengetahui

daerah pemijahan dan asuhan di suatu perairan (Modul EAFM, 2012)

Status terumbu karang di Kabupaten Alor secara umum termasuk dalam

kategori sedang. Hal ini ditunjukan berdasarkan data WWF tahun 2012 dengan

metode Reef Health didapatkan kondisi terumbu karang di Kabupaten Alor berada

pada kondisi buruk-sedang (< 50%), dan dengan tutupan rata-rata karang keras

hidup 35,41% yang termasuk kategori sedang. Pada data dasar ditahun 2009

melalui Survey ekologi, mencatat jumlah genus karang keras tertinggi ditemukan

di Pulau Buaya sebanyak 31 genus yang tergolong dalam 13 famili dan di pulau

Ternate sebanyak 27 genus dan 14 family karang. Identifikasi spesies karang

penyusun ekosistem terumbu karang yang ditemukan sebanyak 75 spesies karang

keras. Famili karang keras yang paling banyak dijumpai adalah Acroporidae,

Poritidae, Faviidae dan Fungiidae. Sedangkan genus karang paling umum

34

dijumpai yaitu Acropora, Montipora, Porites, Favites, Favia, Montastrea,

Diploastrea Oxypora, Goniopora,Echinopora, Pocillopora, Stylopora dan

Seriatopora. Untuk Karang lunak genus yang dijumpai pada stasiun pengamatan

adalah Sarcophyton, Sinularia, Lobophyton, Nepthea, Lemnalia dan Alertigorgia.

Berdasarkan analisa peta Aster tahun 2009 teridentifikasi luasan terumbu karang

di Kabupaten Alor adalah 3,011.31 ha.

Ancaman utama terhadap ekosistem terumbu karang di perairan KKPD

Kabupaten Alor, adalah faktor alamiah dan faktor akibat kegiatan pemanfaatan

laut yang tidak ramah lingkungan (destructive fishing). Di beberapa lokasi

pengamatan seperti pada stasiun Pulau Batang dan Bana ditemukan koloni

karang yang mengalami pemutihan secara alami, juga dijumpai adanya bintang

laut berduri (Acanthaster planci) dan kerang Drupela yang merupakan predator

karang. Di Pulau Batang kerusakan fisik ekosistem terumbu karang lebih banyak

disebabkan oleh aktivitas penangkapan ikan dengan menggunakan bahan peledak

dan pembiusan menggunakan potasium. Hal ini ditunjukkan dengan tingginya

persentase penutupan patahan karang dengan ukuran yang seragam dan dalam

area yang luas terutama pada kedalaman 5 - 8 meter. Kerusakan ini telah terjadi

pada waktu lampau dan sekarang terlihat mulai adanya pemulihan. Selain

aktivitas pemanfaatan yang tidak ramah lingkungan, kerusakan terumbu karang

pada semua lokasi pengamatan juga ditandai dengan dijumpainya patahan karang

dengan ukuran yang bervariasi dan tidak seragam, hal ini dapat menjadi

indikasi bahwa kerusakan karang (terutama karang bercabang) terjadi karena

jangkar perahu atau adanya kegiatan manusia untuk menangkap/mengambil

biota laut (WWF, 2009).

Rusaknya terumbu karang secara langsung akan berdampak pada

produktivitas perikanan terutama perikanan demersal yang selanjutnya juga akan

berpengaruh terhadap perikanan pelagis sebagai satu siklus rantai makanan (food

chain) di laut. Perlunya upaya dalam menjaga dan merehabilitasi ekosistem

terumbu karang mutlak dilakukan di Kabupaten Alor bukan saja dalam

mendukung perikanan yang berkelanjutan, namun juga mendukung pendapatan

disektor pariwisata bahari.

35

4.1.2.5 Indikator Habitat Unik atau Khusus

Habitat unik atau khusus didefinisikan sebagai habitat atau spesies

khusus yang mempunyai nilai ekologi dan ekonomi yang sangat tinggi,

sehingga perlu mendapat perhatian khusus dalam pemantauannya. Informasi

tentang lokasi-lokasi spawning ground, nursery ground, feeding ground, dan

upwelling sangat penting untuk menentukan bahwa suatu perairan memiliki

habitat unik/khusus yang berperan dalam mendukung keberlanjutan pemanfaatan

sumberdaya perikanan. Selain itu, spesies endemik, langka, dan terancam punah

adalah beberapa kriteria lain yang dapat dipakai dalam menentukan

habitat/spesies unik/langka. Hal ini penting dikaji karena lokasi-lokasi tersebut

merupakan tempat bagi berbagai jenis ikan tumbuh dan berkembangbiak, yang

pada akhirnya dapat mendukung kegiatan perikanan di sekitarnya.

Indikator habitat/spesies unik/khusus dievaluasi dalam rangka untuk

memberikan dasar yang kuat bagi pengelolaan perikanan yang harus

dilakukan baik melalui Pengaturan dengan system buka tutup berdasarkan musim

(open close area season), pengaturan alat tangkap, penentuan lokasi tangkap

(fishing ground), atau pun dengan pengembangan kawasan konservasi perairan.

Dengan mengetahui habitat-habitat unik/khusus tersebut, maka pengelola

perikanan dapat dengan mudah memetakan dan mengatur bagaimana pengelolaan

perikanan berkelanjutan dapat dijelaskan kepada stakeholders terkait dan

diimplementasikan secara optimal (Modul EAFM, 2012).

Habitat penting yang teridentifikasi di kabupaten Alor adalah terdapatnya

lokasi upwelling di perairan Selat Pantar, feeding ground Duyung (Dugong

dugon) di perairan Mali, wilayah migrasi mamalia laut, lokasi peneluran penyu

dan beberapa lokasi yang diduga merupakan tempat peneluran ikan kerapu.

Habitat penting tersebut merupakan salah satu indikator dalam penetapan zonasi

dalam pembentukan Kawasan Konservasi Perairan Daerah di Kabupaten Alor.

Saat ini proses zonasi masih dalam tahap konsultasi publik untuk disepakati,

rencana pengelolaan tersebut belum berlangsung ketika survey ini sedang

berlangsung.

Mengelola habitat penting dengan memprioritaskannya dalam zona

perlindungan atau zona inti sangat direkomendasikan. Hal ini dikarenakan habitat

36

tersebut memiliki dampak ekologis yang berpengaruh terhadap ekosistem lainnya,

sehingga perlu diprioritaskan untuk dikelola.

4.1.2.6 Indikator Produktivitas Estuary

Indikator selanjutnya adalah menganalisa produktivitas estuary dan

perairan sekitarnya. Perlu diketahui bahwa defiisi Estuari adalah suatu perairan

semi tertutup yang berada di bagian hilir sungai dan masih berhubungan dengan

laut, sehingga memungkinkan terjadinya percampuran antara air tawar dan air

laut. Kebanyakan estuari didominasi oleh substrat lumpur yang berasal dari

endapan yang dibawa oleh air tawar maupun air laut. Karena partikel yang

mengendap kebanyakan bersifat organik, substrat dasar estuari biasanya kaya

akan bahan organik, yang menjadi cadangan makanan utama bagi organisme

estuaria.

Tujuan dari kajian produktifias estuary dan perairan sekitarnya ini adalah

untuk mengetahui kualitas dan produktivitas perairan yang dihitung dari

konsentrasi klorofil a; Selain itu, indikator ini dapat menjelaskan tentang

pentingnya suatu estuari sebagai daerah asuhan bagi beberapa spesies perikanan

yang bernilai ekonomis (Modul EAFM, 2012).

Indikator status dan produktivitas estuari dan perairan sekitarnya tidak

dapat dianalisis tidak tersedianya data primer dan sekunder menyangkut

produktivitas estuari di Kabupaten Alor. Oleh karena itu penilaian pada indikator

ini adalah kosong (0). Pentingnya mengetahui informasi indikator ini bagi

kabupaten Alor yaitu produktivitas estuarine menyediakan unsur hara bagi

ekosistem laut. Semakin tinggi produktivitas perairan estuari, maka akan

semakin besar peran estuari dalam mendukung produksi sumberdaya ikan di

perairan sekitarnya.

4.1.2.7 Indikator Perubahan Iklim Terhada Kondisi Perairan dan Habitat

Indikator terakhir pada domain ini adalah pengaruh perubahan iklim

terhadap kondisi perairan dan habitat. Indikator ini perlu diketahui untuk

menunjukan semakin besar dampak perubahan iklim terhadap kondisi perairan

dan habitat, maka keberlanjutan sumberdaya perikanan semakin terancam,

37

sehingga diperlukan strategi adaptasi dan mitigasi untuk menekan pengaruh

perubahan iklim tersebut. Perubahan iklim dapat menyebabkan kenaikan suhu

udara, kenaikan suhu permukaan laut, dan peningkatan konsentrasi

karbondioksida di udara. Pengaruh perubahan iklim ini sangat mempengaruhi

kondisi perairan, perubahan musim perikanan, kejadian kekeringan dan

kebanjiran, serta degradasi terumbu karang akibat tingginya suhu permukaan laut

yang menyebabkan pemutihan/bleaching.

Pada indikator ini tidak teridentifikasi adanya penelitian yang secara

spesifik terkait dampak perubahan iklim yang terjadi. Namun berdasarkan survey

Reef Health yang dilakukan oleh WWF tahun 2012, turut mengambil data

pemutihan karang sebagai salah satu indikator dampak perubahan suhu laut. Hasil

pengamatan menunjukan pemutihan karang di 33 titik penyelaman pemutihan

karang tidak teridentifikasi adanya pemutihan karang. (Laporan Reef Health

kabupaten Alor, 2012)

Data kajian ini diperlukan diketahui untuk kepentingan pengelolaan

perikanan baik dalam jangka pendek maupun jangka panjang. Beberapa kasus

yang terjadi di bidang perikanan adalah bergesernya musim perikanan pelagis,

kondisi cuaca yang sulit diprediksi hingga menurunnya produktivitas perikanan

demersal dikarenakan adanya pemutihan karang. Informasi dampak perubahan

iklim mendukung dalam pembuatan strategi adapatasi dan mitigasi perubahan

iklim dalam sendi-sendi kebijakan pengelolaan perikanan untuk mengurangi

kerentanan masyarakat pesisir yang terkendala dampak langsung fenomena

perubahan iklim.

38

Gambar 5. Agregat Domain Habitat dan Ekosistem

Berdasarkan nilai komposit di tiap indikator seperti ditunjukan pada

gambar no.5 Secara keseluruhan domain habitat dan ekosistem di Kabupaten Alor

diberikan status sedang atau kuning dengan nilai komposit 155 dari nilai total

komposit 300. Kurangnya performa domain habitat ini dikarenakan adanya

indikator yang tidak bisa dianalisa dikarenakan belum adanya data yang tersedia

di wilayah survey yaitu pada indikator kualitas perairan dan produktivitas estuari.

Domain habitat akan sangat menentukan kelimpahan dan keanekaragaman

sumberdaya ikan yang terdapat di dalamnya. Secara umum, semakin baik kondisi

habitat maka kelimpahan dan keanekaragaman sumberdaya semakin baik.

Perlunya upaya Pemerintah Daerah dalam mendorong pengumpulan data terkait

pengecheckan kualitas air dan status produktivitas estuaris perlu diketahui dan

diidentifikasi kondisinya sebagai satu bagian habitat yang tidak bisa dipisahkan.

Baik buruknya kualitas air dan produktivitas estuarine akan mempengaruhi

kesehatan ekosistem didalamnya yang termasuk terumbu karang, lamun dan

bakau yang berpengaruh terhadap produktivitas perikanan disuatu perairan.

39

4.1.3. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Teknis Penangkapan Ikan

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

teknis penangkapan ikan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam

Tabel di bawah ini.

Tabel 8. Analisis Komposit Domain Teknis Penangkapan Ikan

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. Metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan atau ilegal

Penggunaan alat dan metode penangkapan yang merusak dan atau tidak sesuai peraturan yang berlaku.

Laporan hasil pengawas perikanan, survey

1=frekuensi pelanggaran > 10 kasus per tahun ; 2 = frekuensi pelanggaran 5-10 kasus per tahun ;3 = frekuensi pelanggaran <5 kasus per tahun

1 30 30

2. Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan.

Penggunaan alat tangkap dan alat bantu yang menimbulkan dampak negatif terhadap SDI

Sampling ukuruan ikan target/ikan dominan.

1 = lebih dari 50% ukuran target spesies < Lm ; 2 = 25-50% ukuran target spesies < Lm 3 = <25% ukuran target spesies < Lm

3 25 75

3. Fishing capacity dan Effort

Besarnya kapasitas dan aktivitas penangkapan

Interview, survey, logbook

1 = R kecil dari 1; 2 = R sama dengan 1; 3 = R besar dari 1

2 15 30

4. Selektivitas penangkapan

Aktivitas penangkapan yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan

Statistik Perikanan Tangkap, logbook, survey

1 = rendah (> 75%) ; 2 = sedang (50-75%) ;3 = tinggi (kurang dari 50%) penggunaan alat tangkap yang tidak selektif)

3 15 45

5. Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal

Sesuai atau tidaknya fungsi dan ukuran kapal dengan dokumen legal

Survey/monitoring fungsi, ukuran dan jumlah kapal.

1 = kesesuaiannya rendah (lebih dari 50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 2 = kesesuaiannya sedang (30-50% sampel tidak sesuai dengan dokumen legal); 3 = kesesuaiannya tinggi (kurang dari 30%) sampel tidak sesuai dengan dokumen legal

1 10 10

6. Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan.

Kualifikasi kecakapan awak kapal perikanan.

Sampling kepemilikan sertifikat

1 = Kepemilikan sertifikat <50%; 2 = Kepemilikan sertifikat 50-75%; 3 = Kepemilikan sertifikat >75%

1 5 5

Agregat 195

40

4.1.3.1 Indikator Metode Penangkapan Ikan yang bersifat destruktif

dan/atau ilegal

Indikator ini merupakan indikator dengan bobot terbesar dalam domain

teknik penangkapan. Hal ini dikarenakan penangkapan ikan yang merusak dan

atau ilegal merupakan ancaman yang paling besar bagi kelestarian ekosistem

pesisir dan laut di Indonesia, terutama ekosistem terumbu karang. Dampak dari

praktek-praktek penangkapan ikan yang destruktif dan atau ilegal tersebut, kini

mulai dirasakan oleh masyarakat nelayan, khususnya untuk nelayan perikanan

karang, yang semakin sulit untuk mendapatkan hasil tangkapan ikan.

Secara definisi metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif atau

merusak adalah cara menangkap ikan yang dapat menimbulkan kerusakan

secara langsung, baik terhadap habitat (tempat hidup dan berkembang biak)

ikan maupun terhadap sumber daya ikan itu sendiri. Sementara, yang

dimaksud dengan metode penangkapan ikan yang ilegal adalah cara

menangkap ikan yang melanggar atau bertentangan dengan ketentuan

peraturan yang berlaku, baik ditingkat lokal, nasional, regional maupun

internasional (Modul EAFM, 2012).

Kriteria penilaian baik atau buruknya indikator metode penangkapan ikan

yang bersifat destruktif dan atau ilegal dalam pengelolaan perikanan dengan

pendekatan ekosistem di suatu perairan, adalah dengan melihat jumlah kasus

pelanggaran yang terjadi dalam penggunaan metode penangkapan ikan yang

bersifat destruktif dan atau ilegal tersebut. Dengan demikian, unit yang digunakan

untuk indikator ini adalah jumlah kasus pelanggaran.

Berdasarkan hasil penelitian terhadap 133 responden yang tersebar di 14

desa pesisir menginformasikan bahwa terdapat aktivitas perikanan yang merusak

dengan jumlah rata-rata frekuensi aktivitas sebanyak 16 kasus per tahun sejak

2011-2012, dari jumlah tersebut 97,1% responden menyebut bom ikan sebagai

penyebab terbesar, dan 2,9% akibat penggunaan potasium. Lokasi yang menjadi

wilayah aktivitas merusak tersebut antara lain : Tanjung Kumbang, Tanjung

Margeta, Buraga, Marataing, Manatang, Lamalu, Pulau Kangge, Pulau Rusa,

Pulau Lapang, Pulau Batang, Perairan Blangmerang, Tanjung Ara, Ilawei,

Tanjung Sibela, dan Tanjung Umafutung.

41

Pengawasan dan jalur informasi yang efektif perlu dilakukan oleh berbagai

pihak mulai dari masyarakat, pengusaha, pemerintah hingga aparat penegak

hukum mengingat hampir setiap bulan ditemukan aktivitas tersebut di perairan

Kabupaten Alor. Pencabutan izin usaha bagi pengusaha yang membeli produk

tidak ramah lingkungan, pembinaan terhadap papaplele atau pembeli ditingkat

pasar dapat dilakukan sebagai salah satu solusi megurangi permintaan pasar

terhadap produk yang tidak ramah lingkungan.

4.1.3.2 Indikator Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu

penangkapan

Modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan

didefinisikan sebagai penggunaan alat tangkap dan dan alat bantu yang tidak

sesuai dengan peraturan yang dapat menimbulkan dampak negatif terhadap

sumber daya ikan. Penentuan indikator ini dilakukan karena modifikasi alat

tangkap dan alat bantu yang tidak sesuai dengan peraturan akan memberikan

dampak langsung terhadap kelestarian sumber daya ikan. Umumnya alat tangkap

yang dimodifikasi tanpa memperhatikan peraturan atau panduan yang telah

ditetapkan pemerintah akan berpotensi mengancam kelestarian sumber daya ikan.

Sebagai contoh: penggunaan rumpon yang berlebihan dengan jarak yang sangat

berdekatan. Hal tersebut, tentu akan mengganggu pola ruaya atau migrasi ikan,

sehingga siklus hidup sumber daya ikan akan terhalangi atau terpotong, yang

pada akhirnya menyebabkan sumber daya ikan akan menipis (depletion) dan

bahkan bisa habis atau punah

Berdasarkan pengumpulan data dikabupaten Alor modifikasi alat tangkap

teridentifikasi pada alat tangkap jaring, dan Bubu. 6,02% responden memodifikasi

ukurang mata jaring dari gillnet/pukat, 3,01% memodifikasi bagian sayap,

kantong, dan ukuran mata jaring jala lompo, 0,75% menggunakan pemberat dari

batu karang untuk bubu (merusak habitat karang). Pada alat tangkap jaring insang

dan jala lompo target tangkapannya adalah ikan belo-belo (layang) dan Tongkol

Ukuran ikan target yang dominan tertangkap rata-rata berukuran layak tangkap

yaitu berkisar 15-20 cm.

42

Adapun berdasarkan alat tangkap yang digunakan responden yang

mencakup perikanan demersal dan pelagis di kabupaten Alor, secara keseluruhan

terdapat 40 spesies ikan yang biasa ditangkap nelayan di Kabupaten Alor (Ikan

Bayar/Kembung, Bawo/Lamoru, Belo-belo (Layang), Biji Nangka, Cakalang,

Gergahing, Golok-golok, Kaburak, Kakaktua, Kakap Merah, Kakap Putih,

Kamera, Kerapu Bakau, Kerapu Bebek, Kerapu Capan, Kerapu Karet Hitam,

Kerapu Kwaci Abu-abu, Kerapu Kwaci Putih, Kerapu Lumpur, Kerapu Macan,

Kerapu Malabar, Kerapu Merah, Kerapu Sosis, Kerapu Sue-sue, Kerapu Sunu,

Kulit Pasir, Lamada, Layang/Terbang, Lember, Mane, Motonggolong,

Phada/Baronang, Sembe/Lember, Simba, Sura/Motong, Tembang, Tenggiri, Tuna

Mata Besar, Tuna Sirip Kuning, dan Tunung Lolong/Sweet Lips).

4.1.3.3 Indikator Fishing capacity

Fishing capacity didefinisikan sebagai jumlah hasil tangkapan ikan

maksimum yang dapat dihasilkan pada periode waktu tertentu (tahun) oleh satu

kapal atau armada bila dioperasikan secara penuh, dimana upaya dan

tangkapan tersebut tidak dihalangi oleh berbagai tindakan pengelolaan

perikanan yang menghambatnya. Satuan unit yang digunakan untuk fishing

capacity adalah ton/tahun.

Fishing capacity menjadi input control dalam manajemen perikanan

tangkap. Input perikanan yang berlebih berpotensi menimbulkan kapasitas yang

berlebih (over capacity). Overcapacity yang berlangsung terus menerus akan

menyebabkan overfishing, sehingga hal ini tentu saja akan dapat menghambat

terwujudnya perikanan yang berkelanjutan dan lestari (Modul EAFM, 2012).

Tujuan penggunaan indikator ini adalah untuk mengetahui tingkat

intensitas penangkapan ikan dan perkiraan dampaknya terhadap kelestarian

sumber daya ikan di suatu wilayah perairan tertentu. Berdasarkan hasil analisa

survey, indikator fishing capacity dan effort diberikan status buruk. Hasil analisa

menunjukkan bahwa hasil tangkapan per unit usaha (CPUE) menunjukan tren

kenaikan pada tahun 2006 sampai 2009 dan mulai menurun nilainya pada tahun

2010, sedangkan berdasarkan interview didapatkan 73,91% responden yang

menyatakan telah terjadi penurunan hasil tangkapan dalam kurun waktu 5 tahun

43

terakhir (2008 - 2012). Namun pada ukuran ikan dalam 5 tahun terakhir 66,17%

responden (baik untuk nelayan ikan pelagis kecil/besar dan demersal) yang

menyatakan berukuran relatif sama, sementara trip penangkapan per alat tangkap

menurut responden yaitu: jaring insang hanyut/dasar 3-6 jam, pancing 3-4 jam

(pada perikanan tuna 7-15 jam), bubu 2-3 hari, jala lompo 4-5 jam, senapan 3-4

jam, lampara malam 7 jam.

Hal ini menunjukan bahwa aktifitas penangkapan yang dilakukan oleh

nelayan pelagis cenderung meningkat dengan menambahkan effort dalam

penangkapannya, melalui lamanya waktu melaut dan frekuensi trip terutama pada

musim puncak. Penilaian keberhasilan implementasi pendekatan ekosistem dalam

pengelolaan perikanan dapat diindikasikan dengan meningkat atau menurunnya

kecenderungan fishing capacity dan effort. Bila kecenderungannya relatif tetap,

apalagi menurun, maka pengelolaan perikanannya dapat dianggap berhasil dalam

mengendalikan input perikanan, namun sebaliknya, pengelolaan perikanan

dianggap belum berhasil, bila kecenderungannya selalu terus meningkat. Oleh

karena itu Pemerintah Daerah Kabupaten Alor perlu menegaskan kembali

penggunaan alat tangkap yang selektif dengan mengatur ukuran mata jarring yang

sesuai dengan peraturan yang berlaku pada perikanan pelagis untuk memberikan

kesempatan ikan target berkembangbiak.

4.1.3.4 Indikator Selektivitas Penangkapan Ikan

Selektivitas penangkapan didefinisikan sebagai aktivitas penangkapan ikan

yang dikaitkan dengan luasan, waktu dan keragaman hasil tangkapan.Pemilihan

indikator ini dilakukan karena selektivitas penangkapan yang rendah akan

memberikan dampak langsung terhadap kelestarian sumber daya ikan. Kriteria

penilaian baik atau buruknya indikator selektivitas penangkapan dalam

pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem di suatu perairan, adalah

dengan menghitung prosentase penggunaan alat tangkap yang tergolong tidak atau

kurang selektif terhadap jumlah total alat tangkap yang ada di suatu perairan

tertentu.

Alat tangkap yang tergolong memiliki selektivitas tinggi antara lain :

Pancing; jaring insang; alat pengumpul kerang; jaring angkat (bagan perahu,

44

bagan tancap), pukat cincin (purse seine), perangkap (Sero, Bubu). Sedangkan

yang tergolong selektivitas rendah antara lain : Pukat hela (pukat udang, pukat

ikan); pukat kantong (lampara, pukat pantai);dan muroami (Modul EAFM, 2012).

Indikator selektivitas penangkapan diberikan status baik yaitu alat tangkap

yang kurang selektif berada < 50% berdasarkan proporsi alat tangkap yang

digunakan oleh responden yang diwawancarai. Analisa prosentase penggunaan

alat penangkapan ikan yang tergolong tidak atau kurang selektif (PS') sebesar

5,3%, karena dari total 12 jenis alat tangkap yang digunakan (bagan apung, bubu,

jaring insang dasar, jaring insang hanyut, lampara, panah, pancing dasar, pancing

hanyut, pancing tonda,) terdapat 3 alat tangkap yang berselektivitas rendah yaitu:

lampara, pukat hela atau jala lompo dan pukat pantai. Hasil serupa juga ditemukan

jika menggunakan data statistik perikanan tangkap provinsi NTT tahun 2010. Alat

tangkap yang kurang selektif di kabupaten Alor sebanyak 41 unit sebesar 0,69%

dari jumlah total alat tangkap sebanyak 6.449 unit.

Prosentase alat tangkap yang tergolong kurang selektif sangat rendah

ditemukan di kabupaten Alor merupakan hal yang baik, namun perlu dicermati

dalam intensitas penggunaanya yang dikombinasikan dengan alat bantu berupa

rumpon. Semakin efektifnya penangkapan ikan target memicu berkembangnya

jumlah rumpon yang tidak terkontrol disepanjang perairan utara kabupaten Alor.

Tercatat rumpon yang terdapat disepanjang perairan utara Kelurahan Adang

mencapai 44 unit di bulan Desember 2011, jumlah tersebut belum termasuk

diperairan utara pulau Pantar.Tanpa adanya pengaturan jumlah pemasangan sesuai

KepMen KKP No.30 tahun 2004 akan berdampak tidak saja jumlah stok ikan

pelagis yang berkurang, menggangu migrasi perikanan tuna, jalur pelayaran

namun akan terjadi konflik horizontal diantara nelayan yang berakibat terjadinya

pemutusan rumpon diantara nelayan. Perlunya kebijakan Pemerintah Daerah

dalam pengaturan jumlah rumpon yang terpasang perairan kabupaten Alor perlu

segera dibuat yang akan melengkapi kebijakana pembentukan Kawasan

Konservasi Perairan Daerah kabupaten Alor.

45

4.1.3.5 Indikator Kesesuaian Fungsi dan Ukuran Kapal Penangkapan Ikan

dengan Dokumen Legal

Kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen

legal didefinisikan sebagai perbandingan antara dokumen surat legal yang dimiliki

dengan aktivitas nyata dari fungsi dan dimensi ukuran kapal dalam melakukan

operasi penangkapan ikan. Pemilihan indikator ini dilakukan, karena bila antara

surat ijin yang dikeluarkan berbeda dengan aktivitas kenyataan yang ada, maka

hal ini dapat dikategorikan sebagai tindakan melanggar aturan atau illegal fishing,

dan secara tidak langsung tentunya akan berpotensi mengancam kelestarian

sumber daya ikan. Akibat selanjutnya tentu akan sulit atau bahkan tidak akan

mungkin mewujudkan perikanan tangkap yang bertanggungjawab (responsible

fisheries) (Modul EAFM, 2012).

Indikator kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan

dokumen legal diberikan status buruk (nilai 10) dengan kriteria >50% responden

tidak memiliki kesesuaian fungsi dan ukuran kapal. Berdasarkan hasil interview

91,9% responden tidak memliki izin, hanya 8,1% saja armada yang memiliki izin.

Armada yang memiliki dokumen kesesuai ukuran kapal adalah armada diatas

5GT, sedangkan mayoritas responden merupakan armada dibawah 5 GT, sehingga

penilaian indikator ini menjadi rendah. Pemerintah Daerah sebaiknya melakukan

pendataan dan pendaftaran setiap armada kecil (<5GT) yang ada dikabupaten

Alor, sehingga selain mempermudah analisa kesesuain fungsi dan ukuran kapal,

informasi ini dapat digunakan dalam analisa indikator fishing capacity.

4.1.3.6 Indikator Sertifikasi Awak Kapal Perikanan Sesuai dengan Peraturan

Sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan dapat

didefinisikan sebagai awak kapal perikanan yang telah memenuhi syarat

kecakapan tertentu untuk bekerja diatas kapal. Sertifikasi awak kapal dilakukan

dengan manfaat untuk penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung

jawab oleh awak kapal perikanan. Tujuan penggunaan indikator ini adalah untuk

mengestimasi tingkat prosentase sampel kapal penangkapan ikan yang

dioperasikan oleh awak kapal yang bersertifikat sesuai dengan peraturan dan

46

perkiraan penerapan kegiatan penangkapan ikan yang bertanggung jawab di suatu

wilayah perairan tertentu (Modul EAFM, 2012).

Tantangan analisa indikator sertifikasi awak kapal perikanan di kabupaten

Alor adalah responden didominasi oleh kapal perikanan dibawah 5 GT dan

terdidentifikasi bahwa tidak memiliki sertifikasi awak kapal. karena tidak bisa

terukur secara formal, hanya berdasarkan pengalaman saja. Oleh karena itu

indikator ini diberikan status buruk. Sebaiknya indikator ini perlu disesuaikan

kembali dengan mempertimbangkan armada kecil yang berada diperairan

kabupaten Alor. Faktor keselamatan pada aktivitas penangkapan (Sea Safety) di

daerah dengan dominasi armada kecil menjadi salah satu indikator yang perlu

dipertimbangkan dalam domain ini.

Gambar 6. Agregat Domain Teknis Penangkapan Ikan

Secara keseluruhan domain teknis penangkapan ikan di Alor diberikan

status sedang atau kuning dengan nilai komposit 195 dari nilai total nilai komposit

300. 6 indikator yang diuji/dianalisis terdapat 2 indikator yang berstatus baik yaitu

modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan dan selektivitas

penangkapan), 1 indikator berstatus sedang dan 3 indikator lainnya berstatus

buruk.

Masih teridentifikasinya aktivitas destructive fishing yang cukup tinggi

merupakan salah satu faktor yang berpengaruh besar terhadap rendahnya status

47

domain Teknik penangkapan ikan dan juga berpengaruh negatif terhadap domain

lainnya terutama pada domain habitat dan ekosistem. Begitu pula dengan

indikator Fishing capacity terutama pada perikanan pelagis, berlebihnya kapasitas

input perikanan, yakni frekuensi penangkapan dan tingginya jumlah rumpon yang

terdapat disepanjang perairan utara kabupaten Alor menghasilkan hasil tangkapan

ikan yang baik namun tidak diiringi dengan peningkatan hasil tangkapan yang

signifikan dalam jangka waktu yang panjang (5 tahun). Oleh karena itu perlunya

kebijakan yang mengatur penggunaan alat bantu penangkapan rumpon yang

dikombinasikan dengan alat tangkap yang kurang selektif seperti lampara dan jala

lompo.

Inventarisasi armada yang digunakan nelayan perlu juga dilakukan proses

registrasi di Dinas terkait dalam upaya meningkatkan performa dalam indikator

kesesuaian fungsi dan ukuran kapal, terutama pada armada penangkapan tuna

yang didominasi oleh armada < 5 GT. Hal ini juga dapat mendukung ketelusuran

(tracebility) produk unggulan tuna di kabupaten Alor sehingga produk tuna

kabupaten Alor dapat terhindar dari issue Illegal, Unreported and Unregulated

(IUU).

48

4.1.4. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Sosial

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

sosial berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 9. Analisis Komposit Domain Sosial

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. Partisipasi pemangku kepentingan

Keterlibatan pemangku kepentingan//

Recording partisipasi dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap tahap dan siklus pengelolaan.

1 = kurang dari 50%; 2 = 50-100%; 3 = 100 %

2 40 80

2. Konflik perikanan

Resources conflict, policy conflict, fishing gear conflict, konflik antar sector.

Arahan pengumpulan data konflik adalah setiap semester (2 kali setahun) atau sesuai musim (asumsi level of competition berbeda by musim)

1 = lebih dari 5 kali/tahun; 2 = 2-5 kali/tahun; 3 = kurang dari 2 kali/tahun

1 35 35

3. Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan (termasuk di dalamnya TEK, traditional ecological knowledge)

Pemanfaatan pengetahuan lokal yang terkait dengan pengelolaan perikanan

Recording pemanfaatan TEK dilaksanakan secara kontinyu sesuai dengan pentahapan pengelolaan perikanan. Evaluasi dari record ini dilakukan setiap siklus pengelolaan dan dilakukan secara partisipatif

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak efektif; 3 = ada dan efektif digunakan

3 25 75

Agregat 190

4.1.4.1 Indikator Partisipasi Pemangku Kepentingan

Partisipasi pemangku kepentingan merupakan frekuensi keiikutsertaan

pemangku kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Jumlah

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh pemangku kepentingan

dihitung kemudian dibandingkan dengan seluruh kegiatan pengelolaan

sumberdaya ikan yang pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Pengukuran

partisipasi pemangku kepentingan ini bertujuan untuk melihat keaktifan

pemangku kepentingan dalam seluruh kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan.

Tingkat keaktifan pemangku kepentingan sangat menentukan keberhasilan

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin aktif pemangku

49

kepentingan dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat

keberhasilan pengelolaan sumberdaya ikan (Modul EAFM, 2012).

Indikator partisipasi pemangku kepentingan diberikan status sedang, status

ini diberikan karena Tim Pengkajian dan Penetapan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah (PPKKPD) dalam tahapan pembuatan zonasi, telah melibatkan

multistakeholder pengguna sumberdaya pesisir dan laut di 7 kecamatan dan

melibatkan 394 orang perwakilan tiap desa pesisir yang menyatakan sikap dalam

mendukung proses perencanaan zonasi tersebut. Berdasarkan hasil interview

didapatkan 11,11% responden menyatakan adanya keterlibatan dan kesepakatan

dalam aktivitas pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut, kegiatan dan

kesepakatan tersebut antara lain: mencegah pengrusakan karang (konservasi

terumbu karang), larangan menangkap biota laut yang dilindungi dan masih

yuwana/belum layak tangkap, penempatan bubu tidak boleh di atas terumbu

karang, dan bersih pantai.

Pelibatan masyarakat dalam setiap proses pembangunan mulai dari

pembuatan perencanaan, implementasi, pemantauan hingga evaluasi dalam perlu

dilakukan, diketahui bahwa salah satu bentuk partisipasi masyarakat dalam

perencanaan adalah melalui kegiatan Musyawarah Perencanaan Pembangunan

(Musrembang) baik ditingkat desa hingga kabupaten.

4.1.4.2 Indikator Konflik Perikanan

Konflik perikanan merupakan pertentangan yang terjadi antar nelayan

akibat perebutan fishing ground (resources conflict) dan benturan alat tangkap

(fishing gear conflict). Konflik perikanan juga dapat terjadi akibat pertentangan

kebijakan (policy conflict) pada kawasan yang sama atau pertentangan kegiatan

antar sektor. Konflik diukur dengan frekuensi terjadinya konflik sebagai unit

indikator. Indikator ini bertujuan untuk melihat potensi kontra produktif dan

tumpang tindih pengelolaan yang berakibat pada kegagalan implementasi

kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan. Semakin tinggi frekuensi konflik

perikanan, semakin sulit pengelolaan sumberdaya perikanan. Demikian pula

sebaliknya, semakin rendah frekuensi terjadinya konflik diharapkan semakin

mudah implementasi pengelolaan sumberdaya perikanan (Modul EAFM, 2012).

50

Hasil analisis data primer (wawancara nelayan) menyatakan bahwa,

konflik wilayah penangkapan terkategori tinggi dengan frekuensi rata-rata 5

kejadian/kasus disebutkan oleh 50,37% responden yang diwawancarai, jenis

konflik yang ditemukan dalam pemanfaatan sumberdaya pesisir dan laut di

Kabupaten Alor yaitu: konflik antar wilayah lebih disebabkan karena pemasangan

rumpon (termasuk oleh nelayan dari luar daerah), konflik alat tangkap antara

pemancing dan pemilik jala lompo dalam perebutan lokasi rumpon, konflik

dengan nelayan pengguna bom ikan dan konflik antar sektor menurut responden

yaitu pariwisata. Jenis dan frekuensi konflik ini harus menjadi perhatian semua

stakeholder yang punya kaitan dengan pengelolaan sumberdaya pesisir dan laut

(Perairan Alor sebagai kawasan konservasi laut).

Rumpon kembali menjadi isu social yang berdampak negatif dalam

pengelolaan perikanan di kabupaten Alor jika tidak dikelola dengan baik, seperti

dijelaskan didalam domain teknis penangkapan. Faktor pengawasan yang efesien

dalam meminimalisir penggunaan alat tangkap yang ramah lingkungan terus

diuupayakan, mendorong system pelaporan yang efektif ditingkat masyarakat

menjadi agenda yang juga perlu diprioritaskan oleh Dinas dan aparat terkait.

4.1.4.3 Indikator Pemanfaatan Pengetahuan Lokal dalam Pengelolaan

Sumberdaya Ikan

Pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan

merupakan ukuran dari keberadaan serta keefektifan pengetahuan lokal dalam

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan. Ada tidaknya pengetahuan lokal dalam

kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang diikuti oleh efektif tidaknya

penerapan pengetahuan lokal dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan yang

pernah dilakukan di lokasi yang diteliti. Tingkat keefektifan penerapan

pengetahuan lokal sangat menentukan keberhasilan kegiatan pengelolaan

sumberdaya ikan. Oleh karena itu, semakin efektif penerapan pengetahuan lokal

dalam kegiatan pengelolaan sumberdaya ikan, semakin tinggi tingkat keberhasilan

pengelolaan sumberdaya ikan

Indikator pemanfaatan pengetahuan lokal dalam pengelolaan sumberdaya

ikan diberikan status sedang, hal ini dikarenakan dari 135 responden yang

51

diwawancarai 14,81% responden menyatakan terdapat pengetahuan lokal dalam

pengelolaan sumberdaya ikan. Kearifan lokal yang telah teridentifkasi adalah di

desa Pura yang mengatur alat tangkap pada wilayah perairan desa mereka,

kearifan ini telah diperkuat dalam bentuk Perdes, sedangkan kearifan lokal

lainnya yaitu adanya pengaturan pemanfaatan perairan Pulau Batang dan Lapang

oleh 4 suku yang dominan mewakili 5 desa pesisir yaitu desa Baranusa,

Blangmerag, Baralel, Piring Sina dan Beangonong. Penguatan kearifan lokal

dalam pengelolaan perikanan ini masih perlu didokumentasikan dalam aturan

yang lebih kuat. Oleh Karena itu Tim PPKKPD kabupaten Alor bersama WWF

Lessser Sunda Solor Alor memasukan kearifan lokal dalam memperkuat

pengaturan zonasi pada proses pembentukan KKPD kabupaten Alor, namun

dalam tataran pelaksanaannya masih memerlukan dukungan politik yang lebih

kuat dengan berpijak pada prinsip-prinsip pengelolaan perikanan berkelanjutan

dan berbasis ekosistem (Adrianto, dkk, 2011).

Gambar 7. Agregat Domain Sosial

Secara keseluruhan domain sosial di Kabupaten Alor diberikan status

sedang dengan nilai komposit 165 dari nilai total komposit 300, 2 indikator

berstatus sedang yaitu Partisipasi pemangku kepentingan dan pemanfaatan

pengetahuan lokal dan 1 indikator berstatus buruk, yaitu indikator konflik

perikanan.

Pentingnya meningkatkan pemahaman dan mengefisiensikan pelibatan

masyarakat dalam setiap pembangunan terutama dalam pengelolaan wilayah laut

52

sangat dibutuhkan, kajian lebih mendetail di setiap desa pesisir perlu diidentifikasi

lebih lanjut, dikarenakan kearifan lokal yang ada pun masih bisa diperkuat untuk

mendukung pengelolaan perikanan yang lebih selektif dan tetap mengakomodir

nilai-nilai budaya setempat.

Meminimalisir konflik perikanan dapat dilakukan dengan melakukan

pengawasan yang efektif dan penegakan hukum yang tegas terhadap pemanfaatan

perikanan yang merusak baik pihak nelayan lokal maupun nelayan luar dan juga

perlu adanya kebijakan pengaturan rumpon untuk kepentingan bersama antara

nelayan dengan alat tangkap yang berbeda.

53

4.1.5. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Ekonomi

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

ekonomi berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di bawah ini.

Tabel 10. Analisis Komposit Domain Ekonomi

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. kepemilikan aset perubahan nilai/jumlah aset usaha RTP cat :aset usaha perikanan atau aset RT.

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1 = nilai aset berkurang (lebih dari 50%) ;

1 35 35

2 = nilai aset tetap (kurang dari 50%); 3 = nilai aset bertambah (di atas 50%)

2. Nilai Tukar Nelayan (NTN)

Rasio penerimaan terhadap pengeluaran.

Pengumpulan data NTN menggunakan sumber sekunder (BPS dan PUSDATIN) yang dikumpulkan setiap tahun

1 = kurang dari 100, 1 30 30

2 = 100,

3 = lebih dari 100

3. Pendapatan rumah tangga (RTP)

Pendapatan total RTP yang dihasilkan dari usaha RTP

Arahan frekuensi survey (atau penggunaan note/catatan yang ada di lapangan, mis: pengumpul ikan) dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1= kurang dari rata-rata UMR,

1 20 20

2= sama dengan rata-rata UMR, 3 = > rata-rata UMR

4. Saving rate menjelaskan tentang rasio tabungan terhadap income

Arahan frekuensi survey dan pengumpulan data pendapatan RTP adalah menurut musim tangkapan ikan

1 = kurang dari bunga kredit pinjaman; 2 = sama dengan bungan kredit pinjaman; 3 = lebih dari bunga kredit pinjaman

1 15 15

Agregat 100

4.1.5.1 Indikator Kepemilikan Aset

Kepemilikan aset merupakan perbandingan antara jumlah aset produktif

yang dimiliki rumah tangga perikanan saat ini dengan tahun sebelumnya. Bila aset

produktif dari rumah tangga nelayan bertambah maka diberi nilai tinggi dan

sebaliknya. Aset produkstif merupakan aset rumah tangga yang digunakan untuk

kegiatan penangkapan ikan, budidaya ikan, pengolahan ikan, atau perdagangan

ikan, bahkan kegiatan ekonomi lainnya seperti pertanian. Pengukuran

54

kepemilikan aset ini bertujuan untuk melihat kemampuan rumah tangga

nelayan dalam meningkatkan usaha ekonominya (Modul EAFM, 2012).

Data penelitian menunjukkan 15,15% responden menyatakan bahwa

terjadi penambahan aset produktif berupa mesin dan alat tangkap, sementara

84,85% menyatakan tidak terjadi pertambahan (tetap) aset produktif yang

mendukung pekerjaan sebagai nelayan dan bahkan menurun yang disebabkan oleh

besarnya biaya operasional ketika musim puncak. Aset produktif yang

teridentifikasi berupa alat tangkap, mesin perahu, armada penangkapan, lahan,

dan generator sedangkan aset non produktif berupa barang elektronik seperti TV,

sound system dan DVD/VCD player. Walaupun terjadi penurunan asset produktif,

50% responden masih memiliki aset non produktif. Priortas responden terhadap

asset non produktif masih lebih besar dibandingkan usaha produktif yang justru

dapat untuk mendukung usaha/mata pencaharian.

4.1.5.2 Indikator Nilai Tukar Nelayan

Indikator selanjutnya adalah Nilai Tukar Nelayan yang didefinsikan

sebagai rasio perbandingan antara pendapatan dengan pengeluaran rumah tangga

nelayan. Pengukuran nilai tukar ini bertujuan untuk melihat kemampuan

rumah tangga nelayan dalam memenuhi kebutuhan hidupnya, baik kebutuhan

primer (pangan) maupun kebutuhan sekunder (non pangan) (Modul EAFM,

2012).

Berdasarkan analisa survey diberikan status rendah, hal ini bukan

disebabkan karena pendapatan nelayan lebih kecil atau pengeluaran besar dari

pendapatan, namun tidak tersedia data nilai tukar nelayan dari Badan Pusat

Statistik Kabupaten Flores Timur, yang teridentifikasi adalah Nilai Tukar Petani.

Dengan ketiadaan data indikator NTN, kami menyarankan kepada kepada instansi

yang punya kompeten dalam hal ini BPS Kabupaten Alor, agar kedepannya data

menyangkut NTN perlu disiapkan, karena NTN merupakan salah satu indikator

untuk mengukur tingkat kesejahteraan masyarakat nelayan.

55

4.1.5.3 Indikator Pendapatan Rumah Tangga Perikanan

Pendapatan rumah tangga perikanan merupakan seluruh pendapatan

yang diterima rumah tangga nelayan, yang bersumber dari pendapatan kepala

rumah tangga serta anggota rumah tangga, baik yang berasal dari bidang

perikanan maupun di luar bidang perikanan. Ukuran pendapatan adalah

rupiah/kepala keluarga/bulan. Indikator pendapatan rumah tangga menggunakan

upah minimum regional (UMR) sehingga bila pendapatan rumah tangga sama

dengan UMR maka rumah tangga perikanan tersebut dapat dikatakan tidak miskin

(Modul EAFM, 2012).

Gambar 8. Pendapatan Nelayan Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

Berdasarkan hasil analisa indikator pendapatan rumah tangga (RTP)

dikabupaten Alor termasuk dalam kategori Baik. Gambar 8 menunjukkan bahwa

dari 8 jenis alat tangkap yang dianalisis pendapatan rumah tangga perikanan untuk

kategori perikanan pelagis, didapatkan nilai rata-rata terendah sebesar Rp.

802.365 per bulan untuk alat tangkap jaring insang dan tertinggi untuk alat

tangkap lampara sebesar Rp. 5.313.333/bulannya, dengan data ini menunjukkan

bahwa tingkat kesejahteraan nelayan pelagis di Kabupaten Alor sudah cukup baik

berdasarkan nilai UMR Provinsi NTT Rp. 825.000 pada tahun 2011.

56

Gambar 9. Pendapatan Nelayan Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Berbeda halnya dengan pendapatan nelayan ikan demersal seperti

ditunjukan pada Gambar 9, dari 4 jenis alat tangkap yaitu bubu, jarring insang,

pancing dan senapan didapatkan nilai rata-rata terendah sebesar Rp. 309.524 per

bulan untuk alat tangkap bubu dan tertinggi untuk alat tangkap pancing sebesar

Rp. 659.231 per bulannya, dengan data ini menunjukkan bahwa tingkat

kesejahteraan nelayan perikanan demersal dengan 4 alat tangkat tersebut masih

rendah karena kisaran nilai RTP perikanan demersal masih dibawah nilai UMR

Provinsi NTT.

Penyebab dan solusinya apa?

Kebijakan yang dapat mendukung peningkatan pedapatan nelayan

demersal adalah peningkatan harga jual perikanan demersal.

4.1.5.4 Indikator Rasio Tabungan atau Saving Ratio

Rasio tabungan atau saving ratio (SR) merupakan rasio perbandingan

antara selisih pendapatan dan pengeluaran rumah tangga nelayan dengan

pendapatannya. Pengukuran rasio tabungan (SR) ini bertujuan untuk melihat

potensi rumah tangga nelayan dalam menyimpan kelebihan pendapatannya

(Modul EAFM, 2012)

57

Berdasarkan hasil analisa pada indikator saving rate pada nelayan pelagis

dan demersal diberikan status buruk, kecuali nelayan dengan alat tangkap

Lampara dan Jala Lompo. Data penelitian menunjukkan nilai tertinggi saving

ratio pada alat tangkap Lampara sebesar Rp. 3.463.333 dan terendah pada alat

tangkap Pukat pantai yang mendapatkan nilai minus (Gambar 10). Data ini

memberikan gambaran bahwa nelayan di Kabupaten Alor pada umumnya sulit

untuk menabung, pengelolaan keuangan rumah tangga kurang berjalan dengan

baik dengan ditunjukan bahwa tingkat pengeluaran nelayan jauh lebih besar

dibandingkan pendapatan disektor perikanan. Pada alat tangkap pukat pantai,

lebih didominasi terhadap nelayan sambilan, sehingga pendapatan rumah tangga

lebih didominasi diluar sektor perikanan. Namun disisi lain, banyak responden

juga tidak memberikan informasi yang sesuai. terkait pengeluaran rumah tangga

dan penghasilan tambahan dari rumah tangga perikanan tersebut. Sehingga

pendataan perekonomian yang lebih detail perlu dikaji lebih lanjut.

Gambar 10. Saving Ratio Perikanan Pelagis per Jenis Alat Tangkap

58

Gambar 11. Saving Ratio Perikanan Demersal per Jenis Alat Tangkap

Untuk saving ratio perikanan demersal (Gambar 11) juga menunjukkan

pola yang hampir sama dengan perikanan pelagis, dimana alat tangkap bubu,

pancing dan senapan mendapatkan nilai minus. Hal ini disebabkan juga responden

tidak memberikan informasi yang sesuai. Perlunya survey terkait tingkat

menabung nelayan perlu dikaji lebih lanjut

Gambar 12. Agregat Domain Ekonomi

Berdasarkan perhitungan komposit yang ditunjukan pada gambar 12.

Secara keseluruhan domain ekonomi di Kabupaten Alor diberikan status buruk

dengan nilai komposit 100 dari nilai komposit total sebesar 300. Hal ini

59

dikarenakan 4 indikator yang diuji/dianalisis semua indikator dibawah standar

kriteria.

Kajian lebih lanjut terkait tingkat menabung nelayan masih perlu

dilakukan, dikarenakan Rasio tingkat menabung atau Saving Rate merupakan

salah satu indikator kesejahteraan masyarakat nelayan. Memberikan pemahaman

terhadap management ekonomi rumah tangga dengan memprioritaskan

pengeluaran produktif, pendidikan, dan kesehatan dapat menata kembali

kesejahteraan masyarakat nelayan di Alor dengan tingkat pendapatannya yang

cukup sederhana.

Sektor pariwisata merupakan salah satu solusi non ekstraktif terhadap

peningkatan pendapatan nelayan disekitar wilayah zona pemanfaatan pariwisata

yang telah diatur. Menjaga kondisi terumbu karang tetap sehat dan mengurangi

ancaman terhadap mamalia laut dan jenis ikan-ikan besar yang menarik untuk

sector pariwisata akan mendatangkan pendapatan secara berkelanjutan.

60

4.1.6. Hasil Penilaian Per Indikator Pada Domain Kelembagaan

Gambaran mengenai indikator-indikator yang termasuk dalam domain

kelembagaan berdasarkan hasil analisis EAFM ditampilkan dalam Tabel di

bawah ini

Tabel 11. Analisis Komposit Domain Kelembagaan

INDIKATORDEFINISI/ PENJELASAN

MONITORING/ PENGUMPULAN

KRITERIA SKORBOBOT

(%)NILAI

1. Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Tingkat kepatuhan (compliance) seluruh pemangku kepentingan WPP terhadap aturan main baikformal maupun tidak formal

Monitoring ketaatan:1. Laporan/catatan terhadap pelanggaran formal dari pengawas,2. Wawancara/kuisioner (key person) terhadap pelanggaran non formal termasuk ketaaatan terhadap peraturan sendiri maupun peraturan diatasnya

1= lebih dari 5 kali terjadi pelanggaran hukum dalam pengelolaan perikanan; 2 = 2-4 kali terjadi pelanggaran hukum; 3 = kurang dari 2 kali pelanggaran hukum

2 25 37,5

Non formal1= lebih dari 5 informasi pelanggaran, 2= lebih dari 3 informasi pelanggaran, 3= tidak ada informasi pelanggaran

1

2. Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan

Sejauh mana kelengkapan regulasi dalam pengelolaan perikanan

1) Benchmark sesuai dengan Peraturan nasional, 2) membandingkan situasi sekarang dengan yang sebelumnya 3) replikasi kearifan lokal

1 = tidak ada; 2 = ada tapi tidak lengkap; 3 = ada dan lengkap

2 22 52,8

Elaborasi untuk poin 21= ada tapi jumlahnya berkurang; 2= ada tapi jumlahnya tetap; 3= ada dan jumlahnya bertambah

2

Ada atau tidak penegakan aturan main dan efektivitasnya

Survey dilakukan melalui wawancara/ kuisioner:1) ketersediaan alat, orang2) bentuk dan intensitas penindakan (teguran, hukuman)

1=tidak ada penegakan aturan main; 2=ada penegakan aturan main namun tidak efektif;3=ada penegakan aturan main dan efektif

3

1= tidak ada alat dan orang; 2=ada alat dan orang tapi tidak ada tindakan;3= ada alat dan orang serta ada tindakan

3

1= tidak ada teguran maupun hukuman; 2= ada teguran atau hukuman; 3=ada teguran dan hukuman

2

3. Mekanisme pengambilan keputusan

Ada atau tidaknya mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan perikanan

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=tidak ada mekanisme pengambilan keputusan;2=ada mekanisme tapi tidak berjalan efektif; 3=ada mekanisme dan berjalan efektif

2 18 36

61

1= ada keputusan tapi tidak dijalankan; 2= ada keputusan tidak sepenuhnya dijalankan;3= ada keputusan dijalankan sepenuhnya

2

4. Rencana pengelolaan perikanan

Ada atau tidaknya RPP untuk wilayah pengelolaan perikanan dimaksud

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner:1. Adakah atau tidak RPP disuatu daerah2. Dilaksanakan atau tidak RPP yang telah dibuat

1=belum ada RPP; 2=ada RPP namun belum sepenuhnya dijalankan; 3=ada RPP dan telah dijalankan sepenuhnya

1 15 15

5. Tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan perikanan

Semakin tinggi tingkat sinergi antar lembaga (span of control-nya rendah) maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1=konflik antar lembaga (kebijakan antar lembaga berbeda kepentingan); 2 = komunikasi antar lembaga tidak efektif; 3 = sinergi antar lembaga berjalan baik

2 11 27,5

Semakin tinggi tingkat sinergi antar kebijakan maka tingkat efektivitas pengelolaan perikanan akan semakin baik

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga dan analisis stakeholder melalui wawancara/kuisioner

1= terdapat kebijakan yang saling bertentangan; 2 = kebijakan tidak saling mendukung; 3 = kebijakan saling mendukung

3

6. Kapasitas pemangku kepentingan

Seberapa besar frekuensi peningkatan kapasitas pemangku kepentingan dalam pengelolaan perikanan berbasis ekosistem

Survey dilakukan dengan wawancara/kuisioner terhadap:1) Ada atau tidak, berapa kali2) Materi

1=tidak ada peningkatan; 2 = ada tapi tidak difungsikan; 3 = ada dan difungsikan

3 9 27

7. Keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan

Dengan adanya single authority akan meningkatkan efektivitas kelembagaan pengelolaan perikanan

Survey dilakukan dengan : analisis dokumen antar lembaga

1= tidak ada single authority ; 2 = lebih dari satu authority; 3 = ada single authority

2 4 8

AGREGAT 191,8

4.1.6.1 Indikator Kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang

bertanggung jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah

ditetapkan baik secara formal maupun non-formal (Alat)

Dalam bidang perikanan, berbagai peraturan baik formal maupun informal

telah banyak dibuat untuk menjamin keberlanjutan perikanan. Beberapa peraturan

62

formal guna menjamin perikanan berkelanjutan telah dikeluarkan dalam berbagai

skala. Pada lingkup internasional, telah ditetapkan Code of Conduct for

Responsible Fisheries (CCRF) sebagai menjadi asas dan standar internasional

mengenai pola perilaku bagi praktek perikanan yang bertanggungjawab. Pada

level nasional, telah dikeluarkan berbagai perundangan dalam skala tingkat

keputusan yang berbeda-beda mulai dari undang-undang, peraturan

pemerintah, keputusan menteri dan sampai peraturan daerah terkait dengan

pengelolaan wilayah pesisir dan laut.

Demikian halnya di tingkat masyarakat, sebagian masyarakat pesisir

di Indonesia telah mengembangkan aturan dan norma-norma dalam

mengelola sumberdaya perikanan. Hukum adat tersebut terbukti sampai saat ini

masih dapat diterapkan dengan baik karena mengikat masyarakat secara sosial

yang ditandai dengan aspek kepatuhan (comlience) terhadap aturan. Kapatuhan

kadangkala tidak menjadi longgar ketika dibangun dalam bentuk hukum formal.

Hukum positif (formal) seringkali alpa dalam mendorong kesadaran

masyarakat untuk mentaatinya. Tetapi hukum sosial sebagaimana yang terjadi

dalam hukum adat seringkali justru membangun kesadaran masyarakat untuk

mentaatinya (Modul EAFM, 2012).

Indikator kepatuhan terhadap prinsip-prinsip perikanan yang bertanggung

jawab dalam pengelolaan perikanan yang telah ditetapkan baik secara formal

maupun non-formal diberikan status sedang. Hasil wawancara dengan pihak DKP

menyebutkan bahwa dalam setahun tercatat 3 pelanggaran, yaitu: 1) Perijinan

tidak lengkap dengan kategori ringan dan dilakukan pembinaan serta melengkapi

dokumen sesuai kebutuhan, 2) Pelanggaran daerah penangkapan dengan kategori

ringan dan dilakukan pembinaan, 3) Cara penangkapan tidak ramah lingkungan

dengan kategori berat dan dilakukan sosialisasi, pembinaan, pemberian sanksi dan

denda sesuai peraturan daerah yang berlaku. Untuk pelangaran terhadap aturan

non formal tidak ada informasi pelanggaran.

Berdasarkan hasil kajian aktivitas pelanggaran penangkapan merusak terus

terulang dibeberapa wilayah perairan kabupaten Alor, seperti yang telah dijelakan

pada Domain teknik penangkapan. Kasus pemanfaatan yang merusak yang

berhasil diproses dalam tahun 2011 teridentifikasi sebanyak 1 kasus, yaitu

63

penangkapan penyelundupan karang hidup yang akan dikirimkan ke Kupang oleh

kepolisian, sedangkan berdasarkan interview terhadap 135 responden masih

ditemukan 16 kasus penggunaan bom yang terjadi.

Besarnya angka pelanggaran menggambarkan masih kurangnya kepatuhan

terhadap hukum formal maupun informal diwilayah perairan kabupaten Alor.

Hukum informal itu sendiri masih belum berjalan efektif terutama ketika pelaku

berasal dari luar daerah kabupaten Alor. Solusi yang sebaiknya dilakukan tidak

hanya meningkatkan frekuensi pengawasan daerah perairan, pengembangan

sistem pengawasan melalui aturan non formal juga perlu diperkuat di kabupaten

Alor. Mengembangkan kembali kearifan lokal yang ada dalam mendukung

pemanfaatan perikanan yang lestari dengan hukuman sosial, serta perlu juga

adanya serangkaian pendidikan mengenai pemanfaatan dan perlindungan kawasan

laut yang berkelanjutan diwilayah pesisir kabupaten Alor.

4.1.6.2 Indikator Kelengkapan Aturan Main dalam Pengelolaan Perikanan

Kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan didefinisikan

sebagai tingkat ketersediaan regulasi (peraturan), peralatan, petugas dan

infrastruktur pengelolaan perikanan lainnya dan ada tidaknya penegakan aturan

main serta efektifitasnya dalam pengelolaan perikanan. Peraturan yang lengkap

menjadi dasar dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan yang bertanggungjawab.

Kelengkapan peraturan tidak secara otomatis dapat terimplementasi dengan baik.

Oleh karena itu dibutuhkan adanya penegakan aturan tersebut. Ketersediaan

aturan saja tidak cukup dan menjamin terlaksananya aturan dengan baik. Tetapi

harus diskusi dengan penegakan hukum yang nyata. Sehingga aturan yang dibuat

bersifat fungsional (Modul EAFM, 2012).

Indikator kelengkapan aturan main dalam pengelolaan perikanan diberikan

status sedang. Adanya beberapa peratuan yang mendukung upaya pemanfaatan

dan pelestarian sumberdaya pesisir dan laut di Kabupaten Alor, yaitu: Keputusan

Gubernur No.70 tahun 2006 tentang Pembentukan Tim Kajian Konservasi Solar

dan Peraturan Bupati No.6 tahun 2009 tentang Kawasan Konservasi Selat Pantar.

Dari sisi jumlah aturan formal yang ada terdapat dalam jumlah yang tetap,

sementara jumlah pelanggaran yang tercatat pihak dinas terdapat pelanggaran

64

yang sudah diproses atau ditetapkan statusnya dan dilakukan penegakan aturan

main masih dianggap belum berjalan efektif. Sarana dan prasarana yang tersedia

menurut sebagian besar responden (60%) sudah cukup dengan adanya speed boat

sebagai kapal pengawas, namun aparat yang tersedia masih kurang. Kendala

lainnya adalah minimnya biaya operasional pengawasan, sehingga pengawasan

belum mencakup keseluruhan perairan.

Adanya upaya dan kesadaran masyarakat dalam membantu pengawasan

terhadap tindak pidana di laut dan membantu dalam memberikan informasi

terhadap pelanggaran-pelanggaran yang terjadi di laut. Program Pokmaswas yang

dijalankan di beberapa desa telah dilakukan oleh DKP kabupaten Alor. Perlunya

memperkuat kapasitas anggota masih perlu ditingkatkan didalam kelompok

masyarakat tersebut.

Melalui aktivitas pembentukan KKPD kabupaten Alor kedepannya,

terutama dalam penetapan zonasi sudah mencakup pengaturan perikanan baik

berdasarkan alat tangkap, kearifan local, dan wilayah yang dilindungi. Saat ini

masih dalam proses sehingga status pada indikator ini masih dalam status sedang.

4.1.6.3 Indikator Mekanisme Pengambilan Keputusan

Mekanisme kelembagaan didefinisikan sebagai metode/prosedur

kelembagaan dalam masyarakat dibangun. Kelembagaan itu sendiri menurut

Douglas North, Shaffer (1995) and Coase sebagai peraturan formal dan informal

yang mengatur atau mempengaruhi perilaku masyarakat seiring interaksi mereka

dalam aktivitas politik dan ekonomi. Tujuan penggunaan indikator ini dalam

domain kelembagaan adalah untuk mengetahui tingkat efektivitas pengambilan

keputusan dalam pengelolaan perikanan. Mekanisme kelembagaan memastikan

bahwa semua sistem pengelolaan telah tersedia. Semua aturan main telah

disepakati dan menjadi prosedur baku dalam pengelolaan perikanan (Modul

EAFM, 2012)

Berdasarkan hasil analisa pada indikator ini di Kabupaten Alor

digolongkan dalam status sedang. Telah terbentuk wadah (kelembagaan formal)

yang mendukung mekanisme kelembagaan ditingkat masyarakat dan selalu

dibina/dipantau DKP kabupaten Alor yaitu kelompok masyarakat pengawasan

65

(Pokmaswas) yang selanjutnya diperkuat kembali oleh FAO. Namun terkait

implementatif, mekanisme kelembagaan dilevel masyarakat tersebut kurang

berjalan dengan efektif. Oleh karena itu langkah awal untuk melihat efektifitas

suatu mekanisme kebijakan berjalan dengan efektif, perlu adanya kajian lebih

lanjut terhadap efektivitas kebijakan perikanan yang tepat guna mendukung

pengelolaan perikanan yang berkelanjutan.

Terdapat mekanisme pengambilan keputusan dalam pengelolaan

perikanan, contoh: 1) Perijinan usaha penangkapan; dinilai tidak efektif oleh

responden, karena dalam perijinan belum dicantumkan jumlah kuota biota laut

yang diambil sesuai aturan, dan komunikasi antar lembaga dalam penerapan

aturan kurang berjalan. 2) Operasionalisasi penangkapan; sarana dan prasarana

tersedia namun kurang prioritasnya anggaran dalam operasional pengawasan,

sehingga menjadi tidak efektif dalam implementasinya, dan masih banyak

ditemukan dokumen kapal yang tidak berijin. Pengawasan terhadap dokumen di

dinas masih belum efektif. 3) Konservasi dan pemulihan sumberdaya pesisir dan

laut; dinilai belum efektif dikarenakan proses perluasan KKPD Kabupaten Alor

masih berjalan, sehingga belum ada aturan yang mengikat.

4.1.6.4 Indikator Rencana Pengelolaan Perikanan

Berdasarkan UU No.31/2004 tentang perikanan yang diubah menjadi UU

No,45/2009 tentang perikanan pasal 7 ayat 1 huruf a menjelaskan bahwa dalam

rangka mendukung kebijakan pengelolaan sumberdaya ikan, menteri menetapkan

rencana pengelolaan perikanan (RPP). RPP merupakan pedoman dan acuan

dengan mempertimbangkan aspek ekologi, ekonomi dan sosial dalam

merencanakan, memanfaatkan dan mengawasi kegiatan perikanan. RPP dapat

dibangun berbasis kawasan perairan (perairan pesisir, perairan umum) atau

berbasis komoditas perikanan (RPP perikanan Bilih, RPP perikanan lemuru, dst).

RPP mutlak diperlukan sebagai stadar operasional dalam melaksanakan tata

kelola perikanan yang bertanggungjawab. Dengan demikian unit kegiatan dari

indikator RPP adalah ada tidaknya RPP dalam Wilayah Pengelolaan Perikanan

(WPP) yang dimaksud dan sejauhmana RPP tersebut dijalankan (Modul EAFM,

2012) dilevel Pemerinta Daerah identifikasi terkait RPP dapat dilakukan disetiap

66

kebijakan daerah yang mendukung pengelolaan perikanan berbasis ekosistem,

seperti pada dokumen RTRW, Rencana Induk Kelautan dan Perikanan, Peraturan

Daerah maupun Surat Keputusan Bupati.

Berdasarkan hasil analisa Rencana Pengelolaan Perikanan dari dokumen

perencanaan yang daerah belum teridentifikasi, baik yang meliputi RTRW dan

Renstra. Dokumen yang teridentifikasi hanya berkaitan dengan penegakan aturan

yaitu pembentukan kelompok masyarakat pengawasan (Pokmaswas). Minimnya

perencanaan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan dalam pembangunan,

dikhawatirkan pemanfaatan perikanan tidak terarah dengan baik. Penilaian

performa pemanfaatan perikanan melalui Kajian EAFM dapat menjadi dasar

dalam pembuatan Rencana Pengelolaan perikanan yang berkelanjutan baik dalam

jangka pendek (tahunan) hingga jangka panjang yang terakomodir dalam RTRW.

4.1.6.5 Indikator Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam

pengelolaan perikanan

Tingkat sinergisitas antar kebijakan dan lembaga dalam pengelolaan

perikanan dapat diartikan sebagai adanya keterpaduan gerak dan langkah antar

lembaga dan antar kebijakan dalam pengelolaan perikanan sehingga tidak

memunculkan adanya konflik kepentingan dan benturan kebijakan.Adapun

tingkat sinergitas yang diukur meliputi unsur perizinan, unsur operasional

pengelolaan perikanan, dan unsur konservasi dan pemulihan (Modul EAFM,

2012)

Indikator tingkat sinergisitas kebijakan dan kelembagaan pengelolaan

perikanan diberikan status sedang. Berdasarkan hasil analisa interview responden

yang meliputi Bappeda, Dinas Kelautan dan Perikanan, Dinas Kebudayaan dan

Pariwisata, Kantor Lingkungan Hidup, Polaiur, menyatakan Komunikasi antar

lembaga tidak efektif, contohnya dalam perijinan hasil tangkapan dan armada,

dalam implementasinya kurang kordinasi antara lembaga/dinas teknis dengan

aparat penegak hukum. Dalam hal perijinan tidak ada dokumen kesepakatan

bersama antar lembaga, namun dalam pelaksanaannya sudah saling mendukung,

misalnya dalam konteks perijinan kapal: ukuran kapal dan ijin berlayar

dikoordinir oleh syahbandar, ijin penggunaan kapal untuk kepentingan perikanan

67

di DKP dengan melampirkan dokumen pas kapal dari syahbandar, KSDA terkait

biota yang diatur dalam PP No.5 Tahun 1990, dan Polisi Pamong Praja dan Polisi

Perairan terkait keamanan dan pengawasan perairan.

Kajian dokumen kebijakan masih lebih banyak mengadopsi Undang-

Undang nasional, oleh karena itu pendadaran dilevel kebijakan daerah perlu

didorong untuk menjawab permasalahan yang bersifat lokal. Melalui keterlibatan

Pemerintah Daerah dalam mendorong tahapan EAFM kedalam rencana

pengelolaan perikanan merupakan suatu bentuk sinergitas kebijakan yang meliputi

lintas SKPD.

4.1.6.6 Kapasitas Pemangku Kepentingan

Pengelolaan perikanan ditentukan oleh seberapa jauh kapasitas pemangku

kepentingan dalam mengelola perikanan. Ketersediaan peraturan tidak menjamin

dapat ditafsirkan dengan baik tanpa didukung oleh kapasitas pemangku

kepentingan yang memadai. Kapasitas pemangku kepentingan menentukan baik

buruknya kebijakan yang akan dipilih dalam pengelolaan perikanan. Kapasitas

pemangku kepentingan juga terlibat dalam menafsirkan perundangan yang

berlaku terkait dengan pengelolaan perikanan. Oleh karena itu, semakin tinggi

tingkat kompetensi pemangku kepentingan, maka efektifitas pengelolaan

perikanan semakin terjamin (Modul EAFM, 2012)

Berdasarkan hasil analisa indikator kapasitas pemangku kepentingan

diberikan status baik. Semenjak tahun 2009 hingga tahun 2012, telah dilakukan

serangkaian peningkatan kapasitas terkait pengelolaan kelautan dan perikanan

yang dilakukan bersama WWF-Indonesia. Peningkatan kapasitas pemangku

kepentingan ditandai diinisiainya pembentukan tim terpadu Kawasan Konservasi

Perairan Daerah dan tim pengawasan sumberdaya laut (MCS) melalui SK Bupati,

dan turut terlibat aktif dalam kegiatan penelitian ekologi dan perikanan di

kabupaten Alor. Upaya mendorong substansi pengelolaan perikanan berbasis

ekosistem dalam perencanaan daerah merupakan salah satu inisiasi adanya

peningkatan kebijakan pengelolaan perikanan yang berkelanjutan di kabupaten

Alor.

68

4.1.6.7 Keberadaa Otoritas Tunggal Pengelolaan

Indikator keberadaan otoritas tunggal pengelolaan perikanan diberikan

status sedang. Belum ditemukan adanya single authority ditingkat kabupaten

mengacu pada dokumen RTRW yang ada. Pengelolaan perikanan dan mekanisme

pengambilan keputusan atas kebijakan dalam pengelolaan perikanan belum

teridentifikasi didalam dokumen perencanaan daerah. Setiap SKPD Seperti DKP

dan Dinas Pariwisata, Komunikasi dan Informatika, BKSDA memiliki

kepentingan diwilayah perairan kabupaten Alor memiliki kebijakan masing-

masing. Pada proses pembentukan KKPD kabupaten Alor kedepannya akan

disepakati Badan Pengelola yang bersifat single authority dibawah Pemerintah

Daerah, Badan Pengelolaa ini kedepannya yang akan mengatur pengelolaan

kawasan konservasi yang juga meliputi perikanan.

Gambar 13. Agregat Domain Kelembagaan

Secara keseluruhan domain kelembagaan di Kabupaten Alor diberikan

status sedang dengan nilai komposit 191,8 dari nilai total komposit 300, dari 7

indikator yang diuji/dianalisis 1 indikator yang berstatus buruk yaitu belum

teridentifikasinya rencana pengelolaan perikanan, sedangkan 6 indikator lainnya

berstatus baik dan sedang.

Domain kelembagaan sebagai domain yang mengkaji penataan institusi

(institutional arrangements) yang ditentukan oleh beberapa unsur seperti aturan

operasional untuk pengaturan pemanfaatan sumber daya, aturan kolektif untuk

menentukan, menegakan hukum atau aturan itu sendiri dan untuk merubah aturan

69

operasional serta mengatur hubungan kewenangan organisasi (Modul EAFM,

2012) baik dilevel Pemerintahan dan juga lembaga adat melalui kearifan lokal) .

Kepatuhan terhadap prinsip-prisip perikanan yang bertanggungjawab baik yang

formal maupun berupa hukum adat, menjadi ukuran paling penting dalam

menjamin keberlanjutan perikanan, oleh karena ketegasan rencana pengelolaan

perikanan yang efektif baik berupa dokumen legal hingga hukum sosial perlu

ditingkatkan di kabupaten Alor

70

BAB V

ANALISIS KOMPOSIT WILAYAH PENGELOLAAN PERIKANAN

Dari hasil analisis komposit tematik yang telah dilakukan untuk setiap

aspek pendekatan ekosistem dalam pengelolaan perikanan di Kabupaten Alor,

tahapan selanjutnya adalah mengestimasi keragaan agregat wilayah pengelolaan

perikanan dengan menggunakan teknis komposit antar tematik. Hasil estimasi

tematik masing-masing aspek kemudian digabung menjadi satu indeks dengan

asumsi tidak ada perbedaan bobot masing-masing aspek. Dengan kata lain, dalam

analisis agregat seluruh aspek dianggap penting (Adrianto dkk, 2012). Hasil

analisis komposit agregat selengkapnya dapat dilihat pada Tabel 14 berikut ini.

Tabel.12 Status dan Performa Sumberdaya Perikanan di Kabupaten Alor

DomainNilai

Komposit Deskripsi

Sumberdaya Ikan 205 Baik

Habitat & ekosistem 155 Sedang

Teknik Penangkapan Ikan 195 Sedang

Sosial 165 Sedang

Ekonomi 100 Buruk

Kelembagaan 191,8 Sedang

Aggregat 168,63 Sedang

Berdasarkan hasil analisis indeks dekomposit untuk Ecosystem Approach

to Fisheries Management di Kabupaten Alor menunjukan status sedang dengan

flag modeling berwarna kuning dengan nilai akhir agregat sebesar 168,63 dari

nilai maksimal 300. Domain yang perlu mendapat mendapat perhatian yaitu:

Domain Sumberdaya Ikan pada aktivitas penangkapan Spesies ETP, Domain

Habitat & Ekosistem (untuk indikator kualitas perairan dan produktivitas

estuary), Domain Teknik Penangkapan Ikan (untuk indikator metode

penangkapan ikan yang bersifat destruktif dan/atau illegal, kesesuaian fungsi dan

ukuran kapal penangkapan ikan dengan dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal

71

perikanan sesuai dengan peraturan), Domain Sosial pada indikator konflik

perikanan, Domain Ekonomi pada semua indikatornya dan Domain Kelembagaan

yaitu pada indikator Keberadaan Rencana Pengelolaan Perikanan.

Potensi sumberdaya perikanan di Kabupaten Alor yang relatif besar

sebagai sumber perekonomi kabupaten, dan didukung dengan kondisi habitat

ekosistem yang masih baik tidak saja menunjak perikanan namun juga disektor

pariwisata ini menjadi modal bagi pemerintah daerah dan stakeholder lainnya

dalam mendukung peningkatan perekonomian rumah tangga nelayan.

Perlunya meningkatkan instrument Pengelolaan Perikanan yang

berkelanjutan perlu diatur dalam perumusan format pengelolaan perikanan

berkelanjutan dan lestari, dalam bentuk yang baku dan dapat diterapkan, yaitu

membuat Dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP) Kabupaten Alor

sebagai acuan dalam pengelolaan perikanan.

Dalam konteks proses perencanaan RPP di atas, Kusumastanto dkk (2006),

menyarankan agar peran stakeholders selalu muncul dalam setiap tahapan mulai

dari formulasi sampai evaluasi. Dengan demikian, pendekatan partisipatif menjadi

salah satu syarat utama dalam proses penyusunan RPP, karena prinsip dasar dari

RPP adalah sifat komprehensif dan holistik dari sistem perikanan yang akan

menjadi subjek pengelolaannya.

Elemen dasar RPP yang disarankan Kusumastanto dkk (2006) seperti

terlihat pada Tabel 17, yaitu:

Tabel 13. Elemen Dasar Rencana Pengelolaan Perikanan

No Elemen

1 Prinsip-prinsip pengelolaan

1.1 Misi

1.2 Tujuan Pembangunan dan Pengelolaan Perikanan

1.3 Kebijakan dan Perencanaan Perikanan

1.4 Profil Wilayah

2 Profil Perikanan

2.1 Keterkaitan antar Sektor

2.2 Keadaan Umum Perikanan

2.3 Industri Perikanan

72

3 Pengelolaan Perikanan

3.1 Proses dan Perencanaan Perikanan

3.2 Pengelolaan Wilayah Pesisir

3.3 Peraturan Perikanan

3.4 Wilayah Perikanan

3.5 Kerangka Organisasi Pengelolaan

3.6 Riset Perikanan dan Statistik

3.7 MCS (Monitoring, Control, and Surveillance) dalam Pengelolaan

Perikanan

3.8 Inspeksi, perizinan, dan Sistem Lisensi

4 Pembangunan Perikanan

4.1 Visi Pemerintah tentang Perikanan

4.2 Visi Sektor Produksi (penangkapan ikan dan budidaya)

4.3 Visi Pengolahan Hasil Perikanan

5 Pengelolaan Perikanan Spesifik

6 Opsi Pengelolaan Perikanan

7 Glosarium

Langkah ini juga dapat disinkronkan dengan perencanaan pemerintah

daerah dengan pembentukan Kawasan Konservasi Perairan Daerah (KKPD Alor),

dan diperkuat dengan regulasinya dengan mengeluarkan Keputusan Gubernur

NTT nomor 70/KEP/HK/2006 tentang Pembentukan Tim Pengkajian dan

Penetapan Kawasan Konservasi Laut Sawu, Solor, Lembata dan Alor, Peraturan

Bupati nomor 12 tahun 2006 tentang penetapan Selat Pantar sebagai Kawasan

Konservasi Laut Daerah, dan Peraturan Bupati nomor 6 tahun 2009 tentang

perubahan atas Peraturan Bupati nomor 12 tahun 2006 tentang penetapan Selat

Pantar sebagai Kawasan Konservasi Laut Daerah.

73

Gambar 14. Peta Zonasi Perikanan Berkelanjutan di KKPD Kabupaten Alor

Gambar 15. Peta Lokasi Dugaan Daerah Pemijahan Ikan di KKPD Kabupaten Alor

74

Pengelolaan perikanan (termasuk pengelolaan kawasan konservasi) di

Kabupaten Alor sebaiknya mengadopsi pemikiran Fauzi (2005), yaitu kebijakan

sektor perikanan dan kelautan yang Back to the Future. Back to the Future untuk

pengelolaan perikanan dan kelautan menawarkan suatu pendekatan dengan

menggunakan informasi ekosistem (termasuk kebijakan perikanan dan kelautan)

masa lalu (back) untuk dijadikan panduan kebijakan di masa mendatang (to the

future). Secara ringkas Back to the Future kebijakan sektor perikanan

menawarkan tiga program utama restorasi yang harus dilakukan (back) untuk

menciptakan sektor perikanan kelautan yang sehat di masa mendatang (to the

future), yaitu:

1. Restorasi ekosistem harus menjadi pertimbangan utama program KKP

(termasuk dinas perikanan dan kelautan di daerah), karena restorasi ini adalah

amanat utama World Fisheries Day. Restorasi ekosistem tidak saja

menyangkut perbaikan ekosistem pesisir dan laut yang rusak akibat alam

maupun antropogenik (bom, racun, dsb), namun juga menyangkut usaha

meng-update dan menyempurnakan pendugaan stok sumberdaya.

2. Back to the Future kebijakan perikanan ke depan juga harus didasarkan pada

restorasi institusi. Salah satu masalah krusial pengelolaan perikanan adalah

tereduksinya peranan institusi lokal yang sebenarnya memiliki daya tahan

lebih baik daripada institusi top down.

3. Restorasi ekonomi. Hakikatnya etika ekonomi harus direstorasi yaitu

menyangkut perubahan cara pandang terhadap sumberdaya perikanan yang

tidak boleh diperlakukan sebagai “engine of growth” semata.

75

BAB VI

KESIMPULAN DAN REKOMENDASI

6.1. Kesimpulan

Dari hasil penelitian dapat disimpulkan sebagai berikut:

1. Analisis indeks dekomposit EAFM di Kabupaten Alor menunjukan status

sedang dengan flag modeling berwarna kuning dan nilai akhir agregat sebesar

168,63. Domain yang perlu diprioritaskan dalam pengelolaan perikanan yang

berkelanjutan kedepannya yaitu: Domain Sumberdaya Ikan pada aktivitas

penangkapan Spesies ETP, Domain Habitat & Ekosistem (untuk indikator

kualitas perairan dan produktivitas estuary), Domain Teknik Penangkapan

Ikan (untuk indikator metode penangkapan ikan yang bersifat destruktif

dan/atau illegal, kesesuaian fungsi dan ukuran kapal penangkapan ikan dengan

dokumen legal, dan sertifikasi awak kapal perikanan sesuai dengan peraturan),

Domain Sosial pada indikator konflik perikanan, Domain Ekonomi pada

semua indikatornya dan Domain Kelembagaan yaitu pada indikator

Keberadaan Rencana Pengelolaan Perikanan.

2. Aktivitas Illegal, Unreported, and Unregulated perikanan (IUU Fishing) di

daerah penelitian, terutama Kabupaten Alor sudah harus segera ditangani

serius oleh aparat penegak hukum dan stakeholder lainnya, karena akan

menghambat upaya-upaya pengelolaan perikanan yang berkelanjutan

3. Mengkolaborasikan penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan

dalam dokumen perencanaan pembentukan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah Kabupaten Alor dan dikelola dalam otoritas merupakan hal yang perlu

didorong dalam mendukung upaya-upaya pengelolaan perikanan.

76

6.2. Rekomendasi

Beberapa rekomendasi yang diberikan pada hasil penelitian ini, yaitu:

1. Perlu adanya serial diskusi lintas SKPD, akademisi dan masyarakat dalam

membahas peningkatan nilai komposit pada analisa EAFM sebagai dasar

Rencana Pengelolaan Perikanan (RPP).

2. Penegakan hukum lebih diefisiensikan dengan mengakomodir hukum adat

atau non formal yang berlaku di masyarakat. Perlu adanya kajian lebih lanjut

dalam mengidentifikasi aturan non formal sebagai peluang penegakan hukum

secara sosial.

3. Perlunya membuat mekanisme implementasi pencatatan, pengumpulan dan

analisa hasil tangkapan perikanan perlu diperkuat tidak hanya di tingkat

private sektor namun juga didesa pesisir sebagai data primer yang akurat

dalam pengkajian Pengelolaan Perikanan Berbasis Ekosistem dan juga

mendukung informasi statistik perikanan kabupaten.

4. Perlunya menindaklanjuti kajian EAFM sebagai basis pengelolaan perikanan

yang berkelanjutan dalam dokumen perencanaan daerah baik jangka pendek

dalam bentuk Renstra dan juga jangka panjang dalam bentuk RTRW.

5. Metode analisa data pada indikator EAFM memiliki tingkatan keakuratan data

yang disesuaikan dengan kondisi yang ada dilokasi survey, terutama pada

Domain Sumberdaya Ikan, Teknik Penangkapan, Habitat dan Ekosistem dan

Ekonomi. Metode pengumpulan data yang diutamakan adalah data primer dan

kajian ilmiah, salah satu yang mendukung hal ini adalah data logbook

perikanan dan kajian ilmiah. Data persepsi masyarakat melalui interview

dilakukan untuk memperkuat justifikasi hal tersebut.

6. Perlunya mendorong penyusunan dokumen Rencana Pengelolaan Perikanan

didalam dokumen perencanaan pengelolaan Kawasan Konservasi Perairan

Daerah Kabupaten Alor

77

DAFTAR PUSTAKA

Adrianto L, Abdulah H, Achmad F, Audillah A, Handoko AS, Imam M, Mukhlis K, Sugeng HW, dan Yusli W., 2012. Modul Penilaian Pendekatan Ekosistem dalam Pengelolaan Perikanan (EAFM). Jakarta: Direktorat Sumberdaya Ikan, WWF-Indonesia, dan Pusat Kajian Sumberdaya Pesisir dan Lautan IPB.

Adrianto L, Arsyad AM, Ahhmad S, dan Dede IH., 2011. Konstruksi Lokal Pengelolaan Sumberdaya Perikanan di Indonesia. PT Penerbit IPB Press.

Badan Pusat Statistik Kabupaten Alor, 2010. Alor dalam Angka 2010. Kabupaten Alor Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Badan Pusat Statistik Kabupaten Lembata, 2011. Lembata dalam Angka 2011. Kabupaten Lembata Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Badan Pusat Statistik Kabupaten Flores Timur, 2011. Flores Timur dalam Angka 2011. Kabupaten Flores Timur Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2006. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2007. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2008. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2009. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Dinas Kelauatan dan Perikanan Provinsi Nusa Tenggara Timur., 2010. Statistik Perikanan Tangkap Provinsi Nusa Tenggara Timur.

Fauzi A., 2005. Kebijakan Perikanan dan Kelautan. Isu, Sintesis, dan Gagasan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta.

Fauzi A dan Suzy Anna., 2005. Pemodelan Sumberdaya Perikanan dan Kelautan untuk Analisis Kebijakan. Penerbit PT. Gramedia Utama. Jakarta.

Kusumastanto, T, Luky Adrianto, dan Ario Damar., 2006. Pengelolaan Wilayah Pesisir dan Laut. Universitas Terbuka. Departemen Pendidikan Nasional. Jakarta.

78

Lain A. H.,2011. Analisis Ekologi–Ekonomi Pengelolaan Perikanan berbasis Ekosistem Terumbu Karang (Studi Kasus Perairan Pulau Liwutongkidi, Kabupaten Buton, Provinsi Sulawesi Tenggara). Tesis Pasca Sarjana, Intitut Pertanian Bogor.

Sumardjono M, Nurhasan I, Ernan R, dan Damai AA., 2011. Pengaturan Sumberdaya Alam Antara yang Tersurat dan Tersurat. Kajian Kritis Undang-undang Terkait Penataan Ruang dan Sumberdaya Alam. Gadjah Mada University Press. Yogyakarta.

Romadhon, A. 2008. Kajian Nilai Ekologi Melalui Inventarisasi dan Nilai Indeks Penting (INP) Mangrove Terhadap Perlindungan Lingkungan di Kepulauan Kangean. Embryo Vol.5 No.1

Widodo J dan Suadi., 2008. Pengelolaan Sumberdaya Perikanan Laut. Gadjah Mada University Press, Yogyakarta.

WWF, 2009. Survei Ekologi Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Lembata, NTT.

WWF, 2012. Survey Reef Health Kabupaten Alor. Laporan Kegiatan. Yayasan WWF Indonesia, Solor-Alor Project. Alor, NTT.

79

Lampiran 1. Kuesioner Perikanan Karang dan Pelagis

KUISIONER PERIKANAN KARANG DAN PELAGIS

Interviewer : Tanggal :

Nama Nelayan : ................................. Anggota keluarga : ......orang

Alamat : ................................. Umur : .......Tahun

Pendidikan : ..................................

Lama melakukan pekerjaan sebagai nelayan : ............ Tahun

Alat Tangkap yang digunakan : ............

A. INDIKATOR KEBERLANJUTAN SUMBERDAYA

1. Jenis dan ukuran ikan apa saja yang paling sering Anda tangkap? Berapa rata-rata jumlah tangkapan ikan setiap trip.

Target Penangkapan

Jenis Panjang(cm)

Berat/Ekor(Kg)

Jumlah Tangkapan/Trip

(Kg)Harga Ikan (Rp)

Puncak

Sedang

Paceklik

Puncak

Sedang

Paceklik

1. Demersal (Ikan batu)

a. Kerapu.........b. Kerapu.........c. Kerapu.........a. Kakap...........b. kakap...........c. Kakap...........

2. Pelagis Besar

a. Tuna Sirip Kuningb. Tuna Mata Besarc. Tongkold. Cakalang

3. Pelagis Kecil

a. Banyar (Kombong): ............. Kg/Cm

b. Kembungc. Layang/Terbangd. Golok-golok

(Parang)e. Tembangf. Belo-belog. Sembe/Lember

4. Ikan jenis Lainnya

80

2. Jenis dan jumlah tangkapan sampingan ikan/hewan lain yang tertangkap tidak sengaja / bukan target tangkapan.

a. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

b. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

c. …………………………………………… Jumlah/berat : ………………………………..

3. Apakah ada penanganan tangkapan sampingan :

a. Mati dan dibuang b. Diambil untuk dimakan sendiri /dijual c. Masih hidup dan dilepas

Penanganan/perlakuan lain :

4. Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana ukuran ikan hasil tangkapan yang diperoleh?a. Lebih besar b. Relatif Sama saja c. Lebih kecil d. Tidak Tahu

5. Dalam 5 tahun terakhir, bagaimana jumlah ikan hasil tangkapan yang anda peroleh?a. meningkat lebih dari 2 kali lipat d. berkurang tidak sampai setengahnyab. meningkat tidak sampai 2 kali lipat e. berkurang sampai setengahnyac.sama saja f. berkurang sampai lebih dari

setengahnya

6. Apabila jumlah hasil tangkapan meningkat, menurut anda faktor apa yang paling berperan ?

a. Ikannya bertambah banyak d. Tidak Tahu

b. Alat penangkapan ikan bertambah baik e.Lainnya: ...........................................

c. Iklim mendukung (cuaca yang baik) (Sebutkan)

7. Apakah Bapak dapat membedakan anak ikan (Ikan belum dewasa) yang ikut tertangkap ? Ya - Tidak

8. Bagaimana komposisi ikan juvenil (anakan) yang tertangkap dibandingkan ikan dewasa dalam 1-5 tahun sebelumnya :

Kalender Perikanan

Jenis Ikan

Kerapu Kakap Tuna Cakalang Tongkol Layang

Musim Puncak

Musim Sedang

Musim Paceklik

81

Isi dengan persentase komposisi juvenil yang tertangkap<30% dari hasil tangkapan, 30-60% dari hasil tangkapan, >60% dari hasil tangkapan atau tidak tahu

9. Menurut Anda, Bagaimana jarak lokasi tangkapan anda sekarang dibandingkan 5 – 10 tahun sebelumnya

a. Semakin Jauh b. Semakin dekat c. Sama saja (Pilih Salah satu)

10. Apakah Anda tahu tentang hewan-hewan laut yang tidak boleh ditangkap? Ya Tahu - Tidak Tahu, Jika Tahu, sebutkan apa saja? ......................................

11. Apakah Anda atau nelayan lain pernah menangkap hewan-hewan laut, seperti dibawah ini dan dalam kurun waktu 1-5 tahun dan berapa jumlahnya?

a. Lumba-lumba : .............. ekor e. Kima : ...............ekorb. Paus : ...............ekor f. Batu Laga : ...............ekorc. Duyung : ...............ekor g. Akar Bahar : ...............ekord. Penyu : ...............ekor h. Nautilus : ...............ekor

12. Jelaskan bagaimana nelayan menentukan Daerah Penangkapan Ikan (DPI)sebelum melakukan operasi penangkapan?

a. Berdasarkan pengalaman

b. Informasi dari nelayan yang lain

c. Informasi dari pelabuhan/dinas kelautan dan perikanan (data arus, pasang surut, suhu permukaan, dll)

d. Lainnya, jelaskan……………………………………

13. Sebutkan Daerah Penangkapan Ikan (DPI) yang sering didatangi oleh nelayan:

No. Nama Daerah Penangkapan Ikan

Jarak dari FB*) (mil;km;jam)**)

Ikan dominan tertangkap

Bulan apa saja

1.

2.

3.

4.

*) FB = Fishing Base; FG = fishing ground

**) Bila satuannya jam, sebutkan kecepatan rata-rata mesin kapal yang digunakan.

14. Daerah penangkapan ikanmana yang paling sering didatangi nelayan? Mengapa?

15. Sebutkan daerah pengkapan ikanterjauh yang pernah dicapai oleh nelayan? Mengapa?

82

B. INDIKATOR HABITAT - Lingkungan

1. Apakah Anda mengetahui kondisi Ikan bertelur yang tertangkap?

Ya - Tidak. Jika ya, sebutkan:

Jenis IkanBerat

(Kg)

Panjang

(Cm)Lokasi

Penangkapan Bulan

Tanggal (bulan

purnama/gelap)

Musim Angin

Ciri-Ciri ikan

bertelur/Akan

Kawin

C. INDIKATOR PRAKTEK PENANGKAPAN IKAN

1. Jenis alat tangkap apa yang Anda

gunakan: ..............................................................................

2. Konstruksi alat tangkap, ukuran (nomor) dan jenis bahan yang Anda digunakan: ....................

a. Ukuran Mata Kail :b. Jenis dan Ukuran Senar :c. Panjang dan besaran mata jaring :

3. Cara penangkapan ikan dan pemanfaatan sumberdaya laut yang merusak di sekitar lokasi Anda:

NoJenis

Pelanggaran Lokasi Aktivitas Asal Pelaku

Frekuensi

/Tahun

(Kali)

Bulan kejadian

1. Bom Ikan

2. Potasium

3. Pengambilan Karang

83

4 Penangkapan penyu atau telur penyu

5 ………………..

4. Jenis Ikan yang tertangkap berdasarkan alat tangkap yang digunakan:

Alat Tangkap

Jenis Ikan

Jenis Umpan

Alat Bantu Penangkapan*

Umpan Hidup

(jenis Ikan)

Umpan Mati

(jenis Ikan)

Umpan buatan

(Bahan)

*Alat Bantu penangkapan : Rumpon, Lampu,dll

5. Apakah ada modifikasi alat penangkapan ikan dan alat bantu penangkapan dilokasi anda?

Ya Ada - Tidak Ada :

Kalau ada, jelaskan dalam tabel berikut

Alat tangkap modifikasi

Bagian yang dimodifikasi

Jenis Tangkapan

Ukuran rata-rata

Jenis non target yang tertangkap

6. Apakah ada modifikasi alat tangkap yang dilakukan nelayan sehingga bisa mengakibatkan kerusakan sumberdaya/lingkungan? Ya ada - Tidak ada.

Kalau Ada, jelaskan modifikasi alat tangkapnya dan akibatnya yang merusak ............................

7. Trip Penangkapan berdasarkan alat tangkapan

No. Alat Tangkap Jumlah Trip* Jumlah hari libur melaut/Tahun

1.

2.

3.

84

4.

*) jam per hari atau hari per trip.

8. Jika nelayan tidak melaut/libur, apa sebabnya? (istirahat, cuaca, hari besar agama,dll) Sebutkan!

9. Kegiatan apa yang dilakukan jika tidak melaut?

D. INDIKATOR SOSIAL

1. Sebutkan ada atau tidak adanya koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan:

a. Ada (Namanya: ....................................)b. Tidak Adac. Tidak Tahu

2. Jika ADA, Apakah Anda menjadi Anggota atau Tidak? Apa alasan Anda?a. Jadi Anggota, Alasan: ....................................b. Tidak Jadi Anggota, Alasan: ...................................

3. Sudah berapa lama Anda menjadi Anggota?

a. Kurang dari 1 tahun c. 3 – 6 tahunb. 1 – 3 tahun d. Lebih dari 6 tahun

4. Apa manfaat yang Bapak peroleh dari kelompok tersebut? .....................................

5. Jika TIDAK ADA, Apakah Anda membutuhkan koperasi nelayan atau asosiasi/kelompok/forum nelayan?

a. BUTUH, Alasan: ...........................b. TIDAK BUTUH, Alasan: .........................

6. Apa aktivitas koperasi atau asosiasi/kelompok/forum nelayan di daerah Bapak?

.........................................

Apakah ada aktivitas yang berhubungan dengan pengelolaan Sumberdaya Ikan?

Tidak Ada / Ada, sebutkan .................................

7. Apakah ada kelompok informal seperti masyarakat/pemuka adat atau kearifan lokal dalam pengelolaan sumberdaya ikan? a. Tidak ada b. Ada tetapi tidak berhubungan dengan pengelolaan Sumber Daya Alam (SDA)c. Ada dan berhubungan dan pengelolaan SDA.

8. Apa saja yang diatur dalam aturan adat tersebut? Sebutkan: .......................................Sudah berapa lama aturan adat tersebut?a. kurang dari 50 tahun b. 50-100 tahun c. Lebih dari 100 tahun

85

9. Apakah aturan adat tersebut sudah diformalkan? Ya - TidakBerupa.............. (Perdes, Perda, Kesepakatan tertulis)

10. Apa manfaat aturan adat tersebut bagi nelayan? Sebutkan: ............................

11. Dalam melakukan pekerjaan menangkap ikan, apakah ada sistem kerja dengan bos/koordinator/ ponggawa tempat menjual ikan? YA / TIDAK

12. Jika YA, bagaimana keterikatan sistem kerja bos/koordinator dengan nelayan?a. Nelayan terikat sepenuhnya b. Ada tetapi nelayan tidak terikat sepenuhnyac. Tidak terikat sama sekali

13. Konflik apa yang pernah/terjadi di daerah Anda terkait dengan pengelolaan sumberdaya perikanan a. Konflik perebutan wilayah penangkapan di: ...................................…………...

Penyebab: ......................................................................................................Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun2) setiap minggu 5) Tidak Pernah3) setiap bulan

b. Konflik antar jenis alat tangkap yaitu: ...........................................................Penyebabnya: .................................................................................................Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun2) setiap minggu 5) Tidak Pernah3) setiap bulan

c. Konflik antar peraturan/kebijakan yang ada, yaitu: ........................................Penyebabnya: ..................................................................................................Frekuensi kejadian:

1) setiap melaut 4) Setiap tahun2) setiap minggu 5) Tidak Pernah3) setiap bulan

d. Konflik antar sektor yaitu antara penangkapan ikan, budidaya, pelabuhan/dermaga, kawasan konservasi, pembangunan/reklamasi, jalur pelayaran, pencemaran karena limbah industri, pariwisata, lintas batas negara, dan lain-lain (SEBUTKAN JENIS SEKTOR YANG PERNAH Atau MENGALAMI KONFLIK)Yaitu: ...........................................................................................................Penyebab: ...................................................................................................Frekuensi kejadian:1) setiap melaut 4) Setiap tahun2) setiap minggu 5) Tidak Pernah3) setiap bulan

86

E. INDIKATOR EKONOMI

1. Anggota keluarga/tanggungan dan penghasilan :

Tanggungan Umur (Tahun) Pendidikan Pekerjaan Penghasilan (Rp/bulan)

Istri

Anak 1

Anak 2

Keponakan

Orang tua

2. Aset apa saja yang Bapak miliki pada 1 tahun yang lalu dibandingkan saat ini

Aset Produktif 2011 2012 Bertambah/Berkurang

Aset Non Produktif

2011 2012 Bertambah/Berkurang

Perahu Televisi

Mesin Sound system

Alat Tangkap DVD/VCD Player

Sepeda Motor Play station

Lemari es

Generator

HP

Tanah/Lahan

Rumah

3. Unit/Armada Penangkapan

Jumlah armada

Bahan utama kayu/fiber/besi/………..

Ukuran (m) p : l : d : GT :

Tahun & tempat pembelian

Harga : Rp.

Umur ekonomis : tahun

Perijinan Armada Ada / Tidak Ada

87

Palka Jumlah : (Buah) Volume: (m3/ton)

Dinding terbuat dari : stereofoam/fibre/kayu/…………………

*) Ambil foto kapal/perahu tampak samping (seluruh badan kapal) dan tampak depan (tinggi haluan tepat di depan pandangan)

4. Karakteristik Mesin Kapal/Perahu :

No. Karakteristik Mesin Kapal Ukuran/Satuan1. Jenis mesin (pilih salah satu) (inboard/outboard)2. Mesin utama :

- Merk - Kekuatan/daya- Bahan bakar (solar, bensin,…)

Mesin bantu :- Merk - Kekuatan/daya- Bahan bakar (solar, bensin,…)

................................

................................ (HP/PK)

................................

................................

................................ (HP/PK)

................................3. Tempat pembelian ................................4. Harga mesin

- Mesin utama- Mesin tambahan

................................ (Rp.)

................................ (Rp.)

5. Mesin kapal/perahu dibeli dengan cara : tunai/kredit/………..

Jelaskan cara pembayarannya : ………………………………………………………………………………

6. Alat Tangkap

Karakteristik Alat Tangkap

No. Karakteristik Alat Tangkap*) Keterangan (Ukuran/Satuan)1. Jenis alat tangkap :

- ................................................- ................................................- ................................................

P = .................................................... m P = .................................................... m P = .................................................... m

2. Jumlah piece ................................................ (buah)3. Ukuran mata jaring**) ................................................ (cm/inc)4. Jumlah pancing per piece ................................................ buah5. Tempat pembelian ................................................6. Harga alat tangkap siap pakai ................................................ (Rp.)*) buat sketsa alat tangkapnya

**) khusus untuk purse seine/Lampara

7. Bahan/alat tangkap dibeli dengan cara : tunai/kredit/……………

Jelaskan cara pembayarannya ………………………………………………………………………………

8. Sebutkan komposisi nelayan yang mengoperasikan alat tangkap terdiri dari :

- Nahkoda : orang- Fishing master : orang- ABK : orang

Jelaskan Sistem Bagi Hasil antara pemilik kapal dengan nahkoda, KKM, ABK) :

88

*) Jika dalam 1 kapal nelayan lebih dari 1 orang

9. Apakah pemilik kapal ikut dalam operasi penangkapan? -Ya - Tidak

10. Biaya Perawatan/Perbaikan

Biaya Perawatan Kapal/Perahu, Mesin kapal dan Alat Tangkap per tahun :

o Kapal : Rp. ................................ per tahun/bulano Alat Tangkap : Rp. ................................ per tahun/bulano Mesin Utama : Rp. ................................ per tahun/bulano Mesin Tambahan : Rp. ................................ per tahun/bulano Peralatan lain : Rp. ................................ per tahun/bulan

11. Operasi Penangkapan Ikan

Kebutuhan Perbekalan Melaut Tiap Trip:

No Jenis Perbekalan Jumlah *) Harga/satuan*)

1 Solar *)

2 Bensin

3 Minyak Tanah

4 Konsumsi (makanan+rokok)

5 Es

6 Garam

7 Air

8 ……………….…………………

*) Sebutkan satuannya: liter, m3, ton, balok, dst.

12. Bagaimana cara pembayaran bahan perbekalan melaut diatas? Tunai/Kredit/..............

Jelaskan!..................

13. Bagaimana Hasil tangkapan nelayan berdasarkan kalender musim ikan :

Kategori Musim Ikan

Bulan Melaut

Rata-rata produksi per trip (kg/trip)

Jenis ikan dominan

Harga per jenis ikan dominan

Lokasi Penangka

pan

Musim puncak

-

-

-

-

Musim sedang

-

-

-

-

89

Musim paceklik

-

-

-

-

14. Apakah Anda memiliki sumber pendapatan lain selain menjual hasil tangkapan ikan?Jika ada, sebutkan: ....................................................Berapa pendapatannya: Rp. ............................. Hari – Minggu – Bulan

15. Kebutuhan untuk keperluan keluarga sehari-hari:

o Sekolah anak .........: Rp. per minggu – bulan – tahun o Listrik/Air : Rp.......... per minggu – bulano Belanja dapur : Rp.......... per hari – bulan – mingguo Pengobatan : Rp.......... per bulan – tahuno Rekreasi : Rp.......... per bulan – tahuno Belanja Lain : Rp.......... per bulan – tahuno Bayar hutang : Rp.......... per bulan – tahuno Pengeluaran lain : Rp.......... per bulan – tahun

16. Pendapatan Nelayan & Sistem Bagi Hasil:

Sebutkan perkiraan pendapatan kotorBapak per bulan atau per trip dari kegiatan penangkapan ikan:

Tertinggi : Rp ................................ bulan/trip (Coret yang tidak perlu)Sedang : Rp ................................ bulan/trip (Coret yang tidak perlu)Terkecil : Rp ................................ bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

17. Sebutkan perkiraan pengeluaran bapak per bulan atau per trip dari kegiatan penangkapan ikan:

Tertinggi : Rp ................................ bulan/trip (Coret yang tidak perlu)Sedang : Rp ................................ bulan/trip (Coret yang tidak perlu)Terkecil : Rp ................................. bulan/trip (Coret yang tidak perlu)

18. Apakah anda punya tabungan ?

a. ya b. tidak

Kalau “ya” berupa apa ?

a. tabungan di bankb. tabungan di koperasic. tanahd. hewan (seperti sapi, dll)e. lainnya,sebutkan.......................................................

19. Dalam 2-3 tahun terakhir, bagaimana kondisi tabungan ?

a. meningkat b. sama saja c. turun

90

91

Lampiran 2. Kuesioner Kelembagaan

INDIKATOR KELEMBAGAAN

Interviewer : ……………………. Tanggal : …………………….

Nama : ................................ Umur : ................................ Pendidikan : ................................ Alamat : ................................ Lembaga / Posisi : ................................ Berapa lama di bidang ini : ................................

Domain Kelembagaan (Kuisioner Khusus Aparat dan atau LSM)

1. Berapa kali pelanggaran dalam 1 (satu) tahun yang dilakukan oleh nelayan?

2. Apa jenis pelanggaran yang biasa dilakukan ?

Untuk menjawab pertanyaan ini, isikan dalam kolom berikut dengan memberikan chek list (√) sesuai jawaban.

No Jenis Pelanggaran Kriteria 1) Penindakan 2) Kategori 3)

a b c d e a b c

1) Kriteria pelanggaran apa saja yang ditemukan

a. Kesesuaian fisik dan administrasi untuk kapal b. Penggunaan alat tangkap terlarangc. Perijinan yang tidak lengkapd. Pelanggaran terhadap daerah penangkapane. Cara/Metode penangkapan yang tidak ramah lingkungan

2) Bentuk penindakan apa yang dilakukan pada setiap pelanggaran ?

3) Kategori pelanggaran

a. Berat b. Sedang c. Ringan

92

3. Kebijakan apa saja yang berlaku dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini ?

a.Perijinan usaha penangkapan b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap)c. Konservasi dan pemulihand. ..........................................

4. Bagaimana kelengkapan peraturan nasional yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan ? coba sebutkan ?

No Lingkup peraturan Jenis Peraturan Nasional Kelengkapan

A 1) B 2) C 3)

1 Perijinan usaha penangkapan 1.

2.

3.

2 Operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1.

2.

3.

3 Upaya konservasi dan pemilihan

1.

2.

3.

Ket : 1) ada ; 2) ada tapi tidak lengkap; 3) tidak ada

5. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, maka bagaimana jumlah peraturan nasional tersebut ?

a. Ada tapi jumlahnya berkurangb. Ada tapi jumlahnya tetapc. Ada dan jumlahnya bertambah

6. Bagaimana kelengkapan peraturan daerah (yang sesuai dengan peraturan nasional) yang anda gunakan dalam pengelolaan perikanan selama ini ? coba sebutkan ?

No Lingkup Peraturan Jenis Peraturan Daerah Kelengkapan

A 1) B 2) C 3)

1 Perijinan usaha penangkapan

1.

2.

3.

2 operasonalisasi penangkapan (kapal dan alat)

1.

2.

3.

93

3 upaya konservasi dan pemulihan

1.

2.

3.

Ket : 1) ada ; 2) ada tapi tidak lengkap; 3) tidak ada

7. Jika ”B (ada tapi tidak lengkap)”, bagaimana jumlah peraturan daerah tersebut ?

a. Ada tapi jumlahnya berkurangb. Ada tapi jumlahnya tetapc. Ada dan jumlahnya bertambah

8. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang baru dibuat ?

a. ada, jika ada sebutkan :

- .............................................................................- .............................................................................- .............................................................................

b. tidak ada

9. Jika dibandingkan dengan peraturan yang lama, apakah ada peraturan yang dihapuskan ?

a. ada, jika ada sebutkan :

- .............................................................................- .............................................................................- .............................................................................

b. tidak ada

10. Peraturan apa lagi yang masih kurang dalam pengelolaan perikanan di wilayah ini?

Sebutkan .......................................

11. Bagaimana penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi?a. Tidak ada penegakan aturan b. Ada penegakan aturan namun tidak efektif; c. Ada penegakan aturan main dan efektif

12. Bagaimana keberadaan aparat dalam menjalankan penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi?a. Tidak ada aparat; b. Ada aparat tetapi tidak cukup;c. Jumlah aparat cukup.

13. Jenis alat/sarana (seperti speed boat) menjalankan penegakan aturan/hukum terhadap pelanggaran yang terjadi?

94

a. Speedboat/kapal : CUKUP - TIDAK CUKUPb. Biaya operasional : CUKUP - TIDAK CUKUPc. Lainnya: ........................ : CUKUP - TIDAK CUKUP

14. Setelah dilakukan tindakan berupa teguran atau hukuman, apakah pelanggaran yang sama masih terjadi oleh pelaku yang sama?a. Ya masih terjadi, karena...................................

Tidak lagi, karena ...............................

15. Lembaga apa saja yang terlibat dalam pengambilan keputusan terkait dengan hal-hal berikut terkait dengan pengelolaan perikanan di wilayah anda ?

a. Perijinan usaha penangkapan

1) ...........2) ...........3) ...........

b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap)

1) ...........2) ...........3) ...........

c. Konservasi dan pemulihan

1) ...........2) ...........3) ...........

16.Bagaimana mekanisme pengambilan keputusan yang diambil dalam pengelolaan perikanan di instansi/wilayah anda yang terkait dengan hal-hal sebagai berikut : (Gambarkan dengan bagan)

i.Perijinan usaha penangkapan ..............................................................

ii.Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap)..............................................................

iii.Konservasi dan pemulihan..............................................................

17. Bagaimana efektivitas pengambilan keputusannya ?(coret yang tidak perlu)

a. Perijinan usaha penangkapan (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :

..............................................................................................................................

b. Operasionalisasi penangkapan (armada dan alat tangkap) (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :

..............................................................................................................................

95

c.Konservasi dan pemulihan (efektif / tidak efektif)

Jelaskan :.............................................................................................................

18.Apakah masyarakat berpartisipasi dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda ?

a. Ya b. Tidak

19. Jika “Ya”, apakah memiliki kewenangan untuk menentukan/membuat keputusan?

a. Ya b. Tidak

20. Bagaimana bentuk partisipasi masyarakat dalam pengelolaan perikanan ?

..............................................................................................................................

21. . Apakah anda (instansi) punya rencana pengelolaan perikanan (RPP) mengenai pengelolaan perikanan dengan pendekatan ekosistem ?

22. Apakah RPP tersebut dijalankan ?

a. Ya b. Tidak

23. Jika “ya”, bagaimana pelaksanaannya ?

a. Belum sepenuhnya dijalankan

b. Sudah dijalankan sepenuhnya

24. Apakah ada hambatan/permasalahan dalam pelaksanaannya ?

..............................................................................................................................

25. Jika “tidak”, kenapa tidak membuat RPP, apakah ada hambatan ? Jelaskan:

..............................................................................................................................

26. Apakah dalam mengeluarkan perijinan mengadakan koordinasi dengan lembaga lain?

a. ya b. tidak

27. Jika “ya”, lembaga apa saja yang terlibat dalam proses perijinan tersebut ?

..............................................................................................................................

28. Apakah adakah dukungan dari lembaga luar dalam penegakan aturan yang dikeluarkan oleh dinas kelautan dan perikanan ?

a. ya b. tidak

29. Apakah ada aktivitas penegakan aturan yang merupakan aturan lembaga lain yang mendukung kegiatan operasional penangkapan ?

a. ya b. Tidak

96

30. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ?

..............................................................................................................................

Apakah ada kegiatan konservasi dan pemulihan di daerah ini ?

a. ya b. tidak

31. Jika “ya”, lembaga apa yang melakukan ?

..............................................................................................................................

32. Apakah ada konflik antar lembaga dalam pengelolaan kawasan konservasi ?

a. ya b. tidak

33. Jika “ya”, lembaga apa saja yang tidak bersinergi/konflik dalam pengelolaan kawasan konservasi ?

..............................................................................................................................

34. Sebutkan kebijakan yang anda keluarkan terkait dengan perijinan, operasional penangkapan, konservasi dan pemulihan dalam pengelolaan perikanan ? Lembaga mana saja yang mengeluarkan? dan bagaimana sifat dari kebijakan tersebut ? (tuliskan jawaban dalam kolom yang disediakan)

No Kebijakan Lembaga yang mengeluarkan Sifat kebijakan

A B C

I Perijinan

1

2

3

II Operasional penangkapan

1

2

3

II Konservasi dan Pemulihan

1

2

3

Ket : A = Kebijakan perijinan saling mendukung

B = Kebijakan perijinan tidak saling mendukung

C = Kebijakan perijinan saling bertentangan

97

35. Berapa kali anda mendapatkan penyuluhan perikanan tangkap?

a. < 2 kali per bulan c. 5 – 10 kali per bulanb. 2 – 4 kali per bulan d. > 10 kali per bulan

36. Apakah penyuluhan yang dilakukan bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda?

a. Sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaatb. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat

37. Apakah anda pernah mengikuti pelatihan perikanan tangkap?:

a.Ya b. Tidak

38. Jika Ya, dalam 2-3 tahun terakhir berapa kali anda mengikuti pelatihan?

a. satu kali b. 2 – 4 kali c. lebih dari 4 kali

39.Menurut anda apakah pelatihan yang anda ikuti bermanfaat bagi usaha perikanan tangkap anda?

a. sangat bermanfaat c. bermanfaat e. tidak bermanfaatb. agak bermanfaat d. kurang bermanfaat

40. Apakah pernah mengikuti kegiatan pelatihan terkait dengan pengelolaan perikanan ?

a. ya b. Tidak

41. Program pengembangan kapasitas apa saja yang pernah diikuti untuk meningkatkan kemampuan dalam EAFM ? Sebutkan waktu kapan (bulan apa atau tahun berapa)

a. Pelatihan: ..............................Waktu: ..........................................

b. Workshop: ............................. Waktu:............................................

c. Seminar: .............................. Waktu:...............................................

d. Studi Banding: ....................... Waktu:..............................................

e. Tugas Belajar: ........................ Waktu:.......................................

f. Program lain: .......................... Waktu:..................................

42. Apakah pelatihan yang ada sesuai/cocok atau tidak dengan profesi yang dikerjakan ?

a. ya b. tidak

43. Jika ada, materi apa saja yang diterima ?

........................................................................................................................................

44. Siapa yang memberikan materi ?

......................................................................................................................

45. Bagaimana anda melaksanakan pekerjaan, setelah dan sebelum anda mengikuti pelatihan ?

- Sebelum : ......................................................................................................

- Sesudah : ......................................................................................................

98

46. Bagaimana tingkat kapasitas stakeholder perikanan yang ada dalam pelaksanaan pengelolaan perikanan

1) Aparat instansi teknis a.Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

2) Aparat instansi lain a. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

3) Akademisi/Penelitia. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

4) Petugas keamanana. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

5) Industri/Pengusahaa. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

6) Nelayan/Masyarakata. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

7) Lainnya.........................a. Sangat Paham b. Sedangc. Kurang d. Sangat Kurang

47. Apakah di wilayah ini ada satu dokumen peraturan yang merangkul semua lembaga terkait dalam pengelolaan perikanan di wilayah Anda? ADA - TIDAK ADA

48. Jika ADA, sebutkan nama dokumen peraturan tersebut: .................................

49. Lembaga yang mengeluarkan dokumen tersebut: ...................................

50. Berdasarkan dokumen tersebut, apakah ada satu lembaga/badan yang memiliki

otoritas tunggal dalam menentukan pengelolaan perikanan di wilayah tersebut?

YA - TIDAK

51. Sebutkan nama lembaganya: .......................

52. Jika YA, apakah otoritas tunggal ini sudah dijalankan? YA - BELUM.

53. Jika YA, Sudah berapa lama dijalankan?

54. Jika TIDAK, lembaga apa saja yang melakukan pengelolaan perikanan di wilayah ini?

55. Sebutkan lembaga/instansi/badan apa saja: ..................................

Lembaga apa yang paling dominan? ...................... Mengapa? .................................

99