Final Report Merapi Recovery Programme_Organic Agriculture_June 2011

5/9/2018 Final Report Merapi Recovery Programme_Organic Agriculture_June 2011 - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/final-report-merapi-recovery-programmeorganic-agriculturejune-2011 1/44

Laporan Akhir

PROGRAM MERP-PERTANIANMerapi Early Recovery ProgrammeFebruari - Juni 2011

Yogyakarta, Juli 2011

Yayasan NawakamalJl. STM Pembangunan No. 6-A

Mrican, Yogyakarta 55281Telp/Fax: 0275 552890

Email: [email protected]

nawakamalfoundation.wordpress.com

Yayasan Nawakamal



Kata Pengantar

Laporan ini merupakan Laporan Akhir sebagai pertanggungjawaban implementasi kegiatan

program MERP (Merapi Early Recovery Programme)‐Pertanian selama periode Februari 2011

sampai Juni 2011, yang diimplementasikan di 7 desa di Kecamatan Dukun dan 1 desa di

Kecamatan Salam Kabupaten Magelang‐Jawa Tengah, kerja sama antara Save the Children dan

Yayasan Nawakamal‐Yogyakarta. Nawakamal mengucapkan banyak terima kasih atas

kepercayaan untuk mengimplementasi MERP‐Pertanian ini. Akhir kata semoga semua ini

bermanfaat bagi kita bersama.

Yogyakarta, Juni 2011

Yayasan Nawakamal

Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. i



Daftar Isi

Kata Pengantar | Hal. i

Daftar Isi | Hal. ii

Daftar Tabel dan Bagan | Hal. iii

Executive Summary | Hal. iv

Bagian 1 : Pendahuluan

1. Latar Belakang Program MERP | Hal. 1

2. Gambaran Umum Program | Hal. 1

2.1. Tujuan Program | Hal. 1

2.2. Tujuan Khusus | Hal. 1

2.3. Hasil Yang Diharapkan | Hal. 2

2.4. Sasaran Program dan Kewilayahan | Hal. 2

2.5. Strategi Program | Hal. 2 2.6. Pengorganisasian Kegiatan (Tim Proyek) | Hal. 3 2.7. Kegiatan‐Kegiatan Yang Dilakukan | Hal. 4 2.8. Kegiatan Masa Perpanjangan | Hal. 6

Bagian 2 : Diskripsi Implementasi

1. Dari Recovery ke Pemberdayaan | Hal. 8 2. Profil Wilayah Program dan Sasaran | Hal. 9

3. Pengorganisasian Kelompok | Hal. 10

3.1. Menyiapkan Kelompok dan Sosialisasi Program | Hal. 10 3.2. Variasi Besarnya Kelompok | Hal. 10 3.3. Strategi Pendampingan Kelompok | Hal. 10 3.4. Perkembangan “Performa” Kelompok | Hal. 11

4. Media Tanam Polybag | Hal. 12 4.1. Pelaksanaan Distribusi Polybag | Hal. 12 4.2. Isu‐Isu Seputar Media Tanam Polybag | Hal. 13

5. Pengembangan Kapasitas | Hal. 13

5.1. Pelatihan Pembekalan Petugas Lapangan | Hal. 13 5.2. Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan | Hal. 14 5.3. Pelatihan Komposting | Hal. 15 5.4. Transfer Pengetahuan Di Tingkat Kelompok | Hal. 16 5.5. Workshop Pengorganisasian Kelompok | Hal. 17

6. Media Penyadaran: Film dan Buku Panduan | Hal. 20 7. Penanaman dan Pemeliharaan Tanaman | Hal. 20

7.1. Capaian Target Penanaman di Masyarakat | Hal. 20 7.2. Beragamnya proses Penanaman | Hal. 22 7.3. Pemeliharaan Tanaman: Kompos dan Pestisida Organik | Hal. 24

8. Panenan dan Konsumsi Makanan Sehat Organik (Hasil Studi) | Hal. 25 8.1. Gambaran Akurasi Studi Baseline‐Endline | Hal. 25

8.2. Perkembangan Jumlah Pemanen | Hal. 25 8.3. Aktivitas Konsumsi Atas Hasil Panen | Hal. 26 8.4. Kata Mereka: “Enak, Renyah dan Lebih Irit” | Hal. 26

9. Inisiatif Jaringan Antar Kelompok | Hal. 27 10. Hasil Studi Evaluasi Partisipatif | Hal. 29

Bagian 3. Capaian, Kendala, dan Lesson Learned 1. Capaian Kegiatan | Hal. 34

2. Kendala‐Kendala Kegiatan | Hal. 35 3. Lesson Learned | Hal. 35

Bagian 4. Penutup: Agenda‐Agenda ke Depan | Hal. 38

Lampiran‐Lampiran

Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. ii



Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. iii

Daftar Tabel dan Bagan

Daftar Tabel :

Tabel 1. Gambaran Target Sasaran Program (Implementasi) | Hal. 9

Tabel 2. Variasi Jumlah Anggota Kelompok | Hal. 10 Tabel 3. Target Besaran Distribusi Polybag | Hal. 12 Tabel 4. Profil Peserta Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan Tahap 1 | Hal. 14 Tabel 5. Profil Peserta Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan Tahap 2 | Hal. 14 Tabel 6. Peserta Keseluruhan Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan | Hal. 15 Tabel 7. Profil Peserta Pelatihan Kompos Tahap 1 | Hal. 15 Tabel 8. Profil Peserta Pelatihan Kompos Tahap 2 | Hal. 16 Tabel 9. Peserta Keseluruhan Pelatihan Komposting | Hal. 16 Tabel 10. Rekap Jumlah Pertemuan dan Pelatihan Dilaksanakan Kelompok | Hal. 16 Tabel 11. Capaian Partisipasi Penanaman | Hal. 20

Tabel 12. Kategorisasi Jenis Tanaman Yang Ditanam | Hal. 21

Tabel 13. Jumlah Penanam Dari 10 Jenis Tanaman Terbanyak Di Tanam Di Wil.

OFDA

| Hal. 21

Tabel 14. Jumlah Penanam Dari 10 Jenis Tanaman Terbanyak Di Tanam Di Wil.

AUSAID | Hal. 22

Tabel 15. Perkembangan Jumlah Pemanen | Hal. 25

Tabel 16. Prosentase Konsumsi Keluarga dan Sumber Konsumsi | Hal. 26

Daftar Bagan :

Bagan 1. Gambaran Performa Kelompok | Hal. 11 Bagan 2. Prosentase Jumlah Penanam Menurut Kategori Tanaman di Desa‐Desa

OFDA

| Hal. 22

Bagan 3. Prosentase Jumlah Penanam Menurut Kategori Tanaman di Desa‐Desa

AUSAID

| Hal. 22



Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. iv

Executive Summary

Program MERP (Merapi Early Recovery Programme)‐Pertanian telah diimplementasikan oleh

Save the Children bekerja sama dengan Yayasan Nawakamal‐Yogyakarta pada Februari 2011

sampai Mei 2011, yang kemudian dilanjutkan dalam masa perpanjangan bulan Juni 2011.

Program ini dilaksanakan di 7 desa di wilayah Kec. Dukun dan 1 desa di wilayah Kec. Salam,

Kabupaten Magelang, Jawa Tengah. Besaran sasaran program sebanyak 5.723 KK yang

tergabung ke dalam 92 kelompok, tersebar di 60 dusun di 8 desa sasaran.

Tujuan umum MERP‐Pertanian adalah memberikan dukungan dan bantuan kepada keluarga‐

keluarga korban erupsi Merapi melalui upaya budidaya pertanian pekarangan dan training

pengembangan kapasitas yang dibutuhkan agar mereka mampu memulai penghidupan mereka.

Sementara hasil yang diharapkan adalah: (1) Terdistribusi Cash‐Grant kepada setiap KK, dimana

masing‐masing KK akan menerima Rp. 200.000,‐ untuk kegiatan budidaya pertanian yang sudah

mereka rencanakan; (2) Terdistribusi sebanyak 200 polybags kepada seluruh KK sasaran

program; (3) Sebanyak 80 perempuan perwakilan kelompok‐kelompok perempuan mengikuti

training budidaya pertanian pekaragangan; (4) Sebanyak 80 perempuan perwakilan kelompok‐

kelompok perempuan mengikuti training tehnik‐tehnik membuat kompos; (5) KK sasaran

program budidaya pertanian pekarangan memperoleh hasil produksi (panen) dari budidaya

pertanian pekarangan mereka; dan (6) Diperkirakan sebesar 70% KK sasaran program

mengkonsumsi hasil budidaya pertanian pekarangan mereka.

Nawakamal mempersiapkan sebuah tim proyek sebanyak 13 orang untuk mengimplementasi

program tersebut. Mereka terdiri atas 1 orang koordinator proyek, 3 orang konsultan di bidang

pertanian, 8 orang petugas lapangan, dan 1 orang administrasi. Para petugas lapangan tersebut

bertanggung jawab antara 10 – 12 kelompok. Seluruh rangkaian kegiatan yang telah

dilaksanakan antara lain: (1) Training pembekalan untuk tim proyek; (2) Diskusi penyamaan

persepsi program dengan Save the Children; (3) Pelatihan budidaya tanaman pekarangan, yang

telah dilakukan dalam 2 tahap; (4) Pelatihan pengelolaan limbah sampah rumah tangga

(pelatihan komposting), yang juga dilakukan dalam 2 tahap; (5) Pelatihan pengorganisasian

kelompok, yang dilakukan dalam 2 tahap; (6) Pembuatan buku panduan budidaya pertanian

pekarangan; (7) Pembuatan film tentang budidaya pertanian pekarangan; dan (8) Studi evaluasi

partisipatif.

Dari proses implementasi program telah diperoleh hasil capaian sebagai berikut: (1) Sebanyak

5.719 KK telah menerima Casg‐Grant Pertanian per KK Rp. 2.000,‐; (2) Dari jumlah KK tersebut

sudah terbentuk kelompok sebanyak 92 kelompok; (3) Sebanyak 5.723 KK dari 92 kelompok yang

terbentuk telah menerima polybag. Bertambah 23 KK (dari 5.700 KK) sebaba di Desa Gulon

tumbuh inisiatif masyarakat membagi polybag kepada KK lain; (4) Sebanyak 114 perempuan dari

92 kelompok telah mendapatkan pelatihan budidaya pertanian pekarangan; (5) Sebanyak 134

perempuan dari 92 kelompok telah mendapatkan pelatihan komposting (pengelolaan limbah

sampah rumah tangga); (6) Di tingkat kelompok telah terjadi pertemuan maupun pelatihan yang

dilakukan secara ”mandiri” sebanyak 130 kali pertemuan/pelatihan yang diikuti total 3.561

perempuan; (7) Sebanyak 248 kader di 92 kelompok telah mendapatkan pelatihan. Jadi rata‐rata

di setiap kelompok tersedia antara 2 sampai 3 kader terlatih; (8) Telah terdistribusi sebanyak 240

Buku panduan budidaya pekarangan untuk kelompok, PKK, pemerintah Desa dan Kecamatan; (9)

Telah terdistribusi sebanyak 95 keeping film tentang budidaya pertanian pekarangan untuk

seluruh kelompok dan desa; (10) Sebanyak 5.670 KK (99%) dari 5.723 KK penerima polybag telah

melakukan penanaman dengan berbagai jenis tanaman antara 7 sampai 15 jenis tanaman; (11)

Sebesar 90% dari 5.723 KK penerima polybag, atau sekitar 5.150 KK telah meningkat produksinya



Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. v

dengan kata lain telah memperoleh panen; (12) Sebanyak minimal 80% dari sasaran program

5.723 KK, atau sekitar 4.578 KK telah mengkonsumsi hasil panen budidaya pertanian pekarangan

mereka; (13) KK yang telah memanen dan mengkonsumsi tersebut mengatakan bahwa mereka

dapat menghemat pengeluaran belanja keluarga untuk membeli sayuran antara Rp. 2.000

sampai Rp. 3.000 per hari; (14) Telah terbentuk simpul‐simpul jaringan petani perempuan antar

desa.

Disamping uraian‐uraian hasil capaian program yang bersifat kuantitatif seperti terpapar di atas,

di dalam lapaoran ini juga disampaikan uraian‐uraian yang bersifat kualitatif. Uraian kualitatif ini

sangat “kaya” variasinya baik dalam tema pengorganisasian kelompok, proses‐proses

penanaman, variasi dalam pemeliharaan tanaman, panen dan konsumsi, juga uraian‐uraian

variasi dalam tema‐tema “gender”.

Studi evaluasi partisipatif yang dilakukan di 2 sample wilayah secara garis besar menunjukkan

para perempuan mengungkapkan bahwa dirinya dan keluarganya memperoleh manfaat yang

sangat berarti dari MERP‐Pertanian ini. Manfaat yang boleh dikata cukup signifikan itu bukan

secara

dalam

arti

perempuan

sebagai

“individu”,

tetapi

juga

perempuan

sebagai

subyek

penting

di dalam keluarga, dalam dialog dengan laki‐laki, juga dalam ranah relasi sosial mereka. Yang

paling nampak nyata adalah bahwa mereka mempunyai tanaman sayur yang bisa dipanen

sewaktu‐waktu dan mampu menghemat biaya antara Rp. 2.000 – Rp. 3.000 per hari. Kata para

anggota keluarga mereka rasa sayur mayur mereka lebih enak dan renyah. Dalam ranah relasi

sosial perempuan menjadi semakin “percaya diri” berdiskusi di kelompok mereka men‐sharing‐

kan penemuan, pengalaman, bahkan kegagalan mereka dalam proses penanaman dan

pemeliharan tanaman pekarangan mereka.

MERP‐Pertanian bisa dipandang sebagai “gerakan” perempuan yang luas dengan cakupan yang

relatif besar di Kab. Magelang. Gerakan perempuan tersebut bahkan “bermain” dalam ranah

sosial

ekonomi

yang

paling

pokok

bagi

masyarakat

lereng

Merapi,

yaitu

ranah

pertanian.

Gerakan tersebut telah menarik minat beberapa ibu kepala desa, bahkan ibu camat, dan juga

Wakil Bupati Kab. Magelang. Gerakan yang begitu potensial ini perlu diberi “wadah” agar tidak

segera melempem, dan oleh karena itu bentuk‐bentuk simpul jaringan awal telah diinisiasi oleh

Nawakamal. Tentu saja inisiasi mengenai simpul jaringan akan terus didampingi sampai

memperoleh bentuknya yang paling baik bagi kelompok‐kelompok perempuan tersebut.

Semoga program ini bermanfaat bagi kita semua.

Yogyakarta, Juni 2011



Bagian 1:

Pendahuluan

1. Latar Belakang Program MERP

Pada Oktober 2006 terjadi bencana erupsi Merapi yang telah melanda ke beberapa

kabupaten seperti Kab. Sleman (DIY), Kab. Klaten, Kab. Boyolali, dan Kab. Magelang. Bencana

tersebut telah memporakporandakan pemukiman penduduk, lingkungan dan kegiatan

ekonomi masyarakat. BNPB menginformasikan bahwa bencana tersebut menewaskan 324

orang dan sebanyak 362.642 orang mengungsi.

Ketika pemerintah telah menurunkan radius bahaya erupsi Merapi dari 20 Km menjadi 15 Km

dan 10 Km pada 14 dan 19 November 2010 lalu, sebanyak 160.000 penduduk telah kembali

ke desa masing‐masing. Di desa mereka menghadapi berbagai permasalahan. Pertama,

banyak rumah mengalami kerusakan tingkat sedang yang masih bisa dihuni sampai kerusakan parah yang sama sekali tidak bisa dihuni. Kedua, masyarakat tidak memiliki akses

air bersih. Dilaporkan bahwa minimnya ketersediaan air bersih ini terjadi hampir di semua

area bahaya erupsi merapi. Ketiga, rendahnya ketersediaan pangan bagi keluarga sebab hasil

pertanian rusak parah sementara mereka tidak mempunyai uang cash untuk membeli bahan

makanan. Di Kab. Magelang 43% penduduk hidup dari lahan pertanian di kawasan Merapi,

sementara itu sebesar 80% kawasan pertanian tersebut rusak karena bencana Merapi.

Keempat, oleh karena kerusakan ekonomi masyarakat tersebut maka hampir sebagian besar

keluarga mengalami kesulitan untuk menyekolahkan anak‐anak mereka, para ibu hamil dan

menyusui menjadi sangat rentan untuk menjaga kesehatan mereka dan anak‐anak balita

menghadapi tingkat asupan gizi yang menurun.

Program yang diimplementasikan ini didesain untuk memenuhi kebutuhan keluarga yang

mendesak dalam fase “early recovery response” bencana erupsi Merapi di sebagian wilayah

Kab. Magelang. Sasaran program MERP (Merapi Early Recovery Programme)‐Bidang

Pertanian ini sebesar 5.700 KK (diperkirakan sebanyak 22.800 orang) dengan tujuan besar: (1)

membantu ketersediaan pangan dan kebutuhan mendasar lainnya, dan (2) membantu

keluarga‐keluarga memulai mengembangkan ekonomi pertanian mereka.

2. Gambaran Umum Program

2.1. Tujuan Program:

Memberikan dukungan dan bantuan kepada keluarga‐keluarga korban erupsi Merapi melalui

upaya budidaya pertanian pekarangan dan pengembangan kapasitas yang dibutuhkan agar

mereka mampu memulai penghidupan mereka.

2.2. Tujuan Khusus:

(1) Sebanyak 5.700 KK yang tergabung di dalam 80 kelompok petani perempuan, melakukan

budidaya pertanian di pekarangan mereka.

(2) Sekitar 70% dari rencana sasaran program di atas (5.700KK) menanam budidaya tanaman

di pekarangan mereka.

Laporan Akhir MERP, Februari – Juni 2011 | Hal. 1



2.3. Hasil Yang Diharapkan:

Berdasarkan dokumen proposal kerja sama, maka dapat digambarkan bahwa hasil yang

diharapkan dari MERP‐pertanian ini sebagai berikut:

(1) Terdistribusi Cash‐Grant kepada setiap KK, dimana masing‐masing KK akan menerima Rp.

200.000,‐ untuk kegiatan budidaya pertanian yang sudah mereka rencanakan. (2) Terdistribusi sebanyak 200 polybag kepada seluruh KK sasaran program.

(3) Sebanyak 80 perempuan perwakilan kelompok‐kelompok perempuan mengikuti training

budidaya pertanian pekaragangan.

(4) Sebanyak 80 perempuan perwakilan kelompok‐kelompok perempuan mengikuti training

tehnik‐tehnik membuat kompos.

(5) KK sasaran program budidaya pertanian pekarangan memperoleh hasil produksi (panen)

dari budidaya pertanian pekarangan mereka.

(6) Diperkirakan sebesar 70% KK sasaran program mengkonsumsi hasil budidaya pertanian

pekarangan mereka.

2.4.

Sasaran

Program

dan

Kewilayahan:

Berdasarkan dokumen proposal kerja sama, maka dapat digambarkan bahwa sasaran

program (beneficiaries) dan sasaran wilayah kegiatan adalah sebagai berikut:

(1) Di wilayah program A, sasaran program sebanyak 2.000 KK yakni di :

Kecamatan Dukun, yakni:

1. Desa Ngargomulyo

2. Desa Sumber.

(2) Di wilayah program B, sasaran program sebanyak 3.700 KK, yakni di: Kecamatan Dukun:

3. Desa Keningar

4. Desa Kalibening 5. Desa Mangunsuko

6. Desa Sewukan

7. Desa Paten

Kecamatan Salam:

8. Desa Gulon

2.5. Strategi Program:

(1) Dukungan “Cash Grant”: Cash Grant akan diberikan kepada 5.700 kelurga masing‐masing

sebesar Rp. 890.000, dengan perincian : (a) Rp. 500.000 akan diberikan untuk

mendukung kebutuhan pangan dan kebutuhan lain seperti pendidikan anak dan lain‐lain

selama 4 bulan; (b) Sebesar Rp. 390.000 akan diberikan atau diwujudkan sebagai

kegiatan masyarakat seperti pembelian bibit, pupuk, media tanam, dan usaha simpan

pinjam. Diantaranya sebesar Rp. 200.000 diperuntukkan bagi kegiatan‐kegiatan bidang

budidaya pertanian pekarangan

(2) Perempuan sebagai inisiator program: Sasaran utama kegiatan ini adalah kaum

perempuan, di mana program ini akan mengutamakan keterlibatan perempuan mulai

dari perencanaan, implementasi, dan monitoring perkembangan kegiatan.

(3) Penguatan kapasitas perempuan: Kelompok‐kelompok perempuan di masyarakat seperti posyandu dan kelompok PKK akan dilibatkan menjadi mitra utama dalam proses

kegiatan program ini di masyarakat, baik yang langsung terkait dalam kegiatan program

ini maupun perannya dalam menghubungkan dengan issu kesehatan ibu dan anak.

(4) Assessment partisipatif: Dilakukan rapid assessment secara partisipatif bersama

masyarakat. Assessment ini ditujukan untuk mencari masalah‐masalah utama, modal




sosial yang ada, organisasi dan kelompok lokal yang terkait dengan perlindungan anak,

kesehatan ibu dan anak, serta upaya pengembangan ekonomi pertanian. Hasil

assessment akan didiskusikan bersama dengan berbagai stakeholder di tingkat

masyarakat.

(5) Perencanaan Komunitas: Berbasis pada need assessment yang sudah dilakukan,

masyarakat dengan difasilitasi oleh tim lapangan melakukan perencanaan partisipatif

yang berfokus pada kegiatan recovery ekonomi dan upaya‐upaya pengembangan

kegiatan dalam hal perlindungan anak.

(6) Pengorganisasian Komunitas (masyarakat): Di desa‐desa sasaran kegiatan dilakukan

pengorganisasian kelompok dengan memanfaatkan kelompok‐kelompok yang sudah

ada, khususnya kelompok perempuan yang terkait untuk mendukung kegiatan utama

program ini.

2.6. Pengorganisasian Kegiatan (Tim Proyek):

Berdasarkan kesepakatan dalam MoU kegiatan dengan Save the Children, maka Nawakamal

membentuk tim untuk pengorganisasian kegiatan (tim proyek) ini. Tim terdiri atas:

Posisi Nama Keterangan

Project Leader

merangkap

konsultan

TA. Kuncoro • Bertanggungjawab seluruh koordinasi progress kegiatan

• Bertanggungjawab atas content kegiatan proyek

• Bertanggung jawab membuat laporan bulanan kegiatan

• Bertanggungjawab pengawasan kinerja para koordinator

lapangan

• Menjadi fasilitator pelatihan‐pelatihan yang dibutuhkan

Konsultan Kristin Wahyu S.

Henu Pramujaka

Budi Setiawan

• Bertanggungjawab atas content kegiatan proyek

• Bertanggungjawab pengawasan kinerja para koordinator

lapangan

• Menjadi fasilitator pelatihan‐pelatihan yang dibutuhkan

Koordinator lapangan

8 orang, yaitu: Sanna Sanata

Maulana Paramitha

A. Gandung

Bowo Nugroho

Hermanus Wahyoko

Ahmad Iskandar

Guntur Prabawanto

Johan Dwi Wibowo

• Setiap hari bertugas mengelola dan mengkoordinasi kegiatan di lapangan/desa tanggungjawabnya

• Membuat laporan mingguan kegiatan

• Melakukan monitoring kegiatan kelompok‐kelompok

• Melakukan pengorganisasian kelompok

• Memfasilitasi pertemuan‐pertemuan kelompok

• Memfasilitasi training di tingkat kelompok

Tim administrasi

proyek:

Priyani • Bertanggunjawab atas progress mekanisme keuangan dan

administrasi proyek

• Memanage kebutuhan‐kebutuhan administasi kegiatan

proyek

• Bertanggungjawab atas penyusunan laporan rutin keuangan

proyek

• Membuat laporan akhir keuangan proyek

Pembagian kerja wilayah:

Konsultan Koordinator Lapangan Jumlah Kelompok

A. Gandung 10 kelompok (Desa Mangunsuko dan Sewukan) TA. Kuncoro

Johan Dwi Bowo 11 kelompok (Desa Sewukan dan Paten)

Sanna Sanata 10 kelompok (Desa Sumber dan Kalibening) Kristin Wahyu S.

Maulana Paramitha 10 kelompok (Desa Sumber)

Bowo Nugroho 14 kelompok (Desa Gulon dan Kalibening) Henu Pramujaka

Ahmad Iskandar 12 kelompok(Desa Keningar dan Ngargomulyo)

Hermanus Wahyoko 12 kelompok (Desa Paten) Budi Setiawan Guntur Prabawanto 13 (Desa Kalibening dan Mangunsuko)




2.7. Kegiatan‐Kegitan Yang Dilakukan:

Berikut ini disampaikan secara garis besar kegiatan‐kegiatan yang dilakukan selama program

MERP‐pertanian dari Februari – Mei 2011 dan di masa perpanjangan Bulan Juni 2011. Hasil

dan proses secara terperinci dari masing‐masing kegiatan akan dipaparkan dalam Bagian 2.

2.7.1. Pelatihan Pembekalan Untuk Petugas Lapangan (Koordinator Lapangan): Tujuan pelatihan ini yaitu: (a) Pendalaman design kegiatan dan metodelogi kegiatan; (b)

Pendalaman teknis budidaya tanaman dalam polybag; (c) Teknis composting; (d) Metode

pendampingan; dll. Pelatihan terlaksana selama 2 hari yaitu Rabu – Kamis, 9 – 10 Februari

2011 di Pusat Pelatihan Warak, Dusun Warak, Kab. Sleman.

2.7.2. Diskusi Orientasi Program ‐ Penyamaan Persepsi:

Bersamaan dengan acara pelatihan pembekalan untuk petugas lapangan tersebut, pada

hari pertama Rabu 9 Februari 2011 dilakukan diskusi bersama antara tim proyek MERP

dari Lembaga Nawakamal dengan tim dari Save the Chidren. Tujuan diskusi orientasi

program ini adalah untuk menyamakan persepsi mengenai beberapa hal seperti: (a)

Cakupan program, (b) Strategi dan pendekatan, kegiatan‐kegiatan yang akan dilakukan, (c)

Jumlah sasaran dan wilayah kegiatan, (d) Sistem administrasi dan monitoring kegiatan; (e)

Pembagian peran antara Save the Children dan Nawakamal, (f) Kesepakatan pertemuan

koordinasi, dll.

2.7.3. Pelatihan “Budidaya Pertanian Pekarangan” untuk Masyarakat:

Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan ini bertujuan: (1) Meningkatkan wawasan

peserta, yang seluruhnya adalah kaum perempuan, mengenai pentingnya ketersediaan

pangan yang sehat bagi keluarga melalui pemanfaatan pekarangan; (2) Meningkatkan

pengetahuan dan ketrampilan teknis peserta dalam hal budidaya tanaman dalam polybag

atau media tanam lainnya di pekarangan mereka; (3) Meningkatkan pengetahuan dan

ketrampilan teknis peserta dalam hal jenis‐ jenis komposting yang dapat dilakukan di

masyarakat; dan (4) Menyepakati gambaran umum pengelolaan program kegiatan di

tingkat kelompok. Pelatihan dilaksanakan dalam 2 tahap, masing‐masing selama 2 hari

(tidak menginap). Tahap ke‐1 dilaksanakan tgl 11 – 12 Maret 2011 di Balai Dusun

Ngentak, Desa Sumber, Kec. Dukun, Kab. Magelang. Tahap ke‐2 tanggal 23‐24 Maret

2011, bertempat di Balai Dusun Sewukan Tegal.

2.7.4. Distribusi Polybag (Tahap ke‐1 dan Tahap ke‐2):

Setelah pelaksanaan pelatihan budidaya pertanian tahap ke‐1 kemudian diditribusikan

polybag tahap ke‐1 untuk semua kelompok. Distribusi polybag ini terlaksana antara

Minggu I sampai Minggu II Maret 2011. Distribusi polybag tahap ke‐2 terlaksanan antara

Minggu ke II sampai Minggu ke III Mei 2011, dimana masyarakat sudah mulai melakukan

penanaman melalui distrubusi polybag tahap ke‐1.

2.7.5. Pelatihan “Komposting” (Pengelolaan Limbah Sampah Rumah Tangga):

Setelah kegiatan penanaman sayur‐mayur terlaksana, kemudian diberikan training

“komposting”. Tujuan pelatihan ini adalah: (1) Meningkatkan wawasan peserta mengenai

pentingnya pengelolaan limbah sampah rumah tangga agar bisa dimanfaatkan untuk

membuat kompos; dan (2) Praktik pemanfaatan limbah sampah rumah tangga.

Mempertimbangkan banyaknya kelompok peserta, maka pelatihan ini juga dilakukan

dalam 2 tahap. Tahap ke‐1 dilaksanakan Kamis 19 Mei 2011 di Balai Dusun Dhiwak, Desa




Sumber, Kec. Dukun, Kab. Magelang. Pelatihan tahap ke‐2 dilaksanakan di Balai Desa

Mangunsuko, Kec. Dukun, Kab. Magelang, pada Sabtu 21 Mei 2011.

2.7.6. Pertemuan‐Pertemuan Koordinasi:

(1) Pertemuan Koordinasi Rutin Tim Proyek: Internal tim Nawakamal setiap minggu

melaksanakan koordinasi sekaligus untuk memonitoring perkembangan kinerja

kegiatan dari mingu ke minggu. Topik‐topik yang dibahas dalam pertemuan mingguan

antara lain: (1) Sharing perkembangan kegiatan di lapangan; (2) Mengenali hambatan,

kasus‐kasus spesifik di lapangan; (3) Perencanaan agenda untuk 1 minggu ke depan;

dll. Dari bulan Februari sampai Juni 2011 Tim Nawakamal telah melakukan 18 kali

pertemuan mingguan.

Disamping pertemuan koordinasi mingguan, Nawakamal juga melakukan bentuk‐

bentuk koordinasi lain langsung kepada staff di Save the Children seperti dalam hal:

sistem akuntasi dan pelaporan pembukuan keuangan kegiatan, koordinasi dengan PO‐

Pertanian dalam hal arah kegiatan program, dan juga dengan PO‐Mobilisasi.

(2) Pertemuan Koordinasi Mitra MERP: Dibawah koordinasi Save the Children,

Nawakamal juga terlibat di dalam pertemuan‐pertemuan koordinasi antar mitra

program MERP.

2.7.7. Pendampingan dan Monitoring:

(1) Kunjungan dan pertemuan kelompok: Koordinator lapangan (petugas lapangan)

dan konsultan telah melakukan kunjungan‐kunjungan lapangan secara rutin baik ke

pengurus kelompok maupun ke anggota kelompok. Disamping itu sesuai dengan jadual

rutin pertemuan kelompok, baik untuk pertemuan biasa maupun pelatihan‐pelatihan

di tingkat kelompok, koordinator lapangan dan konsultan juga mendampingi

pertemuan‐pertemuan tersebut.

(2) Monitoring perkembangan kegiatan: Nawakamal juga telah mengembangkan

sistem monitoring dalam bentuk format‐format (blangko/angket) untuk mengetahui

secara kuantitatif perkembangan kegiatan budidaya pertanian pekarangan. Format

yang dikembangkan antara lain:

a. Form pemantauan jenis tanaman yang ditanam

Format ini dimaksudkan untuk memantau jenis tanaman apa saja yang ditanam

oleh seluruh perempuan/KK sasaran program baik di wilayah OFDA maupun

AUSAID. Form ini disebarkan ke 92 kelompok, dimana pengurus kelompok harus

mendata kepada seluruh anggota kelompok. Form ini diimplementasikan pada

April Minggu I sampai Minggu ke‐II.

b. Baseline dan Endline survey

Baseline dan Endline survey merupakan form yang sama, yang disebarkan

kepada masyarakat dalam dua periode yang berbeda. Dari form ini ingin dibaca

kondisi “perkembangan” pada periode awal proyek dibanding periode akhir

proyek dalam beberapa tema seperti: (1) Perkembangan jumlah polybag yang

ditanam dan jenis tanamannya; (2) Perkembangan jenis tanaman yang dipanen

dan

besarannya/jumlahnya;

(3)

Perkembangan

pola

pemanfaatan

tanaman

untuk konsumsi rumah tangga, dari pola konsumsi ini ingin pula direkam

sumbernya apakah dari budidaya pertanian pekarangan, sawah, atau sumber




lain. Form Baseline disebarkan atau diimplementasikan pada April Minggu ke‐IV

sampai Mei Minggu ke‐I dan kemudian form yang sama disebarkan lagi pada

Minggu ke‐I sampai Minggu ke‐II Juni 2011.

c. Format profil kelompok

Kepada 92 kelompok Nawakamal sudah membagikan format profil kelompok.

Dari format ini ingin diketahui: (1) Besarnya organisasi pengurus (2) Kegiatan dan

perencanaan kelompok (3) Performa pembukuan keuangan kelompok (4)

Kebijakan‐kebijakan kelompok di bidang pertanian (5) Kebijakan kelompok pada

kegiatan non‐pertanian; dll. Profil kelompok ini akan digunakan untuk menilai

“performa” kelompok, yang sangat berguna untuk metode strategi

pendampingan pasca‐proyek. Profil kelompok mulai di data pada Minggu ke‐IV

Mei sampai Minggu ke‐II Juni 2011.

2.8. Kegiatan Masa Perpanjangan (Juni 2011):

2.8.1. Pembuatan Buku Panduan Budidaya Pertanian Pekarangan:

Kegiatan ini sesunguhnya merupakan kelanjutan dari kegiatan sebelumnya berupa

pembuatan modul training budidaya pertanian pekarangan. Namun oleh karena budget

modul training ini belum termanfaatkan secara maksimal, maka diajukan dalam bentuk

pembuatan Buku Panduan Budidaya Pertanian Pekarangan.

Buku panduan ini menjawab dan memperdalam hasil yang diharapkan yakni

meningkatkan kapasitas para kader dan anggota kelompok dalam hal budidaya pertanian

pekarangan dan pembuatan kompos. Buku panduan praktis ini yang dilengkapi dengan

ilustrasi gambar akan mudah dipakai oleh “agent ‐agent ” (kader‐kader yang pernah

detraining) untuk menularkan pengetahuannya di tingkat kelompok (capacity building

anggota kelompok). Buku ini sudah didistribusikan baik di tingkat kelompok, desa, dan

kecamatan di wilayah sasaran program.

2.8.2. Pembuatan Film Penyadaran Budidaya Pertanian Pekarangan:

Pembuatan film ini dilakukan karena berawal dari gagasan bahwa agar penyampaian

training mengenai budidaya pertanian pekarangan dan pembuatan kompos tersampaikan

dengan mudah, maka Nawakamal (atas inisiatif sendiri) mencoba membuat film yang

telah diputar pada saat training sebagai media training. Ternyata setelah pelatihan para

kader meminta film tersebut untuk di putar pada saat mereka mentransfer

pengathuannya di kelompok, dan menurut para kader film ini mempermudah mereka

dalam melakukan training di kelompok. Film yang berisi tentang “budidaya pekarangan

dan tehnik‐tehnik membuat kompos”, yang sangat mendukung pencapaian hasil berkaitan dengan pengembangan kapasitas para anggota kelompok. Film berdurasi sekitar 35 menit

ini telah disebarkan kepada seluruh kelompok sasaran.

2.8.3. Workshop Pengorganisasian kelompok:

Ide perlunya kegiatan ini adalah berdasarkan: Pertama, sejauh proses kegiatan berjalan di

bidang pertanian maupun non pertanian belum pernah diberikan “penyadaran” awal yang

mendasar tentang “pengorganisasian” kelompok. Kedua, sejauh ini pendekatan kegiatan

bersifat sektoral (pertanian sendiri, non‐pertanian sendiri, dll) sementara kelompoknya

tetap satu. Ketiga, pada masa‐masa akhir program muncul keinginan beberapa lokasi desa

untuk melakukan semacam “jejaring” antar kelompok petani perempuan tersebut.

Kegiatan ini sangat mendukung untuk pencapaian hasil kegiatan yang berkaitan dengan

pengembangan kapasitas kelompok, terutama dalam hal mengorganisasi kelompok demi




keberlanjutan kelompok di masa datang. Materi‐materi yang dibahas antara lain: (1)

Identifikasi hambatan‐hambatan organisasi kelompok dan solusi mengatasinya, (2) Dasar‐

dasar pembukuan keuangan kelompok dan transparansi, (3) Inisiatif jejaring antar

kelompok.

Workshop dilakukan sebanyak 2 tahap. Tahap ke‐1 terlaksana pada Selasa 19 Juli 2011

bertempat di Balai Desa Kalibebing. Workshop tahap ke‐2 terlaksana pada Rabu 20 Juli

2011 di Balai Desa Sewukan.

2.8.4. Studi Evaluasi Partisipatif:

Evaluasi merupakan persyaratan dasar untuk mengukur keberhasilan sebuah

kegiatan/proyek. Pada periode pertama Februari – Mei 2011 evaluasi ini belum diajukan

oleh karena begitu pendeknya durasi proyek. Ide “evaluasi partisipatif” ini muncul

berdasarkan sebuah pertanyaan besar apakah beneficiaries sejumlah 5.700 KK

berpartisipasi di dalam proyek ini karena tertarik dengan cash grant RP. 500.000 (untuk

dukungan kehidupan keseharian) dan Rp. 390.000 (untuk dukungan kegiatan

nonpertanian

dan

pertanian).

Ataukah

partisipasi

tersebut

tumbuh

oleh

karena

kesadaran

mereka untuk menjawab kebutuhan. Apakah program budidaya pekarangan ini

bermanfaat bagi mereka, khususnya untuk menjamin ketersediaan pangan sehat keluarga

dan pangan sehat bagi anak.

Studi evaluasi partisipatif dilakukan melalui pendekatan kualitatif (emic approach). Karena

begitu luasnya kewilayahan sasaran dan kelompok sasaran, maka dipilih strategi FGD

( focuss group discussion) dan wawancara di 2 wilayah program OFDA dan AUSAID.

Dimasing‐masing wilayah dilaksanakan FGD dengan 10 peserta perwakilan dari 3

kelompok, dan wawancara dengan 5 orang. Studi evaluasi partisipatif ini telah

dilaksanakan di wilayah OFDA pada tanggal 24 Juni 2011 dan di wilayah AUSAID tanggal 25

Juni

2011.




Bagian 2:

Diskripsi Implementasi:

”Dari Pekarangan ke Meja Makan”

1. Dari Recovery ke Pemberdayaan:”Gagasan Dari Pekarangan ke Meja Makan”

Program MERP secara umum dan MERP‐Pertanian yang dikerjasamakan dengan Nawakamal

ini sesunguhnya adalah program emergensi dengan fokus tahapan yakni Merapi Early

Recovery Programme. Dalam konteks emergency‐recovery program ini (MERP‐Pertanian)

hanya ditujukan untuk menjawab ”kebutuhan jangka pendek” selama 4‐5 bulan (Februari –

Mei 2011 dan Juni 2011). Secara sederhana tujuan tersebut adalah: (1) Sesegera mungkin

menyediakan alternatif makanan sehat berupa sayuran atau jenis tanaman lain dari lahan

yang bisa digarap yaitu lahan pekarangan, bagi para korban erupsi Merapi; (2) Untuk

mendukung upaya tersebut secara cepat, maka dikembangkan model budidaya pertanian

pekarangan dengan mendistribusikan polybag dan dana cash‐grant untuk dukungan

pertanian sebesar Rp. 200.000 per KK; (3) Beneficiaries (sasaran program) diorganisir melalui

kelompok‐kelompok perempuan, dan kemudian diberikan kegiatan capacity building berupa

pelatihan budidaya pertanian pekarangan dan pembuatan kompos.

Dengan mempertimbangkan cakupan sasaran program yang begitu luas (5.700 beneficiaries

di 92 kelompok), dan latar belakang sejarah pertanian di lereng Merapi khususnya desa‐desa

di Kec. Dukun (7 desa) dan Kec. Salam (1 desa), maka jika dipandang dari luar konteks

recovery sesungguhnya program ini bisa dianggap sebagai awal dari gerakan pertanian

organik di pekarangan yang diinisiasi oleh kaum perempuan lereng Merapi. Gerakan ini bisa

diletakkan dalam ranah sustainability ketersediaan pangan yang sehat (organik) bagi keluarga

khususnya anak‐anak (hak‐hak pangan sehat untuk anak).

Sudah lebih dari 15 sampai 20 tahun terakhir pertanian lereng Merapi (juga di wilayah Kec.

Dukun dan sekitarnya) terperangkap pada pertanian non‐organik komersial berorientasi

pasar. Oleh karenanya fokus pertanian adalah sawah atau ladang (tegalan), dan pekarangan

menjadi area yang tidak terperhatikan. Sawah dan ladang identik dengan domain laki‐laki,

curahan waktu luang perempuan harus dialokasikan membantu laki‐laki di sawah/ladang.

Nampaknya pola pertanian demi pasar dan uang ini membawa dampak pada pola konsumsi

keluarga yang kurang memperhatikan sayur‐mayur sehat bagi keluarga khususnya anak‐anak.

Mempertimbangkan model ekonomi pertanian sebelumnya yang market‐oriented serta

kurang berpihak pada ketersediaan pangan sehat bagi anak. Juga dilandasi oleh begitu

besarnya potensi program MERP‐Pertanian ini sebagai gagasan baru pertanian organik

pekarangan oleh kaum perempuan yang memiliki inisiatif keberpihakan pangan sehat untuk

keluarga dan anak, maka Nawakamal mengimplementasi program ini tidak hanya dalam

sentuhan recovery. Sejak awal memulai MERP‐Pertanian ini ”orientasi pikir” dan

”pendekatan” yang menjadi wacana adalah pendekatan ”pemberdayaan” jangka panjang

yang lebih sustainable di bidang budidaya pertanian pekarangan bagi kaum perempuan.

Gagasan pendekatan pemberdayaan Nawakamal itu ingin diberi nama ”Dari Pekarangan ke

Meja Makan”. Dalam jangka pendek gagasan ini memang ditujukan untuk memenuhi

kebutuhan‐kebutuhan recovery program MERP‐Pertanian. Namun dalam kerja‐kerja

pendampingannya selalu diwacanakan beberapa ”kata kunci” demi keberlanjutan jangka





panjang, yaitu: (1) Alternatif pertanian organik yang diinisiasi dari budidaya pertanian

pekarangan oleh perempuan; (2) Perempuan atau kelompok perempuan menjadi domain

utama dan memiliki ”kuasa” pertanian alternatif tersebut; (3) Ketersediaan pangan sehat ”di

meja makan” keluarga dan khususnya untuk anak secara berkelanjutan; (4) Menjadi media

pemberdayaan dan capacity building perempuan, baik dalam hal berorganisasi

(berkelompok) dan berjejaring, budidaya pertanian khususnya pekarangan secara organik, sumbangannya dalam pengelolaan lingkungan, ataupun sumbangannya kepada kegiatan

alternatif lain terkait seperti posyandu, usaha simpan‐pinjam, peternakan, dll.

2. Profil Wilayah Program dan Sasaran

2.1. Gambaran Wilayah Kec. Dukun dan Salam

Program MERP‐Pertanian dilaksanakan di 7 desa di Kec. Dukun dan 1 desa di Kec. Salam,

Kabupaten Magelang, tepatnya disekitar sebelah Utara wilayah Kota Muntilan. Di wilayah

Kec. Dukun desa yang

paling dekat dengan

Kota Muntilan sekitar

5 Km, sementara desa

tertinggi dan terjauh

sekitar 12 KM dari

Kota Muntilan.

Sementara Desa Gu‐

lon di Kec. Salam

berada di ketinggian

yang relatif sama

dengan Kota Mun‐

tilan dan jaraknya

hanya sekitar 2 Km

sebelah Timur

Muntilan.

Secara keseluruhan ke delapan desa sasaran program boleh dikatakan terletak di kawasan

lereng Merapi dengan tingkat kesuburan tanah baik, yang sangat cocok untuk pertanian dan

peternakan. Hampir seluruh wilayah berkarakteristik ekonomi‐pertanian dengan 2 pasar yang

cukup besar yaitu Pasar Talun (di Kec. Dukun) dan Pasar Muntilan. Hanya di Gulon, oleh

karena cukup dekat dengan kota, sebagian masyarakat adalah ”pegawai” meskipun mereka

tetap sebagian besar memiliki tanah pertanian. Pada saat bencana erupsi Merapi 2011 tujuh

desa sasaran program di Kec. Dukun terkena abu Merapi, dan hampir seluruh penduduknya

mengungsi ke daerah‐daerah lebih bawah. Bencana itu telah merusak ekonomi pertanian

masyarakat.

2.2. Perubahan Target Sasaran

Program:

Tabel ini menggambarkan perubahan

jumlah target sasaran program

setelah dilakukan tahap implemen‐

tasi, yang diperkirakan 5.700 KK

berubah menjadi 5.723 KK1

. Hal ini

1 Sasaran program yang dimaksud adalah jumlah KK penerima polybag (dari data distribusi polybag)

tahap-ke1.

Tabel 1.

Gambaran Target Sasaran Program (Implementasi)

Wilayah

Jumlah

Sasaran

Program

Jumlah

Desa

Sasaran

Jumlah

Dusun

Sasaran

Jumlah

Kelompok

Sasaran

OFDA 2.000 2 23 35

AUSAID 3.723 6 37 57

TOTAL 5.723 8 60 92



disebabkan karena ketika dilaksa‐nakan distribusi polybag tahap ke‐1 di Desa Gulon ada

inisiatif masyarakat untuk memperbanyak jumlah sasaran KK penerima polybag dengan

membagikan polybag kepada KK yang tidak memperoleh polybag. Sedangkan Jumlah desa

sasaran kegiatan tetap, yaitu 7 desa (di Kec. Dukun) dan 1 desa (di Kec. Salam). Total

kelompok sasaran adalah 92 kelompok perempuan dari 60 dusun.

3. Pengorganisasian Kelompok

3.1. Menyiapkan Kelompok dan Sosialisasi Program:

Sebuah pekerjaan yang tidak mudah untuk menyiapkan sekitar 5.700 KK sasaran yang

terseleksi secara administrasi, dan kemudian mengorganisirnya ke dalam sekitar 92

kelompok. Bantuan cash‐grant sebesar Rp. 890.000 membuat calon sasaran mencoba

”memecah” Kartu Keluarga mereka dengan tujuan bisa masuk dalam daftar sasaran program.

Penyiapan sasaran program, pembentukan kelompok, sosialisasi program dan diikuti dengan

penyusunan Rencana Kegiatan Aksi (RKA) kelompok ini dilakukan oleh Save the Children

bersama Rumah Pelangi.

Selama bulan Januari sampai sekitar minggu ke‐I Maret 2011 kegiatan‐kegiatan tersebut baru

bisa dikatakan selesai, dan kemudian diikuti dengan pembagian cash grant dan polybag

sekitar minggu ke‐II dan III Maret 2011. Nawakamal menerjunkan timnya pada Minggu ke‐II

Februari 2011, sehingga berkesempatan mengikuti kegiatan community mobilization

tersebut.

3.2. Variasi Besarnya Kelompok:

Sebanyak 92 kelompok tersebut mempunyai variasi jumlah anggota yang beragam. Tabel

berikut menggambarkan variasi yang ada, dimana sebanyak 53% beranggotakan dibawah 50

anggota. Sementara sisanya sebesar 47%

kelompok beranggotakan lebih dari 50

orang. Bahkan ada sebanyak 13 kelompok

(14%) jumlah anggotanya di atas 100 orang

dan yang terbesar 1 kelompok

beranggotakan 227 orang (KRA Dsn.

Babadan 1/Tani Merapi, Desa Paten‐wilayah

AUSAID).

Tabel 2.

Variasi Jumlah Anggota Kelompok

Variasi anggota OFDA AUSAID Jumlah

< 50 orang 19 30 49 (53%)

51 – 100 orang 13 17 30 (33%)

100 – 150 orang 3 6 9 (10%)

150 < 0 4 4 (4%)

TOTAL 35 57 92 (100%)

Gap perbedaan variasi jumlah anggota ini menumbuhkan kendala tersendiri baik dalam

strategi pendampingan maupun di internal kelompok. Kendala‐kendala tersebut antara lain:

(1) Sulitnya mengalokasikan beban tugas koordinator lapangan agar mereka mempunyai

beban pendampingan kelompok yang merata

(2) Bagi koorinator lapangan yang mempunyai dampingan kelompok dengan jumlah

anggota diatas 100 orang amat sulit mengatur intensitas pendampingan agar semua

anggota mendapatkan informasi yang sama

(3) Bagi pengurus kelompok, terutama untuk kelompok‐kelompok yang anggotanya

diatas 100 orang, tentu tidak mudah untuk mengelola kelompoknya apalagi para

pengurus ini dibentuk ”secara tergesa‐gesa”.

3.3. Strategi Pendampingan kelompok:

Pendampingan terhadap 92 kelompok di 8 desa dengan total anggota sasaran 5.723

perempuan dalam waktu 4 sampai 5 bulan merupakan beban pendampingan yang cukup





berat. Pada awal‐awal penyiapan kelompok, belum diberikan semacam organization capacity

building atau team building kepada kelompok‐kelompok sasaran tersebut. Sementara sejak

awal Nawakamal mencoba ”mengusung” program ini tidak hanya dalam ranah emergency ‐

recovery atau “cepat‐tanggap”, namun lebih dari itu ingin “membungkus” program ini pada

dasar‐dasar pemberdayaan berkelanjutan. Oleh karena itu diterapkan beberapa strategi dan

prinsip dalam pendampingan keorganisasian kelompok sebagai berikut:

(1) Membagi beban kerja pendampingan di antara tim Nawakamal secara relatif merata

dengan mempertimbangkan besarnya anggota kelompok dan jarak‐lokasi kelompok.

Dengan 12 tim lapangan (8 tenaga lapangan dan 4 konsultan kegiatan), maka rata‐rata

mempunyai target pendampingan antara 7 sampai 8 kelompok.

(2) Setiap personal tim lapangan minimal harus melakukan 3 strategi pendampingan.

Pertama, melakukan kunjungan lapangan ke personal pengurus dan rumah anggota

kelompok. Kedua, mengikuti pertemuan atau rapat pengurus kelompok. Ketiga,

mengikuti jadual rutin pertemuan kelompok yang sudah disepakati oleh kelompok.

Dan Empat, mendampingi kegiatan pelatihan‐pelatihan yang dijadualkan oleh

kelompok.

(3) Melakukan koordinasi dan pendekatan kepada tokoh masyarakat baik perempuan

maupun laki‐laki, pendekatan ke pemerintah desa dan kecamatan.

(4) Dalam kaitannya dengan ”keorganisasian kelompok” prinsip yang harus dipegang

yaitu memperhatikan isu‐isu seperti: team bulding dan kerja sama antar pengurus,

koordinasi pengurus dengan anggota, pola pengambilan keputusan, distrust dari

anggota kepada pengurus, isu‐isu transparansi, dll.

(5) Prinsip ”inisiatif dan kuasa” perempuan harus menjadi fokus perhatian. Oleh karena

itu perlu mengakomodir gejala dominasi laki‐laki.

3.4. Perkembangan ”Performa” Kelompok:

Sebanyak

92

kelompok

(kelompok

Rencana

Aksi)

dari

seluruh

wilayah

program

MERP

ini

tentu saja menyajikan variasi kapasitas kelompok atau kepengurusan kelompok yang sangat

bervariasi dari kelompok yang satu ke kelompok yang lain. Beberapa variasi kekuatan

keorganisasian kelompok tersebut dapat digambarkan sebagai berikut:

(1) Dari pantauan melalui diskusi‐diskusi

mingguan (pertemuan mingguan tim)

dapat ditengarai ada 27 kelompok yang

secara organisasi kepengurusan boleh

dikata “kurang baik”2

. Ke‐27 kelompok

tersebut jika dikelompok ke wilayah OFDA

dan

AUSAID,

maka

di

wilayah

OFDA

ada 9

kelompok yang performanya kurang,

sedangkan di wilayah AUSAID ada 18

kelompok. Kelompok yang performanya

kurang tersebut antara lain:

Di wilayah OFDA Di wilayah AUSAID

1. KRA Ngentak Deso

2. KRA Dusun Suruh

3. KRA Dusun Dukuhan

4. KRA Dusun Candi

1. KRA Dusun Argosono

2. KRA Dusun Gintung/TaniJaya

3. KRA Dusun Gendungan

4. KRA Dusun Kalibening wetan/Majubersama

2 Metode yang dipakai untuk melakukan tracking performa kelompok ini yaitu melalui: (a) Membaca

laporan-laporan petugas lapangan, dan (b) Diskusi-diskusi dalam pertemuan mingguan tim proyek.

Gambaran Performa Kelompok

Sedang,

47, 51%

Kurang,

27, 29%

Baik, 18,

20%

Ba an 1.



5. KRA Dusun Gawok RT 01

6. KRA Karanganyar/Tani Makmur

7. KRA Dusun Braman

8. KRA Dusun Kembang/RT 02

9. KRA Dusun Tanen Deso

5. KRA Dusun Demo/RT 01

6. KRA Dusun Demo/RT 02

7. KRA Dusun Bandung

8. KRA Dusun Paten RT 01





13. KRA Dusun Gondang 2

14. KRA Dusun Jombong

15. KRA Dusun Dukuh

16. KRA Dusun Wuni

17. KRA Dusun Gunungsari/Karyomakmur

18. KRA Dusun Bongsari

Ukuran‐ukuran yang dipakai untuk menilai keorganisasian kelompok ini antara lain adalah: (a)

Koordinasi antar pengurus yang kurang baik bahkan sampai ada “keretakan” diantara

pengurus;

(b)

Kepercayaan

anggota

terhadap

pengurus

yang

lemah,

yang

rata‐

rata

diakibatkan karena transparansi keuangan yang kurang memuaskan bagi anggota; (c) Secara

fungsi keorganisasian sebetulnya tidak ada masalah “trust” namun memang karena kapasitas

pengurus kurang baik sehingga kegiatan berjalan begitu saja tanpa energi daya perekat

antara pengurus dan anggota. Kelemahan‐kelemahan ini tetap ”menghinggapi” kelompok

sampai masa akhir program. Kelemahan‐kelemahan yang cukup signifikan ini bisa dipahami

jika kita melihat ”penyiapan” kelompok pada awal‐awal program yang dilaksanakan secara

”maraton dan terkesan tergesa‐gesa”

(2) Sementara itu 65 kelompok lainnya bisa dikelompokkan dengan performa kelompok

”sedang” sampai ”baik”. Beberapa ukuran tentang hal ini antara lain: (a) Kapasitas anggota

pengurus yang cukup baik sehingga koordinasi antar mereka sendiri baik. Atau ada satu atau

dua orang pengurus yang mampu berperan baik dalam hal memberikan motivasi kepada

sesama anggota pengurus sehingga secara keseluruhan pengurus dapat berjalan seperti

fungsinya; (b) Ada kepercayaan dari anggota terhadap pengurus, yang minimal ditandai

dengan kurangya isu‐isu yang mengkritik transparansi keuangan (c) Komunikasi yang

terkoordinir dengan baik antara anggota dengan pengurus.

4. Media Tanam Polybag

4.1. Pelaksanaan Distribusi Polybag:

Distribusi polybag tahap ke‐1 dilaksanakan antara Minggu ke‐I dan ke‐II Maret 2011 dengan

sasaran seluruh beneficiaries 5.700 KK. Jumlah didistribusikan tahap ke‐1 sebesar 5.700 Kg,

sehingga setiap KK baru mendapatkan sekitar 1 Kg polybag (sekitar 50 lembar). Strategi

membagi rata kepada seluruh sasaran

program dilakukan karena mengejar agar

semua sudah bisa memulai tanam di

polybag. Tim Nawakamal terlibat penuh

dalam distribusi polybag tahap ke‐1 ini.

Perkembangan di lapangan yang terjadi di

tahap ke‐1 ini yaitu, di Desa Gulon

(wilayah

AUSAID)

ada

inisiatif

masyarakat

di

sana

untuk

membagi

polybag

kepada

23

KK

lain

yang sekiranya layak untuk mendapatkan bantuan polybag. Oleh karena itu jumlah sasaran di

Tabel 3.

Target Besaran Distribusi Polybag

Wilayah Keterangan Jumlah (Kg)

OFDA 2.000 KK x 5 Kg 10.000

AUSAID 3.700 KK x 4,5 Kg 16.650

Distribusi tahap‐1 5.700 Kg

Distribusi tahap‐2 20.950 Kg

TOTAL 26.650 Kg 26.650




wilayah AUSAID menjadi 3.723 KK. Total penerima polybag menjadi 5.723 KK. Setelah

pembagian polybag tahap ke‐1 selesai kegiatan penanaman dimulai.

Distribusi polybag tahap ke‐2 terlaksanan antara Minggu ke II sampai Minggu ke III Mei 2011,

dimana masyarakat sudah melakukan penanaman melalui distrubusi polybag tahap ke‐1.

Distribusi tahap ke‐2 dilaksanakan oleh Save the Children dan Rumah Pelangi. Jumlah polybag

yang diditribusikan 20.950 Kg dengan sasaran 5.723 KK, sehingga per KK memperoleh 3,7 Kg.

Dengan demikian dari distribusi tahap ke‐1 dan tahap ke‐2 per KK sudah memperoleh seperti

target yang ditetapkan yaitu 5 Kg polybag per KK di wilayah OFDA dan 4,5 Kg polybag per KK

di wilayah AUSAID.

4.2. Isu‐Isu Seputar Media Tanam Polybag:

Media tanam polybag sebetulnya sebuah media tanam yang kurang familiar bagi petani

lereng Merapi khususnya di Kecamatan Dukun, apalagi bagi kaum perempuan. Oleh karena

penggunaan polybag merupakan introdusir program yang boleh dikatakan semacam gerakan

baru bagi masyarakat sasaran. Namun begitu sejauh pemantauan tim proyek Nawakamal,

dari

taget

sasaran

5.700

KK

hanya

ada

1

orang

yang

menolak

bantuan

polybag

dan

juga

bantuan cash‐grant, yaitu dari Dusun Kalibening Kulon Desa Kalibening, Kecamatan Dukun.

Keluarga tersebut menolak karena alasan pribadi yang tidak mau menerima bantuan

pemerintah dalam bencana erupsi Merapi ini.

Isu adanya hambatan penyediaan tanah ke dalam polybag juga banyak ditemui khususnya

bagi KK yang hampir tidak mempunyai lahan pekarangan. Mereka terpaksa harus mencari

atau mengambil tanah dari tetangganya yang mempunyai tanah. Sementara itu bagi keluarga

yang mempunyai cukup lahan

pekarangan hal ini tentu tidak menjadi

persoalan.

Nampaknya media tanam polybag sangat

pas bagi alokasi waktu para perempuan

mengurus tanaman budidaya

pekarangan mereka diantara alokasi

waktu utama mereka yang dipakai untuk

membantu para laki‐laki di sawah. Di dalam konteks ekonomi pertanian di sasaran program

pertanian pekarangan tetap dipandang sebagai kegiatan sekunder atau kegiatan sampingan,

karena orientasi utama tetap pada “pasar” yang dipenuhi dari tanaman‐tanaman di ladang

atau sawah mereka.

Ada perkembangan yang cukup menarik, bahwa

masyarakat di Dusun Gunungsari (Desa Gulon, Kec.

Salam) menganggap tanaman budidaya pekarangan

dalam polybag mereka sebagai tanaman kalangenan.

Kalangenan adalah semacam hobi, minat, mendapatkan

perhatian khusus. Mereka menjadi sangat care dengan

tanaman‐tanaman di dalam polybag ini. Nampaknya

minat serupa juga terjadi di dusun‐dusun lain.

5. Pengembangan Kapasitas

5.1. Pelatihan Pembekalan Petugas Lapangan (Koordinator Lapangan):

Pelatihan terlaksana selama 2 hari yaitu Rabu – Kamis, 9 – 10 Februari 2011 di Pusat

Pelatihan Warak, Dusun Warak, Kab. Sleman. Total peserta pelatihan sebanyak 16 orang

terdiri atas: sebanyak 8 orang petugas lapangan (koordinator lapangan), 4 konsultan

kegiatan, 1 administrasi proyek, 2 orang staff Lembaga Nawakamal, dan 1 orang PO‐

Agriculture Save the Children. Tujuan pelatihan ini yaitu: (a) Pendalaman design kegiatan dan

metodelogi kegiatan; (b) Pendalaman teknis budidaya tanaman dalam polybag; (c) Teknis

composting; (d) Metode pendampingan; dll.




5.2. Pelatihan “Budidaya Pertanian Pekarangan” untuk Masyarakat:

Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan ini bertujuan: (1) Meningkatkan wawasan peserta,

yang seluruhnya adalah kaum perempuan, mengenai pentingnya ketersediaan pangan yang

sehat bagi keluarga melalui pemanfaatan pekarangan; (2) Meningkatkan pengetahuan dan

ketrampilan teknis peserta dalam hal budidaya tanaman dalam polybag atau media tanam

lainnya di pekarangan mereka; (3) Meningkatkan pengetahuan dan ketrampilan teknis

peserta dalam hal jenis‐ jenis komposting yang dapat dilakukan di masyarakat; dan (4)

Menyepakati gambaran umum pengelolaan program kegiatan di tingkat kelompok.

Materi‐materi yang diberikan antara lain: (1) Gambaran umum konsep pertanian organik; (2)

Teknik budidaya pertanian (polybag): pembibitan, pemeliharaan, dan panen; (3) Tehnik

membuat kompos dengan memanfaatkan sumberdaya ligkungan yang ada; dan (4) Pertanian

dan upaya pemenuhan gizi keluarga. Pelatihan dirancang selama 2 hari. Hari pertama

terutama berisi materu‐materi mengenai budidaya pertanian pekarangan. Sementara hari ke‐

dua berisi praktik tentang budidaya pertanian dan pembuatan kompos. Metode pelatihan

yang dipakai antara lain: penjelasan, tanya jawab, diskusi kelompok, praktik lapang, dan

pemutaran film dasar‐dasar budidaya pertanian pekarangan dan komposting berjudul “Dari

Pekarangan Sampai Ke Meja Makan”. Melihat dari banyak jumlah kelompok (92 kelompok)

maka pelatihan ini dilaksanakan dalam 2 tahap agar lebih efektif.

5.2.1. Pelatihan “Budidaya Pertanian Pekarangan” Tahap ke‐1

Pelatihan tahap ke‐1 dilaksanakan pada hari Jum’at s/d. Sabtu (tidak menginap) tanggal 11

– 12 Maret 2011, bertempat di Balai Dusun Ngentak, Desa Sumber, Kec. Dukun, Kab.

Magelang. Peserta yang semula diperkirakan hanya 46 orang, akhirnya bertambah

menjadi 57 orang perempuan perwakilan dari kelompok perempuan di 47 dusun yang

tersebar di 4 desa (Desa Sumber, Ngargomulyo, Kalibening, dan Keningar) di wilayah

Kecamatan Dukun, Kabupaten Magelang. Turut hadir dan sekaligus memberikan

sambutan adalah Kepala Desa Sumber dan Kepala Desa Kalibening.

Di wilayah OFDA jumlah pesertanya 38

perempuan berasal dari 31 kelompok

yang mengirimkan peserta, berasal dari

23 dusun. di Desa Sumber dan

Ngargomulyo. Sementara di wilayah

AUSAID terkirim 19 peserta dari 16

kelompok, berasal dari 12 dusun di

Desa Keningar dan Kalibening.

5.2.2. Pelatihan “Budidaya Pertanian Pekarangan” Tahap ke‐2

Pelatihan budidaya pertanian pekarangan tahap ke‐2 terlaksana pada Rabu s/d. Kamis 23‐

24 Maret 2011, bertempat di Balai Dusun Sewukan Tegal. Ibu Kepala Desa Sewukan turut

hadir dalam acara pembukaan sekaligus membuka pelatihan. Seperti pada pelatihan tahap

ke‐1, peserta pada tahap ke‐2 ini juga

melebihi kuota dari yang diperkirakan

49 orang menjadi 57 perempuan

perwakilan dari 38 kelompok di 24

dusun yang tersebar di 4 desa yaitu

Desa Mangunsuko, Sewukan, Paten (di

wilayah

Kec.

Dukun)

dan

Desa

Gulon

(wilayah Kecamatan Salam).

Tabel 4.

Profil Peserta Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan

Balai Dusun Ngentak, 11 – 12 Maret 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Dusun

Peserta

OFDA 38 31 23

AUSAID 19 16 12

TOTAL 57 47 35

Tabel 5.

Profil Peserta Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan

Balai Dusun Sewukan Tegal, 23 – 24 Maret 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Dusun

Peserta

OFDA 0 0 0

AUSAID

57

38

24

TOTAL 57 38 24




Dari pelatihan tahap ke‐1 dan tahap ke‐2 dapat diketahui bahwa pelatihan budidaya

pekarangan ini diikuti total 114 orang perempuan. Seluruh kelompok di wilayah OFDA

yakni (35 kelompok),

sebanyak 31 kelompok

(88%) telah mengirim‐

kan kader‐nya, dimana

seluruh dusun telah

terwa‐kili yaitu 23

dusun (100%). Semen‐

tara itu di wilayah

AUSAID dari total 57

kelompok terwakili

sebanyak 54 kelompok (95%), sedangkan keterwakilan dusunya sebesar 36 dusun (97%)

dari selurunya 37 dusun di wilayah ini. Dengan demikian secara keseluruhan ada 7

kelompok yang tidak mengirimkan kadernya dalam 2 tahap pelatihan tersebut. Sebanyak 4

kelompok dari wilayah OFDA yang belum mengirimkan kadernya yaitu: (1) KRA RT 02

Dusun

Tutup

Ngisor,

(2)

KRA

Mawar

dan

(3)

KRA

Melati,

Dusun

Argotontro,

(4)

KRA

RT

02

Dusun Gawok, yang semuanya di Desa Sumber. Sementara itu 3 kelompok dari wilayah

AUSAID yang tidak mengirimkan kadernya yaitu (1) KRA RT 03/Mawar dan (2) KRA RT

04/Kamboja keduanya dari Dusun Grogol (Desa mangunsuko), serta (3) KRA Melati/Dusun

Wuni (Desa Sewukan).

5.3. Pelatihan “Komposting” (Pengelolaan Limbah Sampah Rumah Tangga) untuk

Masyarakat:

Setelah kegiatan penanaman sayur‐mayur terlaksana, kemudian diberikan training

“komposting”. Pengembangan capasitas para kelompok perempuan tentang tehnik membuat

kompos sebenarnya sudah diberikan pada pelatihan budidaya pertanian pekarangan.

Pelatihan komposting kali ini lebih condong bertemakan “pengelolaan limbah sampah rumah

tangga untuk pembuatan kompos”. Tujuan pelatihan ini adalah: (1) Meningkatkan wawasan

peserta mengenai pentingnya pengelolaan limbah sampah rumah tangga agar bisa

dimanfaatkan untuk membuat kompos; dan (2) Praktik pemanfaatan limbah sampah rumah

tangga.

Oleh karena pelatihan ini diperkirakan merupakan pelatihan untuk kader yang terakhir maka

ada materi tambahan yang diberikan. Materi secara keseluruhan yaitu: (1) pengelolaan

limbah sampah rumah tangga; (2) Gambaran umum dasar‐dasar pembukuan kelompok; dan

(3) Menggagas bentuk‐bentuk “jejaring” antar kelompok petani perempuan. Metode

pelatihan yang dipakai antara lain: penjelasan, tanya jawab, diskusi kelompok, praktik, dan

pemutaran film penyadaran berjudul “Dari Pekarangan Menuju Meja Makan” dan

“Perubahan Perilaku (Kita)”.

Seperti juga pada pelatihan budidaya

pertanian pekarangan, oleh karena jumlah

kelompok yang begitu banyak maka

pelatihan kompos limbah rumah tangga ini

dibagi ke dalam 2 angkatan.

5.3.1. Pelatihan Komposting Tahap ke‐1:

Pelatihan tahap ke‐1 diikuti oleh Desa

Sumber, Keningar, Argomulyo, dan

Tabel 6.

Peserta Keseluruhan Pelatihan Budidaya Pertanian Pekarangan

Tanggal 11‐12 dan 23 – 24 Maret 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Kelompok

Sasaran

Jumlah

Dusun

Peserta

Jumlah

Dusun

Sasaran

OFDA 38 31 (88 %) 35 23 (100%) 23

AUSAID 76 54 (95%) 57 36 (97%) 37

TOTAL 114 85 (92%) 92 59 (98%) 60

Tabel 7.

Profil Peserta Pelatihan Kompos Ke‐1

Diwak, 19 Mei 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Dusun

Peserta

OFDA 53 33 23

AUSAID 25 15 12

TOTAL 78 48 35




Kalibening. Selain perwakilan kelompok juga diundang perwakilan PKK desa dari ke 4 desa

tersebut. Pelatihan dilaksanakan Kamis 19 Mei 2011 (1 hari) di Balai Dusun Dhiwak, Desa

Sumber, Kec. Dukun, Kab. Magelang. Peserta dari wilayah OFDA 53 perempuan, dari 33

kelompok utusan, dari 23 dusun. Sedangkan dari wilayah AUSAID sejumlah 25 perempuan

dari 15 kelompok yang mengutus anggotanya, dan dari 12 dusun.

5.3.2. Pelatihan Komposting Tahap ke‐2:

Pelatihan pengelolaan limbah sampah rumah tangga (komposting) tahap ke‐2

dilaksanakan di Balai Desa Mangunsuko, Kec. Dukun, Kab. Magelang, pada Sabtu 21 Mei

2011. Para peserta yang hadir mewakili

dari Desa Mangunsuko, Paten,

Sewukan, dan Gulon. Dari rencana

undangan 75 orang termasuk utusan

PKK desa, peserta yang hadir hanya 56

orang utusan dari 39 kelompok dan 24

dusun di wilayah AUSAID.

Berkurangnya peserta ini dikarenakan

adanya kegiatan yang berbarengan

yang juga dilaksanakan oleh Save the

Children di beberapa dusun. Tidak ada peserta dari wilayah OFDA karena semua kelompok

di wilayah ini sudah mengikuti di pelatihan tahap ke‐1.

Jika dilihat secara

keseluruhan dari pela‐

tihan tahap ke‐1 dan

tahap ke‐2, maka

jumlah total peserta

pelatihan 134 perem‐

puan. Sebanyak 95%

(87 kelompok) kelom‐

pok sasaran telah

mengi‐rimkan utusannya. Hanya 1 dusun yang tidak terwakili dalam pelatihan tersebut,

yaitu Dusun Tegal Desa Sewukan. Dari tabel ini diketahui ada 5 kelompok tidak

mengirimkan utusannya. Mereka adalah: 2 di wilayah OFDA (KRA Kembang RT 01/Subur

makmur dan KRA Tanen Deso RT 02, keduanya di Desa Ngargomulyo) dan 3 kelompok di

wilayah AUSAID (KRA Ngentak RT 01 Desa Kalibening, KRA Dusun Paten RT 05 Desa Paten,

dan KRA Dusun Tegal Desa Sewukan).

5.4. Transfer Pengatahuan di Tingkat Kelompok:

Ada beberapa pertanyaan mendasar yang perlu dijawab dalam hal capacity building melalui

metode training/pelatihan ini, yaitu: (1) Apakah di kelompok‐kelompok sudah tersedia

”kader” (orang yang sudah mendapatkan pelatihan) dan apakah mereka mampu menyerap

serta menyebarkan ketrampilan yang diperoleh

kepada anggota kelompok; (2) Apakah di tingkat

kelompok, semua sudah dilakukan pelatihan di

tingkat kelompok yang diikuti oleh anggota‐

anggota kelompok.

Secara keseluruhan baik dari Pelatihan

Budidaya Pertanian Pekarangan dan Pelatihan

Tabel 8.

Profil Peserta Pelatihan Kompos Ke‐2

Desa Mangunsuko, 21 Mei 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Dusun

Peserta

OFDA 0 0 0

AUSAID 56 39 24

TOTAL 56 39 24

Tabel 9.

Peserta Keseluruhan Pelatihan Komposting

Tanggal 19 Mei dan 21 Mei 2011

Wilayah

Jumlah

Peserta

Jumlah

Kelompok

Peserta

Jumlah

Kelompok

Sasaran

Jumlah

Dusun

Peserta

Jumlah

Dusun

Sasaran

OFDA 53 33 (94 %) 35 23 (100%) 23

AUSAID 81 54 (95%) 57 36 (97%) 37

TOTAL 134 87 (95%) 92 59 (98%) 60

Tabel 10.

Rekap Jumlah Pertemuan dan Pelatihan

Di laksanakan Oleh Kelompok

Wilayah

Jumlah

Pertemuan/

Pelatihan

Jumlah

Peserta

OFDA 39 759

AUSAID 91 2.802

TOTAL 130 3.561





Komposting Pengelolaan Limbah Sampah Rumah Tangga, sebanyak 248 perempuan (kader)

sudah memperoleh pelatihan. Di wilayah OFDA 91 kader telah dilatih dan di wilayah AUSAID

157 kader telah dilatih. Jadi rata‐rata di setiap kelompok ada 2‐3 kader perempuan yang

pernah dilatih. Total jumlah pertemuan di tingkat kelompok3 (baik pertemuan rutin maupun

pelatihan) sebanyak 130 pertemuan dengan jumlah peserta keseluruhan 3.561 orang.

Pelatihan di tingkat kelompok: Sampai akhir Mei 2011 semua kelompok telah melaksanakan

pelatihan di tingkat kelompok. Berikut ini beberapa catatan pelatihan di tingkat kelompok:

(1) Ada banyak dusun yang melakukan pelatihan budidaya pertanian secara mandiri4

,

dilaksanakan sendiri oleh kelompok dan difasilitasi oleh peserta yang menjadi utusan

di pelatihan budidaya pertanian. Dusun‐dusun yang telah melakukan pelatihan

secara mandiri ini contohnya adalah: Sewukan tegal, Sewukan 1, Suko, Gumuk,

Candi, Ngentak, Bongsari, Gemer, Bojong, Tangkil, Batur Dhuwur, Kembang, Paten

RT04, dll.

(2) Ada kelompok‐kelompok yang pelatihan di tingkat kelompoknya sempat dihadiri

oleh para petugas lapangan (koordinator lapangan). Meskipun didampingi

koordinator lapangan, namun fasilitator pelatihan tingkat kelompok ini adalah tetap

para utusan yang pernah mengikuti pelatihan budidaya pertanian pekarangan tahap

I maupun tahap II. Memang nampak bahwa para ”kader” ini kurang percaya diri,

namun secara umum bisa dikatakan mereka mampu memberikan transfer

pengetahuan di tingkat kelompok.

(3) Dari gambaran dalam dua point di atas, maka bisa dikatakan bahwa pelatihan

budidaya pertanian pekarangan tahap I dan tahap II yang sudah dilakukan boleh

dikatakan cukup efektif dan dapat diserap oleh peserta. Hanya saja banyak para

peserta pelatihan ini setelah memfasilitasi di tingkat kelompok merasa perlu adanya

media audio‐visual mengenai pertanian pekarangan dan komposting, dan perlunya

panduan sederhana yang berisi gambar‐gambar serta penjelasan ringkas mengenai

cara‐cara komposting, pestisida organik, dan menu‐menu pengendalian hama

terutama untuk sayur‐sayuran.

5.5. Workshop Pengorganisasian Kelompok:

Workshp pengorganisasian kelompok telah terlaksana dua kali. Workshop pertama diikuti

oleh 86 perempuan perwakilan kelompok dan PKK Desa, bertempat di Balai Desa Kalibening.

Workshop kedua diikuti oleh 46 perempuan perwakilan kelompok dan PKK Desa bertempat di

Balai Desa Sewukan. Dengan demikian total peserta workshop pengorganisasian adalah

sebanyak 136 perempuan.

Pada sesi‐sesi terakhir workshop pengorganisasian tersebut telah mengidentifikasi masalah‐

masalah kelompok sekaligus mencari solusi tindakan kelompok yang akan dilakukan pada

tahap selanjutnya. Hasil diskusi tersebut adalah sebagai berikut:

3 Dari 130 pertemuan tersebut sayangnya hanya 95 pertemuan yang mempunyai daftar hadir. Hal ini

disebabkan bahwa semula pertemuan di tingkat kelompok ini, karena seluruhnya bersifat swadaya, maka

tidak diperlukan catatan daftar hadir untuk administrasi proyek. Dengan demikian sesungguhnya jumlah

pertemuan maupun jumlah peserta pertemuan di tingkat kelompok angkanya bisa lebih besar dari yang

dilaporkan ini. Selain itu ”daftar hadir” di beberapa kelompok menjadi kendala karena image tentang

adanya ”uang saku”, oleh karena itu ada beberapa pertemuan kelompok yang tidak memakai daftar hadir.4 Tidak semua jadual pelatihan di tingkat kelompok mampu dihadiri oleh petugas lapangan. Bahkan

banyak jadual bertabrakan antara kelompok satu dengan kelompok lain. Itu sebabnya banyak pelatihan di

tingkat kelompok tersebut bersifat mandiri, yang pada awal-awalnya tidak disertai dengan ”daftar hadir”




Desa Sumber :

• Usaha desa dibidang pertanian : kompos, pupuk organik, pestisida, administrasi. Namun

permasalahan dibidang administrasi yaitu keuangan dalam hal pengelolaan simpan

pinjam.

• Kegiatan yang masih dilakukan saat ini: Menertibkan simpan pinjam; Melakukan

penanaman kembali polybag; Mengontrol para penggaduh ternak; Mempraktekkan cara

cuci tangan yang benar; Memanen dan mengkonsumsi sayuran setiap hari

• Kegiatan yang ingin dikembangkan ke depan: Pertanian di sawah ditingkatkan

perawatnya; Menjual produk pertanian jika kebutuhan sehari‐hari telah terpenuhi;

Menertibkan simpan pinjam; Membentuk pengurus desa; Mengkoordinir peternak /

pegaduh tiap dusun; Di bidang kesehatan dengan meningkatkan cuci tangan oleh kades;

Dapat mewujudkan anak sehat dan cerdas

Desa Keningar:

• Rencana pengorganisasian akan mengadakan pertemuan di minggu ke II

• Masalah‐masalah dalam organisasi : Pengurus belum semua mengikuti pelatihan;

Kurangnya keterbukaan pengurus; Banyak kegiatan sehingga anak dan rumah tidak

terurus; Pengurus yang sudah dipilih belum tahu tugasnya; Tidak percaya kepada

pengurus;Masyarakat meminta dalam kepengurusan transparan; Kurangnya berkumpul

sesama pengurus

• Tindakan yang akan dilakukan kelompok dengan berbagai permasalahan : Diadakan

pertemuan rutin beserta laporan kegiatan yang jelas terhadap kegiatan yang sudah

dilakukan; Harus dibuat keadministrasian yang benar dan transparan; Pembagiantugas

dan fungsi pengurus; Diadakan study banding antar pengurus desa; Mempublikasikan

kegiatan‐kegiatan pengurus kelompok dalam media seperti mading (berisi laporan

kegiatan,keuangan, dll) sehingga bisa dikontrol semua anggota; Penjadwalan pembagian

tugas; Melibatkan pemerintah desa

Desa Gulon :

• Kelemahan‐kelemahan yang dihadapi pengurus: Ketua tidak aktif; Tidak semua dusun

dapat bantuan; Kurang komunikasi antar pengurus / warga; Kurang mematuhi aturan

main/kedisiplinan; Belum ada forum ditingkat desa; Hanya 7 dusun yang mendapatkan

bantuan; Pengurus dusun lain yang tidak mendapatkan bantuan sangat tertarik untuk

melakukan pertanian pekarangan; Warga gampang menyerah

• Permasalahan organisasi yang ada akan direncanakan peningkatkan kapasitas pengurus

kelompok. Ditingkat pengurus direncanakan aka meningkatkan kekuatan solid,

pertemuan rutin dan transparansi.

Desa Kalibening:

• Persoalan yang dihadapi organisasi: Cara menyemangati/memotifasi; Menetapkan

tujuan pasti/jelas yang bisa di ‘amini’ bersama; Kepercayaan pada pengurus;

Kekompakan pengurus; Kebingungan ambil keputusan itu dari siapa; Pengetahuan

kurang; Pengurusan belum bisa jadi acuan

• Rencana aksi para pengurus : Memotifasi, menyusup/masuk lewat program PKK yang

mempunyai kuasa/kekuatan untuk mensuport; Kelompok berdampingan dengan PKKdi

dalam program posyandu dan gizi/pangan

Desa Ngargomulyo

• Perencanaan desa Ngargomulyo : Memenuhi kebutuhan gizi anak (PMT Posyandu);

Melanjutkan menanam sayuran dalam polybag; Pengembangan ternak; Pengembangan

simpan pinjam; Pertemuan rutin antar dusun




• Masalah dalam pengorganisasian : Tidak semua pengurus aktif dalam kegiatan;

Kurangnya tanggung jawab; Tidak ada pembimbing; Kurangnya kesadaran masyarakat;

Belum adanya pertemuan rutin

Desa Mangunsuko

• Impian : Melanjutkan aktifitas yang sudah ada (ditingkatkan); Meningkatkan kapasitas organisasi; Mewujudkan jejaring antar kelompok; Melibatkan anak‐anak dalam kegiatan

pertanian pekarangan

• Kelebihan / kekuatan : Pengurus semangatn dan kompak; Antusiasme warga positif;

Pertemuan rutin; Komunikasi antar kelompok

• Kelemahan : Kurangnya kesadaran warga; Pekarangan sempit; Kurang pengetahuan

/kapasitas; Konflik yang tidak terkelola di dalam kelompok; Adanya provokator

• Peluang : Adanya dukungan birokrasi yang lebih tinggi; Apresiasi positif dari desa lain;

Peluang mendapat pemasukan tambahan; Ada dukungan dari dinas pendidikan;

Dukungan Perangkat desa

• Hambatan : Adanya kecemburuan dari wilayah lainnya

Desa Paten

• Permasalahan : Kurang adanya komunikasi; Tidak ada penggerak di tingkat desa; PKK

tidak berfungsi (tidak ada kegiatan); Kurang koordinasi; Kelalaian pimpinan; Polibag

kelompok macet; Tidak pernah mngadakan pertemuan di tingkat desa; Tidak ada

panggilan dari pengurus untuk kumpul; Program ada tetapi tidak berjalan; Semua harus

lewat Kadus dan Kades; Karena para perempuan jadi agak sungkan

• Solusi : Ingin membuat pengurus; Meminta bantuan Save The Children atau Nawakamal

untuk membantu mendorong pengurus desa agar jaringan di tingkat desa tapi tidak atas

nama PKK; Dusun membutuhkan kumpulan di tingkat Selapanan. Yang bisa dijadikan alat

untuk menghidupi kelompok polybag ibu‐ibu; Dengan kuatnya kelompok di tingkat

dusun maka apabila akan ditingkatkan di desa akan lebih mudah.

Desa Sewukan

• Keprihatinan : Tingkat kesadaran warga kurang; Kurang pemanfaatan fasilitas yang ada;

Sebagian kecil warga kurang bertanggung jawab; Lingkungan yang belum tertata;

Kebutuhan gizi anak belum terpenuhi / kebutuhan akan pangan sehat kurang.

• Harapan : Munculnya kesadaran warga atas pentingnya program ini yaitu terpenuhinya

kebutuhan pangan yang sehat untuk warga; Kesejahteraan ,asyarakat dan keluarga

terpenuhi ; Kesehatan fisik (gizi , terhindar dari penyakit) , psikis dan pendidikan

tercukupi; Taraf hidup lebih baik; Kesamaan derajat (tidak ada perbedaan, hak yang

sama); Lingkungan hidup yang rapi, tertata, bersih (sampah dimanfaatkan)

• Kekuatan : Semangat pengurus yang besar; Moodal yang cukup (uang, pupuk dan

media); Hasil panen sendiri lebih sehat; Koordinasi antar panitia bagus; Menanam

tanaman ang banyak

• Kelemahan : Sebagian kecil warga malas; Orientasi pada uang; Sebagian warga

keterbatasan tempat

• Peluang : Sebagian media belajar langsung (kelompok ); Karena dekat pasar kalau ada

kelebihan bisa langsung djual ; Mengurangi oengeluaran dan mnambah pemasukan



6. Media Penyadaran: Film dan Buku Panduan

Seperti dijelaskan dalam Bagian sebelumnya bahwa pembuatan buku panduan dan film

dokumentasi ini berdasarkan atas kebutuhan yang berkembang dari para kader yang pernah

mengikuti pelatihan dan pengalaman mereka setelah memberikan pelatihan budidaya

pertanian pekarangan di tingkat kelompok masing‐masing. Buku Panduan Budidaya Pertanian

Pekarangan berjudul ”Dari Pekarangan Sampai Ke Meja Makan” telah disusun berdasarkan

konsep ”buku panduan praktis”, dengan bahasa yang ringan dan disertai gambar‐gambar

yang relevan.

Disamping buku panduan, program ini juga memproduksi 2 buah film yaitu film berjudul

”Merapi Mu, Merapi Ku, Merapi Kita”. Film ini berisi mengenai upaya penyadaran sekaligus

memberikan panduan‐panduan teknisl berupa visual tentang budidaya pertanian pekarangan

serta tehnik‐tehnik dasar membuat komposting. Beberapa kader telah mencoba

menayangkan film ini ketika masih berupa ”draf film” dan mereka merasa sangat terbantu

dalam memberikan transfer pengetahuan kepada anggota kelompok. Film ini juga berisi

tentang penyadaran pentingya kita mengelola lingkungan sekitar kita dalam kaitannya

dengan pemanfaatannya untuk membuat kompos limbah rumah tangga. Kedua film ini sudah

didistribusikan ke masyarakat.

7. Penanaman dan Pemeliharaan Tanaman

Ketersediaan dan sustainabilitas pola konsumsi makanan sehat (dalam hal ini sayuran) di

”meja makan keluarga”, dipengaruhi oleh variasi jenis tanaman dan pola mengatur rotasi

tanaman yang ditanam berdasarkan umurnya. Melalui prinsip dan strategi pendampingan

kelompok yang sudah diwacanakan di internal Tim MERP‐Pertanian Nawakamal, maka

didorong munculnya variasi jenis tanaman dan mengatur rotasi tanaman dalam

pendampingan‐pendampingan proses penanaman.

7.1. Capaian Target Penanaman di Masyarakat

Target sasaran program mulai menanam pertama kali pada akhir Minggu ke‐II Maret 2011

dan terus berlanjut secara bertahap sampai Minggu ke‐III Mei 2011. Proses penanaman di

polybag tidak serempak tergantung pada distribusi polybag dan kesiapan pengelolaan

kelompok masing‐masing. Melalui Format Pemantauan Jenis Tanaman yang dibagikan ke 92

kelompok pada Minggu III dan Minggu IV April 2011, maka diketahui capaian hasil

penanaman sebagai berikut:


Tabel 11.

Capaian Partisipasi Penanaman

Wilayah

Jumlah

Sasaran

Jumlah

Penanam

OFDA 2.000 1.959 (97,95%

AUSAID 3.723 3.719 (99,89%)

TOTAL 5.723 5.670 (99%)

7.1.1. Jumlah penanam dan jenis tanaman: Dari Data Form Pemantauan Jenis Tanaman

yang masuk dari 92 kelompok, diketahui bahwa di wilayah OFDA sebanyak 1.959 orang

(97,95%) dari sasaran program telah melakukan penanaman. Sementara di wilayah

AUSAID sebanyak 3.719 orang (99,89%)

telah menanam. Capaian secara kese‐

luruhan adalah 5.670 orang (99%) dari

sasaran program berparisipasi dalam pena‐

naman budidaya pertanian pekarangan.

Dari data ini ada sebanyak 53 KK tidak berpartisipasi dalam penanaman dengan latar belakang kondisi sebagai berikut: (1) Ada KK yang merasa tidak mempunyai tenaga yang



cukup dikeluarganya sehingga polybag diserahkan ke KK lain; (2) Ada KK yang tidak

mempunyai lahan sehingga menyerahkan polybag ke KK lain; dan (3) Ada KK yang memang

tidak mau menerima bantuan polybag.

7.1.2. Variasi jenis tanaman yang ditanam: Dari keseluruhan data mentah berdasarkan

format yang masuk terdapat sekitar 22 jenis tanaman yang ditanam oleh masyarakat di

dalam polybag. Baik di wilayah OFDA maupun AUSAID rata‐rata minimal jumlah jenis

tanaman adalah 5 jenis, sementara rata‐rata maksimal 17 jenis tanaman. Ke‐22 jenis

tanaman tersebut dimasukkan kedalam 6 kategori sebagai berikut:

Tabel 12. Kategorisasi jenis tanaman yang ditanam

Kategori Jenis Tanaman

1. Kacang panjang, kacang

2. Buncis, buncis perancis, kara perancis, kacang b., kara

3. Kacang merah, snerek, kacang drat KACANG‐KACANGAN

4. Lain‐lain (kacang ijo, kapri, kecipir)

5. Bayam

6. Kangkung

7. Sawi, lebor

8. Caisin, jetsin, sawi sendok, bakcai

9. Kubis, kol batu, kol d.

10. Kol bunga, blunkul, bloomkool, col b., brokoli

11. Mbayung, kacang bayung, bayungan

SAYURAN DAUN

12. Lain‐lain

13. Terong

14. Tomat, tomat buah

15. Cabe kriting

16. Cabe rawit, cabe gorga, cabe bangkok, cabe hijau, cabai

SAYURAN BUAH

17. Lain‐lain (pare, gambas, ketimun, kentang, wortel, lobak)

18. Loncang, onclang, daun bawang

19. Sledri, daun sop BUMBU DAPUR

20. Lain‐lain (bawang merah, bawang putih, kemangi, sere)

TANAMAN OBAT 21. Tanaman obat (jahe, kunir, kencur, empon‐empon, toga,

rempah‐rempah, dsb.)

LAIN‐LAIN 22. Lain‐lain (melodi, melon, strawberi, jagung, rambal, leser)


Tabel 13.

Jumlah penanam dari 10 jenis tanaman terbanyak di tanam

di wilayah OFDA

Jenis Tanaman Jumlah Penanam (KK) Prosentase (%)

Terong 1.710 87%

Loncang

1.477

75%

Tomat 1.343 69%

Caisin 1.345 69%

Kangkung 1.180 60%

Bayam 1.151 59%

Sawi 1.116 57%

Lombok rawit 1.087 55%

Kacang panjang 975 50%

Sledri 965 49%

Catatan: prosesntase diambil dari jumlah KK penanam (1.959 KK)

Variasi jenis tanaman di

wilayah OFDA: dari 22 jenis

tanaman yang ditanam oleh

sasaran program ingin diambil

10 jenis tanaman terbanyak

ditanam. Di desa‐desa wilayah

OFDA ke‐10 jenis tanaman

yang paling banyak ditanam

adalah sebagai berikut: Dari 10

jenis tanaman terbanyak di

tanam ini ada 5 jenis tanaman

yang jumlahnya cukup

signifikan yaitu Terong,

Loncang, Tomat, Caisin, dan

kangkung.




Tabel 14.

Jumlah penanam dari 10 jenis tanaman terbanyak di tanam

di wilayah AUSAID

Jenis tanaman Jumlah Penanam (KK) Prosentase (%)

Caisin 3.321 89%

Kangkung 3.021 81%

Bayam 2.971 80%

Lombok rawit 2.623 78%

Loncang 2.776 74%

Terong 2.765 74%

Cabe kriting 2.623 71%

Tomat 2.582 70%

Sawi 2.391 65%

Sledri 2.320 62%

Catatan: prosesntase diambil dari jumlah KK penanam (3.719 KK)

Jika jumlah penanam ke‐22 jenis tanaman tersebut

dimasukkan ke dalam 6 kategorisasi, maka gambaran

jumlah penanam menurut kategori jenis tanaman

adalah sebagai berikut: Kategori jenis tanaman

sayur daun‐daunan dan sayur buah merupakan

kategori yang paling banyak ditanam, yaikni

sebesar 39% dan 37 %. Sisanya adalah kacang‐

kacangan, tanaman bumbu dapur, dan tanaman

obat.

Variasi jenis tanaman di

wilayah AUSAID: Di desa‐desa

wilayah AUSAID terdapat

sebanyak 57 kelompok dengan

total jumlah penanam

mencapai 3.719 KK penanam.

Tabel berikut menggambar 10

jenis tanaman terbanyak di

tanam di wilayah AUSAID.

Berbeda dengan desa‐desa di

wilayah OFDA, lima jenis

tanaman terbanyak ditanam di

desa‐desa AUSAID adalah

caisin (89%), kangkung (81%),

bayam (80%), lombok rawit (78%), dan loncang (74%).

Sementara itu jika seluruh jumlah penanam di wilayah

AUSAID untuk semua jenis tanaman dikelompokkan

menurut kategorisasi jenis tanaman, maka di peroleh

gambaran bahwa sebagian besar penanam adalah

menanam kategori jeni sayur daun (44%) dan sayur

buah (36%), sisanya adalah jenis bumbu dapur,

kacang‐kacangan, dan tanaman obat.

7.2. Beragamnya Proses Penanaman:

Pendampingan proses penanaman kepada 92 kelompok

budidaya pertanian pekarangan menunjukkan variasi

yang sangat beragam dalam proses dan tahapan

penanaman tanaman oleh masyarakat1. Berbagai

keberagaman itu dapat digambarkan sebagai berikut:

1 Begitu banyaknya variasi dalam tahap, proses, pola dan pengorganisasian penanaman tanaman ini,

juga karena durasi proyek yang pendek, tidak memungkinkan Nawakamal membuat format monitoring

khusus untuk merecord keberagaman tersebut. Keberagaman yang dipaparkan ini disimpulkan berdasarkanpengamatan lapangan, sharing dengan petugas lapangan saat meeting rutin Tim Nawakamal, dan catan-

catan mingguan petugas lapangan.

Kacang2-

an, 9%

Bumbu

Dapur,

9%

Tnm

Obat, 1%

Syr

Daun,

44%

Syr

Buah,

36%

Kacang2-

an, 13%

Bumbu

Dapur,

10%

Tnm

Obat, 2%

Syr Daun,

39%

Syr Buah,

37%

Bagan 2.

Prosentase jumlah penanam menurut

kategori tanaman di desa‐desa OFDA

Bagan 3.

Prosentase jumlah penanam menurut

kategori tanaman di desa‐desa AUSAID



• Kecepatan penanaman di polybag: Kecepatan jumlah polybag yang ditanami oleh

masing‐masing KK menunjukkan pula beberapa variasi yang disebabkan oleh beberapa

faktor antara lain. Pertama, rata‐rata KK atau kelompok tidak langsung menanami

sebagian besar polybag yang telah diperoleh. Hal ini dikarena oleh waktu yang

terbatas para ibu karena adanya kegiatan lain seperti mengurus rumah tangga,

membantu laki‐laki di sawah atau ladang mereka, kesibukan‐kesibukan sosial, maupun

kesibukan oleh karena adanya proyek atau program lain yang masuk ke dusun mereka

dari lembaga pemerintah atau LSM lain. Kedua, ada beberapa kelompok yang

memberlakukan model “top‐down” dalam jenis yang harus ditanam dan jumlah

polybag yang ditanami yang dilakukan secara bertahap. Ketiga, beberapa kelompok di

beberapa dusun seperti disebutkan sebelumnya yang rata‐rata kepemilikan lahan

pekarangan sangat sempit atau tidak mempunyai sama sekali, mereka menghadapi

kendala untuk menyediakan tanah yang harus diisikan ke polybag. Jika setiap polybag

membutuhkan rata‐rata 4 Kg tanah dicampur dengan kompos yang harus dimasukkan

ke polybag, maka untuk 4 – 5 Kg polybag ( + 200 polybag) membutuhkan tanah

sebanyak 800 Kg/8 Kw.

• Variasi tempat/lokasi polybag: Setidaknya ada beberapa pola cara penanaman seperti

berikut: (a) Penanaman polybag yang diletakkan di para‐para, yang umumnya

dilakukan oleh KK dengan lahan sempit atau tidak punya lahan sama sekali; (b)

Penanaman yang dilakukan di para‐para dikombinasikan dengan polybag yang

diletakkan di tanah pekarangan. Biasanya dilakukan oleh KK yang mempunyai cukup

lahan pekarangan; dan (c) Penanaman yang hampir seluruhnya diletakkan di tanah

pekarangan. Ada pula cara menanam di polybag dengan cara penanaman

“tumpangsari” dimana satu polybag ditanami beberapa jenis tanaman seperti bayam

dan caisin. Pada bentuk pola tanam a, b, maupun c, rata‐rata diberi pagar bambu dan

atap platik atau paranet.

Di KK yang tidak mempunyai pekarangan atau pekarangannya sangat sempit rata‐rata

menanam atau meletakkan polybag di teras rumah, di pinggir‐pinggir rumah, atau

membuat para‐para untuk tempat polybag. Para‐para tersebut dibuat dari bambu.

Dusun‐dusun yang rata‐rata kepemilikan lahannya sempit antara lain seperti: Dusun

Bandung, Suko, Suruh, Candi, Babadan II, Babadan I, Dusun Ngargomulyo, dll.

Sementara itu bagi KK yang mempunyai cukup tempat di pekarangan mereka, maka

polybag diletakkan di pekarangan depan, samping, atau belakang rumah. Biasanya

mereka kemudian membuat pagar bambu setinggi mencapai 2 M agar tidak dimakan

ayam. Dalam hal membuat pagar bambu ini, sebagian besar dilakukan dengan cara

swadaya masing‐masing keluarga. Para‐para dan pagar ini dikerjakan oleh para laki‐laki

(suami). Sementara itu untuk biaya pengadaan tutup (atap) plastik atau paranet biasanya diajukan kepada budget kelompok yang dialokasikan dari dana Rp. 200.000.

• Pengelolaan tanaman secara individual

dan kelompok: Dalam hal pengelolaan

tanaman‐tanaman dalam polybag ini

ditemukan dua pola utama. Pertama, pola

pengelolaan individual (KK) dimana

seluruh polybag yang terbagi kepada KK

dikelola sepenuhnya oleh KK masing‐

masing. Pola kedua, dibeberapa

kelompok ada yang memberlakukan

“pengelolaan tanaman di kelompok” dan “pengelolaan tanaman individual”. Beberapa

kelompok yang ditemukan model pola Kedua ini antara lain di Dusun Bandung, Suko

Jika organisasi kelompok kuat dan punishment

berjalan dengan tegas, maka pengelolaan

tanaman bersama melalui kelompok akan

berjalan dengan baik. Sementara itu

pengelolaan model ini di kelompok yang secara

organisasi dan penerapan sanksinya lemah,

pengelolaan bersama dalam kelompok hanya

menimbulkan masalah iren (iri) tentang

penjadualan kerja.





(dikedua dusun ini per KK menyisihkan 10 polybag untuk dikelola oleh kelompok),

Sewukan Tegal RT III (dimana salah seorang yaitu bapak Suhud meminjamkan sebidang

tanahnya untuk lokasi tanaman polybag yang dikelola kelompok), dan Desa Paten2. Di

Sewukan Tegal tersebut bahkan sudah ada judual pembagian kerja seminggu dua kali

perawatan rumah polibag, yaitu Kelompok Rabu dan Kelompok Minggu. Rabu: Ibu

Lasih, Ami, Epi, Surip, Yani. Minggu: Ibu Choir, Ning, narti, Sukani, Uni, Kartini. Waktu: Bar Azar.

Model pengelolaan tanaman kelompok ini terjadi karena begitu kuatnya pengaruh

kepemimpinan di dalam pengurus untuk menintrodusir model pengelolaan tersebut.

Alasan lainnya adalah bahwa model pengelolaan kelompok tersebut merupakan salah

satu strategi demi penguatan kuangan kelompok (dari kegiatan pertanian) dimana ke

depan hasil‐hasil tanaman yang dikelola oleh kelompok tersebut akan dijual

(dipasarkan).

7.3. Pemeliharaan Tanaman: Kompos dan Pestisida Organik

Konsep

budidaya

pertanian

pekarangan

yang

dikembangkan

ini

adalah

budidaya

pertanian

organik. Salah satu kapasitas yang diberikan kepada masyarakat melalui kader‐kader atau

utusan kelompok dalam pelatihan‐pelatihan adalah kapasitas untuk membuat kompos dan

pestisida organik. Kader‐kader tersebut akan men‐”transfer” pengetahuan dan ketrampilan

yang diperoleh kepada seluruh anggota kelompok. Berkaitan dengan kapasitas pemeliharaan

tanaman melalui pembuatan kompos dan pestisida organik ini dapat digambarkan capaian‐

capaian sebagai berikut:

7.3.1. Pembuatan dan Pemanfaatan Kompos:

Di masyarakat sasaran program ada sebanyak 134 orang yang sudah dilatih mengenai

tehnik membuat kompos, dan 90% kelompok telah melakukan pelatihan di kelompok

masing‐

masing

tentang

pembuatan

kompos

ini.

Sampai

akhir

Mei

2011

seluruh

kelompok

telah melakukan kegiatan penanaman dan menggunakan kompos untuk tanaman mereka.

Ada 3 pola pengadaan kompos yang berjalan di kelompok‐kelompok sasaran program,

yaitu: (1) Kompos yang dibuat sendiri oleh KK (anggota kelompok), terutama mereka yang

mempunyai ternak entah kambing atau sapi; dan (2) Kompos yang pengadaannya dikelola

oleh kelompok, dimana kelompok mengkonsentrasikan pembuatan kompos di beberapa

anggota dan anggota lain kemudian

mengambil di tempat tersebut3; dan (3)

Kompos yang pengadaannya dengan cara

membeli, baik yang dilakukan sendiri oleh KK

maupun diorganisir oleh kelompok.

7.3.2. Pestisida Organik Pemeliharaan

Tanaman: Tampilan dari tanaman organik

memang tampak luarnya tidak sesubur atau

”sehijau” tanaman yang dipupuk dengan

pupuk non‐organik yang tampilannya besar‐

2 Hampir seluruh kelompok di desa ini memberlakukan pengelolaan model kelompok selain juga

penanaman pribadi. Rata-rata sebanyak 25 Kg polybag disetorkan ke kelompok untuk dikelola di tingkat

kelompok. Sebagai contoh saja di RT 4 dengan 53KK sudah tertanam 800 polybag dikelola oleh kelompok.3 Salah satu contohnya di Dusun Kalibening pembuatan kompos terkonsentrasi di satu tempat, yakni di

salah satu rumah kader yang sukarela mau merintis pembuatan kompos ini dan mempunyai ketrampilan

yang cukup tentang komposting. Anggota kelompok mengambil ke sana kebutuhan komposnya sekalianmelakukan pembelajaran cara membuat kompos.

Secara umum yang dipahami masyarakat

bahwa ”kompos” adalah kotoran ternak.

Bahkan banyak petani yang masih memiliki

pikiran semacam ini. Padahal bahan dasar

kompos tidak harus dari ”kotoran ternak”.

Semua bahan yang bersifat organik

sesungguhnya dapat dibuat kompos dengan

tehnik pembuatan yang sederhana. Salah satu

tantanga kegiatan ”komposting” dalam

program ini adalah merubah cara pandang

petani kalau tidak punya ternak maka tidak

bisa membuat atau memperoleh kompos.



besar dan hijau. Anggapan semacam ini muncul di kalangan awam non petani bahkan juga

para petani sendiri, termasuk para petani perempuan di wilayah program. Beberapa

gambaran pemeliharaan tanaman dari para sasaran program antara lain sebagai berikut:

• Di Dusun Gunungsari dan Ngentak kelompok berinisiatif untuk membelikan ember

kepada para anggotanya untuk media pembuatan pupuk cair, yang pada akhir Mei 2011 ini kegiatan composting ini sudah berjalan.

• Di Dusun Sewulan Tegal beberapa anggota kelompok mengungkapkan bahwa

kocor urin kambing dari kelompok Sewukan Tegal baik untuk loncang dan caisin.

Beberapa warga ngocor polibagnya sendiri tiga hari sekali. Tanaman‐tanaman

pekarangan di sewukan tegal tumbuh dengan.

7.3.3. Hama Tanaman Yang Muncul: Hama yang banyak menyerang adalah penyakit

kuning (indikasinya adalah layu), yang kemungkinan disebabkan kurangnya terkena sinar

mata hari. Sementara khusus tanaman tomat dan lombok rata‐rata diserang “lier” dengan

indikasi batang busuk.

8. Panenan dan Konsumsi Makanan Sehat Organik(Hasil Baseline Studi)

8.1. Gambaran Akurasi Baseline‐Endline

Seperti sudah dipaparkan dalam Bagian sebelumnya, bahwa program MERP‐Pertanian ini

menerapkan studi Baseline dan Endline dalam periode waktu yang berbeda untuk melihat

kaitan antara panen dan konsumsi. Sementara di sisi lain, untuk mengukur partisipasi di

dalam penanaman sudah dilakukan melalui format tersendiri dan telah dipaparkan di salah

satu sub‐bab sebelumnya. Metodelogi dan hambatan hambatan dari pelaksanaan baseline ini

adalah: (1) Responden baseline sebanyak 10 KK dari 92 KK yang dipilih secara purposive

random sampling, sehingga totalnya 920 KK responden terutama adalah keluarga yang

mempunyai anggota usia anak‐anak. (2) Baseline tidak dilakukan sendiri oleh koordinator

lapangan/petugas lapangan karena begitu banyak sasaran kelompok (92 kelompok) sehingga

tujuan baseline dan strategi pelaksanaannya dijelaskan kepada pengurus kelompok,

kemudian pengurus kelompok yang akan melakukannya ke responden (anggota); dan (3)

Karena pendataan dilaksanakan oleh pengurus maka memungkinkan terjadi eror pendataan

yang cukup tinggi sebab tidak semua pengurus dari 92 kelompok mempunyai kapasitas yang

sama dan memadai.

Baseline dan Endline ini dilengkapi dengan upaya ”merekam” aktivitas penen dan

”mengkonsumsi” selama 7 hari. Dalam memaparkan perbandingan aktivitas panen dan

konsumsi antara periode Baseline dan Endline, dalam sub bagian berikut ini akan disajikan

perbandingan antara data Baseline dan data Endline hanya untuk proses panen dan konsumsi

di Hari ke‐1 saja. (Versi lengkap hasil Baseline dan Endline akan dilaporkan secara terpisah).

8.2. Perkembangan Jumlah Pemanen

Hasil survei menggambarkan bahwa dari total responden

464 KK (N=464), sebanyak 231 KK atau sebear 50% telah

memperoleh panen dari beberapa jenis tanaman seperti

kacang panjang, buncis, caisin, dll. Pada periode ini

memang belum semua responden mendapatkan panen,

belum semua jenis tanaman mengalami panen, dan hasil

Tabel 15.

Perkembangan Jumlah Pemanen

Jumlah N

Baseline 231 (50%) 464

Endline 1.029 (62%) 1.650





Tabel 16.

Prosentase Konsumsi Keluarga dan Sumber Konsumsi

Beli Pekarangan Sawah Lain‐Lain Total (N)

Baseline

769

(66%)

110

(9%)

261

(22%)

36

(3%)

1.170

(100%)

Endline 927 (41%) 853 (37%) 447 (20%) 44 (2%) 2.271 (100%)

panenan ini baru dari penanaman distribusi polybag tahap I. Sementara itu dari hasil Endline

jumlah prosentase responden yang berhasil melakukan pemanenan telah meningkat menjadi

62% dimana dari total N=1.650 sebanyak 1.029 KK telah melakukan panen untuk berbagai

jenis tanaman. Dengan demikian ada peningkatan prosentase warga sasaran program yang

memanen yaitu 50% pada baseline menjadi 62% pada endline.

8.3. Aktivitas Konsumsi Atas Hasil Panen

Pertanyaan yang hendak dijawab dalam sub bagian ini adalah apakah hasil panen budidaya

pertanian pekarangan yang sudah dilakukan oleh warga sasaran program telah sampai ke

”meja makan” mereka. Dengan kata lain apakah mereka ”mengkonsumsi” hasil budidaya

pertanian mereka. Hal ini tentu saja berkaitan dengan asumsi dasar program MERP‐Pertanian

ini antara lain menyediakan pangan yang sehat bagi keluarga.

Ada perkembangan peningkatan prosentase responden yang mengkonsumsi budidaya

sayuran yang sumbernya dari pekarangan mereka, yaitu dari 9% pada periode Baseline

menjadi 37% pada periode Endline4. Memang pada kenyataannya bahwa sumber pangan

”meja makan” sasaran program tidak hanya dari pekarangan, tetapi masih ada juga yang

membeli, disupport dari sawah mereka, atau ada juga dari sumber lain misalnya diberi oleh

saudara atau tetangga.

Namun mungkin bisa dikatakan bahwa sejalan dengan perkembangan kegiatan budidaya

jumlah

hasil

panen

dan

beragamnya

jenis

panenan

bisa

mereka

peroleh.

Oleh

karena

itu

terlihat ada ”penurunan” konsumsi yang bersumber dari non‐pekarangan mereka. Beberapa

penurunan itu terlihat pada sumber dari ”beli” (semula 66% menjadi 41%), penurunan

konsumsi bersumber dari sawah (semula 22% menurun menjadi 20%), dan konsumsi dari

sumber lain‐lain (semula 3% kini 2%).

8.4. Kata Mereka: ”Enak, Renyah dan Lebih Irit”

Sebagian besar keluarga‐keluarga sasaran

program telah merasakan panen dari budidaya

pertanian pekarangan ini. Berikut ini adalah

catatan‐catatan yang diungkapkan oleh

masyarakat

mengenai

”kesan”

dan

”manfaat”

dari panen budidaya pertanian pekarangan

mereka.

• Semua RT di kelompok Dusun Suko

konsumsi sayur dari budidaya pertanian

pekarangan sudah terjadi berulang‐ulang untuk jenis sayuran caisin, lebor, bayam,

kangkung, daun buncis, sledri. Menurut anggota, rasa sayuran organik (hasil budidaya

pertanian di polybag) lebih kriuk, awet tidak gampang layu dan tidak mudah hancur

pada saat dimasak, juga rasanya lebih manis. Hal yang sama juga dirasakan oleh

4 Sekali lagi bahwa gambaran konsumsi ini diambil dari ”potret” rekam berbagai jenis tanaman yangdikonsumsi pada hari ke-1. Potret pola konsumsi dan sumber pada hari ke-2 sampai hari ke-7 bisa berbeda-

beda namun pola prosentasenya relatif hampir sama.

Mungkin merupakan ungkapan ”syukur”

melihat tanaman pekarangannya yang tumbuh

subur dan terasa indah dipekarangan,

kelompok‐kelompok di Dusun Windusari

melakukan ”panen raya” dan demo masak

bersama.

Sementara itu keluarga‐keluarga di kelompok

Dusun Bandung merayakan hal yang sama

dengan mengadakan ”lomba” tanaman

pekarangan pada tanggal 25 Mei 2011.



masyarakat dibeberapa dusun berikut seperti: di Dusun Bandung yang sudah

memanen sejak Minggu ke III mei 2011 untuk jenis tanaman loncang, sledri, caisin, dan

lebor. Di Dusun Tegal sudah memanen loncang dan sledri. Di Sewukan RT II sudah

panen loncang, sledri, mbayungan, daun buncis, bayam, kangkung, dan caisin. Dusun

Sewukan RT 01 sudah memanen loncang, sledri, mbayungan, daun buncis, dan caisin.

Dusun Suko RT 01, 02, 03, dan RT 04 sudah panen jenis tanaman berikut loncang, sledri, mbayungan, daun buncis, caisin.

• Di Dusun Ngentak warga menganggap bahwa pertumbuhan tanaman dengan model

organik tidak sebagus tanaman dengan penggunaan bahan kimia. Namun menurut

mereka rasanya lebih enak dan tidak menimbulkan nyeri di badan. Hal yang sama

diungkapkan oleh Ibu Sumawi, di Sewulan Tegal, mengatakan bahwa hasil sayuran di

polybag ini lebih enak (ora langu, tidak

getir) dibanding hasil sayuran yang sama

dari sawah. Di kelompok‐kelompok di

Dusun Keningar, Dusun Karanganyar dan

Ngandong, tanaman pekaangan

khususnya dari polybag tumbuh dengan

baik. Banyak warga di dusun‐dusun

tersebut mengatakan bahwa sayuran dari

buidaya pekarangan mereka memiliki aroma dan rasa yang berbeda dan lebih enak

dibandingkan dengan yang dari sawah atau yang di beli dari eyek (pedagang sayur

keliling).

• Ibu‐Ibu anggota kelompok di beberapa kelompok di Dusun Windusari bahwa panen

secara rutin yang bisa mereka dapatkan dari hasil budidaya pertanian pekarangan

mereka bisa menekan biaya (mengirit) pembelian sayuran antara Rp. 2.000 – Rp. 3.000

per hari. Jika angka ini bisa kita pakai maka dapat diperkirakan pula hal yang sama

terjadi juga di kelompok‐kelompok di dusun‐dusun yang sudah memperoleh hasil

panen.


9. Inisiatif Jaringan Antar Kelompok

Isu mengenai keinginan kelompok‐kelompok sasaran program untuk saling “tukar

pengalaman” telah muncul sejak awal Mei 2011. Hal ini sejalan dengan pemikiran Tim‐

Nawakamal yang sejak awal memang hendak menerapkan strategi “berjejaring” terhadap

kelompok‐kelompok tersebut. Sejak itu maka isu simpul jaringan ini menjadi diskusi inten di

tim bagaimana merancang jaringan tersebut.

Untuk mengukur sejauh mana keinginan dan kebutuhan kelompok memiliki simpul jaringan,

maka pada pelatihan pengelolaan limbah sampah rumah tangga pada 19 Mei 2011 (di Balai

Dusun Diwak, Desa Sumber, Kec. Dukun) dan 21 Mei 2011 (di Balai Desa Mangunsuko),

diselipkan satu sesi mengenai inisiatif simbul jaringan. Berikut ini adalah hasil dari keinginan

dan kebutuhan awal ide tentang simpul jaringan tersebut.

Simpul jaringan Desa Kalibening Simpul jaringan Desa Keningar

RTL Tingkat Dusun :

1. Menyampaikan hasil pelatihan

2. Sharing / keluh kesah hasil

pengelolaan pekarangan (

program kerja yang ada )

RTL Tingkat Desa :

1. Pembentukan kepengurusan paska

Rencana di tingkat desa dan dusun :

• Kelompok PKK memungut hasil panen 5% dari per KK

yang sudah mendapat persetujuan

• Setiap pergantian tanaman PKK menyediakan bibit dari

hasil panen polibag yang sudah dikumpulkan oleh PKK

desa

• Setiap pertemuan PKK RT melaporkan hasil panen

Ekonomi pertanian pasar selalu membayangi

para petani perempuan budidaya pertanian

pekarangan ini. Selain dikonsumsi sendiri oleh

keluarga yang dalam hal ini terjadi ”irit” antara

Rp.2000 s/d Rp.3000, mereka juga nampaknya

sempat menjual beberapa jenis sayuran

pertanian polybag tersebut karena memang

terjadi sisa setelah dikonsumsi




aksi dengan StC

2. Pertemuan pengurus setiap selapan

3. Laporan per dusun tentang hasil

sharing pengelolaan program kerja

4. Pelatihan pengelolaan sampah an –

organic

5. Pencerahan tanaman organic

narasumber dari Nawakamal

6. Pelatihan cara mengelola ternak

yang baik

7. Pembentukan kelompok pertanian

desa ( percontohan )

RTL antar desa :

• Silahturahim pengurus antar desa

( sharing antar desa )

tanaman dari polybag

• Dalam setiap RT akan membentuk tanaman polibag

kelompok

• Membuat kompos rumah tangga yang dikelompokan

dalam wilayah RT

• Untuk sampah non organik tetap dibakar sedikit demi

sedikit supaya sampah tidak menumpuk

• Untuk peternakan digaduh ternakan secara bergulir

dengna pembagian hasil penggaduh & PKK

• Mengadakan pelatihan pembuatan jamu ternak dari

dinas peternakan

• Setiap pertemuan PKK RT melaporkan hasil

perkembangan ternak

Rencana tindak lanjut program antar desa :

• Semua program sudah masuk organisasi PKK

• Setiap bulan ada pertemuan PKK desa wajib

melaporkan hasil tanaman & ternak

Simpul Jaringan Desa Sumber Simpul Jaringan Desa Ngargomulyo

Rencana tindak lanjut desa :

1. Membentuk kepengurusan

2. Mengadakan pertemuan di balai

desa setiap tgl 15

3. Menginformasikan melalui PKK

dusun masing – masing

Rencana tindak lanjut tingkat desa & dusun

• Menghidupkan kembali PKK dengan pembentukan

pengurus

• RTL jaringan antar desa dengan tukar pengalaman

dengan desa lain atau kerjasama misalkan

pendampingan anak.

• Membantu dana pendidikan bagi yang tidak mampu

• Dari pokja II ada simpan pinjam yang meliputi gaduh

ternak yang hasilnya bisa disalurkan ke berbagai pokja

• Posyandu meliputi memanfaatkan hasil polybag untuk

memenuhi gizi anak dan juga membantu dana

kesehatan bagi yang tidak mampu.

Simpul jaringan Desa Mangunsuko Simpul jaringan Desa Gulon

Pertanian :

• Melanjutkan tanaman polybag

dengan pupuk organic di masing2

dusun

• Transparansi keuangan kelompok

• Membuat jaringan antar dusun atau

kelompok dalam wadah PKK desa

sebagai sarana tukar informasi

• Memberikan cara tanam di polybag

kepada anak

Rencana kerjasama antar desa

mengadakan kunjungan antar desa

Pengurus akan berdiri sendiri karena hanya 7 dusun

yang mendapatkan program ini.

Pertanian :

• Melanjutkan program yang sudah ada (

penanaman polybag, pembuatan kompos yang

sudah berjalan dengan menggunakan ember,

pembuatan pupuk cair )

• Pertemuan rutin akan dilakukan 2 bulan sekali

tempat bergilir

Non pertanian :

• Gaduh ternak,

• Mesin perontok padi, peralatan prasmanan,

penetas telur yang disewakan dengan uang masuk

kas dusun

• Pelaporan rutin kegiatan

• Simpan pinjam biasanya dilakukan selapanan

Jaringan antar desa akan sharing dengan desa lain

untuk tukar informasi

Simpul jaringan Desa Paten Simpul jaringan Desa Sewukan

• Membentuk pengurus desa untuk kelompok

perempuan dari masing‐masing desa

• Penanaman polybag akan dilanjutkan

• Pembuatan kompos per KK dalam



• Mengadakan pertemuan rutin ditingkat desa

• Menghidupkan kembali PKK

• Melanjutkan pertanian polybag secara organic

• Pengurus tetap aktof dan tanggung jawab dalam

kelompok

• Program unggulan tetap berjalan atau tetap

dilanjutkan ( simpan pinjam, gaduh ternak,

tratag, traktor)

• Mempunyai visi dan misi kelompok desa

Pertanian :

1. Menambah jumlah tanaman di polybag

2. Membuat pupuk cair

3. Membuat kompos secara kelompok

4. Menambah variasi tanaman sayuran dan buah

5. Ada pertemuan rutin

Non pertanian :

1. Simpan pinjam terus berlanjut

2. Gaduhan ternak tetap berjalan

3. Ada pembukuan yang dikelola secara rutin

4. Pertemuan rutin untuk melaporkan hasil

pembukuan

pekarangan

• Pembuatan pupuk cair dan peptisida

organic tetap dilanjutkan

• Menekankan cara penanaman di

polybag dengan pengalaman yang sudah

didapat

Non pertanian :

• Simpan pinjam dilanjutkan dengan

kendala masalah modal dan akan

diadakan menambah tabungan sukarela

• Gaduh ternak akan dilanjutkan dengan

system penggemukan dengan harapan

menambah modal dan keuntungan akan

dibelikan lagi

• Pertemuan rutin akan dilakukan satu

bulan sekali untuk sharing pengalaman

• Diadakan sekretariat bersama

Dari proses inisiasi proses simpul jaringan ini maka dapat digambarkan beberapa isu yang

berkembang sebagai berikut:

• Pada prinsipnya sebagian besar kelompok di desa‐desa menginginkan adanya simpul

jaringan paling tidak di tingkat desa sebagai media tukar pengalaman, tukar

informasi, maupun sebagai upaya pendorong semangat berkelompok.

• Di Desa Mangunsuko kelompok PKK Desa sangat antusias menjadi payung jaringan

kelompok‐kelompok petani perempuan tersebut dan hendak diintegrasikan ke dalam

Pokja Pangan dan Gizi keluarga. Sementara di desa‐desa lain menginginkan sebuah

simpul jaringan di luar struktur PKK secara otonom meskipun bisa saja dalam praktik

kegiatannya berdampingan dengan kegiatan PKK.

• Kelompok‐kelompok di Desa Sewukan dan Gulon nampaknya belum begitu siap

untuk menginisiasi simpul jaringan di tingkat desa. Mereka masih konsentrasi untuk

melakukan jaringan antar kelompok di tingkat dusun bagi dusun‐dusun yang

mempunyai lebih dari satu kelompok.

• Kegiatan‐kegiatan PKK Desa setelah pasca erupsi Merapi sebagian besar mengalami

kemandegan kegiatan dan kepengurusannya juga berhenti.

Ibu Sri Kartinah (Kelompok Tunas Merapi, Dusun

Berut, Desa Sumber): ... Saya merasa bersyukur

dengan adanya program ini ... Meskipun

pengetahuan saya tentang pertanian kurang namun

senang juga karena dapat menanam di rumah

sendiri. ... Anak‐anak saya yang pulang mudik dari

Klaten merasa tertarik dengan program ini. Di Klaten

mereka sudah membeli 100 polybag dan sudah

ditanami. Menurut ceritanya sudah tumbuh subur,

gemuk. Untuk yang ditanam sendiri merasa puas

karena bebas racun. Saya sudah panen juga untuk

dimasak, seperti terong, bayam, tomat. Saya tidak

menjual sayur ini, karena untuk kebutuhan sendiri,

ada manfaatnya. Dan senang karena setiap pagi dan

sore dapat melihat‐lihat tanaman sayuran.

10. Hasil Studi Evaluasi Partisipatif

Pemaparan dalam sub‐bagian ini diambil

berdasarkan hasil FGD dan wawancara

dalam rangka studi evaluasi partisipatif

MERP‐Pertanian. Oleh karena keterbatasan

waktu dan dana yang ada, maka studi ini

dilakukan hanya di 2 desa (satu desa di

wilayah OFDA dan satu desa di wilayah

AUSAID) seperti sudah dipaparkan dalam

bab sebelumnya.

Dari “Pekewuh” ke Kebutuhan




Seperti sudah di singgung sebelumnya bahwa media tanam di polybag merupakan media

yang kurang fasmiliar bagi para perempuan petani sasaran program ini. Cukup wajar apabila

pada mulanya para perempuan ini mau menanam karena merasa “pakewuh” (tidak enak

hati) karena sudah mendapat cash‐grant sebesar Rp. 890.000,‐ per KK. Namun melihat

perkembangan budidaya tanaman pekarangan yang ternyata “bisa” dilakukan oleh para

perempuan ini, dan melihat tanaman yang tumbuh serta hasilnya yang bisa dimanfaatkan, sudah ada pergeseran dari “rasa pakewuh” menjadi perasaan senang dan butuh. Ungkapan

Ibu Sri Kartinah dari Kelompok Tunas Merapi (Dusun Berut) tersebut hanyalah sebual wakil

dari sebagian besar perempuan (yang mengikuti Focuss Group Discussion) dalam rangka

evaluasi partisipatif program ini.

Para perempuan saat ini merasa tidak ada

“keterpaksaan”. Tentu saja tidak bisa dikatakan

bahwa seluruh perempuan sasaran program

telah mencapai sebuah kesadaran baru, yakni

kebutuhan dan keinginan untuk terus

“menghidupi”

tanaman

pekarangannya.

Namun

sebagian besar perempuan sasaran program ini

telah sedikit banyak melakukan sendiri, melihat

sendiri, merasakan manfaat konsumsi, bahkan

ada pula yang telah mampu “menjual” dari hasil

yang surplusnya setelah dikonsumsi. Ibu Supiyah

dari Kelompok Kembang Gunung, Dusun Diwak)

telah membandingkan antara tanaman di sawah

dan pekarangannya. Bahwa masih ada kaum

perempuan sasaran program yang sungguh‐sungguh belum serius melaksanakan budidaya

pertanian pekarangan adalah merupakan hal yang wajar seperti kata Ibu Wartiyah

(Bendahara

II

salah

satu

kelompok

di

Desa

Kalibening),

katanya

“memberi

contoh

itu

penting,

mereka kecewa itu wajar, karena sudah tergantung dengan pupuk kimia”.

Ibu Supiyah (Kelompok Kembang Gunung,

Dusun Diwak): Menanam sayur di polibag

sudah tidak kaget karena sudah lama

menanam sayur organik baik di pekarangan

maupun di sawah. Tetapi menanam sayur di

polibag lebih bagus karena lebih mudah

mengkondisikan media menjadi lebih ideal

dengan komposisi pemberian kompos yang

memadai dengan pencampuran tanah yang

pas, sehingga pertumbuhan tanaman lebih

bagus. Juga menanam sayur organik di

pekarangan mempunyai manfaat lebih banyak.

Ketika ada tamu, melihat, tertarik, lalu

kepingin mencicipi. Sebelum ada program ini,

suami sudah pernah mendapat banyak bibit

sayuran. Dengan adanya program ini jadi

tambah senang.

Menumbuhkan Inspirasi Baru:

Jika kita berjalan‐ jalan di 7 desa sasaran

program di Kec. Dukun atau ke Desa Gulon

di Kec. Salam, kini terasa suatu perbedaan

besar bahwa di pekarangan‐pekarangan

warga tumbuh tanaman‐tanaman

berbagai jenis sayuran yang sekilas “enak

di pandang mata”. Program budidaya

pertanian

pekarangan

ini

tidak

hanya

menumbuhkan kesibukan baru bagi para

perempuan di pekarangan mereka. Di

dalam kehidupan ber‐“warga”,

berkelompok, maupuan relasi‐relasi sosial,

program ini telah memberikan “warna”

baru, salah satunya seperti diungkapkan Ibu Sukistinah (Kelompok Tunas Merapi,

DusunBerut), katanya “Ada juga yang kalau ada kelebihan sayur malah saya berikan kepada

tetangga, dibagi dengan tetangga“. Lebih lanjut dalam kaitannya relasi dengan tetangga ibu

Ibu Sumartini (Ketua I Kelompok Tutup Dhuwur) mengatakan “banyak tetangga‐tetangga

yang (ikut) panen untuk konsumsi“.

Ibu Rukini (Kelompok Tunas Merapi, Dusun Berut):

Sebenarnya kalau digagas‐gagas (dipikir‐pikir) ini

semua bisa untuk belajar supaya kita punya banyak

pengalaman, maka ini semua dicoba‐coba terus, tentu

misalnya ada yang maju (berhasil) dan tidak (gagal)...

Purwanti (Kelompok Keningar): Jelas ada manfaatnya,

tanaman saya bagus semua, selada, caisim, bayam,

seledri, kangkung sudah panen, pakai daun pinus

untuk mulsa, pertumbuhan tanaman jadi makin bagus,

tidak cepat kering, ada pengiritan pengeluaran. Dan

anak‐anak sudah mengkonsumsinya, dan mereka

senang dengan sayuran tersebut

Dalam kaitannya dengan pemeliharaan tanaman khususnya pembuatan kompos, pembuatan

pestisida organik atau bentuk‐bentuk permiharaan lain, inspirasi baru yang tumbuh adalah




para perempuan mulai melakukan “percobaan‐percobaan“. Jika berhasil, percobaan ini tentu

membawa kebanggaan atas pengalaman baru. Pengalaman baru ini ternyata menjadi bahan

sharing (tukar pengalaman) saat para perempuan ini mengadakan pertemuan kelompok,

seperti yang diungkapkan Ibu Rukini dan Purwanti.

Kedua ibu tersebut hanyalah salah satu contoh dari banyak perempuan sasaran program yang

sedang terus melakukan percobaan membuat kompos, membuat pestisida cair organik, dll.

Pengalaman dan pengamatan Ibu Wartiyah (bendahara II Kelompok Kalibening) justru

sebaliknya. Menurut dia pengalaman organik dari tanaman di polybag ini sebetulnya baik jika

bisa diterapkan di tanah sawah yang dimiliki. Katanya:

“kalau musim hujan tantangannya jadi lebih besar misalnya, busuk batang, tetapi nanti

bisa semi (tumbuh)lagi. Dilahan (maksudnya lahan sawah) pengocoran dengan organik

efeknya baik, waktu kita amati, kalau tanah kita tanami terus bisa berpengaruh pada

kesuburan tanah. Yang benar tanah itu dianggurke, atau diistirahatkan.”

Kelompok dan Proses Pembelajaran Perempuan:

Melalui FGD dan wawancara yang dilakukan dalam rangka evaluasi partisipatif dapat

digambarkan bahwa secara individual para perempuan mengalami proses pembelajaran yang

sangat bermanfaat, baik bagi

dirinya sendiri maupun dalam

relasi sosialnya melalui

keterlibatannya di dalam

program MERP‐Pertanian ini.

Lantas bagaimana dengan para

perempuan yang terlibat

sebagai “pengurus kelompok“?

Apakah ada sesuatu yang baru

di dalam kelompok?


Tidak mudah bagi para

perempuan yang terpilih

menjadi anggota pengurus

kelompok. Apalagi seperti

diketahui bahwa penyiapan

kelompok ini pada awal program dilaksanakan secara “maraton“ dan tergesa‐gesa. Para

pengurus terpaksa dipilih secara tunjukan. Sementara itu pada awal‐awal program belum

pernah diberikan pelatihan pengorganisasian kelompok. Oleh karena itu bisa dipahami bahwa

ada sebagian perempuan pengurus kelompok peserta studi evaluasi ini merasa sangat

terbebani dengan adanya kelompok budidaya pertanian pekarangan ini. Rasa terbebani itu

lebih pada begitu padatnya kegiatan dusun, kegiatan sosial, kegiatan di sawah/ladang

mereka, serta bayangan ketakutan jika

tidak dipercaya oleh anggota. Rasa

terbebani itu seperti diungkapkan Ibu

Sukistinah, mewakili beberapa perempuan

pengurus yang lain.

Wartiyah (Bendahara II, Kelompok Kalibening) : Kalau anggotan

malas kita tidak menyerah untuk mengingatkan, karena kita

momong kelompok yang kita kelola, kita juga bisa mnegetahuai

karakter orang‐orang di kelompok yang kita kelola, mengelola

keuangan banyak orang itu tidak mudah, ada yang percaya dan ada

pula yang tidak parcaya. Yang susah itu kalau yang tidak percaya

tanpa punya dasar, kalau ada dasarnya sih tidah apa‐apa, karena

bagi saya yang penting ada pelaporan yang jelas di kelompok

Supriyati (Anggota kelompok dari Dusun Ngasem, Gulon) : Dari

waktu ke waktu jumlah yang datang tambah semangat, karena ada

simpan pinjam, kalau tidak datang hasus bayar lima ribu rupiah.

Haryanti(Penugurus kelompok dari Dusun Ngasem, Gulon) :

Sebelum ada program pertemuan hanya ada pertemuan PKK di

tingkat dusun, sesudah ada program pertemuan dibuat per RT, ada

yang dua kali ada yang tiga kali perbulan, masing‐masing kelompok

dibuat dalam hari yang berbeda

Ibu Sukistinah (Kelompok Tunas Merapi, Dusun Berut):

Ada prasangka‐prasangka atau ketidakpercayaan dari

anggota kelompok terhadap pengurus terkait dengan

pegelolaan dana kelompok. Hal‐hal yang kayak gini lah

yang sebenarnya membuat rasanya berat.

Namun optimisme juga terlihat dari ibu‐ibu yang mewakili pengurus kelompok‐kelompok

yang lain. Seperti diketahui bahwa dari 92 kelompok sasaran program ada cukup banyak

kelompok‐kelompok ini yang tetap eksis, memiliki performa yang cukup baik, bahkan

kegiatan budidaya pekarangan ini menumbuhkan “energi baru“ yang menyemangati

kehidupan kelompok‐kelompok di dusun‐dusun. Para perempuan yang optimis organisasi



kelompoknya berjalan seperti diharapkan mengungkapkan bahwa anggota kelompok dan

pertemuan kelompok semakin bersemangat karena kegiatan budidaya pertanian pekarangan

ini. Belum lagi di kelompok permodalan dan kegiatan semakian banyak karena ada simpan

pinjam dan atau kegiatan ternak kelompok. Ada beberapa pengurus yang mengatakan bahwa

jumlah ternak kelompoknya telah bertambah. Dinamika kelompok yang semakin meningkat

nampaknya membawa perubahan baru yang positif seperti kata Ibu Samiyem (Kelompok

Kayosari, Gulon):

Ditempat kami ada pertemuan rutin khusus untuk membahas pertanian organik,

semua anggota aktif, saya sendiri cenderung ingin tahu lebih banyak tentang

pengelolaan pertanian organik, dan cara‐cara penanganan masalah dalam bertani

organik. Dengan program pertanian organik ini kelompok semakin guyub, karena ada

proses belajar dan bertukar pikiran.

Di kelompok‐kelompok yang mampu mempertahankan “semangat“ kehidupan berkelompok

dan kebersamaannya, justru mengatakan kalau pertemuan kelompok sekarang tidak

menjemukan karena yang hadir relatif banyak, yang dibahas bukan hanya soal posyandu dan

PKK, tetapi juga bisa bertukar pikiran mengenai pengelolaan dan pemeliharaan tanaman

pekarangan mereka. Di kelompok‐kelompok semacam ini ketidakaktifan beberapa anggota

bukan dipandang sebagai “kegagalan“ namun justru memicu beberapa anggota pengurus

akan tugas dan tanggungjawabnya. Mengurus orang banyak memang tidak mudah. Ada yang

pro ada yang kontra itu wajar, apalagi mereka telah terbiasa dengan pola pertanian non‐

organik yang amat panjang.

Karakter dan performa kualitas pengurus kelompok‐

kelompok sasaran mempunyai variasi yang berbeda‐

beda. Yang menarik adalah ada beberapa kelompok

yang menerapkan “kebijakan“ kelompok secara tegas

dan disiplin, bahkan diikuti dengan sanksi yang bisa

dikatakan cukup berat. Beberapa contohnya seperti:

sanksi dengan bagi yang tidak hadir pertemuan

kelompok, dikeluarkan atau tidak dilibatkan lagi dalam program‐program berikutnya jika

tidak aktif, dll. Rasanya memang seperti “top‐down“ dan “tidak demokratis“. Namun para

pengurus ini cukup yakim dan percaya diri bahwa disiplin merupakan salah jalan untuk

mengorganisir kelompok, apalagi jumlah anggotanya relatif banyak5, dengan berbagai macam

keinginan, harapan, serta kepentingan. Strategi kedisiplinan kelompok seperti yang

diterapkan Ibu Sulas, ternyata juga diamini oleh ibu‐ibu pengurus kelompok yang lain

meskipun dalam nuansa yang berbeda.

Ibu Sulas (ketua II Kelompok Kembang

Gunung, Dusun Diwak): ...Ada ancaman‐

ancaman bagi yang semaunya sendiri..!

...Pengurus selalu menegaskan tentang

manfaat ke anggota kelompok tentang

manfaat sayuran.

Sejauh Laki‐laki Berperan?

Seperti diketahui bahwa sebagian besar pola budaya

petani adalah budaya laki‐laki. Demikian juga yang

terjadi di masyarakat‐masyarakat lereng Merapi.

Sumber pokok kehidupan mereka adalah dari tegalan

(ladang), sawah, dan ternak yang semuanya identik

dengan domain kuasa laki‐laki. Perempuan adalah

“membantu“ laki‐laki di sektor‐sektor tersebut.

Wartiyah (Bendahara II, Kalibening) :

bapak‐bapak mayoritas mendukung

program ini, dalam program ini bapak‐

bapak ikut menggaduh ternak, tapi

memang ada juga bapak‐bapak yang tidak

mendukung program ini, sering ada

suara‐suara tidak enak di luar pertemuan


5 Seperti dilaporkan dalam seb-bagian sebelumnya bahwa jumlah anggota kelompok bervariasi antara 0

– 50 orang; 50 – 100 orang; 100 – 150 orang; bahkan ada yang diatas 150 orang anggota.



Kebijakan atau keputusan berada di tanhan laki‐laki. Oleh sebab itu menjadi wajar jika dalam

beberapa hal di dalaam program MERP‐Pertanian ini, terutama yang berkaitan dengan

independensi kelompok cukup terasa pengaruh “kuasa laki‐laki“.

Di beberapa kelompok disampaikan oleh pengurusnya bahwa “pemerintah dusun“ sedikit

banyak memberikan usulan terhadap kegiatan ekonomi non‐pertanian seperti untuk membeli traktor, tratag, dll. Ada pula yang “dusun“ berupaya memberikan pengaruh bahwa keuangan

kelompok perempuan ini diharapkan memberikan kontribusi terhadap keuangan dusun. Yang

bisa diintepretasi dengan “pemerintahan dusun“ ini adalah representasi dari “kuasa laki‐laki“.

Dalam kaitannya dengan kegiatan budidaya pertanian pekarangan memang para perempuan

ini sebagian merasakan ketidakpercayaan laki‐laki. Tidak sedikit laki‐laki yang “sinis“ kepada

kemampuan perempuan. Bukan dalam kemampuan sebagai petani, namun kemampuan

dalam hal mengelola pertanian secara organik, yang harus membuat kompos sendiri dan

membuat pestisida organik sendiri untuk pengendalian hama. Selain itu yang diketahui laki‐

laki mengenai kegiatan kelompok perempuan adalah PKK, posyandu, arisan, dan kelompok

muslimatan.

Namun

kini

kaum

laki‐

laki

ini

menghadapi

perempuan‐

perempuan

yang

sedang

bergerak bersama mengelola kelompok tani pertanian organik.

Namun tidak sedikit pula para perempuan yang

mengatakan hal sebaliknya dimana peran suami atau

laki‐laki sangat signifikan dalam “bekerja sama“

dengan para perempuan petani ini. Budidaya

pertanian di pekarangan nampaknya juga

menumbuhkan “dialog“ antara suami (laki‐laki) dan

istri (perempuan). Jadi tidak sedikit pula para laki‐laki

ini mendukung kegiatam para perempuan, tidak saja mendukung dalam hal “membolehkan“

para

perempuan

mencurahkan

waktu

untuk

pertanian

pekarangan

tetapi

mendukung

dalam

konteks terlibat dalam kegiatan di pekarangan.

Nuryati (Ketua Kelompok Keningar): tidak

ada masalah dengan bapak‐bapak dalam

soal apapun, bapak‐bapak membantu

dalam pengadaan media, pagar untuk

pengamanan ayam, bapak‐bapak yang

buat, bapak‐bapak tidak mengeluh





Bagian 3:

Capaian, Kendala, dan Lesson Learned

1. Capaian Kegiatan

Sub‐bagian berikut ini akan memaparkan hasil capaian program MERP‐Pertanian. Penyajian

capaian kegiatan ini akan dibandingkan antara ”hasil yang diharapkan” berdasarkan dokumen

proyek dengan capaian yang diperoleh dari implementasi kegiatan.

Capaian per dokumen kegiatan1

Capaian hasil implementasi

Tujuan Program: Memberikan dukungan dan bantuan kepada keluarga‐keluarga korban erupsi

Merapi melalui upaya budidaya pertanian pekarangan dan training pengembangan kapasitas yang

dibutuhkan agar mereka mampu memulai penghidupan mereka.

Tujuan Spesifik (Khusus):

1. Sebanyak 5.700 KK yang tergabung di dalam 80 kelompok petani perempuan, melakukan

budidaya pertanian di pekarangan mereka.

2. Sekitar 70% dari rencana sasaran program di atas (5.700KK) menanam budidaya tanaman di

pekarangan mereka.

Cash Grant Distribustion:

Terdistribusi Cash‐Grant kepada setiap

KK (5.700 KK), dimana masing‐masing KK

akan menerima Rp. 200.000,‐ untuk

kegiatan budidaya pertanian yang sudah

mereka rencanakan.

1. Sebanyak 5.700 KK telah menerima Casg‐Grant

Pertanian per KK Rp. 200.000,‐

2. Dari jumlah KK tersebut sudah terbentuk kelompok

sebanyak 92 kelompok.

Polybag Distribution:

Terdistribusi sebanyak 200 polybags

kepada seluruh KK sasaran program

(5.700 KK)

Sebanyak 5.723 KK dari 92 kelompok yang terbentuk

telah menerima polybag. Bertambah 23 KK (dari 5.700

KK) sebab di Desa Gulon tumbuh inisiatif masyarakat

membagi polybag kepada KK lain.

Capacity Building Development:

1. Sebanyak 80 perempuan perwakilan

kelompok‐kelompok perempuan

mengikuti training budidaya pertanian

pekarangan.

Pelatihan Kader:

1. Sebanyak 114 perempuan dari 92 kelompok telah

mendapatkan pelatihan budidaya pertanian

pekarangan.

2. Sebanyak 80 perempuan perwakilan

kelompok‐kelompok perempuan

mengikuti training tehnik‐tehnik

membuat kompos.

3. Sebanyak 134 perempuan dari 92 kelompok telah

mendapatkan pelatihan komposting (pengelolaan

limbah sampah rumah tangga)

Pelatihan Tingkat Kelompok:

4. Di tingkat kelompok telah terjadi pertemuan

maupun pelatihan yang dilakukan secara

”mandiri”2 sebanyak 130 kali pertemuan/pelatihan

yang diikuti total 3.561 perempuan.

5. Sebanyak 248 kader di 92 kelompok telah

mendapatkan pelatihan. Jadi rata‐rata di setiap

kelompok tersedia antara 2 sampai 3 kader terlatih.

Media Pendukung:

6. Telah terdistribusi sebanyak 250 Buku panduan

budidaya pekarangan untuk kelompok, PKK,

pemerintah Desa dan Kecamatan

1 Tujuan berdasarkan dokumen proposal ini diambil dari Nawakamal Sub-Grant Program Discription.2 Dilakukan secara “mandiri” artinya dikelola secara mandiri oleh kelompok, baik pembiayaannya

maupun kader pelatihnya.



7. Telah terdistribusi sebanyak 95 keping film tentang

budidaya pertanian pekarangan untuk seluruh

kelompok dan desa

Simpul Jaringan:

8. Telah terbentuk awal simpul jaringan perempuan

petani tingkat desa

Production Improvement (Panen):

KK sasaran program budidaya pertanian

pekarangan memperoleh hasil produksi

(panen) dari budidaya pertanian

pekarangan mereka.

1. Sebanyak 5.670 KK (99%) dari 5.723 KK penerima

polybag telah melakukan penanaman dengan

berbagai jenis tanaman antara 7 sampai 15 jenis

tanaman.

2. Sebesar 90% dari 5.723 KK penerima polybag, atau

sekitar 5.150 KK telah meningkat produksinya

dengan kata lain telah memperoleh panen

Dietary Consumtion (Komsumsi

Keluarga)

Diperkirakan sebesar 70% KK sasaran

program mengkonsumsi hasil budidaya

pertanian pekarangan mereka.

1. Sebanyak minimal 80% dari sasaran program 5.723

KK, atau sekitar 4.578 KK telah mengkonsumsi hasil

panen budidaya pertanian pekarangan mereka.

2. KK yang telah memanen dan mengkonsumsi

tersebut mengatakan bahwa mereka dapat

menghemat pengeluaran belanja keluarga untuk

membeli sayuran antara Rp. 2000 sampai Rp. 3000

per hari

2. Kendala-Kendala Kegiatan

Selama pelaksanaan kegiatan dari Bulan Februari 2011 sampai Juni 2011 ditemukan kendala‐

kendala implementasi sebagai berikut:

• Ada beberapa KK yang tidak mau menerima polybag dan mengikuti program pertanian

pekarangan, dengan alasan mereka (secara pribadi) memang menolak bantuan dari luar

• Ada kelompok‐kelompok yang berfikir bahwa ini hanya sekedar proyek

• Pengurus kelompok sangat sibuk dengan program‐program lain yang masuk ke dusun

• Penyiapan terbentuknya kelompok dan pemelihan pengurus yang ”sangat tergesa‐gesa”

sehingga menyisakan banyak persoalan di tingkat kelompok seperti: pengurus yang

kurang solid, dominasi kebijakan di tingkat pengurus, juga adanya ketidak percayaan

anggota terhadap pengurus khususnya dalam hal pengelolaan keuangan kelompok.

• Jumlah tenaga lapangan (koordinator lapangan) yang masih kurang dibanding besarnya

jumlah kelompok sehingga intensitas pendampingan terhadap kelompok dirasakan oleh

ibu‐ibu kurang intensif

• Koordinasi antar mitra kerja yaitu Save the Children, Nawakamal, dan Rumah Pelangi

dirasa kurang maksimal.

3. Lesson Learned

Berikut ini dipaparkan beberapa “pembelajaran” (lesson learned ) yang bisa dipetik dari implementasi program MERP‐Pertanian, yaitu antara lain:




No Keterangan Hasil Lesson Learned 01. Pengorganisasia

Kelompok

• Lemahnya pemetaan sosial terhadap komunitas setempat,

menyebabkan pengorganisasian menjadi lama dan

munculnya masalah kelompok pada periode implementasi

• Penyiapan pengurus kelompok secara tergesa‐gesa dan

tidak

matang

kurang

menjamin

munculnya

anggota

pengurus yang berkualitas. Kualitas pengurus menjadi

penting sebab pengurus adalah “ motor “ sebuah program

• Budaya petani adalah ”budaya laki‐laki” sehingga kelompok‐

kelompok perempuan terbayangi dominasi laki – laki secara

cukup kuat. Salah satu akibatnya asset kelompok dibayangi

kekuasaan dusun.

• Capacity bulding pengorganisasian kelompok dan

perencanaan kelompok perlu diberikan sejak awal

• Penyiapan kelompok yang kurang ”matang” menumbuhkan

ketergantungan kelompok terhadap pendamping lapangan

dalam hal kegiatan kelompok

02.

Proses

penanaman

(Polybag, kompos , alat

– alat pendukung

pertanian)

• Pengelolaan

model

“Kebun

Kelompok”

memiliki

kelemahan

– kelemahan antara lain: iren – irenan, jadual tidak pasti, dll,

jika mekanisme punishment tidak terbentuk dan leadership

lemah

• Jika mekanisme punishment jelas, misalnya dengan denda,

maka pengelolaan tanaman melalui kelompok bisa berjalan

dengan baik seperti di Sewukan dan Paten.

• Komposting dengan kowenan (lubang tanah) lebih murah

dan mudah bagi yang punya lahan

• Komposting model lain seperti mencampur limbah kotoran

ternak (di depermukaan), atau memakai media ember, dll

penerapannya sangat tergantung kondidi alam, kepemilikan

ternak

di

lokasi

masing

–

masing,

maupun

potensi

bahan

baku yang tersedia

• Rotasi tanam agak sulit dilakukan karena pasca panen

polybag harus terus diganti/diisi, hal ini yang menjadi sulit,

juga tergantung dengan kepemilikan lahan

• Plastik dan paranet pelindung tanaman sangat membantu

pertumbuhan tanaman

• Penanaman dalam polybag relevan untuk pemanfaatan

kebutuhan rumah tangga

• Tanaman polybag dianggap sebagai klangenan, sesuatu

yang menumbuhkan rasa sayang, sehingga menumbuhkan

rasa untuk merawat

03. Pemeliharaan tanaman • Sayuran daun lebih mudah dikelola secara organik • Intensitas perawatan mulai dari penanaman, peralatan,

pupuk, pengairan, penyiangan dan pengendalian hama

menentukan kegagalan atau keberhasilan panen

• Intensitas pemeliharaan sawah adalah menjadi perhatian

utama, sedangkan pengolahan pekarangan hanya menjadi

kegiatan yang sampingan karena tidak profitable

04. Panen & Konsumsi • Pada awalnya driven orientasi sasaran program adalah

karena cash grant tetapi kemudian ada banyak yang

mencapai gagasan untuk pemenuhan pangan sehatkeluarga.

Tetapi tidak dapat dihindari bahwa “pasar” membayangi

ekonomi‐pertanian para sasaran program. Dalam hal hasil

panen dan konsumsi hasil akhir bisa mencapai pada dua kecenderungan yaitu (1) untuk pemenuhan keluarga, dan (2)

jika terjadi surplus bisa dimungkinkan untuk menjual ke




pasar.

• Orientasi petani dengan pendekatan agrobisnis pada

sebagian besar masyarakat menjadi kendala penerapan cara

budidaya dengan pendekatan subsisten yang menjadi target

capaian program. Terlihat jelas pada motif – motif budidaya

mereka yang ingin segera menjual hasil panennya.

• Pertanian polybag menjadi subtitusi alternative panen bagi

petani – petani yang gagal panen di sawah

• Sayur organik lebih segar dan renyah

05. Pengembangan

kapasitas budidaya

pertanian, pekarangan (

pelatihan kader & di

kelompok )

• Pengembangan kapasitas budidaya pertanian dan

komposting ditingkat kelompok oleh kader sangat efektif

untuk transfer pengetahuan dan mendorong keingintahuan

anggota untuk mempraktekan.

• Pelatihan yang disertai dengan praktek langsung (praktek

lapang) telah membuat kader dan anggota kelompok

berperan aktif beberapa anggota untuk mencoba dan

menemukan hal baru terkait dengan kompos dan pestisida

organik (praktek dan pembuktian).

• Program budidaya pertanian ini, telah memberikan banyak

kesempatan kaum perempuan untuk ”tukar pendapat”

karena pengalaman praktik yang sama , sehingga

menumbuhkan rasa percaya diri dan berani bicara

06. Strategi Pendekatan

Program

• Sosialisasi dan Penyusunan Rencana Aksi kelompok yang

dikerjakan secara “maraton” membuat banyak rencana

kegiatan kelompok meleset atau menyimpang dari yang

dimaksudakan

• Perlunya untuk mengintegrasikan “tema besar“ program ini

dalam wilayah pendidikan formal seperti sekolah. Sudah

terjadi di SD Prontokan bahwa siswa – siswa diminta untuk

membawa polybag.





Bagian 4:

Penutup: Agenda-Agenda ke Depan

Program

budidaya

pertanian

pekarangan

yang

berorientasi

untuk

pemenuhan

makanan

sehat

bagi keluarga khususnya anak ini sedikit banyak telah memberikan semacam ”gerakan” baru

bagi perempuan dan masyarakat di 7 desa lereng Merapi di wilayah Magelang. Bisa dikatakan

semacam gerakan baru karena, Pertama, pertanian pekarangan (khususnya yang organik)

merupakan pola pertanian yang mulai banyak ditinggalkan karena konsentrasi lebih tertuju ke

pertanian sawah dan tegalan. Kedua, program ini menitikberatkan pada ”kuasa” perempuan

untuk mengelola mulai dari kegiatan pertaniannya sendiri sampai pada kelembagaan

(organisasi/kelompok) para perempuan tersebut. Sementara kegiatan ekonomi‐pertanian identik

dengan dominasi laki‐laki. Ketiga, program ini dilakukan tidak hanya di satu atau dua kelompok

saja, atau di satu atau dua dusun saja, namun diimplementasi dengan cakupan sasaran dan

kewilayahan yang luas.

Dengan mempertimbangkan ”kekuatan” program yang semacam itu, juga melihat pada

partisipasi sasaran program selama implementasi yang bisa dikatakan cukup baik, maka sangat

signifikan jika program ini tetap bisa dipertahankan kelanjutannya dengan strategi yang lebih

”bottom up”. Pengaruh program ini juga sangat memungkinkan untuk bisa ”ditiru” oleh

masyarakat lain disekitar lereng Merapi. Dengan mempertimbangkan hal‐hal tersebut maka

beberapa agenda kerja jangka pendek yang bisa dikembangkan ke depan adalah:

1. Mendorong simpul jaringan kelompok‐kelompok petani perempuan budidaya pertanian

pekarangan agar lebih memberikan penguatan bagi pemberdayaan organisasi, kaum

perempuan petani sendiri, maupun penguatan isu.

2. Megembangkan kapasitas budidaya pertanian melalui pertemuan‐pertemuan di

simpul‐simpul jaringan

3. Mainstreaming isu‐isu budidaya pertanian pekarangan secara organik untuk kesehatan

anak melalui PKK, Posyandu, LSM lain, maupun instansi pemerintah, pertemuan‐

pertemuan keagamaan seperti kelompok muslimatan, dll.

@ @ @

Final Report Merapi Recovery Programme_Organic Agriculture_June 2011

Documents

Transcript of Final Report Merapi Recovery Programme_Organic Agriculture_June 2011