Edisi April 2011

1. Studi Evaluasi Benefit Cost Ratio (Studi Kasus Proyek Pengembangan Waduk Langsa) Oleh Ir. Mohd. Isa T. Ibrahim, M.T.

2. Identifikasi Formalin dalam Produk Mie Basah dan Tahu dengan Metode Kualitatif Larutan KMnO4

Oleh Ir. Amri Amin, M.Si.

3. Potensi Perikanan Tangkap di Kota Banda Aceh Pascatsunami

Oleh Rizwan, S.T., M.T.

4. Peranan Air Susu Pascapanen

Oleh Ir. Zahrul Fuadi, M.Si.

5. Penerapan Pembelajaran Kooperatif dan Latihan Berstruktur pada Pokok Bahasan Larutan Asam Basa

Oleh Drs. H. Muhammad, M.Si.

6. Penerapan Pengajaran Remedial Terhadap Peningkatan Hasil Belajar Siswa pada Pokok Bahasan Ikatan

Kimia

Oleh Drs. Bukhari, M.Si.

7. Analisis Program Pengembangan Kecamatan (PPK) Terhadap Penanggulangan Kemiskinan di

Kecamatan Indrapuri Kabupaten Aceh Besar

Oleh Yuliana, S.E.

8. Kedudukan Mukim dalam Sistem Pemerintahan Daerah (Suatu Penelitian di Kabupaten Nagan Raya)

Oleh Muhammad Nur, S.H., M.Hum.

9. Penerjemahan dan Implikasinya dalam Pengajaan Mata Kuliah Translation

Oleh Putri Dini Meutia, S.Pd.I

10. Interferensi Bahasa Aceh Terhadap Pemakaian Bahasa Indonesia (Studi Kasus pada Siswa Kelas II

SMP Negeri di Kabupaten Aceh Besar)

Oleh Drs. Djalaluddin A. Aziz.

11. Analisis Status Eksploitasi Sumberdaya Ikan di Perairan Selat Malaka Provinsi Aceh

Oleh Dra. Asmawati, M.Si.

12. AnalisisFaktor-Faktor yang Mempengaruhi Kebutuhan Kedelai pada Industri Tempe di Kota

Subulusalam

Oleh Ir. Firdaus, M.Si.

VOLUME II, NO 1, April 2011

Jurnal Tasimak Vol. II, No. 1 April 2011 ISSN 2086 - 8421

1

TASIMAK Media Sain dan Teknologi Abulyatama

Pelindung/Pembina : Rektor Universitas Abulyatama

Penanggung Jawab : Ketua Lembaga Penelitian dan Pengabdian

Kepada Masyarakat Universitas Abulyatama

Pemimpin Redaksi : Drs. Yusri, M.Pd.

Redaktur Ahli : Prof. Dr. H. Warul Walidin, A.K. M.A. (IAIN)

Prof.H. Burhanuddin Salim, M.Sc. Ph.D. (Unsyiah)

R. Agung Efriyo Hadi, M.Sc. Ph.D (Unaya)

Prof. Dr. A. Halim Majid, M.Pd. (Unaya)

Drs. Azwar Thaib, M.Si. (Unaya)

Redaktur Pelaksana : Drs. Zamzami A.R., M.Si.

Yuliana, S.E.

Yulinar, S.Pd.

Dewan Redaksi : Muhammad Nur, S.H., M.Hum

Ir. Mulyadi

Ir. H. Firdaus, M.Si.

Dewi Astini, S.H., M.Hum.

Maryati B, S.H., M.Hum.

Drs. Tamarli, M.Si.

Yulfrita Adamy, S.E. M.Si.

Drs. H.M. Hasan Yakob, M.M.

Drs. Bukhari, M.Si.

Fakhrurazi Abbas, S.E., M.Si.

Distributor/Komunikasi : Drs. Akhyar, M.Si.

Drs. Muhammad, M.Si.

Bendahara : Drs. Nasruddin A.R., M.Si.

Desain Cover : aSOKA Communications (www.asoka.web.id)

Website : www.abulyatama.ac.id.

Alamat Redaksi : Lembaga Penelitian dan Pengabdian Kepada Masyarakat

Universitas Abulyatama, Jl. Blang Bintang Lama km 8,5

Lampoh Keude Aceh Besar, Telepon 0651 21255


2

DAFTAR ISI Halaman

Studi Evaluasi Benefit Cost Ratio (Studi Kasus Proyek Pengembangan Waduk Langsa)

Oleh Ir. Mohd. Isa T. Ibrahim, M.T. ... 1 - 14

Identifikasi Formalin dalam Produk Mie Basah dan Tahu dengan Metode Kualitatif

Larutan KMnO4

Oleh Ir. Amri Amin, M.Si. 15 -22

Potensi Perikanan Tangkap di Kota Banda Aceh Pascatsunami

Oleh Rizwan, S.T., M.T. . 23 - 36

Peranan Air Susu Pascapanen

Oleh Ir. Zahrul Fuadi, M.Si. 37 - 43

Penerapan Pembelajaran Kooperatif dan Latihan Berstruktur pada Pokok Bahasan

Larutan Asam Basa

Oleh Drs. H. Muhammad, M.Si. 44-53

Penerapan Pengajaran Remedial Terhadap Peningkatan Hasil Belajar Siswa pada

Pokok Bahasan Ikatan Kimia

Oleh Drs. Bukhari, M.Si. .. 54 - 65

Analisis Program Pengembangan Kecamatan (PPK) Terhadap Penanggulangan

Kemiskinan di Kecamatan Indrapuri Kabupaten Aceh Besar

Oleh Yuliana, S.E. 66 - 75

Kedudukan Mukim dalam Sistem Pemerintahan Daerah (Suatu Penelitian di

Kabupaten Nagan Raya)

Oleh Muhammad Nur, S.H., M.Hum. 76 - 98 Penerjemahan dan Implikasinya dalam Pengajaan Mata Kuliah Translation

Oleh Putri Dini Meutia, S.Pd.I 99 - 104

Interferensi Bahasa Aceh Terhadap Pemakaian Bahasa Indonesia (Studi Kasus

pada Siswa Kelas II SMP Negeri di Kabupaten Aceh Besar)

Oleh Drs. Djalaluddin A. Aziz. ............................................................................... .... 105 - 115

Analisis Status Eksploitasi Sumberdaya Ikan di Perairan Selat Malaka Provinsi Aceh

Oleh Dra. Asmawati, M.Si. .................................................................................... ..... 116 - 125

AnalisisFaktor-Faktor yang Mempengaruhi Kebutuhan Kedelai pada Industri Tempe

di Kota Subulusalam

Oleh Ir. Firdaus, M.Si. ................................................................................................. 126 132


3

STUDI EVALUASI BENEFIT COST RATIO

(Studi Kasus Proyek Pembangunan Waduk Langsa)

Mohd. Isa T. Ibrahim

Jurusan Teknik Sipil Universitas Abulyatama

Abstrak

Penundaan jadwal pelaksanaan pembangunan proyek Waduk Langsa Aceh Timur

berdampak kepada cost dan benefit. Hal ini perlu dievaluasi kembali untuk melihat nilai ekonomis

dari aktivitas pembangunan, yang merupakan inti dari studi evaluasi proyek untuk menentukan

apakah dan sampai berapa jauhkah proyek tersebut memberikan benefit yang lebih besar daripada

biayanya kepada pemerintah dan masyarakat pada umumnya dan kegiatan operasi dan

pemeliharaan sampai akhir umur proyek. Proyek dapat dikatakan mempunyai nilai ekonomis

apabila manfaat yang diperoleh relatif lebih besar dari biaya pembangunan (investasi) dan biaya

operasionalnya. Pada proyek ini manfaat yang dimaksudkan adalah hasil dari produksi bertanam

padi dan pendapatan air baku, sedangkan biaya pembangunan berupa investasi dan biaya

operasional budi daya tanaman pertanian antara lain biaya sarana produksi, biaya pemeliharaan

tahunan, penyusutan dan upah. Untuk dapat membandingkan benefit dengan cost tersebut

diperlukan keseragaman nilai harga pada tahun yang sama. Dari hasil evaluasi menunjukkan

bahwa NPV proyek umumnya masih positif pada tingkat bunga diskonto 15% dengan NPV = Rp.

20.519.203,31 dan Net B/C = 1,405. Dari hasil perhitungan dengan mempertimbangkan tingkat

suku bunga 20% dan analisa sensitivitas dalam beberapa alternatif maka proyek dianggap masih

layak untuk dilaksanakan pembangunannya untuk kesejahteraan masyarakat.

Kata Kunci : benefit, cost, kriteria investasi benefit cost ratio

1. Pendahuluan Waduk merupakan salah satu bentuk

bangunan utama yang dibangun pada daerah

yang kemampuan sumber airnya relatif kecil.

Bangunan ini diharapkan dapat menampung

kelebihan air di musim hujan, sehingga

nantinya dapat digunakan di musim kering

dan waduk diharapkan mampu menyediakan

air yang dibutuhkan sepanjang tahun. Di

samping itu waduk juga sebagai salah satu

sumber daya air yang hakikatnya merupakan

unsur penting dalam usaha peningkatan

kehidupan bangsa untuk mencapai tujuan

nasional, yang hendak diwujudkan melalui

serangkaian program pembangunan yang

menyeluruh, terarah, terpadu dan secara terus

menerus.

Lokasi daerah studi kasus proyek

pembangunan Waduk Langsa terletak di

Sungai Langsa antara Desa Petau dan Desa

Keumuning. Secara geografis posisi lokasi

terletak antara 97o.45'. 63" BT 98o. 0'. 0"

BT dan 04o.20'.88" LU 04o.30' 0" LU.

Secara administratif berada dalam wilayah

Kabupaten Aceh Timur. Lokasi terletak

sekitar + 10 km di sebelah Barat Kota

Langsa. Di lokasi tersebut sudah dibangun

sebuah bendungan sungai Langsa mempunyai

luas Daerah Aliran Sungai (DAS) sekitar 94

km2 dengan panjang sungai utama + 32 km.

Sampai dengan saat ini bangunan pengairan

yang terdapat di sepanjang alur sungai

Langsa masih sangat terbatas dan bangunan

persungaian yang ada antara lain sebuah

bendungan (DAM) yaitu bendungan Langsa

berlokasi di Desa Petau terletak + 6 km dari

hilir. Bendungan tersebut dibangun pada

tahun 1987 yang membendung sungai Langsa

dan saat ini dimanfaatkan untuk mengairi

daerah irigasi seluas + 2.500 Ha lahan sawah

dan kebutuhan air bersih kota Langsa.


2

Dalam pembangunan waduk diper-

lukan perencanaan pemanfaatan sumber daya

air yang matang dan menyeluruh karena

memiliki peran yang sangat penting, maka

sejak tahun 2001 dilakukan pekerjaan peren-

canaan awal (pradesain) Waduk Langsa serta

dibuat gambar typical bendungan waduk,

rencana anggaran biaya konstruksi waduk dan

biaya operasional dan pemeliharaan tahunan.

Adanya permasalahan krisis ekonomi

dan keamanan yang berkepanjangan mulai

awal tahun 2002 sampai dengan tahun 2005

mengakibatkan penundaan rencana pem-

bangunan waduk Langsa yang akibatnya terjadi

perubahan kelayakan nilai ekonomi proyek.

Berdasarkan keadaan ini perlu dilakukan

evaluasi kembali bagaimana pengaruh per-

ubahan penundaan proyek tersebut berkaitan

dengan kondisi aman dan terjadi perubahan

nilai uang sehingga berpengaruh terhadap biaya

dan manfaat proyek.

Penelitian ini dilaksanakan bertujuan

untuk mengetahui seberapa besar pengaruh

penundaan rencana pembangunan Waduk

Langsa terhadap manfaat dan biaya proyek,

dalam hal ini perlu dievaluasi kembali

hubungan perbandingan antara manfaat dan

biaya dengan menggunakan parameter kriteria

investasi yaitu Benefit Cost Ratio dan hal ini

salah satu alat pengukuran kelayakan proyek

ditinjau dari segi ekonomi teknik, kemudian

untuk dapat membandingkan manfaat dan

biaya tersebut diperlukan keseragaman nilai

harga pada tahun yang sama, dapat berupa nilai

uang saat ini (present value) ataupun nilai uang

akan datang (future value). Selanjutnya benefit

cost ratio adalah perbandingan antara benefit

dan cost yang sudah disesuaikan dengan nilai

sekarang (present value).

Penelitian ini diharapkan dapat mem-

berikan masukan kepada pemerintah terutama

Dinas Sumber Daya Air untuk pengambilan

keputusan terhadap rencana pembangunan

Waduk Langsa.

Berdasarkan dengan tujuan di atas,

maka ruang lingkup penelitian ini adalah :

1. Analisa biaya (cost) tahun 2006, meliputi biaya konstruksi, biaya operasional dan

pemeliharaan dengan berpedoman kepada

rencana anggaran biaya proyek bulan

Desember 2001 dan disesuaikan berda-

sarkan perubahan nilai uang.

2. Analisa manfaat (benefit) tahun 2006 ditinjau dari hasil produksi padi dan air

baku untuk kebutuhan domestik.

Metode yang digunakan dalam penelitian

ini untuk mencapai tujuan penelitian tersebut di

atas adalah melakukan terlebih dahulu

penyusunan program kerja dari seluruh


3

kegiatan penelitian, dalam hal ini perlu

digambarkan bagan alir proses penelitian untuk

mencapai tujuan evalausi proyek.

Berdasarkan hasil evaluasi menun-

jukkan bahwa NPV proyek waduk langsa

sebesar Rp. 20.519.203,31, ini menunjukkan

masih positif pada tingkat bunga diskonta 15%.

Hasil evaluasi Net B/C = 1,405. Kemudian

grafik hubungan suku bunga terhadap B/C

dengan mempertimbangkan tingkat suku bunga

20% juga masih positif. Hasil analisis

sensitivitas menunjukkan bahwa resiko

investasi masih positif. Hasil-hasil analisis

tersebut berkesimpulan bahwa masih layak

direkomendasikan kepada pemerintah untuk

dilaksanakan pembangunanya.

2. Tinjauan Kepustakaan Biaya (Cost) Gittinger, (1986), menjelaskan bahwa,

definisi biaya secara sederhana adalah segala

sesuatu yang mengurangi suatu tujuan yaitu

mengurangi pendapatan bersih pihak-pihak

terkait.

Macam-macam cost dalam proyek:

1. Biaya Investasi adalah Biaya atau modal yang diperlukan untuk pelaksanaan proyek

2. Biaya Tetap atau Overhaed adalah Biaya yang tidak terpengaruh oleh adanya

kegiatan-kagiatan (misal : gaji)

3. Biaya Variabel adalah Biaya yang lang-sung berhubungan dengan kegiatan-

kegiatan.

4. Biaya tambahan adalah Biaya yang diakibatkan oleh kenaikan output suatu

produk.

5. Biaya Hilang adalah Biaya yang dikelu-arkan pada waktu yang lalu sebelum

kepastian pelaksanaan proyek.

6. Biaya Kesempatan adalah Biaya yang diakibatkan karena penggunaan sumber

daya karena keterbatasan kesempatan.

Manfaat (Benefit)

Menurut Gittinger, (1986), bahwa,

definisi manfaat adalah segala sesuatu yang

membantu suatu tujuan yaitu merupakan

peningkatan penerimaan barang ataupun jasa

dalam hal peningkatan pendapatan bersih

pihak-pihak terkait.

Ada dua macam benefit, yaitu:

1. Manfaat langsung yaitu manfaat yang langsung diperoleh sesuai dengan tujuan

investasi.

2. Manfaat tidak langsung yaitu manfaat yang merupakan dampak dari adanya

proyek suatu investasi.

Benefit juga dapat diklasifikasikan sebagai:

a. Tangible Benefit atau yang dapat dinilai dengan uang

b. Intangible Benefit atau yang sulit dinilai dengan uang.

Proyek


4

Menurut Kadariah (1978), proyek

adalah suatu rangkaian aktivitas yang

direncanakan untuk mendapatkan benefit/

manfaat dalam jangka waktu tertentu. Di dalam

proyek-proyek pengairan dilakukan evaluasi

ekonomi pada:

Tahap Recounaissance Tahap Master Plan Tahap Feasibility Study

Perhitungan pada tahap Feasibility

study proyek dianggap layak, maka kemudian

dilaksanakan detail design untuk seterusnya

menginjak pelaksanaan. Tetapi pada prak-

teknya bahwa kadang-kadang ada keraguan

terhadap analisa yang dilaksanakan pada

feasibility study tersebut, karena hal-hal

berikut:

a. Biaya pelaksanaan pekerjaan sering lebih besar dari biaya yang telah dihitung pada

feasibility study.

b. Ada perbedaan hasil dari proyek yang sudah berfungsi dengan perkiraan hasil yang ada

pada entimasi sebelumnya (biaya maupun

benefitnya).

Parameter Kelayakan Proyek

Menurut Yacob (1997) parameter-

parameter kelayakan ekonomi yang biasa

digunakan dalam analisa ekonomi teknik

adalah sebagai berikut :

1. Net present Value (NPV) NPV merupakan selisih antara Present

Value benefit dan present value dari cost, yang dinyatakan dengan rumus :

NPV =

n

it

ti

CtBt

1................ (1)

Dimana :

t = umur proyek

i = tingkat bunga

Bt = benefit (manfaat proyek) pada tahun t

Ct = cost (biaya) pada tahun t

Bila nilai NPV > 0 dan positif berarti

proyek dapat dilaksanakan, karena akan

memberikan manfaat. NPV = 0, berarti proyek

tersebut mengembalikan persis sebesar biaya

(cost) yang dilakukan, sedangkan apabila nilai

NPV < 0, maka proyek tidak akan memberikan

manfaat sehingga tidak layak untuk dilak-

sanakan.

2. Benefit Cost Ratio (B/C) Benefit cost ratio adalah perbandingan

antara benefit dan cost yang sudah disesuaikan

dengan nilai sekarang (present value). B/C

dapat dinyatakan dengan persamaan :


5

B/C =

n

it

t

n

it

t

t

Ct

i

Bt

1

1(2)

Proyek dapat dikatakan layak apabila

parameter :

Apabila nilai B/C > 1, NPV > 0 dan

IRR > suku bunga bank.

Analisis Sensitifitas

Menurut Kadariah, (1978), analisa

sensitivitas tujuannya adalah untuk melihat apa

yang akan terjadi dengan hasil analisa proyek

jika ada sesuatu kesalahan atau perubahan

dalam dasar-dasar perhitungan biaya atau

manfaat. Di dalam analisis ekonomi sering

timbul pertanyaan :

Seberapa handal dan seberapa tepatkah prakiraan dari analisa

tersebut?

Sudah tepatkah prakiraan cost dan benefit hasil dari perhitungan?

Cara yang paling umum dilakukan

untuk mencari kesalahan atau mencari hal yang

paling berpengaruh pada hasil perhitungan

adalah mencari dari kesalahan tersebut

berdasarkan persentase (%) kenaikan biaya dan

penurunan harga. Cara untuk mencari variabel

yang berpengaruh pada hasil analisa tersebut

dinamakan : analisa sensitivitas. Biasanya

dilakukan dengan mengubah-ubah komponen-

komponen yang menentukan, yaitu:

a. Biaya investasi b. Produksi atau Yield c. Harga atau nilai jual produksi

Setelah kita dapat menentukan komponen

mana, dari ketiga komponen tersebut yang

sangat berpengaruh pada analisa kelayakan

proyek, kemudian kita cari sejauh mana

perubahan komponen tersebut mempengaruhi

perhitungan analisa, yaitu dengan cara

mengubah-ubah komponen tersebut. Dari nilai-

nilai tersebut, kemudian dicari kombinasi yang

mana yang paling memuaskan. Setelah

diperoleh kombinasi tersebut kemudian

dibandingkan dengan perhitungan sebelumnya.

Evaluasi Proyek

Menurut Yacob, (1997), evaluasi

proyek bertujuan untuk menilai kelayakan

suatu gagasan usaha/ proyek dan hasil dari

penilaian kelayakan ini merupakan bahan

pertimbangan bagi pengambil keputusan untuk

menerima atau menolak usaha/ proyek yang

direncanakan.


6

Proyek menyatakan suatu rangkaian

aktivitas yang direncanakan untuk menda-

patkan benefit/ manfaat dalam jangka waktu

tertentu. Untuk mencapai tujuan tersebut

diperlukan pengorbanan dari resources yang

dimiliki, karenanya dalam pemilihan suatu

proyek yang akan dikerjakan harus diadakan

penilaian, baik dari segi teknis maupun

ekonomis agar penanaman modal/ investasi

jatuh pada pilihan proyek yang paling tepat.

Manfaat yang berdasarkan evaluasi

proyek pada umumnya lebih bersifat sosial

benefit dari pada financial benefit. Sebaliknya

perhitungan studi kelayakan lebih menitik

beratkan pada financial benefit dari pada social

benefit. Ruang lingkup studi kelayakan, pada

umumnya, lebih menitik beratkan pada

kelayakan usaha dari pengusaha secara

individu. Sedangkan ruang lingkup dari

evaluasi proyek, melihat kelayakan suatu

proyek ditinjau dari kepentingan masyarakat

secara keseluruhan.

3. Metode Penelitian Pengumpulan Data Proyek

Dalam studi ini diperlukan data pokok

yaitu gambar desain waduk, rekapitulasi

rencana anggaran biaya konstruksi proyek

tahun 2001, biaya operasi dan pemeliharaan

proyek hasil produksi padi, biaya produksi

padi, harga jual padi, luas areal sawah

pertanian, pendapatan air baku dan referensi

kepustakaan. Daridata tersebut dapat dihitung

dan dianalisis biaya (cost) dan manfaat

(benefit) proyek Waduk Langsa untuk studi

evaluasi benefit cost ratio.

Data ukuran Waduk Langsa Aceh

Timur berdasarkan batasan kondisi topografi

dan analisa keseimbangan air, dengan batasan

tersebut direkomendasikan sebagai berikut :

- Volume waduk : 102,18 juta m3 - Tinggi maximum bendungan: + 55 m - Volume tubuh bendungan : 0,702 juta m3 - Panjang As bendungan: 185 m - Panjang pelimpah utama :212 m - Panjang terowongan pengelak:325 m.

Perhitungan dan Cara Pengukuran

Kelayakan Proyek

Perhitungan kelayakan ekonomi tek-

nik proyek dalam kaitan evaluasi proyek

Waduk Langsa Kabupaten Aceh Timur

dimaksudkan untuk melihat nilai ekonomi dari

aktivitas pembangunan. Kapasitas operasi dan

pemeliharaan sampai akhir umur proyek.

Proyek dapat dikatakan ekonomi apabila

manfaat yang diperoleh lebih besar dari biaya

pembangunan (investasi) dan biaya operasional

& pemeliharaan.

Pada proyek ini, manfaat yang

dimaksudkan adalah hasil sebagai berikut :


7

- Manfaat dari tanaman pertanian seperti peningkatan hasil produksi padi

- Manfaat dari pandangan air baku kebutuhan domestik.

Untuk dapat membandingkan manfaat

terhadap biaya tersebut diperlukan kesera-

gaman nilai harga pada tahun yang sama.

Dapat berupa nilai uang saat ini (present value)

ataupun nilai uang yang akan datang (future

value). Perhitungan dan cara pengukurannya

sebagai berikut :

a) Perhitungan nilai uang sekarang Rumus yang digunakan untuk menghitung

nilai uang sekarang (present value) adalah:

PV = n

i

F

1

Dimana :

PV = Nilai uang sekarang

F = Nilai uang tahun yang akan

datang

i = Besar bunga uang

n = Jangka waktu (tahun)

b) Cara Pengukuran Nilai Proyek Cara pengukuran nilai suatu proyek yang

biasa digunakan dalam analisa ekonomi

teknik dengan rumus sebagai berikut :

- Net Present Value (NPV)

- Benefit Cost Ratio (BCR)

Analisis Sensitivitas

Dalam analisa sensitivitas bahwa

setiap kemungkinan itu, harus diuji, yang

berarti setiap waktu harus diadakan analisis

kembali. Ini perlu sekali, karena analisa proyek

didasarkan pada proyeksi-proyeksi yang

mengandung banyak ketidakpastian tentang

apa yang akan terjadi di waktu yang akan

datang. Bagaimana sensitifitas (kepekaan)

interval economic return suatu proyek terhadap

kenaikan biaya atau terhada turunnya harga-

harga. Jadi analisa sensitifitas mencoba melihat

hasil realitas rencana proyek yang sangat

dipengaruhi unsur-unsur ketidakpastian menge-

nai apa yang akan terjadi, maka perlu menguji

proyek yang diajukan untuk mengetahui

sentifitas terhadap kesalahan-kesalahan dalam

memperkirakan hasil yang mungkin bisa

dicapainya. Cara penerapannya adalah hanya

menghitung nilai proyek sekali lagi dengan

menggunakan perkiraan baru untuk salah satu

unsur biaya atau manfaat.

4. Hasil dan Pembahasan Hasil Perhitungan

Sehubungan dengan maksud dan

tujuan dari penelitian ini yaitu untuk

mengetahui bagaimana pengaruh perubahan


8

tahun pelaksanaan pembangunan proyek

waduk langsa dari tahun 2001 ke tahun 2006

akibat penundaan pembangunan dan hal ini

perlu dievaluasi kembali dengan analisa

berdasar parameter benefit cost ratio (BCR)

untuk penentuan kelayakan proyek; hasil

perhitungan sebagai berikut :

4.1.1. Perhitungan Biaya Konstruksi

Berdasarkan hasil analisa biaya

pembangunan (investasi) untuk pembangunan

Waduk Langsa sebesar Rp. 72.000.000.000,-

dan biaya operasional, pemeliharaan & peng-

gantian pertahun sebesar Rp.231.653.846,20,-


7

4.1.2 Perhitungan Nilai Hasil Produksi Padi a. Tabel P.9. Perhitungan Nilai Hasil Produksi Padi pada Musim Hujan.

Tahun

Luas

Area

(Ha)

Luas

Area

Baku

(Ha)

Luas Area

Fungsional

(Ha)

Hasil Padi

(Kw/Ha)

Nilai Hasil

(Rp/Ha)

Biaya Produksi

(Rp / Ha)

Nilai Hasil

Bersih

(Rp/Ha)

Nilai Hasil Total

(Rp)

(1) (2) (3) (3) (4) (5) = 180.000

x (4) (6) (7) = (5) - (6) (8) = (7) x (3)

1 2500 2500 2250 35,00 6.300.000 3.925.000 2.375.000 5.343.750.000

2 2500 2500 2250 35,00 6.300.000 3.925.000 2.375.000 5.343.750.000

3 2500 2500 2250 35,00 6.300.000 3.925.000 2.375.000 5.343.750.000

4 2500 2500 2250 35,00 6.300.000 3.925.000 2.375.000 5.343.750.000

5 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

6 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

7 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

8 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

9 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

10 5000 5000 4500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 13.522.500.000

11 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

12 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

13 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

14 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

15 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

16 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

17 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

18 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

19 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000


8

Tahun

Luas

Area

(Ha)

Luas

Area

Baku

(Ha)

Luas Area

Fungsional

(Ha)

Hasil Padi

(Kw/Ha)

Nilai Hasil

(Rp/Ha)

Biaya Produksi

(Rp / Ha)

Nilai Hasil

Bersih

(Rp/Ha)

Nilai Hasil Total

(Rp)

20 5000 5000 4500 40,40 7.272.000 4.710.000 2.562.000 11.529.000.000

b. Tabel P.10 Perhitungan Nilai Hasil Produksi Padi Pada Musim Kemarau

Tahun

Luas

Area

(Ha)

Luas Area

Baku (Ha)

Luas Area

Fungsional

(Ha)

Hasil Padi

(Kw/Ha)

Nilai Hasil

(Rp/Ha)

Biaya Produksi

(Rp / Ha)

Nilai Hasil Bersih

(Rp/Ha) Nilai Hasil Total (Rp)

(1) (2) (3) (3) (4)

(5) =

180.000 x

(4)

(6) (7) = (5) - (6) (8) = (7) x (3)

1 0 0 0 0,00 - - - -

2 0 0 0 0,00 - - - -

3 0 0 0 0,00 - - - -

4 0 0 0 0,00 - - - -

5 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

6 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

7 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

8 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

9 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

10 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 3.925.000 3.005.000 10.517.500.000

11 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

12 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

13 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

14 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

15 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000


9

16 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

17 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

18 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

19 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

20 5000 5000 3500 38,50 6.930.000 4.710.000 2.220.000 7.770.000.000

4.1.3 Perhitungan Present Value dan BCR dalam beberapa Interest Rate

Tabel P.14. Perhitungan Present Value dan Benefit Cost Ratio Untuk berbagai

Interest Rate T

a Biaya

Hasil

Total Manfaat PV Biaya PV Benefit PV. Biaya PV Benefit PV Biaya PV Benefit PV. Biaya PV Benefit

h

u

n (Cost) (Benefit) Bersih (15 % IR) (15 % IR) (25 % IR) (25 % IR) (35 % IR) (35 % IR) (65 % IR) (65 % IR)

Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp

( 1

) (2) (3)

(4) =

(2)/1.10^n

(4) =

(3)/1.10^n

(5) =

(2)/1.20^n (5) = (3)/1.20^n

(6) =

(2)/1.30^n (6) = (3)/1.30^n

(7) =

(2)/1.40^n (7) = (3)/1.40^n

1

25,000,00

0,000 5,343,750,000 -19,656,250,000 22,727,272,727.3 4,857,954,545 20,833,333,333 4,453,125,000 19,230,769,231 4,110,576,923 17,857,142,857 3,816,964,286

2 20,000,00

0,000 5,343,750,000 -14,656,250,000 16,528,925,619.8 4,416,322,314 13,888,888,889 3,710,937,500 11,834,319,527 3,161,982,249 10,204,081,633 2,726,403,061

3 15,000,00

0,000 5,343,750,000 -9,656,250,000 11,269,722,013.5 4,014,838,467 8,680,555,556 3,092,447,917 6,827,492,035 2,432,294,037 5,466,472,303 1,947,430,758

4

12,000,00

0,000 5,343,750,000 -6,656,250,000 8,196,161,464.4 3,649,853,152 5,787,037,037 2,577,039,931 4,201,533,560 1,870,995,413 3,123,698,459 1,391,021,970

5

2,830,000

,000 24,822,776,800 21,992,776,800 1,757,207,344.3 15,412,991,413 1,137,313,529 9,975,717,271 762,201,280 6,685,495,498 526,194,443 4,615,408,907

6

2,830,000

,000 24,842,292,400 22,012,292,400 1,597,461,222.1 14,022,826,423 947,761,274 8,319,633,461 586,308,677 5,146,732,013 375,853,173 3,299,312,521

7

2,830,000

,000 24,874,256,800 22,044,256,800 1,452,237,474.6 12,764,426,812 789,801,062 6,941,948,561 451,006,675 3,964,118,674 268,466,552 2,359,684,088

8

2,830,000

,000 24,903,272,800 22,073,272,800 1,320,215,886.0 11,617,560,553 658,167,551 5,791,705,329 346,928,211 3,052,879,113 191,761,823 1,687,454,769


10

9

2,830,000

,000 24,916,423,600

22,086,423,6

00 1,200,196,260.0 10,566,995,907 548,472,959 4,828,969,820 266,867,855 2,349,608,664 136,972,731 1,205,961,337

10

2,830,000

,000 25,111,757,440

22,281,757,4

40 1,091,087,509.1 9,681,669,567 457,060,800 4,055,689,023 205,282,965 1,821,560,435 97,837,665 868,153,961

11

2,830,000

,000 20,391,199,680

17,561,199,6

80 991,897,735.5 7,146,991,091 380,884,000 2,744,410,492 157,909,973 1,137,799,928 69,884,046 503,540,475

12

2,830,000

,000 20,412,035,040

17,582,035,0

40 901,725,214.1 6,503,903,416 317,403,333 2,289,345,567 121,469,210 876,125,009 49,917,176 360,039,274

13

2,830,000

,000 20,433,263,520

17,603,263,5

20 819,750,194.7 5,918,788,604 264,502,778 1,909,772,069 93,437,854 674,643,213 35,655,126 257,438,367

14

2,830,000

,000 20,454,885,120

17,624,885,1

20 745,227,449.7 5,386,410,555 220,418,981 1,593,160,756 71,875,272 519,505,455 25,467,947 184,079,127

15

2,830,000

,000 20,710,969,680

17,880,969,6

80 677,479,499.7 4,958,041,476 183,682,484 1,344,255,253 55,288,671 404,622,611 18,191,391 133,131,216

16

2,830,000

,000 20,737,897,680

17,907,897,6

80 615,890,454.3 4,513,170,750 153,068,737 1,121,669,189 42,529,747 311,652,841 12,993,850 95,217,364

17 2,830,000

,000 20,765,364,240 17,935,364,2

40 559,900,413.0 4,108,316,613 127,557,281 935,962,331 32,715,190 240,050,472 9,281,322 68,102,483

18 2,830,000

,000 20,793,302,040 17,963,302,0

40 509,000,375.4 3,739,858,143 106,297,734 781,017,982 25,165,531 184,902,644 6,629,516 48,710,077

19

2,830,000

,000 20,821,778,400

17,991,778,4

00 462,727,614.0 3,404,527,152 88,581,445 651,739,653 19,358,101 142,427,590 4,735,368 34,840,561

20

2,830,000

,000 20,850,793,320

18,020,793,3

20 420,661,467.3 3,099,337,566 73,817,871 543,873,204 14,890,847 109,712,355 3,382,406 24,920,794

Total 72,407,328,400 139,784,784,500 55,643,306,600 66,662,420,310 45,347,350,420 39,484,619,790 38,484,685,140 25,627,815,390

Benefit Cost Ratio (BCR) 1.92 1.198 0.864 0.665

Perhitungan Present Value dan Benefit Cost Ratio Untuk berbagai Interest Rate T

a Hasil Total Manfaat PV Biaya PV Benefit PV. Biaya PV Benefit PV Biaya PV Benefit PV. Biaya PV Benefit

h

u

n

(Cost) (Benefit) Bersih (10% IR) (10% IR) (20% IR) (20% IR) (30% IR) (30% IR) (40% IR) (40% IR)

Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp Rp

( 1

) (2) (3)

(4) =

(2)/1.10^n

(4) =

(3)/1.10^n

(5)

=(2)/1.20^n (5) = (3)/1.20^n

(6) =

(2)/1.30^n (6) = (3)/1.30^n

(7) = (2)/1.40

^n (7) = (3)/1.40^n

1 25,000,00 - 22,727,27 4,857,954,545 20,833,333,33 4,453,125,000 19,230,769,23 4,110,576,923 17,857,142,85 3,816,964,286


11

0,000 5,343,750,000 19,656,250,

000

2,727 3 1 7

2 20,000,00

0,000

5,343,750,000

-

14,656,250,

000

16,528,92

5,620 4,416,322,314

13,888,888,88

9 3,710,937,500

11,834,319,52

7 3,161,982,249

10,204,081,63

3 2,726,403,061

3 15,000,00

0,000

5,343,750,000

-

9,656,250,0

00

11,269,72

2,014 4,014,838,467 8,680,555,556 3,092,447,917 6,827,492,035 2,432,294,037 5,466,472,303 1,947,430,758

4 12,000,00

0,000

5,343,750,000

-

6,656,250,0

00

8,196,161,

464 3,649,853,152 5,787,037,037 2,577,039,931 4,201,533,560 1,870,995,413 3,123,698,459 1,391,021,970

5 2,830,000

,000

24,822,776,80

0

21,992,776,

800

1,757,207,

344

15,412,991,41

3 1,137,313,529 9,975,717,271 762,201,280 6,685,495,498 526,194,443 4,615,408,907

6 2,830,000

,000

24,822,776,80

0

21,992,776,

800

1,597,461,

222

14,011,810,37

5 947,761,274 8,313,097,726 586,308,677 5,142,688,845 375,853,173 3,296,720,648

7 2,830,000

,000

24,822,776,80

0

21,992,776,

800

1,452,237,

475

12,738,009,43

2 789,801,062 6,927,581,438 451,006,675 3,955,914,496 268,466,552 2,354,800,463

8 2,830,000

,000

24,822,776,80

0

21,992,776,

800

1,320,215,

886

11,580,008,57

4 658,167,551 5,772,984,532 346,928,211 3,043,011,151 191,761,823 1,682,000,331

9 2,830,000

,000

24,822,776,80

0

21,992,776,

800

1,200,196,

260

10,527,280,52

2 548,472,959 4,810,820,443 266,867,855 2,340,777,808 136,972,731 1,201,428,808

10 2,830,000

,000

25,111,757,44

0

22,281,757,

440

1,091,087,

509 9,681,669,567 457,060,800 4,055,689,023 205,282,965 1,821,560,435 97,837,665 868,153,961

11 2,830,000

,000

20,391,199,68

0

17,561,199,

680

991,897,7

36 7,146,991,091 380,884,000 2,744,410,492 157,909,973 1,137,799,928 69,884,046 503,540,475

12 2,830,000

,000

204,129,535,0

40

201,299,535

,040

901,725,2

14

65,041,960,66

9 317,403,333 22,894,485,793 121,469,210 8,761,644,314 49,917,176 3,600,554,742

13 2,830,000

,000

20,433,263,52

0

17,603,263,

520

819,750,1

95 5,918,788,604 264,502,778 1,909,772,069 93,437,854 674,643,213 35,655,126 257,438,367

14 2,830,000

,000

20,454,885,12

0

17,624,885,

120

745,227,4

50 5,386,410,555 220,418,981 1,593,160,756 71,875,272 519,505,455 25,467,947 184,079,127

15 2,830,000

,000

20,710,969,68

0

17,880,969,

680

677,479,5

00 4,958,041,476 183,682,484 1,344,255,253 55,288,671 404,622,611 18,191,391 133,131,216

16 2,830,000

,000

20,737,897,68

0

17,907,897,

680

615,890,4

54 4,513,170,750 153,068,737 1,121,669,189 42,529,747 311,652,841 12,993,850 95,217,364

17 2,830,000

,000

20,765,364,24

0

17,935,364,

240

559,900,4

13 4,108,316,613 127,557,281 935,962,331 32,715,190 240,050,472 9,281,322 68,102,483

18 2,830,000

,000

20,793,302,04

0

17,963,302,

040

509,000,3

75 3,739,858,143 106,297,734 781,017,982 25,165,531 184,902,644 6,629,516 48,710,077

19 2,830,000

,000

20,821,778,40

0

17,991,778,

400

462,727,6

14 3,404,527,152 88,581,445 651,739,653 19,358,101 142,427,590 4,735,368 34,840,561


12

20 2,830,000

,000

20,850,793,32

0

18,020,793,

320

420,661,4

67 3,099,337,566 73,817,871 543,873,204 14,890,847 109,712,355 3,382,406 24,920,794

Total 63,220,10

5,150

94,637,971,36

0

49,901,361,29

0 50,573,454,570

31,095,944,54

0 41,604,756,830

28,034,774,02

0 12,224,883,060

Benefit Cost Ratio (BCR) 1.497 1.013 0.747 0.436


13

Perhitungan/ analisa Sensitifitas dalam Beberapa Alternatif adalah sebagai berikut:

Perbandingan NPV (i = 15% )

I. Hasil Perhitungan Pertama = Rp 20.519.203,31 II. Hasil 30% cost over-run = Rp 12.408.979,21 III. Harga Padi Turun dengan 10% = Rp 22.274.413,76

Perbandingan Net B/C Ratio ( = 15% )

I. Hasil Perhitungan Pertama = 000.625.50

31,203.144.71 = 1.405

II. Hasil 30% Cost Over Run = 450.423.54

21,429.832.66 = 1,22

III. Harga Padi Turun dengan 10% = 429.868.39

76,838.142.62 = 1,558

2.2 Hasil Analisis Ekonomi Teknik

4.2.1 Hasil Evaluasi Setelah melakukan perhitungan

sebagaimana di atas, maka di peroleh hasil

evaluasi, yaitu Cash Flow Diagram, Benefit

Cost Ratio, Present Value dan Benefit Cost

Ratio untuk berbagai interest rate dan analisa

sensitivitas. Dari hasil tersebut dapat

diketahui perbandingan biaya dan manfaat

dalam hal pembangunan proyek Waduk

Langsa pada tahun 2006. Perhitungan

tersebut dilakukan untuk membandingkan

antara waktu rencana pembangunan proyek

pada tahun 2001 dengan waktu rencana

pelaksanaannya dilakukan pada tahun 2006,

dijelaskan sebagai berikut :

4.2.2 Hasil Cash Flow Diagram

Cara lain untuk memperkirakan nilai

suatu proyek adalah dengan jalan

mengurangkan biaya (cost) pada manfaat

(benefit) tahun demi tahun untuk memperoleh

incremental net benefit (manfaat tambahan

bersih) atau Cash Flow yang digunakan untuk

memperoleh kembali modal yang ditanamkan

pada proyek Waduk Langsa sama dengan

penyusutan dan mengkompensasikan

penggunaan uang untuk keperluan proyek

sama dengan profit. Dalam evaluasi ini,

untuk memperoleh Cash Flow sebagai basis

untuk mengetahui produktivitas modal.

Diagram Cash Flow untuk biaya

Investasi, operasi, pemeliharan dan

pergantian (O, P dan P) dan keuntungan

(manfaat) digambarkan sebagai berikut :

Gambar 4.1. Diagram Cash Flow

Pendapatan


14

4.2.2 Hasil Benefit Cost Ratio (BCR) Salah satu tujuan evaluasi ini adalah

membandingkan biaya dan manfaat dengan

menggunakannya metode Diskonto untuk

waktu pelaksanaan proyek waduk Langsa yang

dilaksanakan pada tahun anggaran baru dengan

tahun anggaran lama. Sebagaimana hasil yang

diperoleh pada perhitungan di atas, dapat

dijelaskan bahwa Benefit Cost Ratio untuk

waktu pelaksanaan proyek Waduk Langsa

tahun anggaran baru (tahun 2006) sebesar

1.405. Bila Benefit Cost Ratio digunakan untuk

mengevaluasi suatu proyek, supaya bisa

diterima nilainya maka harus sama dengan 1

(satu) atau lebih untuk disetujui

pembangunannya.

4.2.3 Hasil Present Value dan Benefit Cost Ratio untuk Berbagai Interest Rate

Nilai Benefit Cost Ratio sangat

tergantung pada tingkat bunga. Makin tinggi

tingkat bunga, makin kecil Benefit Cost Ratio

dan bila tingkat bunga cukup tinggi, nilai

Benefit Cost Ratio bisa kurang dari satu. Bila

nilai Benefit Cost Ratio pada tingkat bunga

yang diasumsikan lebih kecil dari satu berarti

nilai sekarang manfaat lebih kecil dari pada

nilai sekarang biaya. Bila demikian halnya,

lebih baik uangnya di simpan di Bank dari pada

di investasikan dalam proyek Waduk Langsa.

Berdasarkan perhitungan dapat digambarkan

grafik perbandingan tingkat suku bunga

terhadap Benefit Cost Ratio, sebagai berikut :

Gambar 4.2. Grafik Hubungan Suku Bunga Vs B

4.2.4 Hasil Analisa Sensitivitas Analisa sensitivitas adalah menga-

nalisa kembali proyek waduk Langsa untuk

melihat apa yang akan terjadi pada proyek

tersebut bila ada sesuatu yang tidak sejalan

dengan rencana. Cara-cara penetapan analisa

sensitivitas hanya menghitung nilai proyek

sekali lagi dengan menggunakan perkiraan baru

untuk salah satu unsur biaya atau manfaat.

Proyek Waduk Langsa di coba sensitivitas

apabila biaya investasi melebihi rencana

sampai 30% dan terhadap 10% penurunan

harga padi. Hasil perhitungannya dapat dilihat

pada Tabel P.15, sehingga melihat realitas hasil

Benefit Cost Ratio yang diperoleh masih berani

memutuskan menempuh resiko investasi untuk

melan-jutkan pembangunan proyek Waduk

Langsa pada tahun 2006.

4.3 Pembahasan Perhitungan kelayakan proyek Waduk

Langsa Kabupaten Aceh Timur, Nanggroe

Aceh Darussalam dalam rangka studi evaluasi

Benefit Cost Ratio di maksudkan untuk melihat

kelayakan dari aktivitas pembangunan dan

kegiatan operasi, pemeliharaan dan

penggantian (O, P & P) sampai akhir umur

proyek, dapat dikatakan layak

pembangunannya apabila manfaat yang


15

diperoleh relatif lebih besar dari biaya

pembangunan (investasi) dan biaya opera-

sionalnya. Untuk dapat membandingkan

manfaat dan biaya tersebut diperlukan

keseragaman nilai harga pada tahun yang sama,

dapat berupa nilai uang saat ini (present value)

ataupun nilai uang yang akan datang (Future

Value)

Dari hasil evaluasi menunjukkan

bahwa NPV proyek umumnya masih positif

pada tingkat bunga diskonto 15% dengan NPV

Rp. 20.519.203,31,- dan Net B/C = 1,405. Dari

hasil perhitungan, dengan mempertimbangkan

tingkat bunga 20%, maka proyek pembangunan

Waduk Langsa masih layak untuk dilaksanakan

pembangunannya. Selanjutnya berdasarkan

analisa sensitivitas dalam beberapa alternatif

bahwa resiko investasi masih positif dilihat dari

perbandingan Net B/C rationya.

4. Kesimpulan Dan Saran 4.1. Kesimpulan

Berdasarkan hasil perhitungan dan

analisis yang dilakukan terhadap studi evaluasi

Benefit Cost Ratio Proyek Waduk Langsa,

studi kasus yang ditinjau dalam pe-nelitian ini,

maka dapat disimpulkan beberapa hal sebagai

berikut :

1. Hasil evaluasi untuk pelaksanaan pembangunan dalam tahun anggaran baru

(tahun 2006) menghasilkan Net B/C sebesar 1,405.

2. Sehubungan dengan kesimpulan point (1) menunjukkan bahwa Net B/C anggaran

baru layak dilanjutkan pembangunannya.

3. Dari hasil analisa sensitivitas bahwa 30% Cost Overrum menunjukkan bahwa Net

B/C yang diperoleh sebesar 1,22 pada suku

bunga 15% sehingga NPV-nya dan Net

B/C menurun dan masih layak di

laksanakan pembangunannya.

4. Dari hasil evaluasi menunjukan bahwa NPV proyek umumnya masih positif pada

tingkat bunga Diskonto 15%, dengan NPV

= Rp. 20.519.203,31 dan Net B/C = 1,405.

Dari hasil perhitungan dengan

mempertimbangkan tingkat suku bunga =

20%, maka proyek pembangunan waduk

Langsa dianggap masih layak untuk

dilaksanakan pembangunan untuk

kesejahteraan masyarakat.

4.2. Saran Dari hasil kesimpulan, maka ada

beberapa hal yang menjadi saran antara lain :

1. Dalam penelitian ini asumsi perhi-tungan belum memperhitungkan :

a. Biaya administrasi proyek b. Tingkat inflasi tahunan c. Biaya pembebasan lahan dan peng-

gantian

d. Biaya tidak terduga selama proses pelaksanaan pekerjaan

e. Besaran pajak pertambahan nilai (PPN).

Maka disarankan untuk mengkaji lebih

mendalam keterkaitan terhadap analisa

finansial. Proyek pembangunan waduk

Langsa.

2. Untuk penelitian selanjutnya agar lebih akurat terhadap pembangunan Waduk

Langsa, maka selain manfaat proyek dari

tanaman padi dan pendapatan air minum

disarankan untuk menganalisa keuntungan

proyek terhadap manfaat dari kerugian

banjir yang sering terjadi, manfaat dari

pembangunan PLTA dan manfaat dari

tempat rekreasi untuk masyarakat umum.


16

DAFTAR PUSTAKA

Amir F., Z, (2005), Penelusuran Banjir Lewat Waduk Pada Bangunan Pelimpah Embung

Paya Seunara, Jurnal Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala.

Badu S. DH., Ibnu S.W, 1998, Pengaturan Bisnis Modern, Penerbit Liberty, Yogyakarta.

Daniel W. H., Ronald W.W, Construction Management, Secoud Edition.

Gittinger, J.P, 1986, Analisa Ekonomi Proyek-proyek Pertanian, Penerbit Universitas Indonesia,

Jakarta.

Gray C., Simanjuntak P, K. Sabur. L; Maspaitella. P.F.L, (1985), Pengantar Evaluasi Proyek,

Penerbit PT. GRAmedia, Jakarta.

Grant L., E. Irason, W.G dan S. Leaven Worth. 2001, Dasar-dasar Ekonomi Teknik, Penerbit

Rineka Cipta, Jakarta.

Hendrikson, C dan Tung A, 1998, Project Manajement For Kontruction, Prentice Hall,

Prittsburgh.

Idris,M. I, Fachrurrazi dan Mubarak, 2004, Strategi Penentuan Alternatif Pembiayaan Proyek

Real Estate, Jurnal Teknik Sipil, Universitas Syiah Kuala.

Iqbal, H, 2004, Analisis Data Penelitian dengan Statistik, Penerbit Bumi Aksara, Jakarta.

Kadariah, Karlina L, Gray Clive, 1978, Pengantar Evaluasi Proyek, Lembaga Penerbit Fakultas

Ekonomi Universitas Indonesia Jakarta.

Nazir, M, 1999, Metode Penelitian, Penerbit Ghalia Indonesia, Jakarta.

Rohmanhadi,1996, Ekonomi Tehnik untuk Proyek-Proyek Pengairan, PT. Medica, Jakarta.

Soeharto, I, 1995, Manajemen Proyek, Penerbit Erlangga, Jakarta

Soedibyo, 2003, Teknik Bendungan, Penerbit PT. Pradnya Paramita, Jakarta.

Sultan Syah, M. 2004, Manajemen Proyek, Penerbit PT. Gramedia Pustaka Utama, Jakarta.

Thusen, G.J. Fabrycky, W.J. 1993. Engineering Economy, Prentice Hall, Inc, Englewood Cliffs,

New Jersey.

Timothy, M. Whalen, Sajini G and M. Dalcy Abraham, (2004), Cost-Benefit Model for The

Construction of Tornado Shelters, Journal of Construction Engineering and

Management, ASCE.

Yakob, H. M. I, 1997, Studi Kelayakan Bisnis, Penerbit Rineka Cipta, Jakarta


15

IDENTIFIKASI FORMALIN DALAM PRODUK MIE BASAH DAN TAHU

DENGAN METODE KUALITATIF LARUTAN KMnO4

Amri Amin, Fakultas Teknik Universitas Abulyatama Aceh Besar

Abstrak

Larutan formaldehid mempunyai nama dagang formalin, formol, atau mikrobisida dengan

rumus molekul CH2O. Formalin sangat umum digunakan dalam kehidupan sehari-hari, terutama

dalam bidang industri. Zat ini dapat digunakan sebagai pembersih lantai dan pembersih pakaian.

Dewasa ini formalin banyak kasus penyalahgunaan dari fungsi kegunaan yang sebenarnya, yaitu

digunakan sebagai pengawet makanan, padahal formalin merupakan bahan beracun dan berbahaya

bagi kesehatan manusia. Penelitian sudah dilakukan untuk mengetahui ada tidaknya pemakaian

formalin pada mie basah dan tahu di kota Banda Aceh. Sampel mie basah dan tahu diambil dari

produsen dalam kawasan Banda Aceh, yaitu Pasar Penayong, Pasar Aceh, Pasar Setui, Pasar

Keutapang dan Pasar Lamnyong, sedangkan tahu pada pabrik tahu di Desa Batoh dan Pango.

Identifikasi formalin pada mie basah dan tahu dilakukan secara kualitatif dengan menggunakan

KMnO4. Dari hasil penelitian bahwa mie basah di kawasan Banda Aceh terbukti positif

mengandung formalin, sedangkan pada tahu negatif. Dalam hal ini menunjukkan bahwa

masyarakat khususnya produsen mie basah di Banda Aceh masih banyak menggunakan formalin

sebagai bahan pengawet makanan.

Kata kunci: formalin, KMnO4, mie basah, dan tahu

1. Latar Belakang Bahan aktif adalah bahan yang di-

tambahkan dan dicampurkan sewaktu peng-

olahan makanan untuk meningkatkan mutu.

Bahan aktif dapat berupa pewarna, penyedap

rasa dan aroma, pemantap, antioksidan,

pengental, pengemulsi, anti gumpal, pemucat

dan pengawet (Winarno, 1992).

Namun, sekarang banyak penyalah-

gunaan bahan kimia sebagai pengawet

makanan seperti formalin. Salah satu bahan

makana yang rawan penambahan formalin

adalah mie basah, karena mie basah mengan-

dung kadar air yang tinggi dan memiliki daya

awet yang rendah. Untuk memperpanjang masa

simpan mie basah, produsen sering meng-

awetkan dengan cara sederhana dan mudah

namun membahayakan bagi kesehatan seperti

dengan menambahkan formalin (Astawan,

2005). Selain mie basah, bahan makanan

lainnya yang rawan penambahan formalin

adalah tahu, ikan asin dan ikan segar

(Anonymous, 2006).

Suharjono (2006) mengatakan bahwa

ada beberapa hal yang menyebabkan pema-

kainan formalin untuk pengawet makanan

meningkat, antara lain harganya jauh lebih

murah dibandingkan pengawet lainnya seperti

natrium benzoate atau natrium sorbat, jumlah

yang digunakan tidak perlu sebesar pengawet

lainnya, mudah digunakan untuk proses peng-

awetan karena bentuknya larutan dan waktu

pemrosesan pengawetan lebih singkat. Di

samping itu zat tersebut mudah didapatkan di

pasaran dan rendahnya pengetahuan masya-

rakat tentang bahaya formalin.


16

Penggunaan formalin pada makanan

sangat meresahkan masyarakat, padahal

formalin merupakan bahan kimia yang sudah

dilarang secara resmi sejak Oktober 1988

melalui Permenkes nomor 722/Menkes/per/

IX/1988. Selain bertentangan dengan

Permenkes, penggunaan formalin untuk bahan

pangan tidak sesuai dengan Undang-Undang

Pangan nomor 7 tahun 1996 dan Peraturan

Pemerintah nomor 28 tahun tahun 2004

tentang keamanan, mutu, dan gizi pangan. Tata

cara perniagaan formalin diatur dengan

Keputusan Menteri Perindustrian dan

Perdagangan nomor 254/MPP/Kep/7/2000.

Formalin merupakan senyawa kimia yang

digunakan untuk pembersih lantai dan

pembersih pakaian (Suharjono,2006).

Pemakaian formalin pada makanan

dapat menyebabkan keracunan pada tubuh

manusia. Menurut International Programme

on Chemical Safety (IPCS), ambang batas

aman formalin dalam tubuh adalah 1 ppm.

Gejala yang biasa timbul antara lain sukar

menelan, sakit perut akut disertai muntah-

muntah, mencret berdarah, timbulnya depresi

susunan syaraf, atau gangguan peredaran

darah. Konsumsi formalin dengan dosis sangat

tinggi dapat mengakibatkan konvulsi (kejang-

kejang), haematuri (kencing darah) dan

haimatomesis (muntah darah) yang berakhir

dengan kematian. Injeksi formalin dengan

dosis 100 gram dapat mengakibatkan kematian

dalam waktu 3(tiga) jam (Astawan,2005).

Untuk meminimalisir kasus penyalah-

gunaan formalin sebagai bahan pengawet

makanan, perlu dilakukan upaya peningkatan

kesadaran dan pengetahuan bagi produsen dan

konsumen tentang bahaya pemakaian bahan

kimia yang bukan termasuk katagori BTP

seperti formalin. Upaya kearah ini dapat

dilakukan dengan cara sosialisasi dari badan

atau dinas pemerintah terkait, adanya regulasi

yang baik dari pemerintah dan tindakan hukum

yang tegas kepada pelanggar.

Uji kualitatif formalin dalam makanan

dapat dilakukan dengan KMnO4, sedangkan

analisis kuantitatif dapat dilakukan dengan

spektrofotometri meggunakan larutan Nash

(Williams,1984), 2,4- dinitrofenilhidrazin

(Hadi, 2003) dan alkanon dalam media garam

asetat (Supriyanto, 2008). Hadi (2003)

melaporkan bahwa analisis formalin

menggunakan 2,4- dinitrofenilhidrazin dalam

tahu diperoleh nilai rekoveri 85,3 + 3,92 % dan

dalam bakso 43,91 + 3,73%, dengan batas

deteksi 11,43 pg/mL, sedangkan dengan

alkanon dalam media garam asetat

menggunakan spektrofotometer dapat meng-

analisis kadar formalin sampai 3 ppm

(Supriyanto, 2008). Selain itu formalin dapat

juga dianalisa dengan asam kromotropat yang

dilarutkan dalam asam sulfat (BPPOM, 2000).

Formalin merupakan aldehid yang

paling sederhana karena gugus aldehid hanya

berikatan dengan salah satu atom hidrogen.

Senyawa ini bersifat polar, mudah larut dalam

air dan mudah menguap (Fesseden,1999).

Berdasarkan sifat kimia tersebut, maka pada

penelitian ini sampel yang diidentifikasi

mengandung formalin diberi perbedaan

perlakukan dengan dicuci dan direndam dalam

air mendidih.

Pada penelitian ini dilakukan uji

kualitatif formalin dengan KMnO4. Sampel

yang diidentifikasi adalah mie basah dan tahu

yang diambil ditempat produsen, yaitu; Mie

Basah: Peunayong, Setui, Pasar Aceh,

Ketapang dan Lamnyong. Tahu: Pango dan

Batoh.

Berdasarkan uraian di atas maka yang

menjadi permasalahan dalam penelitian ini

adalah apakah dalam produk mie basah dan

tahu di kota Banda Aceh mengandung

formalin? Penelitian ini bertujuan untuk

mengetahui ada atau tidaknya kandungan

formalin pada produk mie basah dan tahu di

kota Banda Aceh. Hasil dari penelitian ini

diharapkan dapat memberi informasi kepada

masyarakat sebagai konsumen mengenai ada

tidaknya kandungan formalin dalam produk

mie basah dan tahu yang diproduksi si sekitar

kota Banda Aceh, dan bahaya yang ditim-

bulkan bagi kesehatan bila mengkonsumsi

secara berlebihan produk mie basah dan tahu


17

yang mengandung formalin.

1. Metode Penelitian Penelitian ini dilakukan di Labora-

torium Penelitian Kimia FMIPA Unsyiah.

Alat dan Bahan

Alat-alat yang dilakukan adalah, pipet

tetes, labu ukur, pipet volum, gelas kimia,

spatula, gelas ukur, corong, penghisap. Bahan-

bahan yang digunakan adalah sampel mie

basah yang di ambil di beberapa titik yaitu

Pasar Aceh, Peunayong, Setui, Ketapang dan

Lamnyong, Sedangkan tahu di ambil di Desa

Pango dan Batoh, KMnO4 (0,0004 M), dan

aquades.

Populasi dan Sampel

Sampel Mie Basah dan Tahu

a. Sampel mie basah dan tahu di ambil di

pasar kawasan kota Banda Aceh.

b. Sampel mie di ambil sebanyak 1/2 kg dan

tahu 6 potong dari masing-masing lokasi,

kemudian dimasukkan kedalam plastic dan

diikat dengan rapat untuk menjaga kadar

formalin dalam mie basah dan tahu tidak

berkurang, karena formalin mudah

menguap (volatile) di udara bebas.

Prosedur Kerja

Pembuatan Kalium Permanganat

(KMnO4 0.004 M)

a. Ditimbang serbuk KMnO4 sebanyak 0,05 gr

b. Kemudian dimasukkan ke dalam gelas

kimia dan dilarutkan dengan 10 ml

aquades.

c. Dimasukkan larutan KMnO4 tersebut ke

dalam labu ukur 100 ml dan diencerkan

sampai tanda batas.

d. Dipipet larutan KMnO4 yang sudah di

encerkan sebanyak 5 ml dan dimasukkan

kedalam labu ukur 100 ml dan diencerkan

sampai tanda batas.

e. Larutan KMnO4 ini berwarna pink.

Uji Kualitatif

a. Dilarutkan serbuk kalium pemanganat ke

dalam air hingga larutan berwarna pink

b. Dimasukkan potongan sampel ke dalam

larutan kalium pemanganat

c. jika warna pink hilang atau berkurang maka

positif adanya formalin dalam sampel.

(BPPOM,2000)

2. Hasil dan Pembahasan Pengamatan Identifikasi Formalin

secara Kualitatif

Pada penelitian ini diidentifikasi tujuh

sampel bahan makanan yaitu, mie basah Pasar

Aceh, mie basah Pasar Peunayong, mie basah

Pasar Seutui, mie basah Pasar Ketapang, mie

basah Pasar Lamnyong, pabrik tahu Pango dan

pabrik tahu Batoh. Sampel yang akan diiden-

tifikasi ditimbang terlebih dahulu dan kemu-

dian dimasukkan ke dalam larutan KMnO4

yang berwarna merah muda. Hasil identifikasi

pada sampel mie basah menunjukkan bahwa

setelah diaduk warna larutan KMnO4 yang

berwarna merah muda lama kelamaan menjadi

berkurang atau hilang, larutan yang semula

merah muda menjadi pudar atau tidak

berwarna. Hal ini mengidentifikasi bahwa

sampel mie basah positif mengandung for-

malin pada uji kualitatif. Sedangkan hasil

identifikasi pada sampel tahu menunjukkan

bahwa setelah diaduk warna larutan KMnO4

yang berwarna merah muda lama kelamaan

menjadi warna pink tua pada tahu pabrik

Pango, sedangkan pada tahu pabrik Batoh

berwarna oranye. Hal ini mengidentifikasikan

bahwa sampel tahu negative mengandung

formalin pada uji kalitatif.

Tabel 1 Data Hasil Pengamatan Positif atau

Negatif Sampel Mengandung Formalin

No Sampel Lokasi

Sampel

Hasil Uji

Kualitatif

1 Mie

Basah

Pasar Aceh (+)

Peunayong (+)

Setui (+)

Ketapang (+)

Lamnyong (+)

2 Tahu Batoh (-)

Pango (-)

Sampel Mie Basah

Pada sampel mie basah yang

diperoleh dari beberapa tempat kawasan kota

Banda Aceh, dimana ada 5 titik yaitu, Pasar

Peunayong, Pasar Aceh, Pasar Setui, Pasar

Keutapang dan Pasar Lamnyong. Sampel mie

basah ada dua jenis yang diambil, yaitu :


18

a. Mie yang dibuat untuk mie bakso

Mie yang dibuat untuk mie bakso ini

mempunyai sedikit perbedaan dengan mie

goreng, yaitu warnanya putih tidak terlalu

kuning dan bentuknya sedikit lebih kecil dari

mie goreng. Untuk sampel mie bakso ini

ditimbang sebanyak 20 gram, kemudian

dimasukkan ke dalam 100 ml larutan KMnO4

yang berwarna pink yang sudah dibuat dan

dimasukkan ke dalam gelas kimia ukuran 250

ml, selanjutnya di aduk dan sidiamkan sambil

diperhatikan selama + 5 menit sampai larutan

yang berwarna pink itu pudar/hilang, dan hasil

percobaan ternyata pada mie bakso itu terbukti

positif adanya formalin.

b. Mie yang dibuat untuk mie goreng

Mie yang dibuat untuk mie goreng ini

mempunyai ciri-ciri, yaitu warnanya kuning,

kenyal, mengkilat dan bentuknya sedikit lebih

besar dari mie bakso. Pengujian pada mie

goreng ini dilakukan dengan cara menimbang

sebanyak 20 gram sampel, kemudian

dimasukkan kedalam 100 ml larutan KMnO4

yang berwarna pink yang sudah dibuatdan


ml. selanjutnya di aduk dan di diamkan sambil


yang berwarna pink itu pudar/hilang dan hasil

percobaan pada mie goreng ini hasilnya sama

juga seperti pada mie bakso yang positif

adanya formalin.

Sampel Tahu

Pada sampel tahu yang diambil di

pabrik tahu yang ada di kawasan kota Banda

Aceh ada 2 pabrik tahu yaitu, pabrik tahu di

Pango dan pabrik tahu di Batoh.

Pada tahu di pabrik pango hanya dibeli

sebanyak Rp.2000 dapat 6 potong, dengan ciri-

cirinya berwarna putih berbentuk segi empat

dengan kondisi tahu bagus dan kenyal dengan

baunya yang menyengat, tahu dimasukkan ke

dalam plastic yang diikat dengan rapat tanpa

bias masuk udara dari luar. Pengujian pada

tahu ini dilakukan dengan cara menimbang

sebanyak 30 gram sampel, kemudian

dimasukkan kedalam 100 ml larutan KMnO4

yang berwarna pink yang sudah dibuat dan


ml, selanjutnyadi aduk dan didiamkan sambil


yang berwarna pink itu berubah menjadi warna

pink tua tidak pudar warnanya/hilang.

Perubahan ini bias disebabkan adanya zat-zat

lain yang bereaksi dengan KMnO4 yang tidak

kita ketahui, waktu di beli tahu ini langsung di

ambil di dalam ember yang terbuka.

Pada tahu di pabrik Batoh juga dibeli

sebanyak Rp.2000 dapat 6 potong dengan ciri-

cirinya berwarna putih berbentuk segi empat

dengan kondisi tahu kurang bagus sedikit

kerusakan dan kenyal dengan baunya yang

menyengat, tahu di masukkan ke dalam plastic

yang diikat rapat untuk menghindari konta-

minasi dengan udara luar. Pengujian pada tahu

ini dilakukan dengan cara menimbang

sebanyak 30 gram sampel kemudian dima-

sukkan kedalam 100 ml lerutan KMnO4 yang

berwarna pink yang sudah dibuat dan


ml, selanjutnya di aduk dan di diamkan sambil

diperhatikan + 5 menit sampai larutan yang

berwarna pink itu berubah menjadi warna

orange tidak pudar/hilang. Mungkin ini

disebabkan tahu yang digunakan adalah tahu

sisa dari pasar yabg tidak habis terjual, waktu

dibeli tahunya di ambil dalam mobil yang baru

pulangdati pasar dan sisa tahunya masih berada

di dalam mobil dalam keadaan terbuka di

udara bebas, jadi kemungkinan besar formalin

sudah berkurang karena menguap di udara

bebas, bahkan bias juga disebabkan karena

adanya zat-zat lain yang bereaksi dengan

KMnO4.

Dari hasil pengujian pada sampel mie

basah yang diperoleh dari beberapa tempat

kawasan di kota Banda Aceh, di mana ada 5

titik yaitu, Pasar Peunayong, Pasar Aceh, Pasar

Setui, Pasar Keutapang dan Pasar Lamnyong,

tedapat hasil yang sama pada tiap-tiap

pengujian sampelnya yaitu terbukti positif

adanya formalin, sedangkan pada sampel tahu

hasilnya negative.

Pada analisis kualitatif, perubahan

warna pada larutan KMnO4 disebabkan karena


19

aldehid mereduksi KMnO4 sehingga warna

larutan yang asalnya pink menjadi akhirnya

pudar/hilang. Hal ini menjadi dasar dalam

pemilihan untuk melakukan uji kuantitatif

formalin.

3. Kesimpulan Sampel mie basah yang diambil dari lima

tempat yang ada di Kota Banda Aceh semua

positif mengandung formalin, sedangkan tahu

tidak mengandung formalin. Hal ini n

masyarakat produsen mie basah masih banyak

menggunakan formalin sebagai pengawet

makanan


23

DAFTAR PUSTAKA

Anonymous, 2000, Pusat Pengujian Obat dan Makanan Nasional No.3/Makanan dan Minuman,

Balai Pusat Penelitian Obat dan Makanan, Jakarta.

Anonymous, 2005, The Complete Drug Reference 34th

, Pharmaceutical Press.

Anonymous, 2006, Penggunaan Formalin Pada Bahan Pangan, http://www.iptek.net.id .

Ariens, E.J. C.S, 1986, Toksinologi Umum: Pengantar, Gajah Mada University Press, Yogyakarta.

Astawan, M., 2005, Mie Lezat Bergizi Tapi Rawan Formalin, http://www.gizi.net.

http://www.kompas.co.id.

Budavari, S.,1989, The Merck Index an Encyclopedia of Chemical, 7th

Edition, Merck and Co,.

Inc,Rahway, U.S.A.and

Curdova, E., Lenka, V., Miloslav, S., Petr, B., and Jiri, G., 2003, ICP-MS Determination of Heavy

Metals in Submerged Cultures of Wood-Rotting Fungi, Department of Analytical

Chemistry, Institute of Chemical Technology in Prague, Czech Republic.

Fessenden, R.J. dan Fessenden, J.S., 1999, Kimia Organik Edisi Ketiga, Erlangga, Jakarta.

Judarwanto, W., 2006, Pengaruh Formalin Bagi Sistem Tubuh, www.puterakembara.org .

Hadi, A.D., 2003, Penggunaan Metode Spektrofotometri Sinar Tampak Untuk Penentuan

Formaldehida Dalam Makanan Dengan Pereaksi 2,4-Dinitrofenilhidrazyn, Departemen

Farmasi ITB, Bandung.

Harmita, 2006, Amankah Pengawet Bagi Manusia, Depaartemen Farmasi FMIPA-UI, Depok,

Jakarta.

Kealey and Fifield, D., 2000, Principles and Practice of Analytical Chemistry, Blackwell Science

Paris, Prancis.

Padjaatmaka, H.A dan Setiono, 1994, Buku Ajar Vogel: Kimia Analisis Kuantitatif Anorganik,

Terjemahan dari Vogels Textbook of Quantitative Inorganic Analysis Including Elementary Instrumental Analysis 4

th Edition oleh Basset, J., Denny, R.C., Jeffrey, G.H.

dan Mendham, J., Penerbit Buku Kedokteran EGC, Jakarta.

Riawan, S., 1990, Kimia Organik, Binapura Aksara, Jakarta.

Sartono, 2001, Racun dan Keracunan, Widya Medika, Jakarta.

Skoog, A.D., M.Donald and James, H, 1997, Fundamentals of Analytical Chemistry, Harcourt

Collage Publishers. Tokyo.

Sopyan, I., 1999, Analysis Kimis Kuantitatif, Edisi Keenam, Terjemahan dari Quantitative Analysis

Sixth Edition oleh Underwood, AL., and R. A. Day., Erlangga, Jakarta.

Suharjono, 2006, Mengambil Hikmah Kasus Formalin, www.kagamamm_ugm.com.

Sukesi, 2006, Cara Baru Kurangi Kadar Formalin, Institut Teknologi Sepuluh November,

Surabaya.

Supriyanto, G., 2006, Analisis Bahan Tambahan Pangan Masyarakat Bisa Kontrol Kualitas

Makanan, www.jatim.go.id.

Williams, S., 1984, Official Methods Of Analysis, Fourth Edition, Published by The Association of

Official of Official Analytical Chemistry, Inc, Virginia, U.S.A.

Winarno, F.G dan Titi, S.R., 1994, Bahan Tambahan untuk Makanan dan Kontaminan, Pustaka

Sinar Harapan.

Winarno, F.G., Fardiaz, S.,cdan Fardiaz, d., 1980, Pengantar Teknologi Pangan, PT.Gramedia,

Jakarta.

http://www.sobatsehat.com/2010/04/28/ciri-ciri-makanan-mengandung-formalin/

http://www.ebookpangan.com/ARTIKEL/Mengawetkan%20 tahu%20tanpa%20formalin.pdf

http://ebook-free-download.com/boraks-pada-makanan.html

http://etd.eprints.ums.ac.id/745/1/a420040094.pdf


24

http://smk3ae.wordpress.com/2008/06/09/:

http://www.distan.pemda-diy.go.id


25

Potensi Perikanan Tangkap di Kota Banda Aceh Pascatsunami

Rizwan, ST., MT

Jurusan Ilmu Kelautan, Koordinatorat Kelautan dan Perikanan

Universitas Syiah Kuala

email: [email protected]

Abstrak

Potensi perikanan tangkap di Kota Banda Aceh sebelum terjadinya Gempa dan Tsunami

prospeknya sangat bagus, setelah terjadinya musibah tersebut potensi perikanan tangkap di Kota

Banda Aceh mulai menurun, ini dikarenakan oleh banyaknya kehilangan armada perikanan,

nelayan, sehingga untuk mengelola potensi perikanan tersebuttidak dapat dilakukan. Penelitian ini

dilakukan untuk mengetahui kembali potensi perikanan tangkap yang terdapat di Kota Banda

Aceh, dengan melakukan permalan kurun waktu 10 tahun kedepan dengan metode ARIMA 1.0.1

dan 2.0.1, dan menggunakan 3 variabel yaitu armada perikanan, nelayan dan hasil tangkapan.

Hasil peramalan tersebut adalah pertumbuhan armada perikanan 44 unit pertahun, nelayan 519

orang pertahun dan hasil tangkap 4431.5615 ton pertahun.

Kata Kunci : kapal Perikanan, Alat Tangkap, Hasil Tangkapan.

Pendahuluan

Kota Banda Aceh menempati daerah dataran,

dengan penduduk 264.845 jiwa, dengan

kepadatan terkonsentrasi pada pusat kota dan

melebar ke barat dan ke arah pantai. Sebagai

Ibu Kota Provinsi Aceh, Kota Banda Aceh

dilengkapi dengan berbagai prasarana dan

sarana berskala Regional dan Nasional, dengan

intensitas kegiatan perkotaan yang cukup

tinggi. Bahkan sebagai pintu gerbang barat

Indonesia, Banda Aceh juga memiliki fungsi

perhubungan internasional yang semakin

mempertinggi fungsi pelayanan kota ini.

Secara geografis Kota Banda Aceh 05030

05035

Lintang Selatan dan 95

030

99016

Bujur Timur, dimana batas dari Kota Banda

Aceh adalah sebagai berikut :

Sebelah utara : Selat Malaka Sebelah selatan : Kabupaten Aceh Besar Sebelah Barat : Samudera Indonesia Sebelah Timur : Kabupaten Aceh Besar Keadaan topografi Kota Banda Aceh

dikelilingi langsung oleh laut, tinggi rata rata Kota Banda Aceh 0,80 meter diatas permukaan

laut. Kota Banda Aceh secara administratif

memiliki luas 61.36 Km2 yang terdiri dari 9

kecamatan, 69 desa, dan 20 kelurahan.

Keadaan Kota Banda Aceh dapat dilihat seperti

pada gambar 1.


24

Gambar 1. Peta Kota Banda Aceh

Dari data bathimetri diketahui bahwa rata-rata

perairan pantai yang ada di Provinsi Aceh

mempunyai kemiringan 4% - 6%, kedalaman

6 meter dari MSL atau 5 meter dari LWS

berada pada jarak 150 meter garis pantai.

Kecuali perairan Sabang yang mempunyai

kemiringan antara 30% - 60%, kedalaman -

4,00 meter LWS dicapai pada jarak 20

meter, sedangkan kedalaman -14,00 meter

LWS berada pada jarak 80 dari garis pantai.

Kapal penangkap ikan yang digunakan pada

umumnya di Provinsi Aceh, khususnya di Kota

Banda Aceh dapat dibedakan berdasarkan

peralatan tangkap yang digunakan kapal ikan

tersebut. Besarnya ukuran kapal berdasarkan

peralatan tangkap tersebut dapat dilihat dalam

tabel 1 berikut

.

Tabel 1. Ukuran kapal ikan berdasarkan alat tangkap

No Jenis Alat Tangkap Ukuran Armada

1 Hook and Lines (pancing tonda, pancing biasa) 5 20 GT

2 Giil Net (jaring insang tetap, jaring insang hanyut) 10 30 GT

3 Purse Seine (pukat cicin) 20 60 GT

4 Seine Net (Pukat kantong) 20 100 GT

Sumber : Perikanan NAD Dalam Angka 2004

Data komunitas kapal ikan dari tahun 1990

sampai dengan awal tahun 2005 merupakan

data awal untuk meramalkan pertumbuhan

kapal ikan 10 tahun ke depan di Kota Banda

Aceh.


25

Tabel 2. Jumlah Kapal Penangkap Ikan di Kota Banda Aceh

Sebelum & Pascatsunami

No Tahun Smtr

Kapal

Ikan No Tahun Smtr

Kapal

Ikan

1 1990 I 44

17 1998 I 50

2 1990 II 44

18 1998 II 51

3 1991 I 45

19 1999 I 50

4 1991 II 44

20 1999 II 50

5 1992 I 46

21 2000 I 52

6 1992 II 46

22 2000 II 51

7 1993 I 47

23 2001 I 57

8 1993 II 46

24 2001 II 57

9 1994 I 47

25 2002 I 58

10 1994 II 48

26 2002 II 58

11 1995 I 49

27 2003 I 59

12 1995 II 48

28 2003 II 6

13 1996 I 48

29 2004 I 63

14 1996 II 49

30 2004 II 30

15 1997 I 49

31 2005 I 31

16 1997 II 49

Sumber : Perikanan Aceh Dalam Angka 2005

Dari tabel 2, jumlah armada kapal bertambah,

di karenakan terjadinya bongkar muat hasil

tangkapan ikan di kota Banda Aceh, sehingga

komunitas kapal ikan terus bertambah, adapun

armada yang singgah di Kota Banda Aceh

adalah Armada kapal ikan dari pesisir timur

(Meureudu, Tringgadeng, Panteraja,

Lhokseumawe, Idi, dan Langsa) dan pesisir

Barat (Meulaboh, Calang, Blang Pidie, dan

Simeuleu).

Sedangkan jumlah produksi perikanan dari

tahun-ketahun di Kota Banda sebelum

terjadinya gempa dan gelombang tsunami

seperti terdapat pada tabel 3.


26

Tabel 3. Jumlah Produksi Perikan di Kota Banda Aceh sebelum dan pascatsunami

No Tahun Smtr Produksi

Perikanan (Ton) No Tahun Smtr

Produksi

Perikanan

(Ton)

1 1990 I 4355 17 1998 I 5742

2 1990 II 5355.1 18 1998 II 5631

3 1991 I 5425.3 19 1999 I 5796.2

4 1991 II 4595.5 20 1999 II 5943.1

5 1992 I 4731.5 21 2000 I 6044

6 1992 II 5670.4 22 2000 II 6357.5

7 1993 I 5324.1 23 2001 I 6578.3

8 1993 II 5456 24 2001 II 6592

9 1994 I 5630.3 25 2002 I 6994.7

10 1994 II 5471.2 26 2002 II 7023.3

11 1995 I 5795.5 27 2003 I 7521.4

12 1995 II 5793.2 28 2003 II 6623.1

13 1996 I 5800.3 29 2004 I 7018.1

14 1996 II 5802.9 30 2004 II 1289

15 1997 I 5637.5 31 2005 I 1296

16 1997 II 5569.9

Sumber : DKP Kota Banda Aceh, 2005

Dari tabel 3. diatas dapat dilihat produksi

perikanan tangkap terus meningkat dari tahun

ke tahun dan hasil tangkapan tersebut selain

dikosumsikan di daerah seperi di Kota Banda

Aceh dan di sekitanya, ada juga yang di jual

keluar daerah seperti ke sekitar Pulau

Sumatera. Setelah terjadinya gempa dan

gelombang tsunami umumnya di Prov. Aceh

khususnya di Kota Banda Aceh, penurunan

hasil tangkapan ikan di Kota Banda Aceh turun

drastis dipenghujun tahun 2004 dan awal tahun

2005.

Sedangkan jumlah nelaya dari tahun-ketahun

di Kota Banda Aceh baik sebelum terjadinya

benca alam gempa dan tsunami seperti terdapat

pada tabel 4.


27

Tabel 4. Jumlah Nelayan Sebelum & Pascatsunami di Kota Banda Aceh

No Tahun Smtr Nelayan No Tahun Smtr Nelayan

1 1990 I 508

17 1998 I 666

2 1990 II 508

18 1998 II 667

3 1991 I 522

19 1999 I 677

4 1991 II 521

20 1999 II 677

5 1992 I 560

21 2000 I 716

6 1992 II 560

22 2000 II 715

7 1993 I 573

23 2001 I 803

8 1993 II 572

24 2001 II 803

9 1994 I 591

25 2002 I 841

10 1994 II 592

26 2002 II 841

11 1995 I 604

27 2003 I 887

12 1995 II 603

28 2003 II 888

13 1996 I 616

29 2004 I 898

14 1996 II 617

30 2004 II 251

15 1997 I 634

31 2005 I 272

16 1997 II 634

Sumber : DKP Kota BandaAceh,2005

Dari tabel 4 dapat dilihat pertumbuhan nelayan

di Kota Banda Aceh dari tahun-ketahun

bertambah, pertambahan nelayan dari tahun ke

tahun di Kota Banda Aceh dipengaruhi oleh

jumlah pertumbuhan penduduk yang ada,

sedangkan di akhir tahun 2004 dan awal tahun

2005 jumlah nelayan di Kota Banda Aceh turun

drastis, ini di karenakan terjadinya bencana

alam gempa dan gelombang tsunami.

Tinjauan Pustaka

Kemampuan para nelayan dan pembudidayaan

ikan agar secepatnya mampu memulai

usahanya dan berproduksi seperti sediakala dan

bila mungkin dapat lebih ditingkatkan. Dalam

rangka mendorong ekonomi masyarakat

nelayan dan pembudidaya ikan serta

masyarakat pesisir lainnya, kebijakan yang

ditempuh oleh Departemen Kelautan dan

Perikanan antara lain adalah (Aceh

Recontruction. Bapennas/DKP Jakarta, 2005), :

Pada tahun pertama, dilakukan fasilitasi

kegiatan ekonomi masyarakat pesisir yang

sifatnya mendesak (immediate livelihood

supports), termasuk didalamnya kegiatan

ekonomi sementara (temporary livelihood)

yaitu menciptakan lapangan pekerjaan

sementara untuk memberikan penghasilan bagi

keluarga (work for cash scheme). Kegiatan

ekonomi sementara dapat berupa perbaikan

kapal, pembersihan tambak perbaikan atau

pembersihan sarana prasarana lain


28

dimaksudkan (Aceh Reconstruction,

Bappenas/DKP, Jakarta:2005).


29

Upaya pengembangan usaha

perikanan dilakukan melalui kegiatan utama

seperti:

a. Rehabilitasi perikanan tangkap Kebijakan penyediaan sarana dalam tahun pertama

diprioritaskan untuk penangkapan skala

kecil dimaksudkan untuk mendorong

nelayan segera kembali ke laut. Kebijakan

pengembangan sarana diharapkan mampu

mendorong peningkatan produksi per-

ikanan yang berasal laut di atas 12 mil

sekitar NAD yang pengelolaannya dilak-

sanakan melalui sistem perguliran, pola

kemitraan dengan nelayan, dan melalui

pola Badan Usaha Milik Rakyat (BUMR)

serta pengembangan sentra-sentra usaha

perikanan berbasis perikanan terpadu.

Peramalan Peramalan merupakan alat bantu untuk

mengestimasi terhadap keadaan dimasa depan,

karakteristik dari suatu metode paramalan

harus dipahami supaya sesuai dengan situasi

pengambilan keputusan. Secara umum metode

peramalan dibagi dua katagori utama yaitu

(Gitosarsudarmo, 1984) :

1) Metode Kuantitatif, terdiri dari Time Series (runtun waktu) metode kausal

2) Metode kualitatif terdiri dari : metode eksploratoris normatif

Metode Kuantitatif formal didasarkan

atas prinsip-prinsip statistik yang memiliki

tingkat ketepatan tinggi atau meminimumkan

kesalahan (error), lebih sistematis dan lebih

populer dalam penggunaannya. Untuk

menggunakan metode kuantitatif terdapat tiga

kondisi yaitu :

1) Tersedianya informasi tentang masa lalu 2) Informasi tersebut dapat dikuantitatifkan

dalam bentuk data numerik

3) Diasumsikan bahwa beberapa pola masa lalu akan terus berlanjut

Metode Times Series/Univariat

Times series Method atau metode runtun waktu

adalah suatu analisa dimana diusahakan

menggambarkan pola perkembangan dan

produksi/penjualan pada runtun waktu telah

lewat untuk memperoleh besar kecilnya tingkat

perkembangan produksi tahunan. Analisa

Times series disebut juga univariat method,

data historis memeberikan pola pergerakan

atau pertumbuhan permintaan pasar. Dengan

pola tersebut dapat memeperkirakan, mera-

malkan permintaan pasar dimasa akan datang.

Didalam univariat method menggunakan

ARIMA (1.0.1) dan ARIMA (2.0.1)

(Makridakis, Wheelwright, Mcgee, 1988)

Selanjutnya rumus dari univariat

method ARIMA (1.0.1) dan (2.0.1) adalah

sebgai berikut :

1111

'

tttteeZZ

(1)

Dimana :

Zt = jumlah pertumbuhan yang dicari

= nilai konstan

= parameter moving eiverage ke t

t = parameter autoregresi ke t

et = nilai galat pada saat t

112211

'

ttttteeZZZ

(2)

Dimana :

Zt = Jumlah Pertumbuhan yang dicari

= nilai konstan

= parameter moving everage ke t

t = parameter autoregresi ke t

et = nilai galat pada saat ke - t

Metode Penelitian

Pada metode penelitian ini dilakukan dengan

cara pengambilan data langsung dilapangan,

terutama data kapal ikan, hasil tangkapan dan

jumlah nelayan berdasarkan pertumbuhan

penduduk setiap tahunnya, selanjutnya

dilakukan peramalan dengan Metode Times

Series/Univariat, data yang diperlukan kurung

waktu 10 tahun kebelakang, dan akan

dilakukan pemaralan dengan metode tersebut

dengan kurung waktu 10 tahun kedepan.


30

Hasil dan Pembahasan

Dari data yang terdapat pada tabel 3, maka

di dapat grafik peramalan pertumbuhan

kapal penangkap ikan di Kota

Banda Aceh untuk 10 tahun kedepan seperti

terlihat pada hasil ranning dari ARIMA

2.0.1 dan gambar 2 di bawah ini.

Tabel 5 Peramalan Kapal Ikan

di Kota Banda Aceh

Tahun Smt

r

Hasil

Foreces

Pembul

atan

2005 II 32.1396 32

2006 I 37.7563 38

2006 II 38.2240 38

2007 I 41.5207 42

2007 II 41.6764 42

2008 I 43.6157 44

2008 II 43.6369 44

2009 I 44.7802 45

2009 II 44.7511 45

2010 I 45.4267 45

2010 II 45.3848 45

2011 I 45.7850 46

2011 II 45.7457 46

2012 I 45.9832 46

2012 II 45.9514 46

2013 I 46.0926 46

2013 II 46.0687 46

2014 I 46.1529 46

2014 II 46.1358 46

2015 I 46.1861 46

Gambar 2. Grafik Pertumbuhan Kapal Ikan

Gambar 3. Grafik Pertumbuhan kapal Perikanan

Berdasarkan hasil Ranning ARIMA 2.0.1 dan persamaan diatas maka didapat persamaan: nZt =

22,106 0,0347 Zt-1 + 0,5591 Zt-2 + at 0,9281 at-1 (3)

Hasil peramalan dengan Ranning ARIMA 2.0.1 dapat dilihat di bawah ini :

2015105

47

42

37

32

Index

for_

kpl

p lot forecast kapal


31

ARIMA Model: kapal

Final Estimates of Parameters

Type Coef SE Coef T P

AR 1 -0.0364 0.2752 -0.13 0.896

AR 2 0.5900 0.2650 2.23 0.035

MA 1 -0.9324 0.1699 -5.49 0.000

Constant 20.639 2.055 10.04 0.000

Mean 46.226 4.602

Number of observations: 31

Residuals: SS = 850.888 (backforecasts excluded)

MS = 31.514 DF = 27

Modified Box-Pierce (Ljung-Box) Chi-Square statistic

Lag 12 24 36 48

Chi-Square 3.3 4.9 * *

DF 8 20 * *

P-Value 0.911 1.000 * *

Period Forecast Lower Upper

32 32.1396 21.1344 43.1448

33 37.7563 22.9801 52.5326

34 38.2240 22.2254 54.2226

35 41.5207 24.5724 58.4690

36 41.6764 24.3875 58.9653

37 43.6157 26.0376 61.1938

38 43.6369 25.9565 61.3172

39 44.7802 27.0080 62.5524

40 44.7511 26.9476 62.5545

41 45.4267 27.5937 63.2597

42 45.3848 27.5423 63.2274

43 45.7850 27.9328 63.6371

44 45.7457 27.8906 63.6008

45 45.9832 28.1250 63.8414

46 45.9514 28.0923 63.8104

47 46.0926 28.2326 63.9527

48 46.0687 28.2084

Edisi April 2011

Documents

Transcript of Edisi April 2011