02 Paradigma Tauhid Kajian Paradigma Alternatif Dalam Pengembangan Ilmu Dan Pembelajaran - Aam

Jurnal Pendidikan Agama Islam -Ta’lim Vol. 9 No. 2 - 2011 113

PARADIGMA TAUHID: KAJIAN PARADIGMA ALTERNATIFDALAM PENGEMBANGAN ILMU DAN PEMBELAJARAN

Oleh: Aam Abdussalam

AbstrakParadigma sekuler positivistik yang diperkenalkan ke Dunia Islam lewat imperialisme Barattelah meninggalkan bekas yang kuat dan mendalam. Cara pandang dikotomi antara ilmu-ilmu umum dan ilmu agama telah membentuk kekuatan nalar dan emosional orang muslimpada umumnya. Paradigma sekuler tersebut telah meninggalkan permasalah yang seriustentang status keilmuan antara ilmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama, sumber keilmuan,objek-objek keilmuan, klasifikasi keilmuan, metodologi ilmiah dan langkah-langkahintegrasi ilmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama. Akibatnya, kesadaran atas pentingnyaaspek spiritual tidak bisa merubah teori dan praktek pembelajaran yang bersifat sekuler.Sebagai upaya memberikan solusinya, Kuntowijoyo menawarkan paradigma Qurani, HasanLanggulung menawarkan paradigma ummatik, dan Mulyadhi Kartenagara menawarkanprinsip Tauhid. Sambil mengkaji ayat-ayat tentang Talim dalam Alquran, penulismengangkat dan menawarkan paradigma tauhid.

Kata Kunci: Paradigma, Sekuler, Dikotomi, Pembelajaran, Tauhid

A. PENDAHULUAN

Diakui dunia, bahwa pendidikan telah mengantarkan ilmu dan teknologi ketingkat yang sangat mencengangkan. Dengan temuan-temuan ilmu dan teknologi,manusia seakan dibuat bengong, antara pencaya dan tidak. Tidak diragukan lagibahwa kemajuan tersebut telah membawa kemudahan-kemudahan yang sangatberarti dalam kehidupan manusia dewasa ini. Akan tetapi telah nyata pula, bahwakemajuan tersebut di sisi lain telah membawa kecenderungan-kecenderungan yangbersifat destruktif bagi manusia dan kemanusiaan. Sebagaimana dikomentarai olehbanyak ahli, ternyata kemajuan ilmu dan teknologi telah membuat jurang yangmenjebak manusia sendiri, manusia telah kehilangan tujuan dan makna, manusiatelah dijauhkan dari akar-akar keagamaannya dan dikikis dari keterkaitan sertaketerarahannya kepada Yang Maha Mutlak.

Ini adalah kenyataan yang aneh. Kenyataan yang sangat menakutkan bagiorang tua yang masih memiliki iman. Apa yang sesungguhnya sedang terjadi didunia pendidikan?. Mengapa dunia pendidikan seperti kurang memperhatikan aspekmoralitas anak didiknya? Ziaudin Sardar melihat bahwa kenyataan tersebut adahubungannya dengan ketidakmampuan umat dan tokoh-tokoh muslim dalammemahami Islam. Memahami bukan sekedar menjelaskan teks-teks al-Quràn danal-Sunnaħ, melainkan mampu melaksanakan konsep-konsepnya yang dinamis danpenuh semangat di tengah kehidupan nyata.

Dalam memantapkan urgensi pengembangan prinsip tauhid dalam integrasinilai, Kartanegara (2005: 19) berangkat dari adanya dikotomi ilmu umum dan ilmu

Aam Abdussalam Paradigma Tauhid

114 Jurnal Pendidikan Agama Islam -Ta’lim Vol. 9 No. 2 - 2011

agama. Selanjutnya beliau menguraikan dampak yang luas dan serius dari adanyadikotomi ilmu tersebut terhadap pengembangan berbagai aspeknya:

Pertama, menyangkut status keilmuan. Sain modern Barat menganggaprendah terhadap status keilmuan ilmu-ilmu agama. Ilmu-ilmu agama tidak bisadipandang ilmiah, sebab suatu ilmu baru dikatakan ilmiah apabila objek-objeknyabersifat empiris. Padahal ilmu-ilmu agama tidak bisa melepaskan diri dari hal-halyang ghaib, bahkan meletakkan kepercayaan kepada yang Ghaib sebagai inti. Hal initelah menimbulkan problematik yang serius terhadap sistem pendidikan diIndonesia. Di sekolah-sekolah umum masih mengenal pemisahan yang ketat antarailmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama. Seakan-akan muatan agama itu hanya adapada pelajaran-pelajaran agama saja, sementara ilmu-ilmu umum adalah profan dannetral dilihar dari sudut agama.

Kedua, menyangkut kesenjangan tentang sumber ilmu umum dan ilmuagama. Para ilmuan sekuler hanya menganggap valid informasi yang diperolehmelalui pengamatan indrawi, sebab bagi mereka satu-satunya sumber ilmu adalahpengalaman empirik melalui persepsi indrawi. Setinggi-tingginya pencapai akaladalah filsafat yang masih bersifat spekulatif dan tidak bisa dikontrol secarapositivistik. Terlebih mengenai pengalaman intusi, mereka hanya menggapa sebagaisebuah halusinasi atau bahkan suatu iluasi belaka. Berbanding terbalik dengan parapendukung ilmu-ilmu agama, yang menganggap kitab suci dan sunnah Nabi sebagaisatu-satunya sumber otoratif untuk mecapai kebenaran. Indra dan penalaran rasionalsering disangsikan validitas dan efektivitasnya sebagai sumber ilmu pengetahuan.Menyangkut intuisi (hati), mereka justru memandannya sebagai sumberpengetahuan (ma'rifat) yang sangat mulai, sebab melalui intusi inilah mereka dapatmemperoleh limpahan cahaya Ilahi.

Ketiga, menyangkut objek-objek ilmu yang dianggap sah sebauh disiplinilmu. Sain modern menentukan bahwa objek-objek ilmu yang sah adalah segalasesuatu yang dapat diamati atau diobservasi oleh indra. Maka, ilmu-ilmu yangmempelajari objek-objek yang tidak bisa diobservasi (objek non fisik) tidak akandapat mencapai status ilmiah. Untuk ilmu-ilmu tesebut mereka katakan sebagaipseudo-ilmiyah atau quasi-ilmiah. Di lain pihak, para pendukung ilmu-ilmu agamajustru memandang objek-objek non fisik, seperti Tuhan dan maliakat merupakanobjek-objek ilmu yang sangat penting dan mulia.

Keempat, adanya disintegrasikan pada tatanan klasifikasi ilmu. Sain moderncenderung memfokuskan diri hanya pada cabang-cabang ilmu fisika besertaramifikasinya, sehingga cabang-cabang ilmu non fisik tergeser secara signifikan kepinggiran. Di lain pihak, penekanan yang begitu besar terhadap ilmu-ilmu agamacenderung mengkelas dua ilmu-ilmu umum, seperti fardu ain untuk menuntu ilmuagama dan fardu kifayah untuk menuntu ilmu umum.

Kelima, berkenaan dengan metodologi ilmiah. Sain modern sepertidikatakan Ziauddin Sardar pada dasarnya hanya mengenal satu metodologi ilmiah

Paradigma Tauhid Aam Abdussalam


yang disebut metode observasi atau eksperimen, yaitu observasi indrawi yangdemikian ketat sehingga tidak lagi mempercayai metode rasional atau logis yangdipandang apriori, apalagi metode intuitif yang sering dianggap subjektif bahkanhalusinatif. Segala campur tangan Tuhan, baik terhadap benda mati atau bendahidup dilenyapkan sama sekali. Akhirnya, Tuhan dinonaktifkan sebagai Penciptadan Pemelihara alam dengan segala isinya. Tentu saja metode seperti itu akan sangatbertentangan dengan kaum agamawan yang mendasarkan kebenaran utamannyapada kepercayaan terhadap yang ghaib dan otoritas wahyu.

Keenam, sulitnya mengintegrasikan pengalaman manusia, khususnya indra,intelektual dan intuisi sebagai pengalaman yang legitimate dan riil dari manusia.Sain modern sering menganggap hanya pengalaman idrawi yang benar-benarobjektif. Pengalaman intelektual, intuitif, mistik dan religius dipandang sangatrentang terhadap subjektivitas yang semena-mena. Di lain pihak, kaum agamawanmemandang pengalaman mistik dan religius sebagai pengalaman yang lebih tinggi,dan tak jarang mengabaikan pengalaman indrawi dan rasional.

Berangkat dari permasalah tersebut, berikut akan dikaji posisi tauhid sebagaiparadigma pengembangan ilmu dan pembelajaran. Kajian ini dimulai denganmenganalisis dan mengsintesis tafsir ayat tentang ta'lim (khususnya dalam surat al-Alaq) dengan menggunakan pendekatan bayani. Selanjutnya pembahasan tentangkemungkinan tauhid diposisikan sebagai paradigma pengembangan ilmu danpembelajaran.

B. PENGERTIAN PARADIGMA

Istilah paradigma (paradigm) pertama kali diperkenalkan oleh Thomas Kuhndalam karyanya The Structure of Scientific Ravolution (1962).Konsep paradigmayang diperkenalkan oleh Kuhn ini kemudian dipopulerkan oleh Robert Friedrichsdalam bukunya Sociology of Sociology (1970). Karya Friedrichs ini kemudiandiikuti oleh Lodahl dan Cordon (1972), Philips (1973), Effrat (1972), Friedrichskembali (1972) dan Baary Barnes (1982).

Inti tesis Kuhn adalah bahwa perkembangan ilmu pengetahuan bukan terjadisecara kumulatif, tetapi terjadi secara revolusi. Istilah paradigma merupakanternimologi kunci dalam model perkembangan ilmu pengetahuan ini. MenurutGeorge Rotzer, Kuhn menggunakan isitilah paradigma ini tak kurang dari dua puluhsatu cara yang berbeda-beda, dan karenanya Kuhn tidak merumuskan dengan jelasapa sebenarnya yang dimaksud dengan paradigma.

Materman mencoba meredusir ke dua puluh satu konsep paradigma yangberbeda-beda itu menjadi tiga tipe, yaitu paradigma metafisik, paradigma bersifatsosiolois dan paradigma konstruk. Yang dimaksud dengan paradigma metafisikadalah konsensus yang teluas dalam suatu disiplin ilmu, yang membantu membatasibidang (scope) dari suatu ilmu sehingga dengan demikian membantu mengarahkan



ilmuan dalam melakukan penyelidikan. Adapun rumusan Robert Friedrichs tentangparadigma adalah sebagai suatu pandangan mendasar dari suatu disiplin ilmutentang apa yang menjadi pokok persoalan (subject matter) yang semestinyadipelajari.

Dengan mensintesakan pengertian paradigma yang telah dikemukakan olehKuhn, Masterman, Friedrichs di atas, Rotzer mencoba merumsukan pengertianparadima sebagai berikut "pandangan yang mendasar dari ilmuan tentang apa yangmenjadi pokok persolan yang semestinya dipelajari oleh suatu cabang ilmupengetahuan". Paradigma membantu merumuskan tentang apa yang harus dipelajari,persoalan-persoalan apa yang harus dijawab, bagaimana seharunya menjawab, sertaaruran-aturan apa yang harus diikuti dalam menginterpretasikan informasi yangdikumpulkan dalam rangka menjawab persoalan-persoalan tersebut.

Dari rumusan ini terkandung pengertian bahwa dalam paradigma tertentuterkandung kesamaan pandangan tentang apa yang menjadi pokok persoalan daricabang ilmu itu dan kesamaan metode serta instrumen yang dipergunakan sebagaialat analisa. Paradigma merupakan konsensus yang terluas yang terdapat dalamsuatu cabang ilmu pengetahuan yang menbedakan antara komunitas ilmuan atausub-komunitas yang satu dengan yang lainnya. Paradigma menggolong-golongkan,merumuskan dan menghubungkan: exemplar, teori-teori, dan metode-metode sertaseluruh pengamatan yang terdapat dalam metode itu.

Hasan Langgulung (2002: 131) memahami fikiran Kuhn sedikit berbedadengan Ritzer. Menurutnya, paradigma versi Kuhn adalah suatu kerangka teoritisatau suatu cara pandang dan memahami alam yang digunakan oleh sekelompokilmuan sebagai pandangan hidup (world view)-nya. Menurutnya, paradigmaberfungsi sebagai lensa yang seterusnya para ilmuan dapat mengamati danmemahami masalah-maslah ilmiah dalam bidang masing-masing dan jawaban-jawaban ilmiah terhadap masalah-masalah tersebut.

Lain halnya pula Kuntowijoyo, beliau (1991: 327) memahami paradigmadari Kuhn sebagai mode of thouth atau mode of inquiry tertentu, yang padagilirannya akan menghasilkan mode of knowing tertentu pula. Selanjutnya beliaumerefleksikan pengertian paradigma tersebut pada apa yang disebutnya paradigmaAlquran. Menurutnya, paradigma Alquran adalah suatu kontruk pengetahuan yangmemungkinkan kita memahami realita sebagaimana Alquran memahaminya.

Atas dasar pengertian paradigma yang dikembangkan oleh para ahli di atas,terutama yang dikembangkan oleh Hasan Langgulung (2002: 131) dan Kuntowijoyo(1991: 327), penulis memiliki ruang yang jelas untuk menurunkan "paradigmatauhid". Paradigma tersebut diangkat dari kajian ta'lim pada surah al-'Alaq denganpendakatan bayany-wahdy-tarbawi.



C. Kajian Paradigma Tauhid dari Konsep Ta'limParadigma tauhid ini berpandangan bahwa "nature and live are a whole and

integrated system which make God as the center". Dilihat dari paradigma Kuhn yangdiredusir oleh Materman, paradigma ini termasuk paradigma metafisik. Menurutnyaparadigma ini merupakan paradigma terluas. Dalam kajian ini, paradigma tersebutdiangkat dari kajian ta'lim pada surah al-'Alaq. Hasil analisis bayany-wahdy-tarbawi, kontelasi makna pada surah tersebut sebagai berikut:

Penjelasan singkat:1. Dalam kajian bayani, frase الذي خلق dapat berkedudukan sebagai illat (alasan)

pertama dari kalimat sebelumya, dan alasan keduanya adalah نسان من علق .خلق اإلIni berarti bahwa dua ayat pertama merupakan seruan belajar dengan syaratmenggantungkan dan mengarahkan aktivitas belajarnya kepada Rabb, sebab Diaadalah satu-satunya Pencipta (al-Khâliq) dan manusia adalah makhluk yangtergantung penuh kepada-Nya. Bagian ini menunjukkan urgensi belajar yangdikaitkan dengan eksistensi Rabb sebagai satu-satunya Khaliq (yang tidakmemiliki ketergantungan) dan eksistensi manusia yang penuh denganketergantungan. Atau menurut istilah Suhrawardi (Kartanegara, 2005: 61),eksistensi Rabb al-Ghaniy (yang tidak membutuhkan) dan makhluk al-faqîr(yang membutuhkan).

2. وربك األكرم merupakan jawab (akibat) dari seruan belajar kedua, sedangkan الذي علم بالقلم dan نسان ما لم یعلم علم اإل menjadi illat kesatu dan kedua dari seruan belajartersebut. Inipun menunjukkan urgensi belajar yang mengintegrasikan kehadirandan keterlibatan Rabb. Jika belajar tersebut terintergrasi dengan nilai-nilai Rabb,maka akramiyah (kemuliaan dan segala nikmat serta kemurahan)-Nya akanterungkap dan terkuak secara utuh. Semua itu terjadi karena Rabb

Syarat

Akibat

Alasan I

Alasan

Alasan II

Alasan II

Fashal

Fashal

:تعليم

الكتاب\القرآن

الحكمة\البيان

اقـرأ

اقـرأ

ربك باسم خلق الذي نسان خلق علق من اإل

األكرم وربك بالقلم علم الذي نسان علم يـعلم لم مااإل



membelajarkan manusia (ta'lim) melalui sarana, media atau sumber belajar yangmeliputi seluruh ilmu yang belum diketahui oleh manusia. Artinya, seluruh ilmuyang diperoleh dan diketahui oleh manusia, pada dasarnya merupakan hasilta'lîm Rabb kepadanya.

3. Pada dasarnya Rabb membelajarkan (ta'lîm) manusia melalui saran atau sumberbelajar, tidak bersipat langsung. Untuk itulah Rabb memberikan dua sumberpokok dalam pebelajaran tersebut, yaitu Alquran/al-Kitab (sumber atau ilmuyang diwahyukan) dan al-Bayan/al-Hikmah (sumber atau ilmu yang dikaji olehmanusia dari alam dan kehidupan. Atau dengan istilah lain ayat-ayat qauliyahdan ayat-ayat kauniyah.

4. Iqra' pertama mengungkapkan urgensi belajar dengan bertumpu pada eksistensiRabb sebagai satu-satunya Khaliq dan pada eksistensi manusia yang memilikiketergantungan. Iqra' kedua mengungkapkan urgensi belajar juga denganbertumpu kepada eksistensi Rabb sebagai muallim (penggiat belajar) melaluisarana, dan eksistensi manusia sebagai muallam (pembelajar). Integrasi duagugus ayat iqra' inilah yang menurunkan paradigma tauhid bagi pembelajaran(ta'lîm).

D. "TAUHID" SEBAGAI PARADIGMA PENGEMBANGAN ILMU DANPEMBELAJARAN

Kembali pada pembahasan tentang paradigma tauhîd. Paradigma tersebutberpandangan, bahwa alam dan kehidupan merupakan satu sistem yang holistik danintegral yang menempatkan Tuhan sebagai satu-satunya sentral. Bagi orangberiman, tidak ada keraguan untuk memaknai sentral tersebut sebagai "Yang MahaKaya/tak tergantung, sedang manusia serba tergantung (QS.47: 38)" dan "YangMaha Awal dan Maha Akhir, Maha Lahir dan Maha Bathin (QS.57: 3). Paradigmatersebut tentu saja sangat luas, sebab pembelajaran menyakut pengembangan ilmudan kehidupan manusia yang menyentuh segala aspek dan bidangnya.

Dr. Mulyadhi Kartanegara menawarkan sebuah konsep rekontruksipengembangan ilmu dengan prinsip integrasi. Berangkat dari kehawatirannya yangserius tentang adanya dikotomi yang sudah sangat kronis antara ilmu dan agama,beliau menulis buku berjudul "Integrasi Nilai: Sebuah Rekonstruksi Holistik".Dalam upaya tersebut, beliau menawarkan satu prinsip utama, yaitu prinsip tauhid.Konsep tauhid yang diangkat dan digunakannya di sini adalah rumusan wadatulwujud dari Mulla Shadra yang menyatakan, bahwa segala wujud yang ada – dengansegala bentuk dan karakternya – pada hekekatnya adalah satu dan sama. Yangmembedakan satu dari yang lainnya hanyalah gradasinya (tasykîk al-wujûd) yangdisebabkan oleh esesnsinya. Oleh karena itu, menurutnya (2005: 35) segala wujudyang ada, baik yang bersifat spiritual atau materil dapat dijadikan objek yang validbagi ilmu.



Berangkat dari pemikiran latarbelakang yang sama, yakni ada paradigma ilmuBarat yang sekuler, Kuntowijoyo (1991: 327) menawarkan pula suatu paradigmayang disebutnya paradigma Alquran. Beliau mengartikannya sebagai suatu konstrukpengetahuan yang memungkinkan kita mamhami realitas sebagaimana Alquranmemahaminya. Konstruk pengathuan ini dibangun oleh Alquran pertama-tamadengan tujuan agar kita memamiliki "hikmah" yang atas dasar itu dapat dibentukperilaku yang sejalan denan nilai-nilai normatif Alquran, baik pada level moralmaupun sosial.

Pendekatan yang digunkana mengkaji al-Quran dalam rangka mengangkatnyasebagai paradigma, menurutnya adalah pendekatan sintetik-analitik. Denganpendekatan ini, al-Quran dibagi menjadi dua bagian, yaitu bagian mengenai konsep-konsep danbagian mengenai kisah-kisah dan amtsal (perumpamaan). Pendekatansintetik memandang pengembangan arche-type dari sisi pesan moralnya yantgbersifat abadi dan univeersal, bukan segi peristiwa-peristiwa historisnya dan bukansegi bukti empirisnya. Sedang pendekatan analitik memandang ayat-ayat al-Quransebagai pernyataan-pernyataan normatif yang harus dianalisis dan diterjemahkanpada level yang obyektif. Ini berarti al-Quran harus dirumuskan dalam bentukkontruk-konstruk teoritis. Elaborasi terhadap konstruk-kontruk teoritis al-Quran inipada akhirnya merupakan kegiatan Quranic theority building (perumusan teoriAlquran). Dan dari sinilah muncul paradigma qurani.

Dengan pemahaman mengenai adanya struktur transendental Alquran, yaitugambaran kita mengenai sebuah bangunan idea yang sempurna mengenaikehidupan, Alquran sesungguhnya menyediakan kemungkinan yang sangat besaruntuk dijadikan sebagai cara berfikir. Cara berfikir inilah yang dimaksud denganparadigma Alquran, paradigma Islam. Pengembangan eksperimen-eksperimen ilmupengetahuan yang berdasarkan pada paradigma Alquran jelas akan memperkayakhazanah ilmu pengetahuan alternatif. Jelas bahwa premis-premis normatif Alqurandapat dirumuskan menjadi teori-teori yang empiris dan rasional. Sebab, prosessemacam ini pula yang ditemukan dalam perkembangan ilmu-ilmu modern yang kitakenal sekarang. Kita mengetahui bahwa ilmu-ilmu sempiris maupun rasional yangdiwariskan oleh peradaban Barat berasal dari paham-paham etik dan filosofis yangbersifat normatif. Dari idea-idea normatif, perumusan ilmu-ilmu dibentuk sampaikepada tingkat yang empiris, dan sering dipakai sebagai basis untuk kebijakan-kebijakan aktual.

Struktur transendental Alquran adalah sebuah idea normatif dan filosofisyang dapat dirumuskan menjadi paradigma teoritis. Ia akan memberikan kerangkabagi pertumbuhan ilmu pengetahuan empiris dan ilmu pengetahuan rasional yangorisinil, dalam arti sesuai dengan kebutuhan pragmatis masyarakat Islam, yaituuntuk mengaktualisasikan misisnya sebagai khalifah di muka bumi. Itulah sebabnyapengembangan teori-teori ilmu pengetahuan Islam dimaksudkan untuk kemaslahatanumat manusia. Islam mewarisi sumbangan ilmu pengetahuan yang dihasilkan oleh



peradaban lain sesuai dengan kepentingan pragmatis semacam ini. Tapi tentu sajapewarisan semua khazanak ilmu pengetahuan itu harus melewati proses islamisasi.Bisa diyakini bahwa kita akan dapat menemukan mekanisme untukmengislamisasikan ilmu pengetahuan, yaitu bagaimana mengkonversikan danmengintegrasikan semua pemikiran dan warisan intelektual dari manapun ke dalamteori-teori yang dipayungi oleh paradigma Alquran. (Kuntowijoyo. 1991: 335).

Bagaimanapun juga, perumusan teori-teori Islam adalah bagian darikepentingan prgamatis Islam untuk memenuhi misi profetiknya, yakni membangunperadaban. Sekiranya konsep super babies, yang lahir dan dikembangkan olehparadigma Barat (Biologi sosial), terus mendapat tempat untuk berkembang, makaakan dipastikan hancurnya peradaban manusia pada beberapa dekade berikutnya.Aapabila konsep super babies terus dikembangkan, akan banyak manusia yang tidakjelas keturunannya, wanita didiskriditkan habis-habisan, model-model pembunuhanbayi akan terus dikembangkan dan kehidupan seksual manusia tak ubahnya sepertibinatang. Dalam sebuah dunia di mana kekuatan dan pengaruh ilmu pengetahuanmenjadi destruktif, mengancam kehidupan umat manusia dan peradabannya, Islamjelas harus tampil untuk menawarkan alternatif paradigmanya di bidang ilmupengetahuan, yaitu paradigma Qurani.

Lain halnya dengan Hasan Langgulung. Beliau mencoba mengembangkanparadigma Islam tentan ilmu dan pendidikan itu dengan mengangkat konsep ummah,paradigma ummah. Ummah menurutnya (2002: 137) adalah orde sosial dalam Islamyang bersifat universal, meliputi semua umat manusia tanpa kecuali. Islammengakui sifat pengelompokan manusia ke dalam keluarga-keluarga, suku-suku,dan bangsa-bangsa, sebagai aturan yang telah diciptakan dan ditentukan Tuhan.Kecuali ada pengakuan tersebut, Islampun menyatakan bahwa standar kualitaseksistensi masing-masing kelompok tersebut terletak pada keterarahan danketerintegrasiannya kepada-Nya. Dengan demikian jelas, bahwa yang dimaksudummah adalah untuk menjadi saksi bagi pelaksanaan risalah ilahiyah seperti yangterkandung dalam Alquran.

Sekalipun Langgulung melabeli paradigma dengan konsep yang berbeda,ummah, namun pada intinya tidak memiliki perbedaan yang mendasar denganparadigma yang dikembangkan oleh Kuntowijoyo. Kuntowijoyo langsungmengangkat Alquran sebagai labelnya, paradigma Alquran atau paradigma Qurani,dan memaknainya sebagai cara pandang, yakni cara Alquran memandang semuarealita. Sedangkan Langgulung berangkat dari istilah yang menunjuk pada relitasyang ada di bumi (ummah) tapi sepenuhnya merujuk kepada konsep yang ada dilangit. Kuntowijoyo berangkat dari langit dan turun ke bumi untuk melakukkanobjektivikasi dan teorisasi, sedangkan Langgulung berangkat dari bumi danmengintegrasikan diri dengan langit (Alquran). Jadi, kedua-daunya sama, memilikicara pandang dan misi yang sama. Kedua-duanya memiliki cara pandang universal



dan integral dalam memandang semua realitas, dan menempatkan nilai-nilai ilahiyahsebagai satu-satu rujukan transendental.

Begitu pula halnya dengan Mulyadhi Kartenagara yang menawarkanparadigma tauhid, paradigma Alquran atau paradigma ummah tidak memilikiperbedaan prinsipal daripadanya. Perbedaan yang ada di antara ketiganya hanyaterletak pada istilah atau label yang digunakannya. Esensi, cara pandang danmisinya sama. Ummah yang diangkat oleh Langgulung sepenuhnya merujukanmakna dan pemaknaannya kepada Alquran, sedangkan esensi atau isi inti Alquranadalah tauhid. Jadi esensi atau intinya adalah nilai-nilai ilahiyah, cara pandangnyaholistik-integraslistik dan misinya mengembangkan ilmu dan kehidupan secara utuh,tidak dikotomis dan pragmentaris. Di sini jelas, bahwa paradigma tahuid yangditurunkan dari surat al-'Alaq oleh penulis menemukan kekokohannya. Apalagibahwa paradigma tersebut dikaji secara sintesis-analitis dari Alquran sebagaimanayang disarankan oleh Kuntowijoyo.

Paradigma tauhid tersebut berpandangan bahwa alam dan kehidupanmerupakan satu sistem yang menyeluruh dan ingtegral, yang menempatkan Tuhansebagai satu-satunya senral (the ultimate reality). Yang dimaksud dengan satu-satunya sentral adalah al-Khaliq al-Ghany (satu-satu pencipta yang tak tergantung),sedangkan alam dan kehidupan adalah al-makhluk al-faqir (makhluk yangtergantung). Setidaknya ada dua pokok yang perlu diperhatikan dalam mengangkatdan mengembangkan paradigma ini, yaitu cara pandang yang holistik-integralistikdan menempatkan Tuhan sebagai The Ultimate Reality, terutama apabiladihubungkan dengan latar belakang pengembangan paradigma ini. Hampir semuatokoh di atas yang membahas tentang paradigma tersebut berangkat dari latarbelakang pandangan yang sekuler dan dikotomis tentang ilmu dan kehidupan,sehingga semuanya menjadi sangat pragmentaris.

Merujuk Alquran, kehadiran paradigma tauhid merupakan misi dan intisemangat Alquran. Tak terhitung ayat yang secara eksplisit menyatakan prinsiptauhid dalam arti seperti itu. Antara lain, Allah mengkorelasikan prilaku manusiadengan fenomena alam secara sangat inten dan merupakan satu kesatuan yang salingmemengaruhi, dan menempatkan Allah sebagai The Ultimate Reality. Alquan (QS.11: 52 dan QS. 71: 11-12) menyatakan bahwa prilaku manusia yang berjalan di atasnilai dan harapan-harapan Rabb-nya berkorelasi dengan turunnya hujan yang merata(proporsional sesuai dengan kebutuhannya dan tidak akan menimbulkan bencana).Alquran menyatakan bahwa tak selembar daunpun yang jatuh melainkan beradadalam kontrol-Nya, dan tidak ada satu bijipun yang jatuh dalam kegelapan bumi,tidak pula yang kering atau yang kering, melainkan berada dalam sautu tatanan yangtelah ditetapkan (QS. 6: 59). Dailah Yang Maha Awwal, Yang Maha Akhir, MahaLahir dan Maha Bathin dan Dia berkuasa atas segala sesuatu (QS. 57: 3).

Ayat-ayat tersebut sangat jelas mengungkapkan bahwa alam dan kehidupansecara keseluruhan merupakan satu kesatuan sistem yang saling berhubungan dan



saling bergantungan, dan semuanya tergantung dan terarah kepada satu-satunyasentral (Tuhan). Memahami relasi-relasi alam yang berakumulasi kepada YangMaha Ghaib tersebut tentu tidak mungkin terjangkau kalau paradigma, teori danmetodenya hanya berujung pada batas-batas empirik, teramati dan terukur secarakasat mata. Sebab, paradigma rasionalistik dan positivistik tersebut pada dasarnyasudah menerjang kehadiran yang ghaib sejak awal. Di sini jelas, bahwa antaraparadigma positivistik dan paradigma tauhid terdapat perbandingan yang bertolakbelakang. Paradigma positivistik hanya percaya kepada yang kasat mata, sedangkanparadigma tauhid menempatkan Yang Ghaib sebagai inti kepercayaannya. Carapandang tersebut membawa konsekwensi terhadap kedalaman dan keluasanjangkauanya. Paradigma positivistik sangat terbatas pada entitas yang empirik saja,baik menyangkut sumber, objek maupun metodologinya. Semua entitas di luar yangempirik dianggap tidak ada sama sekali. Berbeda dengan paradigma tauhid yangmemandang semua entitas, baik yang empirik maupun non empirik, sebagaikesatuan realitas yang tidak terpisahkan. Menempatkan realitas Maha Ghaib sebagaiThe Ultimate Reality tidak berarti mereduksi realitas yang lainnya, melainkanmenjadi bagian yang tidak terpisahkan daripadanya. Ia adalah ayat, tanda ataufenomena mengantarkan dan memastikan kesadaran manusia atas kehadiran-Nya.Sayyed Hossein Nasr mengatakanbahwa ketika ilmuan muslim mempelajarifenomena alam yang begitu kaya, mereka melakukannya bukan hanya sekadarmelunaskan rasa ingin tahu belaka, melainkan untuk mengamati dari dekat jejak-jejak Ilahi. Fenomena alam bukalah realitas independen, melainkan tanda-tanda(signs/ ayat-ayat) Allah, yang dengannya kita diberi petunjuk akan keberadaanTuhan, kasih sayang, kebijaksanaan, dan kepintaran-Nya (Kartanegara. 2005: 21)

Menyangkut pergumulan pemikiran tersebut, penulis menangkap semangatdan kegigihan Prof. Dr. Ahmad Tafsir, agar orang muslim mengembalikanparadigma berpikirnya kepada nilai inti kehidupannya, yaitu iman (nilai-nilaiagama). Kesungguhan dan kegigihan tersebut telah diwujudkannya dalam bentukbuku "Filsafat Pendidikan Islam" dan "Ilmu Pendidikan Islam". Setelah beliaumenjelaskan tentang kehancuran budaya Barat sebagai akibat dari paradigma yangdikembangkannya, beliau melontarkan pertanyaan "apakah anda tetap akan memilihnilai-nilai dalam budaya Barat itu untuk dikembangkan dalam kebudayaanpancasilain? Seandainya saya pendidikan atau orang yang bertanggung jawabtentang pendidikan, saya akan memilih nilai-nilai dalam Pancasila dalammengembangkan budaya Indonesi, suatu sistem nilai yang pada dasarnya diambildari ajaran agama" (Tafsir, 2006: 70).

Kebudayaan Barat dikembangkan dari paam filsafat Humanisme yangdikembankan oleh orang Yunani tahun 600 SM. Humanisme adalah filsafat yangmengatakan bahwa manusia mampu mengatur dirinya dan alam. Di sini terselipsecara implisit bahwa Tuhan tidak perlu campur tangan dalam mengatur manusiadan alam. Humanisme menggunakan Rasionalisme dalam operasinya, suatu paham



filsafat yang mengajarkan bahwa kebenaran diperoleh dan diukur oleh rasio.Selanjutnya Rasionalisme menggunakan paham Positivisme, yaitu suatu pahamyang mengatakan bahwa kebenaran ditentukan oleh rasio dan dibantu oleh buktiempirik. Paham inilah yang akhirnya memunculkan metode ilmiah (Tafsir. 2006:56). Akhirnya beliau menarik kesimpulan, bahwa kebudayaan Barat adalahkebudayaan yang dibuat berdasar akal. Sedangkan kebudayaan Pancasila adalahkebudayaan yang dibuat berdasar agama, sebab keimanan kepada Tuhan Yang MahaEsa pada hakikatnya adalah agama. Lebih singkat lagi dan lebih tegas lagi beliaumenarik kesimpulan, bahwa kebudayaan Barat adalah kebudayaan buatan akal(manusia), sedangkan kebudayaan Pancasila adalah kebudayaan buatan Tuhan YME(Tafsir. 2006: 57).

Sebagaimana dikemukakan pada pendahuluan, dalam memantapkan urgensipengembangan prinsip (paradigma) tauhid dalam integrasi nilai, Kartanegara (2005:19) memaparkan enam permasalahan yang memerlukan pembenahan sebagai akibatadanya dikotomi ilmu yang sekular, yaitu menyangkut status keilmuan, kesenjangantentang sumber ilmu umum dan ilmu agama, objek-objek ilmu yang dianggap sahsebauh disiplin ilmu, adanya disintegrasikan pada tatanan klasifikasi ilmu,

masalah dengan metodologi ilmiah, dan sulitnya mengintegrasikanpengalaman manusia, khususnya indra, intelektual dan intuisi sebagai pengalamanyang legitimate dan riil dari manusia.

Enam permasalahan tersebut, menurutnya (2005: 19-31) merupakanpermasalahan yang melatarbelakangi pentingnya upaya integrasi nilai. Integrasiyang disarankannya adalah melalui pengembangan dan pengalikasin konsep tauhidbagi pengembangan ilmu dan pembelajaran. Bukan kebetulan bahwa hal-hal tersebutmerupakan faktor-faktor penguat pentingnya paradigma tauhid yang dikaji dari ayat-ayat tentang ta'lim di sini. Masalah atau kesenjangan-kesenjangan tersebutdiharapakan dapat diselesaikan atau minimal dilukanakan dengan pengembanganparadigma tauhid sebagaimana penulis rumuskan. Akan tetapi, di sini penulis tidakbermaksud untuk menjawab dan menyelesaikan masalah tersebut, sekalipunmemang sangat berkaitan, bahkan merupakan konsekwensi logis daripadanya. Disini penulis akan segera menukik pada kajian sejauhmana paradigma tauhid tersebutmenemukan relevansi dan signifikansi maknanya pada pengembangan konseppembelajaran.

Pembelajaran adalah upaya untuk membelajarkan siswa. Pembelajaranditekankan pada pengembangan cara atau metode dan rekayasa sumber belajar ataumedia agar benar-benar mampu menumbuhkan semangat dan kreativitas siswauntuk melakukan kegiatan belajar secara mandiri. Sehingga, siswa bisa tetapmelaksanakan kegiatan belajar, sekalipun guru tidak hadir secara langsung atautidak berada dalam satu ruangan yang sama (kelas). Inilah yang membedakan antarapengajaran dan pembelajaran menurut Yudhi Munadi (2008: 4). Kecuali itu,sebagian ahli membedakan pula dari segi bahwa pengajaran lebih menekankan pada



aktivitas guru dalam menyampaikan materi, sedangkan siswa hanya bertugasmenerima. Berbeda dengan pembalajaran yang lebih menekankan pada bagaimanasiswa dapat belajar sencara mandiri. Hal ini terpahami pula dari pendangan Coreydan Burton dalam (Sagala. 2009: 61) yang menyatakan bahwa pembelajaran adalahproses dimana lingkungan seseorang dikelola untuk memungkinkan turut sertadalam aktivitas belajar. Atau dengan ungkapan lain, upaya memberikan stimulus,bimbingan pengarahan, dan dorongan kepada siswa agar terjadi proses belajar.

Definisi pembelajaran tersebut merupakan definisi pembelajaran yangpaling banyak dikembangkan akhir-akhir ini, sebagai protes atas pembelajaran yangkurang memberi kesempatan dan mendorong siswa untuk aktif belajar secaramandiri. Dalam pelaksanaannya akan sangat dipengaruhi oleh teori dan landasanfilosofi yang menjadi rujukannya. Banyak sekali teori pembelajaran yang telahdikembangkan oleh para ahli dan cukup berpengaruh pada kegiatan belajar-mengajar(pembelajaran). Ada teori beahavioristik, kognitif, konstruktivistik, humanistik,sibernetik, dan lain sebagainya. Umumnya teori-teori tersebut muncul sebagai protesatau penyempurnaan atas kelemahan teori pembelajaran sebelumnya. Namundemikian, munculnya teori baru itu tak jarang hanya kritik dan tinjauan dari satu sisiatau aspek-aspek tertentu. Akibatnya, menekankan satu aspek di satu sisi danmengabaikan aspek lain di sisi lain.

Teori pembelajaran yang paling dominan dan cukup lama berjaya dalammempengaruhi proses belajar di dunia, termasuk di Indonesia, adalah teoripembelajaran behavioristik. Teori pembelajaran ini menekankan agar pembalajaranmenghasilkan perubahan tingkah laku yang dapat diamati dan diukur. Hal-hal yangtidak dapat diamati dan diukur harus diabaikan. Akhirnya, teori ini dituduh tidakmembina manusia yang sebenarnya karena pembelajarannya lebih bersifatmekanistis. Teori ini dituduh harus bertanggung jawab atas lahirnya manusia-manusia mesin, yakni manusia-manusia yang terasingkan dari kemanusiaannya.Tatkala kritik semacam disuarakan di mana-mana, mulailah dunia mencari jalankeluarnya. Maka muncullah teori pembelajaran Humanistik. Teori ini menekankanupaya pembelajarannya untuk memanusiakan manusia.

Tatkala metode pembelajaran kurang mendorong siswa belajar secaramandiri, kurang menumbukan kesadaran dan kemampuan siswa dalam mengungkapdan menguak ilmunya, maka muncullah teori pembelajaran konstruktivistik. Teoripembelajaran ini menekankan agar ide atau pengetahuan dikonstruksi sendiri olehsiswa, jangan disuapi. Tatkala pembelajaran kurang berdaya dalam menumbuhkankreativitas dan memberdayakan potensi lingkungan karena tidak menemukanhubungan (makna) yang jelas dan fungsional antara pengetahuan yang diperoleh disekolah dengan lingkungan, makan muncullah teori atau model pembelajarankonstektual. Teori pembelajaran konstekstual berupaya agar menemukan danmengembangkan makna, bermakna dan dibermanakan (Al-washilah. Dalam



Johnson. 2009: 19). Inilah teori pembelajaran yang sedang banyak diupayakandikembangkan dan diterapkan akhir-akhir ini.

Pembelajaran yang paling akhir disuarakan saat ini adalah pembelajaranyang demokratis. Di mana-mana dielu-elukan perlunya pembelajaran yangdemokratis. Latarbelakangnya adalah munculnya berbagai prilaku kekerasan,kekacauan dan sikap yang kurang toleran terhadap kenyataan perbedaan dankeragaman yang ada. Tentu saja yang dituduh peling bertanggung jawab adalanpendidikan atau secara lebih spesifik, pembelajaran. Pendidikan dan pembelajaranselama ini hanya mengagungkan pembentukan prilaku keseragaman, denganharapan agar menghasilkan keteraturan, ketertiban, ketaatan dan kepastian. Virusutamanya adalah paradigma sentralistik yang menghendaki pakaian seragam,kurikulum yang seragam, strategi pembelajaran yang seragam, buku sumber yangseragam dan lain sebagainya. Penyeragaman ini telah berhasil membentuk anakIndonesia yang sangat menghargai kesamaan, dan di waktu yang sama tidakmenghargai dan mengabaikan keragaman. Penyeragaman tersebut, menurutnyamerupakan pengkingkaran terhadap keragaman. Selanjutnya, dituduhkan pulabahwa di antara biangkeladi yang berandil dalam mengembangkan pembelajartersebut adalah teori pembelajaran behavioristik yang mengembangkan danmenekankan stimulus-respon dalam proses belajar mengajarnya (Budiningsih.2005:2-5).

Kritik-kritik dan koreksi terhadap praktek dan teori pembelajaran di atastentu saja merupakan saja suatu dinamikan yang positip. Paling tidak karena adakeinginan untuk memperbaiki dan meningkatkan kualitas pendidikan danpembelajaran. Akan tetapi, perlu dipertanyakan: Mengapa prilaku kekerasan dankekacauan-kekacauan tersebut hanya dipandang sebagai akibat dari pola yang serbapenyeragaman? Mengapa tidak dilihat dari segi moral dan spiritualnya? Mengapaproses belajar mengajar yang bersifat mekanistis tersebut hanya dipandang dari segimodel pembelajarannya? Mengapa tidak dilihat dari paradigma atau pandanganfilosifi yang mendasarinya? Itulah akibat dari sangat kuat dan ketatnya paradigmasekuler positivistik yang diperknalkan lewat imperialisme Barat yangmengakibatkan dikotomi yang ketat antara ilmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama.(Kartanegara. 2005: 20). Bahkan teori pembelajaran yang diimpor dari Barat itu,seperti behavioristik, humanistik, konstruktivistik, kognitivistik dan yang palingbelakangan, pembelajaran konstekstual, semuanya menganut paradigma sekuler.Mungkin pembelajaran yang paling kental dengan makna dan nilai adalahpembelajaran humanistik dan kontekstual. Tapi kalua dilihat dari prinsip-prinsipnya,akan jelas bahwa makna dan nilia-nilai tersebut hanya berputar di sekitar bumi saja,tidak pernah naik ke langit (nilai-nilai Ilahiyah). Menurutnya, alam telah merancangsemuanya. Manusia dirancang oleh alam untuk menggabungkan pengetahuan dantindakan (Jhonson. 2009: 50).



Disinlah kehadiran paradigma tauhid menemukan urgensinya bagipengembangan pembelajaran. Paradigma ini menghendaki agar seluruh entitas,entitas bumi dan langit, entitas empirik dan ghaib, terintegrasi secara seimbangdalam pengembangan teori dan praktek pembelajaran. Paradigma ini justrumenempatkan entitas Tuhan sebagai The Ultimate of Reality. Paradigma inimenghendaki agar semua pendidik muslim merekontruksi teori dan praktekpembelajarannya. Paradigma ini akan mampu menata kembali tentang statuskeilmuan antara ilmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama, sumber keilmuan, objek-objek keilmuan, klasifikasi keilmuan, metodologi ilmiah dan langkah-langkahintegrasi ilmu-ilmu umum dan ilmu-ilmu agama.

Untuk mencairkan paradigma tauhid tersebut pada pembelajaran, perlumengembangkannya menjadi prinsip-prinsip dasar bagi pembelajaran. Prinsip-prinsip tersebut antara lain: rahmâniyah (kasih sayang), takâmuliyah (integratif),syumuliyyah (komprehensif), tawâzuniyah (balance), istimrâriyah (continuity),wasaliyah (kemediaan), rabbaniyyah (keterahan kepada nilai ilahiyah) dan danuswiyyah (keteladanan).

E. DAFTAR PUSTAKA

Al-Aqqad, Abbs Mahmud, (1986), Filsafat Quran : Filsafat, 'Spiritual dan Sosialdalam Isyarat Al-Quran. Jakarta: Pustaka Firdaus.

Budiningsih, Asri, Dr. (2005). Belajar dan Pembelajaran. Jakarta: Rineka CiptaGhuslayani, Mahdi, Dr. (1990). Filsafat Sain Menurut Al-Quran. Bandung; MizanJohnson, Elaine B. Ph.D. (2009). Contextual Teaching & Learning: Menjadikan

Kegiatan Belajar Mengajar Mengasikan dan Bermakna. Bandung: Mizan.Kartanegara, Mulyadhi, Dr. (2005). Integrasi Ilmu: Sebuah Rekonstruksi Holistik.

Jakarta: UIN Press.Kuntowijoyo, Dr. (1991). Paradigma Islam: Interpretasi Untuk Aksi, Bandung:

MizanRitzer, George (1980). Sosiologi: A Multiple Paradigm Science. Boston: Allyn and

Bacon.Syamsuri S.A. Dr. (1989). Pengantar Teori Pengetahuan. Jakarta: Proyek

Pengembangan Lembaga Pendidikan Tenaga Kependidikan DIKTIDEPDIKBUD.

Verhaak, C dan Imam,. R. Haryono, (1989) Filsafat Ilmu Pengetahuan: TelaahAtas Cara Kerja Ilmu-ilmu. Jakarta: PT Gramedia.

---------------------------, Ulumul Quran: Jurnal Ilmu dan Kebudayaan. Nomr 4vol.1.1990/1410 H nomor 5 vol. II 1991/1410 H dan nomor 8 vol. II1991/1411 H. Jakarta: Aksara Buana.

02 Paradigma Tauhid Kajian Paradigma Alternatif Dalam Pengembangan Ilmu Dan Pembelajaran - Aam

Documents

Transcript of 02 Paradigma Tauhid Kajian Paradigma Alternatif Dalam Pengembangan Ilmu Dan Pembelajaran - Aam