Post on 01-Apr-2019
P U T U S A NNomor : 0116/Pdt.G/2009/PA.Bn
BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM
DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA
Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara
tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan
putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah
ini :
PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D.3,
pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ----------------- RT.
---RW ---- No. ----- Kelurahan J---------------, Kecamatan --------------------- ,
Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada HELMI SUANDA,
SH., Advokat/Penasehat Hukum, pada kantor Pengacara HELMI SUANDA,
SH., DAN REKAN, yang berkedudukan di Jalan -------------- RT --- No.-----
------------- ------------ Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai
PENGGUGAT;--------------------------------------------------------------------------
M E L A W A N
TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,
pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Jalan ---------, RT.------ RW
--- No. --- Kelurahan ----------- -------------, Kecamatan ----------
,Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada
HUSNIN WALIL, SH., advokat pada kantor ADVOKAT HUSNIN
WALIL, SH., & ASOSIATES, yang beralamat di Jalan -----------------
-------------------No. --------- Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai
TERGUGAT;-------------------------------------------------------------------
Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------
Setelah membaca surat gugatan Penggugat;------------------------------------------------------
Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan memperhatikan alat bukti
yang diajukan di depan persidangan;--------------------------------------------------------------
TENTANG DUDUK PERKARANYA
- Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana surat gugatan tertanggal 08 April
2009 mengajukan gugatan perceraian dan kemudian didaftar dalam register perkara
Nomor : 0116/Pdt.G/2009/PA.Bn, yang pada pokoknya didasarkan atas dalil-dalil
sebagai berikut :
- Bahwa,Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari
Jumat tanggal 08 Agustus 2008 di Bogor dengan wali nikah ayah kandung
Penggugat dengan maskawin berupa emas 15 geramdi bayar tunai di hadapan
Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kota
Bogor,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008
tanggal 08 Agustus 2008;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga
di Jakarta lebih kurang 1 Minggu dan telah melakukan hubungan suami isteri serta
beklum dikaruniai anak ; ----------------------------------------------------------------------
- Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat
berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang 1 minggu kemudian mulai terjadi
perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
1. Tergugat ketahuan selingkuh, bahkan sudah ,menikah lagi dengan 2 wanita lain
yang bernama wanita I dan wanita Ii; -----------------------------------------------------
2. Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat (tidak pernah pulang kerumah);------
3. Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar ; -----------------------------------------
- Bahwa, pada bulan September 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran
antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan hal-hal diatas. Akibat
perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat
tinggal Penggugat pulang kerumah orang tua dan Tergugat pulang ke alamat di
Jl.--------------------------------------------------------------Kota Bengkulu sampai saat ini
telah berjalan lebih kurang 7 bulan ; ---------------------------------------------------------
- Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan
damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;-------------------------------------------
2
2
- Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat kemukakan tersebut, Penggugat
sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, karena tidak mungkin lagi
akan terwujud rumah tangga yang rukun dan harmonis, oleh sebab itu Penggugat
mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis
hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutus sebagai berikut :
PRIMER :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; -----------------------------------------------------------
2. Menceraikan Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) dari Tergugat ( TERGUGAT
ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu dengan talak satu
ba’in sughra; -------------------------------------------------------------------------------------
3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang
berlaku ; ------------------------------------------------------------------------------------------
SUBSIDER :
Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; -------------
Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan
Tergugat hadir menghadap di persidangan;------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah
pihak dengan sungguh-sungguh agar tetap mempertahankan perkawinannya, dan telah
menetapkan perkara ini didamaikan melalui mediasi, dengan Dra. NADHIFAH,SH.,
sebagai hakim mediator. Berdasarakan laporan dari hakim mediator tertanggal 11 Mai
2009 yang pada pokoknya menerangkan bahwa mediasi tidak berhasil, sehingga
perdamaian tidak berhasil dilakukan;-------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 08
April 2009, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;---------------------
Menimbnag, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban
tertulis tertanggal sebagai berikut:----------------------------------------------------------------
A. Dalam Konvensi.
1. Bahwa, Tergugat menolak dalil – dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnya,
kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ; --------------------------
2. Bahwa, secara keseluruhan dalil-dalil gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat
terkesan emosional,Prematur, dan irrasional alasannya adalah :
3
3
2.1. Bahwa, alasan – alasan yang di kemukakan oleh Tergugat untuk mengajukan
gugatan cerai sesungguhnya tidak benar, Penggugat menyatakan kehidupan
rumah tangga Penggugat dengan tergugat hanya harmonis selama 1 minggu
setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :
- Tergugat sudah nikah lagi dengan 2 wanita lain yamng bernama -------------
dan -----------;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa, dalil Penggugat dalam hal ini jelas tidak benar dan tidak beralasan
hukum serta merupakan rekayasa Penggugat, yang sesunggunya telah
memutar balikkan fakta untuk membuktikan hal ini pada saat------------- dan
--------- akan Tergugat hadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini, bahwa
dalil-dalil Penggugat benar-benar telah menyakitkan dan merupakan fitnah
yang juga harus di pertanggung jawabkan secara Hukum; -----------------------
- Penggugat menyatakan bahwaTergugat tidak perhatianjuga tidak benar
karena kebutuhan jasmani dan rohani dari Penggugat selalu Tergugat penuhi
dan terakhir pada akhir Maret 2009 Tergugat masih tinggal bersama
Penggugat dan masih berhubunbgan suami isteri ; --------------------------------
- Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar, sesuangguhnya tidak benar
karena Tergugat sangat sayang pada Penggugat dan kalaupun ada masih
dalam kewajaran sebagai suami kepada isteri ; ------------------------------------
- Bahwa, justru sebaliknya Penggugat berani memukul Tergugat dan hal ini
pernah Tergugat sampaikan pada keluarga Pengguigat, keluarga mencoba
untuk menengahi, tetapi justru Penggugat ngotot mau menang sendiri ; ------
2.2. Bahwa, yang sesungguhnya terjadi adalah sebagai beikut :
2.2.1. Bahwa, Tergugat dan Penggugat telah hidup bersama secara rukun sejak
tanggal 1 Oktober 2007, menikah secara Agama Islam di Bogor dan
telah memenuhi rukun nikah rukun nikah menurut ajaran Agama islam;
2.2.2 Bahwa setelah pulang ke Bengkulu, Tergugat pada akhir tahun 2007
membeli satu 8unit rumah berikut pekarangannya di Jalan -------------
---------- No.-- Rt.-- Rw--- Kelurahan -----------------------, Kecamatan
---------------, Kota Bengkulu,Sebagai tempat tinggal Tergugat dan
Penggugat dan kemudian pada awal tahun 2008 Tergugat membeli
kembali 1 unit rumah beserta pekarangannya bertempat di Jalan
--------------------------------- Kelurahan ------------------------- Kecamatan
-------------------, Kota Bengkulu dan akhirnya Tergugat dan Penggugat
pindah pindah rumah ke rumah yang baru saj di beli tersebut diatas; ---
2.2.3. Bahwa, setelah pindah kerumah yang baru tersebut Penggugat
4
4
mendesak agar Tergugat menceraikan isteri yang pertama ; ---------------
2.2.4.Bahwa, dengan segala pertimbangan yang mendalam karena Tergugat
benar- benar ingin hidup bersama sehidup semati dengan Penggugat,
kemauan Penggugat tersebut Tergugat kabulkan dan akhirnya melalui
Pengadilan Agama Kelas I A bengkulu resmi Tergugat menjatuhkan
talak kepada isteri Tergugat yang pertama ; ---------------------------------
2.2.5. Bahwa, setelah Tergugat resmi bercerai dengan isteri pertama, atas
permintaan Penggugat dan desakan dari kedua orang tua Penggugat,
agar Penggugat dan Tergugat menikah kembali, permintaan tersebut
Tergugat kabulkan dan akhirnya pada tanggal 8 Agustus 2008 juga di
Bogor Tergugat dan Penggfugat menikah kembali dengan wali nikah
ayah kandung Penggugat ; -----------------------------------------------------
2.2.6. Bahwa,setelah itu Tergugat dan Penggugat tinggal di jakarta selama
kurang lebih 10 hari dan kemudian kembali lagi kerumah milik
Tergugat dan Penggugat di Jalan ----------- Kelurahan ------
Kecamatan ----------------------,Kota Bengkulu; -----------------------------
2.2.7. Bahwa, sesungguhnya sejak menikah yang kedua dan setelah pulang
ke Bengkulu Penggugat mulai bertingkah aneh, sering tidak berada di
rumah sehingga Tergugat sering tidak bisa pulang/ masuk kerumah,
bersikap boros sehingga uang yang di kasih tidak pernah cukupentah di
belanjakan untuk apa dan kemana, dan suka memancing keributan dan
bahkan sampai berani memukul Tergugat, mau mengatur dan
mengekang Tergugat, dan yang paling menyedihkan Penggugat tidak
mau menemui orang tua Tergugat, setiap kali di ajak Penggugat selalu
mengajak dan mengatakan orang tua Tergugatlah yang harus menemui
Penggugat. Sunggu sangat ane dan menyedihkan; -------------------------
2.2.8. Bahwa walaupun dalam kondisi yang demikian Tergugat masih tetap
ingin mempertahankan pernikahan ini, namun kenyataan menjadi lain,
Penggugat makin menjadi-jadi dan mulai meninggalkan rumah dan
terakhir pada awal April 2009 pada saat Tergugat mau pulang ternyata
rumah sudah dikunci oleh Penggugat dan setelah ditanya-tanya
ternyata Penggugat telah pulang kerumah orang tuanya, akhirnya
Tergugat menumpang kerumah keluarga ; ----------------------------------
2.2.9.Bahwa yang paling mengejutkan disaat-saat Tergugat dalam kondisi
kebingungan, Penggugat telah mengajuykan gugatan cerai ke
5
5
Pengadilan Agama Bengkulu, tentu hal ini merupakan pukulan yang
sangat berat bagi Tergugat ; ---------------------------------------------------
2.2.10 Bahwa sesungguhnya Penggugat patut bersyukur dan berterima kasih
kepada Tergugat karena telah mempunyai tempat tinggal terpisah dari
orang tua; -------------------------------------------------------------------------
B. Dalam Rekonvensi :
1. Bahwa, sesungguhnya Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah
hidup bersama sejak 01 Oktober 2007, menikah di Bogor menurut ajaran Syari’at
Islam. Pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah sah
karena telah memenuhi rukun nikah menurut ajaran syari’at Islam; ------------------
2.Bahwa sebelum menikah Tergugat rekonvensi telah bersedia menjadi isteri kedua
dari Penggugat rekonvensi dengan perjanjian lisan harta kekayaan harus di pisah
dengan harta kekayaan isteri pertama; -----------------------------------------------------
3. Bahwa setelah menikah Penggugat rekonvensi membeli rumah di Jl.---------------
-------- No.--- Rt---- Rw.----- Kelurahan ---------------- Kecamatan ------------------
Kota Bengkulu dengan harga Rp.140.000.000; dan kemudian pada awal tahun
2008 Penggugat rekonvensi membeli rumah kembali di Jl.------------, Kelurahan
-----------, Kecxamatan --------------------------, Kota Bengkulu dengan harga Rp.
280.000.000; setelah di lengkapi dengan prabot, maka Penggugat rekonvensi dan
Tergugat rekonvensi pindah rumah ;--------------------------------------------------
4.Bahwa pada bulan September 2008 rumah yang ditempati di Jalan
-----------,Kelurahan -----------, Kecamatan --------------------------, Kota Bengkulu
dilakukan rehabilitasi secara menyeluruh yang menghabiskan dana lebih kurang
Rp.150.000.000.- sehingga kalau dinilai saat ini rumah beserta isinya senilai lebih
kurang Rp.500.000.000.- demikian juga halnya sejak bulan Desember 2008 rumah
yang terletak di Jalan ----------------------, Kelurahan ------------------- telah di rehab
total dan hingga saat ini telah menghabiskan dana lebih kurang Rp.100.000.000.-
yang hingga sekarang belum selesai, namun demikian apabila dinilai dalam
kondisi sekarang seharga lebih kurang Rp.300.000.000.--------------------------------
5.Bahwa pembelian 2 (dua) Unit rumah sebagaimana tersebut pada poin 2 diatas
disepakati bersama dibuat atas nama Tergugat Rekonvensi dengan -------------------
maksud agar harta kekayaan bersama ini tidak bercampur dengan harta kekayaan
isteri pertama ; --------------------------------------------------------------------------------
6.Bahwa selain membeli dan melakukan Rehabilitasi secara total 2(dua) buah rumah
tersebut dalam perkawinan ini Penggugat Rekonvensi telah membawa 1(satu) unit
6
6
Mobil Sedan Honda Jazz warna Silver No.Polisi ---------------- sekarang dibawah
penguasaan Tergugat Rekonvensi; ---------------------------------------------------------
7.Bahwa mengingat telah beberapa kali di cobauntuk bermusyawarah secara
kekeluargaan kepada pihak Tergugat rekonvensi, untuk menyelesaikan masalah
harta kekayaan ini, namun selalu menemui jalan buntu, maka tidak ada jalan lain
bagi Penggugat rekonvensi kecuali menyerahkan keputusannya kepada Pengadilan
Agama Kelas I A Bengkulu, secara arif dan bijaksana berdasarkan Ketuhanan
Yang Maha Esa dapat memberikan Keputusan yang seadil-adilnya yang tidak
merugikan kedua belah pihak; --------------------------------------------------------------
8. Bahwa, apabila perkawinan ini benar-benar sudah tidak dapat di pertahankan lagi,
maka sebelum perkawinan di putus, masalah harta kekayaan milik Penggugat
Rekonvensi dapat di selesaikan terlebih dahulu berdasarkan azas keadilan,
kepatutan, klemanusiaan, serta Peraturan Perundang-undangan dan Hukum Islam
yang berlaku; ----------------------------------------------------------------------------------
Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :
C. Dalam Konvensi :
1. Menolak dalil-dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;-------------------------------------------
D. Dalam Rekonvensi :
1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; ---------------
2. Menyatakan bahwa 1 (satu) Unit rumah serta Pekarangannya yang terletak di
Jalan -------------------------- Rt.-- Rw.-- No--- Kelurahan --------------------------,
Kecamatan -----------------, dan 1(satu) Unit Rumah berikut isinya serta
pekarangan yang terletak di Jalan ----------------------------------------,Kecamatan
-----------------, dinyatakan sebagai Harta bersama antara Penggugat Rekonvensi
dan Tergugat rekonvensi, oleh karena harus di bagi sesuai dengan Hukum yang
berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------
3. Manyatakan bahwa Mobil Jenis Sedan Honda Jazz warna Silver No.Polisi .
---------------- adalah Harta Bawaan Penggugat Rekonvensi dan oleh karenanya
memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk segera menyerahkan Mobil
tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan utuh; -----------------------
E. Dalam Konvensi dan rekonvensi :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya; ------
7
7
Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya
secara tertulis sebagai berikut ;
Replik Dalam Konvensi :
1. Bahwa, Penggugat tetap bertahan pada dalil-dalil gugatan dan menolak dengan tegas
seluruh dalil-dalil Tergugat di dalam jawabannya kecuali hal-hal yang diakui secara
tegas dan jelas akan kebenarannya ; ----------------------------------------------------------
2. Bahwa, menurut Tergugat, dalil-dalil gugatan Penggugat terkesan
emosional,prematur dan Irrasional adalah tidak benar :
- Justru Tergugatlah yang telah memutar balikkan fakta yang sebenarnya terjadi.
Perselingkuhan Tergugat dengan ------di ketahui Penggugat berdasarkan
pengakuan ----------- sendiri karena --------------- adalah teman penggugat dan
Pengakuan --------------- tersebut sempat direkam di HP dan setelah di dengarkan
pada Tergugat, HP. Tersebut di Banting oleh Tergugat. Perselingkuhan Tergugat
dengan ------ di ketahui Penggugat dari semasa Tim Kampanye yang mengatakan
bahwa Tergugat selama masa kampanye tidur sekamar dengan ------------. Bahkan
tergugat juga berselingkuh dengan ----------yang Penggugat ketahui dari temannya
--------,yang kebetulan juga teman Penggugat; ------------------------------------------
- Pernikahan Sirih Tergugat dengan wanita lain sebenarnya adalah memang
terjadi, namun tidak ada kejujuran Tergugat untuk mengakuinya; ------------------
- Setelah menikah Tergugat memang benar tidak ada perhatian, tidak pernah
pulang bahkan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin. Mulai bulan
September 2008 meskipun berada di BengkuluTergugat tidak pernah
pulang,bahkan Tergugat pernah memerintah karyawan ---------------------- yang
bernama ----- untuk mengambil pakaian Tergugat di rumah Penggugat di
-------------------------------; ----------------------------------------------------------------
- Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar adalah benar, bahkan Tergugat
sering mengeluarkan kata-kata hinaan yang ditujukan kepada orang tua
Penggugat; ----------------------------------------------------------------------------------
- Penggugat hanya membalas pukulan Tergugat karena sikap dan kelakuan
Tergugat sudah tidak wajar lag, bahkan Tergugat menjambak rambut Penggugat
sampai tercabut, menghina dan memukul Penggugat sampai biru bengkak dan
berdarah, sayangnya pada waktu itu tidak di Visum; ---------------------------------
3. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.1 adalah tidak benar Penggugat dengan
Tergugat menikah sirih pada tanggal 01 Oktober 2007 karena penggugat menikah
dengan Tergugat pada tanggal 8 Agustus 2008 di hadapan Pegawai Pencatat nikah
kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kota Bogor, sebagaimana Kutipan
8
8
Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008 dengan wali nikah Bapak kandung
Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------
4. bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.2 tidak benar kedua rumah tersebut di beli oleh
Tergugat, yang benar kedua rumah tersebut yang membelinya adalah Penggugat
sebelum menikah dengan Tergugat ( akan di buktikan pada pembuktian surat) ; -----
5. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.3. tidak benar karena sebelum menikah dengan
Penggugat, Tergugat mengatakan telah bercerai dengan isteri pertamanya bahkan
sebelum bercerai sudah satu tahun berpisah rumah dengan isteri pertamanya, dan hal
itu di buyktikan Tergugat dengan memperlihatkan Akta Cerai kepada orang tua
Penggugat dan Tergugat mengatakan tinggal bersama orang tuanya di Jalan
Mahakam; ----------------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa, dalil-dalil Tergugat pada poin 2.2.4 tidak benar Penggugat memaksa
Terguigat untuk bercerai dengan isteri pertamanya, karena kebohongan di kemukan
Tergugat seperti tersebut di atas;--------------------------------------------------------------
7. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.5 tidak benar karena sejujurnya pada awalnya
orang tua Penggugat tidak merestui pernikahan Penggugat dengan Tergugat, apalagi
memaksa Tergugat agar menikahi Penggugat pernikahan tersebut direstui atas
permintaan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan karena melihat keseriusan
Tergugat pada waktu itu dan akhirnya pernikahan dilangsungkan pada tanggal 8
Agustus 2008 di Bogor, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat ; -----------------
8. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.6 memang benar Penggugat dan Tergugat
tinggal di Jakarta selama kurang lebih 10 hari dan disanalah awalnya puncak
permasalahan; -----------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.7 tidak benar,bahkan setelah nikah Tergugat
menyuruh Penggugat berhenti bekerja di PT.Bengkulu Mandiri sebagai Sekretaris
Direksi dengan alasan Tergugat mampu memberikan nafkah 3 X lipat dari gaji
Penggugat dan alasan lain karena Cemburu dengan lingkungan kerja Penggugat.
Setelah berhenti bekerja Penggugat hanya tinggal di rumah ditemani adik
Penggugat, Penggugat di larang keluar rumah dan dilarang kerumah orang tua
Penggugat dengan alasan di khawatirkan Penggugat akan berhubungan dengan
mantar pacar Penggugat melalui HP.Keluarga Penggugat. Jangankan bersikap boros
selama pernikahan Tergugat hanya satu nkali memberikan nafkah sebesar Rp.
1.500.000 itupun karena di paksa Penggugat, karena Listerik,PDAM, dan Telpon
belum dibayar selama 4 bulan dan akhirnya listerik di cabut. Dan Tergugat tidak
peduli dan akhirnya Penggugat terpaksa menjual HP.untuk melunasi tunggakan
Listerik tersebut,kalau memang Tergugat pulang tidak mungkin Tergugat tidak
9
9
mengetahui listerik di cabut,Penggugat berkali-kali menanyakan keberadaan
Tergugat dan kapan pulang melalui HP.tetapi tidak di balas oleh Tergugat dan
kalaupun dibalas selalu dengan tuduhan bermacam-macam.dan Penggugat
seringkali mengajak Tergugat untuk berziara ke makam ayah Tergugat yang berada
di Anggut Bengkulu Selatan.sebelum dan selama bulan puasa Penggugat pernah
bersilaturahmi kerumah orang tua / keluarga tergugat. Penggugat juga pernah
meminta kepada Tergugat agar membawa anak Tergugat untuk berbuka bersama
tetapi tidak pernah di dengar oleh Tergugat dengan bermacam-macam alasan.
Ketika lebaran Penggugat ingin ikut bersama Tergugat pulang ke kampung halaman
Tergugat untuk merayakan lebaran bersama keluarga Tergugat akan tetapi Tergugat
hanya pulang sendiri dengan alasan ada acara keluarga dan Penggugat tinggal
sendiri di bengkulu,sampai acara selesai pun Tergugat tidak pulang kerumah
langsung ke Jakarta; ----------------------------------------------------------------------------
10.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.8 tidak benar karena sejak awal ada niat dari
Tergugat untuk membina rumah tangga seperti janji Tergugat sebelum menikah.
Meski bersalah tidak pernah menunjukkan rasa bersalah dan itikad untuk
mempertahankan perkawinan. Berkali-kali di hubungi oleh orang tua Penggugat
untuk menengahi permasalahan yang terjadi tetapi tidak ada respon dari
Tergugat.hal tersebut terjadi September 2008 s/d April 2009. atas saran orang tua
Penggugat dan keluarga akan mempertimbangkan kebutuhan hidup sehari-hari dan
kondisi Penggugat yang sakit-sakitan akhirnya Penggugat memutuskan untuk
pulang kerumah orang tua Penggugat dan dirawat di rumah orang tua Penggugat
dengan kondisi kesehatan Yang sangat memperhatinkan dan sangat kurus waktu itu;
11.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.9 tidak benar karena selama Penggugat dirawat
di rumah orang tua Penggugat. Baik Penggugat maupun orang tua Penggugat
berkali-kali mempertanyakan kelanjutan rumah tangga ini dengan Tergugat tetapi
tidak juga ada respon. Bahkan Tergugat membalas dengan kata-kata hinaan yang
ditujukan kepada orang tua Penggugat, akhirnya Pengguigat memutuskan untuk
mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu dengan pertimbangan
kalaupun di pertahankan tidak akan baik kedepannya; ------------------------------------
12.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.10 tidak benar, sebelum menikah pun
Penggugat telah tinggal di rumah di Jl.Rafflesia tapi mengingat Penggugat pada
waktu itu masih gadis, maka Penggugat tinggal bersama orangvtua Penggugat;-------
13.Bahwa, apa yang dilakukan Tergugat terhadap penggugat sangatlah menyakitkan
karena dengan status yang disandang dan sekarang ini Penggugat telah kehilangan
10
10
pekejaan karena di suruh Tergugat berhenti bekerja di PT.Bengkulu Mandiri serta
harta – harta bawaan milik Penggugat pun di permasalahkan; ---------------------------
B. Jawaban Dalam Rekonvensi
1. Bahwa, Tergugat dalam rekonvensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil
gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi, kecuali hal-hal yang diakui secara
tegas dan jelas akan kebenarannya; ------------------------------------------------------
2. Bahwa, tidak benar Tergugat rekonvensi menikah dengan penggugat rekonvensi
pada tanggal 1 Oktober 2007, yang benar adalah pada tanggal 8 Agustus 2008 di
hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan
Kota Bogor, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008
tanggal 8 Agustus 2008 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat ; ------------
3. Bahwa, tidak benarTergugat rekonvensi bersedia menjadi isteri kedeua dari
Penggugat rekonvensi karena sebelum menikah Penggugat rekonvensi
memperlihatkan Akta Cerai kepada orang tua Tergugat rekonvensi untuk
meyakinkan orang tua Tergugat rekonvensi; -------------------------------------------
4. Bahwa,1(satu) unit rumah di Jl.Letkol Santoso No.17 Rt.3 Rw.1 Kelurahan
Pasar Melintang Kecamatan Teluk Segara Kota bengkulu adalah harta bawaan
Tergugat rekonvensi yang dibeli pada tanggal 3 Juli 2007 (sebelum menikah
dengan Penggugat rekonvensi dan akan dibuktikan pada pembuktian nanti).
Betul rumah tersebut dalam renovasi atas kehendak Penggugat rekonvensi
sendiri akan tetapi akibat renovasi yang tidak selesai di lakukan oleh Penggugat
rekonvensi rumah tersebut tidak dapat di huni dan sekarang keadaan rumah
tersebut menjadi rusak dan butuh dana yang cukup besar untuk kelanjutan
renovasi dan nilai jual rumah tersebut bukan menjadi bertambah bahkan menjadi
rendah karena rumah tersebut tidak dapat di huni lagi; -------------------------------
5. Bahwa, 1 (satu) unit rumah di Jl.Rafflesia Kelurahan Nusa Indah Kecamatan
ratu Agung Kota Bengkulu adalah harta bawaan Tergugat rekonvensi yang
dibeli pada tanggal 6 Desember 2007 (sebelum menikah dengn Penggugat
rekonvensi dan akan di buktikan pada pembuktian nanti) dan toidak benar
Penggugat telah merenovasi rumah tersebut secara menyeluruh karena rumah
tersebut masih berbentuk seperti pada waktu di beli dahulu. Dan begitu pula
prabot rumah tangga memang sudah ada sebelum menikah dengan penggugat
rekonvensi ; ---------------------------------------------------------------------------------
6. Bahwa 1(satu) Unit Mobil Sedan Honda Jazz warna Silver Nopol B.8880
MN,bukan harta bawaan Penggugat rekonvensi akan tetapi mobil tersebut
pemberian atau hibah dari Penggugat rekonvensi kepada Tergugat rekonvensi
11
11
sebelum Penggugat rekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi. Dan
mobil tersebut telah digunakan dan dikuasai Tergugat rekonvensi, sejak bulan
Mei tahun 2007; ----------------------------------------------------------------------------
7. Bahwa, yang sebenarnya harta bersama atau harta gono gini Penggugat
rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi adalah harta yang di peroleh setelah
menikah adalah sebagai berikut :
- Hotel/Restoran Rindu Hati terletak di Jalan Pariwisata Pantai Panjang Kota
Bengkulu; -------------------------------------------------------------------------------
- Rumah Makan Embun Pagi II terletak di Jalan P.Natadirja Kota Bengkulu;
- 1(satu) unit Mobil merk Ford (Nopol B 8636) dan 1 (satu) Unit mobil Honda
Jazz Nopol B.8274 GS; ---------------------------------------------------------------
8. Bahwa, sebelum menikah dengan penggugat rekonvensi, Tergugat rekonvensi
bekerja sebagai Karyawan PT, Telkomsel di Bandung dari tahun 2004 s/d 2006
dan dari tahun 2007 s/d tahun 2008 bekerja di PT. Bengkulu Mandiri namun
setelah menikah Penggugat rekonvensi menyuruh Tergugat rekonvensi berhenti
bekerja di PT.Bengkulu Mandiri oleh karena sebagai seorang isteri yang patuh
pada suaminya akhirnya Tergugat rekonvensi berhenti bekerja di PT.Bengkulu
Mandiri; -------------------------------------------------------------------------------------
9. Bahwa, sejak menikah Penggugat rekonvensi hanya satu kali memberikan
nafkah sebesar Rp.1.500.000; pada bulan September 2008 setelah itu tidak
pernah memberikan biaya nafkah kepada Tergugat rekonvensi sampai dengan
diajukannya gugatan cerai ini ; -----------------------------------------------------------
10.Bahwa, sertifikat tanah rumah di Jl.Letkol Santoso Kelurahan Pasar
MelintangKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu ( Sertifikat Nomor
00028/SU Nomor : 223/1990 dan BPKB, STNK Mobil Sedan Honda Jazz warna
Silver Nopol B.8880 MN. Dikuasai oleh Penggugat rekonvensi, untuk itu
mohon Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk
menghukum Penggugat rekonvensi untuk menyerahkan sertifikat, BPKB dan
STNK tersebut kepada Tergugat rekonvensi tanpa syarat; ---------------------------
Berdasarkan uraian diatas Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam rekonvensi
mohon kiranya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili nperkara ini berkenan
memutus sebagai berikut :
PRIMAIR.
1. Daloam Konvensi :
12
12
- Menceraikan Pengguigat ( PENGGUGAT ASLI ) dari Tergugat ( TERGUGAT
ASLI Bin NAJAMUDIN )di depan sidang Pengfadilan Agama Kelas I A
Bengkulu dengan talak satu Bai’n Sughra; --------
- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000;
( Limja belas juta rupiah) ; ----------------------------------------------------------------
II. Dalam Rekonvensi :
- Menolak gugatan Rekonvensi atau setidak-tidaknya gugatan rekonvensi
dinyatakan tidak dapat di nterima ; ------------------------------------------------------
- Menghuku Penggugat rekoncvensi untuk menyerahkan 1 (satu) sertifikat Haki
Milik No.00028/SU No. 223/1990 An.Tergugat rekonvensi (Dewi Pusfita) dan
1(satu) BPKB dan STNK mobil Sedan Honda Jazz Nopol B.8880 MN tanpa
syarat kepada Tergugat rekonvensi ; ----------------------------------------------------
- Menghukum Penggugat rekonvensi untuk membayar biaya nafkah kepada
Tergugat rekonvensi sebesar Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) untuk setiap
bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2008 s/d perkara ini diputus; -------------
III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :
- Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang
berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------
Subsider :
Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya ; -----------
Menimbang bahwa atas replik tersebut. Tergugat menyampaikan dupliknya
secara tertulis sebagai berikut;---------------------------------------------------------------------
DALAM KONVENSI :
1. Tergugat tetap bertahan pada dalil-dalil jawaban dan menolak semua reflik
Penggugat,kecuali yang secara tegas di akui kebenarannya; -----------------------------
2. Mengenai Reflik poin 2
- Semakin nyata dan jelas bahwa sesungguhnya Penggugat yang justeru tidak jujur,
hal ini terbukti Pennggugat telah kehilangan arah untuk mempertahankan dalil-
dalil gugatannya, karena memang semua yang dituduhkan oleh Penggugat
hanyalah alasan yang dicari-cari untuk memperkuat “ alasan” yang menjadi “
dasar gugatan “ bahwa di karenakan dalil-dalil gugatan dan reflik hanya
merupakan karangan belaka dari Penggugat, maka dalil yang demikian ini
haruslah di kesampingkan ; -----------------------------------------------------------------
13
13
- Reflik Penggugat yang menyatakan “ hanya membalas pukulan Tergugat” telah
memperkuat dalil jawaban Tergugat bahwaq memang benar “ Penggugat telah
memukul Tergugat” ;-----------------------------------------------------------------------
3 Mengenai poin 3 :
Kebenaran akan hal ini akan dibuktikan pada saat pembuktian;
4. Mengenai poin 4: Ilmu Hukum tidak hanya menganut Pembuktian formal akan
tetapi secara materiil harus di buktikan ; ----------------------------------------------------
5. Mengenai poin 5,6 dan 7 :
- Penggugat kembali memutar balikkan pakta dan mengarang kata-
kata,sesungguhnya tidak pernah Tergugat mengatakan/mendalilkan kata-kata “
memaksa “ yang ada “ mendesak” ( mohon perhatikan jawaban Tergugat ; ----
- Kalau Tergugat tidak serius, mana mungkin Tergugat sanggup membeli 2(dua)
unit rumah. Dan khusus rumah di Jl.Rafflesiatelah Tergugat lengkapi dengan
perabotan yang serba lux, sesuai permintaan Penggugat yakni :
@ Dapur Modern Rp. 25.000.000.-
@ AC 3 unit Rp. 9.000.000;
@ Kulkas 3 pintu Rp. 4.000.000;
@ Tempat tidur 2 unit Rp. 10.000.000;
@ Kursi Tamu Rp. 25.000.000;
@ Tambah Daya Listerik Rp. 3.000.000;
Almari dan kelengkapan lainnya yang pasti bahwa sebelum nikah dengan
Tergugat 01 Oktober 2007, Penggugat “ tidak punya apa-apa “ dan seharusnya
Penggugat patut bersyukur dan berterima kasih kepada Tergugat, bukan justru mencari-
cari alasan dan menggugat ke Pengadilan;-------------------------------------------------------
- Bahwa, adanya sikap Penggugat yang ngotot demikian semakin demikian
semakinmemperkuat dugaan bahwa semuanya telah di rencanakan sedemikian rupa
oleh Penggugat untuk memburukekayaan dari Tergugat, dan hal ini merupakan
kejahatan perkawinan yang secara materil harus mendapatkan perhatian hukum
utamanya mengenai “ Spirit of Merried “(motipasi perkawinan) ; ----------------------
6. Mengenai poin 8 :
Reflik Penggugat dalam hal ini telah membenarkan jawaban Tergugat ; ----------------
7 Mengenai poin 9 :
Bahwa, Penggugat sudah dewasa pada saat menikah telah berumur 26 tahun dan
benar Tergugat menyuruh berhenti sebagai Karyawan PT.Bengkulu Mandiri, karena
Penggugat sering pulang larut malam dan tidak ada hasil yang bisa dibawah
kerumah;--------------------------------------------------------------------------------------------
14
14
- Penggugat mendalilkan selama perkawinan hanya memberi biaya makan sebesar
Rp. 1.500.000; hal ini makin nyata bahwa Penggugat tidak mau mengakui secara
jujurpemberian dari Tergugat, padahal setiap bulannya Penggugat di beri biaya 5
juta sampai 10 juta/ bulan, Allah tidak pernah tidur Maha Tahu akan segalanya ;---
8. Mengenai poin 12 dan 13 :
Seharusnya apabila Penggugat jujur dan tidak mempunyai negatif spirit of merried,
maka seharusnya mengakui bahwa sesungguhnya semua harta kekayaan yang ada di
peroleh dari hasil perkawinan/selama hidup bersama dengan Tergugat. Harus jujur
apa yang dimiliki oleh Penggugat sebelum hidup bersama dengan Tergugat, dan
apabila Penggugat tetap ngotot mau menang sendiri serta tidak mau jujur, justru
membuat pertanyaan besar “ dari mana uang yang di peroleh Penggugat untuk
membeli kedua rumah tersebut berikut prabot yang serba lux itu ..? padahal
sebelumnya Penggugat di Bandung hanya sebagai Karyawan PT.Telkomsel selama
2 tahun dan beberapa bulan saja bekerja sebagai Karyawan PT.Bengkulu Mandiri,
apakah dalil-dalil Penggugat dalam hal ini logis… ? Biarkan pada saat pembuktian
nantinya saksi-saksi yang akan bicara; ------------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI :
1. Bahwa, Penggugat Rekonvensi tetap bertahan pada dalil-dalil gugatan Rekonvensi
dan menolak semua dalil-dalil jawaban Tergugat Rekonvensi kecuali yang secara
tegas diakui kebenarannya ; ------------------------------------------------------------------
2. Mengenai Jawaban poin 2 dan 3 akan di buktikan baik formil maupun materiil pada
saat pembuktian ; -------------------------------------------------------------------------------
3. Mengenai jawaban poin 4, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini telah
membenarkan dalil gugatan Penggugat Rekonvensi, karena memang faktanya
demikian;-----------------------------------------------------------------------------------------
4. Mengenai jawaban poin 5, Boleh saja Tergugat rekonvensi mengelak dan mencari-
cari alasan lain akan tetapi perlu di ingat bahwa Hukum Indonesia tidak hanya
menganut sistem pembuktian materil, untuk mengetahui apa yang sesungguhnya
terjadi, diantaranya adalah mengenai Spiritof Merried; -----------------------------------
5. Mengenai jawaban poin 6, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini sangat
keliru dan bohong kalau mobil Honda Jazz No.Pol.B.8880 MN, telah di hibahkan
kepada Tergugat Rekonvensi sejak Mei 2007, padahal Mobil Honda Jazz No.Pol B.
8880 MN tersebut baru di beli tahun 2008; -----------------------------------------------
6. Mengenai Jawaban poin 7, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini telah
mengada-ada karena :
15
15
a. Hotel Rindu Hati di Jalan Pariwisata Pantai Panjang Kota Bengkulu bukan milik
Penggugat Rekonvensi ; -------------------------------------------------------------------
b. Rumah makan Embun Pagi II tidak ada hubungannya dengan Penggugat
Rekonvensi ; --------------------------------------------------------------------------------
c. 1 (satu) unit Mobil Ford No.Pol B.8636 dan 1 unit mobil Honda Jazz No.Pol B.
8274 GS bukan milik Penggugat Rekponvensi ; ---------------------------------------
Dan oleh karenanya jawaban No.7 harus di tolak; -----------------------------------------
7. Mengenai jawaban poin 8 dan 9 lihat duplik poin 6; --------------------------------------
8. Mengenai jawaban poin 10 yang sesungguhnya adalah :
1. Surat-surat rumah di Jl. Letkol Santoso dengan sengaja Penggugat Rekonvensi
Amankan karena gelagat Tergugat Rekonvensi yang sudah tidak benar
terbukti,ketika Penggugat Rekonvensi melunasi pembayaran rumah di
Jl.Rafflesia (Raflesia Auca Residence) semua surat-surat rumah langsung
dibawah oleh Tergugat rekonvensi kerumah orang tuanya; --------------------------
2. Mengenai Surat-surat Mobil, benar di tangan Penggugat Rekonvensi, ini
membuktikan bahwa tidak benar kalau mobil honda Jazz No.Pol B.8880 MN
telah dihibahkan kepada Tergugat Rekonvensi Mei 2007 ; --------------------------
9. Mengenai Tuntutan nafkah Iddah dan biaya nafkah lainnya :
Bahwa tuntutan nafkah iddah dan biaya nafkah yang disampaikan oleh Penggugat
telah bertentangan dengan hukum formil dan materiil sebagai berikut :
1. Tuntutan Nafkah Iddah dan biaya nafkah tidak pernah didalilkan dalam posita
gugtatan, oleh karenanya halhal yang tidak di dalilkan dalam posita gugatan
tidak dapat di tuntut dalam petitum gugatan, apalagi jika hal tersebut baik pada
posita maupun dalam petitum tidak pernah di dalilkan. Selanjutnya dalam
hukum formil di tegaskan bahwa Hakim di larang mengabulkan lebih dari apa
yang dimintakan dalam gugatan ;
2 Penggugat telah meninggalkan rumah kembali kerumah orang tuanya; m---------
16
16
3. Penggugat tidak mau mengakui secara jujur, dan siapa sesungguhnya semua
harta yang ada dibawah penguasaan Penggugat sekarang; ---------------------------
Berdasarkan hal-hal terurai diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yang
memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :
DALAM KONVENSI :
Menolak pembayaran iddah dan uang nafkah; ------------------------------------------------
DALAM REKONVENSI :
Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ; -------------------------------------
DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :
Mohon Putusan yang seadil-adilnya ; ----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan
bukti tertulis sebagai berikut :
1. Foto Copy Kartu Tanda penduduk Nomor 07. 5001.660480.0002 An.
Penggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Gading Cempaka, tanggal
19 Juni 2007, telah dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan,
setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (P.1);-----------------------------
2. Foto Copy Kutipan Akte Nikah 834/47/VIII/2008, tanggal 8 Agustus 2008,
yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pamijahan, Kota Bogor, Jawa Barat,
telah dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai (P.2);-----------------------------------------------------
3. Foto Copy Akta Jual Beli antara (NAMA) sebagai Pihak Pertama ( Penjual )
dengan (NAMA) sebagai Pihak Kedua ( Pembeli ), yang dibuat oleh Pejabat
Pembuat Akte Tanah, tanggal 6 Desember 2007, telah dinazegelen di kantor Pos
dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
(P3) ;----------------------------------------------------------------------------------------
4. Foto Copy Sertipikat Tanda Bukti Hak Guna Bangunan Nomor 00095, yang
17
17
dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan kota Bengkulu, tanggal 11-03-2008, telah
dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai (P.4);-----------------------------------------------------
5. Foto Copy Akta Jual Beli antara (NAMA) sebagai Pihak Pertama ( Penjual )
dengan (NAMA) sebagai Pihak Kedua ( Pembeli ), yang dibuat oleh (NAMA)
Pejabat Pembuat Akte Tanah, tanggal 03 Juli 2007, telah dinazegelen di kantor
Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai (P.5);----------------------------------------------------------------------------------
6. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 00028, yang dikeluarkan oleh Kantor
Pertanahan kota Bengkulu, tanggal 05-05-1990, telah dinazegelen di kantor Pos
dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
(P.6);------------------------------------------------------------------------------------------
7. Surat Pernyataan Harry Kurniawan, tanggal 10 Mai 2009, telah dinazegelen di
kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya
ternyata sesuai (P.7);-----------------------------------------------------------------------
8. Foto-foto rumah Jl.Letkol santoso No.17 RT 3 Kelurahan Pasar Melintang,
Kecamatan teluk segara, Kota Bengkulu (P.8);-----------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan saksi keluarga guna didengar
keterangannya di depan persidangan, yang mengaku bernama;
1. SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS. Pemda Seluma,
bertempat tinggal di Jl.Citarum I Rt.02 Rw.05, No.17, Kelurahan Jalan Gedang,
Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;-----------------------------------
- Bahwa Saksi sendiri yang menjadi wali dalam perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2008 di Bogor;---------------
18
18
- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat dan Tergugat hidup
bersama dan membina rumah tangga di Nusa Indah Bengkulu selama sekitar
sepuluh hari, kemudian mulai timbul percekcokan antara keduanya;---------------
- Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena
adanya wanita lain;-------------------------------------------------------------------------
- Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah dan sampai saat ini antara
Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;-----------------------------------
- Bahwa sebagai orang tua hanya mendamaikan secara sepihak yaitu dengan
Penggugat sedang dengan Tergugat belum pernah karena Tergugat bersifat
sombong dengan Saksi, meskipun demikian Saksi tidak sanggup lagi
mendamaikan keduanya;-------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya tidak memberikan tanggapan
atas isi kesaksian tersebut;--------------------------------------------------------------------------
2. SAKSI II, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SD. 20 Kota Bengkulu,
bertempat tinggal di Jl. Citarum I Rt.02 Rw.05, No.17, Kelurahan Jalan Gedang,
Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut :
- Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi hadir dalam pernikahan
antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2008
di Bogor;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa setelah m,enikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta selama lebih
kurang sepuluh hari, kemudian pulang ke Bengkulu tepatnya di Nusa Indah,
karena antara keduanya terjadi percekcokan, kemudian Penggugat pulang ke
rumah Saksi;---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Sejak kepulangan Penggugat ke rumah Saksi, antara Penggugat dan
Tergugat pisah tenpat tinggal;-------------------------------------------------------------
19
19
- Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan tergugat adalah karena
Tergugat mempunyai wanita lain;--------------------------------------------------------
- Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum memiliki
anak;------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;----------
Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi untuk didengar
keterangannya tentang asal usul harta yang disengketakan antara Penggugat dan
Tergugat, yang mengaku bernama :
1. SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di PT.Arika, bertempat
tinggal di Jl.Pembangunan Rt.03 No.02, Kelurahan Lingkar Barat, Kecamatan
Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan
sebagai berikut :
- Bahwa Saksi mengetahui asal mula usul pembelian rumah di Nusa Indah yang
disengketakan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi bekerja di perusahaan
pengembang tersebut;----------------------------------------------------------------------
- Bahwa rumah di Nusa Indah dibeli oleh Penggugat ( Dewi Pusfita ), pada bulan
Nopember 2007, ia datang bersama seorang teman, namun Saksi tidak
menanyakan namanya;---------------------------------------------------------------------
- Bahwa harga rumah saat itu adalah Rp. 250.000.000 ( duaratus limapuluh juta
rupiah ), dengan DP. Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah ). DP dibayar pada bulan
Nopember 2007 dan dilunasi bulan Juli 2008;------------------------------------------
- Bahwa setelah lunas sertipikat diberikan pengembang pada Penggugat;-----------
2. SAKSI II, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di BUMD.Bengkulu
(PT.Bengkulu Mandiri), bertempat tinggal di Jl.Kali Mas No.09 Rt.06 Rw.02,
Kelurahan Padang Harapan, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di
bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;-----------------------------
20
20
- Bahwa Saksi mengetahui tentang penyerahan mobil Honda Jass, mobil tersebut
dibawa dari Jakarta dari rumah Tergugat dan diserahkan kepada Penggugat;-----
- Bahwa penyerahan pada Penggugat dilakukan sebelum perkawinan antara
Penggugat dan Tergugat, yaitu pada bulan Mai 2007, dan surat-suratnya masih
pada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------
3. SAKSI III, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di BUMD.Bengkulu
(PT.Bengkulu Mandiri), bertempat tinggal di Jl.Kali Mas No.09 Rt.06 Rw.02,
Kelurahan Padang Harapan, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, dibawah
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;
- Bahwa Saksi mengetahui tentang asal usul rumah yang terletak di pasar
Melintang;---------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa rumah yang terletak di pasar Melintang dibeli Penggugat pada bulan
Juni tahun 2007 sendiri sebelum perkawinan dengan Tergugat;------------------
Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Tergugat akan
memberikan tanggapan dalam kesimpulan akhir;-----------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti- bukti tertulis berupa ;
1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT ASLI Nomor :
177102280771.0001 tanggal 04 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh camat Gading
Cempaka, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.1) ;-----------------------------------------
2. Photo bersama setelah akad nikah tanggal 01 Oktober 2007 di Bogor (T.2) oleh
Ketua Majelis diparaf dengan tinta hitam; --------------------------------------------------
3. Photo Copy Surat Pemberitahuan dari wali pelaksaan nikah di Bogor tanggal 01
Oktober 2007, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah
dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.3) ; ----------------------------------------
21
21
4. Photo Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nama pemilik (NAMA) Jenis
Kendaraan Mini Bus Honda Jazz Nomor Polisi B 8880 Bn. telah dinazagelen di
Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, tidak ditunjukkan aslinya(T.4); --------------
5. Photo Copy Surat Tanda Identitas Kendaraan Bermotor nama pemilik (NAMA)
Jenis Kendaraan Mini Bus Honda Jaz Nomor Polisi B 8880 Bn. telah dinazagelen di
Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, tidak ditunjukkan aslinya (T.5);--------------
6. Photo Copy Nota Pembelian Perabot rumah tangga atas nama (NAMA) di
Jl.Raflesia telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di
cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.6.); ------------------------------------------
7. Photo Copy Kwitansi pemasangan Instalasi Indovision, tanggal 13 Juni 2008, telah
dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai (T.7.); -----------------------------------------------------------------
8. Photo Copy pembelian di Toko elektronik Sumber terang, tidak ada tanggal, telah
dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai (T.7.); -----------------------------------------------------------------
9. Photo Copy pembelian Rak Jemuran,di Toko Terus Terang PHILIPS, tanggal 13
Juni 2008, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di
cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.9.); -------------------------------------------
10.Photo Copy pembelian Kayu Bawang, tanggal 15 September 2008, telah
dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai (T.10.); ----------------------------------------------------------------
11.Photo Copy pembelian Kayu Bawang, tanggal 15 September 2008, telah
dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai (T.11.);----------------------------------------------------------------
12.Photo Copy Nota pembelian Kayu, tidak ada tanggal, telah dinazagelen di Kantor
Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai
(T.12.);--------------------------------------------------------------------------------------------
22
22
13.Photo Copy Nota pembelian Paku, tanggal 15 September 2008, telah dinazagelen di
Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai (T.13.);------------------------------------------------------------------------------------
14. Photo Copy Kwitansi panjar upah tukang, tanggal 13 September 2008, telah
dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan
aslinya ternyata sesuai (T.14.);----------------------------------------------------------------
15.Photo Copy Nota pembelian Bata dan Semen, tanggal 17 September tanpa tahun,
telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan
dengan aslinya ternyata sesuai (T.15.);-------------------------------------------------------
16.Photo Copy Nota pembelian Paku, tanggal 17 September 2008, telah dinazagelen di
Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata
sesuai (T.16.);------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga untuk didengar
keterangan yang mengaku bernama :
SAKSI I, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Swasta di AJB.1912
Bengkulu, bertempat tinggal di Jl.RE.Martadinata Rt.43 No.43, Kelurahan Pagar
Dewa, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan
keterangan sebagai berikut ;
- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi dengan
Tergugat berhungan sepupu;--------------------------------------------------------------
- Bahwa baik pernikahan di bawah tangan maupun nikah resmi dilaksanakan di
Bogor;----------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, sebelum menikah
secara resmi pada tanggal 8 Agustus 2008, keduanya menikah di bawah tangan
pada tahun 2007;----------------------------------------------------------------------------
23
23
- Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Bogor, selama sekitar satu minggu,
kemudian tinggal di Nusa Indah Bengkulu selama sekitar dua bulan, setelah itu
Penggugat pulang ke rumah orang tuanya pada bulan Januari 2009;----------------
- Bahwa penyebab kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya Saksi tidak
tahu, namun sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah
lagi;-------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;----------
- Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil, Penggugat
tetap mau bercerai dengan Tergugat;-----------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi untuk menguatkan dalilnya
tentang gugatan harta bersama, yang mengaku bernama :
2. SAKSI II, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di
Jl.Enggang No.11 Rt.06 Rw. Kelurahan Cempaka Permai, Kecamatan Gading
Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai
berikut;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengetahui tentang mobil jazz bahwa mobil tersebut kepunyaan
Deden dititipkan pada Tergugat;----------------------------------------------------------
- Bahwa mobil jazz tersebut warnanya silver, sekarang ada di rumah Penggugat;-
2. SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta di
PT.Enerji / Batu bara, bertempat tinggal di Jl.Timur Indah III No.4 Rt.4, Rw.2,
Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah
sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;-------
- Bahwa Saki mengetahui asal usul rumah di jalan Santoso Pasar melintang,
rumah tersebut dibeli Tergugat pada tahun 2007;--------------------------------------
- Bahwa rumah tersebut sekarang sedang direhab/ direnovasi, material Saksi yang
menyuplai, ke3semuanya ditaksir telah habis sekitar Rp. 75.000.000
( tujuhpuluh lima juta rupiah) ;------------------------------------------------------------
24
24
- Bahwa Saksi tidak mengetahui saat akad jual beli rumah tersebut, Saksi hanya
mengetahui dari cerita Tergugat;---------------------------------------------------------
3. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan PT.Weshendi/ Pembibitan,
bertempat tinggal di Jl.Sandang No.58, Kelurahan Lingkar Barat, Kecamatan
Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan
sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi mengetahui asal usul pembelian rumah di Pasar Melintang dan di
Raflesia,;-------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa rumah di Pasar melintang yang membeli adalah Tergugat pada tahun
2007;------------------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui surat menyuratnya, dan tidak mengetahui batas-
batas rumah yang di Pasar melintang, yang Saksi ketahui bahwa Tergugat
pernah bercerita pada Saksi bahwa ia yang membeli rumah tersebut;---------------
- Bahwa Saksi mengetahui dari Tergugat ( Eksan) yang bercerita dengan Saksi;---
- Bahwa rumah di Rafflesia juga dibeli oleh Tergugat pada bulan April 2008;------
- Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Tergugat kepada saksi;-------------------------
- Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harganya, saksi hanya mengetahui dari
cerita Tergugat bahwa ia membeli rumah di Rafflesia;--------------------------------
Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majlis telah melakukan pemeriksaan di
tempat obyek barang yang disengketakan, pemeriksaan mana telah dicatat dalam berita
acara;---------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan
masing-masing, dan telah dicatat dalam berita acara;-------------------------------------------
Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita
acara, maka untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk ikhwal berita acara
menjadi bagian dari putusan;-----------------------------------------------------------------------
25
25
TENTANG HUKUMNYA
Dalam Konvensi :
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah
sebagaimana telah diuraikan di atas;--------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-
undang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 3
tahun 2006, jo. Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal
143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam jo Pertaran Mahkamah Agung RI Nomor
1 Tahun 2008, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan dan menetapkan hakim
mediator bernama Dra. Hj. MUSLA KARTINI untuk mengupayakan perdamaian
melalui mediasi. Berdasarkan surat Hakim Mediator tanggal 22 Juni 2009 yang pada
pokoknya menerangkan bahwa upaya mediasi tidak berhasil, meskipun mediasi tidak
berhasil mendamaikan kedua belah pihak, dalam perkara ini telah terpenuhi maksud
pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 3 tahun 2006, jo. Pasal 31 ayat (2)
Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi
Hukum Islam jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008,;-------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili
di wilayah kota Bengkulu, maka sesuai dengan yurisdiksi relative, perkara Penggugat
dapat diterima untuk diperiksa di Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu;------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah (P.2) yang
merupakan akta autentik yang memiliki kekuatan pembuktiannya sempurna dan
mengikat, lagi pula Tergugat mengakui dan tidak membantah kebenarannya dengan
bukti akta autentik lainnya, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan
Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak terjadi akad perkawinan tanggal 08
Agustus 2008. Dengan terbuktinya kedua pihak sebagai pasangan suami istri, maka
pihak-pihak dalam perkara ini memiliki kapasitas sebagai persona standi in judicio,
sebagai pihak-pihak yang berkaitan langsung dalam perkara ini;-----------------------------
26
26
Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai atas Tergugat
dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, alasan mana
sesuai yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun
1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dalam rumah tangga
Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan
demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benar yang
didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untuk
terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;-----------------------------------------
Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Tergugat telah menyampaikan
jawabannya secara tertulis, yang pada pokoknya membantah alasan gugatan Penggugat
sepanjang penyebab ketidak harmonisan yang bersumber dari Tergugat, namun
mengakui bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidak
harmonis dan selalu bertengkar serta Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat
tinggal, dan atas gugatan Penggugat untuk menceraikan Tergugat, Tergugat tidak
keberatan bercerai;-----------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui tentang ketidak harmonisan
rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan mengakui adanya pertengkaran antara
keduanya dalam rumah tangga, meskipun dengan penyebab yang berbeda, namun
berdasarkan pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 22 ayat
(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebelum menjatuhkan putusan harus
didengar keterangan keluarga atau orang lain yang dekat dengan kedua belah pihak
sebagai saksi;-----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang bahwa dari kesaksian pihak keluarga Penggugat yang bernama
SAKSI, dan kesaksian pihak keluarga Tergugat bernama SAKSI, ternyata kedua saksi
yang dihadirkan ke dalam persidangan, bukan orang di bawah umur 15 tahun dan bukan
orang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah
27
27
sumpah, maka sesuai dengan pasal 172 ayat (1) point 4 dan 5 R.Bg dan pasal 175
R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi
syarat formil pembuktian, sedangkan adanya hubungan keluarga para saksi,
diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan
umum;-------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa dari keterngan dua orang saksi keluarga tersebut, Majelis
Hakim menilai bahwa kesaksian a quo telah bersesuaian antara satu dengan yang lain
sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang pada
puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;-------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab dan bukti-bukti dalam
perkara ini dihubungkan dengan alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai sesuai
dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)
Kompilasi Hukum Islam, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut; --------------------
Menimbang, bahwa tentang unsur pertengkaran terus menerus terjadi
perselisihan dan pertengkaran, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak
perkawinan berjalan sekitar dua bulan sampai perkara ini diperiksa dan diputus,
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hal mana mengindikasikan
intensitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang semakin memuncak, kondisi
tersebut bahkan berlanjut sampai proses perkara di persidangan yang berwujud dengan
saling menyalahkan dan memojokkan antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian
keadaan tersebut dikatagorikan telah memenuhi unsur terjadinya perselisihan dan
pertengkaran yang terus menerus;-----------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun
dalam rumah tangga, dalam hal ini Majelis menilai jika tenggang waktu sejak
perkawinan mulai tidak harmonis sampai dengan gugatan ini diajukan dan diperiksa
Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpa ada inisiatif untuk
berbaikan lagi, hal mana pula Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling melakukan
28
28
pendekatan dan menyelesaikan masalah, bahkan Penggugat secara tegas menyatakan di
depan sidang untuk tidak mau lagi meneruskan hubungan perkawinan dengan Tergugat,
dengan demikian kondisi Penggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikatagorikan
dan memenuhi unsur tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun; -----------------------------
Menimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidak harmonisan rumah
tangga Penggugat dan Tergugat didalilkan masing-masing pihak bersumber dari pihak
lawannya, Majelis menilai bahwa tanpa mencari apa dan siapa penyebab yang
sesungguhnya, hal tersebut mengindikasikan tajamnya perselisihan dan ketidak
harmonisan Penggugat dan Tergugat. Dalam kondisi rumah tangga yang pecah
disamping sulit untuk menentukan siapa penyebabnya, juga tidak ada gunanya, karena
secara rumah tangga telah pecah dan tidak mungkin lagi dapat disatukan dalam rumah
tangga yang bahagia;--------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap krisis rumah tangga ini, telah melibatkan keluarga
kedua belah pihak untuk mendamaikan dan mempersatukan kembali Penggugat dan
Tergugat, namun upaya tersebut tidak membawa hasil, sehingga pihak keluarga
Penggugat dan Tergugat sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat
dan Tergugat ;----------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang dipertimbangkan di atas, maka
Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :
- Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan
pertengkaran dengan penyebab yang menurut Penggugat bersumber dari Tergugat
dan sebaliknya;----------------------------------------------------------------------------------
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sebagai akibat dari
memuncaknya perselisihan antara keduanya;-----------------------------------------------
- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,
namun tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------
29
29
Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas telah terbukti bahwa
antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus
menerus yang tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali
dalam rumah tangga (onheelbaare twespalt), oleh karenanya Majelis Hakim
berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown)
sesuai dengan yang dimaksud dengan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun
1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pasal 116 huruf
(f) Kompilasi Hukum Islam, sebagai alasan untuk melakukan perceraian telah terpenuhi
unsur-unsurnya dapat dibuktikan oleh Penggugat; ---------------------------------------------
Menimbang bahwa seandainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap
dipaksakan dalam ikatan perkawinan, maka dapat yang akan terjadi bukan suasana
keharmonisan dan kedamaian, tetapi yang dihadapi adalah tekanan batin yang
berkepanjangan sehingga tidak akan terlaksana hak dan kewajiban suami isteri incasu
dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak sudah tidak
lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan telah berpisah tempat
tinggal serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut
menunjukkan bahwa ikatan batin mereka telah putus dan tidak mungkin mewujudkan
tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan
rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akan
menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak
suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapun kemudaratan itu harus
dihindari sedapat mungkin, sesuai dengan kaedah fiqh : ناكمل ردقب عفدي ررضل
(Kemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin ), demikian juga kaidaf fiqh
yang berbunyi ; Menghindari kerusakan lebih) صمل بلج ىلع مدقم دسافمل أردحل ا
diprioritaskan dari menarik kemaslahatan);------------------------------------------------- ---
30
30
Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,
Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi rumah
tangga yang pecah (Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari
sebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuai dengan
yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa yang dituju dari
Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 adalah keadaan
pecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan demikian alasan Penggugat untuk
menceraikan Tergugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1
Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal
116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;----------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa atas rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sesuai
dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar
keterangan keluarga kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat, dengan demikian
Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat
dan alasannya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dan
Pengadilan akan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus;------------------
Dalam Rekonvensi :
Menimbang, bahwa gugatam rekonvensi Tergugat merupakan hal yang
berkaitan langsung sebagai akibat perceraian, maka gugatan rekonvensi tersebut dapat
diterima dan dipertimbangkan secara bersama-sama dengan perkara pokok;---------------
Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi harta bersama Tergugat,
Majlis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :--------------------------------------------
Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majlis Hakim akan membuat katagori secara
difinitif apa yang dimaksud dengan harta bersama. Menurut ketentuan pasal 1 (f)
Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa harta kekayaan dalam perkawinan atau
syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau bersama-sama suami istri
31
31
selama dalam ikatan perkawinan atau selanjutnya disebut harta bersama tanpa
mempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun;--------------------------------------------------
Menimbang, bahwa untuk menentukan saat mulai terbentuk harta bersama
antara Penggugat dan Tergugat, harus dilihat kapan keduanya mulai terikat dalam
perkawinan yang sah, dalam hal ini kedua belah pihak mengajukan bukti, yaitu P.2 da
T.3, terhadap bukti-bukti perkawinan yang diajukan kedua belah pihak,. Majlis Hakim
akan mempertimbangkan sebagai berikut;-------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) KHI yang menyatakan bahwa
perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai
Pencatat Nikah. Dalam hal Tergugat bahwa sebelum perkawinan secara resmi, telah
dilangsungkan perkawinan dibawah tangan ( sirri) sebagai mana bukti T.2.dan T.3.
Perkawinan sirri adalah bentuk perkawinan yang dilakukan di luar pengawasan Pegawai
Pencatat Nikah, sehingga berdasarkan pasal 6 ayat (2) KHI harus dinyatakan tidak
mempunyai kekuatan hukum, sehingga terhadap dua bukti pernikahan, Majlis Hakim
hanya mengakui pernikahan yang dilakukan menurut ketentuan perundang-udangan
yang berlaku, sebagaimana dibuktikan Penggugat dengan bukti P.2, yaitu pernikahan
yang dilangsung pada tanggal 08 Agustus 2008;------------------------------------------------
Menimbang, bahwa terhadap harta berupa tanah dan rumah di atasnya yang
terletak di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang
Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, yang didalilkan Tergugat sebagai harta
bersama, dibantah Penggugat. Berdasarkan bukti Akta Jual Beli (P.5) harta tersebut
dibeli oleh Penggugat pada tanggal 03 Juli tahun 2007. Akte jual beli tersebut dibuat
dihadapan pejabat yang berwenang, dalam hal ini Pejabat Pembuat Akta Tanah bernama
MEILANI LIMAN, SH. Sedangkan bukti Buku Tanah (P.6), merupakan dasar
kepemilikan atas tanah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini
Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu. Dari bukti-bukti tersebut dapat disimpulkan
bahwa peristiwa hukum terjadi sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat
32
32
yaitu tanggal 08 Agustus 2008, sehingga keberadaan harta tersebut lebih dahulu ada
daripada peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat. Sedangkan saksi-saksi
yang dihadirkan Tergugat, masing-masing GUNZERIADI,S.Hut Bin RASWI dan
MULYONO MUZAINI Bin MUZANI, meskipun secara formil memenuhi syarat
didengar keterangan sebagai saksi, namun materi kesaksian saksi tidak melihat atau
mendengar secara langsung dan hanya mendengar dari penuturan Tergugat, dengan
demikian, dalil Tergugat bahwa tanah dan rumah di atasnya yang terletak di Jalan
Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang Kecamatan Teluk
segara Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, karenannya harus ditolak;--
Menimbang, bahwa meskipun harta berupa tanah dan rumah di atasnya yang
terletak di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang
Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, akan
tetapi Penggugat mengakui bahwa selama perkawinan telah terjadi renovasi, maka biaya
untuk melakukan renovasi adalah sebagai harta bersama. Dalam hal ini Tergughat
mendalilkan bahwa biaya yang digunakan untuk merenovasi menghabiskan Rp.
100.000.000 ( sartus juta rupiah ), jumlah tersebut dibantah oleh Penggugat. Dalam
pemeriksaan di lapangan Majlis Hakim menemukan fakta bahwa telah terjadi renovasi
yang belum tuntas, pelaksanaan baru dilakukan pada rangka atap dan atap, sehingga
tidak sampai pada jumlah yang didalilkan Tergugat. Majlis Hakim dengan
mempertimbangkan nilai keadilan dan kelayakan, berpendirian bahwa renovasi rumah
menghabiskan biaya Rp. 30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ), yang diambil dari harta
bersama;-----------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,
maka Penggugat hanya menyerahkan separoh dari harta bersama Rp. 30.000.000
(tigapuluh juta rupiah ) kepada Tergugat;--------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa sebuah rumah di jalan Raflesia ( raflesia Arengka
Residence) Kelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang
33
33
didalilkan Tergugat sebagai harta bersma, dibantah oleh Penggugat. Berdasarkan bukti
Akta Jual Beli (P.3), harta tersebut dibeli oleh Penggugat pada tanggal 06 Desember
2007. Akte jual beli tersebut dibuat dihadapan pejabat yang berwenang, dalam hal ini
Pejabat Pembuat Akta Tanah bernama (NAMA) Dari jual beli tersebut kemudian
dilakukan perubahan kepemilikan pada sertipikat sebagaimana bukti P.4, merupakan
dasar kepemilikan atas tanah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal
ini Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu. Dari bukti-bukti tersebut dapat
disimpulkan bahwa peristiwa hukum terjadi sebelum perkawinan antara Penggugat dan
Tergugat yaitu tanggal 08 Agustus 2008, sehingga keberadaan harta tersebut lebih
dahulu ada daripada peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dengan
demikian, dalil Tergugat bahwa tanah dan rumah di atasnya yang terletak di jalan
Raflesia ( raflesia Arengka Residence) Kelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung,
Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, karenannya harus
ditolak;-------------------------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa satu unit mobil Honda Jazz warna silver No Pol B 8880
MN, yang didalilkan Tergugat sebagai harta bersama ditolak Penggugat, dalam
pemeriksaan di peridangan tidak ada bukti-bukti tertulis bahwa harta tersebut dibeli oleh
Penggugat dan Tergugat atau salah satu pihak, sedangkan dari keterangan saksi yang
dihadirkan di depan persidangan, masing-masing saksi Penggugat bernama SAKSI dan
saksi Tergugat bernama SAKSI, keduanya hanya menerangkan bahwa telah terjadi
penghantaran mobil Honda Jazz dari Tergugat pada Penggugat melalui orang lain, tidak
jelas apakah merupakan pinjaman dari orang lain atau pembelian Tergugat. Dari bukti-
bukti tersebut, Majlis Hakim berpendirian dalil tersebut kabur dan harus dinyatakan
tidak dapat diterima;---------------------------------------------------------------------------------
Menimbang, bahwa Tergugat juga menuntut agar perabot isi rumah juga
dinyatakan sebagai harta bersama, tuntutan mana tidak disertai dengan rincian yang
34
34
jelas, maka gugatan rekonvensi tentang isi rumah kabur dan harus dinyatakan tidak
dapat diterima;----------------------------------------------------------------------------------------
Dalam Konpensi dan Rekonpensi
Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang
Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-
undang Nomor 3 Tahun 2006, Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang
timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat dalam konvensei dan
Penggugat dalam rekonvensi;---------------------------------------------------------------------
Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku
serta dalil-dalil yang berkenaan dengan perkara ini ;-------------------------------------------
M E N G A D I L I
Dalam Konpensi
1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-----------------------------------------------------------
2. Menceraikan antara Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dan Tergugat ( TERGUGAT
ASLI ) dengan talak satu ba’in sughro ;------------------------------------------------------
Dalam Rekonpensi
1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Tergugat Untuk sebahagian;------------------------
2. Menyatakan bahwa renovasi rumah di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01
Kelurahan Pasar Melintang Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, di biayai dari
harta bersama sebesar Rp. 30.000.000. ( tigapuluh juta rupiah );-------------------------
3. Menetapkan bahwa apabila terjadi perceraian, masing-masing berhak atas separoh
dari harta bersama tersebut;--------------------------------------------------------------------
4. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi putusan ini;--------------------------
5. Menyatakan tidak dapat menerima gugatan tentang perabot isi rumah dan mobil
Honda Jazz warna silver No Pol B 8880 MN;-----------------------------------------------
6. Menolak untuk selain dan selebihnya;--------------------------------------------------------
35
35
Dalam Konvensi dan rekonvensi :
1. Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/
Tergugat konvensi untuk membayar biaya secara tanggung renteng sebesar Rp.
591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------
Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majlis Hakim
pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 M bersamaan dengan tanggal 04
Ramadhan 1430 H. oleh kami Drs. H. IMRON ROSYADI, MH. Sebagai Ketua Majlis
Hakim, Drs. SALIM MUSLIM, dan Dra. FAUZA M. masing-masing sebagai Hakim
Anggota. Putusan mana pada hari Selasa tanggal 8 September 2009 M. bersamaan
dengan tanggal 18 Ramadhan 1430 H. diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka
untuk umum oleh Ketua Majlis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota
tersebut, dibantu oleh BARUNUDDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan
dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;-----------------------
Ketua Majlis,
TTD
Drs. H. IMRON ROSYADI, MH.
Hakim Anggota I Hakim Anggota II
TTD TTD
Drs. SALIM MUSLIM Dra. F A U Z A, M.
Panitera Pengganti,
TTD
BARUNUDDIN, SH.,
Perincian biaya perkara :1. biaya proses penyelesaian perkaraRp. 585.000,-2. Biaya Materai Rp. 6.000,- Jumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)
36
36