P U T U S A N Nomor : 0116/Pdt.G/2009/PApa-bengkulukota.go.id/foto/61-edit.pdf- Bahwa, berdasarkan...

36
P U T U S A N Nomor : 0116/Pdt.G/2009/PA.Bn BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah ini : PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D.3, pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ----------------- RT. ---RW ---- No. ----- Kelurahan J---------------, Kecamatan --------------------- , Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada HELMI SUANDA, SH., Advokat/Penasehat Hukum, pada kantor Pengacara HELMI SUANDA, SH., DAN REKAN, yang berkedudukan di Jalan -------------- RT --- No.----- ------------- ------------ Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT;-------------------------------------------------------------------------- M E L A W A N TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA, pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Jalan ---------, RT.------ RW --- No. --- Kelurahan ----------- -------------, Kecamatan ---------- ,Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada HUSNIN WALIL, SH., advokat pada kantor ADVOKAT HUSNIN WALIL, SH., & ASOSIATES, yang beralamat di Jalan ----------------- -------------------No. --------- Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT;-------------------------------------------------------------------

Transcript of P U T U S A N Nomor : 0116/Pdt.G/2009/PApa-bengkulukota.go.id/foto/61-edit.pdf- Bahwa, berdasarkan...

P U T U S A NNomor : 0116/Pdt.G/2009/PA.Bn

BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIM

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA

Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu yang memeriksa dan mengadili perkara

tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan

putusan tentang Gugatan Perceraian antara pihak-pihak sebagaimana tersebut di bawah

ini :

PENGGUGAT ASLI, umur 28 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir D.3,

pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di Jalan ----------------- RT.

---RW ---- No. ----- Kelurahan J---------------, Kecamatan --------------------- ,

Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada HELMI SUANDA,

SH., Advokat/Penasehat Hukum, pada kantor Pengacara HELMI SUANDA,

SH., DAN REKAN, yang berkedudukan di Jalan -------------- RT --- No.-----

------------- ------------ Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai

PENGGUGAT;--------------------------------------------------------------------------

M E L A W A N

TERGUGAT ASLI, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan terakhir SMA,

pekerjaan Kontraktor, bertempat tinggal di Jalan ---------, RT.------ RW

--- No. --- Kelurahan ----------- -------------, Kecamatan ----------

,Kota Bengkulu, dalam hal ini memberi kuasa kepada

HUSNIN WALIL, SH., advokat pada kantor ADVOKAT HUSNIN

WALIL, SH., & ASOSIATES, yang beralamat di Jalan -----------------

-------------------No. --------- Kota Bengkulu, selanjutnya disebut sebagai

TERGUGAT;-------------------------------------------------------------------

Pengadilan Agama tersebut;------------------------------------------------------------------------

Setelah membaca surat gugatan Penggugat;------------------------------------------------------

Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat dan memperhatikan alat bukti

yang diajukan di depan persidangan;--------------------------------------------------------------

TENTANG DUDUK PERKARANYA

- Menimbang, bahwa Penggugat sebagaimana surat gugatan tertanggal 08 April

2009 mengajukan gugatan perceraian dan kemudian didaftar dalam register perkara

Nomor : 0116/Pdt.G/2009/PA.Bn, yang pada pokoknya didasarkan atas dalil-dalil

sebagai berikut :

- Bahwa,Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat pada hari

Jumat tanggal 08 Agustus 2008 di Bogor dengan wali nikah ayah kandung

Penggugat dengan maskawin berupa emas 15 geramdi bayar tunai di hadapan

Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kota

Bogor,sebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008

tanggal 08 Agustus 2008;----------------------------------------------------------------------

- Bahwa,setelah akad nikah Penggugat dengan Tergugat telah membina rumah tangga

di Jakarta lebih kurang 1 Minggu dan telah melakukan hubungan suami isteri serta

beklum dikaruniai anak ; ----------------------------------------------------------------------

- Bahwa, pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat

berjalan rukun dan harmonisselama lebih kurang 1 minggu kemudian mulai terjadi

perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :

1. Tergugat ketahuan selingkuh, bahkan sudah ,menikah lagi dengan 2 wanita lain

yang bernama wanita I dan wanita Ii; -----------------------------------------------------

2. Tergugat tidak perhatian terhadap Penggugat (tidak pernah pulang kerumah);------

3. Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar ; -----------------------------------------

- Bahwa, pada bulan September 2008 terjadi puncak perselisihan dan pertengkaran

antara Penggugat dengan Tergugatyang disebabkan hal-hal diatas. Akibat

perselisihan dan pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat

tinggal Penggugat pulang kerumah orang tua dan Tergugat pulang ke alamat di

Jl.--------------------------------------------------------------Kota Bengkulu sampai saat ini

telah berjalan lebih kurang 7 bulan ; ---------------------------------------------------------

- Bahwa, permasalahan rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah diupayakan

damai oleh pihak keluarga, tetapi tidak berhasil;-------------------------------------------

2

2

- Bahwa, berdasarkan dalil-dalil yang Penggugat kemukakan tersebut, Penggugat

sudah berketetapan hati untuk bercerai dari Tergugat, karena tidak mungkin lagi

akan terwujud rumah tangga yang rukun dan harmonis, oleh sebab itu Penggugat

mohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu melalui Majelis

hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini dapat memutus sebagai berikut :

PRIMER :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ; -----------------------------------------------------------

2. Menceraikan Penggugat ( PENGGUGAT ASLI ) dari Tergugat ( TERGUGAT

ASLI ) di depan sidang Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu dengan talak satu

ba’in sughra; -------------------------------------------------------------------------------------

3. Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang

berlaku ; ------------------------------------------------------------------------------------------

SUBSIDER :

Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadil-adilnya; -------------

Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat dan

Tergugat hadir menghadap di persidangan;------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan kedua belah

pihak dengan sungguh-sungguh agar tetap mempertahankan perkawinannya, dan telah

menetapkan perkara ini didamaikan melalui mediasi, dengan Dra. NADHIFAH,SH.,

sebagai hakim mediator. Berdasarakan laporan dari hakim mediator tertanggal 11 Mai

2009 yang pada pokoknya menerangkan bahwa mediasi tidak berhasil, sehingga

perdamaian tidak berhasil dilakukan;-------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa kemudian dibacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 08

April 2009, yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan Penggugat;---------------------

Menimbnag, bahwa atas gugatan tersebut, Tergugat memberikan jawaban

tertulis tertanggal sebagai berikut:----------------------------------------------------------------

A. Dalam Konvensi.

1. Bahwa, Tergugat menolak dalil – dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnya,

kecuali yang secara tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ; --------------------------

2. Bahwa, secara keseluruhan dalil-dalil gugatan cerai yang diajukan oleh Penggugat

terkesan emosional,Prematur, dan irrasional alasannya adalah :

3

3

2.1. Bahwa, alasan – alasan yang di kemukakan oleh Tergugat untuk mengajukan

gugatan cerai sesungguhnya tidak benar, Penggugat menyatakan kehidupan

rumah tangga Penggugat dengan tergugat hanya harmonis selama 1 minggu

setelah itu mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan :

- Tergugat sudah nikah lagi dengan 2 wanita lain yamng bernama -------------

dan -----------;-------------------------------------------------------------------------

- Bahwa, dalil Penggugat dalam hal ini jelas tidak benar dan tidak beralasan

hukum serta merupakan rekayasa Penggugat, yang sesunggunya telah

memutar balikkan fakta untuk membuktikan hal ini pada saat------------- dan

--------- akan Tergugat hadirkan sebagai saksi dalam persidangan ini, bahwa

dalil-dalil Penggugat benar-benar telah menyakitkan dan merupakan fitnah

yang juga harus di pertanggung jawabkan secara Hukum; -----------------------

- Penggugat menyatakan bahwaTergugat tidak perhatianjuga tidak benar

karena kebutuhan jasmani dan rohani dari Penggugat selalu Tergugat penuhi

dan terakhir pada akhir Maret 2009 Tergugat masih tinggal bersama

Penggugat dan masih berhubunbgan suami isteri ; --------------------------------

- Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar, sesuangguhnya tidak benar

karena Tergugat sangat sayang pada Penggugat dan kalaupun ada masih

dalam kewajaran sebagai suami kepada isteri ; ------------------------------------

- Bahwa, justru sebaliknya Penggugat berani memukul Tergugat dan hal ini

pernah Tergugat sampaikan pada keluarga Pengguigat, keluarga mencoba

untuk menengahi, tetapi justru Penggugat ngotot mau menang sendiri ; ------

2.2. Bahwa, yang sesungguhnya terjadi adalah sebagai beikut :

2.2.1. Bahwa, Tergugat dan Penggugat telah hidup bersama secara rukun sejak

tanggal 1 Oktober 2007, menikah secara Agama Islam di Bogor dan

telah memenuhi rukun nikah rukun nikah menurut ajaran Agama islam;

2.2.2 Bahwa setelah pulang ke Bengkulu, Tergugat pada akhir tahun 2007

membeli satu 8unit rumah berikut pekarangannya di Jalan -------------

---------- No.-- Rt.-- Rw--- Kelurahan -----------------------, Kecamatan

---------------, Kota Bengkulu,Sebagai tempat tinggal Tergugat dan

Penggugat dan kemudian pada awal tahun 2008 Tergugat membeli

kembali 1 unit rumah beserta pekarangannya bertempat di Jalan

--------------------------------- Kelurahan ------------------------- Kecamatan

-------------------, Kota Bengkulu dan akhirnya Tergugat dan Penggugat

pindah pindah rumah ke rumah yang baru saj di beli tersebut diatas; ---

2.2.3. Bahwa, setelah pindah kerumah yang baru tersebut Penggugat

4

4

mendesak agar Tergugat menceraikan isteri yang pertama ; ---------------

2.2.4.Bahwa, dengan segala pertimbangan yang mendalam karena Tergugat

benar- benar ingin hidup bersama sehidup semati dengan Penggugat,

kemauan Penggugat tersebut Tergugat kabulkan dan akhirnya melalui

Pengadilan Agama Kelas I A bengkulu resmi Tergugat menjatuhkan

talak kepada isteri Tergugat yang pertama ; ---------------------------------

2.2.5. Bahwa, setelah Tergugat resmi bercerai dengan isteri pertama, atas

permintaan Penggugat dan desakan dari kedua orang tua Penggugat,

agar Penggugat dan Tergugat menikah kembali, permintaan tersebut

Tergugat kabulkan dan akhirnya pada tanggal 8 Agustus 2008 juga di

Bogor Tergugat dan Penggfugat menikah kembali dengan wali nikah

ayah kandung Penggugat ; -----------------------------------------------------

2.2.6. Bahwa,setelah itu Tergugat dan Penggugat tinggal di jakarta selama

kurang lebih 10 hari dan kemudian kembali lagi kerumah milik

Tergugat dan Penggugat di Jalan ----------- Kelurahan ------

Kecamatan ----------------------,Kota Bengkulu; -----------------------------

2.2.7. Bahwa, sesungguhnya sejak menikah yang kedua dan setelah pulang

ke Bengkulu Penggugat mulai bertingkah aneh, sering tidak berada di

rumah sehingga Tergugat sering tidak bisa pulang/ masuk kerumah,

bersikap boros sehingga uang yang di kasih tidak pernah cukupentah di

belanjakan untuk apa dan kemana, dan suka memancing keributan dan

bahkan sampai berani memukul Tergugat, mau mengatur dan

mengekang Tergugat, dan yang paling menyedihkan Penggugat tidak

mau menemui orang tua Tergugat, setiap kali di ajak Penggugat selalu

mengajak dan mengatakan orang tua Tergugatlah yang harus menemui

Penggugat. Sunggu sangat ane dan menyedihkan; -------------------------

2.2.8. Bahwa walaupun dalam kondisi yang demikian Tergugat masih tetap

ingin mempertahankan pernikahan ini, namun kenyataan menjadi lain,

Penggugat makin menjadi-jadi dan mulai meninggalkan rumah dan

terakhir pada awal April 2009 pada saat Tergugat mau pulang ternyata

rumah sudah dikunci oleh Penggugat dan setelah ditanya-tanya

ternyata Penggugat telah pulang kerumah orang tuanya, akhirnya

Tergugat menumpang kerumah keluarga ; ----------------------------------

2.2.9.Bahwa yang paling mengejutkan disaat-saat Tergugat dalam kondisi

kebingungan, Penggugat telah mengajuykan gugatan cerai ke

5

5

Pengadilan Agama Bengkulu, tentu hal ini merupakan pukulan yang

sangat berat bagi Tergugat ; ---------------------------------------------------

2.2.10 Bahwa sesungguhnya Penggugat patut bersyukur dan berterima kasih

kepada Tergugat karena telah mempunyai tempat tinggal terpisah dari

orang tua; -------------------------------------------------------------------------

B. Dalam Rekonvensi :

1. Bahwa, sesungguhnya Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi telah

hidup bersama sejak 01 Oktober 2007, menikah di Bogor menurut ajaran Syari’at

Islam. Pernikahan antara Penggugat rekonvensi dan Tergugat rekonvensi telah sah

karena telah memenuhi rukun nikah menurut ajaran syari’at Islam; ------------------

2.Bahwa sebelum menikah Tergugat rekonvensi telah bersedia menjadi isteri kedua

dari Penggugat rekonvensi dengan perjanjian lisan harta kekayaan harus di pisah

dengan harta kekayaan isteri pertama; -----------------------------------------------------

3. Bahwa setelah menikah Penggugat rekonvensi membeli rumah di Jl.---------------

-------- No.--- Rt---- Rw.----- Kelurahan ---------------- Kecamatan ------------------

Kota Bengkulu dengan harga Rp.140.000.000; dan kemudian pada awal tahun

2008 Penggugat rekonvensi membeli rumah kembali di Jl.------------, Kelurahan

-----------, Kecxamatan --------------------------, Kota Bengkulu dengan harga Rp.

280.000.000; setelah di lengkapi dengan prabot, maka Penggugat rekonvensi dan

Tergugat rekonvensi pindah rumah ;--------------------------------------------------

4.Bahwa pada bulan September 2008 rumah yang ditempati di Jalan

-----------,Kelurahan -----------, Kecamatan --------------------------, Kota Bengkulu

dilakukan rehabilitasi secara menyeluruh yang menghabiskan dana lebih kurang

Rp.150.000.000.- sehingga kalau dinilai saat ini rumah beserta isinya senilai lebih

kurang Rp.500.000.000.- demikian juga halnya sejak bulan Desember 2008 rumah

yang terletak di Jalan ----------------------, Kelurahan ------------------- telah di rehab

total dan hingga saat ini telah menghabiskan dana lebih kurang Rp.100.000.000.-

yang hingga sekarang belum selesai, namun demikian apabila dinilai dalam

kondisi sekarang seharga lebih kurang Rp.300.000.000.--------------------------------

5.Bahwa pembelian 2 (dua) Unit rumah sebagaimana tersebut pada poin 2 diatas

disepakati bersama dibuat atas nama Tergugat Rekonvensi dengan -------------------

maksud agar harta kekayaan bersama ini tidak bercampur dengan harta kekayaan

isteri pertama ; --------------------------------------------------------------------------------

6.Bahwa selain membeli dan melakukan Rehabilitasi secara total 2(dua) buah rumah

tersebut dalam perkawinan ini Penggugat Rekonvensi telah membawa 1(satu) unit

6

6

Mobil Sedan Honda Jazz warna Silver No.Polisi ---------------- sekarang dibawah

penguasaan Tergugat Rekonvensi; ---------------------------------------------------------

7.Bahwa mengingat telah beberapa kali di cobauntuk bermusyawarah secara

kekeluargaan kepada pihak Tergugat rekonvensi, untuk menyelesaikan masalah

harta kekayaan ini, namun selalu menemui jalan buntu, maka tidak ada jalan lain

bagi Penggugat rekonvensi kecuali menyerahkan keputusannya kepada Pengadilan

Agama Kelas I A Bengkulu, secara arif dan bijaksana berdasarkan Ketuhanan

Yang Maha Esa dapat memberikan Keputusan yang seadil-adilnya yang tidak

merugikan kedua belah pihak; --------------------------------------------------------------

8. Bahwa, apabila perkawinan ini benar-benar sudah tidak dapat di pertahankan lagi,

maka sebelum perkawinan di putus, masalah harta kekayaan milik Penggugat

Rekonvensi dapat di selesaikan terlebih dahulu berdasarkan azas keadilan,

kepatutan, klemanusiaan, serta Peraturan Perundang-undangan dan Hukum Islam

yang berlaku; ----------------------------------------------------------------------------------

Bahwa berdasarkan hal-hal tersebut diatas mohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :

C. Dalam Konvensi :

1. Menolak dalil-dalil gugatan Penggugat untuk seluruhnya, kecuali yang secara

tegas diakui kebenarannya oleh Tergugat ;-------------------------------------------

D. Dalam Rekonvensi :

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya ; ---------------

2. Menyatakan bahwa 1 (satu) Unit rumah serta Pekarangannya yang terletak di

Jalan -------------------------- Rt.-- Rw.-- No--- Kelurahan --------------------------,

Kecamatan -----------------, dan 1(satu) Unit Rumah berikut isinya serta

pekarangan yang terletak di Jalan ----------------------------------------,Kecamatan

-----------------, dinyatakan sebagai Harta bersama antara Penggugat Rekonvensi

dan Tergugat rekonvensi, oleh karena harus di bagi sesuai dengan Hukum yang

berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------

3. Manyatakan bahwa Mobil Jenis Sedan Honda Jazz warna Silver No.Polisi .

---------------- adalah Harta Bawaan Penggugat Rekonvensi dan oleh karenanya

memerintahkan kepada Tergugat Rekonvensi untuk segera menyerahkan Mobil

tersebut kepada Penggugat Rekonvensi dalam keadaan utuh; -----------------------

E. Dalam Konvensi dan rekonvensi :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keadilan yang seadil-adilnya; ------

7

7

Menimbang bahwa atas jawaban tersebut, Penggugat menyampaikan repliknya

secara tertulis sebagai berikut ;

Replik Dalam Konvensi :

1. Bahwa, Penggugat tetap bertahan pada dalil-dalil gugatan dan menolak dengan tegas

seluruh dalil-dalil Tergugat di dalam jawabannya kecuali hal-hal yang diakui secara

tegas dan jelas akan kebenarannya ; ----------------------------------------------------------

2. Bahwa, menurut Tergugat, dalil-dalil gugatan Penggugat terkesan

emosional,prematur dan Irrasional adalah tidak benar :

- Justru Tergugatlah yang telah memutar balikkan fakta yang sebenarnya terjadi.

Perselingkuhan Tergugat dengan ------di ketahui Penggugat berdasarkan

pengakuan ----------- sendiri karena --------------- adalah teman penggugat dan

Pengakuan --------------- tersebut sempat direkam di HP dan setelah di dengarkan

pada Tergugat, HP. Tersebut di Banting oleh Tergugat. Perselingkuhan Tergugat

dengan ------ di ketahui Penggugat dari semasa Tim Kampanye yang mengatakan

bahwa Tergugat selama masa kampanye tidur sekamar dengan ------------. Bahkan

tergugat juga berselingkuh dengan ----------yang Penggugat ketahui dari temannya

--------,yang kebetulan juga teman Penggugat; ------------------------------------------

- Pernikahan Sirih Tergugat dengan wanita lain sebenarnya adalah memang

terjadi, namun tidak ada kejujuran Tergugat untuk mengakuinya; ------------------

- Setelah menikah Tergugat memang benar tidak ada perhatian, tidak pernah

pulang bahkan tidak pernah memberikan nafkah lahir dan bathin. Mulai bulan

September 2008 meskipun berada di BengkuluTergugat tidak pernah

pulang,bahkan Tergugat pernah memerintah karyawan ---------------------- yang

bernama ----- untuk mengambil pakaian Tergugat di rumah Penggugat di

-------------------------------; ----------------------------------------------------------------

- Tergugat sering mengeluarkan kata-kata kasar adalah benar, bahkan Tergugat

sering mengeluarkan kata-kata hinaan yang ditujukan kepada orang tua

Penggugat; ----------------------------------------------------------------------------------

- Penggugat hanya membalas pukulan Tergugat karena sikap dan kelakuan

Tergugat sudah tidak wajar lag, bahkan Tergugat menjambak rambut Penggugat

sampai tercabut, menghina dan memukul Penggugat sampai biru bengkak dan

berdarah, sayangnya pada waktu itu tidak di Visum; ---------------------------------

3. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.1 adalah tidak benar Penggugat dengan

Tergugat menikah sirih pada tanggal 01 Oktober 2007 karena penggugat menikah

dengan Tergugat pada tanggal 8 Agustus 2008 di hadapan Pegawai Pencatat nikah

kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan Kota Bogor, sebagaimana Kutipan

8

8

Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008 dengan wali nikah Bapak kandung

Penggugat ; --------------------------------------------------------------------------------------

4. bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.2 tidak benar kedua rumah tersebut di beli oleh

Tergugat, yang benar kedua rumah tersebut yang membelinya adalah Penggugat

sebelum menikah dengan Tergugat ( akan di buktikan pada pembuktian surat) ; -----

5. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.3. tidak benar karena sebelum menikah dengan

Penggugat, Tergugat mengatakan telah bercerai dengan isteri pertamanya bahkan

sebelum bercerai sudah satu tahun berpisah rumah dengan isteri pertamanya, dan hal

itu di buyktikan Tergugat dengan memperlihatkan Akta Cerai kepada orang tua

Penggugat dan Tergugat mengatakan tinggal bersama orang tuanya di Jalan

Mahakam; ----------------------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa, dalil-dalil Tergugat pada poin 2.2.4 tidak benar Penggugat memaksa

Terguigat untuk bercerai dengan isteri pertamanya, karena kebohongan di kemukan

Tergugat seperti tersebut di atas;--------------------------------------------------------------

7. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.5 tidak benar karena sejujurnya pada awalnya

orang tua Penggugat tidak merestui pernikahan Penggugat dengan Tergugat, apalagi

memaksa Tergugat agar menikahi Penggugat pernikahan tersebut direstui atas

permintaan Penggugat kepada orang tua Penggugat dan karena melihat keseriusan

Tergugat pada waktu itu dan akhirnya pernikahan dilangsungkan pada tanggal 8

Agustus 2008 di Bogor, dengan wali nikah ayah kandung Penggugat ; -----------------

8. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.6 memang benar Penggugat dan Tergugat

tinggal di Jakarta selama kurang lebih 10 hari dan disanalah awalnya puncak

permasalahan; -----------------------------------------------------------------------------------

9. Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.7 tidak benar,bahkan setelah nikah Tergugat

menyuruh Penggugat berhenti bekerja di PT.Bengkulu Mandiri sebagai Sekretaris

Direksi dengan alasan Tergugat mampu memberikan nafkah 3 X lipat dari gaji

Penggugat dan alasan lain karena Cemburu dengan lingkungan kerja Penggugat.

Setelah berhenti bekerja Penggugat hanya tinggal di rumah ditemani adik

Penggugat, Penggugat di larang keluar rumah dan dilarang kerumah orang tua

Penggugat dengan alasan di khawatirkan Penggugat akan berhubungan dengan

mantar pacar Penggugat melalui HP.Keluarga Penggugat. Jangankan bersikap boros

selama pernikahan Tergugat hanya satu nkali memberikan nafkah sebesar Rp.

1.500.000 itupun karena di paksa Penggugat, karena Listerik,PDAM, dan Telpon

belum dibayar selama 4 bulan dan akhirnya listerik di cabut. Dan Tergugat tidak

peduli dan akhirnya Penggugat terpaksa menjual HP.untuk melunasi tunggakan

Listerik tersebut,kalau memang Tergugat pulang tidak mungkin Tergugat tidak

9

9

mengetahui listerik di cabut,Penggugat berkali-kali menanyakan keberadaan

Tergugat dan kapan pulang melalui HP.tetapi tidak di balas oleh Tergugat dan

kalaupun dibalas selalu dengan tuduhan bermacam-macam.dan Penggugat

seringkali mengajak Tergugat untuk berziara ke makam ayah Tergugat yang berada

di Anggut Bengkulu Selatan.sebelum dan selama bulan puasa Penggugat pernah

bersilaturahmi kerumah orang tua / keluarga tergugat. Penggugat juga pernah

meminta kepada Tergugat agar membawa anak Tergugat untuk berbuka bersama

tetapi tidak pernah di dengar oleh Tergugat dengan bermacam-macam alasan.

Ketika lebaran Penggugat ingin ikut bersama Tergugat pulang ke kampung halaman

Tergugat untuk merayakan lebaran bersama keluarga Tergugat akan tetapi Tergugat

hanya pulang sendiri dengan alasan ada acara keluarga dan Penggugat tinggal

sendiri di bengkulu,sampai acara selesai pun Tergugat tidak pulang kerumah

langsung ke Jakarta; ----------------------------------------------------------------------------

10.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.8 tidak benar karena sejak awal ada niat dari

Tergugat untuk membina rumah tangga seperti janji Tergugat sebelum menikah.

Meski bersalah tidak pernah menunjukkan rasa bersalah dan itikad untuk

mempertahankan perkawinan. Berkali-kali di hubungi oleh orang tua Penggugat

untuk menengahi permasalahan yang terjadi tetapi tidak ada respon dari

Tergugat.hal tersebut terjadi September 2008 s/d April 2009. atas saran orang tua

Penggugat dan keluarga akan mempertimbangkan kebutuhan hidup sehari-hari dan

kondisi Penggugat yang sakit-sakitan akhirnya Penggugat memutuskan untuk

pulang kerumah orang tua Penggugat dan dirawat di rumah orang tua Penggugat

dengan kondisi kesehatan Yang sangat memperhatinkan dan sangat kurus waktu itu;

11.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.9 tidak benar karena selama Penggugat dirawat

di rumah orang tua Penggugat. Baik Penggugat maupun orang tua Penggugat

berkali-kali mempertanyakan kelanjutan rumah tangga ini dengan Tergugat tetapi

tidak juga ada respon. Bahkan Tergugat membalas dengan kata-kata hinaan yang

ditujukan kepada orang tua Penggugat, akhirnya Pengguigat memutuskan untuk

mengajukan cerai ke Pengadilan Agama Kelas I A Bengkulu dengan pertimbangan

kalaupun di pertahankan tidak akan baik kedepannya; ------------------------------------

12.Bahwa, dalil-dalil Tergugat poin 2.2.10 tidak benar, sebelum menikah pun

Penggugat telah tinggal di rumah di Jl.Rafflesia tapi mengingat Penggugat pada

waktu itu masih gadis, maka Penggugat tinggal bersama orangvtua Penggugat;-------

13.Bahwa, apa yang dilakukan Tergugat terhadap penggugat sangatlah menyakitkan

karena dengan status yang disandang dan sekarang ini Penggugat telah kehilangan

10

10

pekejaan karena di suruh Tergugat berhenti bekerja di PT.Bengkulu Mandiri serta

harta – harta bawaan milik Penggugat pun di permasalahkan; ---------------------------

B. Jawaban Dalam Rekonvensi

1. Bahwa, Tergugat dalam rekonvensi menolak dengan tegas seluruh dalil-dalil

gugatan rekonvensi Penggugat rekonvensi, kecuali hal-hal yang diakui secara

tegas dan jelas akan kebenarannya; ------------------------------------------------------

2. Bahwa, tidak benar Tergugat rekonvensi menikah dengan penggugat rekonvensi

pada tanggal 1 Oktober 2007, yang benar adalah pada tanggal 8 Agustus 2008 di

hadapan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Pamijahan

Kota Bogor, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/47/VIII/2008

tanggal 8 Agustus 2008 dengan wali nikah ayah kandung Penggugat ; ------------

3. Bahwa, tidak benarTergugat rekonvensi bersedia menjadi isteri kedeua dari

Penggugat rekonvensi karena sebelum menikah Penggugat rekonvensi

memperlihatkan Akta Cerai kepada orang tua Tergugat rekonvensi untuk

meyakinkan orang tua Tergugat rekonvensi; -------------------------------------------

4. Bahwa,1(satu) unit rumah di Jl.Letkol Santoso No.17 Rt.3 Rw.1 Kelurahan

Pasar Melintang Kecamatan Teluk Segara Kota bengkulu adalah harta bawaan

Tergugat rekonvensi yang dibeli pada tanggal 3 Juli 2007 (sebelum menikah

dengan Penggugat rekonvensi dan akan dibuktikan pada pembuktian nanti).

Betul rumah tersebut dalam renovasi atas kehendak Penggugat rekonvensi

sendiri akan tetapi akibat renovasi yang tidak selesai di lakukan oleh Penggugat

rekonvensi rumah tersebut tidak dapat di huni dan sekarang keadaan rumah

tersebut menjadi rusak dan butuh dana yang cukup besar untuk kelanjutan

renovasi dan nilai jual rumah tersebut bukan menjadi bertambah bahkan menjadi

rendah karena rumah tersebut tidak dapat di huni lagi; -------------------------------

5. Bahwa, 1 (satu) unit rumah di Jl.Rafflesia Kelurahan Nusa Indah Kecamatan

ratu Agung Kota Bengkulu adalah harta bawaan Tergugat rekonvensi yang

dibeli pada tanggal 6 Desember 2007 (sebelum menikah dengn Penggugat

rekonvensi dan akan di buktikan pada pembuktian nanti) dan toidak benar

Penggugat telah merenovasi rumah tersebut secara menyeluruh karena rumah

tersebut masih berbentuk seperti pada waktu di beli dahulu. Dan begitu pula

prabot rumah tangga memang sudah ada sebelum menikah dengan penggugat

rekonvensi ; ---------------------------------------------------------------------------------

6. Bahwa 1(satu) Unit Mobil Sedan Honda Jazz warna Silver Nopol B.8880

MN,bukan harta bawaan Penggugat rekonvensi akan tetapi mobil tersebut

pemberian atau hibah dari Penggugat rekonvensi kepada Tergugat rekonvensi

11

11

sebelum Penggugat rekonvensi menikah dengan Tergugat rekonvensi. Dan

mobil tersebut telah digunakan dan dikuasai Tergugat rekonvensi, sejak bulan

Mei tahun 2007; ----------------------------------------------------------------------------

7. Bahwa, yang sebenarnya harta bersama atau harta gono gini Penggugat

rekonvensi dengan Tergugat rekonvensi adalah harta yang di peroleh setelah

menikah adalah sebagai berikut :

- Hotel/Restoran Rindu Hati terletak di Jalan Pariwisata Pantai Panjang Kota

Bengkulu; -------------------------------------------------------------------------------

- Rumah Makan Embun Pagi II terletak di Jalan P.Natadirja Kota Bengkulu;

- 1(satu) unit Mobil merk Ford (Nopol B 8636) dan 1 (satu) Unit mobil Honda

Jazz Nopol B.8274 GS; ---------------------------------------------------------------

8. Bahwa, sebelum menikah dengan penggugat rekonvensi, Tergugat rekonvensi

bekerja sebagai Karyawan PT, Telkomsel di Bandung dari tahun 2004 s/d 2006

dan dari tahun 2007 s/d tahun 2008 bekerja di PT. Bengkulu Mandiri namun

setelah menikah Penggugat rekonvensi menyuruh Tergugat rekonvensi berhenti

bekerja di PT.Bengkulu Mandiri oleh karena sebagai seorang isteri yang patuh

pada suaminya akhirnya Tergugat rekonvensi berhenti bekerja di PT.Bengkulu

Mandiri; -------------------------------------------------------------------------------------

9. Bahwa, sejak menikah Penggugat rekonvensi hanya satu kali memberikan

nafkah sebesar Rp.1.500.000; pada bulan September 2008 setelah itu tidak

pernah memberikan biaya nafkah kepada Tergugat rekonvensi sampai dengan

diajukannya gugatan cerai ini ; -----------------------------------------------------------

10.Bahwa, sertifikat tanah rumah di Jl.Letkol Santoso Kelurahan Pasar

MelintangKecamatan Teluk Segara Kota Bengkulu ( Sertifikat Nomor

00028/SU Nomor : 223/1990 dan BPKB, STNK Mobil Sedan Honda Jazz warna

Silver Nopol B.8880 MN. Dikuasai oleh Penggugat rekonvensi, untuk itu

mohon Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk

menghukum Penggugat rekonvensi untuk menyerahkan sertifikat, BPKB dan

STNK tersebut kepada Tergugat rekonvensi tanpa syarat; ---------------------------

Berdasarkan uraian diatas Penggugat dalam Konvensi/ Tergugat dalam rekonvensi

mohon kiranya Majelis hakim yang memeriksa dan mengadili nperkara ini berkenan

memutus sebagai berikut :

PRIMAIR.

1. Daloam Konvensi :

12

12

- Menceraikan Pengguigat ( PENGGUGAT ASLI ) dari Tergugat ( TERGUGAT

ASLI Bin NAJAMUDIN )di depan sidang Pengfadilan Agama Kelas I A

Bengkulu dengan talak satu Bai’n Sughra; --------

- Menghukum Tergugat untuk membayar nafkah Iddah sebesar Rp.15.000.000;

( Limja belas juta rupiah) ; ----------------------------------------------------------------

II. Dalam Rekonvensi :

- Menolak gugatan Rekonvensi atau setidak-tidaknya gugatan rekonvensi

dinyatakan tidak dapat di nterima ; ------------------------------------------------------

- Menghuku Penggugat rekoncvensi untuk menyerahkan 1 (satu) sertifikat Haki

Milik No.00028/SU No. 223/1990 An.Tergugat rekonvensi (Dewi Pusfita) dan

1(satu) BPKB dan STNK mobil Sedan Honda Jazz Nopol B.8880 MN tanpa

syarat kepada Tergugat rekonvensi ; ----------------------------------------------------

- Menghukum Penggugat rekonvensi untuk membayar biaya nafkah kepada

Tergugat rekonvensi sebesar Rp. 5.000.000.- (lima juta rupiah) untuk setiap

bulannya terhitung sejak bulan Oktober 2008 s/d perkara ini diputus; -------------

III. Dalam Konvensi dan Rekonvensi :

- Menetapkan biaya perkara sesuai dengan Peraturan Perundang-undangan yang

berlaku ; -------------------------------------------------------------------------------------

Subsider :

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon Putusan yang seadil-adilnya ; -----------

Menimbang bahwa atas replik tersebut. Tergugat menyampaikan dupliknya

secara tertulis sebagai berikut;---------------------------------------------------------------------

DALAM KONVENSI :

1. Tergugat tetap bertahan pada dalil-dalil jawaban dan menolak semua reflik

Penggugat,kecuali yang secara tegas di akui kebenarannya; -----------------------------

2. Mengenai Reflik poin 2

- Semakin nyata dan jelas bahwa sesungguhnya Penggugat yang justeru tidak jujur,

hal ini terbukti Pennggugat telah kehilangan arah untuk mempertahankan dalil-

dalil gugatannya, karena memang semua yang dituduhkan oleh Penggugat

hanyalah alasan yang dicari-cari untuk memperkuat “ alasan” yang menjadi “

dasar gugatan “ bahwa di karenakan dalil-dalil gugatan dan reflik hanya

merupakan karangan belaka dari Penggugat, maka dalil yang demikian ini

haruslah di kesampingkan ; -----------------------------------------------------------------

13

13

- Reflik Penggugat yang menyatakan “ hanya membalas pukulan Tergugat” telah

memperkuat dalil jawaban Tergugat bahwaq memang benar “ Penggugat telah

memukul Tergugat” ;-----------------------------------------------------------------------

3 Mengenai poin 3 :

Kebenaran akan hal ini akan dibuktikan pada saat pembuktian;

4. Mengenai poin 4: Ilmu Hukum tidak hanya menganut Pembuktian formal akan

tetapi secara materiil harus di buktikan ; ----------------------------------------------------

5. Mengenai poin 5,6 dan 7 :

- Penggugat kembali memutar balikkan pakta dan mengarang kata-

kata,sesungguhnya tidak pernah Tergugat mengatakan/mendalilkan kata-kata “

memaksa “ yang ada “ mendesak” ( mohon perhatikan jawaban Tergugat ; ----

- Kalau Tergugat tidak serius, mana mungkin Tergugat sanggup membeli 2(dua)

unit rumah. Dan khusus rumah di Jl.Rafflesiatelah Tergugat lengkapi dengan

perabotan yang serba lux, sesuai permintaan Penggugat yakni :

@ Dapur Modern Rp. 25.000.000.-

@ AC 3 unit Rp. 9.000.000;

@ Kulkas 3 pintu Rp. 4.000.000;

@ Tempat tidur 2 unit Rp. 10.000.000;

@ Kursi Tamu Rp. 25.000.000;

@ Tambah Daya Listerik Rp. 3.000.000;

Almari dan kelengkapan lainnya yang pasti bahwa sebelum nikah dengan

Tergugat 01 Oktober 2007, Penggugat “ tidak punya apa-apa “ dan seharusnya

Penggugat patut bersyukur dan berterima kasih kepada Tergugat, bukan justru mencari-

cari alasan dan menggugat ke Pengadilan;-------------------------------------------------------

- Bahwa, adanya sikap Penggugat yang ngotot demikian semakin demikian

semakinmemperkuat dugaan bahwa semuanya telah di rencanakan sedemikian rupa

oleh Penggugat untuk memburukekayaan dari Tergugat, dan hal ini merupakan

kejahatan perkawinan yang secara materil harus mendapatkan perhatian hukum

utamanya mengenai “ Spirit of Merried “(motipasi perkawinan) ; ----------------------

6. Mengenai poin 8 :

Reflik Penggugat dalam hal ini telah membenarkan jawaban Tergugat ; ----------------

7 Mengenai poin 9 :

Bahwa, Penggugat sudah dewasa pada saat menikah telah berumur 26 tahun dan

benar Tergugat menyuruh berhenti sebagai Karyawan PT.Bengkulu Mandiri, karena

Penggugat sering pulang larut malam dan tidak ada hasil yang bisa dibawah

kerumah;--------------------------------------------------------------------------------------------

14

14

- Penggugat mendalilkan selama perkawinan hanya memberi biaya makan sebesar

Rp. 1.500.000; hal ini makin nyata bahwa Penggugat tidak mau mengakui secara

jujurpemberian dari Tergugat, padahal setiap bulannya Penggugat di beri biaya 5

juta sampai 10 juta/ bulan, Allah tidak pernah tidur Maha Tahu akan segalanya ;---

8. Mengenai poin 12 dan 13 :

Seharusnya apabila Penggugat jujur dan tidak mempunyai negatif spirit of merried,

maka seharusnya mengakui bahwa sesungguhnya semua harta kekayaan yang ada di

peroleh dari hasil perkawinan/selama hidup bersama dengan Tergugat. Harus jujur

apa yang dimiliki oleh Penggugat sebelum hidup bersama dengan Tergugat, dan

apabila Penggugat tetap ngotot mau menang sendiri serta tidak mau jujur, justru

membuat pertanyaan besar “ dari mana uang yang di peroleh Penggugat untuk

membeli kedua rumah tersebut berikut prabot yang serba lux itu ..? padahal

sebelumnya Penggugat di Bandung hanya sebagai Karyawan PT.Telkomsel selama

2 tahun dan beberapa bulan saja bekerja sebagai Karyawan PT.Bengkulu Mandiri,

apakah dalil-dalil Penggugat dalam hal ini logis… ? Biarkan pada saat pembuktian

nantinya saksi-saksi yang akan bicara; ------------------------------------------------------

DALAM REKONVENSI :

1. Bahwa, Penggugat Rekonvensi tetap bertahan pada dalil-dalil gugatan Rekonvensi

dan menolak semua dalil-dalil jawaban Tergugat Rekonvensi kecuali yang secara

tegas diakui kebenarannya ; ------------------------------------------------------------------

2. Mengenai Jawaban poin 2 dan 3 akan di buktikan baik formil maupun materiil pada

saat pembuktian ; -------------------------------------------------------------------------------

3. Mengenai jawaban poin 4, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini telah

membenarkan dalil gugatan Penggugat Rekonvensi, karena memang faktanya

demikian;-----------------------------------------------------------------------------------------

4. Mengenai jawaban poin 5, Boleh saja Tergugat rekonvensi mengelak dan mencari-

cari alasan lain akan tetapi perlu di ingat bahwa Hukum Indonesia tidak hanya

menganut sistem pembuktian materil, untuk mengetahui apa yang sesungguhnya

terjadi, diantaranya adalah mengenai Spiritof Merried; -----------------------------------

5. Mengenai jawaban poin 6, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini sangat

keliru dan bohong kalau mobil Honda Jazz No.Pol.B.8880 MN, telah di hibahkan

kepada Tergugat Rekonvensi sejak Mei 2007, padahal Mobil Honda Jazz No.Pol B.

8880 MN tersebut baru di beli tahun 2008; -----------------------------------------------

6. Mengenai Jawaban poin 7, Jawaban Tergugat Rekonvensi dalam hal ini telah

mengada-ada karena :

15

15

a. Hotel Rindu Hati di Jalan Pariwisata Pantai Panjang Kota Bengkulu bukan milik

Penggugat Rekonvensi ; -------------------------------------------------------------------

b. Rumah makan Embun Pagi II tidak ada hubungannya dengan Penggugat

Rekonvensi ; --------------------------------------------------------------------------------

c. 1 (satu) unit Mobil Ford No.Pol B.8636 dan 1 unit mobil Honda Jazz No.Pol B.

8274 GS bukan milik Penggugat Rekponvensi ; ---------------------------------------

Dan oleh karenanya jawaban No.7 harus di tolak; -----------------------------------------

7. Mengenai jawaban poin 8 dan 9 lihat duplik poin 6; --------------------------------------

8. Mengenai jawaban poin 10 yang sesungguhnya adalah :

1. Surat-surat rumah di Jl. Letkol Santoso dengan sengaja Penggugat Rekonvensi

Amankan karena gelagat Tergugat Rekonvensi yang sudah tidak benar

terbukti,ketika Penggugat Rekonvensi melunasi pembayaran rumah di

Jl.Rafflesia (Raflesia Auca Residence) semua surat-surat rumah langsung

dibawah oleh Tergugat rekonvensi kerumah orang tuanya; --------------------------

2. Mengenai Surat-surat Mobil, benar di tangan Penggugat Rekonvensi, ini

membuktikan bahwa tidak benar kalau mobil honda Jazz No.Pol B.8880 MN

telah dihibahkan kepada Tergugat Rekonvensi Mei 2007 ; --------------------------

9. Mengenai Tuntutan nafkah Iddah dan biaya nafkah lainnya :

Bahwa tuntutan nafkah iddah dan biaya nafkah yang disampaikan oleh Penggugat

telah bertentangan dengan hukum formil dan materiil sebagai berikut :

1. Tuntutan Nafkah Iddah dan biaya nafkah tidak pernah didalilkan dalam posita

gugtatan, oleh karenanya halhal yang tidak di dalilkan dalam posita gugatan

tidak dapat di tuntut dalam petitum gugatan, apalagi jika hal tersebut baik pada

posita maupun dalam petitum tidak pernah di dalilkan. Selanjutnya dalam

hukum formil di tegaskan bahwa Hakim di larang mengabulkan lebih dari apa

yang dimintakan dalam gugatan ;

2 Penggugat telah meninggalkan rumah kembali kerumah orang tuanya; m---------

16

16

3. Penggugat tidak mau mengakui secara jujur, dan siapa sesungguhnya semua

harta yang ada dibawah penguasaan Penggugat sekarang; ---------------------------

Berdasarkan hal-hal terurai diatas, mohon kiranya Majelis Hakim yang

memeriksa dan mengadili perkara ini berkenan memutus sebagai berikut :

DALAM KONVENSI :

Menolak pembayaran iddah dan uang nafkah; ------------------------------------------------

DALAM REKONVENSI :

Mengabulkan Gugatan Rekonvensi untuk seluruhnya ; -------------------------------------

DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :

Mohon Putusan yang seadil-adilnya ; ----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil gugatannya, Penggugat mengajukan

bukti tertulis sebagai berikut :

1. Foto Copy Kartu Tanda penduduk Nomor 07. 5001.660480.0002 An.

Penggugat yang dikeluarkan oleh Camat Kecamatan Gading Cempaka, tanggal

19 Juni 2007, telah dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan,

setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (P.1);-----------------------------

2. Foto Copy Kutipan Akte Nikah 834/47/VIII/2008, tanggal 8 Agustus 2008,

yang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pamijahan, Kota Bogor, Jawa Barat,

telah dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan

dengan aslinya ternyata sesuai (P.2);-----------------------------------------------------

3. Foto Copy Akta Jual Beli antara (NAMA) sebagai Pihak Pertama ( Penjual )

dengan (NAMA) sebagai Pihak Kedua ( Pembeli ), yang dibuat oleh Pejabat

Pembuat Akte Tanah, tanggal 6 Desember 2007, telah dinazegelen di kantor Pos

dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai

(P3) ;----------------------------------------------------------------------------------------

4. Foto Copy Sertipikat Tanda Bukti Hak Guna Bangunan Nomor 00095, yang

17

17

dikeluarkan oleh Kantor Pertanahan kota Bengkulu, tanggal 11-03-2008, telah

dinazegelen di kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan

dengan aslinya ternyata sesuai (P.4);-----------------------------------------------------

5. Foto Copy Akta Jual Beli antara (NAMA) sebagai Pihak Pertama ( Penjual )

dengan (NAMA) sebagai Pihak Kedua ( Pembeli ), yang dibuat oleh (NAMA)

Pejabat Pembuat Akte Tanah, tanggal 03 Juli 2007, telah dinazegelen di kantor

Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata

sesuai (P.5);----------------------------------------------------------------------------------

6. Foto Copy Buku Tanah Hak Milik Nomor 00028, yang dikeluarkan oleh Kantor

Pertanahan kota Bengkulu, tanggal 05-05-1990, telah dinazegelen di kantor Pos

dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai

(P.6);------------------------------------------------------------------------------------------

7. Surat Pernyataan Harry Kurniawan, tanggal 10 Mai 2009, telah dinazegelen di

kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah dicocokkan dengan aslinya

ternyata sesuai (P.7);-----------------------------------------------------------------------

8. Foto-foto rumah Jl.Letkol santoso No.17 RT 3 Kelurahan Pasar Melintang,

Kecamatan teluk segara, Kota Bengkulu (P.8);-----------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat menghadirkan saksi keluarga guna didengar

keterangannya di depan persidangan, yang mengaku bernama;

1. SAKSI I, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pensiunan PNS. Pemda Seluma,

bertempat tinggal di Jl.Citarum I Rt.02 Rw.05, No.17, Kelurahan Jalan Gedang,

Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan sebagai berikut :-------------------------------------------------------------------

- Bahwa Saksi adalah ayah kandung dari Penggugat;-----------------------------------

- Bahwa Saksi sendiri yang menjadi wali dalam perkawinan antara Penggugat dan

Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2008 di Bogor;---------------

18

18

- Bahwa setelah Penggugat dan Tergugat menikah Penggugat dan Tergugat hidup

bersama dan membina rumah tangga di Nusa Indah Bengkulu selama sekitar

sepuluh hari, kemudian mulai timbul percekcokan antara keduanya;---------------

- Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan Tergugat adalah karena

adanya wanita lain;-------------------------------------------------------------------------

- Bahwa kemudian Penggugat pulang ke rumah dan sampai saat ini antara

Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal;-----------------------------------

- Bahwa sebagai orang tua hanya mendamaikan secara sepihak yaitu dengan

Penggugat sedang dengan Tergugat belum pernah karena Tergugat bersifat

sombong dengan Saksi, meskipun demikian Saksi tidak sanggup lagi

mendamaikan keduanya;-------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat melalui kuasanya tidak memberikan tanggapan

atas isi kesaksian tersebut;--------------------------------------------------------------------------

2. SAKSI II, umur 54 tahun, Agama Islam, pekerjaan Guru SD. 20 Kota Bengkulu,

bertempat tinggal di Jl. Citarum I Rt.02 Rw.05, No.17, Kelurahan Jalan Gedang,

Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan sebagai berikut :

- Bahwa Saksi adalah ibu kandung Penggugat dan saksi hadir dalam pernikahan

antara Penggugat dan Tergugat yang dilaksanakan pada tanggal 8 Agustus 2008

di Bogor;-------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa setelah m,enikah Penggugat dan Tergugat tinggal di Jakarta selama lebih

kurang sepuluh hari, kemudian pulang ke Bengkulu tepatnya di Nusa Indah,

karena antara keduanya terjadi percekcokan, kemudian Penggugat pulang ke

rumah Saksi;---------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Sejak kepulangan Penggugat ke rumah Saksi, antara Penggugat dan

Tergugat pisah tenpat tinggal;-------------------------------------------------------------

19

19

- Bahwa penyebab percekcokan antara Penggugat dan tergugat adalah karena

Tergugat mempunyai wanita lain;--------------------------------------------------------

- Bahwa selama perkawinan antara Penggugat dan Tergugat belum memiliki

anak;------------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa saksi tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat dan Tergugat;----------

Menimbang, bahwa Penggugat juga menghadirkan saksi untuk didengar

keterangannya tentang asal usul harta yang disengketakan antara Penggugat dan

Tergugat, yang mengaku bernama :

1. SAKSI I, umur 46 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di PT.Arika, bertempat

tinggal di Jl.Pembangunan Rt.03 No.02, Kelurahan Lingkar Barat, Kecamatan

Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan

sebagai berikut :

- Bahwa Saksi mengetahui asal mula usul pembelian rumah di Nusa Indah yang

disengketakan Penggugat dan Tergugat, karena Saksi bekerja di perusahaan

pengembang tersebut;----------------------------------------------------------------------

- Bahwa rumah di Nusa Indah dibeli oleh Penggugat ( Dewi Pusfita ), pada bulan

Nopember 2007, ia datang bersama seorang teman, namun Saksi tidak

menanyakan namanya;---------------------------------------------------------------------

- Bahwa harga rumah saat itu adalah Rp. 250.000.000 ( duaratus limapuluh juta

rupiah ), dengan DP. Rp. 5.000.000 (lima juta rupiah ). DP dibayar pada bulan

Nopember 2007 dan dilunasi bulan Juli 2008;------------------------------------------

- Bahwa setelah lunas sertipikat diberikan pengembang pada Penggugat;-----------

2. SAKSI II, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di BUMD.Bengkulu

(PT.Bengkulu Mandiri), bertempat tinggal di Jl.Kali Mas No.09 Rt.06 Rw.02,

Kelurahan Padang Harapan, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di

bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut ;-----------------------------

20

20

- Bahwa Saksi mengetahui tentang penyerahan mobil Honda Jass, mobil tersebut

dibawa dari Jakarta dari rumah Tergugat dan diserahkan kepada Penggugat;-----

- Bahwa penyerahan pada Penggugat dilakukan sebelum perkawinan antara

Penggugat dan Tergugat, yaitu pada bulan Mai 2007, dan surat-suratnya masih

pada Tergugat;-------------------------------------------------------------------------------

3. SAKSI III, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Swasta di BUMD.Bengkulu

(PT.Bengkulu Mandiri), bertempat tinggal di Jl.Kali Mas No.09 Rt.06 Rw.02,

Kelurahan Padang Harapan, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, dibawah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;

- Bahwa Saksi mengetahui tentang asal usul rumah yang terletak di pasar

Melintang;---------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa rumah yang terletak di pasar Melintang dibeli Penggugat pada bulan

Juni tahun 2007 sendiri sebelum perkawinan dengan Tergugat;------------------

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi-saksi tersebut, Tergugat akan

memberikan tanggapan dalam kesimpulan akhir;-----------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat mengajukan bukti- bukti tertulis berupa ;

1. Photo Copy Kartu Tanda Penduduk atas nama TERGUGAT ASLI Nomor :

177102280771.0001 tanggal 04 Maret 2008 yang dikeluarkan oleh camat Gading

Cempaka, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.1) ;-----------------------------------------

2. Photo bersama setelah akad nikah tanggal 01 Oktober 2007 di Bogor (T.2) oleh

Ketua Majelis diparaf dengan tinta hitam; --------------------------------------------------

3. Photo Copy Surat Pemberitahuan dari wali pelaksaan nikah di Bogor tanggal 01

Oktober 2007, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, setelah

dicocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.3) ; ----------------------------------------

21

21

4. Photo Copy Surat Tanda Nomor Kendaraan Bermotor nama pemilik (NAMA) Jenis

Kendaraan Mini Bus Honda Jazz Nomor Polisi B 8880 Bn. telah dinazagelen di

Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, tidak ditunjukkan aslinya(T.4); --------------

5. Photo Copy Surat Tanda Identitas Kendaraan Bermotor nama pemilik (NAMA)

Jenis Kendaraan Mini Bus Honda Jaz Nomor Polisi B 8880 Bn. telah dinazagelen di

Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, tidak ditunjukkan aslinya (T.5);--------------

6. Photo Copy Nota Pembelian Perabot rumah tangga atas nama (NAMA) di

Jl.Raflesia telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di

cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.6.); ------------------------------------------

7. Photo Copy Kwitansi pemasangan Instalasi Indovision, tanggal 13 Juni 2008, telah

dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai (T.7.); -----------------------------------------------------------------

8. Photo Copy pembelian di Toko elektronik Sumber terang, tidak ada tanggal, telah

dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai (T.7.); -----------------------------------------------------------------

9. Photo Copy pembelian Rak Jemuran,di Toko Terus Terang PHILIPS, tanggal 13

Juni 2008, telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di

cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai (T.9.); -------------------------------------------

10.Photo Copy pembelian Kayu Bawang, tanggal 15 September 2008, telah

dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai (T.10.); ----------------------------------------------------------------

11.Photo Copy pembelian Kayu Bawang, tanggal 15 September 2008, telah

dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai (T.11.);----------------------------------------------------------------

12.Photo Copy Nota pembelian Kayu, tidak ada tanggal, telah dinazagelen di Kantor

Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata sesuai

(T.12.);--------------------------------------------------------------------------------------------

22

22

13.Photo Copy Nota pembelian Paku, tanggal 15 September 2008, telah dinazagelen di

Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata

sesuai (T.13.);------------------------------------------------------------------------------------

14. Photo Copy Kwitansi panjar upah tukang, tanggal 13 September 2008, telah

dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan

aslinya ternyata sesuai (T.14.);----------------------------------------------------------------

15.Photo Copy Nota pembelian Bata dan Semen, tanggal 17 September tanpa tahun,

telah dinazagelen di Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan

dengan aslinya ternyata sesuai (T.15.);-------------------------------------------------------

16.Photo Copy Nota pembelian Paku, tanggal 17 September 2008, telah dinazagelen di

Kantor Pos dan dileges di Kepaniteraan, telah di cocokkan dengan aslinya ternyata

sesuai (T.16.);------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi keluarga untuk didengar

keterangan yang mengaku bernama :

SAKSI I, umur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan S.1, pekerjaan Swasta di AJB.1912

Bengkulu, bertempat tinggal di Jl.RE.Martadinata Rt.43 No.43, Kelurahan Pagar

Dewa, Kecamatan Selebar, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan

keterangan sebagai berikut ;

- Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi dengan

Tergugat berhungan sepupu;--------------------------------------------------------------

- Bahwa baik pernikahan di bawah tangan maupun nikah resmi dilaksanakan di

Bogor;----------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri, sebelum menikah

secara resmi pada tanggal 8 Agustus 2008, keduanya menikah di bawah tangan

pada tahun 2007;----------------------------------------------------------------------------

23

23

- Bahwa setelah menikah keduanya tinggal di Bogor, selama sekitar satu minggu,

kemudian tinggal di Nusa Indah Bengkulu selama sekitar dua bulan, setelah itu

Penggugat pulang ke rumah orang tuanya pada bulan Januari 2009;----------------

- Bahwa penyebab kepulangan Penggugat ke rumah orang tuanya Saksi tidak

tahu, namun sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak tinggal serumah

lagi;-------------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;----------

- Bahwa saksi telah berusaha mendamaikan, namun tidak berhasil, Penggugat

tetap mau bercerai dengan Tergugat;-----------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat menghadirkan saksi untuk menguatkan dalilnya

tentang gugatan harta bersama, yang mengaku bernama :

2. SAKSI II, umur 33 tahun, Agama Islam, pekerjaan Sopir, bertempat tinggal di

Jl.Enggang No.11 Rt.06 Rw. Kelurahan Cempaka Permai, Kecamatan Gading

Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai

berikut;----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Saksi mengetahui tentang mobil jazz bahwa mobil tersebut kepunyaan

Deden dititipkan pada Tergugat;----------------------------------------------------------

- Bahwa mobil jazz tersebut warnanya silver, sekarang ada di rumah Penggugat;-

2. SAKSI, umur 40 tahun, Agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Swasta di

PT.Enerji / Batu bara, bertempat tinggal di Jl.Timur Indah III No.4 Rt.4, Rw.2,

Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah

sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut;-------

- Bahwa Saki mengetahui asal usul rumah di jalan Santoso Pasar melintang,

rumah tersebut dibeli Tergugat pada tahun 2007;--------------------------------------

- Bahwa rumah tersebut sekarang sedang direhab/ direnovasi, material Saksi yang

menyuplai, ke3semuanya ditaksir telah habis sekitar Rp. 75.000.000

( tujuhpuluh lima juta rupiah) ;------------------------------------------------------------

24

24

- Bahwa Saksi tidak mengetahui saat akad jual beli rumah tersebut, Saksi hanya

mengetahui dari cerita Tergugat;---------------------------------------------------------

3. SAKSI, umur 35 tahun, Agama Islam, pekerjaan PT.Weshendi/ Pembibitan,

bertempat tinggal di Jl.Sandang No.58, Kelurahan Lingkar Barat, Kecamatan

Gading Cempaka, Kota Bengkulu, di bawah sumpahnya memberikan keterangan

sebagai berikut:----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Saksi mengetahui asal usul pembelian rumah di Pasar Melintang dan di

Raflesia,;-------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa rumah di Pasar melintang yang membeli adalah Tergugat pada tahun

2007;------------------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Saksi tidak mengetahui surat menyuratnya, dan tidak mengetahui batas-

batas rumah yang di Pasar melintang, yang Saksi ketahui bahwa Tergugat

pernah bercerita pada Saksi bahwa ia yang membeli rumah tersebut;---------------

- Bahwa Saksi mengetahui dari Tergugat ( Eksan) yang bercerita dengan Saksi;---

- Bahwa rumah di Rafflesia juga dibeli oleh Tergugat pada bulan April 2008;------

- Bahwa Saksi mengetahui dari cerita Tergugat kepada saksi;-------------------------

- Bahwa Saksi tidak mengetahui berapa harganya, saksi hanya mengetahui dari

cerita Tergugat bahwa ia membeli rumah di Rafflesia;--------------------------------

Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majlis telah melakukan pemeriksaan di

tempat obyek barang yang disengketakan, pemeriksaan mana telah dicatat dalam berita

acara;---------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah menyampaikan kesimpulan

masing-masing, dan telah dicatat dalam berita acara;-------------------------------------------

Menimbang, bahwa jalannya pemeriksaan perkara ini telah dicatat dalam berita

acara, maka untuk meringkas uraian putusan ini, cukup ditunjuk ikhwal berita acara

menjadi bagian dari putusan;-----------------------------------------------------------------------

25

25

TENTANG HUKUMNYA

Dalam Konvensi :

Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Penggugat adalah

sebagaimana telah diuraikan di atas;--------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-

undang Nomor 7 tahun 1989 jo. pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 3

tahun 2006, jo. Pasal 31 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal

143 ayat (1) dan (2) Kompilasi Hukum Islam jo Pertaran Mahkamah Agung RI Nomor

1 Tahun 2008, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan dan menetapkan hakim

mediator bernama Dra. Hj. MUSLA KARTINI untuk mengupayakan perdamaian

melalui mediasi. Berdasarkan surat Hakim Mediator tanggal 22 Juni 2009 yang pada

pokoknya menerangkan bahwa upaya mediasi tidak berhasil, meskipun mediasi tidak

berhasil mendamaikan kedua belah pihak, dalam perkara ini telah terpenuhi maksud

pasal 82 ayat (1) dan (2) Undang-undang Nomor 3 tahun 2006, jo. Pasal 31 ayat (2)

Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975, jo pasal 143 ayat (1) dan (2) Kompilasi

Hukum Islam jo Peraturan Mahkamah Agung RI Nomor 1 Tahun 2008,;-------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti P.1, terbukti Penggugat berdomisili

di wilayah kota Bengkulu, maka sesuai dengan yurisdiksi relative, perkara Penggugat

dapat diterima untuk diperiksa di Pengadilan Agama Kelas IA Bengkulu;------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan bukti Kutipan Akta Nikah (P.2) yang

merupakan akta autentik yang memiliki kekuatan pembuktiannya sempurna dan

mengikat, lagi pula Tergugat mengakui dan tidak membantah kebenarannya dengan

bukti akta autentik lainnya, maka harus dinyatakan terbukti antara Penggugat dan

Tergugat terikat dalam perkawinan yang sah sejak terjadi akad perkawinan tanggal 08

Agustus 2008. Dengan terbuktinya kedua pihak sebagai pasangan suami istri, maka

pihak-pihak dalam perkara ini memiliki kapasitas sebagai persona standi in judicio,

sebagai pihak-pihak yang berkaitan langsung dalam perkara ini;-----------------------------

26

26

Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai atas Tergugat

dengan alasan telah terjadi perselisihan dan pertengkaran terus menerus, alasan mana

sesuai yang diatur dalam pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun

1975 jo. Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, yaitu dalam rumah tangga

Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus

menerus dan tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumah tangga, dengan

demikian yang menjadi pokok masalah dalam gugatan ini adalah apakah benar yang

didalilkan Penggugat tersebut, atau setidaknya apakah sudah cukup alasan untuk

terjadinya perceraian antara Penggugat dan Tergugat;-----------------------------------------

Menimbang, bahwa atas gugatan a quo, Tergugat telah menyampaikan

jawabannya secara tertulis, yang pada pokoknya membantah alasan gugatan Penggugat

sepanjang penyebab ketidak harmonisan yang bersumber dari Tergugat, namun

mengakui bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat memang sudah tidak

harmonis dan selalu bertengkar serta Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat

tinggal, dan atas gugatan Penggugat untuk menceraikan Tergugat, Tergugat tidak

keberatan bercerai;-----------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa meskipun Tergugat mengakui tentang ketidak harmonisan

rumah tangga Penggugat dan Tergugat dan mengakui adanya pertengkaran antara

keduanya dalam rumah tangga, meskipun dengan penyebab yang berbeda, namun

berdasarkan pasal 76 ayat (1) Undang-undang Nomor 3 Tahun 2006 jo. Pasal 22 ayat

(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, sebelum menjatuhkan putusan harus

didengar keterangan keluarga atau orang lain yang dekat dengan kedua belah pihak

sebagai saksi;-----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang bahwa dari kesaksian pihak keluarga Penggugat yang bernama

SAKSI, dan kesaksian pihak keluarga Tergugat bernama SAKSI, ternyata kedua saksi

yang dihadirkan ke dalam persidangan, bukan orang di bawah umur 15 tahun dan bukan

orang yang sedang terganggu ingatannya dan keterangannya disampaikan di bawah

27

27

sumpah, maka sesuai dengan pasal 172 ayat (1) point 4 dan 5 R.Bg dan pasal 175

R.Bg., Majelis Hakim berpendapat saksi tersebut dan keterangannya telah memenuhi

syarat formil pembuktian, sedangkan adanya hubungan keluarga para saksi,

diperbolehkan dalam perkara perceraian sebagai lex specialist dari aturan

umum;-------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa dari keterngan dua orang saksi keluarga tersebut, Majelis

Hakim menilai bahwa kesaksian a quo telah bersesuaian antara satu dengan yang lain

sepanjang telah tidak harmonisnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat, yang pada

puncaknya Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal;-------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan proses jawab menjawab dan bukti-bukti dalam

perkara ini dihubungkan dengan alasan Penggugat mengajukan gugatan cerai sesuai

dengan ketentuan Pasal 19 huruf (f) PP No.9 Tahun 1975 jo. Pasal 116 huruf (f)

Kompilasi Hukum Islam, Majelis mempertimbangkan sebagai berikut; --------------------

Menimbang, bahwa tentang unsur pertengkaran terus menerus terjadi

perselisihan dan pertengkaran, dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak

perkawinan berjalan sekitar dua bulan sampai perkara ini diperiksa dan diputus,

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal hal mana mengindikasikan

intensitas pertengkaran Penggugat dan Tergugat yang semakin memuncak, kondisi

tersebut bahkan berlanjut sampai proses perkara di persidangan yang berwujud dengan

saling menyalahkan dan memojokkan antara Penggugat dan Tergugat, dengan demikian

keadaan tersebut dikatagorikan telah memenuhi unsur terjadinya perselisihan dan

pertengkaran yang terus menerus;-----------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa tentang unsur tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun

dalam rumah tangga, dalam hal ini Majelis menilai jika tenggang waktu sejak

perkawinan mulai tidak harmonis sampai dengan gugatan ini diajukan dan diperiksa

Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal tanpa ada inisiatif untuk

berbaikan lagi, hal mana pula Penggugat dan Tergugat tidak lagi saling melakukan

28

28

pendekatan dan menyelesaikan masalah, bahkan Penggugat secara tegas menyatakan di

depan sidang untuk tidak mau lagi meneruskan hubungan perkawinan dengan Tergugat,

dengan demikian kondisi Penggugat dan Tergugat tersebut telah dapat dikatagorikan

dan memenuhi unsur tidak ada harapan lagi untuk hidup rukun; -----------------------------

Menimbang, bahwa tentang apa dan siapa penyebab ketidak harmonisan rumah

tangga Penggugat dan Tergugat didalilkan masing-masing pihak bersumber dari pihak

lawannya, Majelis menilai bahwa tanpa mencari apa dan siapa penyebab yang

sesungguhnya, hal tersebut mengindikasikan tajamnya perselisihan dan ketidak

harmonisan Penggugat dan Tergugat. Dalam kondisi rumah tangga yang pecah

disamping sulit untuk menentukan siapa penyebabnya, juga tidak ada gunanya, karena

secara rumah tangga telah pecah dan tidak mungkin lagi dapat disatukan dalam rumah

tangga yang bahagia;--------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap krisis rumah tangga ini, telah melibatkan keluarga

kedua belah pihak untuk mendamaikan dan mempersatukan kembali Penggugat dan

Tergugat, namun upaya tersebut tidak membawa hasil, sehingga pihak keluarga

Penggugat dan Tergugat sudah merasa tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat

dan Tergugat ;----------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan hal-hal yang dipertimbangkan di atas, maka

Majelis menemukan fakta dalam perkara ini sebagai berikut :

- Bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat selalu terjadi perselisihan dan

pertengkaran dengan penyebab yang menurut Penggugat bersumber dari Tergugat

dan sebaliknya;----------------------------------------------------------------------------------

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, sebagai akibat dari

memuncaknya perselisihan antara keduanya;-----------------------------------------------

- Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pernah didamaikan oleh pihak keluarga,

namun tidak berhasil;---------------------------------------------------------------------------

29

29

Menimbang, bahwa berdasarkan fakta-fakta tersebut di atas telah terbukti bahwa

antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus

menerus yang tidak ada harapan lagi bagi keduanya akan dapat hidup rukun kembali

dalam rumah tangga (onheelbaare twespalt), oleh karenanya Majelis Hakim

berpendapat perkawinan Penggugat dan Tergugat telah pecah (marriage breakdown)

sesuai dengan yang dimaksud dengan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1 Tahun

1974 jo pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, pasal 116 huruf

(f) Kompilasi Hukum Islam, sebagai alasan untuk melakukan perceraian telah terpenuhi

unsur-unsurnya dapat dibuktikan oleh Penggugat; ---------------------------------------------

Menimbang bahwa seandainya rumah tangga Penggugat dan Tergugat tetap

dipaksakan dalam ikatan perkawinan, maka dapat yang akan terjadi bukan suasana

keharmonisan dan kedamaian, tetapi yang dihadapi adalah tekanan batin yang

berkepanjangan sehingga tidak akan terlaksana hak dan kewajiban suami isteri incasu

dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat ;--------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apabila dalam rumah tangga, salah satu pihak sudah tidak

lagi berkeinginan untuk hidup menyatu secara rukun damai dan telah berpisah tempat

tinggal serta tidak ada inisiatif untuk berkumpul dan berbaikan lagi, hal tersebut

menunjukkan bahwa ikatan batin mereka telah putus dan tidak mungkin mewujudkan

tujuan perkawinan yang sakinah, mawaddah dan rahmah, sehingga mempertahankan

rumah tangga yang demikian tidaklah mendatangkan kemaslahatan dan justru akan

menimbulkan ketidakpastian berkepanjangan dan kemudaratan bagi kedua belah pihak

suami isteri, hal mana dalam bentuk yang bagaimanapun kemudaratan itu harus

dihindari sedapat mungkin, sesuai dengan kaedah fiqh : ناكمل ردقب عفدي ررضل

(Kemudratan harus dihindarkan sedapat mungkin ), demikian juga kaidaf fiqh

yang berbunyi ; Menghindari kerusakan lebih) صمل بلج ىلع مدقم دسافمل أردحل ا

diprioritaskan dari menarik kemaslahatan);------------------------------------------------- ---

30

30

Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan-pertimbangan tersebut di atas,

Majelis menilai bahwa dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadi rumah

tangga yang pecah (Marriage breakdown) yang sulit untuk dirukunkan lagi terlepas dari

sebab yang menjadikan keadaan yang sedemikian rupa, hal mana sesuai dengan

yurisprudensi Putusan Mahkamah Agung RI No. 38/K/AG/1990 bahwa yang dituju dari

Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 adalah keadaan

pecahnya rumah tangga itu sendiri, dengan demikian alasan Penggugat untuk

menceraikan Tergugat telah sesuai dengan pasal 39 ayat (2) Undang-undang Nomor 1

Tahun 1974 jo. Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. Pasal

116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam;----------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa atas rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebut, sesuai

dengan Pasal 22 ayat (2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 telah didengar

keterangan keluarga kedua belah pihak Penggugat dan Tergugat, dengan demikian

Majelis berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat telah terbukti dan memenuhi syarat

dan alasannya, oleh karena itu gugatan Penggugat sudah sepatutnya dikabulkan dan

Pengadilan akan menyatakan perkawinan Penggugat dan Tergugat putus;------------------

Dalam Rekonvensi :

Menimbang, bahwa gugatam rekonvensi Tergugat merupakan hal yang

berkaitan langsung sebagai akibat perceraian, maka gugatan rekonvensi tersebut dapat

diterima dan dipertimbangkan secara bersama-sama dengan perkara pokok;---------------

Menimbang, bahwa terhadap gugatan rekonvensi harta bersama Tergugat,

Majlis Hakim mempertimbangkan sebagai berikut :--------------------------------------------

Menimbang, bahwa terlebih dahulu Majlis Hakim akan membuat katagori secara

difinitif apa yang dimaksud dengan harta bersama. Menurut ketentuan pasal 1 (f)

Kompilasi Hukum Islam, disebutkan bahwa harta kekayaan dalam perkawinan atau

syirkah adalah harta yang diperoleh baik sendiri-sendiri atau bersama-sama suami istri

31

31

selama dalam ikatan perkawinan atau selanjutnya disebut harta bersama tanpa

mempersoalkan terdaftar atas nama siapa pun;--------------------------------------------------

Menimbang, bahwa untuk menentukan saat mulai terbentuk harta bersama

antara Penggugat dan Tergugat, harus dilihat kapan keduanya mulai terikat dalam

perkawinan yang sah, dalam hal ini kedua belah pihak mengajukan bukti, yaitu P.2 da

T.3, terhadap bukti-bukti perkawinan yang diajukan kedua belah pihak,. Majlis Hakim

akan mempertimbangkan sebagai berikut;-------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 7 ayat (1) KHI yang menyatakan bahwa

perkawinan hanya dapat dibuktikan dengan Akta Nikah yang dibuat oleh Pegawai

Pencatat Nikah. Dalam hal Tergugat bahwa sebelum perkawinan secara resmi, telah

dilangsungkan perkawinan dibawah tangan ( sirri) sebagai mana bukti T.2.dan T.3.

Perkawinan sirri adalah bentuk perkawinan yang dilakukan di luar pengawasan Pegawai

Pencatat Nikah, sehingga berdasarkan pasal 6 ayat (2) KHI harus dinyatakan tidak

mempunyai kekuatan hukum, sehingga terhadap dua bukti pernikahan, Majlis Hakim

hanya mengakui pernikahan yang dilakukan menurut ketentuan perundang-udangan

yang berlaku, sebagaimana dibuktikan Penggugat dengan bukti P.2, yaitu pernikahan

yang dilangsung pada tanggal 08 Agustus 2008;------------------------------------------------

Menimbang, bahwa terhadap harta berupa tanah dan rumah di atasnya yang

terletak di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang

Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, yang didalilkan Tergugat sebagai harta

bersama, dibantah Penggugat. Berdasarkan bukti Akta Jual Beli (P.5) harta tersebut

dibeli oleh Penggugat pada tanggal 03 Juli tahun 2007. Akte jual beli tersebut dibuat

dihadapan pejabat yang berwenang, dalam hal ini Pejabat Pembuat Akta Tanah bernama

MEILANI LIMAN, SH. Sedangkan bukti Buku Tanah (P.6), merupakan dasar

kepemilikan atas tanah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal ini

Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu. Dari bukti-bukti tersebut dapat disimpulkan

bahwa peristiwa hukum terjadi sebelum perkawinan antara Penggugat dan Tergugat

32

32

yaitu tanggal 08 Agustus 2008, sehingga keberadaan harta tersebut lebih dahulu ada

daripada peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat. Sedangkan saksi-saksi

yang dihadirkan Tergugat, masing-masing GUNZERIADI,S.Hut Bin RASWI dan

MULYONO MUZAINI Bin MUZANI, meskipun secara formil memenuhi syarat

didengar keterangan sebagai saksi, namun materi kesaksian saksi tidak melihat atau

mendengar secara langsung dan hanya mendengar dari penuturan Tergugat, dengan

demikian, dalil Tergugat bahwa tanah dan rumah di atasnya yang terletak di Jalan

Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang Kecamatan Teluk

segara Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, karenannya harus ditolak;--

Menimbang, bahwa meskipun harta berupa tanah dan rumah di atasnya yang

terletak di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01 Kelurahan Pasar Melintang

Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, akan

tetapi Penggugat mengakui bahwa selama perkawinan telah terjadi renovasi, maka biaya

untuk melakukan renovasi adalah sebagai harta bersama. Dalam hal ini Tergughat

mendalilkan bahwa biaya yang digunakan untuk merenovasi menghabiskan Rp.

100.000.000 ( sartus juta rupiah ), jumlah tersebut dibantah oleh Penggugat. Dalam

pemeriksaan di lapangan Majlis Hakim menemukan fakta bahwa telah terjadi renovasi

yang belum tuntas, pelaksanaan baru dilakukan pada rangka atap dan atap, sehingga

tidak sampai pada jumlah yang didalilkan Tergugat. Majlis Hakim dengan

mempertimbangkan nilai keadilan dan kelayakan, berpendirian bahwa renovasi rumah

menghabiskan biaya Rp. 30.000.000. ( tiga puluh juta rupiah ), yang diambil dari harta

bersama;-----------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa apabila terjadi perceraian antara Penggugat dan Tergugat,

maka Penggugat hanya menyerahkan separoh dari harta bersama Rp. 30.000.000

(tigapuluh juta rupiah ) kepada Tergugat;--------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa sebuah rumah di jalan Raflesia ( raflesia Arengka

Residence) Kelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung, Kota Bengkulu, yang

33

33

didalilkan Tergugat sebagai harta bersma, dibantah oleh Penggugat. Berdasarkan bukti

Akta Jual Beli (P.3), harta tersebut dibeli oleh Penggugat pada tanggal 06 Desember

2007. Akte jual beli tersebut dibuat dihadapan pejabat yang berwenang, dalam hal ini

Pejabat Pembuat Akta Tanah bernama (NAMA) Dari jual beli tersebut kemudian

dilakukan perubahan kepemilikan pada sertipikat sebagaimana bukti P.4, merupakan

dasar kepemilikan atas tanah yang dikeluarkan oleh pejabat yang berwenang, dalam hal

ini Kepala Kantor Pertanahan Kota Bengkulu. Dari bukti-bukti tersebut dapat

disimpulkan bahwa peristiwa hukum terjadi sebelum perkawinan antara Penggugat dan

Tergugat yaitu tanggal 08 Agustus 2008, sehingga keberadaan harta tersebut lebih

dahulu ada daripada peristiwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat, dengan

demikian, dalil Tergugat bahwa tanah dan rumah di atasnya yang terletak di jalan

Raflesia ( raflesia Arengka Residence) Kelurahan Nusa Indah, Kecamatan Ratu Agung,

Kota Bengkulu, tidak terbukti sebagai harta bersama, karenannya harus

ditolak;-------------------------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa satu unit mobil Honda Jazz warna silver No Pol B 8880

MN, yang didalilkan Tergugat sebagai harta bersama ditolak Penggugat, dalam

pemeriksaan di peridangan tidak ada bukti-bukti tertulis bahwa harta tersebut dibeli oleh

Penggugat dan Tergugat atau salah satu pihak, sedangkan dari keterangan saksi yang

dihadirkan di depan persidangan, masing-masing saksi Penggugat bernama SAKSI dan

saksi Tergugat bernama SAKSI, keduanya hanya menerangkan bahwa telah terjadi

penghantaran mobil Honda Jazz dari Tergugat pada Penggugat melalui orang lain, tidak

jelas apakah merupakan pinjaman dari orang lain atau pembelian Tergugat. Dari bukti-

bukti tersebut, Majlis Hakim berpendirian dalil tersebut kabur dan harus dinyatakan

tidak dapat diterima;---------------------------------------------------------------------------------

Menimbang, bahwa Tergugat juga menuntut agar perabot isi rumah juga

dinyatakan sebagai harta bersama, tuntutan mana tidak disertai dengan rincian yang

34

34

jelas, maka gugatan rekonvensi tentang isi rumah kabur dan harus dinyatakan tidak

dapat diterima;----------------------------------------------------------------------------------------

Dalam Konpensi dan Rekonpensi

Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 89 ayat (1) Undang-Undang

Nomor 7 Tahun 1989, sebagaimana yang telah diubah dan ditambah dengan Undang-

undang Nomor 3 Tahun 2006, Tentang Peradilan Agama, maka semua biaya yang

timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat dalam konvensei dan

Penggugat dalam rekonvensi;---------------------------------------------------------------------

Mengingat bunyi pasal-pasal dari peraturan perundang-undangan yang berlaku

serta dalil-dalil yang berkenaan dengan perkara ini ;-------------------------------------------

M E N G A D I L I

Dalam Konpensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;-----------------------------------------------------------

2. Menceraikan antara Penggugat (PENGGUGAT ASLI) dan Tergugat ( TERGUGAT

ASLI ) dengan talak satu ba’in sughro ;------------------------------------------------------

Dalam Rekonpensi

1. Mengabulkan gugatan rekonvensi Tergugat Untuk sebahagian;------------------------

2. Menyatakan bahwa renovasi rumah di Jalan Letkol Santoso No 17 RT 3 RW 01

Kelurahan Pasar Melintang Kecamatan Teluk segara Kota Bengkulu, di biayai dari

harta bersama sebesar Rp. 30.000.000. ( tigapuluh juta rupiah );-------------------------

3. Menetapkan bahwa apabila terjadi perceraian, masing-masing berhak atas separoh

dari harta bersama tersebut;--------------------------------------------------------------------

4. Menghukum kedua belah pihak untuk mentaati isi putusan ini;--------------------------

5. Menyatakan tidak dapat menerima gugatan tentang perabot isi rumah dan mobil

Honda Jazz warna silver No Pol B 8880 MN;-----------------------------------------------

6. Menolak untuk selain dan selebihnya;--------------------------------------------------------

35

35

Dalam Konvensi dan rekonvensi :

1. Menghukum Penggugat konvensi/ Tergugat rekonvensi dan Penggugat Rekonvensi/

Tergugat konvensi untuk membayar biaya secara tanggung renteng sebesar Rp.

591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;----------------------------------

Demikian putusan ini dijatuhkan dalam sidang musyawarah Majlis Hakim

pada hari Selasa, tanggal 25 Agustus 2009 M bersamaan dengan tanggal 04

Ramadhan 1430 H. oleh kami Drs. H. IMRON ROSYADI, MH. Sebagai Ketua Majlis

Hakim, Drs. SALIM MUSLIM, dan Dra. FAUZA M. masing-masing sebagai Hakim

Anggota. Putusan mana pada hari Selasa tanggal 8 September 2009 M. bersamaan

dengan tanggal 18 Ramadhan 1430 H. diucapkan dalam sidang yang dinyatakan terbuka

untuk umum oleh Ketua Majlis tersebut, dengan dihadiri oleh Hakim-hakim Anggota

tersebut, dibantu oleh BARUNUDDIN, SH., sebagai Panitera Pengganti, dengan

dihadiri oleh Kuasa Hukum Penggugat dan Kuasa Hukum Tergugat;-----------------------

Ketua Majlis,

TTD

Drs. H. IMRON ROSYADI, MH.

Hakim Anggota I Hakim Anggota II

TTD TTD

Drs. SALIM MUSLIM Dra. F A U Z A, M.

Panitera Pengganti,

TTD

BARUNUDDIN, SH.,

Perincian biaya perkara :1. biaya proses penyelesaian perkaraRp. 585.000,-2. Biaya Materai Rp. 6.000,- Jumlah Rp. 591.000,- (Lima ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)

36

36