Североамериканское колониальное лобби в Англии конца...

ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ

ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

ÂÎËÃÎÃÐÀÄÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ

ÖÅÍÒÐ ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÈÕ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈÉ

Âîëãîãðàä 2012

MINISTRY OF EDUCATION AND SCIENCEOF THE RUSSIAN FEDERATION

VOLGOGRAD STATE UNIVERSITY

CENTER FOR AMERICAN STUDIES

AMERICANA

Volume XIII

RUSSIA AND AMERICAN CIVIL WAR

Proceedings of the Conference heldin Volgograd on October 20–21, 2011

Editors Board:Dr. Prof. Ivan I. Kurilla (Editor-in-Chief);

Dr. Prof. Alexander I. Kubyshkin;Dr. Natalia V. Sazanova (Executive Secretary); Dr. Ilya A. Sokov;

Dr. Timur V. Nelin;

Volgograd 2012

ÌÈÍÈÑÒÅÐÑÒÂÎ ÎÁÐÀÇÎÂÀÍÈß È ÍÀÓÊÈ

ÐÎÑÑÈÉÑÊÎÉ ÔÅÄÅÐÀÖÈÈ

ÂÎËÃÎÃÐÀÄÑÊÈÉ ÃÎÑÓÄÀÐÑÒÂÅÍÍÛÉ ÓÍÈÂÅÐÑÈÒÅÒ

ÖÅÍÒÐ ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÈÕ ÈÑÑËÅÄÎÂÀÍÈÉ

AMERICANA

Âûïóñê 13

ÐÎÑÑÈß È ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÀß ÂÎÉÍÀÂ ÑØÀ

Ñáîðíèê ìàòåðèàëîâ êîíôåðåíöèè(Âîëãîãðàä, 20–21 îêòÿáðÿ 2011 ãîäà)

Ðåäàêöèîííàÿ êîëëåãèÿ:ä-ð èñò. íàóê È.È. Êóðèëëà (îòâ. ðåäàêòîð);

ä-ð èñò. íàóê À.È. Êóáûøêèí; êàíä. èñò. íàóê Í.Â. Ñàçàíîâà (îòâ. ñåêðåòàðü);

êàíä. èñò. íàóê È.À. Ñîêîâ; êàíä. èñò. íàóê Ò.Â. Íåëèí

Âîëãîãðàä 2012

ББК 63.3(7)6-7А47

Печатается при поддержке Российского гуманитарного научного фонда,проект 11-01-14036г.Редакционный совет:

академик РАН, директор ИСК РАН С.М. Рогов;проф. Д. Алленсворт (Университет Джорджии);

д-р экон. наук М.М. Загорулько (ВолГУ);д-р экон. наук О.В. Иншаков (ВолГУ);

д-р ист. наук Б.Н. Комиссаров (СПбГУ);проф. Р. Крипо (Университет Центральной Флориды);

д-р ист. наук Е.А. Ларин (ИВИ РАН);директор Института Кеннана д-р Б. Рубл;д-р ист. наук А.И. Сизоненко (ИЛА РАН);

д-р ист. наук В.В. Согрин (ИВИ РАН);канд. экон. наук В.И. Соколов (ИСК РАН);

д-р ист. наук Л.С. Хейфец (СПбГУ)

Рекомендовано к печати Ученым советом факультета философии, истории,международных отношений и социальных технологий

Волгоградского государственного университета(протокол № 6 от 28.06 2012 г.)

Americana [Текст]. Вып. 13. Россия и Гражданская война вСША : материалы конф. (Волгоград, 20–21 окт. 2011 г.) = Russia andAmerican Civil War: Proceedings of the Conference held in Volgograd onOctober 20–21, 2011 / Волгогр. гос. ун-т, Центр амер. исслед. «Америка-на» ; редкол.: И. И. Курилла (отв. ред.) [и др.] ; редсовет: С. М. Рогов[и др.]. – Волгоград : Изд-во ВолГУ, 2012. – 360 с.

ISBN 978-5-9669-1042-6Основу тринадцатого выпуска сборника Americana составили материалы научной кон-

ференции «Россия и Гражданская война в США», состоявшейся в ВолГУ в октябре 2011 годапри поддержке РГНФ.

Для студентов, аспирантов, преподавателей гуманитарных факультетов вузов и всех чи-тателей, интересующихся историей США и российско-американских отношений.

ББК 63.3(7)6-7ISBN 978-5-9669-1042-6

© Центр американских исследованийВолгоградского государственногоуниверситета «Американа», 2012

© Оформление. ИздательствоВолгоградского государственногоуниверситета, 2012

А47

- 5 -

ÎÒ ÐÅÄÀÊÒÎÐÀ

Очередной выпуск сборника Американа включил материа-лы Всероссийской научной конференции «Россия и Гражданскаявойна в США», состоявшейся в Волгограде 20–21 октября2011 года. В конференции приняли участие ученые-американистыиз Волгограда, Волжского, Москвы, Санкт-Петербурга, Челябин-ска, Курска, Орла, Самары, Благовещенска, а также Актобе (Ка-захстан) и Лоуренса (Канзас, США).

Конференция стала возможной благодаря грантам Российс-кого государственного научного фонда (проект 11-01-14036г), про-граммы Фулбрайт в Российской Федерации, а также программылекторов Посольства США в РФ.

В первом разделе сборника публикуются статьи, посвящен-ные Гражданской войне в США и российско-американским отноше-ниям этого периода. Так, В.В. Согрин проанализировал события тогопериода как социально-политическую революцию, Н.Е. Сол иссле-довал роль русских и американских дипломатов в международномизмерении конфликта, И.М. Савельева и Д.В. Кузнецов рассмотре-ли представления современных американцев о Гражданской войне,событиях и исторических фигурах той эпохи. На примере семьи Блэй-ров С.А. Исаев показал, что А. Линкольн на протяжении всего конф-ликта поддерживал союз с демократами-юнионистами, а Т.В. Ален-тьева изучила роль радикальных групп в развязывании сецессии иГражданской войны; А.А. Потокина исследовала, каким образомКонфедерация Юга решала проблему лидерства, Д.Е. Цыкалов со-поставил приемы и цели ведущих карикатуристов Севера и Юга, аМ.М. Сиротинская нашла несколько символических слоев в попу-лярной картине 1863 года «Молодая Америка». А.Л. Перевезенцеврассказал историю о молодом квакере Г.Дж. Минторне, взявшем вруки оружие в годы гражданского конфликта и оказавшемся позднеевоспитателем будущего президента Герберта Гувера. В.В. Носковраскрыл неизвестный ранее ученым проект переселения американ-ских чехов в Приамурье в годы Гражданской войны в США. Нако-нец, в статье А.Л. Стризое содержится анализ исторического зна-

Îò ðåäàêòîðà

чения Гражданской войны в США для понимания некоторых осо-бенностей современного политического процесса в России.

Две статьи, вынесенные в отдельный раздел сборника, посвя-щены более раннему периоду американской истории. А.А. Кисе-лев описал роль лобби североамериканских колоний в Англии в кон-це XVII – начале XVIII века, а М.А. Филимонова проанализирова-ла проблему рабства во взглядах «отцов-основателей» США.

Еще один раздел посвящен отношениям России и США вXX веке. В статье В.И. Журавлевой содержится анализ восприя-тия Первой русской революции американскими «джентльменами-социалистами». Удивительной перекличкой стал анализ В.Н. Па-рамоновым американской помощи российским голодающим на-чала 1920-х годов и анализ Н.В. Сазановой американской помо-щи в развитии в России гражданского общества в 1990-е годы.

Историографический раздел открывается статьей, возвраща-ющей нас к главной теме сборника: И.И. Курилла обнаружил в рабо-те американского историка Ф. Голдера о русском дипломате перио-да Гражданской войны Э. Стёкле элементы социокультурного ана-лиза международных отношений, распространившегося в науке на-много позднее, чем эта работа была написана. В.А. Смирнова рас-сматривает американские политологические концепции о факторемалой группы в принятии внешнеполитических решений, а А.В. Чер-нышков рецензирует книгу Дж.Р. Корси, опубликованную в разгарпредыдущего выборного сезона в США и собравшую все мифы иподозрения «правой» Америки о кандидате в президенты Б. Обаме.

В этом выпуске сборника мы вводим новую рубрику – «Изархивных фондов». Открывают ее мемуары советских переводчиц,работавших с американскими специалистами на Сталинградскомтракторном заводе в 1930 году, подготовленные О.Ю. Новиковой.

È.È. Êóðèëëà

- 7 -

ÐÎÑÑÈß È ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÀß ÂÎÉÍÀ

Â ÑØÀ

Â.Â. Ñîãðèí

ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÀß ÂÎÉÍÀ Â ÑØÀ

ÊÀÊ ÑÎÖÈÀËÜÍÎ-ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÀß ÐÅÂÎËÞÖÈß

В американской историографии в осмыслении причин и ха-рактера Гражданской войны различимы два главных направле-ния. Первое обосновывает закономерное ее происхождение и вы-ставляет в целом позитивную оценку ее результатам. Сопернича-ющее же направление считает войну национальной трагедией,имевшей катастрофические следствия.

Историографическая традиция, признающая закономерныйи позитивный характер Гражданской войны, как и последовавшейза ней Реконструкции, представлена в первую очередь научнымишколами либеральной и левой общественно-политической ориен-тации. Но в рамках каждой из представленных в данной традициишкол существуют достаточно серьезные различия. Первые ее вы-разители (Дж. Роудс, Дж. Дрейпер), отводившие рабству решаю-щую роль среди причин Гражданской войны, трактовали борьбувокруг него с морально-этических позиций – как закономерныйрезультат реализации принципа свободы, занимающего главное ме-сто в американском национальном кредо. В первой половинеХХ века лидирующая позиция в обосновании позитивного истори-ческого вклада Гражданской войны принадлежала прогрессистс-

- 8 -

Ðîññèÿ è Ãðàæäàíñêàÿ âîéíà â ÑØÀ

кой школе. Ее отец-основатель Ф.Дж. Тернер отнюдь не рассмат-ривал рабство в качестве основополагающей причины конфликтаСевера и Юга. Этот конфликт трактовался им сквозь призму «аг-рарного вопроса», борьбы северной и южной «секций» США засвободные западные земли 1. Вопреки Тернеру, супруги Ч.А. Бирди М. Бирд, занимавшие главенствующую позицию в прогрессист-ской школе в первой половине ХХ века, определили конфликт Се-вера и Юга как конфликт «двух господствующих систем органи-зации труда – свободной и рабовладельческой» и назвали Граж-данскую войну «второй Американской революцией»2. Бирды также, как их единомышленники и последователи, упирая на фунда-ментальный характер противоречия экономических систем Се-вера и Юга США, не уделяли вместе с тем сколько-нибудь при-стального внимания его морально-нравственным, культурным, ми-ровоззренческим, в целом цивилизационным аспектам. Многиекритики справедливо определяли подобную позицию как эконо-мический детерминизм. Эта ограниченность прогрессистских ис-ториков была в значительной мере преодолена во второй полови-не ХХ века представителями «новой левой» (известна также как«радикальная») и «новой социальной» историографических школ.

Проблема рабства признается основополагающей причинойГражданской войны и автором настоящей статьи. Вместе с тем,на мой взгляд, заслуживает углубленного специального рассмот-рения вопрос об удельном весе в воздействии на конфликт Севе-ра и Юга разных составляющих этой проблемы, таких как рольразных групп белого населения и, конечно, самого негритянскогонарода в вызревании драматического конфликта.

Важный дискуссионный вопрос – роль негритянского народав происхождении Гражданской войны. Историки левой ориентации,также как и афроамериканские исследователи, неизменно отводи-ли ему и его выступлениям против рабства важнейшую роль в рас-шатывании рабовладения. Но многие историки, наоборот, доказы-вали, что вооруженные выступления черных рабов происходилиредко, вовлекали небольшое количество участников. Представля-ется, что именно эта оценка в большей степени соответствует ре-альной действительности. В XIX веке были отмечены только три

- 9 -


вооруженных выступления черных рабов, масштабы которых былидостаточно скромными – каждое из них не выходило за рамки од-ного штата и вовлекало не более нескольких десятков участников 3.

Наиболее распространенной формой сопротивления рабствупо мере приближения Гражданской войны становилось бегство ра-бов в свободные штаты. И опять-таки историки спорят о масшта-бах и последствиях этих побегов. Часть историков полагает, чтоименно сопротивление рабов, как активное, так и пассивное, сыгра-ло решающую роль в расшатывании рабовладения 4. Но большин-ство сегодня все же придерживается иного мнения, а некоторыеисторики вообще не отводят этому фактору сколько-нибудь важно-го места среди причин Гражданской войны. Как представляется,он играл важную роль в вызревании Гражданской войны, в частно-сти не только сам по себе, но и стимулируя активность северныхаболиционистов, которые видели, что их действия и усилия совпа-дают с устремлениями самих рабов, и вдохновлялись сопротив-ленческой позицией черных невольников. Но все же ставить со-противление рабов на первое или же ведущее место среди при-чин Гражданской войны было бы преувеличением. Ведущееместо принадлежало конфликту по поводу рабства между са-мими белыми американцами.

На Севере большинство белых американцев (но далеко невсе) были противниками рабства, белые же южане его практи-чески единодушно поддерживали. Северные штаты, особенноих политическая элита, и в первой, и во второй четверти XIX века,осуждая рабство, считая его чуждым американским первоос-новам, были вместе с тем готовы к компромиссу с южанами.На протяжении всего этого периода конфликт Севера и Юга носилпо большей части латентный характер. В основе длительногокомпромисса северян с южными рабовладельцами лежало нетолько желание сохранить федеральный Союз и социальный мир,но и расовая солидарность с южанами в отношении кчернокожим американцам. Белые северяне, даже осуждаярабовладение, отнюдь не рассматривали чернокожих какравных себе, напротив, видели в них низшую расу, которуюлучше всего было бы удалить из США.

- 10 -


Одно из центральных убеждений белых американцев в сво-бодных штатах состояло в том, что две расы несовместимы, идеяих интеграции утопична, вредна и опасна и реальная цель заключа-ется в отделении черных от белых и в изыскании способов избав-ления от негров. Одним из таких способов стало ограничение илидаже запрет дальнейшего въезда негров в северные штаты – по-давляющее большинство из них приняли в первой половине XIX векасоответствующие законы. В первой половине XIX века в свобод-ных штатах были предприняты массированные атаки на право го-лоса, предоставленное неграм в революционную эпоху концаXVIII века. При этом лишение негров избирательных прав разви-валось параллельно с расширением избирательных прав белых 5.

Огромную популярность в северных штатах приобрела идеяо необходимости полного разделения белой и черной рас посред-ством возвращения всех негров в Африку или же их вывоза вЛатинскую Америку. Сторонники отправки черных в Африку, гдес этой целью была создана специальная колония со звучным на-званием Либерия, объединились вокруг Американского колони-зационного общества, возникшего в 1817 году. Общество пред-полагало вывоз в Либерию не только свободных негров, но так-же и рабов по мере их постепенного освобождения по воле хозя-ев. Подобный замысел вызвал возмущение со стороны рабов-ладельцев, которые и не помышляли освобождать черных не-вольников. В 1830 году, отвечая на протест плантаторов ЮжнойКаролины по поводу планов и деятельности общества, его руко-водители заверили рабовладельцев, что, безусловно, признаютих священное право на частную собственность, как и суверени-тет южных штатов, но одновременно сочли необходимым пре-дельно четко разъяснить собственную позицию. Бесконечноемирное проживание белой и черной рас в Соединенных Штатах,как вытекало из разъяснений Американского колонизационногообщества, являлось в условиях США не более чем прекрасно-душной утопией. Белые не были способны воспринять негров вкачестве равных и подобных себе, во-первых, в силу прочноукоренившегося отношения к ним как к низшему сословию, аво-вторых, из-за неистребимого черного цвета кожи. Программа

- 11 -


колонизационного общества была воспринята политическими кру-гами северо-восточных штатов в целом.

К этому времени в северных штатах созрел и протест тойчасти белых американцев, которые признали, что не только ра-бовладение, но в равной степени разделение и неравноправие двухрас несовместимы с основополагающими ценностями либераль-но-демократической цивилизации. Так зародилось аболиционист-ское движение, выдвинувшее две радикальные цели: безотлага-тельную отмену рабства и обеспечение чернокожих равными сбелыми гражданскими и политическими правами на территориисамих США. Цели аболиционизма были впервые изложены егоотцом-основателем Уильямом Ллойдом Гаррисоном в 1831 годув созданной им же газете «Либерейтор»6.

Идеи Гаррисона, в полной мере соответствовавшие духу,впрочем, как и букве либерально-демократических ценностей, неполучили сколько-нибудь широкой поддержки. В 1840 году, когдааболиционистами была создана партия Свободы, она смогла со-брать на президентских выборах только 7 тыс. голосов, а на вы-борах 1844 году ее поддержали около 63 тыс. человек. В 1848 го-ду партия Фри Сойл (в переводе – «Свободная земля»), пришед-шая на смену партии Свободы, предпочла смягчить аболициони-стскую критику. Эта партия в конкретной программе ограничива-лась требованием запрета распространения рабства на свобод-ные территории. Но и фрисойлеры не смогли пошатнуть позицииглавных национальных партий – демократов и вигов.

В целом в 1820–1840-е годы противники рабства, а тем бо-лее расизма в северных штатах оставались в явном меньшин-стве. Их конфликт с белыми южанами мало влиял на обществен-но-политическую обстановку в стране, а политическая элита СШАих игнорировала. Они испытывали враждебное отношение со сто-роны не только южных штатов, но и многих жителей свободныхштатов. Аболиционисты подвергались регулярным нападениям(подчас со смертельным исходом) белых расистов-северян, сре-ди которых большинство принадлежало к социальным низам 7.

Резкое обострение конфликта Севера и Юга на рубеже 40–50-х годов формально имело в своей основе земельные разногла-

- 12 -


сия: два региона вступили в спор по поводу распределения междуними отнятых у Мексики огромных юго-западных территорий.Это и послужило основанием для Ф.Дж. Тернера, как и рядадругих историков, утверждать, что конфликт Севера и Югабыл по своей сути аграрным, а рабство к нему отношения неимело. Данное положение, весьма популярное в историографичес-кой традиции 8, уязвимо для критики. Во-первых, если бы оба ре-гиона были свободными, конфликта по аграрному вопросу междуними не возникло бы. Во-вторых, во второй половине 1850-х го-дов именно проблема рабства, а не земельный спор, выдвинуласьна первое место в дискуссиях и противоборстве Севера и Юга ивыступила фундаментальной причиной раскола двух регионов.

Конфликт Севера и Юга впервые обозначился в острой формев 1846 году, когда представитель Демократической партии Д. Уил-мот внес в Конгресс предложение о запрете на присоединяемых кСША мексиканских территориях рабства. Это предложение Конг-рессом США было отклонено. Вслед за этим последовали собы-тия, прежде для американской политической элиты немыслимые.Сразу после войны США с Мексикой (1846–1848) часть деятелейДемократической партии во главе с недавним президентом СШАВан Бюреном образовали партию Фри Сойл, которая взяла на воо-ружение требование полного запрета рабства на новых землях.Настоящий раскол в отношения Севера и Юга внес закон Канзас –Небраска, одобренный Конгрессом США в 1854 году. Закон былпредложен С. Дугласом, одним из лидеров Демократической партии,в связи с обсуждением вопроса о приеме в Соединенные Штатыдвух новых территорий. Обе эти территории, Канзас и Небраска,лежали севернее 36 30 северной широты и, согласно Миссурийс-кому компромиссу 1820 года, который поддерживался на протяже-нии 34 лет и являлся главным условием сохранения мира междусвободными и рабовладельческими штатами, как и целостностиамериканского Союза, могли быть включены в США только в ка-честве свободных штатов. Законопроект Дугласа наносил сокру-шительный удар по этому компромиссу и, как следствие, по всейсистеме баланса сил между Севером и Югом. Согласно законо-проекту, вопрос о разрешении или запрете на новых территориях

- 13 -


рабства, независимо от того, должны ли они отходить по Миссу-рийскому компромиссу к северным или южным штатам, мог бытьрешен самим населением новых штатов, которое реализует своюволю при помощи процедуры демократического волеизъявления.

Дуглас и его сторонники доказывали, что их волнует не вопросо рабстве, который они вообще не хотели вносить в повестку дня, авопрос о том, какой должна быть процедура приема новых штатовв Союз. При этом, указывали они, демократическое волеизъявле-ние приобретет силу закона и в том случае, если оно одобрит раб-ство, и в том, если отвергнет его. А сам Дуглас, пытаясь отвестилюбые обвинения в защите интересов рабовладения, доказывал, чторабство не сможет укорениться ни в Небраске, ни в Канзасе.

Все эти аргументы не смогли, однако, обмануть ни против-ников рабства, ни жителей северных штатов в целом. Главным взаконе Канзас – Небраска для них было то, что он создавал воз-можность проникновения и легализации рабства в сфере влияниясвободных штатов и изменял сложившийся политический поря-док в пользу рабовладельческого Юга. И уже во время обсужде-ния закона Канзас – Небраска и голосования американские поли-тики разделились, главным образом, по географическому, а не попартийному признаку. Это новое, секционно-географическое раз-деление американских политиков, в будущем закреплявшееся всебольше и больше, нанесло сокрушительный удар по прежней двух-партийной системе.

Последствия принятия закона Канзас – Небраска для рас-становки политических сил в США сказались незамедлительно.Уже в середине 1854 года большая часть вигов и демократов изсвободных штатов, объединившись с фрисойлерами, объявила осоздании Республиканской партии, потребовавшей недопущениярабства на любой части новых территорий, как на Севере, так ина Юге. Образование Республиканской партии нанесло чувстви-тельный удар по прежним партиям. Существенный урон понеслосеверное крыло Демократической партии, ставшее одним из глав-ных доноров республиканцев. Но наиболее чувствительными ока-зались потери Вигской партии. Фактически 1854 год сокрушил еекак национальную политическую силу.

- 14 -


С 1854 года Республиканская партия все более упрочиваетсяв качестве главной антирабовладельческой силы США. Ее пози-ция, идеология и действия определяли характер конфликтаСевера и Юга, в наибольшей мере отражали умонастроениясеверян в целом, и по ним в первую очередь следует судить обизменении характера и содержания противоречий двух реги-онов. Республиканцы с самого начала опирались на широкую ли-берально-демократическую коалицию, в которой были представ-лены самые разные социальные слои, но преобладали средние имелкие собственники, фермеры, мастеровые, рабочие, а в их руко-водстве, в сравнении со всеми главными американскими партия-ми, было гораздо больше выходцев из нижних слоев общества.

Республиканцы неизменно исходили из несовместимостиосновополагающих для них ценностей либерализма и демокра-тии, с одной стороны, и рабовладения, с другой. По этой причинепартия заслуживает названия антирабовладельческой, но это оп-ределение применительно к республиканцам нуждается в серьез-ном осмыслении и комментарии. В партии были разные полити-ческие течения, а наиболее влиятельными были два – радикаль-ное и умеренное. Радикалы, костяк которых составили аболицио-нисты, предполагали не только отмену рабства, но также уравне-ние негров в гражданских и политических правах с белыми. Но в1850-е годы радикалы явно уступали в политическом весе уме-ренным, и именно последние определяли мировоззрение и страте-гию Республиканской партии предреволюционного десятилетия.

В антирабовладельческой же позиции умеренного течения былизаключены, как минимум, два принципиальных отличия от ради-кальной позиции. Во-первых, умеренные, лидером которых, как иРеспубликанской партии в целом, выступал А. Линкольн, ориенти-ровались на длительную эволюционную отмену рабовладения по-средством запрета его распространения на свободные земли. Во-вторых, умеренные, соглашаясь, что отмена рабства отвечает ин-тересам негров, исходили из того, что сама Республиканскаяпартия осуждает и отвергает рабство, имея в виду интере-сы белой Америки, для которой избавление от рабовладенияобернется экономическим процветанием всех социальных клас-

- 15 -


сов и групп, укреплением либерализма и демократии, мораль-ного и нравственного здоровья. Они восприняли логику и аргу-ментацию Колонизационного общества и вынашивали идеювывоза освобожденных негров из США 9. Антирабовладельчес-кая позиция белого большинства уживалась с белым расизмом.

Главное внимание в идеологии Республиканской партии былоуделено обоснованию несовместимости рабовладения с инте-ресами подавляющего большинства белых американцев. Сво-ей главной целью они провозглашали утверждение «цивилизациисвободного труда» («free-labor civilization») 10, опорой которой яв-ляются трудящиеся классы: рабочие, фермеры, а также мелкие исредние предприниматели, непосредственно участвовавшие в про-изводственном процессе и доходы которых основывались на соб-ственном трудовом вкладе.

Республиканцы отказывались проводить принципиальныеразличия между этими социальными слоями и по той причине,что границы между фермерами и рабочими оставались в Аме-рике, по их убеждению, подвижными, эти слои беспрерывно об-менивались между собой, а среди собственников численно пре-обладали мелкие независимые предприниматели и фермеры, взначительной мере вчерашние рабочие. А. Линкольн неизменноподчеркивал, что представляет интересы именно этих незави-симых предпринимателей и фермеров, которых никто не нани-мает и которые работают на самих себя и свои семьи. Такойпредприниматель и фермер, доказывал он, являются централь-ными фигурами американского общества, свидетельствуя, чтов Америке труд стоит выше капитала и выступает в качествеглавной ценности общества. Статус наемных рабочих характе-ризовался Линкольном как переходный. Ссылаясь на свой жиз-ненный опыт, он доказывал: усердные и предприимчивые рабо-чие имеют в Соединенных Штатах стопроцентный шанс завес-ти собственное дело и просто обязаны стремиться к этой цели.Но чтобы эта американская мечта становилась явью, в странедолжна повсеместно утвердиться система свободного труда 11.Отсюда вытекал один из основополагающих лозунгов республи-канцев – «Свободный труд!».

- 16 -


Свою цель как политической партии республиканцы виделив том, чтобы с помощью государства помочь гражданам реали-зовать американскую мечту. Хотя большинство среди них отри-цательно относилось к сверхбогатствам, они не принимали идеиперераспределения собственности. Главная возможность обра-щения американцев в независимых фермеров и предпринимате-лей, по убеждению республиканцев, заключалась в предоставле-нии им свободного доступа к западному земельному фонду. С мо-мента возникновения Республиканская партия стала отстаиватьзакон о гомстедах: согласно ему, земельные участки на свобод-ных территориях должны были предоставляться простым труже-никам или бесплатно, или за минимальную, чисто символичес-кую плату. Такой подход был несовместим с распространениемна новые территории рабства, в связи с чем формулировался вто-рой важнейший лозунг Республиканской партии: «Свободная зем-ля!»12. Еще до начала Гражданской войны представители партиивнесли в Конгресс США законопроект о гомстедах, который былотклонен усилиями представителей рабовладельческих штатов.

Было очевидно, что главным препятствием на пути реализа-ции социальной программы Республиканской партии оказывалисьрабовладельцы, твердо вознамерившиеся прибрать западные зем-ли к своим рукам и утвердить там рабский труд. Борьба противплантаторов обретала для республиканцев характер политичес-кой закономерности: без ликвидации рабства цели партии былинедостижимы. Их осуществление потребовало выдвижения ещеодного, третьего принципиального лозунга – «Свободные люди!».

Линкольн, как и другие республиканцы, разделял и развивалидею Джефферсона о необходимости сочетать принципы предста-вительного управления с прямой демократией, означающей расши-рение непосредственного участия народа в государстве. ИменноЛинкольну принадлежало определение демократии как «правленияиз народа, посредством самого народа, для народа», ставшее в СШАклассическим. В целом, политическая, социальная и экономичес-кая программы Республиканской партии оказывались в явном про-тиворечии с ценностями рабовладельческого Юга, и не случайно вмировоззрении республиканцев и их сторонников разногласия меж-

- 17 -


ду Севером и Югом представали как антагонизм двух противопо-ложных по сути цивилизаций, несовместимых общественно-политических систем. Объективно Республиканская партия на-целивалась на либерально-демократическую революцию, кото-рая призвана была обеспечить общенациональное торжествобуржуазно-либерального миропорядка для белой Америки, при-чем развитие его не только вширь, но и – о чем наиболее яркосвидетельствовала аграрная программа партии – вглубь.

По мере приближения Гражданской войны все больше рес-публиканцев приходили к убеждению, высказанному в 1858 годуУ. Сьюардом: цивилизациям Севера и Юга предстоял «неотврати-мый конфликт». Данное мнение разделялось не только республи-канцами, в 1850-е годы все больше жителей северных штатов вцелом стали рассматривать рабовладельческий Юг как враждеб-ную цивилизацию, в корне отличную от Севера. Можно гово-рить о том, что в 1850-е годы в северных штатах произошла идео-логическая революция. Их общественное мнение 1850-х годов яв-ляло собой поразительный контраст с ситуацией 1830–1840-х го-дов: тогда в отношении Юга не было не только вражды, но и сколь-ко-нибудь массового негативного отношения 13.

Стремительное отчуждение Севера от Юга сопровождалосьне менее стремительным отчуждением рабовладельческих шта-тов от свободных: общественно-историческую противоположностьдвух регионов в 1850-е годы в равной степени осознали обе сторо-ны. В 1850-е годы силу в плантаторских кругах все более набира-ли политические экстремисты. Они решительно настаивали на во-зобновлении ввоза в Соединенные Штаты рабов, распространениирабства на все новые территории, ужесточении репрессивного ре-жима в отношении черных невольников. Вынашивалась и все бо-лее активно отстаивалась идея о необходимости существованияЮга как автаркии, развивающей собственную промышленность,торговлю, финансы, изолирующей себя от капиталистического Се-вера. Южане подготавливали себя к инициативе отделения от Се-вера и настраивались на возможность и даже необходимость во-енных действий против Севера, защиты рабовладельческой циви-лизации с помощью силы оружия 14. Активистская часть планта-

- 18 -


торского класса готовилась к отделению от Севера и военным дей-ствиям еще до прихода Республиканской партии к власти.

На национальных выборах 1860 года А. Линкольн, лидер уме-ренного большинства республиканцев, был избран президентомСША. Программа партии не посягала на рабовладельческие от-ношения южных штатов, как и прежде она ограничивалась требо-ванием запрета распространения рабства на свободные террито-рии. Но умеренность Линкольна не могла обмануть южан: онисудили о намерениях северян и их «секционной партии», как неиз-менно характеризовали республиканцев на Юге, по тысячам ихречей, митингов, политических акций предшествующих лет.У южан не было сомнений в том, что целью Севера было разру-шение рабовладельческой цивилизации. 4 февраля 1861 года, замесяц до вступления Линкольна в президентскую должность один-надцать южных штатов из 15 провозгласили образование собствен-ного государства и обнародовали его конституцию (Делавэр, Мэ-риленд, Миссури, Кентукки, в которых позиции рабовладения былислабы и которые соседствовали со свободными штатами, сохра-нили верность Союзу). Президентом южной Конфедерации былизбран Джефферсон Дэвис, а вице-президентом – Александр Сти-венс. 18 февраля, то есть раньше Линкольна, они были приведенык присяге. А. Стивенс, излагая кредо нового государства, лако-нично определил суть: «Краеугольным камнем нашего государ-ства является та великая истина, что негр не равен белому чело-веку и что рабство – подчинение высшей расе – является его ес-тественным и нормальным состоянием»15.

Конфликт Севера и Юга, приобретший характер антаго-низма двух разнородных общественно-политических сис-тем, завершился длительным периодом революционных преоб-разований, вместивших в себя два крупных этапа – Гражданс-кую войну и Реконструкцию. Каждый из этапов второй Амери-канской революции имеет собственную периодизацию. В Граж-данской войне различимы два периода. В первый период – 1861–1862 года – Линкольн и его правительство твердо стояли на том,что с их стороны война ведется исключительно с целью вос-становления единства федерального Союза, а ликвидация или

- 19 -


даже ограничение рабства в их намерения не входит. Во второйпериод – конец 1862 – 1865 год – Линкольн и Республиканскаяпартия восприняли цель полной отмены рабства и осуществле-ния других радикальных общественных преобразований, чторезко повлияло на характер войны, трансформировавшейся вполнокровную социально-политическую революцию . В ре-зультате наступил перелом в войне, завершившейся полным раз-громом рабовладельцев.

Военные неудачи первого этапа сокрушили надежды Лин-кольна и его единомышленников завершить Гражданскую войнубез революционного решения вопроса о рабстве. Летом – осенью1862 года после поражений армии северян их политическое руко-водство пришло к выводу о военно-политической целесообраз-ности немедленного освобождения черных рабов в мятежныхштатах и призыве их в армию. Прокламация об освобождениирабов, вступившая в силу с 1 января 1863 года, одним из след-ствий имела пополнение армии Севера сразу 100 тыс. черноко-жих солдат. Это стало важнейшей причиной перелома хода воен-ных действий в пользу свободных штатов.

Освобождение рабов явилось важнейшей мерой, свидетельство-вавшей о трансформации Гражданской войны Севера и Юга в соци-ально-политическую революцию. Другой важнейшей мерой явилсязакон о гомстедах, одобренный Конгрессом США 20 мая 1862 года,то есть еще до освобождения рабов. Он воплотил в жизнь либераль-но-эгалитарную аграрную программу Республиканской партии. Со-гласно закону, все граждане США старше 21 года и даже претенден-ты на гражданство получали право на приобретение в полную соб-ственность 160 акров (64 га) земли из государственного фонда послезанятия и пользования соответствующим участком в течение 5 лети уплаты регистрационного взноса в размере от 26 до 34 долларов.Те же, кто хотел обратить участок в полную собственность быст-рее, но не ранее чем через 6 месяцев после заявки, должны былиуплатить также весьма небольшую сумму – по 1,25 долл. за акр.

Эту меру можно охарактеризовать как самый выдающий-ся и самый демократический аграрный закон за всю историюСША. Он имел одновременно и антирабовладельческий характер,

- 20 -


поскольку доступ к свободным территориям для рабовладельцеви рабовладения закрывался. Принятие закона укрепило либераль-но-капиталистические начала американской цивилизации, откры-вало перспективу развития американского сельского хозяйства посамому прогрессивному в условиях рыночно-капиталистическойэкономики фермерскому пути. Несмотря на то, что практическаяреализация закона в последней трети XIX века сопровождаласьмногими нарушениями и коррупционными злоупотреблениями состороны властей, земельными участками и фермами смогли об-завестись сотни тысяч простых американцев. Площадь выделен-ных по гомстед-акту земель составила в 60–90-е годы 170 млн ак-ров, что равнялось одной трети всего прежнего фермерского зем-левладения в США 16. Конкуренция и темпы развития в сельскомхозяйстве США существенно оживились, так что закон немалопоспособствовал укреплению американского сельского хозяйствав качестве одного из самых передовых в мире.

Вместе с тем, гомстед-акт свидетельствовал о расовой огра-ниченности Гражданской войны как социально-политической рево-люции: огромный западный земельный фонд открывался только длянижних слоев белых американцев, и только в интересах белых аме-риканцев вводился запрет на дальнейшее распространение рабства.Прокламация от 1 января 1863 года отменяла рабовладение в один-надцати мятежных штатах, но сохраняла его в четырех лояльных.Лидеры республиканцев, как и основная масса белых американ-цев, пока не помышляли о наделении освобожденных рабов равны-ми гражданскими и политическими правами, напротив, они продол-жали вынашивать идею о вывозе свободных черных американцевза пределы США. В стране продолжали возникать колонизацион-ные общества, а Конгресс США в 1862 году выкроил из дефицит-ного бюджета на их цели 100 тыс. долларов 17.

Логика запущенной в жизнь социально-политическойреволюции, как это часто бывает в революционные эпохи,вышла за рамки намерений ее лидеров и обусловила полнуюотмену рабства в США не только в мятежных, но и в лояль-ных штатах Юга. Подчиняясь ей, на исходе Гражданской войныКонгресс США принял соответствующую – 13-ю – поправку к

- 21 -


Конституции США (она была ратифицирована необходимым боль-шинством штатов в декабре 1865 года). В исторической литера-туре остается непроясненным вопрос о том, сколько членов Конг-ресса, одобривших эту меру, действовали по убеждению, а сколь-ко руководствовались политическим расчетом. Но как бы то нибыло полная отмена рабства была выдающейся революционноймерой. Она знаменовала превращение США в чистое либераль-но-капиталистическое общество. Она означала очень необычную,в высшей степени радикальную с точки зрения буржуазной мен-тальности акцию – экспроприацию частной («говорящей») соб-ственности на сумму в 3 млрд долларов 18. На протяжении деся-тилетий идеологи и политики свободных штатов накладывали табуна идею ограничения и тем более отмены рабства на том, в первуюочередь, основании, что это означало бы недопустимое попраниесвященного права частной собственности. Но финальный и глав-ный закон периода Гражданской войны опустил эту максиму нижедругой основополагающей либеральной ценности – неограничен-ного права каждого человека на собственную жизнь и свободу.

Окончание Гражданской войны означало завершение первойфазы либерально-демократической революции и наступление вто-рой фазы, вошедшей в историю под именем Реконструкции (1865–1877 годы). В отличие от Гражданской войны, в ней отсутствовалвооруженный конфликт, но по накалу страстей и социально-полити-ческому противоборству Реконструкция не уступала Гражданскойвойне. Реконструкция, начатая Конгрессом США с целью предотв-ратить реставрационные планы южан, пошла на наделение осво-божденных рабов реальными гражданскими и политическими пра-вами. В 1867–1868 годы в десяти подвластных Конгрессу СШАюжных штатах были проведены конституционные конвенты, передкоторыми ставилась задача уравнять чернокожих в гражданских иполитических правах с белыми и расширить тем самым социальнуюбазу Республиканской партии. Во время их избрания несколько соттысяч нелояльных белых южан были поражены в избирательныхправах, зато правом голоса были наделены все взрослые черноко-жие мужчины. В результате количество чернокожих избирателейсущественно превысило число белых – 735 тыс. против 635 тысяч 19.

- 22 -


Подавляющее число черных избирателей с энтузиазмом поддер-жали кандидатов от Республиканской партии, так что она добиласьбезоговорочного господства на конституционных конвентах. Избран-ные на основе новых конституций представительные и исполнитель-ные органы власти южных штатов также отразили резкий рост по-литического влияния чернокожих граждан. В современной истори-ческой литературе достигнуто согласие в том, что удельный веспредставительства чернокожих был все же ниже, чем у белых, ноэто не отрицает того очевидного факта, что негры впервые в аме-риканской истории добились не просто вхождения в политическуювласть, но и реального в ней участия 20.

Благодаря деятельности новых законодательных органовчернокожие в южных штатах добились радикального улучшениясвоих собственнических, семейных, судебных, как и иных граж-данских прав, серьезного сокращения, а в ряде штатов и полнойотмены сегрегации в школах, на транспорте, иных местах обще-ственного пользования. Особо должно быть отмечено созданиедля чернокожих детей системы бесплатного школьного образо-вания, в результате чего количество чернокожих детей, обучаю-щихся в школе, увеличилось в несколько раз и к 1876 году достиг-ло 40 % от всех чернокожих детей 21.

Условием возвращения 10 непокорных южных штатов в фе-деральный Союз являлось принятие ими новых конституций, га-рантировавших гражданское и политическое равенство негритян-ского населения. По мере одобрения таких конституций они вос-станавливались в правах, и чрезвычайный режим в них отменял-ся. К 1870 году в федеральный Союз вернулись все 10 штатов, ав начале 1870-х годов практически все южане, участвовавшие ввойне против США, были полностью амнистированы. Но ужевскоре после завершения процесса «исправления» Юга в немвновь, как и в 1865–1866 годы, обозначились реставрационные тен-денции. Особенность их заключалась в том, что «исправившие-ся» (в американской литературе в данном случае используетсяпонятие redeemers) южане не пытались отменить новые консти-туции, как и отнять у негров приобретенную ими собственность,лишить их формальных прав на свободу передвижения или досту-

- 23 -


па к школьному образованию. Теперь они действовали изощрен-но, в частности, создавали такие механизмы ограничения правнегров, которые с юридической точки зрения не противоречилифедеральной Конституции. Так, во всех южных штатах сталиодобряться избирательные нормы, согласно которым для полу-чения права голоса необходимо было заплатить специальный на-лог и сдать экзамен на грамотность. В течение короткого периодапри помощи подобных норм, которые федеральной Конституциейне запрещались (она запрещала лишение права голоса по расовомупризнаку, а все остальные нормы оставались в компетенции штатов)от участия в выборах были отстранены 90 % чернокожих избирате-лей. В результате, белые южане вернули себе полную политическуювласть, и уже в первой половине 1870-х годов защищавшая их инте-ресы Демократическая партия сумела потеснить республиканцев уруля власти в большинстве южных штатов.

Причины этого были разнообразны и многочисленны. В пер-вую очередь выделю ту, которая представляется наиболее важной.К началу 1870-х годов опасность реставрации рабовладельческогостроя на Юге была ликвидирована, экономическое могущество быв-шего рабовладельческого класса серьезно ослабело, утверждениеоснов рыночно-капиталистической цивилизации во втором по важ-ности регионе США гарантировано. Северо-восточные нуворишив течение нескольких лет Реконструкции завоевали на Юге проч-ные экономические и социальные позиции, стали владельцами же-лезных дорог, нефтяных скважин, многих промышленных и торго-вых предприятий. Их экономическим богатствам, созданным в зна-чительной мере благодаря поддержке (как правило, щедро оплачи-ваемой) Республиканской партии и контролируемых ею органоввласти южных штатов, ничто не угрожало. Их интересам не созда-вали никакой опасности и реставрационные намерения «исправив-шихся» южан, и по этой причине на ущемление интересов и правчернокожих «друзей» можно было закрыть глаза.

Термидорианское перерождение Республиканской партии назавершающих этапах Реконструкции имело непосредственноеотношение к отказу от поддержки интересов бывших черных со-юзников в южных штатах. Не меньшее значение имело и то, что

- 24 -


наделение и сохранение за неграми равных гражданских и поли-тических прав не пользовалось ни популярностью, ни поддержкойсреди основной массы белого населения. Все социальные клас-сы белого населения были исполнены расовых предрассудков ипредубеждений, наделение освобожденных негров равными граж-данскими и политическими правами явно обогнало развитие по-зитивных изменений, безусловно, имевших место в революцион-ную эпоху, в отношении белой Америки к чернокожим. Полити-ческий реванш «исправившихся» южан не вызвал сколько-нибудьсерьезного протеста в северных штатах.

Подобный исход Реконструкции на Юге дал основание рядувидных современных историков прийти к заключению о ее «про-вале»22. На мой взгляд, подобная оценка все же является пре-увеличением и находится в противоречии с принципом историз-ма. Конечно, если судить о Реконструкции исключительно по обе-щаниям, данным Республиканской партией освобожденным не-грам, по полноте воплощения в жизнь 14 и 15 поправок к феде-ральной Конституции, то тогда можно говорить о ее неудаче (но ито не полной). Но если рассматривать Реконструкцию в контек-сте революционной эпохи 1850–1870-х годов, противоборстваСевера и Юга, либерально-капиталистической и рабовладельчес-кой цивилизаций, то тогда ей необходимо будет выставить иную,безусловно, положительную оценку, ибо именно Реконструкцияпоставила окончательную точку в победе и утверждении в чистомвиде либерально-капиталистической цивилизации в США.Оценивая Реконструкцию в контексте обозначенной революци-онной эпохи, нельзя не принять во внимание то, что либерально-капиталистический Север США, нацелившийся наликвидацию рабовладельческой цивилизации, в то же времяне ставил своей целью уравнение негров после отмены раб-ства в гражданских и политических правах с белыми.Эта ликвидация должна была осуществиться исключительнов интересах белой Америки, и если она на определенном этапеи в определенных условиях пошла на гражданское и полити-ческое уравнение двух рас, то это было продиктовановременной политической целесообразностью, а отнюдь не

- 25 -


искренним желанием возвысить вчерашних рабов до уровнябелой расы. Как только победивший Север убедился, чтовозможность реставрации рабовладельческого строя исчерпана,он позволил «исправившимся» южанам «опустить» черную расуна подобающую социальную ступень. Экономические иполитические интересы самого Севера, как и всех белых амери-канцев, при этом ничуть не пострадали. Север и либерально-капиталистическая цивилизация продолжали уверенное поступа-тельное развитие на протяжении всего периода Реконструкции.Другое дело, что эта либерально-капиталистическая цивилиза-ция сохранила (вплоть до 1960-х годов!) расовый характер и,следовательно, расовую ограниченность.

Ïðèìå÷àíèÿ

1 Turner F. J. The United States. 1830–1850. The Nation and It’sSections. N. Y., 1935.

2 Beard Ch. A., Beard M. The Rise of the American Civilization : in2 vol. N. Y., 1927. Vol. 1. P. 702 ; Vol. 2. P. 3, 7, 100.

3 Первое такое выступление произошло в 1800 году в Виргинии.Несколько десятков рабов во главе с Гэбриэлем Проссером в конце авгу-ста взбунтовались недалеко от столицы штата Ричмонда. ГубернаторДж. Монро действовал энергично, и бунт был быстро подавлен. В 1822 го-ду Денмарк Виси, свободный негр из Южной Каролины, попытался орга-низовать вооруженное выступление рабов в Чарлстоне. Но еще во времяподготовки выступления заговор был раскрыт и несколько десятков егоучастников во главе с Виси казнены. Третье восстание рабов во главе сНатом Тернером произошло в 1831 году в Виргинии. Оно было жестокоподавлено, а сам Тернер казнен.

4 Franklin J. H., Schweninger L. Runaway Slaves: Rebels on thePlantation. N. Y. ; Oxford, 1999. P. 270–294 ; Aptheker H. American Negro SlaveRevolts. N. Y., 1963 ; Ashworth J. Slavery, Capitalism and Politics in theAntebellum Republic : in 2 vol. Cambridge, 1995. Vol. 1. P. 6–9.

5 Litwack L. F. North of Slavery: the Negro in the Free States, 1790–1860. Chicago, 1961. P. 16, 29, 40–43, 79.

6 См. подробнее: Согрин В. В. Идеология в американской истории.От отцов-основателей до конца ХХ века. М., 1995. С. 74–80.

- 26 -


7 Grimsted D. American Mobbing, 1828–1861. Toward Civil War. N. Y. ;Oxford, 1998.

8 В отечественной историографии его обосновывал ведущий ис-следователь Гражданской войны в США Г.П. Куропятник. См.: Куропят-ник Г. П. Вторая американская революция. М., 1961 ; Его же. Гражданскаявойна в Северной Америке. М., 2009.

9 Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men. N. Y., 1970. P. 41, 45, 63, 140–141, 146–151, 164, 188–189, 269, 281, 290–291, 294–295. А. Линкольн даже вконце 1862 года на встрече с депутацией свободных негров заявлял, что «дверасы должны быть разделены». См.: The Collected Works of Abraham Lincoln :in 9 vol. / еd. R. F. Basler. New Brunswick, N. Y., 1953–1955. Vol. 5. P. 371.

10 Цит. по: Foner E. Free Soil, Free Labor, Free Men. P. 39.11 The Collected Works of Abraham Lincoln. Vol. 3. P. 462, 477, 479 ;

Vol. 5. P. 52.12 National Party Platforms, 1840–1864 / еd. K. H. Porter, D. B. Johnson.

Urbana, 1961. P. 48–49.13 Grant S. M. North Over South. Northern Nationalism and American

Identity in the Antebellum Era. Lawrence, Kansas, 2000. P. 38.14 Franklin J. H. The Militant South, 1800–1861. Cambridge, 1956. P. 225–249 ;

Eaton C. The Growth of Southern Civilization. N. Y., 1961 ; Freehling W. The Road toDisunion: Secessionists at Bay, 1776–1854. N. Y., 1990 ; Oakes J. Slavery and Freedom:An Interpretation of the Old South. N. Y., 1990 ; Grant S. M. Op. cit. P. 33.

15 Cleveland H. Alexander H. Stephens in Public and Private: With Lettersand Speeches Before, During and Since the War. Philadelphia, 1866. P. 721.

16 Encyclopedia of American History / еd. R. B. Morris. N. Y., 1976.P. 636, 692.

17 История США : в 4 т. / отв. ред. Г. Н. Севостьянов. М., 1983–1987.Т. 1. С. 429.

18 В исторической литературе существуют различные оценки сто-имости освобожденных рабов. Но в современной исторической литера-туре закрепилась именно эта цифра. См., напр.: Walton G. M., Rockoff H.History of American Economy. N. Y., 1998. P. 309 ; The Civil War andReconstruction / D. H. Donald [et. al.]. N. Y., 2001. P. 503.

19 McPherson J. M. Ordeal by Fire. The Civil War and Reconstruction.N. Y., 1992. P. 530.

20 Hine D. C., Hine W. C., Harrold S. African Americans. Upper SaddleRiver (New Jersey), 2004. P. 217.

21 Cook R. Civil War America. Making a Nation. 1848–1877. L. ; N. Y.,2003. P. 253.

- 27 -


22 Hine D. C., Hine W. C., Harrold S. Op. cit. P. 229 ; Foner E.Reconstruction. America’s Unfinished Revolution. N. Y., 1988. P. 603.

Norman E. Saul

SAVING THE UNION: THE ROLES

OF RUSSIAN AND AMERICAN DIPLOMATS

DURING THE AMERICAN CIVIL WAR

The literature on the American Civil War is enormous; it is oneof the most discussed events of American history in books and articles,perhaps only exceeded by those on World War II. But most of thisliterature is devoted to the battlefields and campaigns and the Americansocial and polit ical scenes on both sides of the conflict .The international aspects and repercussions received relatively littleattention; the American Civil War was an insular affair. In the lastfew years, however, more attention has been devoted to the wideraspects of that conflict, especially because of the celebration of thebicentennial of the birth of Abraham Lincoln in 2009. Two scholarlyconferences, neither in America, provided important new insights, onein Moscow at the State Humanities University and the other on “TheGlobal Lincoln” at Oxford that summer 1.

These conferences were followed by new and welcometreatments of the civil war as an international issue, two recent booksemphasizing that aspect. Howard Jones explored the efforts of Britainand France to mediate or intervene in the conflict, while AmandaFreeman in almost a thousand pages concentrated on the British role inthe conflict. But Russia is virtually absent from both of these otherwisewelcome additions to the literature 2. Much remains to be done, despitethe groundbreaking works of Academician Nikolai Bolkhovitinov, whichtended to concentrate of the Russian sale of Alaska in 1867, and that ofhis colleagues in the Institute of General History of the Russian Academyof Sciences, especially Gennady Kuropiatnik and Robert Ivanov 3.One problem is that the Russian side of the diplomatic record of theperiod is not readily accessible 4. Another is that a passing of generations

- 28 -


is occurring with the unfortunate and sudden deaths of Bolkhovitinovand Ivanov and the disability of Kuropiatnik.

The two diplomats who provided the most important serviceduring the American Civil War for preserving the Union, meaning aUnited States of America, could not have been more unlike. CassiusMarcellus Clay (1810-1903), a flamboyant abolitionist from Kentucky,six foot three, broad-shouldered, with a military posture and areputation for picking fights, was admired by men – and women –for his physique and irascible temperament. He had no diplomaticexperience, nor would he have any more after his seven years atthe court of St. Petersburg. Clay had become notorious in the Southand a hero in the North, for freeing his slaves several years beforethe issue caused a war between Northern and Southern states 5.He had a solid American pedigree, the son of Green Clay fromVirginia, who had served as a soldier in the Continental Army underGeorge Washington, and as an early surveyor of Western Virginiathat became Kentucky laying claims to sizeable land grants, onebecoming his residence, the White Hall plantation in centralKentucky. He was also related to Henry Clay, a well known orator-congressman and presidential candidate (1844); Cassius Clay firstentered politics in campaigning for him in that election.

Green Clay, the father, was apparently a student of Roman history,since he named two of his three sons, Brutus and Cassius, and sentthem in their early teens to Centre College in Danville, Kentucky, tostudy Roman history and Latin and then to the only Roman Catholiccollege in the area to learn French. Cassius Clay continued his educationat Transylvania College in Lexington and then journeyed east to graduatewith honors from Yale University. In the northeast he met and admiredstaunch opponents of slavery such as Daniel Webster and HenryWard Beecher. Obviously the future American minister to Russia waswell educated and well connected in American society.

Cassius Clay’s counterpart during the war years in Washingtonwas Eduard Andreevich Stoeckl (1803?-1892?), a mid level diplomatwho devoted most of his career in Russian service to the United States,retiring in 1869. As Clay was as solidly American as one could be,Stoeckl was not even Russian. The son of an Austrian diplomat in

- 29 -


Constantinople and the daughter, Marie Pisani, of the Russianrepresentative there who was of Italian origin; the latter, nevertheless,provided him with entry into the Russian foreign service (one wondersif he could even speak Russian).

While Clay was securely rooted to Middle American and hisbeloved Kentucky home, Stoeckl had neither residence nor relatives inRussia. Clay was imposing, charismatic, and usually wore a militaryuniform (commissioned as a major general by President Lincoln in 1862)wearing an elaborate sword and often a bowie knife tucked in his belt;Stoeckl was small, dapper, anything but flamboyant. Clay already hada reputation as an American military hero and a political personage andas a founder of the Republican Party but was often argumentative andat odds with many contemporary American leaders. While Stoeckl wasa loyal servant to Russia and its leaders, Clay despised his boss,Secretary of State William Seward. Stoeckl knew America well, residentin the country for a number of years, but Clay knew nothing of Russia.He would go on to play a role in American social and political life, whileStoeckl retired with his American wife into obscurity in Paris.

These two unlikely characters, in their own separate ways, gavethe Union crucial support that helped it to overcome major militarysetbacks in the early stages of the war. Most importantly, they, with theguidance of their superiors, Secretary of State William Seward andChancellor Alexander Gorchakov, crafted programs to prevent Britishand French intervention on behalf of the Confederacy; they both hadsupport from able staffs in their respective capitals for their efforts 6.

A description of sources is important for an analysis of the roles ofthese diplomats. On the Russian side one must rely chiefly on the officialrecords in Arkhiv Vneshnaia Politika Rossii, and, though they wereresearched by Bolkhovitinov, Kuropiatnik, Ivanov, and myself some yearsago, and by other students since, they need more research, especially inthe light of other information and publication. Other archival fondy mayprovide additional perspectives, especially in the naval realm, regarding thevisiting Russian squadrons and the sale/purchase of Alaska. Certainly theRomanov family and Gorchakov papers in the Archives of the RussianFederation warrant further investigation but those sources are selectiveand official and not easy of access. Unfortunately, there is virtually nothing

- 30 -


that I know about Stoeckl in terms of memoirs, reflections, privatecorrespondence, etc. After receiving a special reward ($ 26,000) and asubstantial pension ($ 6,000) per year, for his role in the sale of Alaska, hespent the remainder of his life in Paris, mainly in the American community 7.

On the American side the sources are plentiful, but withobjectivity a problem – and most are readily accessible. The key officialdiplomatic correspondence is available on microfilm from the NationalArchives (Record Group 59), including both ministerial and consularreports in separate series; many of the important dispatches betweenSt. Petersburg and Washington were published in the StateDepartment diplomatic series. More important are the Diplomatic PostDispatches (Record Group 84), available only in originals in theNational Archives; these are the files of all incoming and outgoingmaterials and internal communications of the U.S. legation in theRussian capital, as well as those of the American consulate there.They have been little used by researchers, but include, besides copiesof all official correspondence, much collateral communication.Valuable information is also available in the contemporary press, inthe United States readily available in digital searches of the New YorkTimes, New York Tribune, and Washington Post. Newspapers area rich source, especially local ones, so the Kentucky press surelykept track of its “Yankee at Tsar Alexander’s court.”8

Relevant personal and private papers are also abundant in theUnited States in contrast to the Russian situation. In this case, it is atleast partly because Cassius Clay was a major political figure and liveda long life; he wrote much himself, most important his lengthy memoirs,including over one hundred pages out of over six hundred on his missionto Russia 9. Many manuscripts also are available including two importantcollections of his own papers at Lincoln Memorial University inHarrogate, Tennessee, and at the Filson Club in Cincinnati 10. Otherletters, written from Russia are scattered in the collections ofcontemporaries at Harvard, Yale, etc. Perhaps one of the mostneglected sources is the journal of Green Clay, who accompanied hisuncle to St. Petersburg to serve as his secretary, and is preserved atthe Missouri Historical Society in Kansas City 11. Another valuablecollection is the papers of Bayard Taylor (1825-78), who served several

- 31 -


months as charge d’affairs in St. Petersburg (1862-63), at CornellUniversity. Many of his letters are also published 12.

Research on Clay also has the benefit of several biographies,besides his own memoirs. The first, published well before the CivilWar, was edited by the renown newspaperman, Horace Greeley, whowas especially attracted to this unusual abolitionist slave owner 13.Because of the colorful nature of the subject, others were producedlater but all have minuses and pluses, the most pertinent being JamesRood Robertson’s A Kentuckian at the Court of the Tsars, which isbased on State Department records 14. There is also an interestingsemi-fictional work, based on facts but with colorful dialogue added 15.The recent publications by Natalia Suchugova, a survey of Clay’stenure in Russia, and especially those of Vladimir Noskov, on theAmerican diplomatic community in St. Petersburg, are recentcontributions to the literature 16.

While Clay and Stoeckl were key figures in “saving the union,” thereal architects were, not Alexander II or Abraham Lincoln, but Secretaryof State William H. Seward, and Chancellor Alexander Gorchakov, bothquite versed in the subject and on the same track in regard to theimportance of international support for the Union and opposition tointervention and mediation by other powers. Both have received (anddeserve) the title of “statesmen,” remarkable especially for the American,who could also claim to be among the first scholars of Russian-Americanrelations for his biography of John Quincy Adams, who not only servedas the first U.S. minister to Russia but also as secretary of state, president,and as a long term senator from Massachusetts 17.

Clay was an unusual diplomatic appointment to St. Petersburg.Almost all of his predecessors had served in Congress or as stategovernors, the most recent James Buchanan of Pennsylvania andThomas Seymour of Connecticut, receiving their posts for their electioncampaign support. In Clay’s case, Lincoln’s motive was to staff thelegation with a vocal abolitionist with a military background, who wascertain to be an aggressive advocate of the Northern cause, while alsokeeping him out of Washington, where his temperament might be aliability in relations with other members of an already contentious cabinetand military commanders 18. And he would live up to that role. Clay

- 32 -


had the advantage of being fluent in French and well known to membersof the substantial American community in the Russian capital.

Stoeckl, on the other hand, followed a tradition of Russianappointments of long term professional state servants who developedstrong local connections. He came to Washington in the 1830s assecretary to Alexander Bodisko, a long term and much respectedRussian minister to the United States, and though he was assigned to anew post as a special Russian agent to the Sandwich (Hawaiian) in1853, he would not assume that position. Passing through New York onhis way there early in 1854, he learned of the death of Bodisko fromfalling from a horse in Rock Creek Park, and became his interimreplacement as charge d’affaires. After a failed attempt to secure amore permanent replacement from the ranks of more senior Russiandiplomats, the American government suggested to St. Petersburg thatit would welcome Stoeckl as Bodisko’s replacement; he was thendesignated minister and, like Bodisko in 1854, by 1861 had become thedean of the diplomatic community in Washington and would serve until1869, after the sale of Alaska, a total of over thirty years as arepresentative of Russia to the United States, fifteen as minister.

As Bodisko, Stoeckl had married an American, Eliza Howard, froma Massachusetts abolitionist family, and had become assimilated into localWashington society as well as in New York, where he usually spentsummers near West Point 19. But, unlike Bodisko, who entertained grandlyat his Georgetown mansion, Stoeckl led a low profile, attending anoccasional party or wedding but was apparently not known for hostinggala occasions 20. Stoeckl also had inherited a very experienced secretary,Vladimir Bodisko, his predecessor’s nephew. Another advantage was avery capable consul-general in New York, Robert Osten Sacken (1828-1906), who was widely known for his second career as an entomologistand for a large number of scientific publications and the donation of alarge collection of insects to the American Museum of Natural History inNew York 21. Osten Sacken was also quite experienced, having arrivedin 1856 and would serve in the consular post until 1877, retiring toHeidelberg, and, as Stoeckl, never returning to Russia 22.

Stoeckl possessed a definite advantage over the Americandiplomats in Russia; he read and understood American history and

- 33 -


literature and was well-established in American society, while Clayand his staff arrived in Russia tabula rasa. Officials in St. Petersburgwere thus well informed of the approaching conflict through hisdispatches. In 1860 he reported the surprise emergence of “an obscurelawyer from Illinois” at the Republican national convention (28 May),but that “time will tell if he possesses the moderation and energy tocalm the spirits and save his country from the dangers that threaten it”(2 July). While describing the South in uproar after Lincoln’s election,“in the North where it is comparatively quiet, a vague worry agitates allclasses of the population” (9 December) 23.

The following year Stoeckl observed that “the last hope ofreconciliation has disappeared” and advised that Russia “should recognizethe Southern Confederation after it is constituted formally, as soon as itregularizes its relations with the northern republic by the establishmentof diplomatic relations of a permanent character” (21 January). This, ofcourse, would not happen. The Russian minister also emphasized hisview that Britain, not France, was the major promoter of “disunion” ofthe United States and that Russian interest was to preserve the Union 24.After the appointment of Clay, Stoeckl warned, “They say he is a popularorator of great ability who by his discourses contributed to the electionof Lincoln. This is a man of the West who will not be very versed in thediplomatic services” (9 April) 25. That was putting it mildly. In contrastto his American counterparts, Clay, Cameron, and Taylor, Stoeckl sentfrequent messages to St. Petersburg chronicling the war and society,and evidence from marginal notations indicates that they were notignored in St. Petersburg.

On the journey to Russia, Clay and his party created consternationin London and Paris with his outspoken pro-Union statements, by insultingofficials, and in rages against hotel employees. Once in St. Petersburg,he was welcomed by a number of long term American residents inSt. Petersburg, all staunchly for the Union. He brought with him a sonBrutus, named after his brother, his wife and a niece, both named MaryJane, and a nephew. The latter, Green Clay, serving as his uncle’ssecretary, recorded in his journal the initial audience with ChancellorGorchakov, soon after arrival in June 1861: “The prince is over middle-aged looking man, has an intelligent face with some marks of severe

- 34 -


thought, is pleasing in his manner,” and described him as “plainly dressed,slightly bald, slightly stooped.”26 The Clay entourage called on the leadingAmerican residents, the Whistlers, the Winans, etc. Green Clay wassurprised to find fifty well-dressed Americans attending a Fourth ofJuly celebration at the Winans’ residence at Alexandrovka. There werethirteen toasts, Cassius Clay’s to the Union army being the longest 27.

The minister’s secretary also described his walks along the seaand in the countryside in detail, impressed that much of society wasout walking in the evenings, and visits to Lake Ladoga and industrialand craft exhibits 28. When he wore his uniform he was much staredat and saluted. On 15 July the American legation staff journeyed toPeterhof for the formal presentation to Alexander II and an elaboratemilitary demonstration. The junior Clay, age 21, was obviouslyimpressed with meeting the tsar: “A nobler piece of humanity I neverbeheld,... a frank open determined countenance.” The minister in theuniform of a colonel met privately with the tsar for fifteen minutes,followed by an elaborate lunch with plenty of wine and champagne.He also observed that, though the new minister was fluent in French,the tsar began the conversation in English. Green Clay also commentedin his journal, “Let it be said that the Russians are great eaters andwine drinkers.”29 In his report to Seward, the minister confirmed thatthe conversation was in “American English,” followed by a set speechin Russian, translated by Gorchakov 30.

Following this, the new legation staff saw various sights of thecity and were entertained grandly by American residents and in Russiansocial circles. He noted that all were avid supporters of Lincoln 31.While enjoying the midnight sun and scenery around the city, GreenClay also noted the drunkenness and poverty of the lower classes, thehaughtiness of the upper class and servility of others, remarking inconclusion: “Russia is made up of nothing but contrasts and extremes.”32

Secretary of State Seward in his instructions to Clay stressed America’sneed for friends at this time, noting that Russia was already one:

That power was an early, and it has always been a constantfriend. This relationship between two nations so remote and sounlike, has excited much surprise, but the explanation is obvious.

- 35 -


Russia, like the United States, is an improving and expandingempire. Its track is eastward, while that of the United States iswestward. The two nations, therefore, never come into rivalry orconflict. Each carries civilization to the new regions it enters, andeach finds itself occasionally resisted by states jealous of itsprosperity, or alarmed by its aggrandizement. Russia and theUnited States may remain good friends until, each having made acircuit of half the globe in opposite directions, they shall meetand great each other in the region where civilization first began,and where, after so many ages, it has become now lethargic andhelpless. It will be your pleasing duty to confirm and strengthenthese traditional relations of amity and friendship. 33

The Union minister’s first reports from St. Petersburg expressedfrustrations that it took so long for dispatches to reach him and thatofficials of importance, including the tsar and Gorchakov were absentfor long periods during the summer, though Clay himself was partlyresponsible for taking so long to reach his post 34.

Cassius Clay definitely bolstered the Russian support for the Unionand opposition to mediation, a stance that both Britain and Francepursued. He wrote a friend in March 1862, “Russia stands by us, ingood and bad report.”35 And to his wife, he noted privately, “I havereason to believe the more I see of Russia, that the people, great andlow, are better and wiser and more civilized than we were led to believeby British, who slander all whom they desire to crush!”36 Convincedthat Russia was securely on the side of the Union and alarmed at theinitial military failures of the North, Clay asked to be allowed to returnhome to take up an army command or possibly a cabinet position.Thus after a year, Clay left St. Petersburg, stopping at Baden Badenbefore boarding a ship for New York, arriving there in August 1862.He had, however, secured a commitment from Lincoln that if an armycommand was not forthcoming, he could resume his Russian post.

His replacement was Simon Cameron, a former senator fromPennsylvania and Lincoln’s first Secretary of War, who had provedincompetent and corrupt in handling the mustering of the Army of thePotomac in the early months of the Civil War. His appointment to theRussian post in May 1862 was a saving grace, though Russia seemed

- 36 -


to be a “dumping ground” for unwelcome politicians in Washington.Seward sent his friend, Bayard Taylor, to provide sophistication, serveas secretary, and then as interim charge d’affaires. They arrivedtogether in St. Petersburg by the new rail connection from Berlin on15 June 1862, Clay having remained to introduce Cameron to Gorchakov.But after only a couple of relatively inactive summer months, Cameronreturned to America in hopes of reclaiming his Senate seat and someleverage in Washington. He left little mark on diplomatic relations,because of the usual stagnation of affairs during his brief sojourn 37.

Taylor had expected to replace Cameron as minister but wasdismayed to learn in August that Clay was resuming his appointment,and he had mixed feelings about Clay’s invitation to stay on as secretary:“I should be glad to have you remain if I come back.”38 Horace Greeley,a friend and admirer, warned Taylor: “Clay is going back... He is ready tostep into General Cameron’s shoes the minute they are vacated.... I won’ttorment you with ‘I told you so.’”39 A motive of Taylor’s going to Russiawas to learn about the country and to travel, especially to Central Asia,no doubt with publication and a lucrative lecture series in mind. BenjaminMoran, who held a similar post in London, applauded this goal, as “weknow too little of Russia, just as the world knows too little of ourselves.”40

To fellow poet George Boker, a future minister to Russia, Taylor wrotethat he looked forward to studying the Russian people and learning theirlanguage. He was impressed that Russians “take especial pains to let usknow how thoroughly they sympathize with our Government in its struggle.Depend on it, the Russians are our fast and faithful friends.”41

Bayard Taylor also communicated with the American minister inLondon, Charles Francis Adams, who had been in Russia as a childwith his father, John Quincy Adams, and who responded in November1862 to confirm his high regard for Russian friendship: “My impressionson that subject are of long standing. I inherited them from my fatherwho laid the foundations of the friendly relations between the twocountries, with Count Romiantseff in the midst of the storms of thecontinental wars.” He thought that the initial hostility in Britain towardthe Union had diminished, “though there is little of good feelings.”42

Publisher George Putnam, another friend and admirer of Taylor’spoetry and travel literature and publisher of two of his recent works,

- 37 -


sympathized with Taylor’s animosity toward Clay and disbelief that hewould be sent back to Russia. “He comes out such a steady championof emancipation, and he is so fearless in this cause that one can’t helpadmiring his pluck in spite of all of his uncouthness andgracelessness.... It can’t be possible that he will be sent back toRussia.”43 During the winter of 1863, Taylor’s role as charge d’affaires,was wearing on him. He wrote Boker, “The manners of the Russiancourt are pleasanter than those of any other in Europe; the Russianaristocracy are, almost without exception, amicable and agreeablepeople – but one can make no intimacy in these circles. I am tired ofelegant ceremony.”44 He added, in anticipation of Clay’s return, “Onlyfor our Country’s sake, let a man be sent here who will not disgraceus!... It is our miserable system.”45 Stoeckl, relaying to Gorchakov thatSeward strongly opposed, but that Lincoln was committed to Clay, elicitedthe marginal note, “And this is a country of model institutions!”46

Thus Clay was back in St. Petersburg by 29 April 1863, after anabsence of nine months, reporting that Gorchakov was glad to see himback 47. Taylor declining his invitation to stay, he then summoned a newsecretary, Henry Bergh, who he had met in New York and who was alsofirmly committed to the Northern cause 48. Taylor naturally strongly resentedthis turn of affairs and became a public enemy of Clay’s, despite the latter’seffort to make amends. “It would have been well if we had known eachother earlier and better – when some things of passing disturbance mighthave been avoided. But it matters not, I reproach myself with nothing –and I sincerely wish you all success and happiness in life.”49

Meanwhile, on the revolt in Poland in the spring of 1863, Claycommented, “My sympathies are all on her [Russia’s] side – for Polandis Catholic and of course anti-liberal, and would be the tool of France –and so Napoleon avowed himself our enemy – his enemies are ourfriends and the reverse.”50 Adams in London expressed another point,“It is a shame to find relief in the troubles of our neighbors, especiallysuch a friendly one as Russia has been to us, but there is no denyingthat the Polish troubles have done something to take off continentalpressure from us.”51William Dayton, minister to France, concurred:“The Polish affair has even here taken possession for the time being ofthe public mind to the exclusion of our matters. It lets me up a little.”52

- 38 -


On 11 May 1863 Seward reported to Stoeckl that France had askedfor American assistance in supporting the Polish cause, and that he hadresponded, “This is a request to which we can never accede and therecan be no question of it when our own affairs are so embarrassing.”53

Back in Washington, Stoeckl was working for the Union cause invarious ways. Having a respect for American naval accomplishments,witnessed especially by the launching in 1858 in New York of the GrandAdmiral, the largest warship built in America at the time, contractedfor the Russian navy. His supervision of the project had won theadmiration of Grand Duke Constantine, Russian Minister of Navy anda leading advocate of liberal reforms, including the emancipation of theserfs. Both Stoeckl, personally in Washington, and the grand duke, byway of his publications, had become acquainted with Matthew FontaineMaury, for his oceanographic and navigation researches. A naval officerfrom Virginia, Maury resigned from the American navy to side with theConfederacy at the beginning of the Civil War.

On behalf of Grand Duke Constantine and in an effort to gain hisservice for Russia (and away from the Confederacy), Stoeckl correspondedwith Maury in Richmond, relaying an invitation from Constantine to joinRussian service in November 1861. They were no doubt also aware ofMaury’s technical work on self-propelled torpedoes. Whether the motivationwas strictly to secure this prominent American’s service for Russia or todeny his contributions for the Confederacy, the offer of asylum in Russiafailed, but the Confederate administration also squandered this valuableresource in sending him on fruitless missions to Cuba, France, etc. 54

Stoeckl followed this invitation with advice on how to proceed toRussia, assuring his assistance in obtaining passport and funds.The Maury family met together in Richmond on 26 October 1861 toconsider the proposal from Russia. Maury’s wife and eldest daughtervoted yes in favor of going to Russia, but another daughter and twosons-in-law opposed, declaring “he ought not to forsake his country inher hour of need.” With a vote of three to two opposed, Maury choseto stay, commenting to a friend, “It was a noble act, and an elegantsprig of what to me feels like a laurel.... [but] I still have within me thattells me I am capable in some way or other of rendering the state goodservice. Therefore, I have said to my Russian friends, pardon.”55

- 39 -


Meanwhile, Stoeckl relayed messages of assurances fromSt. Petersburg, one, dated 15 July 1861 being especially significant.After delayed receipt, the minister presented it on 8 September 1861.On that Saturday, Stoeckl met by special request with the presidentand Seward at the White House to read a letter that he had receivedfrom Alexander II, drafted by Gorchakov; it began, “The Emperor ofRussia regrets to see that the hope of a peaceful solution is not realized,and that American citizens, already at arms, are ready to let looseupon their country the most formidable of the scourges of politicalsociety – a civil war.”56

The message continued at length, which must have occupied anamount of time – and patience – of Lincoln and his secretary of state:

For more than 80 years that it has existed, the AmericanUnion owes its independence, its towering rise, and its progress,to the concord of its members, concentrated under the auspicesof its illustrious founders, by institutions which have been ableto reconcile the Union with liberty. This Union has been faithful.It has exhibited to the world the spectacle of a prosperity withoutexample in the annals of history. It would be deplorable that,after so conclusive an experience, the United States should behurried into a breach of the solemn compact, which up to thistime has made their power. In spite of the diversity of theirConstitution and their interests, Providence seems to urge themto draw closer the traditional bond, which is the basis of thevery conditions of their political existence. In any event, thesacrifice they which they might impose upon themselves tomaintain it, are beyond comparison with those which dissolutionwould bring after it. United, they perfect themselves; isolated,they are paralyzed. 57

Seward responded appropriately but more succinctly: “TheSecretary of State of the United States is authorized by the Presidentto express... his profound sense of the friendly, and magnanimoussentiments of His Majesty’s on the subject of internal differences, whichfor a time have seemed to threaten the American Union....”58 As aresult, Stoeckl drew even closer to Seward and readily accepted aninvitation to his home at Auburn in northern New York state in 1862and agreed to receive a Southern commissioner for him.

- 40 -


Stoeckl refused to join the French ambassador Henri Mercier ona reconciliation effort to Richmond in May 1862, “because I did not seeany chance that this project could succeed.”59 He met with Sewardagain on 30 November 1862 to hear that the president was very pleasedwith the stance of Russia regarding attempts by France and Britain topromote mediation 60. In the meantime the minister was informed byGorchakov that Admiral Stepan Lesovsky would be coming to Americato survey the naval situation in regard to corsairs and the blockade onboth American coasts 61.

Meanwhile, officials in both Washington and St. Petersburg weredismayed by the lack of Union progress on the battle fields, much of itdue to superior Confederate military leadership. The prolongation ofthe conflict increased the possibility of French and British interventionand mediation, especially whether formal diplomatic recognition of theConfederacy would occur. France would not move in that directionwithout Britain, and Britain was ambivalent and hoping that Russiawould join in a mediation effort. With Stoeckl and Gorchakov fullycommitted to support for the North, and two naval squadrons sent todemonstrate it in August 1863, Russia was crucial in bolstering moraleof the North and in preventing any European intervention into theconflict. This also coincided with, finally, Union ascendancy on themilitary front, victories at Shiloh and Vicksburg in the West, and at leasta draw at Gettysburg in1863.

Osten Saken described in detail the morale uplift from the extendedvisit, from August through November, of the Russian squadron in NewYork and all the balls, receptions, and celebrations attending it. A fewof the officers managed to witness the siege of Vicksburg, while otherswere busy with various social occasions 62. Anchoring in the Potomacin early December, the officers were guests at a reception at the WhiteHouse and for dinner at Seward’s residence. A number of Congressmenand cabinet members enjoyed Russian hospitality aboard the Russianships, which soon sailed off south to Cuba. By that time, early 1864, theRussian and American diplomats had sealed the “alliance” for savingthe Union, and appropriately thanked by an official American fleet visitto St. Petersburg in 1866 – and the purchase of Alaska. Russian-American relations were never before – nor since – so harmonious.

- 41 -



1 Some of the edited papers of the Oxford conference are availabledigitally via internet and in a forthcoming book: The Global Lincoln/ R. Cowardine, J. Sexton [et. al.]. N. Y. : Oxford University Press, 2011. But thereis very little on the Russian perspectives on the American president.

2 Jones H. Blue & Grey Diplomacy: A History of Union and ConfederateForeign Relations. Chapel Hill : University of North Carolina Press, 2010 ;Foreman A. A World on Fire: Britain’s Crucial Role in the American Civil War.N. Y. : Random House, 2010.

3 Kuropiatnik recently published an excellent survey of the war:Kuropiatnik G. P. Grazhdanskaia Voina v Servernoi Amerike, 1861-65. M. : Nauka,2010. Ivanov’s Diplomatiia Avraama Linkol’na (M., 1987) is an earliercontribution.

4 This is in contrast with the wealth of published documentary materialson Russian-American relations for the first half of the twentieth century underthe general editorship of Academician Grigory Sevostianov, beginning with:Rossiia i SShA: diplomaticheskie otnosheniia, 1900-17. M. : Nauka, 1999.Similarly, a collection of original Documents on Russian-American Relations,Washington to Eisenhower, compiled by Stanley S. Jados (Washington, 1965),devotes only one page to the Civil War.

5 A Louisville, Kentucky, black family by the name of Clay named a sonin honor of Cassius Marcellus Clay, who in turn christened his son likewise:Cassius Marcellus Clay, Jr., who became a popular American heavy weightboxing champion in the 1970s, better known after his conversion to the Moslemfaith as Mohammed Ali, still living though suffering from Parkinson’s disease.

6 Gorchakov also relied on a senior advisor, Alexander (Antoine-Henri) Jomini (1779-1869), who had defected from Napoleon’s staff beforethe 1812 invasion and became a loyal long-term Russian advisor on militaryand diplomatic affairs. Now in his eighties and a friend of New York ConsulGeneral Osten Sacken, he received direct information on American affairsand provided essential support to the chancellor’s American commitments.More work needs to be done on Jomini’s role in the Russian policy in theAmerican Civil War.

7 Newspaper reports in the aftermath cited alleged bribes for his servicein the Alaska purchase, through Riggs Bank in Washington, that may alsohave rendered a substantial sum for retirement. This may account for hisabrupt departure from the United States in 1869 never to return despite hiswife’s family there.

- 42 -


8 Newspapers of interest would be those published in Lexington,Richmond, and in Cincinnati, Ohio, in the Kentucky Historical Society inLexington and the Filson Club in Louisville.

9 Clay С. М. The Life of Cassius Marcellus Clay: Memoirs, Writings,and Speeches... Cincinnati : J. Fletcher Brennan, 1886. Vol. 1. An original draftin his handwriting is in the Manuscripts Department of the Boston PublicLibrary. The memoirs of Stoeckl would be revealing.

10 Cassius Clay Papers, Filson Club, Louisville; Clay Papers, LincolnMemorial University, Harrogate, Tennessee. The latter have very little on theRussian mission.

11 Green Clay journal, 1861-62 // State Historical Society of Missouri(далее – SHSM). Kansas City : University of Missouri. The author was theson of Cassius Clay’s older brother Brutus, also active in politics, and namedafter his grandfather. He would not return with his uncle in 1862 but move onfrom Russia to other diplomatic assignments in Europe.

12 For example: Life and Letters of Bayard Taylor / ed. by Marie HansenTaylor and Horace Scudder. Boston : Houghton Mifflin, 1884. Vol. 1 ;The Unpublished Letters of Bayard Taylor in the Huntington Library / ed. byJohn Richie Schultz. San Marino, Calif. : Huntington Library, 1937. The largerTaylor collection at Cornell University has been largely neglected.

13 Horace Greeley, edited with preface and memoir: The Writings ofCassius Marcellus Clay including Speeches and Addresses. N. Y. : Harper &Brothers, 1848 ; reprint edition: N. Y. : Negro Universities Press, 1969.

14 Robertson J. R. A Ken tuckian a t the Court of the Tsar s:The Ministry of Cassius M. Clay to Russia. Berea College, 1935. Two generalbiographies are: Smiley D. L. Lion of White Hall: The Life of CassiusM. Clay. Madison : University of Wisconsin Press, 1962 ; H. E. RichardsonCassius Marcellus Clay: Firebrand of Freedom. Lexington : University Pressof Kentucky, 1976.

15 Kiel R., Wallace P. Kentucky Lion: The True Story of Cassius Clay.Morrison : McNae, 2007.

16 Suchugova N. Cassius M. Clay, Lincoln’s Minister to Russia: Features ofthe Portrait // Abraham Lincoln: Lessons of History and the Contemporary World/ ed. by V. Zhuravleva. M. : Russian State University for the Humanities, 2010.P. 210-15 ; Noskov V. Konsuly Linkol’na v S.-Peterburge // Ibid. P. 196-209 ;Amerikanskie diplomaty v Sankt-Peterburge v period grazhdanskoi voiny v SShA// Americana. Iss. 12. Volgograd : Volgograd State University, 2011. P. 143-157.

17 Seward W. The Life and Public Services of John Quincy Adams, SixthPresident of the United States. Auburn ; N. Y. : Derby & Miller, 1853.

- 43 -


18 For an excellent portrayal of Lincoln’s cabinet and his handling of it, see:Goodwin D. K. Team of Rivals: The Political Genius of Abraham Lincoln. N. Y. :Simon and Schuster, 2005. A leading scholar of the American presidency, RichardNorton Smith, concurs in ranking Lincoln, just ahead of Franklin Roosevelt, as“the greatest politician who ever lived in the White House,” lecture on “WhyPresidents Succeed, Why They Fail,” University of Kansas, 29 January 2012.

19 The Stoeckls endeared themselves to Washington society at thevery beginning of the conflict. When the city was threatened byConfederate occupation in April 1861, most diplomatic missions, such asthe British and the French, raised their national flags as a protectivemeasure. The Russian legation raised the American flag. As cited a fewmonths later in: The War for the Union // New York Tribune. 1861. Sept. 9.P. 4. Stoeckl was also one of the few diplomats to be honored with a portraitby photographer Matthew Brady that circulated widely. Original in Libraryof Congress Photographic Collection.

20 Digital search of Washington Post, 1860-69. He usually summered,away from the oppressive capital heat at Kingston, New York, adjacent to theWest Point military academy.

21 The American Museum of Natural History // New York Tribune. 1872.Apr. 28. P. 8.

22 As a note, all American ministers, ambassadors, secretaries wouldreturn to America, but a number of Russians in America would not return toRussia, either by death or choice.

23 Stoeckl to Gorchakov, fond kantselaria (далее – f. k.) // ArkhivVneshnaia Politika Rossii (далее – AVPR). D. 195.

24 Ibid. D. 162. 1861. In pencil on the margins of this report are notes,apparently by Gorchakov, possibly Alexander II: “cela me semble tres sage”and “Oui”. And on a report on Seward and the president approving of theseizure of the Trent: “charmont”.

25 Ibid. The publication of Stoeckl’s correspondence with St. Petersburgduring the war would be an important contribution to the study of Russia andthe American Civil War.

26 Green Clay journal // SHSM. F. 1.27 Ibid. 1861. July 4.28 Ibid. 1861. July 9.29 Ibid. 1861. July 4.30 Clay to Seward; June 21, 1861 // Papers Relating to Foreign Affairs,

accompanying the Annual Message of the President... (далее – FRUS).Washington : Government Printing Office, 1861. P. 304.

- 44 -


31 Ibid. F. 2; July 19-22, 1861.32 Ibid. F. 3; August 30, 1861.33 Seward to Clay; May 6, 1861 // FRUS. P. 293.34 Clay to Seward; June 7, July 8, 1861 // Ibid. P. 302-04.35 To Elliot Crowden; March 16, 1862 (private) // Clay Papers ; Filson

Club, Louisville (далее – CP, FC).36 To Mary Jane; March 6, 1862 // Ibid.37 For a description of this lackluster period, see the recollections of

Taylor’s wife: Taylor M. H. On Two Continents: Memories of Half a Century.N. Y., 1905. P. 120-44.

38 Clay to Taylor; Sept. 20, 1862. Box 1 // Taylor Papers. Cornell UniversityLibrary (далее – TP, CU). Seward had little control over this, since Lincoln hadpromised Clay that he could return to Russia.

39 Greeley to Taylor; August 14, 1862. Box 2 // Ibid.40 Moran to Taylor; Oct. 13, 1862. Box 3 // Ibid. To the editor of Atlantic,

Taylor wrote, “I am studying Russian (a thing no other diplomat does), andmaking myself thoroughly acquainted with everything relating to the countryand people.” To James T. Fields; August 18, 1862. Box 5 // Ibid. Taylorfulfilled at least part of his goal with publications, for example: Winter Life inSt. Petersburg // Atlantic Monthly. 1865. July. P. 34-56 ; Greece and Russia.N. Y., 1859.

41 Taylor to Boker; July 2, 1862. Box 5 // Ibid. He added, “Cameron isworth three of Clay.” In another letter Taylor condemned Clay, as “a zealousopponent of slavery, and that is all there is of him. He is intensely ignorant,and the vainest creature on two legs. He became a laughing stock here by hisblunders at Court, by his ridiculous display of uniform in public, and, morethan all, by his dreadful French letters.” To Boker; Sept. 28, 1862 // Ibid.

42 Adams to Taylor; Nov. 26, 1862. Box 8 // Ibid.43 Putnam to Taylor; Dec. 1, 1862. Box 3 // Ibid.44 Clay to Boker; Feb. 28, 1863. Box 5 // Ibid.45 Ibid. To Fields, he wrote, “In Russian, I begin to read with tolerable facility –

even poetry. It is a tough language, though, I assure you.” 24 January 1863.46 Stoeckl to Gorchakov; March 24, 1863, f. k. // AVPR. D. 160.47 Clay to Mary Jane; Apr. 30, 1863 // CP, FC.48 Bergh, reportedly from observing the treatment of horses in

St. Petersburg, became a founder of the American Society for Prevention ofCruelty to Animals (ASPCA).

49 Clay to Taylor; July 27, 1863. Box 5 // TP, CU.50 To Mary Jane; July, 1863 // Ibid.

- 45 -


51 Adams to Taylor; March 14, 1863. Box 8 // Ibid. Adams also wroteTaylor in this letter that the sending of Mason as a Confederate commissionerwas “one of greatest blunders the rebels committed.”

52 Dayton to Taylor; Apr. 7, 1863 // Ibid.53 Stoeckl to Gorchakov; May 11, 1863, f. k. // AVPR. D. 160. On the

margin of the report, in pencil is “Bravo”, apparently written by the chancellor.54 Williams F. L. Matthew Fontaine Maury, Scientist of the Sea.

New Brunswick : Rutgers University Press, 1963. P. 383-85. The Russianminister’s letter to Maury of 27 July 1861 is worth quoting at length:

My Dear Captain Maury,The news of your having left a service which is so much

indebted to your great and successful labours, has made a verypainful impression on me and my companions-in-arms. Yourindefatigable researches have unveiled the great laws which rule thewinds and currents of the ocean, and have placed your name amongstthose which will ever be mentioned with feelings of gratitude andrespect, not only by professional men, but by all those who pridethemselves in the great and noble attainments of the human race.

That your name is well-known in Russia I need scarcelyadd, and though «barbarians,» as we are still sometimes called,we have been taught to honour in your person disinterested andeminent services to science and mankind. Sincerely deploring theinactivity into which the present political whirlpool in your countryhas plunged you, I deem myself called upon to invite you to takeup your residence in this country, where you may in peace continueyour favourite and useful occupations.

Your position here will be a perfectly independent one; youwill be bound by no conditions or engagements, and you will alwaysbe at liberty to steer home across the ocean in the event of your notpreferring to cast your anchor in our remote corner of the Baltic.

After assurance of material accommodations, etc., the letter was signed,“Your sincere well-wisher, Constantine, Grand Admiral of Russia.” As quotedin ibid., 384-85.

Stoeckl blamed the interruption in communication for the failure toobtain Maury’s services. To Gorchakov; Nov. 18, 1861 // AVPR. D. 162.

55 As quoted in ibid., 385, from his wife’s diary in Maury Papers, Libraryof Congress.

- 46 -


56 Russia and the Rebellion // New York Tribune. 1861. Sept. 9. P. 5.The complete text is in FRUS. 1861. P. 308-09.

57 Ibid.58 Ibid.59 Stoeckl to Gorchakov; May 5, 1862, f. k. // AVPR. D. 152 (1862).60 Stoeckl to Gorchakov; Dec. 1, 1862 // Ibid.61 Gorchakov to Stoeckl; May 4, 1862 // Ibid.62 Osten Saken to Gorchakov; Nov. 30, 1863, f. k. // AVPR. D. 103

(1863).

È.Ì. Ñàâåëüåâà


Â ÌÀÑÑÎÂÛÕ ÏÐÅÄÑÒÀÂËÅÍÈßÕ

ÀÌÅÐÈÊÀÍÖÅÂ:

ÑÎÁÛÒÈß, ÏÅÐÑÎÍÀÆÈ, ÎÖÅÍÊÈ 1

Данная работа в значительной мере опирается на матери-алы монографии «Социальные представления о прошлом, илиЗнают ли американцы историю?», написанной мной и АндреемПолетаевым 2. В этой книге объектом нашего интереса сталимассовые представления американцев об истории, и для анали-за мы использовали результаты специальных опросов обще-ственного мнения, проводившихся в 1990-е годы, а также не-сколько сотен отдельных вопросов, включавшихся в американ-ские социологические обследования преимущественно в после-дние 20 лет. В некоторых случаях мы имели возможность срав-нить эти результаты с более давними опросами, вплоть до пер-вого послевоенного десятилетия, но таких возможностей немно-го, поскольку интерес социологов к исторической проблемати-ке активизировался лишь в 1990-е годы.

Результаты опросов позволили нам выявить некоторые об-щие структурные характеристики базовых представлений амери-канцев об историческом процессе.

- 47 -


Во-первых, совокупность множества ответов показывает, чтов обыденном сознании существует некая относительно целост-ная картина исторического развития, включающая процессы, со-бытия и личности.

Во-вторых, образ прошлого на массовом уровне сочетает всебе как позитивные процессы и события, так и негативные, хотяв разных областях соотношение положительных и отрицательныхэлементов существенно различно. Но, так или иначе, во взглядена историю присутствует ценностный компонент, формирующийактивное отношение к прошлому.

В-третьих, в массовом сознании обнаруживаются отчет-ливо выраженные элементы историзма: история воспринима-ется как движение от прошлого к настоящему (и в неявномвиде – к будущему). Такая оптика имеет и некоторые негатив-ные для понимания истории следствия, а именно: заметное пре-обладание презентистских установок, актуализацию прошло-го, рассмотрение его в первую очередь в контексте сегодняш-них проблем. Справедливости ради следует отметить, что кпрезентизму подталкивала и формулировка вопросов, в кото-рых респондентов обычно спрашивали об изменениях, произо-шедших за последние 50/60/70 лет, что подразумевает оценкусоотношения прошлого с настоящим.

В-четвертых, картина прошлого у американцев является весь-ма устойчивой. На протяжении 15 лет в ответах воспроизводилсяпримерно один и тот же набор процессов, событий и личностей.

Содержание обыденных исторических представлений в ог-ромной степени определяется конкретным национальным опытом,и в хронологической перспективе массовые знания о прошлом восновном связаны с историей США последних двух с половинойвеков (во всяком случае, именно эти знания отражаются в опро-сах). Событийный ряд и «портретная галерея» великих истори-ческих деятелей, составленные нами на основании анализа соци-ологических обследований, выглядят весьма внушительно и вомногом неожиданно. Но вполне ожидаемо: Гражданская войнамежду Севером и Югом в массовых представлениях – одно изважнейших исторических событий.

- 48 -


Ñòðóêòóðà ïðåäñòàâëåíèé î ïðîøëîì

Прежде чем перейти непосредственно к теме Гражданскойвойны необходимо дать несколько кратких пояснений об устрой-стве массовых представлений о прошлом.

История в массовом сознании выглядит совсем не так, как всознании историков. Общую структуру исторических представле-ний можно описать, выделив по меньшей мере три параметра: оценкузначимости того или иного компонента прошлого (периода, пред-метной области, события, личности и т. д.), степень интереса к раз-ным компонентам прошлого и, наконец, уровень конкретных знанийоб этих компонентах. Указанные три параметра отчасти коррели-руют между собой – при прочих равных условиях можно предполо-жить, что если человек считает, например, некое историческое со-бытие важным, то он хотя бы в какой-то степени интересуется им.А наличие интереса подразумевает, что человек пытается его удов-летворить, расширяя свои знания об этом событии. В то же времясуществует потенциальная связь между субъективными оценкамиважности событий и уровнем знаний о них по той простой причине,что люди лучше запоминают и удерживают в памяти информациюо важных для них (значимых, или релевантных, пользуясь термино-логией Альфреда Шюца) явлениях. Но указанные взаимосвязи неявляются абсолютно жесткими и проявляются по-разному, особен-но на уровне групповых представлений.

В темпоральной структуре представлений о прошлом Граж-данская война занимает важное место. Так, в 1970 году студен-тов американских колледжей и университетов попросили ответитьна вопросы: «Важно ли изучение истории для понимания и реше-ния текущих проблем Америки?» и «Какие именно историческиепериоды наиболее важны?». Изучение истории сочли важным де-лом около 80 % респондентов, а к числу наиболее значимых пери-одов были отнесены эпоха античности, время Американской ре-волюции, основания государства и принятия Конституции (этотпериод оказался самым важным в истории), период Гражданскойвойны и послевоенной Реконструкции и, наконец, XX век, начинаяс Великой депрессии (см. табл. 1).

- 49 -


Конечно, формулировка вопроса ориентировала респонден-тов в первую очередь на прагматику истории, то есть ее способ-ность служить источником опыта. Но, опираясь на результатыдругих обследований, которые будут рассмотрены ниже, можноутверждать, что приведенные в таблице 1 данные дают представ-ление и о распределении интересов американцев к разным исто-рическим периодам в целом.

Таблица 1Думаете ли Вы, что изучение истории важно для понимания

и решения текущих проблем Америки? Какие исторические периоды,по Вашему мнению, наиболее важны?

(открытый вопрос, несколько вариантов ответов, 1970 год) *

Периоды % всех рес-пондентов

% ответив-ших «важно»

Изучение истории важно 78 100 Античность (Греция, Рим, время Христа, упадок Рима)

12 15

Средневековье 2 2 Ренессанс 4 5 (Американская) Революция, основание госу-дарства, принятие Конституции (США)

21 27

Гражданская война (в США) и послевоенная Реконструкция

15 20

Индустриализация 4 6 Рубеж XIX–XX веков 6 8 Первая мировая война 5 7 Период между Первой и Второй мировыми войнами, депрессия 1930-х годов

14 18

Вторая мировая война 14 17 Период после Второй мировой войны, современная история

16 20

Вся история / Отдельные тематические области 12 16 Не знаю 3 4 Изучение истории не важно 22 –

* Источник: Do you think that the study of history is relevant to anunderstanding and solution of America’s present problems? [If «Yes», ask:] Whathistorical periods do you think are most relevant? (open-end, multiple answers)// Gallup / Newsweek Poll. Nov. 1–30, 1970. In-person. College Students. N1 =1 061; N2 = 824. URL: http://brain.gallup.com.

- 50 -


Другая характеристика массовых знаний о прошлом отно-сится к их предметной структуре. Тематика исторических инте-ресов американцев довольно разнообразна, хотя в центре пред-ставлений о прошлом, конечно, находится политическая история.Так построено изучение истории в школе, и, кроме того, знания пополитической истории лучше выявляются в опросах, которые вомногом ориентированы на выяснение отношения к политическо-му курсу, определение политических позиций и общественных на-строений. Вместе с тем, материалы опросов свидетельствуют отом, что в массовом сознании весьма важное место занимают инеполитические процессы. В прошлом американцев присутству-ют события и личности, связанные с искусством, наукой, медици-ной, спортом, правом. Изобретатели технических устройств, ле-карств и вакцин 3 для них так же важны с точки зрения историистраны и ее достижений, как президенты и военачальники. Такаястереоскопичность исторического сознания отражена в экспози-циях Музея американской истории – по меньшей мере две третииз них посвящены истории техники, науки, медицины, а также ис-кусству, повседневности и жизни простых граждан.

В современном обществе практически каждый человек по-лучает огромное количество конкретной информации о прошломв процессе школьного образования, равно как и после окончанияшколы. Естественно, никто не в состоянии запомнить получае-мые сведения обо всех исторических событиях, личностях, про-цессах, датах и т. д. Ситуация усугубляется тем, что большин-ство исторических фактов доводится до «потребителей» (в томчисле в школе) в слабо упорядоченном виде, а поскольку образо-вательные стандарты составляются в штатах, в набор сведенийпопадает множество «штатных событий».

Как показано в многочисленных работах по психологии па-мяти, для того, чтобы справиться с потоком поступающей инфор-мации, люди обычно используют так называемые маркеры (схо-жее понятие – паттерны), с помощью которых они обозначаютцелые совокупности явлений, фактов, событий и т. д. (обычно на-зываемые схемами), а также последовательность разворачива-ния связанных между собой событий во времени (так называе-

- 51 -


мые сценарии или скрипты) 4. Маркеры служат своего рода мет-ками для всей системы представлений и одновременно организу-ют знание о прошлом. Как правило, именно они и выявляются входе социологических опросов.

Для «разметки» представлений о прошлом существуют не-сколько основных типов маркеров. Прежде всего это названия ис-торических событий или явлений и имена исторических личнос-тей. Имеются также хронологические маркеры (эпохи, века, де-сятилетия), но они играют несколько меньшую роль в массовомсознании, чем среди профессиональных историков. Наконец, с точ-ки зрения организации представлений об историческом процессев качестве важных маркеров выступают различные культурныеартефакты, присутствующие в настоящем, но ассоциирующиесяс прошлым, то есть с моментом их создания или изобретения.

Очевидными примерами такого рода артефактов, формиру-ющих представления о прошлом, являются архитектурные соору-жения, произведения живописи и скульптуры, литературные про-изведения, а также различного рода технические устройства, ко-торые используются в настоящем. Сюда же можно отнести раз-личные правовые установления (прежде всего Конституцию ипоправки к ней, отдельные законы, а также важные судебные ре-шения), действующие в настоящее время, но принятые в доста-точно отдаленном прошлом.

Маркеры покрывают территорию истории неравномерно,в соответствии с распределением интереса к прошлому и зна-ний о нем. Во времени они смещены к настоящему, в простран-стве – в сторону национальной истории. Такого рода смеще-ния, видимо, характерны для массовых представлений о про-шлом во всех странах, принадлежащих к современной европей-ской культуре. В США, как показало наше исследование, фор-мирование набора маркеров, за которыми скрываются общиепредставления об истории, в существенной мере определяетсяценностными установками американцев – приверженностью крелигиозным и моральным нормам, демократическому прав-лению, правам и свободам, личному успеху и, наконец, к техни-ко-экономическому прогрессу 5.

- 52 -


Поскольку значительная часть социологических вопросов,связанных с прошлым, ориентирована на выявление не собствен-но исторических знаний, а именно маркеров – «знаковых» или сим-волических событий или личностей, о которых в той или иной мереосведомлено подавляющее большинство населения, основнаячасть массовых представлений остается скрытой от глаз иссле-дователей. Тем не менее, эти довольно скудные точечные сведе-ния, содержащиеся в материалах опросов, позволяют судить оценностях и святынях американцев, о приоритетах «историческойпамяти», о степени национального консенсуса и в целом о том,какой образ прошлого существует у американского народа.

Ãðàæäàíñêàÿ âîéíà è Àâðààì Ëèíêîëüí

О Гражданской войне осведомлены практически все амери-канцы, в том числе они знают о ключевых фигурах этого перио-да – о президенте Аврааме Линкольне прежде всего, но также огенералах Роберте Ли и Улиссе Гранте, командовавших, соот-ветственно, войсками южан и северян, и о некоторых других 6.То, что имена исторических персонажей являются наиболее рас-пространенными маркерами территории прошлого, вполне понят-но, так как предмет истории составляют действия людей. Крометого, в массовых представлениях история таким способом «оче-ловечивается» и персонифицируется. И не случайно вопрос о «са-мом выдающемся» историческом деятеле – политике, ученом, ху-дожнике, военачальнике – один из самых популярных у социоло-гов (хотя у человека относительно образованного такой вопросвызывает серьезные затруднения).

При анализе результатов опросов о выдающихся личнос-тях наиболее сложной является проблема соотношения мне-ний об этих личностях с историческими знаниями как о дея-тельности самих этих личностей, так и об их месте в истории.Понятно, что при ответах на такого рода вопросы респондентымогут просто следовать принятым социальным установкам илистереотипам, не имея четких представлений о реальных «дос-тижениях» данного человека, не говоря уже о всех других воз-

- 53 -


можных претендентах на звание «выдающегося». Такого родастереотипы, естественно, существуют, но в то же время ре-зультаты опросов позволяют до некоторой степени судить обуровне и структуре массовых знаний о прошлом. Более того,именно ответы (имена), которые названы относительно неболь-шим числом респондентов, зачастую являются результатамиболее осмысленного выбора и действительно основаны на зна-ниях об этой личности.

Иными словами, маркеры-личности в массовых представ-лениях о прошлом выступают по меньшей мере в трех ролях.Во-первых, они обозначают важные исторические события (Аме-риканская революция, Гражданская война, Вторая мировая вой-на и т. д.). Во-вторых, маркеры-личности указывают на тип де-ятельности: президент США, глава иностранного государства,военачальник, первооткрыватель (путешественник), изобрета-тель, ученый, сестра милосердия, папа и пр. Наконец, личностиотчасти символизируют эпоху: античность (Аристотель, Цезарь,Александр Македонский), Ренессанс (Леонардо) и т. д.

Список выдающихся государственных деятелей для амери-канцев во многом связан с именами их президентов. В США, каки в любой другой стране, главы государства отчасти исполняютроль национальных символов. Соответственно, история США всущественной мере хронологически размечена именами находив-шихся в тот или иной период у власти президентов, причем по ихпорядковым номерам: так, Вашингтон был первым президентом(1789–1797), Адамс – вторым (1797–1801), Джефферсон – треть-им (1801–1809) и т. д.; нынешний президент Обама (с 2009 г.)является 44-м президентом.

Опросы на тему «самого великого президента» в США про-водятся постоянно многими центрами изучения общественногомнения 7. Результаты этих опросов обычно вызывают «скандаль-ную» реакцию со стороны «просвещенной» части публики, таккак «самым великим» для многих рядовых американцев оказы-вается действующий президент. Эти опросы являются однимииз самых политизированных и по интенциям, и по результатам;именно в них наблюдается необычайно высокий разброс мнений

- 54 -


между отдельными социальными группами, объяснимый, преж-де всего, партийной принадлежностью, но также уровнем обра-зования и возрастом. Из-за этого получаемые данные необы-чайно чувствительны к малейшим различиям в структуре вы-борок и оказываются крайне нестабильными. Более точную кар-тину дают опросы, в которых респондентам предлагается оце-нить по некой шкале каждого президента в отдельности 8, нотакие опросы в силу их трудоемкости, к сожалению, охватыва-ют лишь немногих президентов.

На основе проведенного нами анализа большого числа опро-сов, характеризующих популярность президентов, можно утверж-дать, что по состоянию на конец 1990-х – начало 2000-х годовсписок наиболее выдающихся президентов, отражающий мнениерядовых американцев, включал девять наиболее часто упомина-емых имен. И первое место в большинстве опросов со значитель-ным отрывом занимает Авраам Линкольн, хотя его популярностьво второй половине прошлого века постепенно падала.

Для выявления исторической роли Авраама Линкольна мыимеем возможность сравнить результаты опроса ABC News1999 года и опроса Гэллапа 1949 года, в которых респондентовпросили назвать самого выдающегося политического и государ-ственного деятеля в истории (см. табл. 2). В 1949 году спраши-вали о всей истории, а в 1999 году – только о II тысячелетии н. э.,но в первом опросе из более раннего времени в качестве «полити-ческих деятелей» в список попали только Юлий Цезарь и ИисусХристос, поэтому по временному охвату результаты опросов фак-тически совпадают. Для 1999 года мы располагаем списком из17 политиков, которых назвал 1 % респондентов и более, для1949 года мы включили 18 имен, набравших 0,5 % голосов и бо-лее (здесь общие результаты были смещены из-за необычайновысокой популярности в те годы Франклина Д. Рузвельта).

Как мы видим, списки названных в двух опросах личностейсовпадают по крайней мере наполовину: шесть американских пре-зидентов сохранили свои позиции в 1999 году (Джордж Вашинг-тон, Томас Джефферсон, Авраам Линкольн, Теодор Рузвельт, Фран-клин Рузвельт и Гарри Трумэн).

- 55 -


Таблица 2Самые выдающиеся политические

или государственные деятели в истории(открытые вопросы, один вариант ответа, % респондентов,

1949 и 1999 годы)В мировой истории

в целом (1949) * % В мировой истории

последнего тысячелетия (1999) ** %

Юлий Цезарь (102/100–44 до н. э.)

0,5

Иисус Христос (4 до н. э.–30 н. э.?)

1

Бенджамин Франклин (1706–1790)

1

Джордж Вашингтон (1732–1799) 7 Джордж Вашингтон (1732–1799) 6 Томас Джефферсон (1743–1826) 2 Томас Джефферсон (1743–1826) 5 Наполеон Бонапарт (1769–1821) 1 Наполеон Бонапарт (1769–1821) 1 Бенджамин Дизраэли (1804–1881) 1 Авраам Линкольн (1809–1865) 21 Авраам Линкольн (1809–1865) 12 Вудро Вильсон (1856–1924) 2 Теодор Рузвельт *** (1858–1919) 1 Теодор Рузвельт (1858–1919) 2 Махатма Ганди (1869–1948) 2 Бернард Барух (1870–1965) 0,5 Герберт Гувер (1874–1964) 2 Уинстон Черчилль (1874–1965) 4 Уинстон Черчилль (1874–1965) 2 Джордж Маршалл (1880–1959) 0,5 Франклин Рузвельт (1882–1945) 37 Франклин Рузвельт (1882–1945) 7 Артур Ванденберг (1884–1951) 0,5 Гарри С. Трумэн (1884–1972) 1 Гарри С. Трумэн (1884–1972) 1 Адольф Гитлер (1889–1945) 1 Дуайт Эйзенхауэр (1890–1969) 0,5 Ричард Никсон (1913–1994) 1 Джон Ф. Кеннеди (1917–1963) 13

* Источник: Who would you say was the greatest statesman, or political figure,in all history – past or present? (open-end, single answer) // Gallup Poll. March 19–24, 1949. In-person. N = 1044. URL: http://brain.gallup.com.

** Источник: Who do you feel is the greatest figure in the last thousand years,from anywhere in the world, specifically in the field of politics or government? (open-end, single answer) // ABC News Poll, conducted by TNS Intersearch. Aug. 16–22,1999. Telephone. N = 506. MoE = ±4.5 p.p. URL: http://abcnews.go.com/images/pdf/801a1Millennium.pdf.

*** Включая ответ «Roosevelt».

- 56 -


Окончание таблицы 2В мировой истории

в целом (1949) % В мировой истории

последнего тысячелетия (1999) %

Рональд Рейган (1911–2004) 4 Джеймс Картер (1924–) 1 Джордж Г. Буш (1924–) 2 Мартин Лютер Кинг (1929–1968) 1 Уильям Клинтон (1946–) 4 Другие 9 Другие 13 Не знаю / Отказ 8 Не знаю / Отказ 22

Как легко заметить, имена «великих» президентов одно-временно символизируют наиболее важные исторические со-бытия: обретение независимости и образование государства(Вашингтон, Джефферсон), Гражданская война и отмена раб-ства (Линкольн), Вторая мировая война (Франклин Рузвельт,Трумэн, Эйзенхауэр).

При этом популярность Линкольна намного превосходитпопулярность Вашингтона. При ответе на прямой вопрос: ктобыл более великим президентом – Джордж Вашингтон или Ав-раам Линкольн? – 67–69 % американцев отдают предпочтениеЛинкольну, и только 26–28 % – Вашингтону (5 % затрудняют-ся с ответом) 9.

Ãðàæäàíñêàÿ âîéíà êàê ïîëèòèêà

С именем Линкольна в представлениях американцев связаныи два важных документа времен Гражданской войны. Прежде все-го, это Прокламация эмансипации (сентябрь 1862, введена в дей-ствие с 1 января 1863 года), в которой Линкольн провозгласил ра-бов на территории штатов Конфедерации свободными. Особое сим-волическое значение в США придается и так называемому Гет-тисбергскому посланию (коротенькая речь Линкольна на Геттис-бергском кладбище в ноябре 1863 года на церемонии, посвящен-ной памяти погибших в Геттисбергской битве в июле того же года).В этой речи Линкольн обратился к истокам американской свобо-ды, сославшись на провозглашенный в Декларации независимоститезис о том, что «все люди созданы равными» («all men are created

- 57 -


equal»), и заявил, что жертвы в войне не напрасны, потому что «этанация, ведомая Господом, обретет новое рождение свободы – иправление, представляющее народ, осуществляемое народом ислужащее народу, не исчезнет с лица земли» («this nation, under God,shall have a new birth of freedom – and that government of the people,by the people, for the people, shall not perish from the earth»).

В принципе, американцы хорошо осведомлены об этих доку-ментах: например, при ответе на открытый вопрос об авторе Гет-тисбергского послания 67 % респондентов правильно называютАвраама Линкольна 10. Но, конечно, конкретное содержание до-кументов знают не слишком хорошо: например, в рамках уже упо-минавшегося теста, проводившегося среди студентов старшихкурсов университетов и колледжей, доля правильных ответов навопросы о точном содержании Прокламации эмансипации и Гет-тисбергского послания была примерно на 25 процентных пунктовменьше средней доли правильных ответов по всем вопросам 11.

Значимым историческим событием является и убийствоЛинкольна, который умер 15 апреля 1865 года в результате огне-стрельного ранения, нанесенного ему накануне вечером в театреактером Джоном Бутом (John W. Booth). В 1965 году при ответена вопрос, кто из американских президентов (помимо Кеннеди)был убит, Линкольна назвали 88 % респондентов 12.

Если же говорить об оценке Гражданской войны, то в целом посей день она неоднозначна. Страна до некоторой степени до сих порразделена на белых и черных, потомков рабовладельцев и рабов,южан и северян, побежденных и победителей в Гражданской войне.

Дебаты по вопросам памяти о войне все еще продолжаются,особенно это касается мемориалов, героев Конфедерации и ихсимволики. Частное использование символики конфедератов ипохвалы в адрес их лидеров одобряются в соотношении пример-но 2,5 : 1. Но относительно тех же действий, совершаемых офи-циальными органами власти или должностными лицами, населе-ние раскалывается почти пополам. Это относится, в частности, квопросу о допустимости превознесения лидеров Конфедерациипредставителями власти и использования конфедеративного фла-га государственными учреждениями (см. табл. 3).

- 58 -


Таблица 3Отношение к конфедеративным символам,

% респондентов, 1992–2001 годы *

Думаете ли Вы, что похвалы в ад-рес лидеров Конфедерации являют-ся проявлением расизма, или нет?

Нет, не расизм

Не знаю / Отказ

Да, расизм

2001 64 11 25 Лично Вы считаете флаг Конфе-дерации в большей мере символом гордости южан или в большей ме-ре символом расизма?

Гордость южан


Расизм

1992 69 9 22 2000 59 13 28

Считаете ли Вы в целом допусти-мым или недопустимым для офи-циальных представителей власти в наши дни превозносить лидеров Конфедерации времен Граждан-ской войны?

Допусти-мо


Недопус-тимо

2001 50 10 40 Как Вы возможно знаете, в некото-рых южных штатах на зданиях Ка-питолиев вывешивают флаг Конфе-дерации в той или иной модифика-ции. Считаете ли Вы, что, вывеши-вая флаг Конфедерации, эти штаты поступают правильно, или Вы счи-таете, что они должны прекратить эту практику?

Прием-лемо вы-вешивать

флаг


Прекра-тить эту практику

2000 46 10 44

* Источники: As you may know, several Southern states fly some form of theConfederate flag on top of their state capitol buildings. Do you think it’s (al)right for thesestates to fly the Confederate flag, or do you think they should stop this practice? Do you,yourself, see the Confederate flag more as a symbol of Southern pride, or more as a symbolof racism? // Gallup Poll. Dec. 4–6, 1992. Telephone. N = 1627. MoE = ±3 p.p. ; CNN/ USA Today / Gallup Poll. May 4–7, 2000. Telephone. N = 1031. MoE = ±3 p.p. URL:http://brain.gallup.com ; Do you think comments praising Confederate leaders are racist,or not? Do you generally think it is appropriate or inappropriate for public officials todayto praise the leaders of the Confederate States during the Civil War? // Ibid; Jan. 15–16,2001. Telephone. N = 1055. MoE = ±3 p.p. URL: http://brain.gallup.com.

- 59 -


Федеральные власти стараются смягчить конфликтностьотношений к этому периоду. Так, День поминовения погибшихв Гражданской войне был переименован просто в День поми-новения и с 1971 года является днем памяти погибших во всехвойнах, которые когда-либо вели США. В результате, сегоднялишь 1 % респондентов связывает его с Гражданской войной 13.На вопрос: «Знаете ли Вы, что именно мы отмечаем в Деньпоминовения?» (открытый вопрос, 2002 года) – правильно от-ветили только 28 % респондентов, которые сказали, что те-перь в этот день чтят память всех погибших в войнах. Еще15 % упоминали о том, что этот праздник как-то связан с вой-нами или с поминовением умерших. Но 17 % опрошенных во-обще не знали, чему посвящен День поминовения, а 40 % по-лагали, что в этот день чествуют ветеранов войн (то есть пе-репутали его с Днем ветеранов) 14.

Тем не менее, противостояние Юга и Севера на уровнеисторических праздников сохраняется 15. В южных штатах про-должают отмечать День поминовения конфедератов, День ге-роев-конфедератов, Дни рождения президента КонфедерацииДжефферсона Дэвиса и генералов Роберта Э. Ли и ТомасаДжексона, прозванного «Каменной стеной» («Stonewall»).В свою очередь в северных штатах празднуют День рожде-ния Авраама Линкольна, День Аппоматокса (знаменующийфактическое окончание Гражданской войны), Национальныйдень свободы (в память о принятии 13-й поправки к Консти-туции, запрещающей рабство).

После окончания Гражданской войны было принято трипоправки к Конституции, которые ныне, естественно, изуча-ют в школе: 13-я поправка (декабрь 1865 года) запрещала су-ществование рабства в США, 14-я поправка (1868 год) при-знавала гражданами всех лиц, родившихся или натурализо-ванных в Соединенных Штатах, и их равные юридическиеправа, 15-я поправка (1870 год) запрещала ограничение из-бирательных прав по расовым признакам или предшествовав-шему нахождению в рабстве (она не давала права голоса, таккак этот вопрос решался штатами).

- 60 -


Ãðàæäàíñêàÿ âîéíà êàê âîéíà

Помимо знаний о главах государств в «исторической памяти»любой нации политическая история, конечно же, связана с войнами ивоеначальниками, и американцы здесь не являются исключением.

Войны занимают важнейшее место в их представлениях опрошлом. В таблице 4 мы приводим данные о потерях в основныхвойнах XVIII–XX веков, в которых участвовали США, что позво-ляет сопоставить между собой их относительную тяжесть. Наи-более кровопролитной в этом смысле была, конечно, Гражданс-кая война, в ходе которой 16–21 ‰ (промилле) населения былоубито и 12–14 ‰ – ранено (для сравнения: во время Второй миро-вой войны было убито 3 ‰ населения и ранено 5 ‰). Понятно,что показатели потерь среди мужского населения призывного воз-раста были примерно в 3,5–4 раза выше приведенных цифр.

Таблица 4Основные войны с участием США, XVIII–XX века *

Войны ** Населе-ние

(млн)

Военно-служа-

щие (млн)

Погиб-шие

(тыс.)

Из них: Ране-ные

(тыс.) в бою другие

Революционная война (1775–1783)

3,5 0,20 н. д. 4,4 н. д. 6,2

Американо-английская война 1812 года (1812–1815)

7,6 0,29 н. д. 2,3 н. д. 4,5

Американо-мексиканская война (1846–1848)

21,1 0,08 13,3 1,7 11,6 4,2

Гражданская война (1861–1865)

34,3 3,3–3,9 533,0–709,0

185,0–234,0

348,0–475,0

412,0–476,0

Союз (северяне)

26,2 2,2–2,8 334,0–420,0

110,0–140,0

224,0–280,0

275,0–282,0

* Источники: Historical Statistics / U.S. Department of Defence. Ser. Y 879–881, Vol. 2. P. 1140. Данные о потерях в Гражданской войне: The Time-Life Historyof the Civil War // D. Dunbar [et. al.]. N. Y. : Barnes & Noble Books, 1995.

** Даты – годы участия США в соответствующих войнах.

- 61 -


Окончание таблицы 4Войны Населе-

ние (млн)

Военно-служа-

щие (млн)

Погиб-шие

(тыс.)

Из них: Ране-ные

(тыс.) в бою другие

Конфедерация (южане)

8,1 1,1 199,0–289,0

75,0–94,0

124,0–195,0

137,0–194,0

Первая мировая война (1917–1918)

102,8 4,7 116,0 53,0 63,0 204,0

Вторая мировая война (1941–1945)

133,5 16,1 405,0 291,0 114,0 672,0

Война в Корее (1950–1953)

151,7 5,7 37,0 34,0 3,0 103,0

Война во Вьетнаме (1964–1973)

204,9 8,7 58,0 47,0 11,0 153,0

Основные американские войны распадаются на две принци-пиально разные группы: войны XVIII–XIX веков, которые велисьна территории американского континента, и «заморские» войныXX века. Кроме того, в первом случае войны были связаны, преж-де всего, с развитием государственного и политического строя са-мих США, во втором – с системой международных отношений иопределением места США в ней (хотя, конечно, войны XX векаоказывали влияние на положение дел в США как в сфере экономи-ки, так и в области внутренней политики). Впрочем, не очень ясно,фиксируется ли такое различение на уровне массового сознания.

Более значимым является деление по принципу противостояниянекоему противнику. Война за независимость (в американской тради-ции – Революционная война, Revolutionary War) и Война 1812 года –это символы противостояния английскому колониализму. В роли «им-перии зла» здесь отчетливо выступала Англия – достаточно вспом-нить Декларацию независимости 1776 года, в которой основное местоуделено перечислению различных «прегрешений» английской короны.

С некоторой условностью можно говорить о том, что дажеГражданская война выступает как символ противостояния расиз-му и, в любом случае, воспринимается как часть процесса борь-бы за гражданские права.

Почти все эти войны (за исключением Американо-английс-кой войны 1812 года и Американо-мексиканской войны 1846–

- 62 -


1848 годов), как показывают опросы общественного мнения, аме-риканцы относят к важнейшим историческим событиям, но приэтом их отношение к разным войнам, которые вели США неоди-наково (табл. 5). В опросе Гэллапа 1991 года респондентов проси-ли ответить, была ли та или иная война «справедливой», в опросеслужбы Хэрриса 2004 года задавали два вопроса по поводу каж-дой войны: «Нужно ли было ее вести, и стоила ли она понесенныхчеловеческих жертв (потерь)» и «Была ли она успешной».

Таблица 5Оценки войн, %, 1991, 2004 годы

Войны * Справедливая (1991) **

Стоила понесенных

потерь (2004) ***

Успешная (2004) ***

Да Нет Да Нет Да Нет Революционная война (1775–1783)

75 9 – – – –

Американо-английская война (1812–1815)

– – – – – –

Американо-мексиканская война (1846–1848)

– – – – – –

Гражданская война (1861–1865)

70 19 70 14 72 4

Первая мировая война (1917–1918)

76 8 67 12 74 4

Вторая мировая война (1941–1945)

89 5 80 6 82 2

Война в Корее (1950–1953)

49 32 37 32 33 24

Война во Вьетнаме (1964–1973)

25 65 17 62 6 65

* Даты – годы участия США в соответствующих войнах.** Источник: As I read a list of major wars the United States has been involved in,

please tell me, for each, whether you think it to be a «just» war or not? [list] // Gallup Polls.Feb. 7–10, 1991. Telephone. N = 1657. MoE = ±3 p.p. URL: http://brain.gallup.com.

*** Источник: And now a question about the wars the United States has fought.Do you think that each of the following was worth fighting and the loss of life involved, ornot? And do you think that each of the following wars was successful for the United States,or not successful? [list] // The Harris Poll. September 20–26, 2004. Online. N = 2555.MoE = ±2 p.p. URL: http://www.harrisinteractive.com/harris_poll/index.asp?PID=502).

- 63 -


По заданным в опросах критериям Гражданская война, на-ряду с Войной за независимость и двумя мировыми войнами, оце-нивается подавляющим большинством американцев позитивно.

Список наиболее известных народу военачальников столь же«американоцентристский», как и список глав государств, и, есте-ственно, сильно коррелирует со списком основных войн (табл. 6).Соответственно, с Гражданской войной связывается в первуюочередь имя Авраама Линкольна (впрочем, американцы неплохознают и других героев этой войны).

Таблица 6Самые выдающиеся военачальники в истории

(открытые вопросы, один вариант ответа, % респондентов,1999 и 2000 годы)

Выдающиеся военачальники

В миро-вой исто-рии по-следнего тысячеле-

тия * (1999)

В амери-канской

исто-рии ** (2000)

Респонденты по возрастным группам:

18–29 лет

30–49 лет

50–64 года

65 лет и стар-

ше

Александр Македонский (356–323 до н. э.)

1 – – – – –

Джордж Вашингтон (1732–1799)

4 8 13 7 7 6

Наполеон Бонапарт (1769–1821)

5 – – – – –

Роберт Ли (1807–1870) 2 3 6 2 3 2 Авраам Линкольн (1809–1865)

1 –

Улисс Грант (1822–1885) – 2 4 2 1 1 Уинстон Черчилль (1874–1965)

1 – – – – –

* Источник: Who do you feel is the greatest figure in the last thousand years,from anywhere in the world, specifically in the field of military? (open-end, singleanswer) // ABC News Poll, conducted by TNS Intersearch. Aug. 16–22, 1999.Telephone. N = 506. MoE = ±4.5 p.p. URL: http://abcnews.go.com/images/pdf/801a1Millennium.pdf.

** Источник: Who would you say was the greatest American military generalof all time? (open-end, single answer) // Gallup Poll. Nov. 13–15, 2000. Telephone.N = 1028. MoE = ±3 p.p. URL: http://www.gallup.com/poll/content/?ci=2236&pg=1.

- 64 -


Окончание таблицы 6Выдающиеся

военачальники В миро-вой исто-рии по-следнего тысячеле-тия (1999)

В амери-канской истории (2000)

Респонденты по возрастным группам:

18–29 лет

30–49 лет

50–64 года

65 лет и стар-

ше

Дуглас Макартур (1880–1964)

6 12 6 11 14 18

Джордж Паттон (1885–1945)

10 17 4 26 17 9

Адольф Гитлер (1889–1945)

2 – – – – –

Дуайт Эйзенхауэр (1890–1969)

14 14 4 5 26 35

Омар Брэдли (1893–1981) – 1 0 1 1 1 Норман Шварцкопф (1934–)

5 7 8 9 4 3

Колин Пауэлл (1937–) 11 9 14 11 6 4 Оливер Норт (1943–) 1 – – – – – Другие 8 4 – – – – Не знаю / Отказ 29 23 – – – –

Помимо Гражданской войны и действий, связанных с отме-ной рабства, этот период характеризуется целым рядом другихважных событий и процессов. Американская история этого вре-мени – это еще и увлекательная эпопея продвижения огромныхмасс населения на Запад и вторая волна иммиграции (число им-мигрантов второй волны (1861–1878 годы) составило 4,5 млн чел.).Наконец, это старт бурного научно-технического развития, когдаизобретательство и внедрение новых изобретений в практику при-обрели практически массовый характер – перед Гражданскойвойной, в 1860 году, в США было выдано 4,4 тыс. патентов наизобретения, в 1867 году – уже 12,3 тысяч 16. Символическими фи-гурами, связанными с этим процессом, являются прежде всегоизобретатель телефона Александер Белл (1847–1922, иммигри-ровал в США в 1871 году) и, конечно же, Томас Эдисон (1847–1931). В частности, Эдисон неизменно включается американца-ми в число самых выдающихся ученых и изобретателей – в оп-росе 1999 года в таком списке он разделил 2–3 места с Луи Пас-тером вслед за Альбертом Эйнштейном 17. Мало кто помнит, чтоэто время создания президентом Линкольном Национальной ака-

- 65 -


демии наук. Однако у нас в данной работе нет возможности да инамерения выходить за рамки события.

***

К сожалению, на основании имеющихся эмпирических данныхневозможно нарисовать четкую и полную картину массовыхпредставлений о Гражданской войне – в нашем распоряжении имеютсялишь отдельные фрагменты. Мы не можем судить, знают ли люди отом, о чем их не спрашивали, хотя мы старались извлечь из имеющихсяопросов максимум информации о знаниях американцами событий игероев Гражданской войны. Ограничившись материаламитрадиционных опросов общественного мнения, мы с неизбежностьюимели дело только с каким-то сегментом знаний, которыми на самомделе обладает население, и только в пределах этого сегмента моглисудить, что те или иные факты они знают удивительно хорошо, неочень хорошо и т. д. Чтобы получить картину представлений о про-шлом с меньшим количеством «белых пятен», необходимы специаль-ные обследования с привлечением профессиональных историков, норечь о таких проектах пока, насколько нам известно, не идет.


1 В данной научной работе использованы результаты, полученныев ходе выполнения проекта № 11-01-0067 «Профессиональные историки в“публичной истории” XXI века», реализованного в рамках Программы«Научный фонд НИУ ВШЭ» в 2012–2013 годах.

2 Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальные представления о про-шлом, или Знают ли американцы историю. М. : Новое лит. обозрение, 2008.

3 Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 3, п. 3, б.4 См., напр.: Современная психология. Справочное руководство

/ под ред. В. Н. Дружинина. М. : ИНФРА-М, 1999. С. 218–240. О маркерахсм. также: Searle, John R. The Construction of Social Reality. N. Y. : FreePress, 1995. Сh. 3.

5 См.: Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 3, п. 1.6 См. Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 4, п. 1, а.

- 66 -


7 См., напр.: Quinnipiac University Poll. May 23–30, 2006. Registered voters.N = 1534. MoE = ±2.5 p.p. URL: http://www.pollingreport.com/wh-hstry.htm.

8 Ср.: How do you think each of the following presidents will go downin history – as an outstanding president, above average, average, belowaverage, or poor? [list, random order] // Gallup Poll. June 3–6, 2004. Telephone.N = 1000. MoE = ±3 p.p. URL: http://brain.gallup.com ; Ibid. June 7–10, 2005.Telephone. N = 800. MoE = ±4 p.p.

9 Who do you think was the greater president – George Washington orAbraham Lincoln? // Gallup Polls. Feb. 8–9, 1999. Telephone. N = 1054. MoE =±3 p.p. ; Ibid. Feb. 7–10, 2005. Telephone. N = 506 (half-sample). MoE = ±5 p.p.URL: http://brain.gallup.com.

10 Who delivered the Gettysburg Address? (open-end) // Gallup Poll.Aug. 28 – September 15, 2003. Telephone. N = 1008. MoE = ±3 p.p. URL:http://www.gallup.com/poll/content/?ci=9526&pg=1.

11 The Emancipation Proclamation issued by Lincoln stated that: (choicefrom a list). What was the source of the following phrase: “Government of thepeople, by the people, for the people”? (choice from a list) // ACTA EliteCollege History Survey, conducted by the Center for Survey Research &Analysis (University of Connecticut). Dec. 2–20, 1999. Telephone. Seniorstudents at the top 26 national universities and top 29 national liberal artscolleges. N = 556. MoE = ±4 p.p. URL: http://www.goacta.org/publications/Reports/acta_american_memory.pdf.

12 As you know, president Kennedy was assassinated in November, 1963.Can you name the other presidents who were assassinated? (open-end, multipleanswers) // National Opinion Research Center (University of Chicago) Poll.June 1965. In-person. N = 1469. URL: http://roperweb.ropercenter.uconn.edu.

13 См.: Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 2, п. 2, в.14 [Next, as you may know, this coming Monday is Memorial Day].

Would you happen to know why we celebrate Memorial Day? (open-end)// Gallup Poll. May 23–24, 2000. Telephone. N = 1032. MoE = ±3 p.p. URL:http://brain.gallup.com.

15 Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 2, п. 2, в.16 См.: Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. Гл. 5, рис. 5.1б.17 Who do you feel is the greatest figure in the last thousand years, from

anywhere in the world, specifically in the field of science? (open-end, singleanswer) // ABC News Poll, conducted by TNS Intersearch. Aug. 16–22, 1999.Telephone. N = 506. MoE = ±4.5 p.p.

- 67 -


Ò.Â. Àëåíòüåâà

ÐÎËÜ «ÏÎÆÈÐÀÒÅËÅÉ ÎÃÍß»

Â ÑÅÖÅÑÑÈÎÍÈÑÒÑÊÎÌ ÄÂÈÆÅÍÈÈ

Â 1860–1861 ÃÎÄÀÕ

Проблема изучения роли южных экстремистов в возникнове-нии Гражданской войны в США специально не ставилась в отече-ственной историографии, хотя нельзя не сказать о заслугах веду-щих отечественных американистов Р.Ф. Иванова, Г.П. Куропятни-ка, В.В. Согрина, С.Н. Бурина, С.А. Поршакова, А.А. Кормильца,И.М. Супоницкой и многих других в изучении предыстории и исто-рии второй североамериканской революции. Также важно отметитьвклад Н.Н. Болховитинова и И.П. Дементьева в изучение истори-ографических проблем этого периода. Довольно много в отечествен-ной американистике писалось о деятельности и идеологии аболи-ционистов, то есть о движении, которое многими американскимиисториками классифицируется как «северные экстремисты», од-нако южные экстремисты в отечественной историографии практи-чески не изучены. Сравнительно мало работ о них и в США 1. Речьидет о движении, получившем довольно странное название «пожи-рателей огня» – дословный перевод американского названия (Fire-eaters). Прозвище было дано северянами и могло трактоватьсяименно как насмешка в двух вариантах: 1) обозначающее любите-лей острых перченых блюд; 2) фокусников, фигляров, комедиантов,забавляющих толпу на ярмарках. Эти названия говорят о том, чтосеверяне первоначально не воспринимали это движение всерьез.

На самом деле это была довольно активно действовавшая напротяжении почти 30 лет группировка крайних южных сепаратистов,которая зародилась с нуллификационного движения 1828–1832 годов,когда впервые штат Южная Каролина попытался разорвать узы, свя-зывавшие его с федерацией и выйти из состава Союза. У истоковдвижения «пожирателей огня» стоял Натаниэль Беверли Такер(Nathaniel Beverley Tucker, 6 сентября 1784 – 26 августа 1851), аме-

- 68 -


риканский писатель, политический эссеист, юрист и философ, препо-даватель колледжа Вильяма и Мэри в Вильямсбурге. Его знамени-тый и даже в чем-то пророческий роман «Вождь партизан» (1836)был переиздан в 1861 году в Нью-Йорке под названием «Ключ кюжному заговору» и в 1862 году в Ричмонде под заголовком «Апо-калипсис, происхождение и борьба южной Конфедерации»2.

Книга, вышедшая в свет под псевдонимом Э.У. Сиднея, быланапечатана в Вашингтоне Д. Грином 3. Роман носил полуфантасти-ческий характер, начало его действия перенесено на тринадцать летв будущее, но этим он еще больше интриговал читателей, внушаямысли о неизбежности войны против северных штатов. Согласносюжету, Мартин Ван Бюрен находится у власти уже третий срок исобирается баллотироваться в четвертый раз. Захватив «президен-тский трон», он окружил себя толпой льстецов-демократов.Находящаяся в его руках политическая машина действует безот-казно, а армия и флот подчиняются ему полностью. Крайний Югпод предводительством Южной Каролины уже отделился от Со-юза. Он освободился от бремени северных тарифов и переживаетпериод экономического обновления благодаря особому торговомусоглашению с Англией, по которому импортирует дешевые промыш-ленные товары, а экспортирует хлопок и другие сельскохозяйствен-ные продукты. Патриоты Виргинии ждут благоприятного момента,а пока ведут скрытую борьбу и разрабатывают планы присоедине-ния своего штата к новой конфедерации. Неизбежный экономичес-кий кризис, по мнению автора романа, откроет виргинцам глаза навсю бессмысленность их дальнейшего пребывания в федеральномСоюзе, который приносит в жертву интересы южан ради обогаще-ния промышленников Севера. Виргиния в конце повествования вы-ходит из Союза и присоединяется к южной Конфедерации 4.

Роман был попыткой драматизировать концепцию «прав шта-тов» известного южного политика Джона Колдуэлла Кэлхуна(18 марта 1782 – 31 марта 1850), также персонажа данного романа,и придать ей более воинственный характер. Он преисполнен нена-вистью к Северу и «джексоновской демократии», которая, по мне-нию Такера, поощряла аболиционизм и могла привести к отменерабства. Еще раньше он пришел к мысли, что федеральный Союз –

- 69 -


угроза для Юга. «Я поклялся и повторял эту клятву изо дня в день,что я не сомкну глаз, пока Союз не будет разодран на куски. Я... будубороться за это всю жизнь и завещаю эту борьбу своим детям...Если у нас не будет рабов, то мы сами будем рабами»5. Обрисо-ванная автором последовательность событий в определенной мерепредвосхищала будущую реальность. Сила и страстность художе-ственного произведения не оставляли читателей равнодушными.

Сам автор не дожил до осуществления своей заветной меч-ты – распада Союза и создания южной Конфедерации, так же,как и другие энергичные борцы за права Юга, такие как ДжонКэлхун. Именно в борьбе против компромисса 1850 года движе-ние «пожирателей огня» сформировалось организационно как груп-па единомышленников. В прессе Юга активно обсуждалась воз-можность отделения региона. В многочисленных статьях утвер-ждалось, что если Южная Каролина будет действовать смело ирешительно, она сможет повести за собой хлопковые штаты.Это будет смертельным ударом для Новой Англии. «Мы имеемправо действовать, – утверждала “Southern Times”, – и мы будемдействовать. Мы не скрываем от народа, что отделиться означаетидти на риск столкновения с федеральным правительством, чтосецессия не остановится там, где этого желают друзья Союза.Но мы сделали все, что можно сделать путем петиций, речей,протестов и угроз. Так пойдем же дальше»6.

На Нэшвильском конгрессе 1850 года, на котором присутство-вали делегаты от Виргинии, Южной Каролины, Джорджии, Флори-ды, Алабамы, Миссисипи, Техаса, Арканзаса, Теннеси, экстремис-ты выдвинули лозунг сецессии всего Юга 7. Решения, принятые наконвенте, были следующими: предоставление всем штатамодинаковых прав в территориях; отрицание условия Уилмота; про-должение линии Миссурийского компромисса к Тихому океану;поддержка требований штата Техас на земли по Рио-Гранде; при-знание законности рабства всюду, согласно Конституции. Адрес,принятый членами конвента, осудил компромисс 1850 года во всехего частях, и выразил мнение, что рано или поздно раскол странывсе равно произойдет из-за несовместимости интересов двух сек-ций 8. Однако предложение о сецессии не ставилось на голосование.

- 70 -


Важно другое: среди тех, кто наиболее активно ратовал за разруше-ние Союза, были все будущие лидеры движения «пожирателей огня»:Эдмунд Руффин, Роберт Ретт, Уильям Янси и Луис Вигфолл.

Эдмунд Руффин (Edmund Ruffin, 5 января 1794 – 17 июня1865) – американский журналист, политик, плантатор, родился вВиргинии 9. Он стал символом фанатически преданного делу Юга,стойкого и непримиримого конфедерата, который в 67 лет взялвинтовку и пошел воевать на стороне «серых». В 1833–1842 годахон редактировал журнал «Farmers’ Register». Затем активно увлексяполитикой и выступал последовательно за сецессию своего штата.Он счел необходимым для себя лично присутствовать на казниДжона Брауна. Выступая на митинге в Чарльстоне 16 ноября1860 года, Э. Руффин говорил: «Если Виргиния останется в Союзепод властью этой низкой, вульгарной тирании черных республикан-цев, и какой-либо штат мужественно сбросит это ярмо, я будуискать постоянное прибежище именно в этом штате и оставлюВиргинию навсегда. Если Виргиния не будет действовать как ЮжнаяКаролина, у меня нет больше родного дома, и я отныне изгнанник»10.Речь была встречена бурными аплодисментами и приветствиями.Он был одним из тех комиссионеров, движение которых помоглоорганизованно провести сецессию. Как горячему сторонникусецессии 12 апреля 1861 года ему предоставили привилегию первоговыстрела против форта Самтер. После капитуляции Роберта Э. Липри Аппоматоксе он покончил с собой, не сумев пережить гибельдела всей своей жизни. В предсмертной записке он написал: «И сей-час в моем последнем письме... с последним вздохом я завещаю...мою безграничную ненависть к правлению янки – к любым поли-тическим, социальным и деловым отношениям с янки, ко всей ве-роломной, злобной и подлой расе янки»11.

Уильям Лоундес Янси (William Lowndes Yancey, 10 августа1814 – 27 июля 1863) – политический деятель, журналист, планта-тор. Его называли «оратором сецессии»12. Янси был одним изнаиболее экстремистских защитников прав штатов и рабства.Написанная им «Платформа Алабамы» (1848) требовала, чтобырабовладельцы имели право брать своих рабов в западные тер-ритории 13. В 1840-е годы он был членом легислатуры штата Ала-

- 71 -


бама, затем был избран в Конгресс США. Он был противникомкомпромисса 1850 года и предлагал создать южную Конфедера-цию уже в 1858 году. Убежденный, что только победа республи-канцев позволит Югу уйти из Союза, Янси старался расколотьДемократическую партию в 1860 году. Он противостоял назначе-нию от демократов С. Дугласа и поддержал Джона Брекенриджаиз Кентукки. Узнав об избрании Линкольна президентом, Янсипотребовал отмены результатов голосования, заявив на митингев Монтгомери (Алабама): «Останемся ли мы в Союзе и все ста-нем рабами? И что же мы будем ждать, чтобы разделить нашобщий позор? Господь запрещает это!»14. Он настаивал на немед-ленном выходе штата из Союза и способствовал принятию Ордо-нанса Алабамы о сецессии. В период Гражданской войны Янсибыл дипломатом и сенатором в южной Конфедерации.

Главным представителем движения «пожирателей огня» вЮжной Каролине был Роберт Барнуэлл Ретт-старший (RobertBarnwell Rhett, Sr., 21 декабря 1800 – 14 сентября 1876) – поли-тик, журналист, плантатор, посвятивший делу раскола Союза всюжизнь и потому именовавший себя «отцом сецессии». Свою под-линную фамилию – Барнуэлл Смит – он изменил, чтобы связатьсебя с более прославленными предками, и стал активным защит-ником «прав Юга» с 1826 года, когда впервые заговорил о сецес-сии. Во время нуллификационного кризиса он занял крайне экст-ремистские позиции и разошелся в свих взглядах с более умерен-ным Кэлхуном. Тем не менее, в 1850 году Ретт присоединился кКэлхуну, поскольку рассчитывал прослыть его учеником и после-дователем, чтобы расширить свое влияние в штате Южная Каро-лина. Политическая карьера «отца сецессии» была довольно бур-ной, семь раз он избирался в нижнюю палату Конгресса США, апосле смерти Кэлхуна Ретт занял его место в Сенате. Он ненави-дел демократию Севера, одобряя правление немногочисленнойюжной аристократии, сравнивая политическую жизнь Юга с древ-неримскими образцами. Личная жизнь Ретта была обремененапостоянными долгами, неудачной женитьбой, многодетной семь-ей. Как отмечает его биограф У.К. Дэвис, Ретт был чрезвычайновысокомерен, непостоянен в дружбе, переменчив в суждениях, но

- 72 -


тверд, постоянен и последователен только в одном – своей тяге красколу Союза любой ценой, даже за счет войны на уничтоже-ние 15. Ретт постоянно и активно поддерживал идею сецессии, ос-нованную на трактовке Союза не как единой нации, но как добро-вольной конфедерации штатов с признанием их безоговорочногоправа на отделение.

Ретт-старший был совладельцем и издателем самой экст-ремистской газеты Юга «Charleston Mercury», главным редакто-ром которой являлся его сын – Роберт Ретт-младший. Республи-канцы, по его мнению, были откровенными аболиционистами, уг-рожающими ценностям южной цивилизации. «Тайный заговор исопутствующие ему ужасы, а также угрожающие слухи будутраспространяться во всех районах Юга, в то время как они(северяне. – Т. А.), пользуясь выражением патриарха черных рес-публиканцев Дж. Гиддингса, “будут смеяться над нашими бедамии хохотать, когда для нас наступит кошмар”». Подчеркивая, чтоосновой южной цивилизации является институт рабовладения, га-зета утверждала, что любое посягательство на него вызовет нетолько крах южной экономики, но и уничтожит регион как тако-вой: «Собственность на рабов является основой всякой собствен-ности в южных штатах... Погубить Юг, освободив его рабов, нето же самое, что погубить какой-либо другой народ... Это будетпотерей свободы, собственности, дома, родины – всего, что при-дает ценность жизни. И эта потеря, по всей видимости, произой-дет при обстоятельствах таких страданий и страха, каким не былоравных в истории человечества. Мы должны сохранить наши сво-боды и установления, в противном случае нас ожидают худшиебеды, чем любой другой народ в мире»16.

Осенью 1860 года Ретты, отец и сын, провели еще более ак-тивную кампанию за отделение южных штатов. Они день за днемпубликовали экстремистские речи, отчеты о массовых митингах взащиту прав Юга, рассказывали и пересказывали вымыслы и слухио «северных оскорблениях». Заголовки одного из номеров гласили:«Насилие аболиционистов в рабовладельческих штатах – политикам-ра Сьюарда», «Общество пробуждается», «Каким будет эффектизбрания Линкольна». «Charleston Mercury» добивалась не только

- 73 -


выхода Южной Каролины из Союза, но и присоединения к ней дру-гих штатов, считая, что ее пример заставит последовать за ней.Редакторы газеты заявляли: «Мы должны добиваться сотрудни-чества всех южных штатов. Если этого невозможно добиться, тогдамы должны искать поддержки хлопковых штатов. Если и этогонельзя сделать, тогда мы должны бороться за то, чтобы на нашейстороне оказались 4, 3 или 2 хлопковых штата. Если все эти сред-ства не помогут, то тогда, и только тогда, действительно возникнетвопрос: подчинится ли Южная Каролина правлению черных рес-публиканцев, завладевших федеральным правительством, или онаодна выйдет из Союза? Мы должны быть готовы к этой альтерна-тиве. Нам кажется, что наш прошлый курс служит некоторой пору-кой нашей верности Югу и своему штату в любых испытаниях»17.Подобные статьи не только влияли на формирование обществен-ного мнения в соответствующем духе, они в полной мере отражалисложившиеся убеждения. После победы Линкольна на президентс-ких выборах именно Ретт-старший составил Ордонанс ЮжнойКаролины о сецессии и в следующем году принял участие в напи-сании Конституции южной Конфедерации.

Кроме Ретта-старшего в различных штатах Юга действо-вали не менее экстремистски настроенные журналисты и полити-ки: в Южной Каролине – писатель и журналист Уильям ГилморСиммс (1806–1870) 18; в Луизиане – профессор политической эко-номии и издатель «De Bow’s Review» Джеймс Данвуди БроунсонДе Боу (1820–1867) 19; в Техасе – Луис Т. Уигфолл (1816–1874) 20;в Джорджии – Роберт А. Тумбс (1810–1885) 21 и многие другие.Зажигательные передовицы южных газет с призывами к отделе-нию, написанные ими; пламенные речи, произнесенные в много-численных аудиториях, свидетельствуют о невероятной активно-сти и энергии этих людей в борьбе за полную и немедленную не-зависимость южных штатов. Все они имели отношение как к по-литике, так и к журналистике, были прекрасно знакомы друг сдругом, долгое время находились в переписке. Заметной фигуройсреди пропагандистов особой южной цивилизации был У.Г. Симмс.Он фактически становится центром интеллектуального кружка,созданного по инициативе губернатора Южной Каролины Дж. Хэм-

- 74 -


монда, автора знаменитой речи о «короле-хлопке». Членами это-го содружества активных сторонников южных прав, названногоСиммсом «священным кружком», становятся известные виргин-ские «пожиратели огня», ярые сторонники независимого Юга:журналисты Эдмунд Руффин и Джордж Фредерик Холмс, писа-тель Натаниэль Беверли Такер. Эти люди объединились, как под-черкивалось в редакционной статье в «Southern Quarterly Review»,с целью «возвысить и развивать южный интеллект и южную об-разованность», возбудить интерес читателей к политическим про-блемам, защищать особый институт Юга – рабство 22. Расстоя-ния не могли ослабить их дружеские узы. 30 января 1850 годаСиммс пишет Хэммонду: «Я давно уже считаю отделение неиз-бежной необходимостью... Я не надеюсь ни на какие компромис-сы и не верю в них; и я не хочу, чтобы они обманывали нас идальше. Любой компромисс сейчас, когда обе стороны полностьюосведомлены о характере друг друга, должен проистекать из трусо-сти и низменного духа уверток со стороны Юга, и из духа надува-тельства и намеренного причинения зла со стороны Севера»23. Симмсв 1850 году представил Чарльстонскому конвенту «план действийштата, разработанный Хэммондом», который предлагал бойкот иразрыв деловых отношений с Севером, но предостерегал против без-рассудности сепаратных действий Южной Каролины. Он призывалждать и готовиться к общей сецессии всего Юга, чтобы использо-вать любой благоприятный момент: «...У Юга только один интерес,и когда у его народа больше не будет сомнений, что он находится вопасности, будет несложно поднять людей на его защиту»24.

Так что за десятилетие, прошедшее с момента второй безус-пешной попытки южных штатов осуществить выход из Союза в1850 году, до создания южной Конфедерации движение «пожирате-лей огня» не прекращало свою раскольническую деятельность,пытаясь бороться против любых компромиссов с Севером. В ар-сенале средств борьбы были как теоретические рассуждения оконституционном праве Юга на самоопределение, многочисленныепубликации в прессе об особом образе жизни Юга и оправданиирабства, так и публичные выступления в Конгрессе США, на мно-гочисленных митингах как на Севере, так и на Юге, провоцирова-

- 75 -


ние политических скандалов. Пожалуй, наиболее известным являлсяскандал, связанный с речью сенатора-республиканца Чарльза Сам-нера об «истекающем кровью» Канзасе. 22 мая 1856 года членпалаты представителей Престон Брукс (1819–1857) внезапно на-пал на Самнера, сидящего за письменным столом в здании Конг-ресса, жестоко избив его. Не дав сенатору даже встать из-за сто-ла, Брукс избивал его по голове толстой гуттаперчевой тростью сзолотым набалдашником. Самнер оказался совершенно беспомощ-ным, так как не мог подняться. Он был ослеплен собственной кро-вью, которая стекала из раны на голове, и, в конце концов, рухнул вбеспамятстве. Несколько других сенаторов пытались помочь Сам-неру, но они были остановлены конгрессменом-южанином Лорен-сом Кейтом (1824–1864), вооруженным пистолетом и восклицаю-щим: «Пусть будет так!»25. В 1858 году именно Кейт, этот типич-ный представитель «пожирателей огня», спровоцировал массовуюдраку прямо в здании Конгресса, в которую было вовлечено более50 депутатов. Поводом к драке послужило оскорбление им извест-ного конгрессмена-республиканца, автора проекта закона о гомсте-дах Галуши Гроу. Кейт назвал его «черным республиканским щен-ком». Южане использовали кличку «черные республиканцы» поотношению к своим политическим оппонентам, чтобы подчеркнуть,что те выступают в защиту негров, за их равенство с белыми, чтона самом деле не соответствовало действительности. Гроу не ос-тался в долгу и съязвил, что не будет слушать «речи погонщиканегров, умеющего только размахивать кнутом». Тогда Кейт набро-сился на Гроу, начал его душить, выкрикивая, что «задушит его заэти слова». Их бросились разнимать, завязалась общая драка, пре-кращению которой способствовал довольно комический эпизод.Когда депутат из Висконсина Уошборн вцепился в пышную шеве-люру представителя Миссисипи Барксдейла, он вдруг обнаружил,что в его руках остался искусно сделанный парик его противника.Общий смех, вызванный последним эпизодом, покончил с всеоб-щей потасовкой 26. В декабре 1859 года после восстания Дж. Брау-на экстремисты Южной Каролины пытались организовать встречупредставителей всех рабовладельческих штатов, чтобы догово-риться о «совместных действиях».

- 76 -


Президентские выборы 1860 года стали поводом для активи-зации движения «пожирателей огня». Победа Республиканскойпартии и избрание президентом ее кандидата Авраама Линкольнарасценивалась ими как утрата политической власти в Союзе и какудобный повод к сецессии Юга. «Charleston Mercury» опубликовалав ряде номеров статьи Э. Руффина «Предвидения будущего», вкоторых рассказывалось в самых мрачных тонах, что произойдет сЮгом, когда республиканская администрация придет к власти.По существу, он описывал грядущую Гражданскую войну 27. С пер-вых же дней после избрания кандидата республиканцев АвраамаЛинкольна президентом страны в южных штатах политическуюинициативу прочно удерживали крайние сепаратисты. Ссылаясь наДекларацию независимости, сепаратисты утверждали, что посколькународ является главным источником политической власти в стране,ему принадлежит неотъемлемое право изменять форму правления,если та перестает соответствовать целям, ради осуществлениякоторых она была создана 28. Для экстремистов сецессия явиласьзакономерным результатом их длительной борьбы за независимостьЮга. Вместе с другими ведущими южнокаролинскими политикамиУ.Г. Симмс основал организацию, известную как «Ассоциация1860 года». Ее цели состояли в том, чтобы координировать действиядругих южных штатов и усиливать сепаратистскую пропаганду.Ассоциация содействовала делу немедленного раскола, онасоздавала комитеты бдительности, давала отпор юнионистскимнастроениям. Симмс с гордостью пишет своему другу Дж. Лоусо-ну: «Юнионизм – мертв, консервативные политические деятели неосмеливаются даже рта раскрыть»29.

Стремясь направить мысли южан в направлении сецессии,журналисты и политики обращались к населению Юга на языке рес-публиканизма, воскрешая великие идеалы Войны за независимость,опирались на сложившиеся архетипы сознания. Они напоминали ославных именах Дж. Вашингтона, Т. Джефферсона, Дж. Мэдисона,борцов за свободу против угнетения. Они заявляли, что борьба сфедеральным правительством – это борьба против коррупции и пре-вращения государственных должностей в кормушку для мздоим-цев. Газета «Daily Register» писала, что избрание президента в

- 77 -


1860 году – это выбор между северными аболиционистами и дру-зьями Конституции. «Чай выброшен в воду... Революция 1860 годаначалась», – восклицала «Charleston Mercury» после избрания Лин-кольна 30. На знамени, развернутом на массовом митинге в Алаба-ме красовалась надпись: «Сопротивление Линкольну угодно Богу».Журналист Э. Руффин, обращаясь к Янси, призывал его стать Пат-риком Генри, а себя отождествлял с Томасом Пэйном 31. В своейречи в легислатуре штата Джорджия 13 ноября 1860 года Р. Тумбсзаявлял о том, что есть прямое сходство ситуации в начале Войныза независимость и в 1860 году. Однако он, как и другие сецессио-нисты, всю вину за происходящее перекладывал на аболиционис-тов 32. Большинство южан склонилось к мнению, что в стране про-исходит новая революция, призванная освободить великую южнуюцивилизацию от агрессивного и порочного Севера. Недаром в этовремя большой популярностью пользовалась южная «Марсельеза».Некоторые из восторженных сецессионистов распевали на улицахЧарльстона и Нового Орлеана: «Сыновья Юга, пробудитесь к сла-ве! Прислушайтесь! К оружию!». При этом они воображали себявеликими революционерами, готовыми на битву «за светлые идеа-лы южан». Южные пропагандисты объявляли сецессию и созданиеКонфедерации «великой революцией», беспрецедентной в истории,«благословением небес». Э. Руффин ездил по штату Южная Каро-лина, агитируя против «низкой, вульгарной тирании черных респуб-ликанцев», и всюду его встречали с оркестрами, пушечными салю-тами и сецессионистскими песнями 33.

Современники полагали, что эти усилия пропаганды и агита-ции «пожирателей огня» захватили основную массу населения Юга,вовлекая в свою орбиту и тех, кто вначале оставался на юнионистскихпозициях. «Благоразумные и консервативные мужчины Юга, – писалсенатор Д.П. Бенджамин из Луизианы, – не были способныостановить дикий поток страсти, которая захватила буквально все...Это – революция... самого интенсивного характера... и она не мо-жет быть остановлена никаким человеческим усилием, как невоз-можно погасить пожар в прерии, поливая из садовой лейки»34.

Южная Каролина возглавила движение за сецессию, отделе-ние от Союза. Законодательное собрание штата первоначально

- 78 -


назначило дату выборов делегатов на сецессионистский конвент –8 января 1861 года. Однако общественное мнение настолько энер-гично выступало за немедленное отделение, что выборы былиперенесены на 6 декабря, а сбор конвента на 17 декабря. Конвентсобрался в г. Колумбия в назначенный срок, но угроза эпидемииоспы заставила делегатов перенести свои заседания в Чарльстон.Там, 20 декабря, в течение 45 минут без прений все 169 депутатовконвента проголосовали за ордонанс «О расторжении союза междуштатом Южная Каролина и другими штатами, соединенными сней в соответствии с договором, называемым КонституциейСоединенных Штатов Америки»35.

Решение южнокаролинской легислатуры было встречено сликованием ведущими чарльстонскими редакторами. Вскоре наулицах распродавался экстренный выпуск «Charleston Mercury» согромным заголовком: «Союз разрушен», сообщающий о выходештата из Союза. «Двадцатый день декабря, – писала эта газета, –будет начертан в календарях мира как начало новой эпохи вистории человеческой расы»36. «Пожиратели огня» организовалидвижение комиссионеров, целью которого были поездки по всемюжным штатам и агитация за немедленное отделение.

Значительную роль в том, чтобы переубедить сомневающих-ся и склонить на свою сторону колеблющихся, играли многочис-ленные митинги, устраиваемые сецессионистами, где на трибу-нах, украшенных соответствующей символикой, ораторы беспре-станно повторяли о тех притеснениях, которые терпит Юг со сто-роны северных штатов, и о том, какие прекрасные перспективыоткроются перед ним в будущем, если он добьется независимос-ти. Естественно, что каждый такой митинг сопровождался музы-кой оркестров, хоровым пением популярных южных песен, кра-сочными парадами и манифестациями. Во многих городах сецес-сионисты устраивали праздничные салюты, запуск фейерверкови воздушных шаров, организовывали факельные шествия и пара-ды оркестров. Во время одной из таких демонстраций несли гробс надписью «Союз мертв»37. Все это воздействовало на вообра-жение и эмоции собравшихся, подогревало настроения южного на-ционализма, убеждало их не только в превосходстве над северя-

- 79 -


нами, но и в том, что единого Союза, по существу, уже нет. В рам-ках оппозиции «мы–другие» южные пропагандисты сецессии на-гнетали враждебность, настаивали на непримиримости интересовдвух секций, призывали бороться против северян, разжигая нена-висть и нетерпимость, подталкивая к Гражданской войне.

Южная пропаганда особенно активно апеллировала к чувствуюжной чести и гордости, напоминая о происхождении южан отстюартовских кавалеров. «Никто не может отрицать, – утверж-далось в “De Bow’s Review”, – что закон самосохранения являет-ся первым естественным законом. Мы имеем право защищаться,мы должны потребовать власти... Если мы не будем бороться,Юг погибнет. Тогда южное рыцарство будет лишь плодом необуз-данного воображения, мужество южан лишь грезой, а справедли-вость и правота нашего дела – нашим проклятьем и позором»38.

В январе – феврале 1861 года еще семь рабовладельческихштатов вышли из Союза: Миссисипи (9 января), Флорида (10 янва-ря), Алабама (11 января), Джорджия (19 января), Луизиана (26 ян-варя), Техас (1 февраля), Северная Каролина (28 февраля). Позднеек ним присоединились еще три: Виргиния (4 апреля); Арканзас иТеннеси (6 мая). Любопытно то, что в ряде штатов были проведе-ны референдумы по вопросу о сецессии, которые показали, насколь-ко эффективны были пропагандистские и организационные усилия«пожирателей огня». Референдум в Арканзасе, проведенный 18 фев-раля 1861 года, дал перевес сторонникам отделения: 27 412 – «за»;15 826 – «против». В Техасе (23.02.1861) соответственно – 46 153 и14 747; в Виргинии (23.05. 1861) – 125 950 и 20 373.

Конвент отделившихся штатов собрался в г. Монтгомери(Алабама) и 4 февраля 1861 года провозгласил создание Конфе-дерации южных штатов. 8 февраля 1861 года представители от-делившихся штатов приняли конституцию «Конфедерации штатовАмерики» и 18 февраля избрали временным президентомДжефферсона Ф. Дэвиса (1808–1889), крупного плантатора изМиссисипи. Вице-президентом был избран Александр ГамильтонСтивенс (1812–1883) из Джорджии.

Югу нужен был только повод для начала военных действий.Таким предлогом явился обстрел форта Самтер. Этот форт,

- 80 -


прикрывающий с моря подступы к Чарльстону, занимал выгод-ное стратегическое положение. Он оставался одним из немно-гих укрепленных фортов Юга, остававшихся в руках федераль-ного правительства. 12 апреля 1861 года батареи конфедера-тов открыли огонь по укреплениям форта. После 40-часовойбомбардировки гарнизон Самтера капитулировал, и вооружен-ные южане заняли территорию форта. Так началась длитель-ная и кровопролитная Гражданская война, в развязывании ко-торой южные экстремисты – «пожиратели огня» – сыграли однуиз главных ролей.


1 Walther E. The Fire-Eaters. Baton Rouge, 1992 ; Heidler D. S. Pullingthe Temple Down: The Fire-Eaters and the Destruction of the Union. N. Y.,1994 ; Abrahamson J. L. The Men of Secession and Civil War, 1859–1861.N. Y., 2000 ; Dew C. B. Apostles of Disunion: Southern SecessionCommissioners and the Causes of the Civil War. Charlottesville, 2002.

2 См.: Brugger R. J. Beverley Tucker: Heart over Head in the Old South.Baltimore, 1977.

3 The Partisan Leader. A Tale of the Future : in 2 vol. / pseud. EdwardWilliam Sidney. Washington, 1836 ; Southern Literary Messenger. Vol. 3, № 1.1837, Jan. P. 73–89.

4 См.: Паррингтон В. Л. Основные течения американской мысли : в3 т. М., 1962–1963. Т. 2. С. 53–54.

5 См.: Hubbell J. The South in American Literature. 1607–1900. Durham,1954. P. 574–576.

6 Southern Times. 1830. June 22.7 National Intelligencer. 1850. June 8.8 Documents of American History / еd. by H. S. Commager. N. Y., 1958.

P. 324–325.9 Craven A. O. Edmund Ruffin, Southerner: a Study in Secession. Baton

Rouge, 1976. Р. 188.10 Mitchell B. L. Edmund Ruffin. Bloomington, 1991. Р. 168 ; The Diary of

Edmund Ruffin. 1856–1861. Baton Rouge, 1972. Vol. 1: Toward Independence.Р. 496–497.

11 Walther E. The Fire-Eaters. P. 230.

- 81 -


12 Potter D.M. The Impending Crisis. 1848–1861. N. Y., 1976. P. 409.13 Walther E. William Lowndes Yancey. The Coming of the Civil War.

Baton Rouge, 2006. P. 102–117.14 Ibid. P. 260.15 См.: American History Told by Contemporaries: in 4 vol. / еd by

A. B. Hart. N. Y., 1956. Vol. 1. P. 159–161 ; Davis W. C. Rhett: The TurbulentLife and Times of a Fire-Eater. Columbia, 2001 ; A Fire-Eater Remembers: TheConfederate Memoir of Robert Barnwell Rhett. Baton Rouge, 2000.

16 Charleston Mercury. 1860. Oct. 11.17 Osthaus C. R. Partisans of the Southern Press. Lexington, 1994. Р. 86.18 См.: Kibler Jr. J. E., Butterworth K. William Gilmore Simms: A Reference

Guide. Athens, 1980.19 Crider J. B. De Bow’s Revolution: The Memory of the American

Revolution in the Politics of the Sectional Crisis, 1850–1861 // AmericanNineteenth Century History. 2009, Sept. Vol. 10. P. 317–332.

20 King A. L. Louis T. Wigfall, Southern Fire-eater. Baton Rouge, 1970.21 Thompson W. Y. Robert Toombs of Georgia. Baton Rouge, 1966.22 Faust D. G. A Sacred Circle. The Dilemma of the Intellectual in the Old

South. Baltimore ; L., 1977. Р. 93 ; Hammond J. B. Secret and Sacred. The Diariesof Hammond J.B., a Southern Slaveholder. N. Y. ; Oxford, 1988.

23 Trent W. P. W.G. Simms. Boston, 1892. Р. 178.24 Wakelyn J. L. The Politics of a Literary Man. Westport, 1973. Р. 162.25 New York Evening Post. 1856. May 23 ; New York Courier and

Enquirer. 1856. May 24 ; National Intelligencer. 1856. June 3. Брукс погибв 1857 году; Кейту было высказано порицание за его действия, позднееон был убит в 1864 году в ходе Гражданской войны, будучи сторонни-ком Конфедерации.

26 Congressional Globe. 35th Cong. 1st sess. 1858. 8 Feb. Р. 603.27 Craven A. O. Edmund Ruffin, Southerner: a Study in Secession. Р. 188 ;

Mitchell B. Op. cit. Р. 171–172.28 Craven A. O. The Growth of Southern Nationalism. 1848–1861. Baton

Rouge, 1953. P. 349–360 ; Stamp K. And the War Came. The North and theSecession Crisis, 1860–1861. Binghamton, 1950. P. 63–65.

29 Simms W. G. The Letters of William Gilmore Simms : in 6 vol. Columbia,1952–1982. Vol. 4. Р. 268 ; Schultz H. S. Nationalism and Sectionalism in SouthCarolina, 1852–1860. Durham, 1950. P. 213–215.

30 Charleston Mercury. 1860. 3 Dec. ; Davis W. C. Op. cit. Р. 375–377.31 См.: De Bow’s Review. 1860, Dec. Vol. 29, № 6. P. 673–695 ; 1861, Mar.

Vol. 30, № 3. P. 287–303.

- 82 -


32 Secession Debated. Georgia’s Showdown in 1860 / ed. by W. Freeling,C. M. Simpson. N. Y., 1992. Р. 48–49.

33 The Diary of Edmund Ruffin. Vol. 1. P. 494–497.34 McPherson J. Battle Cry of Freedom: The Civil War Era. N. Y., 2003. Р. 237.35 URL: http://www.civilwarhome.com/scordinance.htm.36 Charleston Mercury. 1860. Dec. 20.37 Coulter E. The South during Reconstruction, 1865–1877. Baton Rouge,

1947. Р. 15.38 Our Country – Its Hopes and Ideas // De Bow’s Review. 1860, July. Vol. 29.

À.À. Ïîòîêèíà

ÊÎÍÔÅÄÅÐÀÒÈÂÍÛÅ ØÒÀÒÛ ÀÌÅÐÈÊÈ:

ÏÐÎÁËÅÌÀ ËÈÄÅÐÑÒÂÀ

После того, как 4 февраля 1861 года на конвенте в Монтго-мери было провозглашено создание Конфедеративных ШтатовАмерики, делегаты этого конгресса натолкнулись на проблемууправления Конфедерацией. Дело в том, что на Юге были недо-вольны властью центрального правительства и боролись за праваштатов. Говоря другими словами, плантаторы просто-напростобоялись сильного централизованного правительства. Однако не-обходимость формирования надштатного правительства привелак тому, что южане в первые же дни столкнулись с перманентнымкризисом при формировании своих органов власти. С одной сто-роны, южные штаты вышли из Союза, чтобы ослабить централь-ную власть, но с другой – начавшаяся война требовала от нихсильного центрального руководства. Многие южные лидеры этопонимали, но недооценивали всю критичность ситуации.Так, например, Хоуэлл Кобб, спикер временного КонфедеративногоКонгресса, писал, что «Конгресс обязан обеспечить ЮжныеШтаты таким правительством, которое будет в дальнейшем под-держивать безопасность Конфедерации и сможет установить сСоюзом дружеские политические и экономические отношения»1.Проблема состояла в том, что все лидеры Конфедерации виделиэто будущее правительство по-разному.

- 83 -


Первым же камнем преткновения стали выборы главы но-вого государства, что в какой-то мере было связано с различиемполитических взглядов, которых придерживались основные лиде-ры Конфедерации, среди которых необходимо отметить Стивен-са, Тумбса, Кобба, Меммингера, Уолкера, Харриса, Конрада и др.Составление плана по формированию нового правительства былопоручено Меммингеру 2. После небольшого спора по поводу са-мой процедуры выбора президента было решено, что временногопрезидента и вице-президента изберут присутствовавшие в Мон-тгомери делегаты путем голосования, при этом каждому штатубудет дано право одного голоса.

На Юге было немало кандидатов на пост президента Кон-федерации. Многие руководители были достойны занять этот пост,будучи выдающимися интеллектуалами, крупными государствен-ными, политическими и военными деятелями.

Большинство делегатов сходилось на том, что президентдолжен быть родом из Джорджии. В делегации от Джорджии былотри наиболее подходящих кандидата – Александр Стивенс, Ро-берт Тумбс и Хоуэлл Кобб.

Хоуэлл Кобб был одним из самых способных политиков на Юге.Александр Стивенс после войны вспоминал, что «если бы не Кобб,то Джорджия никогда бы не вышла из Союза»3. Но он никогда от-крыто о своих притязаниях не высказывался, и чтобы стать прези-дентом ему следовало сначала заручиться поддержкой других деле-гаций. К тому же недоброжелатели вспоминали ему его отступниче-ство от доктрины «южных прав» и не совсем безупречное управле-ние национальным капиталом в должности министра финансов США4.

Поддержкой части делегатов обладал Стивенс, но против неговыступала его «предсецессионная» жизнь – он был против отделенияи одобрил раскол только тогда, когда он стал реальностью.

Конгрессмен от Алабамы Джабез Карри в своих мемуарахотмечал, что «в Конгрессе США никто так смело и активно невыступал за права южных штатов и их стремление не выстав-лять напоказ неравенство, как сенатор Тумбс из Джорджии»5.

Сецессионист с самого начала, но не столь радикальный, какРоберт Ретт или Уильям Янси, Роберт Тумбс рассматривался как

- 84 -


наиболее подходящий кандидат. Но его манера поведения вызы-вала у многих сомнения. По воспоминаниям его друга Стивенса,Тумбс «был пьян всякий день, и у него хватало наглости в такомвиде появляться не только на приемах, устраиваемых в Монтго-мери, но и на заседаниях комиссий»6. Подобное поведение никакне могло понравиться делегатам, поэтому начались новые поискикандидата в президенты. Например, делегация от Миссисипи пред-ложила кандидатуру бывшего сенатора и военного министра СШАДжефферсона Дэвиса.

Таким образом, Алабама, Миссисипи и Флорида симпатизи-ровали Дэвису, Луизиана и Джорджия выступали за Хоуэлла, голосаделегатов от Южной Каролины разделились поровну между Дэви-сом и Хоуэллом, и это без учета колебаний Меммингера и Визерса.

Согласие Джорджии поддержать Дэвиса было получено в об-мен на пост вице-президента. Однако Хоуэлл Кобб сразу же поспе-шил объявить, что Джефферсон Дэвис должен быть избран едино-гласно и снял свою кандидатуру 7. Пост вице-президента занял Сти-венс 8. Интересно заметить, что избранные президент и вице-прези-дент были полной противоположностью друг другу, и, возможно,именно поэтому в дальнейшем политическим лидерам редко удава-лось найти согласие по наиболее важным вопросам. Дэвис был де-мократом, а Стивенс долгое время разделял взгляды партии Вигов.Пока Стивенс поддерживал компромисс 1850 года, Дэвис боролся сним. Дэвис выступал против программы «народного суверенитета»Дугласа и за сохранение рабства. А Стивенс не всегда оппонировалмнению Дугласа. В то время как Стивенс пытался удерживатьЮжные Штаты в Союзе, Дэвис уже настаивал на их отделении.

Таким образом, члены первой сессии конгресса за доста-точно короткий период организовали правительство и самосто-ятельно без участия народа избрали президента и вице-прези-дента Конфедерации. Не существовало какой-либо предвыбор-ной агитации, какого-либо регулирования, участники выборовне проводили переговоры и не давали никаких обещаний. Но-вое правительство возникло как по волшебству. Для его поспеш-ной организации потребовалась лишь небольшая «кучка» госу-дарственных деятелей.

- 85 -


Временное правительство было создано 8 февраля 1861 года.Временным конгрессом была также принята временная консти-туция КША 9.

Свой кабинет президент Дэвис формировал, руководствуясь неделовыми соображениями и даже не политическими. Как отмечалроссийский историк Р.Ф. Иванов в работе, посвященнойКонфедеративным Штатам, «было два принципа создания правитель-ства – географический и личные отношения»10. Ставка была сделанана комфортность и понимание, а не на эффективность дальнейшейработы. Джефферсон Дэвис сформировал свой кабинет по типу «откаждого штата по наиболее близкому для Дэвиса человеку».

Примечательно, что при формировании исполнительных от-делов, внимание президента в первую очередь было направленона подготовку военной обороны, несмотря на то, что он был сто-ронником мирного решения конфликта.

Как утверждал сам Джефферсон Дэвис: «Я сторонник мира,и даже готов послать специальных уполномоченных к правитель-ству Соединенных Штатов для проведения возможных перегово-ров, если бы я только был уверен, что нас примут мирно, и поэто-му я считаю своим долгом провести всевозможную подготовку квойне, что касается и моего кабинета»11.

Сформированное в феврале 1861 года правительство потребо-вало пересмотра уже через месяц. Например, Роберт В. Барнвеллбыл смещен с поста министра финансов, не успев даже приступить квыполнению своих обязанностей, а его место занял Чарльз Мем-мингер. Только два члена правительства: Стефан Меллори, министрморского флота, и Джон Риган, министр почт, занимали свои постына протяжении всей войны. Д. Бенджамин также оставался членомкабинета до конца войны. Но он успешно занимал три различныхминистерских поста. За время существования Конфедерации былочетыре государственных секретаря, пять министров юстиции, дваминистра финансов, шесть военных министров 12. Структура прави-тельства также была подвергнута частым и значительным измене-ниям. Все это создавало проблемы в работе правительства и порож-дало политическую нестабильность. Все властные структуры вомногом замыкались на президенте Дэвисе.

- 86 -


Проблема управления Конфедерацией переплетается с пробле-мой лидерства, которую испытали на себе многие члены конфедера-тивного правительства. Здесь прежде всего имеется в виду пробле-ма их взаимного диалога, а также конкурентная борьба, которая су-ществовала в кабинете министров. Непонимание, различие во взгля-дах, личная неприязнь привели к тому, что члены правительства несмогли выработать более или менее общее направление в политике.Каждый был уверен в правильности своих действий и не хотел братьответственность за неудачи на себя, ссылаясь на других членов ка-бинета. Большинство историков считают, что правительство Конфе-деративных Штатов Америки было слабым и подрывало стабиль-ность южной Конфедерации. По этому случаю было бы уместнопроцитировать Бенджамина Хилла, который заявлял, что «Конфеде-рация погибла не от атак и нападений со стороны Севера, а от разно-гласий в пределах ее собственного правительства»13.

В правящих кругах Конфедерации не было единства. Междупрезидентом Дэвисом и вице-президентом Стивенсом очень частовозникали противоречия на почве личного соперничества. Стивенсотносился резко негативно к президенту, подчеркивая, что это былане личная неприязнь, а принципиальное несогласие с его политичес-ким курсом. «Как только Джефферсон Дэвис приступил к выполне-нию своих служебных обязанностей, он полностью начал игнориро-вать все принципы и цели», – заявлял вице-президент. «Независимоот того, что можно сказать про г-на Дэвиса, никак нельзя утверж-дать, что он был или является государственным деятелем в любомсмысле этого слова. Трудно найти в истории мира правителя с таки-ми “командными ресурсами”, и который нашел им такое скудноеприменение»14. Вице-президент считал, что президент установилдиктаторский режим, отвергающий все идеалы свободы, за которыесражалась Конфедерация. Однако ведение войны требовало сильно-го централизованного руководства Конфедерацией, и Дж. Дэвис этопонимал. Он в значительной степени принимал главные стратегичес-кие решения самостоятельно. Но это шло вразрез с политикой защи-ты прав штатов, ради которой южные штаты и вышли из Союза.

Учитывая эти обстоятельства, можно сказать, что лидерамКША, правившим во время самого трагического кризиса Америки,

- 87 -


не удалось сформировать правительство, которое смогло бы сохра-нить нерушимость Конфедерации. В борьбе за свое «правое дело»Конфедерация потерпела поражение, а ее президент сталневыносимым для большинства населения Америки. Но сам Дэвис,несмотря на все неудачи, не сдавался как во время войны, так ипосле ее окончания. Дэвис писал в своих мемуарах: «Успех – неединственное доказательство достоинства, и у вас, друзья мои, хотьвы и потерпели поражение, нет ни малейшей причины для сожаленийо флаге, под которым вы сражались, или о том, как вы защищалиего»15. Он не признал поражение и до конца был уверен в правильностисвоих действий. Теодор Рузвельт в дальнейшем назвал ДжефферсонаДэвиса «одним из величайших предателей в истории»16.


1 Boykin S. A memorial volume of the Hon. Howell Cobb, ofGeorgia.Philadelphia, 1870. URL: http://www.archive.org/stream/memorialvolumeof00boyk#page/n11/mode/2up.

2 Curry J. Civil History of the Government of the Confederate States withSome Personal Reminiscences. Richmond, 1901. URL: http://www.archive.org/stream/civilhistoryofgo00incurr#page/n7/mode/2up.

3 Stephens A. The War Between the States. Constitutional View. Atlanta,1868. URL: http://www.archive.org/stream/aconstitutional00stepgoog#page/n6/mode/2up.

4 Hull A. L. Making of Confederate Constitution // Facsimile books andother digitally enhanced works from: The University of Georgia Libraries. URL:http://fax.libs.uga.edu/F206xS727xv9/1f/making_of_confederate_constitution.pdf.

5 Curry J. Op. cit.6 Stephens A. Op. cit.7 Hull A. L. Op. cit.8 В историографии существует два вида транскрипции фамилии

вице-президента Конфедеративных Штатов (Stephens): Стефенс и Стивенс.В более современной литературе чаще используется вариант «Стивенс».

9 Текст временной конституции доступен в Интернете. См.: URL:http://avalon.law.yale.edu/19th_century/csa_csapro.asp.

10 Иванов Р. Ф. Конфедеративные Штаты Америки (1861–1865 гг.) : в2 ч. М., 2003. Ч. 1. С. 145.

- 88 -


11 Davis J. A Short History of the Confederate States of America. 1890.URL: http://www.archive.org/details/ashorthistoryco00davigoog.

12 Иванов Р. Ф. Указ. соч. С. 145–150.13 Цит. по: Pollard E. A. Life of Jefferson Davis with a secret history of

the Southern Confederacy. URL: http://www.archive.org/stream/lifejefferson00pollrich.

14 Цит. по: Иванов Р. Ф. Указ. соч. С. 151–152.15 Цит. по: Макуайни Г. Джефферсон Дэвис – наш величайший герой

// Документы из истории Конфедерации. URL: http://countrystar.narod.ru/davishero_ru.html.

16 Цит. по: Макуайни Г. Указ. соч. URL: http://countrystar.narod.ru/davishero_ru.html.

Ä.Å. Öûêàëîâ

ÑÅÂÅÐ ÏÐÎÒÈÂ ÞÃÀ:

ÒÎÌÀÑ ÍÀÑÒ ÏÐÎÒÈÂ ÀÄÀËÜÁÅÐÒÀ ÂÎËÊÀ –

ÊÀÐÈÊÀÒÓÐÈÑÒÛ Â ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÉ ÂÎÉÍÅ

Революции и войны всегда были временем расцвета карика-туры. Ставшие классикой сатирические рисунки Гиллрея и Роу-лендсона на Наполеона, Филлипона и Домье на Луи-Филиппа, Личаи Тенниела на Николая I, Рэмакерса на Вильгельма II или Кукры-никсов и Ефимова на Гитлера – яркое тому подтверждение. Юморявляется грозным оружием, направленным против врагов, одно-временно смех снимает напряжение, помогая легче переноситьтяготы военного времени. В отличие от сатирической графикимирных лет, военная и революционная карикатура более растира-жирована, ее образы надолго запоминаются. Карикатура СШАпериода Гражданской войны не исключение.

Военная карикатура в Соединенных Штатах зародилась впериод войн конца XVIII – первой половины XIX века (1775–1783,1812–1815 и 1846–1848 годы). Однако в то время она была доро-гой, издавалась небольшими тиражами. «Техника печати и грави-

- 89 -


ровки, средства распространения, общественные вкусы были ещеслишком примитивны», – пишут американские историки АртурМорис и Фредерик Купер 1.

Обстановка кардинально меняется к середине XIX века. К это-му времени в Америке значительно вырос уровень грамотности 2.Возникают крупные города, транспортная система шоссейных ижелезных дорог, развиваются издательские технологии (в типографи-ях стали использовать паровой двигатель), то есть становитсявозможным выпуск и распространение массовых периодическихизданий общенационального характера 3. В результате усовершенство-вания в технике ксилографии (гравюра на дереве) цены на сатиричес-кую графику снижаются, она становится общедоступной 4. Ввидуогромной популярности карикатуры редакторы охотно помещали еена самые читаемые полосы газет и журналов.

В годы Гражданской войны в США противоборствующиестороны «на полную» использовали карикатуру как инструментпропаганды. Карикатуры играли роль визуального комментарияна «злобу дня», придавая ему забавную форму ради увеселенияпочтенной публики. Карикатурные образы периода Гражданскойвойны отразили умонастроение, имидж главных действующих лици политические коллизии эпохи.

В северных штатах карикатура публиковалась в журналах,газетах, альбомах, распространялась на отдельных листах и по-чтовых конвертах, печаталась на баннерах и ценных бумагах.При этом большинство сатирических рисунков производилось вНью-Йорке, являвшимся крупнейшим издательским центром 5.

В начале Гражданской войны в карикатурах северян пре-обладал довольно шутливый тон. В ходу была популярная ещедо войны «гламурная», приправленная легким юмором графика.Любимыми сюжетами карикатуристов, рисовавших на полити-ческие темы, были пародии на шоу ковбоев Дикого Запада либоскачки с препятствиями. Наружность действующих персон обыч-но перерисовывалась с дагерротипа, отчего карикатуры напо-минают фотодекорацию с вырезами для лиц 6.

Однако по мере обострения борьбы карикатура становитсяболее саркастичной и жесткой. Примером может служить гра-

- 90 -


вюра «Замешательство Виргинии» (рис. 1). Лист передает отно-шение северян к вступлению Виргинии в состав Конфедерациивесной 1861 года. Южные штаты изображены в виде резво бегу-щих крысят во главе с Южной Каролиной – первым отколовшим-ся штатом. Виргиния, сбежавшая последней, отстала и... оказа-лась в цепких лапах старого, но бдительного кота «Дяди Эйба» –Линкольна. Союз на рисунке олицетворяет мертвая крыса – матьэтого юного выводка. Она лежит на спине под звездно-полоса-тым флагом, завещая потомкам (о чем свидетельствует подписьпод крысой) сохранить Соединенные Штаты 7.

Рис. 1. Гравюра «Замешательство Виргинии»

Южане демонизировались, представляясь в виде крыс, гиен,каннибалов и т. д. Сатирическая графика северян на внешнепо-литические темы больше использовала национальную символи-ку. Например, карикатура «Harper’s Weekly» 24 октября 1863 годапод названием «Сенсация в веселом семействе, произведеннаяприбытием русского флота в Нью-Йорк»8 (см. рис. 2) представ-ляет гигантского американского орла, идущего под руку со сво-

- 91 -


им союзником – русским медведем. Их величественные фигу-ры контрастируют с жалкого вида английским львом и француз-ским петухом, расположившимися на задворках геополитичес-кого бестиария. С точки зрения северян, Англия и Франция сто-яли на стороне разбойников. Это восприятие отразила другаяболее ранняя карикатура «Harper’s Weekly» из «русской» серии,где французский император Наполеон III и типичный англича-нин Джон Буль показаны как джентльмены удачи 9.

Рис. 2. Карикатура «Сенсация в веселом семействе,произведенная прибытием русского флота в Нью-Йорк»

В период президентской кампании 1864 года внимание кари-катуристов переключилось на внутренние проблемы. Часто на этихкарикатурах встречается черный юмор, связанный с темой смерти.Например, гравюра «Могила Союза» вполне сюрреалистическиизображает дебаты президентской кампании 1864 года в видепохоронной процессии 10.

Символика смерти присутствует также в известном рисункеТомаса Наста «Компромисс с Югом» (см. рис. 3), опубликован-

- 92 -


ным 3 сентября 1864 года в «Harper’s Weekly». Т. Наст (1840–1902) – самый знаменитый американский карикатурист XIX века.Он родился в Германии, родители эмигрировали в США, когда емубыло 6 лет. Учился в Национальной академии дизайна. В 19 летначал работать в популярном иллюстрированном еженедельнике«Harper’s Weekly» (тираж издания к 1860 году достиг 200 тыс.).Во время Гражданской войны Т. Наст был командирован на фронт,рисовал батальные сцены. Он был баталист «со стажем». Неза-долго до вооруженного конфликта между северянами и южанамипобывал в Италии, где делал зарисовки военных походов Гари-бальди. В творчестве Т. Наста 1861–1865 годов сатирическаяграфика занимала второстепенное место, но тем не менее все егокарикатуры пользовались огромным успехом. Некоторые выпол-нены по просьбе А. Линкольна 11, однажды назвавшего Наста «на-шим лучшим рекрутирующим сержантом».

Рис. 3. Рисунок Т. Наста «Компромисс с Югом»

Гравюра «Компромисс с Югом» нарисована в поддержкуА. Линкольна и направлена против политики умиротворения южан.

- 93 -


На ней изображен инвалид армии северян, пожимающий руку по-бежденному солдату Конфедерации над могилой «Героев Союза,павших в бессмысленной войне». У могильного камня на фоневоенных пожаров, закрыв ладонями лицо, плачет Колумбия. Аме-риканский флаг напоминает о победах северян («эмансипациярабов», «сражение при Лукаут-Маунтине», «осада Виксберга»и т. д.), однако он нарисован перевернутым, что означает сигналбедствия. На флаге Конфедерации, напротив, записаны преступ-ления южан («рабство», «партизанская война» и «голодающиепленные янки»). Наст, таким образом, напоминал избирателям овоенных потерях, о том, что каждый пережил тогда лично. Выс-тавляя Юг в жалком виде, художник убеждал читателей поддер-жать и защитить справедливое дело Союза, проголосовав на пре-зидентских выборах за Линкольна. Считается, что карикатураНаста оказала большое влияние на ход предвыборной кампанииЛинкольна, который был переизбран на второй срок 12.

Много карикатур появилось весной 1865 года после заключе-ния в крепость «Монро» президента Конфедерации ДжефферсонаДэвиса и убийства Авраама Линкольна. Гравюра «Зверинец дядиСэма» – одна из лучших 13. Лидер южан изображен в виде поме-щенной в цирковую клетку гиены-людоеда. На шее Дэвиса уже за-тянута петля, здесь же присутствуют и другие вожди конфедера-тов в образе сидящих на маленьких виселицах гротескных птиц.Нетрудно догадаться, что их ждет. Моложавый, гладковыбритый(что редко встречается) Дядя Сэм представлен хозяином цирка, онухмыляется, указывая тростью на череп с фамилией убийцы Лин-кольна – «Бут». Рядом с ним расположился шарманщик, поющийиздевательскую для слуха жертв песенку «Yankee Doodle».

Очень популярной была карикатура «Конфедерация в юбке»(см. рис. 4), высмеивавшая пленение Дэвиса 14. Вооруженный но-жом Дэвис в женском платье прыгает через забор, спасаясь отпреследователей. «Не думал, что столь уважаемое правительствопреследует женщин и детей», – говорит он солдатам северян, одиниз которых схватил его за юбку. А жена Дэвиса (она тоже стоит узабора) умоляет их «не раздражать президента», иначе «он мо-жет кого-нибудь ранить».

- 94 -


Рис. 4. Карикатура «Конфедерация в юбке»

В отличие от северных штатов сеть распространения журналови газет у конфедератов не была хорошо развита и сатирическая графи-ка не имела больших тиражей 15. Самым известным карикатуристомКонфедерации был Адальберт Волк (1828–1912), рисовавший под псев-донимом V. Blada (анаграмма его имени). Он так же, как и Наст, былнемецким иммигрантом, но профессиональным художником не являл-ся. Волк родился в Баварии, участвовал в революции 1848 года, за чтобыл приговорен к 4 годам службы в баварской армии. Но дезертиро-вал и бежал в Соединенные Штаты. Прибыл вначале в Бостон, затемотправился в охваченную золотой лихорадкой Калифорнию, но вскоревернулся на восток и обосновался в Балтиморе (штат Мэриленд), гдезакончил колледж стоматологической хирургии. Хотя штат Мэрилендостался в Союзе, там были очень сильны сепаратистские настроения.Волк был горячим сторонником Конфедерации, всячески помогал Югу,тайно переправляя через Потомак медикаменты (по некоторым све-дениям, он являлся личным курьером Джефферсона Дэвиса). В своемдоме он укрывал разыскивающихся северянами сторонников Конфе-дерации. Днем принимал клиентов, а ночью рисовал гравюры, кото-рые контрабандой вывозились из города 16.

- 95 -


Волк представлял конфликт совершенно иначе, чем карика-туристы северян. Так, гравюра «Партизаны Джемисона» изобра-жает северян (воинов канзасского полка под командованиемЧарльза Джемисона) как банду убийц, насильников и мародеров.Рисунок «Молитва в лагере Джексона», напротив, передает пра-вое дело конфедератов, показывая солдат армии Томаса «Сто-унуолла» Джексона во время богослужения 17.

Главной мишенью Волка был лидер северян А. Линкольн. Лин-кольн Волка труслив («Проезд через Балтимор») и оторван от реаль-ности, как Дон-Кихот («Дон-Кихот и Санчо Панса»). В карикатурахюжан на президента США отражены слухи, связывавшие Линколь-на с Антихристом. На одном из рисунков Волка Линкольн в окруже-нии чертей подписывает Прокламацию об освобождении рабов, по-пирая ногой американскую конституцию(рис. 5) 18.

Рис. 5. Карикатура Адальберта Волка

Молва также приписывала «Дяде Эйбу» афроамериканскуюродословную. Эти слухи Волк обыгрывает в карикатуре «За сце-

- 96 -


ной», изображая Линкольна с черным лицом в костюме Отелло.Президент разучивает роль венецианского мавра в компании раз-личных северных политиков и военных, обсуждающих выбор Лин-кольна. За его спиной один говорит другому: «Не находите, что егокостюм не вполне уместен?». «Разве? – отвечает собеседник. –Никогда он еще так не интересовался искусством. Очернил себя,чтобы сыграть эту роль, сэр!»19. Другой пример – карикатура «Подпокрывалом Муканны» – одна из самых ядовитых военных сатирВолка. Муканна – отрицательный персонаж из популярной тогдапоэмы Томаса Мура «Лалла Рук», лжепророк, скрывавший своеуродливое лицо под серебряным покрывалом, якобы иначе люди несмогли бы выдержать его сияния. Линкольн изображен в одеяниивосточной танцовщицы опять же с ярко выраженными негроидны-ми чертами и вьющимися волосами. Голова стервятника на ятага-не символизирует хищную птицу, которая питается падалью; а ос-линая голова на медальоне вокруг шеи намекает на то, что «танцов-щица» не отличается умом. Изображение Линкольна в виде изуве-ра и обманщика Муканны было воспринято читателями Волка какбольшое оскорбление президента 20.

После войны Волк смягчил свое отношение к Линкольну, одна-ко его симпатии к Конфедерации остались неизменными. Комменти-руя в 1905 году в письме Библиотеке Конгресса США свои рисункипериода Гражданской войны, он выражал сожаление о «насмешкахнад великим и добропорядочным Линкольном». «Образы этих кар-тин, – писал он, – представляли события настолько правдиво, насколь-ко позволяли мне это сделать мои близкие связи с Югом»21.


1 Maurice A. B., Cooper F. T. The History of the Nineteenth Century inCaricature. N. Y., 1904. P. 159.

2 Например, среди белых жителей Севера в 1850 году он составлял 89 %.См.: Finseth I., Backer D. Scartoons: Racial Satire and the Civil War // AmericanStudies @ UVA. 1995–1996. URL: http://xroads.virginia.edu/~cap/scartoons/cartoons.html

- 97 -


3 Caswell L. S. Drawing Swords: War in American Editorial Cartoons// American Journalism. 2004. № 21 (2). P. 24.

4 Рыбачёнок И. С. Политическая карикатура на рубеже XIX–XX веков.Коллекция французского журналиста Дж. Гран-Картере // Новая и новей-шая история. 2011. № 2. С. 188–189. Так, например, номер американскогоиллюстрированного журнала «Томагавк» (где каждую неделю публикова-лась цветная карикатура) стоил два цента в 1868 году против 12 центов зацветную гравюру в предыдущем столетии. См.: Kemnitz T. M. The cartoonas a historical source // Journal of Interdisciplinary History. 1973. № 4. P. 87.

5 Finseth I., Backer D. Op. cit. P. 161.6 Maurice A. B., Cooper F. T. Op. cit. P. 161.7 Ibid. P. 166.8 Harper’s Weekly. 1863. Oct. 24.9 The perplexed pirates // Harper’s Weekly. 1863. Oct. 17.

10 Maurice A. B., Cooper F. T. Op. cit. P. 180.11 Например, Линкольн попросил Наста накануне 1863 года нарисо-

вать Санта-Клауса вместе с северянами. Рисунок «Санта Клаус в военномлагере», опубликованный 3 января 1863 года в «Harper’s Weekly», сталпервым изображением Санты.

12 Caswell L. S. Op. cit. P. 24–25.13 Maurice A. B., Cooper F. T. Op. cit. P. 184.14 Ibid. P. 185.15 На Юге массовое издание карикатур было налажено только к 70–

80 годам XIX века. См.: Finseth I., Backer D. Op. cit.16 Caswell L. S. Op. cit. P. 25.17 Ibid.18 URL: http://www.loc.gov/exhibits/treasures/trm189.html.19 URL: http://elections.harpweek.com/1864/cartoon-1864-medium.asp?

UniqueID=46&Year=1864.20 Caswell L. S. Op. cit. P. 27.21 Adalbert J. Volck Manuscript Collection. URL: http://www.mdhs.org

/findingaid/adalbert-j-volck-manuscript-collection-1878-1948-ms-867.

- 98 -


Ñ.À. Èñàåâ

«ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÎÅ» ÑÅÌÅÉÑÒÂÎ ÁËÅÉÐÎÂ

Â ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÉ ÂÎÉÍÅ

Так можно назвать трех видных политиков 1 – отца и двухего сыновей, которые во время Гражданской войны принадлежа-ли к Республиканской партии. Младшие Блейры находились в весь-ма доверительных отношениях с президентом Линкольном.

Фрэнсис Престон Блейр-старший (Francis Preston Blair, Sr.,12 апреля 1791 – 18 октября 1876) в момент начала Гражданскойвойны воспринимался согражданами уже как ветеранамериканской журналистики и политики. Он был внуком ДжонаБлейра, прибывшего в Америку из Ольстера и преподававшеготеологию в Принстоне, и сыном Джеймса Блейра, юриста из Вир-гинии, который, переселившись в Кентукки, в 1796–1816 годах былгенеральным атторнеем этого штата. Он, несомненно, имел вкуск юриспруденции: в 1811 году с отличием окончил университетТрансильвания в Лексингтоне, штат Кентукки, однако из-за дефектаречи юридической практикой так никогда и не занялся. В 1812 годуотправился добровольцем на войну с англичанами, однакоближайшей зимой в районе Винсенна сильно простудился (страдалкровотечениями из легких) и вынужден был поселиться на фермеблиз Франкфорта для поправки здоровья. Сначала он занялсяфермерским хозяйством, но постепенно все большее место в егожизни стали занимать журналистика и политика.

В те времена демократические республиканцы господство-вали в Кентукки безраздельно, и борьба велась лишь между фрак-циями этой партии. Кризис 1819 года сделал многих кентуккийцевнеплатежеспособными должниками, на чье имущество могли пре-тендовать кредиторы. В 1820 году генеральная ассамблея штатаприняла серию законов, аннулировавших некоторые категории кон-трактов и освободивших должников от их обязательств. Блейр былэнергичным сторонником этих мер и инициировавшей их партии(Relief party), которая считала правомерным столь бесцеремонное

- 99 -


нарушение принципа нерушимости контрактов. 8–11 ноября1823 года верховный судья штата Джон Бойл и двое судей апелля-ционного суда аннулировали эти законы 1820 года. В ответ, 24 де-кабря 1824 года генассамблея своим решением упразднила суще-ствующий апелляционный суд и выбрала новый его состав.Ф.П. Блейр был назначен секретарем нового суда (Old Court – NewCourt Controversy). Однако в ноябре 1825 года партия «старого суда»победила на выборах, и легислатура в декабре 1825 года призналалегитимным суд старого состава. Объясняется такой поворот со-бытий тем, что последствия кризиса постепенно преодолевались, акентуккийцы убеждались, что покушения на юридическую основуделовой жизни вредят им значительно больше, чем обязательствапо старым долгам 2. С побежденной партией победители считались,и Блейр получил должность президента банка штата Кентукки.

Хотя популярнейший кентуккиец Генри Клей поддерживалпартию «старого суда», Ф.П. Блейр в ходе президентской кампании1824 года призывал голосовать за него. На первых порах он быллоялен и к администрации президента Дж.К. Адамса, где Клей сталгоссекретарем. Лишь после президентского послания от 6 декабря1825 года, где II Банку США отводилась роль регуляторакредитования, Блейр, как и вся кентуккийская когорта приверженцев«нового суда» (Уильям Т. Барри, Амос Кендалл), перешел воппозицию. В 1828 году они самым активным образом поддержалиЭндрю Джексона и создаваемую им Демократическую партию.Блейр разделял политическую позицию Джексона во всех еенюансах: был противником как южан-нуллификаторов, так и II БанкаСША. Победивший на президентских выборах 1828 года генералЭндрю Джексон считал вклад Блейра в свою победу настолько се-рьезным, что был твердо намерен его вознаградить. Случай пред-ставился в 1830 году, когда в конфликте Джексона с Кэлхуном инуллификаторами-южанами ведущий журналист Дафф Гринподдержал Кэлхуна. Джексон лишил его издание – The U.S.Telegraph – статуса официоза. Джексон пригласил Блейра вВашингтон, где тот 7 декабря 1830 года начал издавать газетуWashington Globe. При Джексоне и при следующем президенте-де-мократе – Мартине Ван Бюрене – она была официозом 3. Блейр

- 100 -


писал для газеты передовые статьи. Блейр пользовался полнымдоверием генерала-президента и был членом его «кухонного каби-нета», то есть неформальным советником. Он считается авторомджексоновского девиза: «Миром слишком много управляют» (TheWorld is Governed Too Much). С 1837 по 1872 год Блейр осуществ-лял также публикацию протоколов Конгресса США (CongressionalGlobe): с этим изданием у американцев и ассоциируется его имя 4.

«Захват власти» внутри Демократической партии южанами-аннексионистами в ходе предвыборной кампании 1844 года побу-дил Блейра поддержать фракцию Т.Х. Бентона – М. Ван Бюрена –противников присоединения Техаса. И хотя после Балтиморскогоконвента демократов Блейр изъявил готовность поддержать Джей-мса Полка, Полк, став президентом, в 1845 году настоятельнопредложил Блейру продать свою долю в Washington Globe виргин-скому журналисту Томасу Ритчи.

Тогда же, в 1845 году, Блейр купил 1 000 акров земли в Мэри-ленде, примыкающие к северной границе столичного округа Ко-лумбия. Обнаружив там родник, в воде которого попадались хло-пья слюды, Блейр, мало понимая в минералах, назвал и родник, ивсе свое поместье Сильвер Спринг. В наше время Сильвер Спринг –мэрилендский пригород Вашингтона, почти сплошь застроенныйвысотными домами и связанный с центром линией метро.Легендарный родник пересох, но место, откуда он бил, показываютв одной из парковых зон.

Обострение внутриполитической борьбы вокруг судьбы раб-ства на захваченных у Мексики территориях побудило Ф.П. Блей-ра вернуться в политику в 1848 году. Вместе с Ван Бюреном Блейрпринял участие в организации партии фрисойлеров (1848). Однакоон был в числе тех фрисойлеров, что согласились на предложен-ные Генри Клеем компромиссные предложения 1850 года. К томуже Блейр дольше многих других тешил себя надеждами на воз-вращение к «джексоновской демократии», то есть к политике, ко-торая представляла бы собой нежизнеспособное в новых условияхсочетание территориального единства американской федерациии слабого и дешевого федерального правительства. Именно этанадежда побудила его поддержать кандидатуру Франклина Пир-

- 101 -


са на выборах 1852 года, однако отношения его с администраци-ей Пирса не заладились с самого начала.

Фрэнсис Престон Блейр-старший стал одним из очень многихдемократов, кого билль Канзас – Небраска (1854) заставил думатьо том, чтобы покинуть партию. Он принял участие в знаменитомсобрании в городе Рипон (штат Висконсин) 28 февраля 1854 года,где была основана Республиканская партия. Таким образом,Ф.П. Блейр-старший – единственный видный политик, принявшийучастие в основании обеих великих партий США: Демократическойи Республиканской. Однако в тот момент он не подозревал о великомполитическом будущем создаваемой партии и видел в ее основа-нии лишь еще одну попытку возвращения страны к «джексоновс-кой демократии». Более того, он даже не видел в Республиканскойпартии альтернативы Демократической, и хотя агитировал в1856 году за республиканского кандидата в президенты Джона Фри-монта, еще два года продолжал считать себя также и демократом,так что президент Бьюкенен в 1858 году мог обвинить его в«восстании» против руководства Демократической партии. Лишьво время президентской кампании 1860 года Блейр однозначно стална сторону республиканцев и был одним из тех, кто выдвинулАвраама Линкольна на конвенте в Чикаго.

Фрэнсис Престон Блейр был женат на Элизе Виолетте Джист(Eliza Violet Gist, 1794–1877), дочери ветерана Войны за независи-мость. За властный характер современники прозвали ее «льви-цей» семейства Блейров.

Их старший сын Монтгомери Блейр (Montgomery Blair, 10 мая1813 – 27 июля 1883) родился еще в Кентукки. В 1831 году он былзачислен в Вест-Пойнт и почти сразу по окончании (1835) в званиилейтенанта отправился на 2-ю войну с семинолами. Год спустя онуволился из армии и некоторое время изучал право в университетеТрансильвания в Лексингтоне, штат Кентукки. Поселившись в Сент-Луисе в 1837 году, занялся юридической практикой. В 1839 годупрезидент Ван Бюрен назначил его на должность окружного ат-торнея в Миссури. Новый президент Джон Тайлер сместил его, нопочти сразу горожане Сент-Луиса избрали Монтгомери Блейра мэ-ром города (1842–1843). В 1845–1849 годах он был судьей Суда

- 102 -


общегражданских исков (the Court of Common Pleas) штата Мис-сури. С 1853 года Монтгомери Блейр регулярно выступал как ад-вокат по делам, которые рассматривал Верховный Суд США. Тогдаже он переселился к отцу в Мэриленд и построил по соседству сСильвер Спринг имение Фолкленд (Falklend) 5. В политике он былтогда менее активен и занимал менее определенные позиции, чемего отец и брат: избирался делегатом национальных конвентов Де-мократической партии в 1844, 1848 и 1852 годах, был одним из ос-нователей Фрисойлерской партии, верил в возможность постепен-ной и мирной отмены рабства, но некоторое время состоял и вксенофобской Американской партии (более известной как «Ниче-го-не-знающие»). В начале 1857 года при рассмотрении знамени-того дела Дреда Скотта на процессе в Сент-Луисе МонтгомериБлейр выступил в качестве его советника, поддерживая иск обосвобождении от рабства. Хотя процесс был проигран, аргумента-ция истца в глазах общественного мнения выглядела гораздо бо-лее убедительной, чем доводы верховного судьи Р.Б. Тони, соста-вившего приговор. В ноябре 1859 года, когда в Виргинии судилиДжона Брауна за его знаменитый «рейд» на Харперс-Ферри,М. Блейр немало сделал для организации судебной защиты зна-менитого аболициониста. Неудивительно, что в 1860 году Монт-гомери Блейр сначала был председателем конвента республикан-цев штата Мэриленд, а затем возглавлял делегацию штата на рес-публиканском конвенте в Чикаго.

Фрэнсис Престон Блейр-младший (19 февраля 1821 – 9 июля1875), хотя родился в Кентукки, в детские годы оказался в Вашин-гтоне, где отец, приобщая сына к журнальной работе, целенаправ-ленно готовил его к политической карьере. Блейр-младший окон-чил Принстонский колледж (1841), затем школу права при Трансиль-ванском университете. Вместе с Монтгомери он практиковал какюрист в Сент-Луисе (1842–1845). Отправившись на отдых в Ска-листые горы, Блейр получил известие о начале Мексиканской вой-ны и немедленно вступил в добровольческий отряд, который уча-ствовал в завоевании Новой Мексики. Генерал Стивен Кирни на-значил его генеральным атторнеем завоеванной территории (1846–1847). Вернувшись в Сент-Луис, он сочетал юридическую практи-

- 103 -


ку с политической деятельностью. В 1848 году Блейр основал Фри-сойлерскую партию в штате и редактировал партийную газету«Barnburner» 6. В 1852–1856 годах он был членом легислатуры Мис-сури. В ходе президентской кампании 1856 года он выступал заДжона Фримонта, а по результатам выборов в Конгресс США ока-зался единственным фрисойлером, избранным от рабовладельчес-кого штата. Выступая в Конгрессе, Блейр заявлял южанам, чтоотмена рабства неизбежна и вопрос состоит лишь в том, при какихобстоятельствах это произойдет. При этом сам Ф.П. Блейр-млад-ший имел нескольких рабов и решение проблемы рабства видел нев эмансипации, а в депортации рабов обратно в Африку или в специ-ально основанную в Латинской Америке колонию. Его аболицио-низм всегда был расистским, в духе Хинтона Хелпера. В рабствеон видел прежде всего препятствие для динамичного развития аме-риканского Запада и страны в целом, фактор, развращающе дей-ствующий на белое население; судьба негров его не волновала.В 1858 году он вновь выставил свою кандидатуру в Конгресс, нона сей раз избран не был. В 1859 году Ф.П. Блейр-младший про-пагандировал идеи «колонизации» и депортации негритянского на-селения в северных штатах (от которых ожидал финансовой под-держки проекта), опубликовал целое исследование «Судьба и пред-назначение рас на этом континенте» (The Destiny of the Races onThis Continent), но отклики были минимальные.

В тревожные мартовские дни 1861 года президент Линкольнназначил Монтгомери Блейра генеральным почтмейстером в сво-ем кабинете. М. Блейр тогда занял непримиримую по отношениюк сецессии позицию и накануне обстрела форта Самтер настаи-вал на укреплении этого и других федеральных фортов на терри-тории Юга. В годы войны неплохую работу почты в зоне боевыхдействий современники обычно считали его достижением. ИменноМонтгомери Блейр впервые в США организовал железнодорож-ные почтовые перевозки (1862) и переводы денег по почте (1864).Насколько это было возможно, он содействовал созыву в Парижев 1863 году конференции, которая стала важным шагом на пути ксозданию Всемирного почтового союза в 1875 году. Однако гене-ральный почтмейстер был ключевой фигурой в «федеральном пат-

- 104 -


ронаже»: почтовое ведомство имело многолюдный штат, где служ-ба на большинстве должностей не требовала квалификации и несвязана была со значительными затратами труда. Поэтому гене-ральный почтмейстер всегда был объектом ревнивого вниманияне только боровшихся партий, но и соперничавших фракций. Ког-да в кабинете Линкольна возникали разногласия, он обычно выс-тупал заодно с генеральным атторнеем Эдвардом Бейтсом (кста-ти, миссурийцем) и военно-морским министром Гидеоном Уэлле-сом, и противостоял министру финансов Салмону Чейзу, близко-му республиканским радикалам.

Фрэнсис Блейр-старший в годы войны стал неофициальнымсоветником президента Линкольна и частым гостем Белого дома.По его приглашению и Линкольн нередко посещал Фолкленд.

Фрэнсис Престон Блейр-младший в 1860 году был избран вКонгресс уже как республиканец. В начале 1861 года в Миссуриначалось жесткое противоборство. Губернатор штата КлейборнФокс Джексон сочувствовал делу Юга и назначил выборы вконвент штата, надеясь, что конвент вынесет решение о сецессии.В январе Ф.П. Блейр-младший выехал в Миссури, где вместе сНатаниэлом Лайоном возглавил вооруженных юнионистов (зна-чительную часть их составляли немцы, эмигрировавшие послепоражения революции 1848–1849 годов). В ходе локальной граж-данской войны – краткой, но жестокой – они отстранили от властигубернатора К.Ф. Джексона, который со своим правительством илегислатурой вынужден был бежать из столицы – Джефферсон-Сити – в район Неошо, на границе с Арканзасом и Индейской тер-риторией, который конфедераты контролировали почти до концавойны. По иронии судьбы, созванный К.Ф. Джексоном конвентоказался по составу и настрою юнионистским, он создал новыевластные структуры, сотрудничавшие с властями США.

Когда победа юнионистов в Миссури уже была достигнута 7,между Ф.П. Блейром-младшим и Джоном Фримонтом (Линкольнназначил его командующим федеральными силами в Миссури)вспыхнул личный конфликт, в котором большинство миссурийс-ких юнионистов поддержало Фримонта. Тогда Блейр вернулся вВашингтон. В 37-м Конгрессе он был председателем комитета

- 105 -


палаты представителей по обороне. Однако в 1862 году, не слагаяполномочий, отправился в армию, отличился при взятии Виксбер-га (июль 1863), участвовал в марше Шермана по Джорджии и вконце войны был генерал-майором. Хотя Блейра обычно причис-ляют к так называемым «политическим» генералам Севера, по-лучившим воинское звание не за военное мастерство, а за поли-тические заслуги, он, несомненно, соответствовал своему званию.В его военной карьере был один перерыв: в феврале 1864 года онприбыл в Вашингтон, чтобы 5 февраля 1864 года произнести вКонгрессе речь, где защищал политику Линкольна от критикиреспубликанских радикалов. 27 февраля он сам подверг критикеминистра финансов С.П. Чейза и радикалов, которых назвал тогдаякобинцами. Фрэнсис Блейр-младший щедро тратил на военныенужды Союза собственные средства и в конце войны был намно-го беднее, чем в начале ее. В 1865 году он приобрел за бесценокразоренную хлопковую плантацию в штате Миссисипи, нопревратить ее в доходное предприятие не смог.

Пострадали материально и два других Блейра. В ходе одного изпоследних рейдов южан вглубь территории Союза 20 тыс. конфедера-тов под командованием генерал-лейтенанта Джубала Андерсона Ирли(Jubal Anderson Early) с боями подошли к Вашингтону с севера, захва-тили и в течение двух дней – 10–11 июля 1864 – удерживали СильверСпринг. В поместье Блейра-старшего разместился сам генерал Ирлисо своим штабом, и так как отступать им пришлось в спешке, оносерьезно не пострадало. Но Фолкленд был сожжен дотла.

23 сентября 1864 года Монтгомери Блейр ушел в отставку.В этот день Линкольн направил ему такое письмо:

Мой дорогой сэр, Вы неоднократно великодушно заяв-ляли мне, что если когда-нибудь Ваша отставка облегчит моеположение, я могу распорядиться о ней. Такое время при-шло. Вы очень хорошо знаете, что она не проистекает от того,что я Вами недоволен, ни лично, ни в связи с Вашей деятель-ностью по должности 8.

Отставка М. Блейра была одним из шагов, направленных наобеспечение победы Линкольна в ходе критически важных прези-

- 106 -


дентских выборов 1864 года. Она стала результатом компромис-са между Линкольном и республиканскими радикалами: радика-лы отказались от выдвижения Джона Фримонта в президенты впользу Линкольна, а президент уволил М. Блейра. Это и вправдуникак не повлияло на отношения президента и бывшего генераль-ного почтмейстера: в ходе президентской кампании 1864 годаМонтгомери Блейр безоговорочно поддержал Линкольна.

28 декабря 1864 года 73-летний Фрэнсис Престон Блейр по-лучил аудиенцию у президента Линкольна. Президент выписал емупропуск через линию фронта для поездки в Ричмонд – формальнодля того, чтобы попытаться заполучить назад бумаги семейногоархива, захваченные Джубалом Ирли. Устарого Блейра был планскорейшего прекращения войны и совместного выступления СШАи КША против императора Максимилиана в Мексике. Однако Лин-кольн не пожелал ничего слышать об этом плане, потому что нехотел нести ответственность за очередную заведомо для него про-вальную попытку миротворчества: он прервал старика при первойже попытке завести разговор на эту тему. Из ВашингтонаФ.П. Блейр 30 декабря 1864 года написал два письма, адресован-ные «президенту Дэвису». Первое было предназначено для печатии упоминало в качестве цели поездки только семейные бумаги. Вто-рое предназначалось только для Джефферсона Дэвиса и содержа-ло изложение плана мирного урегулирования (Блейр не скрывал, чтони санкций на этот план, ни каких-либо полномочий от Линкольна унего нет). В ответ Дэвис прислал приглашение, полученное Блей-ром 3 января. Военно-морской министр США Г. Уэллес предоста-вил Блейру пароход под белым флагом, на котором тот прибыл встолицу Конфедерации и вечером 12 января 1865 года был принятДжефферсоном Дэвисом. Выслушав план Блейра, Дэвис согласил-ся с его предположением, что совместная акция США и КША про-тив Максимилиана произвела бы сильнейшее впечатление на евро-пейские державы. Однако Дэвис резонно предполагал, что с Мак-симилианом мексиканцы в самом скором времени справятся сами,и не был уверен, что освободившаяся Мексика станет добрым со-седом для американцев. Дэвис вновь подтвердил, что признаниенезависимости КША является необходимым условием мирного

- 107 -


урегулирования. Предполагая, что центральной фигурой в любыхвозможных мирных переговорах будет государственный секретарьСША У.Г. Сьюард, Дэвис заявил об априорном недоверии ему.Блейр согласился, что если переговоры возможны вообще, они воз-можны только с Линкольном, поскольку именно президент коман-дует армией и у него репутация человека, который всегда держалсвое слово. Тогда Джефферсон Дэвис изъявил готовность назна-чить уполномоченных для переговоров с Линкольном о прекраще-нии войны. При прощании он вручил Блейру собственноручную за-писку, где говорилось: «Я не намерен отыскивать препятствия фор-мального свойства, и теперь, как и раньше, желаю вступить в пере-говоры ради восстановления мира; и я готов направить уполномо-ченных туда, где, как у меня будут основания предполагать, онимогут быть приняты, или сам принять уполномоченных, если пра-вительство Соединенных Штатов решит послать таковых... имея ввиду обеспечить мир для двух стран».

Блейр посетил в Ричмонде старых друзей, которые дали емупонять, что считают положение Конфедерации безнадежным. 16 ян-варя он вернулся в Вашингтон и 18 января был принят Линкольном.Хотя идея «мира для двух стран», то есть на условиях признаниясуверенитета Конфедерации, была для Линкольна неприемлема впринципе, президент, вероятно, предположил, что после паденияфорта Фишер (15 января) конфедераты могут от этого условия иотказаться. Линкольн заявил о готовности к переговорам с целью«обеспечить мир народу нашей единой общей страны» («of securingpeace to the people of our one common country»). 20 января Блейрбыл вновь в Ричмонде и днем позже был принят Дэвисом. Блейрразъяснил президенту Конфедерации, что Линкольн категорическиотказывается говорить о «двух странах» и что, на его, Блейра, взгляд,возможно добиться лишь перемирия, которое могли бы заключитьгенералы У. Грант и Р.Э. Ли. Дэвис немедленно согласился датьтакие полномочия генералу Ли и назначить своих представителейдля переговоров с правительством США. 27 января Блейр выехализ Ричмонда, и Дэвис тотчас приступил к консультациям с вице-президентом Александром Стивенсом и другими лидерами южан,которых он намеревался отправить на переговоры.

- 108 -


Хотя инициатива Ф.П. Блейра-старшего не приблизила реали-зацию его «мексиканской» затеи ни на йоту, она сделала возможнойвстречу «на высшем уровне» – между делегациями США и КША,возглавляемыми соответственно президентом Линкольном и вице-президентом Александром Стивенсом. Это была конференция вХэмптон-Роудс, длившаяся всего один день – 3 февраля 1865 года –на борту парохода северян «Королева реки» (River Queen); в нейучаствовали Авраам Линкольн, государственный секретарь Уиль-ям Генри Сьюард, Александр Стивенс и два других видных конфе-дерата – Роберт Хантер и Джон Кэмпбелл. Требования Линкольнабыли категоричны и ясны: восстановление Союза и отмена раб-ства. Однако инструкции Дэвиса требовали, чтобы Стивенс и дру-гие делегаты столь же категорически настаивали на признании не-зависимости КША. Никакого соглашения достичь не удалось 9.

После убийства Линкольна все Блейры были твердыми сто-ронниками Эндрю Джонсона и его умеренного варианта Реконст-рукции. Все они вернулись в Демократическую партию в 1866 году,после того как провалилась предпринятая президентом Джонсо-ном в августе попытка создать третью партию – Консерватив-ную. Все Блейры были категорическими противниками наделе-ния негров избирательными правами.

Старший Блейр, насколько хватало его сил, на президентс-ких выборах 1868 года поддерживал Горацио Сеймура, а в1872 году – Гораса Грили.

Фрэнсис Престон Блейр-младший в 1866–1868 годах в рекор-дно короткий срок сумел воссоздать Демократическую партию вштате Миссури. На национальном предвыборном конвенте демок-ратов в Нью-Йорке в июле 1868 года Горацио Сеймур был выдви-нут кандидатом в президенты после долгих дебатов и многих бал-лотировок, но Фрэнсис Престон Блейр-младший был выдвинут ввице-президенты практически единодушно. 30 июня 1868 года Блейрнаправил своему старому соратнику по борьбе за удержание Мис-сури в Союзе в 1861 году Джеймсу Броудхеду письмо, которое вско-ре после его выдвижения попало в печать и наделало много шума.Блейр в этом письме заявил: если демократический кандидат бу-дет избран президентом, то его долг будет заключаться в том, что-

- 109 -


бы упразднить правительства южных штатов, навязанные победи-телями южанам с помощью местного негритянского электората;аннулировать акты Реконструкции и вернуться к status quo до этихактов. Письмо произвело сильное впечатление, ибо военные заслу-ги Блейра-младшего были велики и многим памятны, а близостьего к Линкольну общеизвестна. Республиканцы использовали этотдокумент, чтобы внушить своим избирателям: такой президент –это новая гражданская война... Хотя в качестве кандидата в прези-денты Сеймур при любом раскладе проигрывал Гранту по боль-шинству позиций, письмо Броудхеду стало одной из причин проиг-рыша демократами выборов 1868 года 10. Позже, когда Ку-клукс-клан развернул в Миссури террор и несколько кланистов были при-влечены к суду, Блейр выступил в их защиту, заявляя, что полноцен-ного, то есть белого, человека приемы кланистов устрашить не смог-ли бы и что их следует квалифицировать как шутку и не более того.В 1872 году при помощи либеральных республиканцев он добилсяотстранения радикалов от власти в Миссури. Затем еще некотороевремя он представлял Миссури в Сенате США, но вскоре здоровьеего пошатнулось (склонность Блейра к неумеренным возлияниям согорчением зафиксировал в дневнике его преданный друг ГидеонУэллес 11), он был частично парализован и умер в июле 1875 года.

Монтгомери Блейр в период кампании за импичмент Джонсо-на в 1868 году был одним из активных его защитников, а в 1876–1877 годах представлял интересы Сэмюэла Тилдена в комиссии попересчету голосов. В 1878 году он был избран в палату делегатов(нижнюю палату легислатуры) Мэриленда и, возглавив юридичес-кий комитет палаты, немедленно предложил резолюцию, где отри-цалась законность избрания Рутерфорда Хейса на должностьпрезидента. Однако Хейс стал президентом в результате «сделкиТилдена – Хейса», которая представляла собой масштабную,комплексную договоренность между Севером и Югом, пересмотркоторой был бы крайне затруднителен. По этим причинам, выста-вив свою кандидатуру в Конгресс в 1882 году, Монтгомери Блейрпотерпел сокрушительное поражение и навсегда оставил политику.

В последние годы жизни М. Блейр выступал против полити-ки республиканцев с позиций более непримиримых, чем многие

- 110 -


южане. В 1879 году на страницах респектабельного литератур-ного журнала 12 появились материалы своеобразного «круглогостола» на тему: «Следует ли лишить негров избирательных прав?Следовало ли их наделять избирательными правами?». В дискус-сии участвовали видные в прошлом конфедераты Л. Ламар,У. Хэмптон, А. Стивенс, виднейший аболиционист Уэнделл Фил-липс, будущий президент-республиканец Джеймс Гарфилд, Мон-тгомери Блейр и др. Модератором дискуссии выступил ДжеймсБлэйн – сенатор-республиканец от штата Мэн. Дискуссия пока-зала, что конфедераты, сохраняя убеждение, что негров не сле-довало наделять избирательными правами, были склонны признатьнаделение негров правом голоса как свершившийся факт, кото-рый Демократическая партия уже научилась использовать в сво-их интересах. Они отвечали «нет» на оба вопроса. Республикан-цы и аболиционисты – «нет» на первый вопрос и «да» на второй.И только Монтгомери Блейр отвечал «да» на первый вопрос и«нет» на второй. «Таков один из удивительных поворотов полити-ческой истории! – отмечал Дж. Блэйн, подводя итоги дискуссии. –Человеку, который был членом кабинета А. Линкольна и присут-ствовал при принятии Прокламации об отмене рабства, сужденобыло дожить до времен, когда он будет письменно высказывать-ся против наделения негров избирательными правами, тогда каквице-президент повстанческой Конфедерации и два ее самых вы-дающихся деятеля (Хэмптон и Ламар. – С. И.) будут “за”!»13.

Обзор деятельности Блейров показывает, насколько тесны-ми во время Гражданской войны были политические связи Лин-кольна с демократами-юнионистами – с теми, кто противосто-ял еще нуллификаторам во время кризиса конца 1832 года, кто вовремя войны отстаивал единство Союза заодно с республиканца-ми, будучи в Республиканской партии совершенно инородным те-лом. Ведь Блейры как до, так и после войны искренне отстаивалиполитические позиции, диаметрально противоположные позициямРеспубликанской партии во время войны: они отвергали протек-ционизм и защищали свободу торговли, негативно относились кфедеральной налоговой системе, были приверженцами прав шта-тов. Именно такие политики к концу 1870-х годов восстановили

- 111 -


общенациональную Демократическую партию как противовесРеспубликанской, бывшие конфедераты и «медянки» вроде Кле-мента Валландихэма участвовали в этих процессах лишь навторых ролях. Не то чтобы Линкольн нарочито искал почву длясотрудничества: лучше сказать, что когда почва была исотрудничество ему предлагали, президент умело и тонковыстраивал его, не допуская, чтобы чьи-то амбиции и какие-толичные счеты вредили общему делу – делу сохранения Союза.Сотрудничество Линкольна с Блейрами наглядно показывает рольАвраама Линкольна как общенационального лидера, а не про-сто президента-республиканца.


1 Блейрам посвящена капитальная монография: Smith W. E.The Francis Preston Blair Family in Politics : in 2 vol. N. Y., 1933. Краткаясводка биографических фактов: Dictionary of the American Biographies.Vol. II. P. 330–334, 339–340.

2 The Kentucky Encyclopedia. Lexington, 1992. P. 693–694.3 Дафф Грин после этого люто возненавидел Блейра. В декабре

1833 года при случайной встрече они подрались, и Блейр вынужден былзаплатить 300 долл. штрафа за нанесенные Даффу Грину побои.

4 «Blair of the Globe».5 Как и название Фолклендских (Falkland) островов, название про-

исходит от шотландского слова falk [fo:k] – гагарка.6 Буквальное значение этого названия – «поджигатель амбаров».

Имеется в виду известный анекдот о простофиле фермере, который толь-ко таким образом смог избавиться от крыс. Этим словом демократы –южане и поборники неприкосновенности рабовладения – назвали своихоппонентов, настаивавших на запрете рабства на завоеванных у Мексикитерриториях, намекая, что своей борьбой они губят Демократическуюпартию, оппоненты же приняли это прозвище.

7 Phillips Ch. The Radical Crusade. Blair, Lyon, and the Advent of theCivil War in Missouri // Gareway Heritage. Quarterly Magazine of the MissouriHistorical Society. 1990. Vol. 10, № 4. P. 22 – 43.

8 The Collected Works of Abraham Lincoln / ed. by R. P. Basler.New Brunswick, 1954. Vol. VIII. P. 18.

- 112 -


9 Harris W. C. The Hampton Roads Peace Conference: A Final Test ofLincoln’s Presidential Leadership // Journal of the Abraham LincolnAssociation. 2000. Vol. 21, Iss. 1. P. 34–37.

10 Coleman Ch. H. The election of 1868. The democratic effort to regaincontrol. N. Y. ; L., 1933. P. 155–157.

11 В частности, в записи: 1.07.1868 // Diary of Gideon Welles. Boston ;N. Y., 1911. Vol. III. P. 394–395.

12 North American Review. Vol. CXXVIII. P. 225–283. Журнал издаетсядо сих пор.

13 Ibid. P. 272.

À.Ë. Ïåðåâåçåíöåâ

ÃÅÍÐÈ ÄÆÎÍ ÌÈÍÒÎÐÍ:

ÌÀËÅÍÜÊÈÉ ÑÎËÄÀÒ ÁÎËÜØÎÉ ÂÎÉÍÛ

Любой человек, интересующийся американской историей,вправе спросить: а кто такой, собственно, этот самый Генри ДжонМинторн, чье имя вынесено в заглавие статьи, и какое отношениеего судьба имеет к Гражданской войне в США?

Если вкратце, это дядя 31-го президента США Герберта Гуве-ра, человек, однажды спасший жизнь будущему президенту и вне-сший, по мнению ряда специалистов, решающий вклад в его лично-стное становление. По сути – «маленький человек», сыгравший своюмалозаметную, но важную роль в одном из самых кровавых конф-ликтов в американской истории. Но именно на примере его яркой инеобычной судьбы можно постараться «очеловечить» историю, какправило, состоящую из судеб таких вот «маленьких людей».

А теперь расскажем об этом человеке поподробнее. Еслипроанализировать американскую историографию по вопросу об осо-бенностях генеалогии Герберта Гувера, то совершенно очевидно,что его предкам по отцовской линии – Гуверам – уделено гораздобольше внимания 1, чем его предкам по материнской линии – Мин-торнам 2. Между тем, история этого семейства ничуть не менееинтересна, причем непосредственно с момента появления первых

- 113 -


его представителей на американском континенте. Согласно семей-ному преданию, это произошло следующим образом: в 1726 годучетверо маленьких мальчиков высадились в Бостоне с пришедше-го из Англии корабля 3. Их родители – отец и мать – умерли в ходетрудного трехмесячного плавания. Документы в багаже свидетель-ствовали, что их фамилия была Минторн, и старший из братьев,Уильям, был пра-пра-пра-прадедушкой Герберта Гувера и первымиз его предков, прибывшим в Америку.

Уильям Минторн вырос и жил впоследствии в Новой Анг-лии. Его сын, Уильям-младший, был крещен в 1744 году в проте-стантской конгрегационалистской церкви в Хартфорде, Коннекти-кут, а затем был фермером. Один из его сыновей, Майкл, сражал-ся на стороне тринадцати восставших колоний в ходе борьбы Се-вероамериканских колоний Англии за независимость (1775–1783),но попал в плен к британцам и, по слухам, был продан в рабство вАлжир, где и умер. Похоже, именно в надежде на то, что это ка-ким-то образом поможет изменить судьбу сына, Уильям-млад-ший, продав ферму, перебрался с семьей в Нью-Йорк, а впослед-ствии, примерно в 1801 году, вместе с детьми и внуками переехална север, в Канаду, приняв канадское гражданство 4.

Переселенцы – примерно 30 семей из Коннектикута иНью-Йорка – поселились в большом и стремительно растущемквакерском поселении Янг Стрит (Younge Street Quaker Colony)округа Симку (Simcoe) неподалеку от города Торонто. Один из сы-новей Уильяма-младшего, Джон, вскоре женился на Люсинде Шервуди, отделившись, стал жить самостоятельно на ферме посреди дикойприроды. В их семье было 14 детей, один из которых – родившийсяв 1817 году сын Теодор – и был отцом Хулды и, соответственно,дедом Герберта Гувера по материнской линии. В 1841 году он женилсяна Мэри Уэсли. Купив сто акров земли в недавно освоенном округеНорвич (Norwich County), в сотне миль юго-западнее Younge Street,неподалеку от Великих озер, в 1844 году он построил здесь, прямопосреди леса, однокомнатную бревенчатую хижину, ставшую домомдля быстро растущей семьи. В этой хижине 4 мая 1848 года родиласьХулда Рандалл Минторн – мать будущего 31-го президента СШАГерберта Гувера. Она стала четвертым ребенком в семье после

- 114 -


старших (на 5 и 3 года соответственно) сестер Энн и Эллен иглавного героя нашего повествования – родившегося двумягодами ранее брата по имени Генри Джон, которого чаще всегозвали по второму имени просто «Джоном». Позднее в семьеродились еще две девочки и мальчик.

В 1859 году семья (по совету одного из родственников) ста-ла готовиться к переезду в Айову, на пока еще неосвоенные зем-ли американского Среднего Запада. Накануне этого события всясемья решением собрания квакерской общины Норвича была при-нята в «Общество Друзей». Таким образом, предки Гувера как поотцовской, так и по материнской линии были квакерами – после-дователями многочисленной пуританской секты, возникшей в се-редине XVII века в Англии и отличавшейся трудолюбием, скром-ностью, правдивостью, непризнанием сословного и расового не-равенства, взаимопомощью и пацифизмом.

Итак, несколькими поколениями позднее Минторны решиливернуться в США, но уже не в Новую Англию, а туда, где можнобыло успешно заниматься фермерством – на свободные землиСреднего Запада.

Теодор Минторн, прибыв с семьей в Айову, купил выстав-ленную на продажу ферму – большой дом с участком земли раз-мером в 80 акров – находившуюся в паре миль юго-восточнеегородка Вест Бранч. По одинокому дереву, росшему посреди пре-рии, она так и называлась – «Lone Tree Farm». Семья въехала всвое новое просторное жилище 1 апреля 1859 года.

Соседи запомнили главу семейства «интеллигентным, начи-танным человеком, хранившим тома любимых книг в седельныхвьюках». Своим детям он постарался дать максимально возмож-ное в то время (и в тех условиях) образование. По меткому заме-чанию историка-краеведа Мауда Страттона, эти «канадцы», не-сомненно, «добавили остроты», а также «некоторой своеобразнойтайны и интереса» в жизнь небольшого городка 5. Так, один изсыновей, Генри Джон, буквально шокировал жителей Вест Бран-ча тем, что, будучи успешным студентом Университета Айовы(Iowa University), внезапно ушел добровольцем в армию северянв годы Гражданской войны в США (1861–1865), став рядовым

- 115 -


444-го Добровольческого пехотного полка Айовы (Iowa VolunteerInfantry). Он вернулся домой после войны, больной и осуждаемыйсоседями-квакерами, и вскоре был вынужден уехать в Канаду, аоттуда – в Детройт, штат Мичиган, где начал изучать медицину иработать ассистентом врача, найдя в 19-летнем возрасте в этом(медицине и преподавании) свое призвание.

Со временем Генри Джон Минторн уже вместе с женой Ла-урой (они поженились в 1871 году, когда обоим было по 25 лет)вернется в Вест Бранч после окончания в марте 1874 года меди-цинского факультета Университета Айовы (с отличием в видепервого приза по анатомии), став уважаемым членом «комьюни-ти» и даже одним из священнослужителей (Quaker minister) мес-тной квакерской общины.

Именно врачебные навыки позволили Генри Джону впослед-ствии спасти жизнь своему племяннику – Герберту Гуверу.Это произошло при следующих обстоятельствах. Герберту былооколо полутора лет (он родился 10 августа 1874 года), когда в своювторую зиму он тяжело заболел. Во время одного из спазмов Гер-берт перестал дышать. Его сердце остановилось, и безутешныеродители уже оставили всякую надежду, посчитав, что они потеря-ли своего ребенка. И тут в дом буквально ворвался вернувшийсяпосле срочного вызова брат Хулды, доктор Генри Джон Минторн.Он начал делать ребенку искусственное дыхание «рот в рот», ивскоре Герберт снова задышал 6. Это выглядело настоящим чудоми еще больше укрепило религиозные чувства Хулды. «МилосердныйГосподь вернул нам его в ответ на наши молитвы», – убежденнопроизнесла она, обращаясь к ликующим родственникам 7.

Впоследствии Герберт Гувер станет круглым сиротой, поте-ряв отца в 6-летнем и мать в 9-летнем возрасте. Никто из родствен-ников не смог принять в семью сразу троих сирот (у Герберта былстарший брат Теодор и младшая сестра Мэри), и он поселился удяди Аллана, став «фарм боем» – разнорабочим на его ферме. ГенриДжон Минторн, между тем, переехал жить на тихоокеанскоепобережье страны – в Орегон, поселившись в небольшом квакерскомпоселении Ньюберг и основав здесь квакерскую ТихоокеанскуюАкадемию (Friends Pacific Academy). И уже здесь в дружной семье

- 116 -


Минторнов произошло несчастье – в 6-летнем возрасте умер един-ственный сын Бенджамин Брюс. Герберт должен был, по-видимо-му, в какой-то мере «занять его место» в семье, состоящей, помимоглавы семейства, также из его супруги Лауры и трех дочерей. «От-правьте мальчика к нам», – попросил Г.Д. Минторн в письме Алла-ну Гуверу 8. Просьба была удовлетворена, и прежде всего потому,что переезд сулил 11-летнему подростку определенные перспекти-вы в плане получения образования.

Может показаться, что жизнь «бедного сироты, передавае-мого от одних родственников к другим», была несчастной, но этобыло не так – юного Герберта Гувера везде принимали с искрен-ней добротой и участием. Так было и в доме Г.Д. Минторна. Гер-берту очень нравилось слушать рассказы своего дяди о ярких иинтересных событиях его насыщенной приключениями жизни, ведьон в свое время являлся одним из «проводников» в системесозданной американскими аболиционистами в середине XIX веказнаменитой «Подземной железной дороги», благодаря которойбеглым чернокожим рабам в стремлении к свободе удавалосьдостичь свободных северных штатов и даже территории Кана-ды. С 1883 по 1885 год доктор Минторн был правительственнымагентом по делам индейцев, по завершении этого срока заняв-шись созданием уже упоминавшейся квакерской Академии в Нью-берге. Кроме того, Генри Джон, как уже упоминалось, участво-вал в Гражданской войне между Севером и Югом, вступив доб-ровольцем в Федеральную армию, и даже сражался (под началомвыдающегося полководца генерала У.С. Гранта) с конфедерата-ми в знаменитом сражении у Шейло (the Battle of Shiloh) 9, о чемвпоследствии очень любил вспоминать. Доктор Минторн частоповторял фразу, ставшую, по-видимому, его жизненным кредо:«Худшее, что может делать мужчина – это не делать ничего»10.

Г.Д. Минторн, еще живя в Вест Бранч, пользовался большимавторитетом в местной квакерской общине, несмотря на то, чтоего убеждения (и, соответственно, деяния) значительно отличалисьот принятых в этой среде. «Конечно, один раз можно подставитьдругую щеку, – объяснил он как-то только что прибывшемуплемяннику свою позицию (заметно отличающуюся от известной

- 117 -


библейской трактовки) в отношении воображаемого противника, –но если это когда-нибудь повторится, обязательно ударь в ответ»11.

Семейный биограф Гуверов – племянница 31-го президентаХулда Гувер Маклин – приводит в своей книге довольно интерес-ный эпизод, многое говорящий о характере и жизненной позициидоктора Минторна. Так, перед очередным отъездом Г.Д. Минторнаиз Айовы один из родственников спросил его, почему тот стольчасто переезжает с места на место. Генри Джон ответил в духеодного из квакерских принципов: «Нужно идти, пока открываютсяпути», а затем афористично добавил, что «Всему новому можнонаучиться за короткое время, а все неверное – быстро исправить»12.

Говоря о характере доктора Минторна, исследователи отме-чают, что среди своих соседей в Орегоне он прослыл человекомэксцентричным, теологически (то есть в религиозном смысле) «со-мнительным», финансово агрессивным и предприимчивым, дажев эпоху «шальных денег» и «быстрого решения проблем». Он, всвою очередь, считал тех из своих соседей, кто не имел отноше-ния к квакерам, «нищим отребьем», не желающим «платить посвоим счетам»13. Сам Герберт Гувер впоследствии вспоминал освоем дяде как о человеке «внешне серьезном», но, как и всеквакеры, «добрым в глубине души»14. Генри Джон был поборни-ком «закаливания тела и духа» (будучи правительственным аген-том, он, согласно сохранившимся записям, наказывал провинив-шихся индейских детей, заставляя их... перетаскивать тяжелыекамни) 15, а также, по словам Герберта, сторонником «наиболеестрогой дисциплины из всех, кого он когда-либо знал».

Иногда доктор Минторн, выезжая к очередному пациенту,брал Герберта с собой. Эти совместные поездки были очень по-лезны для любознательного подростка – его дядя, обычно доволь-но молчаливый человек, будучи, по словам Герберта, «прирож-денным учителем», в пути начинал подробно рассказывать о фи-лософии, проблемах человеческого здоровья и природе различ-ных болезней 16. Тетя Герберта, Агнес, в одном из писем отмеча-ла, что семья Генри Джона и Лауры в это время «была наиболеекультурной... среди всех остальных Гуверов и Минторнов», все-гда заинтересованной в обучении и оказывающей «наилучшее

- 118 -


влияние на молодых людей»17. Американский историк ЭдвардПессен в этой связи отмечал, что именно в доме Генри ДжонаМинторна, «этого достопочтенного человека», Гувер получил хо-рошее образование и понял, какую оно имеет ценность 18.

Помимо всего вышеупомянутого необходимо отметить, чтоГенри Джон был – по меркам своего времени – весьма высокообра-зованным человеком и читал в возглавляемой им квакерской Академиив Ньюберге курсы по литературе, истории и даже психологии.

Юный Герберт несколько лет получал образование в этойАкадемии, со временем переселившись в общежитие, но продол-жая помогать Минторнам по хозяйству. В 1888 году он вместе сМинторнами переехал двадцатью милями южнее – на новое местожительства в более крупный город Салем, столицу штата с 8-ты-сячным населением. Здесь Генри Джон с партнерами по бизнесуосновали фирму «Орегонская Земельная Компания» (Oregon LandCompany) для помощи квакерам в вопросах поселения и землеуст-ройства; кроме того, доктор Минторн занимался здесь привычноймедицинской практикой. В конце жизни, после провала ряда не оченьудачных «бизнес-проектов», Генри Джон жил довольно скромно,иногда получая финансовую помощь от своего ставшего успеш-ным горным инженером и разбогатевшего племянника.

Отметим, что отношения Герберта (а впоследствии и приехав-шего в Орегон Теодора) с дядей были довольно сложными – так,несколько лет спустя он с горечью обмолвился, что тот его довольножестко «эксплуатировал». Один из американских исследователей,Дэвид Бернер, говоря о юношеском периоде жизни будущего прези-дента, особо отмечает, что предоставленное Герберту его дядей жи-лье и пропитание «было заработано непрерывным тяжелым трудом»19.Тем не менее, со временем в опубликованных воспоминаниях какГерберта, так и Теодора доктор Минторн стал все более предста-вать в возвышенном свете (видимо, негативные воспоминания ста-ли постепенно стираться из памяти), и позднее Герберт Гувер дажепоспособствовал своим двум кузинам – дочерям Генри Джона Мин-торна – в получении высшего образования.

Вот такой необычный человек – квакер, взявшийся за ору-жие в годы Гражданской войны в США – возложил на себя забо-

- 119 -


ту о своем осиротевшем племяннике в самый трудный периодего жизни и, по мнению целого ряда исследователей (и нашему втом числе), стал ему надежной опорой, дал возможность полу-чить образование, а также оказал решающее влияние на форми-рование личностных качеств будущего 31-го президента США.


1 Начиная с Андреаса Хубера, прибывшего в Пенсильванию в 1738 годув 15-летнем возрасте и принявшего впоследствии имя Эндрю Гувера.

2 Так утверждает, в частности, близкий друг и биограф Гувера У. Ир-вин (Irwin W. Herbert Hoover: A Reminiscent Biography. N. Y. : Grosset andDunlap Publ., 1928. Р. 5).

3 McLean H. H. Hulda’s World. A Chronicle of Hulda MinthornHoover. 1848–1884. Herbert Hoover Presidential Library Association, Inc.West Branch, Iowa, 1989. P. 3. Митчелл Чарнли, в свою очередь, утвер-ждает, что это событие состоялось в 1725 году, а мальчиков было трое.См.: Charnley M. V. The Boy’s Life of Herbert Hoover. N. Y. : Harper andBrothers Publ., 1931. P. 6.

4 McLean H. H. Op. cit. P. 3–4. Уолтер Лиггетт, в свою очередь, ут-верждает, что этот переезд был обусловлен ни чем иным, как «симпати-ей Минторнов по отношению к Тори» – так в то время называли рояли-стов, противников отделения американских колоний от Англии. По егомнению, сам факт, что примерно 3 поколения предков Герберта Гуверапо материнской линии были канадцами, фактически замалчивается егоколлегами, а двое из биографов 31-го президента даже указали в своихработах, что они (эти самые предки) прибыли в Айову прямиком изКоннектикута. См.: Liggett W. The Rise of Herbert Hoover. N. Y. :The H.K. Fly Company Publ., 1932. Р. 4.

5 Stratton M. Herbert Hoover’s Home Town: The Story of West Branch.Iowa City : [s. n.], 1948. P. 13.

6 McLean H. H. Op. cit. P. 65.7 Irwin W. Op. cit. Р. 8.8 Smith R. N. An Uncommon Man: The Triumph of Herbert Hoover.

N. Y. : Simon and Schuster, 1984. Р. 66.9 Одно из самых знаменитых сражений Гражданской войны про-

изошло 6–7 апреля 1862 года на западном берегу реки Теннесси, назван-

- 120 -


ное в честь близлежащей Церкви Шейло (Shiloh Church). В этом крово-пролитном сражении погибло около 24 тыс. человек.

10 Lyons E. Our Unknown Ex-President. A Portrait of Herbert Hoover.Garden City (N. Y.) : Doubleday and Company, Inc., 1948. Р. 82.

11 Smith R. N. Op. cit. Р. 66.12 McLean H. H. Op. cit. P. 92.13 Smith R. N. Op. cit. Р. 67.14 Irwin W. Op. cit. Р. 29.15 Burner D. Herbert Hoover: A Public Life. Newtown (Connecticut) :

American Political Biography Press, 2005. Р. 14.16 Hoover H. C. Memoirs. N. Y. : The Macmillan Company, 1951. Vol. 1:

Years of Adventure: 1874–1920. Р. 12.17 Burner D. Op. cit. Р. 12.18 Пессен Э. Миф о бревенчатой хижине: социальное происхожде-

ние американских президентов. М., 1987. С. 84.19 Burner D. Op. cit. Р. 14.

Ì.Ì. Ñèðîòèíñêàÿ

ÇÄÅÑÜ ÂÑÅ ÔÈÃÓÐÛ «ÂÇßÒÛ ÈÇ ÆÈÇÍÈ»:

«ÌÎËÎÄÀß ÀÌÅÐÈÊÀ» ÒÎÌÀÑÀ ËÅÊËÈÐÀ

Хотелось бы обратить внимание историков США на картину«Молодая Америка». По мнению специалистов, она принадлежит кис-ти Томаса ЛеКлира. Ее датируют примерно 1863 годом (см. рис. 1).

Генри Теодор Такерман, эссеист, критик, игравший виднуюроль в литературной жизни Нью-Йорка, в своей «Книге о худож-никах» (1867) так отзывался об этой работе: «“МолодаяАмерика”, которая насчитывает свыше двенадцати фигур, за-мечательна по своей искусной композиции и полна гармонии.Главная фигура – “Молодая Америка”, паренек, который...выступает с речью, обращаясь к мальчикам, собравшимся вокругнего... Особо выделяются мужчина в блузе, два борющихсямальчика, девушка с корзиной и пожилая женщина – торговкаяблоками. Изображена улица Буффало.. .». Все фигуры,заключает Такерман, «взяты из жизни».

- 121 -


Рис. 1. Томас ЛеКлир. Молодая Америка (около 1863 года)

Конечно, нам имя художника ни о чем не говорит. Но в своевремя в штате Нью-Йорк (здесь он родился в 1818 году) он приоб-рел славу портретиста. ЛеКлир проявил себя и как жанрист, писав-ший сцены повседневной жизни. Известностью пользовался его«Продавец газет в Буффало» (1853). Художник проживал в рядегородов штата Нью-Йорк, в Висконсине, Канаде. В 1839 году он ока-зался в г. Нью-Йорк, где открыл студию на Бродвее. После женить-бы в 1844 году на дочери бостонца молодая чета отправляется вБуффало – семья возвратилась в Нью-Йорк в начале 1860-х годов.Живописец продолжал поддерживать связь с Буффало, в основномчерез основанную им в этом городе Академию изобразительногоискусства и посредством учеников. ЛеКлир стал членомНациональной Академии рисунка в 1863 году 1.

Интересна судьба «Молодой Америки». В XIX веке эта ра-бота была куплена частным лицом – неким Конгдоном из Брукли-на. До недавнего времени ее считали утерянной, но она была об-

- 122 -


наружена около Каламазу (штат Мичиган) в доме фермера, унас-ледовавшего данное произведение. В декабре 2007 года на аукци-оне в Детройте картина была продана более чем за 4 млн долл.(по слухам, она вошла в частную бостонскую коллекцию) 2. В Ин-тернете размещена ее фотография.

На первый взгляд, название композиции кажется очевидным –изображена молодежь. Однако думается, ее содержание шире.

В середине XIX столетия словосочетание «Молодая Амери-ка» стало в Соединенных Штатах крылатой фразой. В середине1840-х годов к литературно-политическому объединению «Моло-дая Америка» относили нью-йоркских интеллектуалов, печатныморганом которых являлся журнал «United States Magazine andDemocratic Review», редактировавшийся Джоном Луи О’Салливе-ном. В конце 1851–1852 годов, в период очередной избирательнойкампании, «Молодая Америка» ассоциировалась преимуществен-но с группировкой внутри Демократической партии и также с жур-налом «Democratic Review» (теперь его редактором являлся уро-женец Кентукки Джордж Николас Сэндерс, О’Салливен тоже со-трудничал со своим «детищем»). Выдвигалась кандидатура одно-го из лидеров Демократической партии Стивена Дугласа на постпрезидента США 3. На конвенте Демократической партии в Балти-море в 1852 году Дуглас потерпел поражение, но в период прези-дентства Франклина Пирса некоторые «младоамериканцы» полу-чили дипломатические назначения. В 1858 году большой резонансимели публичные дебаты между Дугласом и тогда еще малоизве-стным политиком-республиканцем из Иллинойса Авраамом Лин-кольном в борьбе за сенатское кресло от этого штата. «СтаринаЭйб» проиграл, но приобрел авторитет, что позволило ему черездва года одержать победу на президентских выборах. В 1860 годуДугласу оказал поддержку ряд нью-йоркских предпринимателей ифинансистов, прежде всего, американский представитель домаРотшильдов Огаст Белмонт, железнодорожный магнат, президент«New York Central Railroad» Эрастус Корнинг, а также Таммани-холл, и в частности влиятельный Дин Ричмонд – директор «Uticaand Buffalo Railroad Company», председатель Национального коми-тета Демократической партии Дж. Сэндерс 4.

- 123 -


Складывается впечатление, что общий тон картины «Моло-дая Америка» примирительный. Она, как представляется, призы-вает к единению, прекращению войны и вражды. Молодежь на-строена миролюбиво, двое мальчиков слева – один в белой со-рочке и красной жилетке, другой – в голубом пиджаке – то ли по-дружески борются, то ли обнимаются. Американцы – единая на-ция, словно хочет сказать нам художник.

Подобные идеи в конце 1862–1863 годов наиболее решительноотстаивали «демократы за мир», которым республиканцы далипрозвище «медноголовые» или «медянки». Как считают некоторыеисследователи, в этот период в штате Нью-Йорк и на Среднем Западеони пользовались немалым влиянием. «Мирные» демократыкатегорически высказывались за компромисс с Югом и немедлен-ное прекращение войны, искусно подогревая естественное стремле-ние американцев к миру, усиленное рядом военных поражений союз-ной армии, ухудшившейся экономической ситуацией, ростом недо-вольства многих трудящихся вследствие повышения цен на жилье ипродовольствие, инфляции, уменьшения заработной платы. В резуль-тате промежуточных ноябрьских выборов 1862 года «демократы замир» значительно укрепили свои позиции в нью-йоркском городскомсовете и в законодательном собрании штата 5.

На организованном «мирными» демократами 3 июня 1863 годамитинге, где председательствовал бывший мэр Нью-Йорка ФернандоВуд (6 января 1861 года он предложил городскому совету планмирного выхода Нью-Йорка из состава Союза и превращения егов свободный, независимый город), был одобрен адрес, гласивший:«Единственный путь к победе – это заключение мира»6. Губерна-тор штата Нью-Йорк (1853–1854, 1863–1864) Горацио Сеймуробвинял Линкольна и его сторонников в ограничении конституци-онных свобод, «деспотизме», централизации власти, коррупции;подвергал критике финансовую политику федерального правитель-ства. Но главное, что вызывало возмущение, – это Прокламация обосвобождении рабов. Сеймур рисовал мрачную картину последствийодобрения плана эмансипации: «резня женщин и детей,беспрецедентные сцены насилия, грабежей, поджогов и убийств», нив какое сравнение с которыми не идут «ужасы» Французской

- 124 -


революции. Губернатор отвергал доктрину о неотвратимости конф-ликта Севера и Юга по вопросу о рабстве.

Именно Сеймур в 1863 году провел активную кампанию фак-тически противодействия рекрутскому набору (акт об обязательнойвоинской повинности был принят в марте 1863 года). Выступая вМузыкальной Академии в Нью-Йорке 4 июля 1863 года, он произнесзнаменитую фразу, которую часто цитировали в дальнейшем егопротивники для доказательства «подстрекательства» им народа квосстанию. «...Кровавая, изменническая и революционная доктринаобщественной необходимости, – заявил он, – может бытьпровозглашена как толпой, так и правительством...». Вряд ли самгубернатор имел в виду необходимость применения насилия. Но, какизвестно, 13–16 июля 1863 года Нью-Йорк был потрясен чудовищ-ными бунтами против военного призыва (были убиты свыше стачеловек, пострадали более тысячи), которые один из современныхисториков охарактеризовал как наиболее трагичный и позорный эпизодв истории Нью-Йорка. Для подавления волнений были направленыфедеральные войска, отозванные с фронта в Пенсильвании 7. Беспо-рядки в Нью-Йорке предваряли выступления в других городах, вчастности в Буффало. Во второй день нью-йоркских волнений Сей-мур обратился к толпе с наделавшей много шума примирительнойречью, начинавшейся словами: «Мои друзья». Он по существуобъявил призыв антиконституционным, призывал к его приостановкеи просил толпу мирно разойтись 8. Автор одного из республиканскихпамфлетов иронизировал: «Какое зрелище для людей и ангелов!Губернатор великого штата Нью-Йорк братуется с головорезами,разбойниками, ворами...». Сеймур, отмечалось в памфлете, способ-ствовал возбуждению «бунтарского духа» на улицах не только Нью-Йорка, но и Буффало, Трои, других городов штата Нью-Йорк 9.

После кончины С. Дугласа в июне 1861 года (он решительнопримкнул к фракции «демократов за войну») Огаст Белмонт сталрассматриваться многими современниками как преемник «малень-кого гиганта» среди демократов Севера. После обстрела фортаСамтер Белмонт, имевший большие контакты в мире бизнеса пообе стороны Атлантики, осудил «беззаконные действия» мятеж-ников и продемонстрировал свою лояльность Линкольну. В 1861–

- 125 -


1863 годах он прилагал усилия для того, чтобы Конфедерация небыла признана Великобританией. В посланиях в Европу он под-черкивал «беспринципность» «рабовладельческой олигархии», кри-тиковал политику президента КША Дж. Дэвиса. Но незадолго довойны нью-йоркский финансист, подобно Вуду, рассуждал об эко-номических выгодах возможного выхода г. Нью-Йорк из составаСоюза. В частных высказываниях в 1862–1863 годах Белмонт под-вергал нападкам аболиционистов и радикальных республиканцев,не скрывал своего недовольства политикой администрации и шелна коалиции, в том числе и с «мирными» демократами. В феврале1863 года его усилиями было сформировано «Общество по рас-пространению политических знаний» (его членами были такжеГ. Сеймур и юрист С. Тилден), которое публиковало антивоенныепамфлеты 10. Как показал американский историк И. Бернстейн, вжаркие июльские дни 1863 года Белмонт и его друзья, нью-йорк-ские предприниматели и финансисты, которых исследователь от-носит к последователям «Молодой Америки», поддержали сампротест против военного призыва, выступали против вызова фе-деральных войск для подавления бунтовщиков, объявления чрез-вычайного положения 11.

Ряд сторонников «Молодой Америки» открыто встали насторону Конфедерации. О’Салливена (он являлся посланникомСША в Португалии в 1854–1858 годах) начало Гражданской войнызастало в Европе. Он атаковал С. Тилдена письмами с просьбамипредоставить свежую информацию о событиях, где прямо указы-вал на то, что его симпатии на стороне Юга – в Нью-Йорке его«могли бы повесить как предателя». При этом бывший редактор«Democratic Review» и «New York Morning News» не понимал, по-чему его бывший приятель не отвечает. Биограф О’СалливенаРоберт Сэмпсон не исключает того, что его герой являлся плат-ным агентом Конфедерации 12.

Джордж Сэндерс, согласно «New York Times», стал агентомКонфедерации в Канаде и Европе. Не случайным представляетсяего обращение к «одержавшей победу Революционной партии Нью-Йорка», то есть к нью-йоркским «мирным» демократам и ихсторонникам – Ф. Вуду, Г. Сеймуру, Д. Ричмонду, Ч. О’Коннору,

- 126 -


В. Ханту (губернатор штата Нью-Йорк в 1851–1852 годах, из-бранный от Вигской партии), Дж. Бруксу (основатель и редакторгазеты «New York Daily Express», конгрессмен-демократ отштата Нью-Йорк в 1863–1865 годах). Это послание, датирован-ное 24 декабря 1862 года, было опубликовано в газете «MemphisBulletin» (штат Теннесси) и перепечатано в «New York Times».Письмо было грубым и оскорбительным в отношении Линкольнаи республиканцев в целом. Содержались призывы положить ко-нец «пуританскому правлению», покончить с Авраамом Линколь-ном, «по возможности мирно, но, в случае необходимости, проливкровь его последователей». Главное, что вызывало ненависть, –это «аболиционистское покушение» на права южан. Сэндерс приво-дил откровенно прорабовладельческие аргументы о патерналистс-ком характере «особого института», афроамериканцы представля-лись похожими на детей, нуждающимися в надзоре «южной матроны,которая была их другом, наставником». Автор рисовал мрачныеполотна «жестокостей ваших гуманистов», из-за которых женщи-ны и дети якобы вынуждены «голодать и умирать на обочинах до-рог»13. Он явно рассчитывал на то, что найдет единомышленниковв лице нью-йоркских «демократов за мир» и их друзей.

Картина ЛеКлира отражает противостояние между феде-ральными властями и «мирными» демократами штата Нью-Йорк,тесное сотрудничество с которыми осуществляли некоторые «мла-доамериканцы». Партийные симпатии художника нам неизвест-ны, однако можно предположить, что он разделял устремления«Молодой Америки».

Нередко «Молодая Америка» ассоциировалась с прогрессом,молодостью, новизной. Многим современникам она казалась вечноспешащим молодым человеком. «Democratic Review» подруководством Сэндерса вел, подчас грубую, кампанию против«старых ретроградов», противников прогресса – многих вигов инекоторых лидеров Демократической партии 14. Не случайно ос-новные фигуры картины ЛеКлира – будущие американские граж-дане. Репрезентация молодежи как бы смягчает серьезный под-текст художественного послания. В то время как мальчик в бе-лой сорочке выступает с речью, сидящий у его ног паренек про-

- 127 -


тягивает руку к объявлению: «Митинг завтра. Молодая Амери-ка». «Молодая Америка» – красноречивый оратор, его все с ин-тересом слушают. Публичная лекция рассматривалась и как сред-ство приобретения новых знаний, получения свежей информации,и как своеобразное развлечение, способ показать себя. Как лектор,так и его аудитория (по современным оценкам, молодежь ввозрасте 20–30 лет составляла ее большинство), выступали не-посредственно в качестве актеров 15. В этом смысле политичес-кая культура перекликалась с театральной; сама городская жизньстановилась неким театральным спектаклем 16.

«Молодая Америка» подразумевает предпринимательскуюактивность США: главный герой стоит на ящике с готовыми про-мышленными изделиями. Завершение в 1825 году строительстваканала Эри, соединившего систему Великих озер с Атлантическимокеаном, дало толчок развитию г. Буффало, расположенного в западнойчасти штата Нью-Йорк в начале реки Ниагара (город стал восточнымпунктом Эри-канала). Его росту способствовали экономические кон-такты с Нью-Йорком. Самый большой по числу жителей город все-го Западного полушария, в свою очередь, осуществлял связи не толь-ко с Северо-Западом (и со Старым Светом), но и с Югом.

На картине справа можно заметить фигуру мужчины в бор-довой жилетке, занятого подсчетом прибыли – он, по словам Та-кермана, является известным биржевым маклером по прозвищу«3 % в месяц». Осуждает ли художник подобную деятельность?Кто-то даст утвердительный ответ. Но, возможно, ЛеКлир в опре-деленном смысле восхищается его энергией, напористостью.Художник хорошо передает дух «Молодой Америки». «Младоаме-риканцами» приветствуются новые средства коммуникации,технологические новшества и изобретения, в частности желез-ные дороги, телеграф, установление регулярного пароходного со-общения между Старым и Новым Светом, сильный флот, деше-вая пресса (среди мальчиков могут быть и продавцы газет). Со-брание молодежи в композиции ЛеКлира происходит на фоне сте-ны с объявлениями, рекламой, газетными вырезками, театраль-ными афишами – текст, печатное слово играют значительную рольв американском обществе. Культивируются оптимизм, делови-

- 128 -


тость, дух поиска, постоянного продвижения вперед (go-aheadism).В связи с формированием среднего класса в крупных городахСША к середине XIX века начала складываться новая потреби-тельская культура, где ценятся «шелка и сатин, кружева икринолин,... бриллианты, быстрые скакуны, клубы и бренди».Многие мальчики на картине явно следят за модой, стильно одеты.По словам эксцентричного бизнесмена Джорджа Фрэнсиса Трейна,парнишка «Молодая Америка» «любит веселье, радость, яркиецвета; ворчание, недоброжелательность он ненавидит»17.

Но, согласно Белмонту, материальный прогресс вытекает изполитического, он неотделим от развития демократического принци-па. Всем своим замечательным достижениям Соединенные Штатыобязаны собственным республиканским институтам, которые даютпростор энергии масс. «Молодая Америка» в 1850-е годы разделялатеорию «предопределения судьбы», акцентировала внимание на не-обходимости расширения пространства, безудержной территориаль-ной и торговой экспансии, распространения политической системыпо образцу США по всему миру. В этом контексте делался упор наединство нации, вопрос об «особом институте» замалчивался илиуходил в тень. Подход к проблеме рабства отражает серьезное про-тиворечие в идеологии «младоамериканцев» и ряда «мирных» де-мократов. С одной стороны, они ратуют за прогресс, с другой – при-зывают к сохранению Союза «таким, каким он был», то есть с ра-бовладением, тем самым предлагая возвращение назад.

Республиканские институты США, служащие маяком свобо-ды для европейского трудового люда, Белмонт противопоставляетСтарому Свету – «Молодая Америка» постоянно позиционироваласебя в отношении Европы. Многие «младоамериканцы» в конце1840-х – начале 1850-х годов высказывались в поддержку европей-ского революционного движения. Подчеркивалось идеологическоеродство с революционными организациями Старого Света 18. Про-водились сопоставления между собственным революционным опы-том и событиями за океаном 1848–1849 годов. Некоторые после-дователи «Молодой Америки» продолжали и в дальнейшем веститрансатлантический диалог. Он был усилен благодаря притоку им-мигрантов в Новый Свет после поражения революций в Европе,

- 129 -


приезду в Америку ряда лидеров европейского национально-осво-бодительного движения. Как показало последнее исследованиеА. Флеша, европейское революционное наследие 1848–1849 годовоказало непосредственное влияние на интерпретацию событий сто-ронниками Севера и Юга в годы Гражданской войны, на обществен-ную мысль 1861–1865 годов 19. Сама Гражданская война при этомрассматривается по существу в контексте «эры революций»20.

«Молодая Америка» приветствовала иммигрантов из Ста-рого Света. «Молодые» демократы в значительной степени опи-рались на ирландских иммигрантов (ряд выходцев из Ирландиипополнили ряды партийных функционеров Таммани-холл).

На картине ЛеКлира выступающего паренька слушают нетолько мальчики, но и девушка с корзиной, а также пожилая жен-щина – торговка яблоками. Возможно, это ирландская иммигран-тка. В композицию введена молодежь из различных социальныхслоев: вот слева стоит подбоченясь молодой мужчина в блузе,вероятно, из «рабочих классов»; мальчик в белой сорочке, кажет-ся, из более благополучной семьи.

По некоторым данным, в Буффало к середине 1850-х годовнасчитывалось примерно 10 тыс. ирландских иммигрантов 21. В го-роде проживало также немало афроамериканцев, была построенабаптистская церковь для темнокожих, где нередко проводились або-лиционистские митинги. Буффало являлся конечным пунктом «под-земной железной дороги» – пересекая реку Ниагару, черные неволь-ники обретали свободу. ЛеКлир включает в свою композицию мо-лодого привлекательного, хорошо одетого афроамериканца (он стоитсбоку), который внимательно наблюдает за происходящим.

Ряд лидеров «Молодой Америки» открыто пропагандировалирасистские взгляды. Они неодобрительно относились к предостав-лению Конституцией штата Нью-Йорк избирательного права сво-бодным чернокожим, обладавшим имущественным цензом в250 долл., а также наделению их правом избрания на государствен-ные должности 22. Но, по-видимому, в это время часть молодых аме-риканцев на Севере Соединенных Штатов уже считали возможнымограниченное привлечение к политической жизни состоятельных сво-бодных цветных. В характере воспроизведения художником моло-

- 130 -


дого темнокожего чувствуется некая сентиментальная натянутость,присущая и другой, более ранней (1861) картине ЛеКлира, где изоб-ражены городские мальчики, играющие в карты (рис. 2). Двое из нихсветлокожие, а один – благополучный, опрятный, добродушный чер-ный мальчуган. Судя по всему, художнику хочется создать иллюзиюмирного сосуществования различных рас в этом городе в западнойчасти штата Нью-Йорк, а также убедить зрителя в том, что в аме-риканском обществе не существует классовых противоречий.

Рис. 2. Томас ЛеКлир. Игра в карты (1861)

Реальность, однако, была иной. В северных штатах существова-ли глубокие противоречия между свободными чернокожими и ирланд-скими иммигрантами. Последние, занимавшиеся в основном неквали-фицированным трудом, опасались конкуренции со стороны бывшихрабов. Они яростно сопротивлялись распространению аболициониз-ма, приветствовали законы, направленные на ограничение въезда сво-бодных черных, и были решительными противниками эмансипации.

- 131 -


Вообще, аболиционизм ассоциировался многими из них, преимуще-ственно католиками, с евангелическим движением, с радикальнымпротестантизмом, с Великобританией и Новой Англией, с движениемв защиту трезвости и с нейтивизмом, что вызывало отторжение23.

Дополнительной искрой к беспорядкам в Нью-Йорке в июле1863 года явилась июньская 1863 года забастовка портовых грузчи-ков, главным образом ирландского происхождения (их гнев был на-правлен против штрейхбрейкеров-негров), подавленная федеральны-ми войсками. В бунтах принимало участие большое число иммигран-тов из Ирландии, в особенности грузчиков доков, строительных рабо-чих, уборщиков улиц. Их поведение отличалось крайней жестокостьюв отношении афроамериканцев (был сожжен приют для цветных де-тей-сирот на Пятой авеню – к счастью, большинство детей удалосьспасти; подверглись суду Линча по крайней мере 11 чернокожих; былисовершены нападения на дома республиканцев и аболиционистов, ре-дакцию газеты «New York Tribune»). Неприязненное отношение мно-гих ирландцев к республиканской администрации не было случайным.Распространению подобных настроений способствовали выступления«мирных» демократов и их сторонников. Призыв представлялся на-правленным против бедных, тех, кто не мог отказаться от призыва вармию, заплатив 300 долл. для того, чтобы нанять другого рекрута взамену себе 24, и рассматривался как заговор федерального правитель-ства против светлокожих нью-йоркских тружеников (афроамериканцыкак не-граждане республики были освобождены от набора).

Таким образом, картина «Молодая Америка» отражаетвзгляд живописца на многие проблемы политической и социокуль-турной жизни штата Нью-Йорк в 1861–1863 годах. Работа свиде-тельствует о незаурядном таланте художника и позволяет говоритьо ЛеКлире не только как о видном нью-йоркском портретисте, нои как об оригинальном жанристе.


1 New York Times. 1882. № 28 ; Tuckerman H. T. Book of the Artists.American Artist Life, Comprising Biographical and Critical Sketches of

- 132 -

Россия и Гражданская война в США

American Artists... N. Y., 1867. P. 440–442 ; Art Review. 1870. Vol. 1, № 1. P. 7.URL: http://www.jstor.org/stable/20516817 ; Conlin J. H. The Historian’sNotebook: Thomas LeClear’s Buffalo Newsboys // Western New YorkHeritage. 2007. Vol. 10, № 2. P. 41–42.

2 Solis-Cohen L. Maine Antique Digest. «Young America» Sells for$ 4,3 Million. URL: http://www.maineantiquedigest.com/stories/?id=568.

3 Eyal Y. The Young America Movement and the Transformation of theDemocratic Party, 1828–1861. Cambridge ; N. Y., 2007.

4 Johannsen R. W. Stephen Douglas. N. Y., 1973. P. 732–733. См. также:Алентьева Т. В. Роль общественного мнения в канун Гражданской войныв США (1850–1861 гг.). Курск, 2008. С. 136–157.

5 Куропятник Г. П. Гражданская война в Северной Америке 1861–1865. М., 2009. С. 119–121, 138–140, 167–170 ; A History of New York State/ D. M. Ellis [et al]. Ithaca ; L., 1978. P. 336–337 ; McPherson J. M. Battle Cryof Freedom The Civil War Era. N. Y. ; Oxford, 1988. P. 592.

6 Documents of American History : in 2 vol. / еd. by H. S. Commager.Englewood Cliffs (New Jersey), 1973. Vol. 1. P. 374–376 ; Gray W. The HiddenCivil War The Story of the Copperheads. N. Y., 1942. P. 146.

7 См., напр.: Vodrey W. F. B. Blood in the Streets: The New York CityDraft Riots. The Cleveland Civil War Roundtable. 2011. Sept. 16. URL:http://clevelandcivilwarroundtable.com/articles/society/nyc_riots.htm ;Harris L. M. In the Shadow of Slavery: African Americans in New YorkCity, 1626–1863. Chicago, 2003. P. 279–288 ; и др.

8 Speech of Hon. Horatio Seymour Before the Democratic StateConvention, at Albany,September 10th, 1862, on receiving the Nomination forGovernor // Seymour H. Speeches, Messages, Proclamations, OfficialCorrespondence, and Other Public Utterances of Horatio Seymour; from theCampaign of 1856 to the Present Time. With an Appendix. N. Y., 1868. P. 7–10.

9 Democratic Incendiarism What Northern Copperheads Have Done forSouthern Traitors. [United States] : [s. n.]. P. 1, 3. URL: http://www.archive.org/details/democraticincend00john.

10 Belmont A. Letters, Speeches and Addresses of August Belmont. N. Y.,1890. P. 23, 39, 48–52, 55–59, 64–69, 84–85 ; Tilden S. The Writings and Speechesof Samuel J. Tilden : in 2 vol. / еd. by J. Bigelow. N. Y., 1885. Vol. 1. P. 331–340 ;Idem. Letters and Literary Memorials of Samuel J. Tilden / еd. by J. Bigelow.N. Y. ; L., 1908. Vol. 1. P. 169 ; Mr. Lincoln and New York. August Belmont. URL:http://www.mrlincolnandnewyork.org/inside.asp?ID=70&subjectID=3.

11 Bernstein I. The New York City Draft Riots Their Significance for AmericanSociety and Politics in the Age of the Civil War. N. Y. ; Oxford, 1990. P. 125–161.

- 133 -


12 Tilden S. Letters and Literary Memorials of Samuel J. Tilden. Vol. 1.P. 157–162 ; O’Sullivan J. L. Nelson Jarvis Waterbury; A Biographical Sketch.N. Y., 1880. P. 33 ; Sampson R. D. John L. O’Sullivan and His Times. Kent ; L.,2003. P. 231–232.

13 New York Times. 1863. Jan. 8 ; Senters M. J. George N. Sanders:A Political Confidence Man. A diss. submitted in partial fulfillment of therequirements for the degree of Doctor of Philosophy in the College of Artsand Sciences at the Univ. of Kentucky. Lexington (Kentucky), 2006. P. 129.

14 United States Magazine and Democratic Review. 1852. Vol. 30, № 165.P. 212–215 ; 1852. Vol. 30, № 166. P. 290–301 ; etc.

15 Scott D. M. The Popular Lecture and the Creation of a Public in Mid-Nineteenth-Century America // Journal of American History. 1980. Vol. 66, № 4.P. 805–806.

16 Bank R. K. Theatre Culture in America, 1825–1860. Cambridge, 2006.17 Train G. F. Young America in Wall Street. L., 1857. P. X ; Idem. Spread-

Eagleism. N. Y., 1859. P. X.18 См., напр.: United States Magazine and Democratic Review. 1852.

Vol. 30, № 163. P. 51.19 Fleche A. M. The Revolution of 1861: The Legacy of the European

Revolutions of 1848 and the American Civil War. A Diss. presented to theGraduate Faculty of the Univ. of Virginia in Candidacy for the Degree of Doctorof Philosophy. University of Virginia, May 2006. URL: 82.179.249.32:2060/pqdweb?index=...

20 Хобсбаум Э. Век революции. 1789–1848 : пер. с англ. Ростов н/Д., 1999.21 History of Irish-Americans in Buffalo. N. Y. URL: http://buffaloah.com

/h/irish/index.html.22 Created Equal? The Complete Lincoln-Douglas Debates / еd. and

with an Introduct. by P. M. Angle. Chicago ; L., 1958. P. 60–62, 112–113 ;etc. Конституция штата Иллинойс (1848) лишала цветных права голоса;в январе 1853 года был одобрен закон о запрете въезда в штат свобод-ных негров.

23 Man A. P. Jr. Labor Competition and the New York Draft Riots of 1863// Journal of Negro History. 1951. Vol. 36, № 4. P. 376–405 ; Jaffa H. V. Crisis ofthe House Divided An Interpretation of the Issues in the Lincoln – DouglasDebates. Seattle ; L., 1973. P. 55, 75.

24 Современные исследователи показали, что это было не совсемтак, во всяком случае, в штате Нью-Йорк. Зачастую рекрутскую платувносили комитеты Таммани-холл, отдельные лица (см.: McPherson J. M.Op. cit. P. 604).

- 134 -


Â.Â. Íîñêîâ

ÏÐÎÅÊÒ ÏÅÐÅÑÅËÅÍÈß ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÈÕ ×ÅÕÎÂ

Â ÏÐÈÌÎÐÑÊÈÉ ÊÐÀÉ

В результате двух договоров с Китаем, заключенных в 1858 и1860 годах, в состав России вошли обширный Приамурский край иПриморская область, занимавшая все пространство между р. Уссурии побережьем Японского моря. Эти события произошли одновре-менно и в тесной связи с завершением «открытия» Японии запад-ными державами и второй «опиумной войной» в Китае, что оконча-тельно превращало весь Дальневосточный регион в поле напряжен-ного международного соперничества. Овладение нижним течени-ем Амура и гаванями Приморья открывало перед Россией широкиевозможности для того, чтобы создать прочный плацдарм на Даль-нем Востоке и в дальнейшем на равных с другими державами уча-ствовать в освоении безграничных ресурсов Тихоокеанского бас-сейна. Как отмечал современник событий, «присоединение Амурс-кого края составляет знаменательную эпоху в нашей государствен-ной жизни»1. Этот край, писал Д.М. Афанасьев, заставляет «увлечь-ся мечтой о громадном развитии русской жизни в пределах Восточ-ного океана, о возможности создания там обширного коммерческогофлота, о легкой доступности амурских военных эскадр к английскимколониям и английским интересам на крайнем востоке. Необыкно-венно благоприятные обстоятельства для России в появлении Амура,даже за границей вызвали самые оживленные журнальные толки орусском могуществе, о неотразимом будто бы стремлении Россииовладеть всем севером Китая и о возможности появления русскихдаже в Индии»2. Коротко говоря, Амур обещал быть «проводникомнашей торговой самостоятельности и политического величия в меж-дународных сношениях на крайнем востоке»3.

Присоединение нового края имело особое значение еще ипотому, что страна жила в обстановке общественного подъема,вызванного ожиданием радикальных преобразований в российс-ком обществе. «Амурская эпопея была у всех на языке: личность

- 135 -


графа Муравьева была какою-то легендарною, и Сибирь с тоговремени привлекала всех, преимущественно образованную моло-дежь», – писал биограф первооткрывателя и преобразователя края.«То время было живое, поднявшее общественную жизнь. Присо-единение Амура произвело сильное впечатление не в одной Си-бири. Оно, конечно, будило вновь мысли о государственном зна-чении Сибири, оно послужило и к умственному возбуждению вРусском обществе»4. Начало Великих реформ придало новыйимпульс планам освоения Амурского края и его превращения втихоокеанскую витрину России.

На Дальнем Востоке Россия решала в те годы комплекс взаи-мосвязанных задач, и решение практически каждой из них содержа-ло важный американский компонент: в сфере политики – укреплениефактического альянса с США, особенно на Тихом океане; в сфереторговли – всемерное расширение торговых связей с Америкой и,прежде всего, с Сан-Франциско; в военно-морской области – широкоеиспользование технического опыта Америки (от заказа кораблей дляСибирской флотилии до обустройства инфраструктуры флота вПриморье); в сфере коммуникаций планировалась прокладкателеграфной линии через Берингов пролив, призванной соединитьРоссию с Америкой. Помимо этого, Н.Н. Муравьев-Амурскийпервым поставил вопрос о неизбежности и даже выгодности дляРоссии уступки Соединенным Штатам владений Российско-американской компании с тем, чтобы сосредоточить ресурсы империина освоении дальневосточного побережья Тихого океана, опираясьпри этом на американское содействие и поддержку.

Со своей стороны, многие американские предпринимателисами стремились принять участие в освоении вновь открытого длямировой цивилизации края, оптимистически оценивая его коммер-ческие перспективы и возможности для получения прибыли 5. Наи-большей активностью отличался калифорнийский предпринимательП.М. Коллинс, который уже давно питал интерес к русскому Даль-нему Востоку и задумывался об использовании Амура как путидля проникновения в глубины северной Азии, где он надеялся от-крыть для своих соотечественников «новый мир для торговли ицивилизации». 24 марта 1856 года Коллинс был назначен первым

- 136 -


коммерческим агентом США на Амуре и немедленно отправилсяв Россию 6. Из своей поездки на Дальний Восток Коллинс вынесубеждение в безграничном потенциале этого региона. Он рассмат-ривал Амурский бассейн как плацдарм, опираясь на который Аме-рика могла бы открыть, при поддержке России, торговый рынок,сопоставимый с тем, какой англичане имели в Индии. Американс-кий предприниматель затевал не больше, не меньше как полную«революцию в торговле» огромного региона 7. По существу, речьшла о создании в северо-восточной Азии величайшей коммерчес-кой империи, охватывающей не только Сибирь, но и северный Ки-тай, Маньчжурию, Монголию, Бухару, Тибет 8.

Резкий рост интереса двух стран к Тихому океану после Крым-ской войны, как подчеркивал известный американский исследова-тель, расширял перспективы сотрудничества между Россией иСША в регионе, который уже давно привлекал их внимание 9. Важ-нейшим фактором в развитии этих отношений стал стремительныйрост экономики Калифорнии, которая во многих отношенияхпредставляла собой образец для подражания при освоении русскихтихоокеанских владений 10. Российские власти старались привле-кать в край американских торговцев, стимулируя их устраиватьпостоянные магазины и склады товаров, необходимых для снаб-жения постепенно растущего русского населения. Американскоесодействие сыграло также важную роль в развитии судоходства поАмуру и в прибрежных водах. Капитан построенного в Америкепарохода «Амур» Джон Г. Барр завоевал репутацию наиболееопытного судоводителя на реке, а помимо этого основал в Никола-евске-на-Амуре ремонтную и механическую мастерские, которыебыли оснащены самыми современными машинами, привезеннымииз Сан-Франциско 11. Барр даже принял российское подданство, а в1863 году был удостоен личного почетного гражданства 12.

Большое значение участию американцев в освоении Амурс-кого края придавал Н.Н. Муравьев. Говоря в канун Крымскойвойны о британской гегемонии в мире, он отмечал, что «дело ещеможет поправиться тесною связью нашею с Северо-Американ-скими Штатами»13. Вскоре после окончания войны генерал-гу-бернатор Восточной Сибири писал товарищу министра иностран-

- 137 -


ных дел: «по мнению моему, открывающаяся, посредством пла-вания по реке Амуру, торговая деятельность для всего Сибирско-го края, и в особенности сближение с Северо-АмериканскимиСоединенными Штатами, представляют столь важный предметдля будущности России, что в настоящее время мы должны все-ми средствами содействовать этому великому делу и устранятьвсе препятствия к его развитию». Будущий граф Амурский ужетогда предлагал целый ряд мер для облегчения торговли с Аме-рикой 14. Как отмечалось в статье «Американцы на Амуре», опуб-ликованной в ноябре 1859 года в «New York Tribune», «Губерна-тор с прозорливостью государственного человека угадал, что аме-риканцы, лучшие пионеры в подобных предприятиях, могут по-служить средством к такой деятельности. Чрез их свободные ибеспрепятственные сношения с русскими заблистала бы новаякоммерческая эпоха для Русской Азии» и был бы дан «сильныйтолчок к развитию торговли и увеличению народонаселения в техместах»15. Соединенные Штаты занимали важное место в губер-наторских планах реванша за проигранную Крымскую войну, ко-торый он считал делом не самого отдаленного будущего. «Рос-сия еще не готова к войне, – писал Муравьев-Амурский летом1859 года, – но через три года она должна быть готова и должнаотпраздновать свое тысячелетие полным торжеством над Евро-пою, если сумеет заключить прочный союз с Америкою!»16.

Одной из важнейших проблем при освоении Амурского краябыло его заселение. «Одно уже развитие наших военных морскихсил на устьях Амура, помимо всех других соображений, требуетнастоятельно быстрого заселения Приамурского края», – писалМуравьев-Амурский в сентябре 1858 года 17. Несмотря на всеего старания, ни один из первоначальных планов заселения Амур-ского края не принес должных результатов. По оценке британскогонаблюдателя, у России не было никаких шансов для успешнойколонизации края в сколько-нибудь значительных масштабах.Ее собственного населения, отмечал он, не хватало даже для ос-воения европейской части России, а колонисты из других странпо-прежнему будут предпочитать Сибири Америку иАвстралию 18. Как докладывал в начале 1860 года коммерческий

- 138 -


представитель США на Амуре, край по-прежнему испытывал«недостаток деятельного и достаточного по численности населе-ния подходящего рода, чтобы быстро развивать ресурсы этойстраны»19. В сентябре 1860 года Муравьев-Амурский представилв Сибирский комитет проект «свободного переселения на Амур»,считая его скорейшее освоение делом безотлагательной важности,поскольку «страны, прилегающие к Амуру, будут с каждым годомприобретать и бульшее значение, и бульшую ценность, по мереразвития Европейской и Американской промышленности и тор-говли на Восточном океане». Предлагаемые Муравьевым-Амур-ским правила предусматривали, что в новые владения Россиимогут переселяться «как Русские подданные, так и иностранцы»20.

Окончательное размежевание с Китаем в конце 1860 годапородило некоторую эйфорию и надежды на скорое решениестоявших перед администрацией края проблем. «Много порадовалонас также решительное окончание разграничения нашего края сКитаем, – сообщал из Николаевска-на-Амуре корреспондент“Морского Сборника”. – Трактат заключен, граница утверждена,проложена и со всеми формальностями обозначена – теперь мыуже несомненные владетели этого края и можем спокойно кластьфундамент будущего его значения. Смело можем вызывать по-селенцев, ручаясь за их неприкосновенность, и творить все, начто хватит сил и уменья»21. Однако в начале 1861 года, в деньподписания Манифеста об отмене крепостного права, граф«Муравьев-Амурский оставил свой пост, потому что сильно былобескуражен и огорчен: что ни Государь Александр II-ой, ни егоглавные сотрудники, не находили возможности дать Муравьевусредства осуществить его предположения для развития края, егорасширения, заселения и прочного благоустройства». Государь «непонимал, что в этом деле, более чем во многих других, времядрагоценно», а его министры – «иностранных дел, финансов,внутренних дел и военный были в этом вопросе слепы ивраждебны» генерал-губернатору Восточной Сибири 22.

Тем не менее, незадолго до отставки Муравьева-Амурскогороссийское правительство приняло принципиальное решение о пра-вилах заселения Амурского края, основанное на его рекомендациях.

- 139 -


В постановлении Амурского комитета от 9 января 1861 года говори-лось: «Приступить ныне же к заселению Уссурийского Края и портовМанчжурии, призвав для того Славянских выходцев, с продажею имземель и предоставлением учредить по собственному усмотрениюуправления в колониях. Нижнюю часть Амура заселить Германски-ми колонистами, также с продажею им земли в собственность».Одновременно министерству иностранных дел поручалось предпи-сать «Миссиям нашим в Европе собрать негласным образом сведе-ния о том, окажутся ли желающие переселяться на тех условиях,которые будут предложены»23. 5 апреля 1861 года император подпи-сал указ о заселении Амурской и Приморской областей ВосточнойСибири как русскими, так и иностранными подданными 24.

Начало Гражданской войны в США привело к серьезным пе-ременам в международной ситуации, но не изменило общей направ-ленности замыслов Муравьева-Амурского, который и после отставкипродолжал интересоваться делами приобретенного им для Россиикрая. «Муравьев понимал всю важность для России ее крайнегоВостока и считал необходимым пользоваться тогдашнимиполитическими обстоятельствами: слабостью Японии и Китая и,между прочим, междоусобною войною в Северо-АмериканскихШтатах, чтобы России занять на Восточном берегу Тихого океанаподобающее ей преобладающее положение»25. Примечательно, чтопри разработке планов заселения Амурского края российскиечиновники внимательно изучали опыт колонизации американскогоЗапада. «В последнее время (и именно в последнее время), – отмечалосенью 1861 года современник событий, – заговорит ли кто осистемах заселения Амура или о способах постройки на нем городов:все обращаются к примеру Соединенных штатов Америки»26.

Помимо других мер именно в этот период была предпринятапопытка привлечь к освоению Амурского края чешских выходцевиз Богемии, переселившихся в Америку, поскольку, как сообщалновый генерал-губернатор Восточной Сибири М.С. Корсаков, по«собранным, при предшественнике моем, сведениям оказалось чтомежду Славянами, живущими в Европе и Америке, есть желающиевоспользоваться дозволением переселиться в означенный край»27.Главной движущей силой в осуществлении этого проекта стало мор-

- 140 -


ское ведомство, которое возглавлял в те годы великий князь Кон-стантин Николаевич. 7 мая 1861 года управляющий морским мини-стерством извещал управляющего делами Сибирского комитета:«Государь-Император, по Всеподданнейшему докладу Его Импе-раторского Высочества Генерал-Адмирала, ходатайстваГенерал-Адъютанта Графа Муравьева Амурского, Высочайшеразрешить соизволил, командировать чиновника Особых Порученийпри Военном Губернаторе Амурской области, Коллежского Асес-сора Малиновского, к выселившимся в Америку Славянам, для ус-транения между теми из них, которые пожелают переселиться наАмур, всех недоразумений, могущих возникнуть вследствие пере-селения»28. Как выяснилось, инициатива с «переселением Славяниз Америки в При-Амурский край» оказалась полной неожиданнос-тью и для Сибирского комитета, и для российского МИДа 29. В сво-ем ответе Н.К. Краббе разъяснил, что «по Морскому Министер-ству не сделано еще никаких распоряжений относительно пересе-ления Славян из Америки в При-Амурский край. Исходатайствова-ние Высочайшего разрешения командировать в Америку Г. Мали-новского... имеет целью только собрать им, под ближайшим руко-водством нашего посланника в Вашингтоне, Действительного Стат-ского Советника Стёкля, надлежащих данных по сему предмету идля изучения на местности возможности применения Высочайшеутвержденных правил... к поселившимся в Америке Славянам, ко-торые пожелали бы выселиться в При-Амурский край»30.

Вслед за Малиновским за океан отправился подполковникД.И. Романов, которому было поручено устройство телеграфнойлинии вдоль Амура. Перед началом работ он совершил длитель-ную поездку по странам Европы и США для изучения опыта стро-ительства телеграфов и в ноябре 1861 года оказался в городкеРасин (Висконсин), который являлся духовным центром чешскойдиаспоры в Америке. В своем отчете из Расина от 8 (20) ноября1861 года Романов сообщал: «В последнем пункте я в настоящеевремя задержан на несколько дней сношениями со здешними че-хами, желающими переселиться на Амур»31. Несмотря на то, чтопереговоры с чехами не входили в круг его обязанностей, он по-считал дело настолько важным, чтобы на время отвлечься от

- 141 -


выполнения своей главной задачи, и подготовил обширный док-лад по этому вопросу, отправленный 25 ноября из Сент-Луиса.«Славянское и преимущественно чешское население разбросанопо Северной Америке в 18 штатах, но наибольшая половина егонаходится в штате Висконсин, – сообщал Романов. – Узнать точ-ную численность американских славян было весьма трудно, ноздесь ее обыкновенно полагают до 80 000 человек». «В штатеВисконсин славянское население сосредоточено более около Ра-сина (Racine), небольшого городка, на берегу озера Мичиган.В самом городе чехов весьма немного, потому что, как народ попреимуществу земледельческий, они располагаются более фер-мами и отдельными деревушками в окрестностях его. Но горо-док этот, несмотря на свою незначительность, имеет известноевлияние и составляет как бы средоточие чешского населения,потому что в нем издаются, единственные в Америке чешскиегазеты: Slawan American и Narodny Noviny, слившиеся теперь водну Slavie. Цель этих газет – поддержка славянской народности,языка и литературы»32.

Все чехи, утверждал русский офицер, «проникнуты одним итем же чувством: сильною любовью к своей родине и националь-ности и совершенным отвращением от меркантильного направ-ления американцев, ставящих спекуляции и деньги выше всего насвете». Многие из них «предвидят, что им не устоять против все-поглощающего американского влияния». «Это то различие врож-денных наклонностей, эта та борьба национальности с мерканти-лизмом и составляют причины, почему чехи никак не могут свык-нуться с Америкой, как свыкаются с ней немцы, и если и остают-ся в ней, то только потому, что не имеют никаких средств к луч-шему исходу». «Весьма естественно, что при таких обстоятель-ствах мысль о переселении на Амур была принята американски-ми чехами с восторгом, – утверждал Романов. – Здешние сла-вянские газеты тотчас перепечатали Высочайше утвержденныеправила заселения амурского края и приложили к ним иркутскуюкарту амурской страны, переведенную по славянски». По его мне-нию, переселение чехов именно на Амур «способно удовлетво-рить всем их желаниям». «Поэтому желающих переселиться на

- 142 -


Амур много, в чем мне неоднократно приходилось убеждатьсялично, и если бы не ограниченность их средств, то многие отпра-вились бы туда теперь же»33.

Романов подчеркивал при этом, что «переселение именно аме-риканских славян имеет на стороне своей столько важныхпреимуществ, что перечень только главнейших из них, заставитпредпочесть его прямому переселению славян из Европы». Во-первых,писал он, чешские переселенцы, «основавшиеся на дальнем западеАмерики, утвердившиеся и обзаведшиеся хозяйством, прошли ужеполный курс колонизации, со всеми сопряженными с нею лишения-ми, трудностями, неудачами и т. п.»34. Русский офицер рисовал да-лее идеальный тип фронтирсмена, обладающего массой достоинств,но лишенного тех недостатков, которые признавал даже основопо-ложник теории фронтира 35. Этот идеальный тип сочетал в себе аме-риканскую практичность со славянской душой и действительно выг-лядел очень привлекательным. По существу, речь шла о перенесе-нии на русскую почву особого человеческого типа, сформированногоамериканским фронтиром, но облагороженного по сравнению с ти-пичным фронтирсменом благодаря сохранению в нем присущих сла-вянству высоких душевных качеств. Такой идеальный пионер с аме-риканской закалкой, по мысли автора, и должен был положить нача-ло «русскому фронтиру» на Дальнем Востоке.

«Американские славяне не могут свыкнуться с Америкой, нелюбят ее и готовы оставить ее, – писал Романов далее. – Амери-канские славяне испытали уже на деле, что значит американскаясвобода, о которой так вздыхают европейцы, уверились, что не всетам золото, что блестит, что и в свободной Америке можно бытьподавлену деспотизмом самым грубым, самым невежественным,о котором в Европе не имеют и понятия». «Успех переселения аме-риканских славян на Амур будет иметь важные последствия какдля дальнейшего населения этого края, так и для будущего на-правления европейской эмиграции», – продолжал он. После перво-го успешного опыта, полагал Романов, «вся славянская колониза-ция, направляющаяся из Европы добровольно и на свой счет вАмерику, – таким же точно образом может обратиться на Амур,без всяких пожертвований со стороны русского правительства».

- 143 -


Как представлялось русскому офицеру, «американские чехи доро-жат своим славянством более, чем чехи богемские и моравские,предвидят ему неминуемую гибель и уничтожение и потому для спа-сения его охотнее помышляют о России и скорее готовы пересе-литься в нее». «По их уверениям, эта поддержка славянской народ-ности, в случае сбывшегося переселения на Амур, произведет силь-ное впечатление на все славянство, и поднимет высоко имя Русско-го Императора во всем славянском мире. Поэтому уже одно это,великой политической важности обстоятельство достаточно, чтобызаставить настойчиво желать переселения американских славян вАмурский край», – утверждал Романов 36.

Теперь, писал он, «на дальнем Востоке, открывается дляевропейской эмиграции новый край, находящийся в условиях мес-тности и в климате весьма аналогических с Европою: это Амурс-ко-Усурийский край. Если чехи выселяются из Богемии за океанв Америку, если немцы из Германии плывут на юг Африки и вАвстралию, то нет причины, препятствующей им отправиться наАмур, как только край этот будет поставлен в благоприятствую-щие к тому условия». А доказывать «пользу заселения излишне.Амурско-Усурийский край, несмотря на свои богатства и приво-лья, несмотря на свое выгодное положение близ возникающегоцентра европейско-китайского движения, и пр., – но без населе-ния, – никогда не составит прочного владения России и никогда небудет в состоянии принести ей пользу», – предупреждал Романов.Здесь «неминуемо приходится прибегать к иностранной эмигра-ции». Но «для прочного и успешного основания этого дела, началоего должно быть положено средствами правительства»37. «В этомскромном начале кроется, может быть, великая будущность: ос-лабление европейского выселения за океан в далекую Америку иАвстралию, – и открытие ему нового естественного исхода набогатые приволья русской территории». При таком исходе любыеиздержки легко окупятся «приобретением новых подданных, дея-тельных, трудолюбивых, – внесущих в новый край улучшенныесистемы американского хозяйства». «Для начала этого дела, ка-жется, трудно выбрать время благоприятнее настоящего, – писалРоманов в заключение. – Война и смуты в Соединенных Штатах

- 144 -


начинают уже останавливать прилив европейской эмиграции вАмерику». «Поэтому теперь, более чем когда либо, легче повер-нуть хотя часть европейской эмиграции на Амур, особенно пред-видя, что война, затруднения и стеснения дел в Америке продол-жатся еще несколько лет». Но «не открыв ей своевременного ис-хода в Крым, Сибирь, на Амур и др. места России, мы потеряемвремя и благоприятные обстоятельства, которые уже могут дол-го (а, может быть, и никогда) не повториться»38.

Вскоре после отправки этого доклада Корсаков сообщал вСибирский комитет: «Ныне Г. Малиновский уведомил меня, чтоиз Славян, живущих в Америке, оказывается весьма много жела-ющих переселиться в Уссурийский край», но они не могли пере-ехать «без пособия от казны»39. По сведениям Малиновского,желание переселиться на Амур выразило примерно 200 чешскихсемейств 40. В связи с этим предлагалось остановить переселениена Амур русских крестьян, а предназначенные для этого средстванаправить на обустройство американских славян. В конце 1861 годаКорсаков представил в Сибирский комитет «Проект правил длязаселения Славянами При-Амурского края», который в началеследующего года был направлен на рассмотрение заинтересован-ных ведомств 41. Со своей стороны морское министерство такжепредпринимало меры для успешного решения этого вопроса.«Присоединение к Российской державе земель в Приамурском иПриуссурийском крае, – говорилось в секретном докладе Краббеимператору, – вызвало мысль о необходимости принятия мер кзаселению их. Одною из таких мер представляется переселениена Амур чешских славян, покинувших Богемию и поселившихся вАмерике». Переговоры с ними, сообщал адмирал, уже ведутся 42.

Горчаков, никогда всерьез не интересовавшийся непонятны-ми для него дальневосточными делами, в своем ответе Сибирско-му комитету от 8 января 1862 года предлагал не спешить с реше-нием до возвращения Малиновского из Америки 43. Министерствофинансов, которое в тот момент возглавлял А.М. Княжевич, невыдвинуло никаких возражений, а его департаменты одобрили тепункты Правил, которые относились к их ведению. 13 января ди-ректор Департамента мануфактур и внутренней торговли извещал

- 145 -


Департамент государственного казначейства, что «он не встреча-ет со своей стороны препятствий к утверждению» параграфов «про-экта правил для заселения Славянами При Амурского края, отно-сящихся до торговли и промышленности в сем краю»44. Десятьдней спустя директор Департамента разных податей и сборовсообщал: «По докладу о сем Г. Министру Финансов, ЕгоВысокопревосходительство не изволил найти препятствий кпредоставлению сказанных льгот переселенцам в При-Амурскийкрай из славян»45. Междуведомственная переписка по этому воп-росу продолжалась до марта 1862 года, а тем временем морскоеминистерство обнародовало в своем органе цитировавшееся выше«Письмо из Америки» Романова, придав делу огласку, котораядолжна была послужить дополнительным фактором давления наколеблющихся министров.

Одновременно в ход была пущена докладная запискаА. Малиновского, в значительной степени повторявшая и усили-вавшая аргументацию Романова. Среди чехо-славянскогонаселения Америки, писал он, «начинается движение к внутреннейработе по двум направлениям, в одном из них окончательно выра-зившееся в желании переселиться на почву более им сродную вАмурско-Уссурийский край». В Америке, продолжал Малиновский,«чехо-славяне пришли к сознанию всех своих отдельных исовокупных прав только путем отрицательным», поскольку ониуступают «не только предприимчивым американцам, но ирасчетливым немцам». В этом сказался «особый народныйхарактер, пожалуй менее предприимчивый, чем американский, ноболее честный», «одним словом индивидуально менее независимый,но в столкновении с ближними более человечный христианский».Их газета «Народны Новины» уже в 1860 году пришла «кубеждению в невозможности сохранить свое национальное я срединаплыва чуждых элементов и тем более под влиянием верной иестественной натурализации американской»46. Решающее влияниена решение чешских эмигрантов круто изменить свою жизньоказало начало Гражданской войны в США.

В мае 1861 года, сообщал Малиновский, «прислана была имиз С. Петербурга статья “о колонизации Амурского и Уссурийского

- 146 -


края”, через нашего Посланника в Вашингтоне, и они успели еенапечатать». По его мнению, момент был самым подходящим,чтобы воспользоваться этим чешским движением и пойти навстре-чу «уже решившим вопрос о выселении положительно, чтобы спастиединоплеменное наше население в Америке от национальной гибели,нравственного падения и материального бедствия, и вместе с темпривлечь в наш пустынный край население славянское, необыкновенноразвитое в промышленном отношении, трудолюбивое, спокойное инеспособное ради выгод нескольких честолюбцев и меньшинствакапиталистов пожертвовать благосостоянием всего общества.Большинство этих чехо-американцев, – продолжал Малиновский –приняв сначала деятельное участие в борьбе за идею чисточеловеческую, в борьбе против рабства, впоследствии временигорьким опытом и осязательно убедилось в том, что самые яркиепротивники невольничества придерживаются той же надувательнойсистемы как и его защитники, что вся Америка есть великий сумбури что для них это чисто в чужом пиру похмелье. В таком расположениизастает их статья о колонизации Амурского и Уссурийского края»47.

«“Слован Американский”, другой орган славянской гласнос-ти в Америке», в минуту кризиса направил «все свои силы на по-пуляризирование этой идеи». В результате появилось «прошение,поданное издателем и редактором этой газеты». «Наконец редак-ция получила в чешском переводе Высочайший Указ “О прави-лах для поселения русских и иностранцев в областях Амурской иПриморской”». «К несчастью, – отмечал Малиновский, – прави-ла эти были приняты за прямой ответ на многочисленные обра-щения чешских общин», и «потому многое в них неприятно пора-зило горячее сочувствие американских чехо-славян к России идоверчивое обращение их за помощью на переселение к Русско-му Царю». Чтобы прояснить ситуацию, чешские общины решили«отправить депутатов для обозрения края». Средства на их пере-езд в Россию были выделены посланником России в ВашингтонеЭ.А. Стёклем и «теперь они прибыли в Петербург». Проезжаячерез Богемию, добавлял Малиновский, депутаты убедились вподдержке этой идеи местными чехами. «Таким образом делопереселения американских чехо-славян в наши владения на Ти-

- 147 -


хом Океане является только первым шагом к направлению тудасоплеменной нам эмиграции из Европы». В заключение он указы-вал, что «нынешнее положение Соединенных Штатов делает содной стороны пребывание там чехо-славян весьма тяжелым, а сдругой стороны удерживает выселение их туда из Европы». По-этому следовало ловить момент и предпринять решительный шагк осуществлению дела заселения Амурского края, «к положениюему краеугольного камня посредством переселения туда чехо-славян из Америки»48.

Однако все эти аргументы, так убедительно изложенныеРомановым и Малиновским, не возымели своего действия, посколь-ку на российском политическом Олимпе начали происходитьсерьезные перемены, ослабившие позиции сторонников проекта.Муравьев-Амурский еще в марте 1861 года надолго уехал на ле-чение в Париж. Решающее же значение для судьбы проекта имелоназначение на пост управляющего министерством финансовМ.Х. Рейтерна, состоявшееся 23 января 1862 года, в тот самыйдень, когда его предшественник выразил свое согласие спредложениями Корсакова. Первым следствием его назначениястала приостановка подготовки заключения министерства финансовпо вопросу об ассигновании средств на переселение чехов.

В связи с этим Бутков писал Рейтерну, что в Санкт-Петер-бург уже прибыли чешские депутаты, но, как указывал Горчаков,переговоры с ними невозможны, «покуда не будет окончательноразрешен самый вопрос о переселении». «Принимая во внимание, –продолжал управделами Сибирского комитета, – что рассмотре-ние предположений о переселении Славян в Уссурийский край ос-танавливается за неполучением отзыва Министерства Финансовотносительно отпуска из казны тех 100 т. р., кои ассигнованы нарасходы по переселению на Амур государственных крестьян извнутренних губерний, я долгом считаю об означенном отзыве Г. Ми-нистра Иностранных Дел сообщить Вашему Превосходительствуи покорнейше просить Вас, Милостивый Государь, не изволите лиВы признать возможным ускорить доставлением Вашего по насто-ящему делу заключения, для дальнейшего движения сего дела вустановленном порядке»49. Со своей стороны Краббе, извещая

- 148 -


Буткова о том, что Малиновский «возвратился в настоящее времяв С. Петербург в сопровождении двух депутатов от этого населе-ния, которые желают лично ознакомиться с условиями той местно-сти, куда предполагается переселение», писал ему: «Так как длядепутатов крайне необходимо немедленно ехать в дальнейший путь,чтобы до осени этого года успеть осмотреть страну и возвратить-ся в Америку, то Государь Великий Князь Генерал-Адмирал при-знал нужным отправить их из С. Петербурга, не ожидая окончанияв Сибирском Комитете обсуждения условий для переселения Че-хов. На путевые издержки этих депутатов требуется по приблизи-тельному исчислению 5 т. р.». «Государь Император в 5-й день сегоМарта высочайше повелеть соизволил отпустить сию сумму заи-мообразно из Морского Министерства в распоряжение сопровож-дающего депутатов Коллежского Асессора Малиновского», – со-общал Краббе, добавив, что «по Морскому ведомству сделанынадлежащие распоряжения к отправлению депутатов из С. Петер-бурга в дальнейший путь»50.

12 марта 1862 года Рейтерн, наконец, представил Буткову зак-лючение своего министерства, в котором говорилось: «Ваше Пре-восходительство от 4 Января сего года изволили сообщить быв-шему Министру Финансов, что Г. исправляющий должность Ге-нерал-Губернатора Восточной Сибири, объясняя, что между Сла-вянами, живущими в Америке, в настоящее время есть многожелающих переселиться в Уссурийский край, ходатайствует оразрешении переселения сих лиц, на особо составленных прави-лах, с прекращением за тем переселения на Амур государствен-ных крестьян из внутренних губерний». «За тем от 6 сего МартаВаше Превосходительство уведомили, что недавно прибыли вС. Петербург депутаты от значительнейших общин Чехо-Славян,живущих в Америке, для личных объяснений относительно пере-селения их в Уссурийский край, но что, по мнению МинистерстваИностранных Дел, было бы неудобно входить с ними в таковыеобъяснения, покуда не будет окончательно разрешен самый воп-рос о переселении, которое может быть произведено в исполне-ние только в случае, если будут ассигнованы на это соответству-ющие денежные средства»51.

- 149 -


В ответ на эти обращения Рейтерн заявил, что «по неиме-нию в виду никаких данных о числе Славянских семейств, кото-рые пожелают переселиться на Амур, а равно и о размере необ-ходимого им по сему случаю пособия, я не могу не выразить мне-ния, что определяемой на сей предмет Г. Генерал-Майором Кор-саковым суммы будет недостаточно и мнение это основано наподобном же деле о переселении Христиан из Турции в Новорос-сийский край». Управляющий министерством финансов указывал,что там черногорское «переселение приняло уже размеры дляГосударственного Казначейства обременительное». И «это дви-жение, если оно не будет благовременно остановлено, может об-ратиться в наплыв народа в таких массах», что «переселение при-мет размеры совершенно неисполнимые». Рейтерн сообщал так-же, что «переселение сие необходимо ограничить сколь возмож-но меньшим размером, каковое мнение удостоено, 27 Февраля Вы-сочайшего утверждения». В заключение он писал: «Начатое од-нажды движение Американских Славян на Амур может равнымобразом достигнуть огромных размеров и потребовать значитель-ных вновь пожертвований от Государственного Казначейства».Поэтому «я находил бы необходимым отклонить предлагаемоепереселение из Америки Славян в Уссурийский край»52.

Два дня спустя Бутков разослал мнение Рейтерна в заинтере-сованные ведомства. В ответ Краббе извещал его: «Великий КнязьГенерал-Адмирал, весьма интересуясь делом по предположению опереселении Чехо-Славян в При-Амурский край, желал бы, чтобыоно было рассмотрено в Сибирском Комитете в скорейшем времени,если признаете Ваше Превосходительство возможным, в будущийПонедельник (19 марта. – В. Н.), после Совета»53. Однако попыткаКонстантина Николаевича форсировать решение вопроса обернуласьпровалом. Заслушав мнения всех заинтересованных сторон,Сибирский комитет постановил: «не приступая ныне к обсуждениюпредставленных исправляющим должность Генерал-ГубернатораВосточной Сибири правил о поселении Славян в При-Амурском крае,правила сии возвратить Генерал-Майору Корсакову, и сообщив емувсе сделанные на эти правила замечания, предоставить ему:1, По обозрении Чешскими депутатами тех земель, которые могут

- 150 -


быть отданы Чехам для поселения в При-Амурском крае, войдти врассмотрение условий, кои будут ими предложены и затем, по об-суждении сих условий и вообще по собрании всех необходимыхсведений, представить окончательные свои, по предмету их пере-селения, соображения и предположения и 2, Как при личном сноше-нии с Чешскими депутатами, так и вообще при всех других случа-ях, стараться не возбуждать в них надежд на какие либо со сторо-ны правительства, для переселения Чехов пособия, надежды, коивпоследствии могут и не осуществиться». «Государь Императорна журнале Комитета в 27-й день сего Марта Высочайше соизво-лил написать собственноручно “Исполнить”»54.

К тому времени история с переселением чехов получилараспространение в петербургском обществе, обрастая самыминевероятными подробностями. Брат товарища министраиностранных дел, например, записывал 21 марта в своем дневнике:«Чехи Американские и Австрийские изъявили желание, в числе80 000, переселиться во вновь приобретенный нами край, но вСибирском комитете мера переселения встретила сильноесопротивление со стороны министра финансов и других членов»55.Вскоре после этого, в мае 1862 года, Константин Николаевич былотправлен наместником в Царство Польское. Его недолгоеправление завершилось катастрофой Польского восстания, послечего великий князь на длительное время был отстранен от актив-ного участия в политических делах. Таким образом, чешский про-ект лишился своего главного сторонника в высших сферах, а Рей-терн, наоборот, тем временем продолжал укреплять свои позиции вкругу ближайших советников императора.

Между тем, становилась очевидной неудача всех другихпроектов заселения Приамурского края. Капитан-лейтенантД.С. Арсеньев, посетивший в мае 1862 года поселение в заливеСв. Ольги, констатировал: «это была Россия с самой непригляднойстороны»56. Вскоре после этого на Дальний Восток прибыли чешскиедепутаты, которые, наоборот, укрепились в своем энтузиазме.«До половины августа я почти не жил на посту, – сообщал начальниквоенного поста во Владивостоке, – ходил с депутатами чехов-славяниз Америки (Депутатами были гг. Мрачек и Барто-Летовский; оба

- 151 -


они издатели газет на чешском языке, в Америке. Г. Мрачек кон-чил курс в университете в Праге) по окрестностям. Прибыв во Вла-дивосток 31 июля на клипере “Наездник”, для обзора местности,они осмотрели западный берег Амурского залива, от Песчаного мысадо Славянской бухты, и северные берега Усурийского и Амурскогозаливов. Местность по берегу последнего, по их замечанию,представляет все удобства для хлебопашества и скотоводства.13 августа они отправились вверх по р. Суйфун, на озеро Ханка, доХабаровки. От внимания депутатов ничего не ускользнуло; обо всемдо малейших подробностей они разспрашивали. Переселение че-хов-славян принесет огромную пользу этому краю, – полагал рус-ский офицер, – потому что между ними не одни хлебопашцы, но иремесленники. В Америке они приобрели достаточно опытности.Главнейшая цель депутатов – было избрание удобного пункта длявысадки переселенцев, из которого бы они, как из центра, могли бырасходиться. Владивосток они нашли более удобным, как отличнуюгавань и место, удовлетворяющие их желанию. Дай Бог успеха этомуделу», – заключал он 57.

Планы переселения чехов на Дальний Восток не ускользнулиот внимания коммерческого агента США в Николаевске-на-Аму-ре, который в октябре 1862 года докладывал в госдепартамент, чтоадминистрация Восточной Сибири предпринимает усилия для при-влечения на берега Уссури пяти тысяч поселенцев из Америки сла-вянского происхождения. Этот проект, по его мнению, не был ли-шен здравомыслия и в случае успеха привел бы к появлению вкрае «населения, испытавшего влияние американского проворства,сельскохозяйственных и технических идей», которое сумеет огра-дить русские владения от маньчжуров и «завистливых корейцев».Эта «американо-славянская эмиграция» могла бы стать примеча-тельным эпизодом в истории «славянского завоевания Татарии», –полагал он, выразив в заключение уверенность, что русские моглибы добиться успеха в этом деле, если бы захотели 58.

В ноябре 1862 года Корсаков представил новые предложенияо заселении подведомственного ему края. «При нынешнем поло-жении дел в крае Амурском вопросом первостепенной важностиявляется заселение его, – подчеркивал генерал-губернатор. – Все

- 152 -


стремления Правительства к устройству этого края останутсябесплодными, доколе гражданское население его не разовьется дотой степени, чтобы само уже могло удовлетворить всем челове-ческим потребностям своим»59. Заселение края требовалось и длятого, указывал он, чтобы дислоцированный в дальневосточных во-дах флот «имел действительную силу»60. К его докладу прилага-лась записка военного губернатора Приморской области контр-ад-мирала П.В. Казакевича от 19 июня 1862 года с подробным обо-снованием этого последнего тезиса 61. Основные возражения опятьбыли выдвинуты министром финансов, который в своем заключе-нии от 24 декабря 1862 года утверждал, что в деле переселенияникакие государственные меры «не приносят ожидаемых резуль-татов, и в этом случае все должно быть предоставлено свободно-му желанию и инициативе самих переселенцев»62. 21 января1863 года, после получения заключения других ведомств, запискиКорсакова и Казакевича рассматривались в Сибирском комитете,который, под влиянием, главным образом, Рейтерна, постановилотклонить представленный генерал-губернатором Восточной Си-бири проект заселения Амурского края 63.

Чешские депутаты Франта Мрачек (Franta Mrácêk) и Ян БартаЛетовский (Jan Barta Letovsky), возвратившиеся к началу года вСанкт-Петербург, 3 марта 1863 года вручили Корсакову свое проше-ние императору от 27 февраля (11 марта), в котором выражалосьсогласие на переселение при условии предоставления чешским по-селенцам определенных прав и привилегий 64. «Доверенные Чехо-Славянских общин в Америке возвратились из своего путешествияпо Амурско-Уссурийскому краю, и ознакомившись лично со всемиособенностями и условиями страны, предполагаемой к заселению,изложили в прошении на Высочайшее Имя желание и просьбы своихверителей, основываясь на полномочиях, которые они имеют», – пи-сал в связи с этим Корсаков. «Прошение это вместе с довереннос-тью, данною им от нескольких общин они представили мне, просяповергнуть его в возможно скорейшем времени на Всемилостивей-шее воззрение Государя Императора; почему я долгом считаю бездальнейшего отлагательства препроводить к Вашему Превосходи-тельству чешский подлинник прошения с означенным приложением,

- 153 -


подписанные Франтою Мрачком и Яном Бартою Литовским, а так-же подлинную доверенность Г.г. Депутатов»65.

Препровождая прошение чехов товарищу министра иностран-ных дел, Бутков просил его «приказать бумаги сии перевести на Рус-ский язык и, с возвращением их вместе с переводом, почтить менядоставлением Вашего заключения, может ли вышеозначенное про-шение депутатов от Чехо-Славянских общин быть всеподданнейшедоложено Его Императорскому Величеству, прежде получения отГенерал Лейтенанта Корсакова окончательных соображений относи-тельно переселения Американских Чехо-Славян в При-Амурскийкрай»66. В ответ управделами Сибирского комитета получил уведом-ление, что «в настоящее время при Министерстве Иностранных Делне состоит Переводчика Чешского языка, а потому Министерство неможет сообщить Вам просимого отзыва по содержанию прошенияЧешских депутатов». Н.А. Муханов рекомендовал обратиться засодействием к тому же Малиновскому или к помощнику статс-сек-ретаря Государственного совета Гильфердингу 67. Перевод докумен-тов был выполнен А.Ф. Гильфердингом, одним из крупнейших рос-сийских славистов того времени. Желая «приготовить счастливую бу-дущность для нашей народности» и для того, «чтобы найти себе но-вое славянское отечество и спасти свою народность от гибели», пи-сали чешские депутаты, они приняли решение «призвать наших со-граждан к общему переселению». Для начала же испрашивалось раз-решение «на переселение одной тысячи семейств Чехо-Славян изАмерики»68. Основная часть документа была посвящена подробно-му изложению тех условий и льгот, предоставления которых чехи на-деялись получить от российского правительства.

Чешские депутаты обратились со своим прошением к импера-тору России в тот самый момент, когда в Царстве Польском разгора-лось восстание, в ходе которого некоторые богемские газеты высту-пили в поддержку мятежников. В связи с этим Гильфердинг 24 апреля1863 года писал одному из наиболее влиятельных деятелей чешскогонационального движения Ф.Л. Ригеру: «Вы знаете, что недавно былвозбужден вопрос о переселении Чехов в Амурский и Усурийский край.Вы были в числе первых, от которых я слышал эту мысль; я первый(если не ошибаюсь), после возвращения из Чехии в 1859 году, выска-

- 154 -


зал такое предположение в статье, напечатанной в Иркутской газетеАмур. Теперь уже дело подвинулось довольно далеко. Депутаты отЧешских переселенцев в Америке осмотрели места в Усурийскомкрае, нашли их удобными и вручили, кажется, проект Русскому пра-вительству. Если голос современной Чешской журналистики есть дей-ствительно голос Чешского общества и Чешского народа, то я раска-ялся бы в участии, принятом мною в этом деле, опасаясь, что наберегах Восточного океана зародилась бы новая Польша»69. Однаконе столько эти опасения, сколько экстраординарные расходы, вызван-ные Польским мятежом и ложившиеся тяжелым бременем на бюд-жет империи, и без того подорванный Крымской войной и Великимиреформами, стали главным препятствием для осуществления проек-та переселения американских чехов на Дальний Восток.

Сибирский комитет так и не решился представить «прошениедоверенных от Чехо-Славянских общин в Америке» на «Высочай-шее благоусмотрение»70. Помимо этого, в конце 1863 года министер-ство внутренних дел указало на необходимость «совокупного в Госу-дарственном Совете рассмотрения настоящего дела с общим де-лом об устройстве быта ссыльных в Сибири»71. Междуведомствен-ная переписка продолжалась еще долго, но в конечном итоге дажеКорсаков вынужден был признать, что «надо оставить этот вопрос»72.В марте 1865 года, незадолго до окончания Гражданской войны вСША, пал последний бастион защитников чешского проекта. В письмеКомитету министров от 5 марта управляющий морским министер-ством признал, что, исходя из положения государственных финансов,дело придется отложить 73. 26 мая 1865 года вопрос слушался на за-седании Комитета министров, который постановил: «вопрос о пере-селении Американских Чехо-Славян на Амур отложить до болееблагоприятного времени»74. Это «благоприятное время» наступилопять лет спустя, но поток чешских переселенцев направился уже нена Дальний Восток, а в Волынскую губернию.

***

Одним из наиболее активных пропагандистов идеи пересе-ления американских чехов в Россию был эмигрант из Богемии

- 155 -


Карел Ионаш. В 1863 году он переехал из Лондона в Расин, что-бы взять в свои руки издание газеты Slavie, бывшей главным пе-чатным органом чешской диаспоры в США. В 1868 году в каче-стве председателя Главного комитета Чехо-Славянского союза вСоединенных Штатах он подписал новое прошение к Александру IIо дозволении переселения «Американских Чехо-Словен в преде-лы южной России» и лично вручил его временному поверенномув делах России в Вашингтоне 75. Со временем Карел Ионаш «пре-вратился» в Чарлза Джонаса и стал вполне благополучным аме-риканским политиком, самым известным в истории США поли-тическим деятелем чешского происхождения. Он избирался в се-нат Висконсина, занимал пост заместителя губернатора штата, ана склоне лет за заслуги перед Демократической партией былвознагражден постом генерального консула США в Санкт-Петер-бурге 76. Джонас прибыл в российскую столицу в апреле 1894 года,но уже месяц спустя он телеграфировал президенту Г. Кливленду:«Умоляю перевести в Берлин или другое хорошее место жизнен-но важным причинам»77. Климат Санкт-Петербурга оказалсяслишком суровым для чешского эмигранта, через полгода он до-бился перевода в Германию, где в скором времени скончался отболезней, поразивших его в российской столице. В Санкт-Петер-бурге Джонаса по его просьбе сменил другой выходец из Боге-мии, Ян (Джон) Карел, занимавший пост генерального консулаСША с января 1895 года до сентября 1897 года.


1 Афанасьев Д. [М.] Амурский край и его значение // Морской Сбор-ник. 1863. № 11. С. 14.

2 Там же. С. 4.3 Там же. С. 8.4 Барсуков И. [П.] Граф Николай Николаевич Муравьев-Амурский.

М., 1891. Кн. 1. С. 545.5 Saul N. E. Distant Friends: the United States and Russia, 1763–1867.

Lawrence, 1991. P. 283.

- 156 -


6 Collins P. McD. A Voyage Down the Amoor. N. Y., 1860. P. 1–8.7 P.McD. Collins to W.L. Marcy; March 4, 1857 // Exploration of Amoor

River (House Executive Documents. 35th Congress, I Session). Washington,1858. Vol. 12, № 98). P. 19–20.

8 P.McD. Collins to L. Cass; March 6, 1858 // Ibid. P. 63–64.9 Saul N. E. Op. cit. P. 237.

10 Ibid. P. 267–268.11 Ibid. P. 274–275.12 РГИА. Ф. 1265. Оп. 12. № 129. Л. 1–7.13 Барсуков И. [П.] Указ. соч. Кн. 1. С. 323.14 Н.Н. Муравьев – И.М. Толстому, 16 августа 1856 г. // Там же. Кн. 2.

С. 146–147.15 Цит. по: Болховитинов Н. Н. Русско-американские отношения и

продажа Аляски. М., 1990. С. 151.16 Н.Н. Муравьев-Амурский – Е.П. Ковалевскому, 7 июля 1859 г.

// Барсуков И. [П.] Указ. соч. Кн. 2. С. 276.17 Н.Н. Муравьев-Амурский – в.к. Константину Николаевичу, 20 сен-

тября 1858 г. // Там же. С. 186.18 Tilley H. A. Japan, the Amor, and the Pacific. London, 1861. P. 242–243.19 Saul N. E. Op. cit. P. 287–288.20 Н.Н. Муравьев-Амурский – В.П. Буткову, 30 сентября 1860 г.

// Барсуков И. [П.] Указ. соч. Кн. 2. С. 299.21 А. Николаевск на Амуре, 20 августа 1861 года // Морской Сбор-

ник. 1861. № 12. С. 144.22 Из записок адмирала Д.С. Арсеньева // Русский Архив. 1910.

№ 11. С. 386.23 Выписка из журнала Амурского Комитета, от 9-го января 1861 г.

// РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 138–139.24 Там же. Л. 171–172 об.25 Из записок адмирала Д.С. Арсеньева. С. 386.26 Максимов С. [В.] На устье Амура и на море // Морской Сборник.

1861. № 11. С. 55.27 М.С. Корсаков – В.П. Буткову, 4 декабря 1861 г. // РГИА. Ф. 1265.

Оп. 7. № 240. Л. 178–178 об.28 Н.К. Краббе – В.П. Буткову, 7 мая 1861 г. // Там же. Л. 173–173 об.29 В.П. Бутков – Н.К. Краббе, 9 мая 1861 г. (отпуск) // Там же. Л. 175–175 об.30 Н.К. Краббе – В.П. Буткову, 14 мая 1861 г. // Там же. Л. 176–177.31 Отчет подполковника Романова об изучении Американских теле-

графов // Морской Сборник. 1862. № 1. С. 13.

- 157 -


32 Романов Д. И. Письмо из Америки // Там же. 1862. № 2. С. 172–173.33 Там же. С. 173–174.34 Там же. С. 175.35 Ср.: Turner F. J. The Significance of the Frontier in American History

// Rereading Frederick Jackson Turner. New Haven ; L., 1998. P. 59.36 Романов Д. И. Указ. соч. С. 176–177.37 Там же. С. 178.38 Там же. С. 180.39 М.С. Корсаков – В.П. Буткову, 4 декабря 1861 г. // РГИА. Ф. 1265.

Оп. 7. № 240. Л. 178 об.40 См.: РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 4–4 об.41 РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 182–191об. ; 193–193 об. ; РГИА.

Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 7–17 об.42 Отчет по Морскому ведомству за 1861 год. СПб., 1862. С. 43–44.43 РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 197–197 об.44 РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 19–20.45 Там же. Л. 22–23.46 [Записка А. Малиновского, 27 февраля 1862 г.] // РГИА. Ф. 1265.

Оп. 7. № 240. Л. 237–239 об.47 Там же. Л. 240–24.48 Там же. Л. 241 об.–246.49 В.П. Бутков – М.Х. Рейтерну, 6 марта 1862 г. // РГИА. Ф. 565. Оп. 4.

№ 13842. Л. 24–25.50 Н.К. Краббе – В.П. Буткову, 8 марта 1862 г. // РГИА. Ф. 1265. Оп. 7.

№ 240. Л. 218–219 об.51 М.Х. Рейтерн – В.П. Буткову, 12 марта 1862 г. // Там же. Л. 220–220 об.52 Там же. Л. 221–223 об. См. также: РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842.

Л. 26–32 об.53 Н.К. Краббе – В.П. Буткову, 15 марта 1862 г. // РГИА. Ф. 1265. Оп. 7.

№ 240. Л. 227–227 об.54 Выписка их журнала Сибирского Комитета 19-го Марта 1862 года.

28 Марта 1862 г. (копия) // РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 254 об.–255. См.также: РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 34–36 об.

55 Из дневных записок В.А. Муханова // Русский Архив. 1897.№ 1. С. 65.

56 Из записок адмирала Д.С. Арсеньева // Русский Архив. 1910. № 10.С. 311–312. См. также: [Кропоткин П. А.] Из записок князя-москвича// Русский Архив. 1903. № 12. С. 608–609 ; Михайлов М. И. Записки. (1861–1862). Петроград, 1922. С. 151.

- 158 -


57 Бурачек Е. [С.]. Владивосток. 30 октября 1862 года // Морской Сбор-ник. 1863. № 3. С. 43.

58 Commercial Relations of the United States, 1862. P. 356.59 М.С. Корсаков – В.П. Буткову, 28 ноября 1862 г. // РГИА. Ф. 1265.

Оп. 7. № 240. Л. 261–262.60 Там же. Л. 272.61 [Записка контр-адмирала Казакевича, 19 июня 1862 г.] (копия)

// Там же. Л. 280–283.62 РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 43–43 об.63 Выписка из журнала Сибирского Комитета 21-го Января 1863 года.

12 Февраля 1863 г. (копия) // РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 312–315. См.также: РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 48–51.

64 РГИА. Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 326–326 об.65 М.С. Корсаков – В.П. Буткову, 9 марта 1863 г. // Там же. Л. 324–

324 об. Доверенность от чешских общин – л. 327–327 об.; прошение начешском языке – л. 328–333.

66 В.П. Бутков – Н.А. Муханову, 10 марта 1863 г. (копия) // Там же.Л. 338–339.

67 Н.А. Муханов – В.П. Буткову, 13 марта 1863 г. // Там же. Л. 340–340 об.68 Там же. Л. 341–342 об.69 Гильфердинг А. Ф. Письмо к г. Ригеру в Прагу о Русско-Польских

делах // Собрание сочинений А. Гильфердинга. СПб., 1868. Т. 2: Статьи посовременным вопросам Славянским. С. 287.

70 В.П. Бутков – М.С. Корсакову, 23 мая 1863 г. (отпуск) // РГИА.Ф. 1265. Оп. 7. № 240. Л. 359–360.

71 РГИА. Ф. 565. Оп. 4. № 13842. Л. 71–72 об.72 М.С. Корсаков – В.П. Буткову, 13 октября 1864 г. // РГИА. Ф. 1265.

Оп. 7. № 240. Л. 378–385.73 Там же. Л. 388–388 об.74 Выписка из журналов Комитета Министров 26 мая. 8 июня 1865 г.

// Там же. Л. 389–389 об.75 См.: РГИА. Ф. 1282. Оп. 2. № 169. Л. 3–8 об.76 Ch. Jonas to E.F. Uhl; March 12, 1894 // National Archives Microfilm

Publications. Microcopy 81. Despatches from United States Consuls inSt. Petersburg, 1803–1906. Washington, 1963. Roll 16.

77 Ch. Jonas to G. Cleveland; May 31, 1894 // Ibid.

- 159 -


Д.В. Кузнецов

ПРЕДСТАВЛЕНИЯ

СОВРЕМЕННЫХ АМЕРИКАНЦЕВ

О ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЕ В США

(1861–1865)

В истории Американского государства немало страниц, свиде-тельствующих о вовлеченности страны в крупные вооруженные конф-ликты – внутренние и внешние. В США традиционно указывают наряд вооруженных конфликтов, оказавших наибольшее воздействие наразвитие американской нации. Это, в первую очередь, Американскаяреволюционная война, 1775–1783 годы, а также Война 1812 года, 1812–1815 годы, – конфликты, которые следует рассматривать в контекстеразвернувшейся в XVIII веке борьбы североамериканских колонийАнглии за независимость, ряд крупномасштабных конфликтов, свя-занных с попытками расширения американского влияния в Западномполушарии – Мексикано-американская война, 1846–1848 годы, Испа-но-американская война, 1898 год, Первая (1914–1918) и Вторая (1939–1945) мировые войны, в орбиту которых оказались вовлечены всекрупнейшие страны миры и США в том числе, два крупных локаль-ных конфликта эпохи «холодной войны» – Корейская война 1950–1953 го-дов и Вьетнамская война 1964–1973 годов, Война в Персидском зали-ве, 1991 год, представляющая собой конфликт, фактически положив-ший начало процессу «формирования нового мирового порядка», нако-нец, начавшаяся по инициативе руководства США после трагическихсобытий 11 сентября 2001 года глобальная «Война с террором», веду-щаяся с 2001 года и в рамках «внешнего» фронта включающая двеважнейших составляющие – Войну в Афганистане (с 2001 года) и Войнув Ираке (с 2003 года).

Пожалуй, самый значительный по степени воздействия насостояние американского общества конфликт – Гражданская войнав США (1861–1865), которая, как известно, представляет собойодин из немногих вооруженных конфликтов, происходивших не-посредственно на территории США.

- 160 -


***

Гражданская война в США занимает особое место в амери-канской истории, что не может не оказывать влияния на пред-ставления современных американцев. На наш взгляд, это объяс-няется целым рядом обстоятельств.

Если обратиться к статистическим данным, то очевиднымстановится то, что Гражданская война в США по многим показа-телям оказалась беспрецедентным событием.

Во-первых, Гражданская война в США сопровождалась серь-езными по своим масштабам тратами: сумма общих расходов, кото-рые понесли стороны, принимавшие участие в военных действиях,составила более 4 млрд долл. США (с поправкой на инфляцию в2008 году эта сумма составила более 60 млрд долл. США).

Во-вторых, колоссальным оказалось воздействие Гражданс-кой войны в США на состояние американской экономики. После ееокончания по многим важнейшим экономическим показателям гос-подствующим являлся отрицательный тренд, многие районы стра-ны, в особенности те, в пределах которых происходили военныедействия, находились в состоянии хозяйственной разрухи 1.

В-третьих, Гражданская война в США, продолжавшаяся че-тыре года, – одна из самых продолжительных войн в истории США.

В-четвертых, значительными были людские потери: Гражданс-кая война в США занимает верхние места по числу убитых и ране-ных, в том числе по боевым потерям. В сущности, это самый крова-вый вооруженный конфликт в истории США. В ходе военных действийграждан США погибло больше, чем в любой другой из войн, в кото-рых участвовали США. Общие потери во время Гражданской войныв США составляют 625 000 чел. убитыми и 412 200 чел. ранеными.Север: 365 000 чел. убитыми и 275 200 чел. ранеными. Юг: 260 000 чел.убитыми и 137 000 чел. ранеными 2. Значительная часть людских по-терь приходится на гражданское население, проживавшее в пределахСоюза и Конфедеративных Штатов Америки, что придает Гражданс-кой войне в США еще более кровопролитный характер.

В связи с представленными выше статистическими данны-ми важно подчеркнуть, что Гражданская война в США представ-

- 161 -


ляет собой уникальный вооруженный конфликт. Многие его пара-метры действительно оказались беспрецедентными. Отсюда – тоисключительное место, которое занимает Гражданская война вСША в массовом сознании американцев.

Каковы же представления современных американцев отно-сительно Гражданской войны в США? Насколько глубоко в мас-совое сознание американцев проникли представления оГражданской войне?

***

Отечественные исследователи И.М. Савельева и А.В. По-летаев подчеркивают, что «о Гражданской войне осведомленыпрактически все американцы, в том числе они знают о наиболееважных событиях этого периода и его ключевых фигурах – преж-де всего президенте Линкольне, но также о Джефферсоне Дэвисе,Улиссе Гранте, Роберте Э. Ли»3. Это есть следствие не толькомасштабности Гражданской войны в США, ее воздействия на ходамериканской истории, но и результат целенаправленных действийв русле позиционирования Гражданской войны в США в качествеодного из ключевых событий, повлиявших на процесс развитияамериканского государства.

Представления современных американцев о Гражданской вой-не в США являются результатом воздействия на сознание американ-цев, причем и на массовом, и на индивидуальном уровнях целого ком-плекса факторов. Анализ деятельности многочисленных институтов,таких как система образования, представленная светскими и религи-озными учреждениями (школы, колледжи, университеты, воскресныешколы), медиа-источники (религиозные ритуалы и проповеди, празд-ники и коммеморации, исторические музеи и памятники, мемориалыи музеи, художественная и научно-популярная литература, СМИ – га-зеты, журналы, радио, телевидение, различные формы визуального иперформативного искусства – живопись, театр, кинематограф), жиз-ненный мир (автобиографическая память, семейное прошлое), благо-даря которым в американском обществе складываются определен-ные исторические знания, представлен в книге И.М. Савельевой и

- 162 -


А.В. Полетаева «Социальные представления о прошлом, или Знаютли американцы историю» (2008) 4.

Мы же обратимся к результатам некоторых опросов обществен-ного мнения, которые были проведены в США в последние годы и вцентре внимания которых находились те или иные аспекты, связанныес Гражданской войной США. Большинство из таких исследованийбыли осуществлены сравнительно недавно, в преддверии 150-летияс момента начала Гражданской войны в США.

Так, согласно опросу общественного мнения, проведенномуPew Research Center for the People & the Press, более половиныамериканцев (56 %) высказали мнение, что Гражданская война втой или иной мере все еще присутствует в американской полити-ческой жизни, по всей видимости, имея в виду некоторые острыеполитические, экономические, социальные, культурные проблемы,затрагивающие американское общество 5.

В конце марта 2011 года в США были обнародованы резуль-таты опроса общественного мнения, проведенного HarrisInteractive 17–24 января 2011 года при участии 2 566 респондентов,выявившего довольно любопытные результаты 6.

К примеру, говоря о памятных мероприятиях в связи со 150-лети-ем с момента начала Гражданской войны в США, подавляющее боль-шинство американцев считало приемлемым провести церемонию, пред-полагающую обращение к Геттисбергской речи (см. табл. 1).

Как известно, Геттисбергская речь, произнесенная президен-том США А. Линкольном в ноябре 1863 года на Геттисбергскомкладбище на церемонии, посвященной памяти погибших в битвепри Геттисберге представляет собой одно из ключевых выступ-ления главы государства во время Гражданской войны и ей при-дается особое символическое значение в истории США в целом.В этой речи А. Линкольн обратился к истокам американской сво-боды, сославшись на провозглашенный в Декларации независи-мости тезис о том, что «все люди созданы равными», и заявил,что жертвы в войне не напрасны, потому что «эта нация, ведомаяГосподом, обретет новое рождение свободы – и правление, пред-ставляющее народ, осуществляемое народом и служащее наро-ду, не исчезнет с лица земли»7.

- 163 -


Таблица 1Мнение американцев о памятных мероприятиях

в связи со 150-летием с момента начала Гражданской войны в США *«Приближается 150-я годовщина с момента начала Гражданской воны в США. Некоторые штаты планируют провести памятные мероприятия. Вы соглашаетесь или не соглашаетесь с тем, что каждая из представленных ниже церемоний явля-ется соответствующей тому, чтобы сохранить память о Гражданской войне в США?»

Соответствует Не соответствует

Обращение к Геттисбергской речи А. Линкольна

91 9

Провозглашение «месяца истории Конфедерации»

47 53

Акции, связанные с датой провозглашения сецессии

42 58

Демонстрация флага Конфедерации 39 61 Постановка, инсценирующая присягу Дж. Дэвиса в качестве президента КША

32

68

* Источник: Braverman, Samantha (March 29, 2011). «150 Years LaterRemembering the American Civil War» // Harris Interactive Polls. Retrieved 22 Apr.2011. URL: http://www.harrisinteractive.com/.

Кроме того, значительное число американцев заявило о том,что страна извлекла выгоду из того, что в результате победы се-верян над южанами, стремившимися к сецессии, было сохраненоединство американского государства (табл. 2).

Таблица 2Мнение американцев о выгоде для США от сохранения единства *

«В какой степени Вы соглашаетесь, что США извлекли выгоду из того, что сохранили свое единство?»

Ответы в %

Согласен в целом 82 Определенно согласен. Скорее согласен

63 19

Не согласен в целом 7 Скорее не согласен. Определенно не согласен

4 3

Затрудняюсь ответить 11


- 164 -


С этим же связаны ответы американцев, касающиеся воз-можных последствий Гражданской войны в США. По мнениюмногих американцев, в случае закрепления раскола страны ниСевер, ни Юг не смогли бы извлечь сколько-нибудь значительныематериальные выгоды из создавшегося положения (табл. 3).

Таблица 3Мнение американцев о возможных последствиях Гражданской войны *«Как Вы полагаете, в какой степени каждая из пред-ставленных ниже областей была бы состоятельной в настоящее время, если бы страна раскололась?»

Ответы в % Север Юг

Более состоятельной в целом 27 17 Определенно более состоятельной. Скорее более состоятельной

12 15

9 8

Менее состоятельной в целом 45 57 Скорее менее состоятельной. Определенно менее состоятельной

17 27

15 42

Затрудняюсь ответить 29 26


С другой стороны, согласно этому опросу общественного мне-ния, для американцев проблема рабства вовсе не являлась осново-полагающей причиной конфронтации Севера с Югом. Только менееполовины американцев подчеркнуло, что ликвидация или сохране-ние рабства были, по их мнению, главными целями, которые в ходеГражданской войны в США преследовал Север и Юг. Для боль-шинства американцев очевидным оказалось то, что Север и Югстремились решить не проблему рабства путем его ликвидации илисохранения, а ставили перед собой совершенно другие задачи, свя-занные с вопросами государственного устройства (см. табл. 4).

В результате, придавая проблеме рабства второстепенноезначение, выдвигая на первый план проблемы другого, преиму-щественно политического, свойства, в настоящее время амери-канцы несколько упрощают сущность процессов, приведших кначалу Гражданской войны, сводя их главным образом к борьбеза политическую власть. Именно на это обстоятельство 7 апреля

- 165 -


2011 года обратил внимание своих читателей журнал «Time», ко-торый опубликовал материал, посвященный Гражданской войне вСША, и вынес на обложку номера портрет А. Линкольна. Стека-ющая по его лицу слеза, по всей видимости, символизировала го-речь от того, что современные американцы настолько далеки отистинного понимания причин Гражданской войны в США 8.

Таблица 4Мнение американцев о целях Севера и Юга *

«Как Вы думаете, какие цели главным образом преследовал Север / Юг в ходе Гражданской войны?»

Ответы в %

Север: - преимущественно, чтобы ликвидировать рабство; - преимущественно, чтобы сохранить Союз

31 69

Юг: - преимущественно, чтобы сохранить рабство - преимущественно, чтобы сохранить права штатов

46 54

* Источник: Braverman, Samantha (March 29, 2011). «150 Years LaterRemembering the American Civil War» // Harris Interactive Polls. Retrieved 22 Apr.2011. URL: http://www.harrisinteractive.com/..

Еще один опрос общественного мнения был проведен в СШАпри участии CNN 9–10 апреля 2011 года. Участие в нем приняло824 респондента 9.

На вопрос «Когда Вы думаете о Гражданской войне, кому Высимпатизируете больше – Северу, который был частью Союза, илиЮгу, который был частью Конфедеративных Штатов Америки?»были получены следующие ответы: Север – 67 %, Юг – 23 %, обестороны – 2 %, ни одна из сторон – 4 %, затрудняюсь ответить –4 % 10. Казалось бы, симпатии американцев относительно сторон,принимавших участие в Гражданской войне в США очевидны, од-нако, обращаясь к более подробным результатам, демонстрирую-щим ответы на этот вопрос, исходя из социо-демографических ха-рактеристик респондентов, можно обнаружить некоторые момен-ты, свидетельствующие о довольно существенных различиях в ус-тановках отдельных групп населения страны. Как видно из табли-цы 5, различным оказался уровень симпатий в отношении Севера и

- 166 -


Юга среди респондентов разного пола, расовой принадлежности,возраста, уровня образования, политических предпочтений, идео-логических установок, региона, места проживания 11.

Таблица 5Предпочтения американцев в Гражданской войне в США *

«Когда Вы думаете о Граждан-ской войне, кому Вы симпатизи-руете больше – Северу, который был частью Союза, или Югу, ко-торый был частью Конфедера-тивных Штатов Америки?»

Север Юг Обе стороны

Ни одна из сторон

Нет ответа

Американцы в целом 67 23 2 4 4 Пол: - мужчины; - женщины

71 64

20 27

3 1

3 5

3 4

Расовая принадлежность: - белые; - небелые

65 73

25 20

2 1

4 3

4 4

Возраст: - 18–34; - 35–49; - 50–64; - 65 и старше

– 71 67 64

– 23 23 19

– 1 2 3

– 1 4 7

– 4 4 7

Уровень образования: - посещавшие колледж; - не посещавшие колледж

57 76

31 17

3 1

4 3

6 2

Политические предпочтения: - демократы; - независимые; - республиканцы

72 66 64

20 24 28

1 2 3

3 5 2

4 4 3

Идеологические установки: - либералы; - умеренные; - консерваторы

77 64 65

14 29 24

1 2 2

4 2 5

4 3 4

Регион: - Северо-Восток; - Средний Запад; - Юг; - Запад

79 68 48 84

14 23 38 11

2 2 1 1

2 6 5 5

3 2 7 2

* Источник: CNN/Opinion Research Poll – Apr. 9–10 – Civil War. URL:http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/04/11/rel6b.pdf.

- 167 -


Окончание таблицы 5

«Когда Вы думаете о Граждан-ской войне, кому Вы симпатизи-руете больше – Северу, который был частью Союза, или Югу, ко-торый был частью Конфедера-тивных Штатов Америки?»

Север Юг Обе стороны

Ни одна из сторон

Нет ответа

Место проживания: - жители городской местности; - жители пригородов; - жители сельской местности

72 72 55

21 21 32

1 1 3

2 5 4

5 2 5

Конечно, вряд ли можно говорить о наличии ярко выражен-ного противостояния среди некоторых групп американцев, однаков ряде случаев различия в уровне симпатий в отношении Севераи Юга достигают нескольких десятков процентов. Как в связи сэтим заявила руководитель проекта «CNN Polling» Холлэнд Ки-тинг, «результаты этого опроса показывают, что наблюдается рас-кол по расовому, политическому и географическому принципам,который все еще сохраняется полтора столетия спустя после на-чала Гражданской войны».

Степень восхищения лидерами Севера и Юга, возглавляв-шими Союз и Конфедеративные Штаты Америки, согласно это-му опросу общественного мнения, оказалась различной. В боль-шей степени американцы восхищаются лидерами Севера, чем Юга(см. табл. 6), имея в виду личность А. Линкольна, занимавшеготогда пост Президента США. Именно с его именем американцыв первую очередь связывают события Гражданской войны. В мень-шей степени – с именами генералов Улисса Гранта и Роберта Ли,командовавших войсками Севера и Юга.

При этом важно подчеркнуть, что представления об А. Лин-кольне занимают особое место в массовом сознании современ-ных американцев. Фигура А. Линкольна в США очень часто воз-водится в ранг политического деятеля, обладающего всеми важ-нейшими качествами, необходимыми для главы государства, аб-солютно непререкаемого с точки зрения его авторитета, что по-вреждается результатами периодически проводимых в странесоциологических исследований.

- 168 -


Таблица 6Степень восхищения лидерами Севера и Юга *

«Насколько Вы восхищаетесь лидерами северных и южных штатов, действовавшими во время Гражданской войны?»

Ответы в %

Лидеры северных штатов: - Сильно; - Немного; - Не очень; - Нисколько; - Затрудняюсь ответить

41 40 8 7 4

Лидеры южных штатов: - Сильно; - Немного; - Не очень; - Нисколько; - Затрудняюсь ответить

19 43 20 15 3

* Источник: CNN/Opinion Research Poll – Apr. 9–10 – Civil War. URL:http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/04/11/rel6b.pdf.

К примеру, в 1999 году исследователи Уильям Дж. Ридинг-младший и Стюарт Б. МакАйвер осуществили сбор экспертных(главным образом среди исследователей в области гуманитар-ных наук) оценок относительно деятельности президентов США,используя для этого пять главных критериев: во-первых, качествакак лидера, во-вторых, конкретные достижения в период нахож-дения у власти, а также деятельность в условиях кризисной ситу-ации, в-третьих, навыки в сфере политики, в-четвертых, предпри-нятые назначения, в-пятых, характер, – и выявили, таким обра-зом, лучших и худших 12. Оценка деятельности президентов СШАпроизводилась также на основе простого критерия: были ли они«эффективны» или «неэффективны» в различных сферах своей де-ятельности (всего предлагалось проанализировать 10 показате-лей, таких как, например, «моральный авторитет», «международ-ные отношения», «управление экономикой», «административныеспособности», «отношения с Конгрессом» и др.). Эффективностьоценивалась по 10-балльной шкале, то есть абсолютно идеаль-ный президент мог набрать 1 тыс. баллов. В результате первымоказался именно А. Линкольн (902 балла), названный величайшимв истории США главой государства.

- 169 -


В числе президентов США, которые неизменно получалисамые высокие оценки у специалистов (преимущественно исто-риков), вновь находится в первую очередь А. Линкольн. Системаоценки президентов США как государственных деятелей – клас-сификация президентов США, была предложена в 1948 годуисториком Артуром М. Шлезингером, выделившего категории –«великие», «средние» и «слабые». В последующие годыпредлагались и иные системы классификации, но в их основележали идеи, высказанные Артуром М. Шлезингером. За все вре-мя было опрошено более 1 000 специалистов 13.

Это согласуется с результатами опросов общественногомнения. Один из них был проведен 9–11 февраля 2007 года и за-фиксировал, что американцы считают, что именно А. Линкольнявляется величайшим Президентом США 14.

***

Не менее интересные результаты связаны с оценкой Граж-данской войны в США. Пожалуй, самой распространеннойоценкой, которую дают американцы в отношении Гражданскойвойны в США, является ее оправдание с моральной точкизрения. Для большинства американцев, Гражданская война вСША являлась справедливой (табл. 7), стоила того, чтобысражаться в ней и понести связанные с этим людские потери (см.табл. 8), была успешной (см. табл. 9).

Таблица 7Оценка американцами Гражданской войны в США *

«Как Вы думаете, каждая из приведен-ных далее в списке войн, в которые были вовлечены США, является "справедливой" или "несправедливой"?»

Да, справедливая

Нет, несправедливая

Гражданская война 1861–1865 годов 70 19

* Источник: The Gallup Poll Monthly. 1991. Feb. 7–10.

- 170 -



«А сейчас вопрос о войнах, в которых сражались США… Думаете ли Вы о каждой из следующих войн, что она стоила того, чтобы сражаться в ней и понести связанные с этим людские потери, или нет?»

Да, стоила Нет, не стоила

Гражданская война 1861–1865 годов 70 14

* Источник: The Harris Poll. 2004. Sept. 20–26.


«А сейчас вопрос о войнах, в которых сражались США… Думаете ли Вы о ка-ждой из следующих войн, что она была для США успешной или не успешной?»

Да, была

успешной

Нет, была

неуспешной

Ни один из ответов

Гражданская война 1861–1865 годов 72 4 11

* Источник: The Harris Poll. 2004. Sept. 20–26.

Таким образом, Гражданская война в США с точки зрениясоображений морального порядка, подавляющим большинствомамериканцев оценивается в позитивном ключе.

Подобная оценка, по всей видимости, связана с интерпретаци-ей американцами целей и задач, которые ставились перед страной вовремя Гражданской войны в США. В плане морали, эти цели и зада-чи вполне вписываются в общую конструкцию менталитета совре-менных американцев, для которого, как известно, присущ ярко выра-женный «мессианский дух». Идея «мессианства» (Messianism), тоесть стремление США, которые как бы возвышаются над другимистранами, видеть весь остальной мир устроенный «по образу и подо-бию» США (американоморфизм) и, соответственно, дать народамто, что есть в США, но нет у других (например, идеалы демократиизападного образца), несет в себе сильнейший заряд морализма, всоответствии с которым приоритетными в международных отноше-ниях являются универсальные моральные ценности и принципы 15.

Сквозь призму универсальных моральных ценностей и прин-ципов, в том числе в контексте идеалов демократии западного

- 171 -


образца, современные американцы дают оценку тем целям и за-дачам, которые были поставлены в ходе Гражданской войны вСША. Даже отвергая, согласно опросам общественного мнения,проблему рабства в качестве основополагающей, современныеамериканцы, указывая, что Север стремился в первую очередьсохранить Союз, соглашаясь с тем, что США извлекли выгоду оттого, что сохранили свое единство, отдавая свои предпочтения неЮгу, а Северу, наконец, в большей степени восхищаясь лидерамиСевера, а не Юга, так или иначе, но, фактически, отвергают кон-сервативную по своему характеру модель общественного разви-тия, которую в XIX веке олицетворяли южные штаты.

В этом смысле можно говорить о своеобразной экстраполя-ции «мессианства» на внутреннюю американскую почву, конечно,не в таких мощных формах, как это можно наблюдать примени-тельно к вооруженным конфликтам, происходившим за предела-ми США, однако в определенной мере влияющего на взгляды со-временных американцев.

Между тем, важно указать на то, что в массовом сознаниисовременных американцев фактически отсутствуют представле-ния о том, какая из каждой двух сторон, принимавших участие вГражданской войне в США, – Север или Юг, является «хорошей»или «плохой». В сущности, речь идет о своеобразной нивелировкеимиджей северян и южан.

Причина возникновения подобной конфигурации взглядов кро-ется не только в самом характере этого внутреннего по своейсущности конфликта, затронувшего многие слои американскогообщества. Довольно существенный вклад в это внесли действия,участие в которых принимали и принимают самые разные инсти-туты американского общества. Цель этих действий – максимальноослабить эффект от травмы, которую нанесла Гражданская войнав США американскому обществу 16.

***

«В целом история Гражданской войны по сей день вызывает уамериканцев неоднозначное отношение, – подчеркивают И.М. Са-

- 172 -


вельева и А.В. Полетаев. – Страна до некоторой степени разделе-на на белых и черных, потомков рабовладельцев и рабов, южан исеверян, побежденных и победителей в Гражданской войне. Деба-ты по вопросам памяти о войне все еще продолжаются, особенноэто касается мемориалов, героев Конфедерации, символики...»17.Согласно приведенным в книге данным, частное использованиесимволики конфедератов и похвалы в адрес их лидеров одобряют-ся в соотношении примерно 2,5 : 1. Но относительно тех же дей-ствий, совершаемых официальными органами власти, населениераскалывается почти пополам. Это относится, в частности, к воп-росу о допустимости превознесения лидеров Конфедерации пред-ставителями власти и использования флага конфедератов государ-ственными учреждениями.

Федеральные власти стараются смягчить конфликтностьотношений к этому периоду – так, в 1970-е годы День украше-ния, исходно учрежденный северянами, был переименован в Деньпоминовения, и теперь лишь 1 % респондентов связывают его сГражданской войной. Но, противостояние Юга и Севера на уровнеисторических праздников сохраняется. К примеру, в южных шта-тах продолжают отмечать День поминовения конфедератов, Деньгероев-конфедератов, кроме того, отмечаются Дни рожденияпрезидента КША Джефферсона Дэвиса и генералов РобертаЭ. Ли и Томаса Джэксона, прозванного «Каменной стеной».В свою очередь, в северных штатах празднуют День рожденияАвраама Линкольна, День Аппоматокса, знаменующий факти-ческое окончание Гражданской войны, Национальный день сво-боды (в память о принятии XIII поправки к Конституции, запре-щающей рабство) 18.

Таким образом, даже спустя 150 лет после своего оконча-ния, Гражданская война все еще оказывает определенное влияниена состояние массового сознания современных американцев, чтоприводит к оформлению весьма неоднозначной по своему харак-теру конфигурации взглядов.

- 173 -



1 Подробнее: Financing Issues and Economic Effects of American Wars:Report prepared by the Congressional Research Service, Library of Congress.Washington : Gov. Print. Off., 2008.

2 Historical Statistics of the United States. Earliest Times to the Present.Millennium Edition : in 5 vol. / general editors R. Sutch and Susan B. Carter.N. Y. : Cambridge University Press, 2006. Vol. 5: Governance and InternationalRelations. P. 350–351.

3 Подробнее: Савельева И. М., Полетаев А. В. Социальные пред-ставления о прошлом, или Знают ли американцы историю. М. : Новое лит.обозрение, 2008. С. 304–310.

4 См.: Там же.5 URL: http://pewresearch.org/pubs/1958/civil-war-still-relevant-and-

divisive-praise-confederate-leaders-flag.6 Braverman, Samantha (March 29, 2011). «150 Years Later Remembering

the American Civil War» // Harris Interactive Polls. Retrieved 22 Apr. 2011.URL: http://www.harrisinteractive.com/.

7 Многие президенты США, вступившие на этот пост уже послеА. Линкольна (в том числе и нынешний Президент США Б. Обама), нео-днократно в своих публичных речах ссылались на Геттисбергскую речьА. Линкольна, расценивая ее в качестве примера обращения к американ-ской нации в критический момент истории страны. По всей видимости,многие американцы разделяют подобное мнение, считая Геттисбергс-кую речь А. Линкольна важнейшим событием в американской истории, втом числе в период Гражданской войны в США.

8 См.: Von Drehle D. 150 Years After Fort Sumter: Why We’re StillFighting the Civil War // Time. 2011. Apr. 7.

9 CNN/Opinion Research Poll – Apr. 9–10 – Civil War. URL: http://i2.cdn.turner.com/cnn/2011/images/04/11/rel6b.pdf.

10 Ibid.11 В результате, большая степень предпочтений по отношению к Северу

и, соответственно, меньшая степень предпочтений по отношению к Югуоказалась характерна для мужчин, небелых, лиц младшего возраста, людей сменее высоким уровнем образования, граждан, поддерживающих Демокра-тическую партию, разделяющих политические взгляды в русле либерализма, атакже проживающих на Западе и Северо-Востоке страны в городской местно-сти; большая степень предпочтений по отношению к Югу и, соответственно,меньшая степень предпочтений по отношению к Северу оказалась характерна

- 174 -


для женщин, белых, лиц старшего возраста, людей с более высоким уровнемобразования, граждан, поддерживающих Республиканскую партию, разделя-ющих политические взгляды в русле консерватизма, а также проживающих наСреднем Западе и Юге страны в сельской местности.

12 См.: Ridings Jr., William J., McIver, Stuart B. Rating The Presidents:A Ranking of U.S. Leaders, from the Great and Honorable to the Dishonestand Incompetent. Citadel; Revised edition, 2000.

13 Подробнее: URL: http://en.wikipedia.org/wiki/Historical_rankings_of_United_States_Presidents.

14 См.: The Gallup Organization. Feb. 19, 2007. Lincoln Resumes Positionas Americans’ Top-Rated President. By Lydia Saad. URL: http://www.gallup.com/. Авраам Линкольн вообще является самым «главным» президентом в глазахамериканцев, в частности его популярность намного превосходитпопулярность первого главы американского государства – ДжорджаВашингтона. При ответе на вопрос: «Кто был более великим президентом –Джордж Вашингтон или Авраам Линкольн?» – 2/3 американцев отдаютпредпочтение Линкольну, а не Вашингтону. См.: Gallup Poll. 1999. Feb. 8–9 ;2005. Feb. 7–10.

15 Имеется в виду апелляция к моральным ценностям и принципам,к принципам идеологии, выходящим за рамки прагматического расчета.Здесь огромную роль играют идеалы, общие для всех нравственные прин-ципы, которые рассматриваются как высшие, первичные по отношениюк утилитарным частным расчетам. Такими идеалами, например, являют-ся идеалы «демократии по-американски». Обращение к морализму мо-жет стимулировать осуществление на международной арене определен-ных действий. Во внешней политике США морализм зачастую выступаетв роли сознательного и активного защитника американской системы, от-стаивающего на международной арене интерес этой системы как некойценности. В результате, морализм становится враждебен по отношениюко всем, кто реально и потенциально препятствует реализации внешнепо-литических интересов этой системы или угрожает ее дальнейшему разви-тию, даже существованию. См, напр.: Bernstorff J. V., Venzke I. Ethos, Ethicsand Morality in International Relations // Max Planck Encyclopedia of PublicInternational Law / ed. by R. Wolfrum. Oxford : Oxford University Press, 2009.URL: http://papers.ssrn.com/.

16 Не вдаваясь в подробный анализ подобного рода деятельности,остановимся только на некоторых достаточно ярких, на наш взгляд, приме-рах, относящихся к американскому кинематографу. Уже на ранней стадииразвития американского кинематографа появилось значительное число

- 175 -


художественных фильмов, сюжет которых был связан с событиями Граж-данской войны в США. Крупнейшей работой стал фильм режиссера Дэви-да Уорка Гриффита «Рождение нации» (1915), который благодаря своемуспорному содержанию (к примеру, некоторые киноведы указывают наналичие в нем расистского идеологического контекста) вызвал широкийобщественный резонанс, приведя к возникновению ожесточенных споров,отголоски которых не утихают до сих пор. Однако образы южан и северян вэтой картине далеко не однозначны, негативная составляющая в основномсосредоточена на образах афроамериканцев. В фильме «Генерал» (1926) сучастием знаменитого комика Бастера Китона, основанного на произо-шедшей в 1862 году так называемой Великой паровозной гонке, связаннойс угоном паровоза и последующей погоней локомотивов, главный герой –представитель Юга Джонни Грэй (Бастер Китон), инженер-машинист па-ровоза «Генерал», спасающий свою подругу после того, как шпионы Севе-ра похищают локомотив. Знаменитая картина «Унесенные ветром» (1939) сВивьен Ли и Кларком Гэйблом в главных ролях демонстрирует идилличес-кую картину в южных штатах, которая была разрушена в результате начав-шейся Гражданской войны в США. В целом сбалансированный подход визображении представителей Севера и Юга выдержан в сериалах, появив-шихся в США в 1980-е годы – «Синие и серые» (1982) и «Север и Юг» (1985–1986, 1994), в особенности, в последней, в центре внимания которого исто-рия двух американских семей, олицетворяющих Север (семейство Хэзард)и Юг (семейство Мейн). Широкое эпическое полотно режиссера РональдаФ. Максвелла, основанное на произведениях Майкла и Джеффри Шааратрилогия о Гражданской войне в США, в которую входят фильмы «Боги игенералы», «Геттисберг», и «Последняя граница» (на стадии производства)показывает южан и северян как людей, имеющих свои собственные взгля-ды на действующее положение вещей, вставших на защиту своих принци-пов. Фильм «Холодная Гора» (2003) режиссера Энтони Мингелла, расска-зывающий историю конфедерата Инмана, пытающегося добраться с ли-нии фронта домой, в Холодную Гору, где оставил свою возлюбленную Аду,которая, в свою очередь, пытается выжить одна в разоренном тылу. Нако-нец, фильм «Последний конфедерат: История Роберта Адамса» (2005) –история любви одного человека к стране и к девушке, живущей на Севере.Главный герой – Роберт Адамс, плантатор, сильный, мужественный чело-век, который во время Гражданской войны в США сумел сплотить вокругсебя людей, чтобы бороться за свою землю. Из этого ряда выбивается развечто телевизионный фильм «Андерсонвилль» (1996), рассказывающий ободноименном концентрационном лагере для военнопленных северян, в

- 176 -


котором содержатся десятки тысяч людей. Здесь южане представлены внегативном ключе.

17 См.: Савельева И. М., Полетаев А. В. Указ. соч. С. 304–310.18 Подробнее: Там же.

À.Ë. Ñòðèçîå


È ÑÎÂÐÅÌÅÍÍÛÉ ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÉ

ÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÈÉ ÏÐÎÖÅÑÑ

Обращение к опыту новой и новейшей истории при анализесовременного политического процесса вряд ли может удивитьсовременных исследователей и экспертов. Тем не менее, харак-тер, глубина и осмысленность историко-политических аналогийедва ли способны удовлетворить как представления историков омасштабе влияния и значении событий прошлого, так и ожиданияполитологов, связанные с углублением теоретического анализа по-литики, обнаружения в ней новых, неизвестных ранее сторон, тен-денций и возможностей. Такое положение возникло отчасти пото-му, что обращение политологов к истории носит случайный и фраг-ментарный характер, а сами историки крайне редко целенаправ-ленно рассматривают прошлое как источник знаний о современ-ности, как контекст для выработки и принятия управленческих, втом числе и политических, решений. Книга В.В. Согрина «Исто-рический опыт США»1 является здесь одним из немногих исклю-чений. Знакомство с ней не только убеждает в перспективностисоздания подобного рода исследований применительно к другимстранам, но и существенно облегчает компаративный анализ от-дельных событий американской и российской истории.

Все это в полной мере относится к Гражданской войне в СШАкак к объекту исторической рефлексии. Такая рефлексия возможна,по меньшей мере, в двух аспектах: с позиций построения прямыхисторических параллелей, то есть обнаружения непосредствен-ного, «буквального» повторения событий прошлых веков и деся-

- 177 -


тилетий, а также с позиции выявления отдаленных историческихпоследствий, косвенного влияния события прошлого, сохраненияего в ментальности, исторической памяти, институциональных иценностных структурах современного общества. Первый аспекткомпаративного анализа, построенный на сопоставлении истори-ческой ситуации событий, отдельных их аспектов, приобретаетхарактер системно-проблемного анализа. Гражданская война вСША соотносится здесь с известными событиями российскойистории 1918–1922 годов. Второй носит процессуальный харак-тер, выводящий на обнаружение и осмысление долгосрочных тен-денций теоретической и историософской направленности. Экст-ремальные проявления фундаментального раскола интересов, иде-ологий и ценностей, характерные для гражданской войны, рассмат-риваются здесь как архетип описания всей новейшей историиРоссии, современного российского политического процесса.В обоих аспектах события американской истории XIX века инте-ресны тем, что солидная временная дистанция и пространствен-ная отстраненность (важная, в частности, для отечественных ав-торов) обусловливают эмоционально-идеологическую нейтраль-ность исследователей, объективность в выборе ракурса анализа,интерпретации фактического материала и его оценках.

Весьма интересны новые моменты в освещении причинГражданской войны в США, появившиеся в современной амери-канской историографии 2. Отходя от анализа субъективных, какправило, сугубо политических причин (стратегия и тактика исто-рических личностей и политических организаций, фанатизм идео-логов, экстремизм агитаторов, безответственность печати), ис-торики обращают внимание на состояние американского обще-ства, установки и ценностные ориентации большинства населе-ния. Несформированность демократических традиций проявляласьв Америке XIX века в политической индифферентности электора-та, когда американцы «предпочитали не политику, а семью и до-машний очаг, смотрели на выборы со скептицизмом и апатией»3.Показательно, что в 1860 году А. Линкольн был избран президен-том менее чем половиной избирателей, а участие в выборах аме-риканцев было заметно ниже, чем, например, во Франции 4. Воз-

- 178 -


никавшие в этой атмосфере ориентации на партикулярные ценно-сти неизбежно питали сепаратизм, что облегчало раскол обще-ства, разрушение единой государственности. Важно и то, что ис-торики обратили внимание на слабость и дисфункции демократи-ческого института выборов, превращавшихся в фарс, посколькуони «были безнадежно коррумпированы, представляли собой по-стоянное манипулирование массами со стороны партийных ме-неджеров и боссов», прибегавших для воздействия на избирате-лей к спаиванию, запугиванию, использованию криминальных груп-пировок для контроля за голосованием и явкой 5. Такая практика,обесценивавшая в глазах граждан демократические процедурыволеизъявления, подталкивала к нарушению иных законных про-цедур, делала привлекательным и оправданным прямое, в томчисле и насильственное действие. Подчеркнем, что здесь мыоцениваем американскую демократию не с точки зрения ее поли-тико-правового совершенства (совершенства юридических норм)и даже не с точки зрения ее способности к артикуляции интере-сов, а с точки зрения ее способности удерживать общество отсползания к насильственному гражданскому конфликту.

Логика этого причинного анализа в общем и целом совпадаетс дискурсом современной отечественной историографии по пробле-мам Гражданской войны и революции в России. Если идеологичес-ки ангажированные авторы и политические публицисты по-прежне-му видят в событиях 1918–1922 годов лишь целенаправленную стра-тегию, и даже корыстный умысел большевиков, то профессиональ-ные историки и политические аналитики обращают внимание натакие особенности российского общества, вышедшего из Первоймировой войны, как низкий порог принятия насилия, усталость итяга к прямому действию, кризис традиционных ценностей и утра-та веры в институты власти. В какой-то момент для большинстварусских солдат, рабочих и крестьян проблемы родного дома и оча-га, повседневного быта и устройства жизни оказались, как и дляамериканцев середины XIX века, важнее проблем справедливогогосударственного устройства. Несмотря на думский опыт, боль-шинство россиян в начале века, как в свое время американцы, неосвоили практику демократического представительства. Это пред-

- 179 -


ставительство не стало частью политической традиции, политичес-кой культуры, а потому и было сравнительно легко отвергнуто.

Российский опыт политической борьбы 1990-х – начала2000-х годов свидетельствует, что оценки общественным мне-нием положения страны в целом, равно как и оценки деятельно-сти федеральных органов власти, существенно отличаются отоценок положения своей семьи и ближайшего окружения, а так-же от отношения к местной и региональной власти. Этот разрыв,указывающий на отсутствие осознания связи макрополитики, мак-роэкономики, правового демократического действия с улучшениемповседневной жизни, не только объясняет политическую апатию,отсутствие гражданской активности, но и является одним из симп-томов латентно вызревающего раскола общества, способного про-воцировать масштабные конфликты, стихийные проявления насилия.

Для понимания реалий современного российского политичес-кого процесса, порождающих макросоциальные гражданские кон-фликты с применением насилия, интересно мнение, высказанноев свое время об американцах иностранными путешественниками,согласно которому «только 10 % населения имеют общие интере-сы, а 90 % относятся к индивидуалистическому типу и стоят нарегиональных и секционных позициях»6. По наблюдениям россий-ских социологов, наших соотечественников отличает низкийуровень гражданской солидарности, ограниченный узким кругомродственников и друзей, что также свидетельствует о силе ивлиятельности партикулярных (групповых, корпоративных,клановых, региональных) установок, а значит, о латентныхтенденциях дезинтеграции общества. Низкий уровеньмакросоциальной интеграции делает общество еще болеенечувствительным к насилию и иным социальным патологиям.В этих условиях реальны не только поддержание, «тление» оча-гов разнообразных социальных конфликтов, но и их мультиплика-ция при благоприятных условиях.

Любопытно, что и американская, и отечественная истори-ческая наука в разных формах отходит от идеологизированноймеханистической схемы, согласно которой проблема рабства быланепосредственной экономической причиной Гражданской войны в

- 180 -


США. Если американские авторы склонны видеть в проблемерабства фактор, обусловивший морально-мировоззренческий иликультурный конфликт Севера и Юга 7, то В.В. Согрин рассматри-вает рабство с позиций коренных стратегических интересов эли-ты Севера, для которой, помимо обеспечения своего экономичес-кого доминирования, было важно удовлетворить интересы основ-ной массы рядовых белых американцев и сделать все это за счетрабовладельческой элиты Юга 8. Такая соотнесенность экономи-ческой проблемы всего общества с конкретными историческимисубъектами представляется весьма важной, поскольку экономи-ческие потребности и интересы детерминируют политическоеповедение не прямо, а преломляясь через призму ценностей, иерар-хия которых формируется культурной традицией и повседневны-ми жизненными практиками отдельных личностей, групп и слоев.

Учитывая это обстоятельство, больший или меньший расколобщества в Гражданской войне, непримиримость и ожесточенностьборьбы можно объяснить не столько объективной противополож-ностью утилитарно-экономических и властно-политических инте-ресов, сколько их преломлением в психологических установках,ментальных стереотипах и ценностных приоритетах, закрепленныхв политической культуре (традиции политического поведения) бо-рющихся сторон. Если говорить о воздействии проблемы рабствана рядовых граждан, то, на взгляд многих исследователей, самосуществование порядка, когда один человек мог неограниченнораспоряжаться и повелевать другим, было оскорбительным дляличного достоинства и бросало вызов вырастающим на этой почвеглубинным демократическим чувствам и устремлениям большин-ства населения. Такая – в широком смысле слова демократичес-кая – мотивация, как нам представляется, была одинаково значи-мой и для американцев XIX века, и для россиян начала ХХ века.Является она и существенным мобилизующим началом для учас-тников современных российских гражданских акций и движений.

Вторым основанием для построения исторических паралле-лей с событиями американской истории XIX века является со-держание гражданского конфликта. Характер дискуссий истори-ков американской и российской гражданских войн убеждает в том,

- 181 -


что основой вооруженного противостояния стал комплекс проблем,каждая из которых создавала и поддерживала определенную мо-тивацию борьбы за власть. В обеих гражданских войнах можновыделить, по меньшей мере, три блока проблем: социально-эко-номические; внешнеполитические; проблемы сохранения государ-ственной целостности, борьбы с сепаратизмом. При этом специ-фика гражданской войны подчиняла борьбу за социальные свобо-ды, решение аграрного вопроса, государственно-патриотическиеустремления логике вооруженной борьбы за власть. Когда угрозавоенного поражения осенью 1862 года потребовала радикальныхрешений северян по укреплению армии, Линкольн внял голосу по-литической целесообразности. Одним из следствий Прокламациипо освобождению рабов стало пополнение армии северян сразуна 100 тысяч чернокожих солдат 9, что способствовало наступив-шему вскоре перелому в ходе военных действий. Аналогичнымобразом логика военного противоборства с Германией, Антантойи белыми армиями заставила большевиков расстаться с роман-тическими иллюзиями о способности «всеобщего вооружения на-рода» заменить профессиональную армию и скорректировать своюполитику не только по отношению к офицерскому корпусу старойармии, но и к основной массе среднего крестьянства. Лишь наодних обещаниях или политике тотальных конфискаций нельзясоздать дееспособную массовую армию.

И американский, и российский опыт гражданской войны сви-детельствует, что социально-политическая «повестка дня» пери-ода активной вооруженной борьбы весьма существенно транс-формируется в последующий период. Если традиционное объяс-нение этой корректировки периода НЭП в советской историогра-фии исходило из необходимости отказа от вынужденного «забега-ния вперед» и чрезвычайных мер Гражданской войны, то опытизучения Гражданской войны в США и последующей Реконст-рукции выявляет возможность иного, не политического, а болееширокого системно-социального объяснения. Любая власть, в томчисле в периоды гражданской войны, решает проблему самосох-ранения, заинтересовывая в этом свою социальную базу. Оконча-ние гражданской войны означает лишь то, что одна из сторон кон-

- 182 -


фликта, побежденная, перестает существовать в своем прежнемкачестве как вооруженная политическая сила, сохраняя иные своикачественные определенности – прежде всего социально-эконо-мические интересы. Победившая власть должна считаться с этим,что делает неизбежным уступки и компромиссы. Сохранение граж-данской нации как целостности требует от власти победительни-цы подчинения системной логике этой новой целостности, кото-рая по определению не может не быть иной, чем до гражданскогоконфликта. Объяснение последующих за гражданской войной со-бытий в США и Советской России в терминах «забегание» – «вы-нужденный откат» создает иллюзию искусственности, временно-сти, недолговечности принятых решений, отсутствия за ними до-стигнутого социального консенсуса, а потому возможности ихскорой ревизии и пересмотра.

Объяснение этих же социальных коллизий с позиций системно-го подхода выявляет, во-первых, тот факт, что смысл гражданскойвойны, как и иных форм гражданского противостояния, заключаетсяв оптимизации общества как системы: в выборе корпуса идей и прин-ципов организации, при помощи которых возможно ее самосохране-ние и развитие в новых условиях; а во-вторых, что победа в войне неесть кардинальное изменение всей социальной целостности, а лишьее определенной военно-политической подсистемы. С этих позицийпобеда влечет за собой появление для власти нового класса задач,связанных с изменением экономических и социоструктурных осно-ваний общества, его образа жизни, массового сознания, системыбазисных ценностей, которые нельзя ни обойти, ни навязать насиль-ственно. Объективно детерминированные системные свойства об-щества подчиняют себе и видоизменяют предметные свойства от-дельных его элементов. Американская история последующих послеГражданской войны десятилетий свидетельствует об историческоймасштабности задач системного социокультурного преобразованияобщества. Показательны здесь коллизии, связанные с решением не-гритянской проблемы, пережитые американским обществом ужепосле окончания Гражданской войны. «Оказалось, – пишет М. Лер-нер, – что нужно начинать на голом месте – преодолевать собствен-ное бесправие и неграмотность, бороться с нищетой, болезнями, не-

- 183 -


щадной эксплуатацией, противостоять сегрегации и атмосфере тер-рора»10. Попытки создать общественные движения в конце XIX векас целью укрепить солидарность между белыми и неграми и реализо-вать возможность сосуществования обеих рас без сегрегации успе-ха не имели. Различия в культуре, образе жизни и системе ценностейтребовали адаптации в течение нескольких поколений, и лишь заим-ствование неграми европейской культуры, западных форм жизни ирелигиозная конвергенция создали предпосылки для преодолениярасового противостояния 11. Как отмечает В.В. Согрин, возвраще-ние США к принципам радикальной Реконструкции произошло лишьспустя сто лет, в 60-е годы ХХ века 12. В то же самое время опытсоветской истории показывает, что попытка уйти от нэповской моде-ли, не исчерпав возможностей многоукладного развития, перечерк-нув не только ее формы, но и содержание, неминуемо оборачиваетсяисторическим возвращением к экономике, основанной на полимор-физме собственности, но в более сложной исторической ситуации, сбольшим грузом не решенных ранее проблем. Этот возврат касает-ся не только принципов экономической организации, но и всего комп-лекса проблем образования, культуры, бытовой и гражданской циви-лизованности, что до конца еще не осознано в российском обществе.

Социальная «повестка дня» современных российских граж-данских конфликтов, как и проблемное поле гражданских войн вСША и России, имеет комплексную природу. Экономические про-тиворечия, выступающие как все еще не решенная проблема мас-совой бедности, нелегитимность результатов приватизации, порож-дающая попытки их силового пересмотра, сочетаются с противо-речиями между широкими слоями населения и государством, содной стороны, и организованной преступностью и теневыми эли-тами, с другой стороны; с растущей напряженностью между ко-ренным населением и мигрантами, в которой наряду с этнокультур-ным и конфессиональным есть еще и расовый компонент. ОпытГражданской войны США показывает, что, хотя антропологичес-кие аспекты социального порядка (расовые и этноконфессиональ-ные) оказываются в первую очередь в центре общественных дис-куссий, разрешение возникающих здесь проблем возможно лишь вдлительной перспективе на основе стихийно вызревающей, добро-

- 184 -


вольно и неформально принимаемой культурной конвенции. Вместес тем с позиций сегодняшнего дня игнорировать их оказываетсяневозможным. Это создает ситуацию, когда их неизбежное и фор-мально-логически правильное политико-правовое решение оказы-вается декларативным, формальным и заведомо неэффективным.

Ослабить этот деструктивный потенциал конфликтов «крови ипочвы» можно лишь с позиций, говоря гегелевским языком, абстрак-тно-всеобщего, безразлично относясь к антропологическим измере-ниям человеческого бытия с точки зрения формально-правового, тоесть гражданского равенства. Так, социокультурные конфликты иколлизии неизбежно сближаются с политико-правовыми. Опыт СШАпоказывает, что консолидация гражданской нации на основе полити-ко-правового консенсуса и лояльности правовому порядку предше-ствует достижению ценностного консенсуса в гуманитарно-антропо-логических вопросах и повседневных жизненных практиках. Сход-ным образом решение экономических проблем, перевод ценностныхотношений в утилитарные, в случае экономического подъема и свя-занного с ним личного успеха, могут вытеснить из массового созна-ния проблемы этнического и расового равенства. Не случайно в пе-риод Реконструкции в обстановке промышленного роста, лихорадкиосвоения новых территорий и ресурсов общественность северныхштатов предпочитала не замечать многочисленные нарушения правнегров на Юге и иные отклонения от стандартов и норм, предписан-ных победившей в Гражданской войне стороной. Применительно ксовременной России это означает, что снижение социальной напря-женности в обществе должно начаться с правового регулированиямиграционных процессов без излишней их идеологизации, а затемсместиться в сферу борьбы с организованной преступностью и кор-рупцией на федеральном и местном уровнях, в том числе в сферунаведения порядка в правоохранительных органах и судебной систе-ме. Параллельно с этим властью должны быть созданы действен-ные стимулы, направляющие трудовую и деловую активность рядо-вых граждан, создав им возможность самостоятельно реализоватьсвободу экономического выбора в различных сферах и формах.

Анализ событий гражданских войн в США и России обра-щает нас к роли субъектов истории в постановке и разрешении

- 185 -


военно-политических и социально-экономических задач, к оценкестепени их соответствия вызовам своего времени. Роль А. Лин-кольна в развитии США периода Гражданской войны обстоятель-но изучена в современной историографии. То же самое можносказать и о роли В.И. Ленина в период 1918–1922 годов. Еслирассматривать их деятельность с точки зрения управления хо-дом политического процесса, то можно заметить, что оба истори-ческих деятеля смогли сохранить единство руководимых ими по-литических партий. Единство Республиканской партии и РКП(б)на фоне политического раскола южан в Америке и Белого движе-ния в России было важным фактором победы стоящих за нимисоциальных сил. При этом и А. Линкольн и В.И. Ленин занималисреди своих сторонников весьма умеренные позиции, избегали«леворадикальных» решений, руководствовались принципом по-литической целесообразности. Умение сохранить центристскуюпозицию создавало этим лидерам возможности для компромис-сов как внутри своих партий, так и вне их.

В то же время судьба намеченного ими политического курсасложилась по-разному. Конгресс как эффективно действующий де-мократический институт позволил противостоять консервативнымустремлениям президента Джонсона, преодолевать его вето на при-нимаемые решения и в конечном счете дискредитировать его какполитика. Курс Линкольна на победу в войне и последовательноерешение буржуазно-демократических задач был сохранен и реали-зован. Несмотря на неудачу радикального варианта Реконструк-ции, наличие внутри Конгресса разных фракций, а в политическойжизни США наряду с республиканцами еще и демократов позво-ляло балансировать интересы разных групп элиты, предотвратитьее новый раскол и сползание в масштабный гражданский конфликт.Крушение нэповского проекта во многом было обусловлено иллю-зорностью надежд на возможности коллективного руководствабольшевистской партией. Без стабильных демократических инсти-тутов внутри партии или государства, сдерживающих личные ам-биции, коллективное руководство неминуемо вырождалось в лич-ное соперничество, приводящее в перспективе к режиму личнойвласти. Сложившийся затем режим личной власти И. Сталина пре-

- 186 -


вратил режим Гражданской войны (силового подавления оппонен-тов) в перманентный, что означало отказ от функции гармонизациии координации различных общественных интересов и замену ее ихунификацией или игнорированием.

Теоретически «собрать» вместе расколотое гражданской вой-ной общество, овладеть искусством «соединения противоположнос-тей» (В.И. Ленин) можно было лишь в условиях политического плю-рализма. Классической его формой являются демократические по-литические институты, что и демонстрирует нам опыт США. В ус-ловиях низкого уровня общей культуры, засилия бюрократии и отсут-ствия демократической политической традиции России начала ХХ ве-ка, когда «исполкомия» победила «совдепию» (М.А. Рейснер), усе-ченный вариант политического плюрализма могла бы явить внутри-партийная демократия и существование оппозиции в рамках РКП(б).Но и эта возможность не была реализована руководством партии.Плюрализм личных мнений в узкой группе партийной элиты без ин-ституциональных и нормативных гарантий оказался неспособнымпредотвратить монополизацию власти. Любопытно, что в новейшейотечественной истории «партия власти», столкнувшись снеобходимостью расширить свою социальную базу, консолидироватьвокруг себя общество, еще два раза пыталась компенсироватьпагубные последствия монополизации власти попыткамиконструировать «внутренний плюрализм». Первый раз это быланеудачная попытка КПСС на излете перестройки легализовать внутрисебя демократическую платформу и консервативное крыло (в видекомпартии РСФСР). Второй раз это произошло, когда в 2009–2010 го-дах руководство «Единой России» вынуждено было признать факти-ческое существование в своих рядах трех партийных течений в видетрех идеологических клубов – либерально-, государственно- и соци-ально-консервативного. Последняя попытка также не имела успеха,не выйдя за рамки умозрительных дискуссий.

Российский политический процесс последнего десятилетиядает богатый материал для изучения и оценки возможностейсубъектов политики управлять гражданской активностью, регули-ровать макросоциальные конфликты, в том числе и такие, которыетрансформируются в антагонизмы, близкие по проявлениям наси-

- 187 -


лия к гражданской войне. Идеологи и апологеты властвующей рос-сийской элиты без сомнения зачисляют себе в актив тот факт, чтокризисы и гражданские конфликты 1991 и 1993 годов не перерослив полномасштабную гражданскую войну. Однако, во-первых, в от-дельных случаях на окраинах СССР гражданская война велась влокальных масштабах. Во-вторых, на Северном Кавказе состоя-ние гражданской войны и сегодня не преодолено до конца. В-треть-их, гражданские конфликты существуют латентно, воспроизводят-ся и открыто проявляются, в том числе и в насильственных фор-мах, на территории отдельных районов и поселений. Такое состоя-ние свидетельствует о неспособности политических лидеров и элитосвоить пространство проблем, обозначенных и решенных еще вэпохи гражданских войн XIX – начала ХХ века.

Военная победа (и утверждение стабильной политической вла-сти), как было показано ранее, не является самоцелью: подчиняясебе интересы ведущих общественных сил, она затем сама стано-вится инструментом достижения целей общества. Важнейшей изних является последовательная ориентация на общенациональныеинтересы, широкое понимание которых предполагает не только со-хранение государственной и территориальной целостности, но игражданскую консолидацию общества, невозможную сегодня бездемократического решения социальных проблем. Сегодня в Рос-сии в их числе не только аграрный вопрос и справедливый доступразличных слоев и групп к основным общественным благам, но иотношение к итогам приватизации, борьба с диктатом монополий,коррупцией, преступностью, обеспечение прав граждан и защитаих от административного произвола. Частные проблемы стратегиии тактики (построение федерации без сепаратизма, отказ от докт-ринального догматизма и сектантства, реализация политики союзов)решаются лишь с ориентацией на конечную цель – обеспечениеединства государства и общества как основы благосостояния, об-новления и реформ. Верность политиков общенациональным инте-ресам означает не что иное, как реализацию ими лозунга А. Лин-кольна «Государство народа, управляемое народом, для народа».

Последствия гражданской войны для исторических судебамериканского и российского обществ – еще один сюжет для ком-

- 188 -


паративного политического анализа. Ближайшие из них связаны вобеих странах с необходимостью залечить раны, нанесенный вой-ной, реализовать конструктивную энергию экономического созида-ния, что с политико-идеологической точки зрения приобретает форму«отката», означая в содержательном плане возврат общественнойсистемы к состоянию равновесия. Радикальная фаза политическо-го цикла сменилась умеренной. Насколько прочным окажется этотбаланс сил, насколько долговременной будет связанная с ним поли-тическая линия в немалой мере зависело от состояния политичес-кой элиты общества. Именно ориентации политической элиты, ееустановки, методы политического действия определялись средне-срочными последствиями гражданских войн.

Применительно к США, где можно говорить о симбиозе пред-ставителей Юга и Севера в аппарате власти и управления, сформи-ровалась культура, в которой, по мнению М. Лернера, «консенсусникогда не давался Америке легко, но всегда считался единствен-ной возможностью»13. От логики радикализма «либо-либо» элитапостепенно, но неуклонно переходила к логике равновесия и комп-ромисса «и...и...». Что же касается советской политической элиты,то в ее памяти удивительно прочно запечатлелись восторг от лихихкавалеристских атак и страх предательства в собственных рядах,воспроизводившие не только волюнтаризм силового политическогодействия и упрощенную картину действительности («кто не с нами,тот против нас»), но и убийственную логику саморазрушения, свя-занную с отторжением конкурентов, оппонентов, всех вызывающихподозрения в нелояльности. Превращение военно-административ-ной составляющей политики эпохи гражданской войны в основнойметод управления означало вытеснение на периферию и забвениевторой составляющей этой политики – стратегии управления соци-альными интересами. Компромиссы, а значит, и оптимальные по-литические решения в этой культуре политического действия все-гда были запоздалыми, вынужденными, оплаченными высокой со-циальной ценой. Их эффективность оказывалась гораздо ниже ожи-даемой и возможной. Не случайно, что даже достижения советс-кой элиты сегодня часто выглядят сомнительно с точки зрения со-временной системы ценностей.

- 189 -


Долгосрочные последствия гражданских войн можно ощу-тить и сегодня в традициях повседневной культуры и ориентаци-ях массового сознания обоих обществ. Для Америки они связа-ны с торжеством идеологии победителей – ценностей либераль-ной демократии, государственной целостности, духа свободы игражданской ответственности. Это доминирование не исключи-ло консерватизм из идеологической и интеллектуальной жизнистраны, но не позволило ему оказать заметное влияние на со-знания нации. Разумеется, преобладание в массовом сознанииамериканцев либерально-демократических ценностей обуслов-лено действием комплекса причин, но для нас в данном случаеважно подчеркнуть, что историческая правота идеологии Севе-ра подтверждалась в дальнейшем для массого сознания не толь-ко прогрессом и успехами капиталистической системы хозяй-ства, но и ведущей ролью северо-восточных штатов в культур-ном и цивилизационном развитии страны.

То же самое можно сказать и о ситуации в российском мас-совом сознании: негативно относясь к революционному насилию,оно разделяет комплиментарное отношение к левым идеям (см.,например, опрос ВЦИОМ в ноябре 2008 года). При этом истори-ческая память, особенно в провинции, оценивает, несмотря на дис-кредитацию советского социализма, дело «красных» как правое исправедливое. Однако важнее то обстоятельство, что справедли-вость, равенство, коллективизм, общее благо, наряду с распрост-ранением индивидуализма, свободы и других либерально-рыноч-ных ценностей, для большинства остаются основой отношения кдействительности. Такая ориентация, с одной стороны, отражаеттенденцию современных обществ к идеологическому синтезу иявляется показателем перспективности оптимальных во многихотношениях социал-либерального и социал-демократического кур-са. С другой стороны, она свидетельствует о зыбкости гарантийиндивидуальной и социальной стабильности в российской обще-стве, о наличии в нем значительного потенциала гражданской кон-фликтности. Не случайно, по данным ВЦИОМ 2008 года, 48 %опрошенных россиян по-прежнему полагают, что тема гражданскойвойны остается актуальной, а общество нуждается в обращении


к ней. (Причем доля избирающих этот ответ выше среди болееобразованных и городских жителей.)

В то же время опрос свидетельствует, что мысль о пагубно-сти и разрушительности гражданской войны для общества, о не-обходимости гражданского компромисса и примирения получаетв обществе все больше сторонников. Эти оценки подтверждаюттот факт, что общество, критически осознавая свое прошлое, стре-мится осмыслить его уроки. Оно проделывает работу, сходнуюпо смыслу и направленности с рефлексией современной истори-ческой науки. Понятно, что обозначенные параллели российской иамериканской истории не исчерпывают смысла и значения Граж-данской войны в США как объекта для компаративного анализа.Однако они указывают на значимость такого сопоставления какдля развития политической науки, так и для роста и зрелости граж-данского самосознания.


1 Согрин В. В. Исторический опыт США. М., 2010. 581 с.2 См. подробнее: Алентьева Т. В. Причины гражданской войны в

США в новейшей американкой историографии // Новая и новейшаяистория. 2007. № 5. С. 66–79.

3 Там же. С. 69.4 Хобсбаум Э. Век капитала 1848–1875. Ростов н/Д., 1999. С. 145.5 Алентьева Т. В. Указ. соч. С. 69.6 Там же. С. 71.7 Там же. С. 71–72.8 Согрин В. В. Указ соч. С. 216–217.9 Там же. С. 221, 223.

10 Лернер М. Развитие цивилизации в Америке. Образ жизни и мыс-лей в Соединенных Штатах сегодня : в 2 т. М., 1992. Т. 1. С. 27.

11 См. подробнее: Там же. С. 28–29.12 Согрин В. В. Указ. соч. С. 235.13 Лернер М. Указ. соч. С. 501.

- 191 -

ÊÎËÎÍÈÀËÜÍÀß

È ÐÅÂÎËÞÖÈÎÍÍÀß ÀÌÅÐÈÊÀ

À.À. Êèñåëåâ

ÑÅÂÅÐÎÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÎÅ

ÊÎËÎÍÈÀËÜÍÎÅ ËÎÁÁÈ Â ÀÍÃËÈÈ

ÊÎÍÖÀ XVII – ÏÅÐÂÎÉ ×ÅÒÂÅÐÒÈ XVIII ÂÅÊÀ

Одной из важных и неотъемлемых частей колониального уп-равления в Британской империи были колониальные лобби. К окон-чанию Семилетней войны (1756–1763) практически каждая разви-тая американская колония имела своих лоббистов в метрополии.Их деятельность оказывала важное влияние на политику Лондонапо отношению к заморским владениям Англии. Надо отметить, чтоколониальный лоббизм обычно носил экономический характер (про-движение интересов той или иной торговой группы) и практическиникогда не был политическим.

Поскольку лоббированием своих интересов занимались торгов-цы наиболее процветающих регионов, то по региональному признакуколониальные лобби можно разделить на три вида: Ост-Индские,Вест-Индские и североамериканские группы. Хотя Индию XVII–XVIII веков еще нельзя считать британской «колонией», однако пред-ставители Ост-Индской компании уже тогда являлись серьезной си-лой в Лондоне, которую признавали и политики, и купцы.

В целом в XVII–XVIII веках колониальные лобби имели своюструктуру, которая определяется следующим образом:

Êîëîíèàëüíàÿ è ðåâîëþöèîííàÿ Àìåðèêà

- 192 -

1. Колониальные агенты.2. Британские торговцы, ведущие свои дела с колониями.3. Депутаты парламента, имевшие собственные интересы в

колониях.4. Абсентеисты (плантаторы, проживавшие в Англии, но по-

лучавшие доход от своих колониальных владений).Попытки продвижения торгово-колониальных интересов в

Лондоне имели место еще в первой половине XVII века, когдаторговцы из Ост-Индской компании возмущались действиями гол-ландцев на Востоке и требовали принять меры 1. Однако полити-ческие противоречия в Англии оставляли эти запросы без внима-ния. Временем зарождения колониальных лобби стала эпоха Рес-таврации, когда купечество усилило свое влияние.

Представительство интересов североамериканских колонийпоявилось в Лондоне только после Славной революции 1688 годаИменно в конце XVII – начале XVIII века постепенно затихлаборьба метрополии с Новой Англией, произошло падение теокра-тических режимов и начали налаживаться стабильные экономи-ческие связи между Англией и Северной Америкой.

Можно определить следующую структуру североамерикан-ского лобби в Лондоне:

1. Религиозные организации, секты.2. Торговые группы.Из всех религиозных организаций, попытавшихся создать

свое лобби в Лондоне, наиболее известны квакеры. Эта религи-озная секта, образовавшаяся в годы Английской революции, ока-залась в метрополии вне закона, поэтому в 1650–1670-е годы ква-керы постепенно переселялись в Америку. Один из их лидеров,сын завоевателя Ямайки адмирала У. Пенна Уильям Пенн-младший (1644–1718) смог убедить Карла II в том, что квакеры,будучи пацифистами, не представляют для короны опасности.Карл II, имевший склонности к веротерпимости, пошел навстречуУ. Пенну и в 1681 году выделил квакерам значительнуютерриторию в Английской Северной Америке. Так появиласьколония Пенсильвания, которая изначально получила статус «соб-ственнической колонии»2.

- 193 -


В годы правления Якова II (1685–1688) У. Пенн (Penn) при-обрел большое влияние в метрополии. Он был признанным лидеромне только среди квакерских сект, но и вообще среди всех диссен-теров. Кроме того, У. Пенн пользовался королевской поддержкой,поскольку король-католик планировал ввести в Англии веротер-пимость и опирался в своих планах на глав различных религиоз-ных течений, существовавших в Англии 3.

Неудивительно, что именно вокруг У. Пенна и сформирова-лось квакерское колониальное лобби. Главная проблема, с которойборолись квакеры, – политика Лондона по ликвидации хартий соб-ственнических колоний и превращению их в королевские. Имперс-кий курс, проводимый неформальным главой Торговой палаты Уиль-ямом Блэтуэйтом, ставил под сомнение существование Пенсиль-вании как собственнической колонии после Славной революции.

В 1691 году была утверждена новая хартия колонии Массачу-сетс – центра непокорной Новой Англии. Отныне Массачусетс ста-новился королевской колонией. Та же участь ожидала и Пенсильва-нию. Ситуация усугублялась тем фактом, что в годы войны Аугс-бургской лиги (1689–1697) Пенсильвания, как и другие колонии (Но-вая Англия, Вирджиния и Мэриленд), должна была оказать военнуюподдержку губернатору Нью-Йорка и главнокомандующему объе-диненными силами милиции всех колоний Бенджамину Флетчеру 4.Однако Пенсильвания ограничилась лишь «пожеланиями», как жа-ловался У. Блэтуэйту в Лондоне командующий Б. Флетчер 5. В ответна это король Вильгельм III отстранил У. Пенна от руководства ко-лонией и лишил его прав собственника в 1692–1694 годах. «По при-чине значительного пренебрежения и правонарушений в управлениинашей провинцией Пенсильвания в Америке и отсутствия собствен-ника, также виновного в беспорядках и волнениях... – указывалось вдокументе, передающем власть королю, – для лучшей защиты ибезопасности наших подданных, живущих в этой колонии, в военноевремя Мы (король Вильгельм III и королева Мария. – А. К.) считаемабсолютно необходимым взять управление нашей колонией Пенсиль-вания в наши собственные руки и под нашу непосредственную защи-ту». Новым королевским губернатором Пенсильвании был назначенвсе тот же Б. Флетчер 6. В письме Флетчеру возмущенный У. Пенн


- 194 -

назвал все обвинения «дезинформацией», а действия короля – «слиш-ком большой заботой об английских территориях»7.

Колония была возвращена У. Пенну после окончания войны сФранцией, но вопрос о собственнике оставался. У. Блэтуэйт наста-ивал на том, чтобы все колонии стали королевскими. «Собственни-ческие колонии совершенно беззащитны», – выступал У. Блэтуэйтв Палате Общин. – Правительства собственнических и привилеги-рованных колоний не подчиняются предъявляемым им требовани-ям, связанным с торговлей и общей безопасностью. Они не подчи-няются актам парламента»8.

У. Пенн, чтобы сохранить свои права, предлагал различныепроекты, которые могли бы реформировать существующую систе-му и сохранить колонию в его руках. В 1698 году он представилТорговой палате свой «План союза колоний в Америке». В этомдокументе У. Пенн предлагал «сделать более полезными Короне»Массачусетс, Коннектикут, Род-Айленд, Нью-Йорк, Нью-Джерси,Пенсильванию, Мэриленд, Вирджинию и Каролину. Лидер кваке-ров выдвинул идею создания колониального Конгресса под руко-водством королевского Комиссара, который должен присутствоватьна всех заседаниях Конгресса – «как в Шотландии». Столицей ко-лониального союза предлагалось объявить Нью-Йорк 9. Впрочемчиновники Торговой палаты полагали, что этот план не решал воп-рос полного контроля над колониями, как того хотел У. Блэтуэйт.

В 1702 году У. Блэтуэйт предпринял очередную попыткулишить Пенсильванию и другие «собственнические» и «приви-легированные» колонии хартий. Тогда У. Пенн предложилкомпромисс – согласие на размещение в своей колонии судоввице-адмиралтейства и таможни, а также передачу королевскомукомандующему военные силы Пенсильвании. У. Блэтуэйтпродолжал настаивать на полной перемене статуса колонии из«собственнической» в королевскую.

В этой ситуации У. Пенн решил применить свой последнийи самый действенный аргумент – помощь друзей-политиков.Среди них были такие влиятельные виги, как лорды Сандер-ленд, Шефтсбери, Беркли (которые сами занимались колони-альными делами), герцог Девоншир, и лидеры правящей торий-

- 195 -


ской партии – лорд Годолфин, граф Кларендон 10, Роберт Харлии сэр Эдвард Сеймур.

Имперским планам У. Блэтуэйта не суждено было сбытьсяименно из-за политических причин. Во-первых, напомним, что Тор-говая палата и ее неформальный лидер У. Блэтуэйт были вигами.А тори в 1698–1701 годах имели большинство в парламенте и на-ходились в оппозиции любым решениям Вильгельма Оранского, опи-равшегося на вигов. Именно группировка Кларендона – Сеймураблокировала в Палате Общин рассмотрение билля о ликвидацииколониальных хартий. В марте 1702 года Вильгельм III скончался,и с началом войны за Испанское наследство виги несколько усили-ли свое влияние. Однако большинство в парламенте все равно ос-тавалось за тори. Во-вторых, напомним, что именно после смертикороля начинается упадок влияния Торговой палаты. Занимавшемувсего несколько месяцев пост государственного секретаря Южно-го департамента графу Манчестеру (вигу) понравился план У. Пен-на, а не У. Блэтуэйта, и он был намерен поддержать квакеров. Сме-нивший его граф Ноттингэм и вовсе планировал отобрать властьнад колониями у Торговой палаты, поэтому отвергал в правитель-стве все проекты У. Блэтуэйта. Исследователь Й. Стил (I. Steele),изучавший историю Торговой палаты, верно констатировал, что«инициатива Торговой палаты была нейтрализована незаинтересо-ванностью Палаты Общин и влиятельным квакерским лобби»11.

Квакерскому лобби и его лидеру Уильяму Пенну удалось от-стоять право на статус Пенсильвании как «собственнической» ко-лонии. Важно, что и другие подобные колонии сохранили свой ста-тус. Позже еще несколько раз (в 1706, 1715 и 1722 годах) чиновникиТорговой палаты предпринимали попытки отмены колониальныххартий, но в эпоху «благотворного пренебрежения» их влияние былослишком незначительно, а квакеры более не опасались за свое бу-дущее, и их лобби прекратило свое существование.

Что касается лобби торговых групп, то их существование зави-село от степени развития англо-колониальной торговли. К 1702 году вЛондоне появились кофейни Пенсильвании, Новой Англии, Каролины иНью-Йорка. Уже в 1706 году исследователи обнаруживают обшир-ную корреспонденцию между купеческими кругами по обе стороны


- 196 -

Атлантики 12. Так как центром всей имперской торговли был Лондон,то и деятельность представителей североамериканских «интересов»также концентрировалась в столице колониальных владений.

Поскольку основным товаром, поставляемым в Англию изСеверной Америки, был табак (более 90 % экспорта колоний), тои торговые группы продвигали через своих агентов интересы имен-но табачных плантаторов Вирджинии, Мэриленда, Каролины и др.Наиболее сильно табак вошел в жизнь англичан в началеXVIII века, когда появился обычай его нюхать, а в домах жителейстали создаваться «курительные» комнаты. Как отмечалДж.М. Тревельян, «среди простого народа юго-западных графстввсе – мужчины, женщины и даже дети – курили по вечерамтрубки»13. Некий путешественник конца XVII века обратилвнимание на то, что лавок, торговавших табаком и трубками, былотак много в Лондоне, что они сами составляли «обширный город»14.Правда, большая часть табака, поставляемого в Лондон,реэкспортировалась оттуда в европейские страны.

Однако в первой половине XVIII века Франция, Голландия,германские государства и Швеция – основные покупатели анг-лийского табака – сами смогли наладить поставки и продажу этогопродукта. Доходы британских купцов в Европе стали значительноуменьшаться. Из Гданьска, Кенигсберга, Риги и даже из Санкт-Петербурга (где британцы имели наибольшее влияние на рынках)приходили сообщения от купцов об упадке табачной торговли.В 1706 году английский торговец Сэмюэл Шеперд писал в Лон-дон, что «табачная торговля здесь никуда не годится и совсемпришла в упадок из-за значительного роста голландского импор-та, который из-за своей дешевизны покупается гораздо быстрее»15.Постепенно голландский табачный бизнес вытеснил английский сбалтийского рынка, на котором купцы из Амстердама абсолютнодоминировали двадцать лет (1738–1758) 16. Впрочем, сами стра-ны-импортеры пытались создать собственную табачную индуст-рию, поскольку климатические условия позволяли им сделать это.Например, в Российской империи плодородная Украина отличноподходила для подобных экспериментов. Граф П.И. Шувалов(1710–1762) создал целую систему табачных плантаций, основу

- 197 -


которых составил турецкий табак, более легкий и приятный, чемвирджинский. Кроме того, и в ценах ситуация складывалась не впользу англичан. Исследователь Дж.М. Прайс (J.M. Price)указывает для сравнения, что фунт вирджинского табака стоил вРоссии 13 копеек, а фунт украинского – всего 4 копейки 17.

Вытеснение колониального табака с рынков Западной и Вос-точной Европы сильно ударило и по влиянию табачных лобби в Лон-доне. В 1720-е годы начался упадок «вирджинской» торговой груп-пы, которая окончательно перестала существовать к 1750-м годам.В 1730-е годы существенно падает влияние «нью-йоркского», «мас-сачусетского» и «южнокаролинского» лобби. В 1732 году вирджинс-кие табачные плантаторы отправили в Лондон (от имени ПалатыБургессов своей колонии) письмо с жалобой на слишком высокиетаможенные пошлины, которыми их облагала метрополия. Купцыпросили вообще освободить их от пошлин на экспорт табака, а нало-ги – снизить 18. Однако у властей метрополии в тот момент былисовсем другие планы. Правительство Р. Уолпола готовило проект«Акцизного билля», согласно которому табак должен был облагать-ся еще большими пошлинами, чем были на тот момент.

Падение североамериканских лобби, как отмечают исследо-ватели, связано с несколькими факторами. Во-первых, падение спро-са на британский колониальный табак в Европе. Во-вторых, вытес-нение к 1740-м годам лондонских табачных домов (с которымисотрудничали колониальные плантаторы) шотландскими компани-ями. К середине XVIII столетия центр табачной торговли оставал-ся в Лондоне, но все ведущие табачные компании располагали своиштаб-квартиры в Глазго 19. В-третьих, значительное усиление в1730-х годах вест-индского лобби. В-четвертых, падение в началеXVIII века ведущей роли Торговой палаты. Именно через Торго-вую палату вели свои дела представители североамериканского «ин-тереса»20. Упадок политического влияния этого государственногооргана закономерно привел к упадку североамериканского лобби впервой четверти XVIII столетия.

Можно предположить, что, если бы торговые группы из Вир-джинии, Массачусетса, Нью-Йорка и других североамериканс-ких регионов имели политическое влияние в Лондоне в 1760-е годы,


- 198 -

подобно вест-индскому лобби, то событий Американской рево-люции могло и не быть. Однако американские купцы потерялиэто влияние и никогда не пытались его снова восстановить.


1 См., например: Roberts L. The Merchants Mappe of Commerce. L.,1638. P. 210.

2 Charter of Pennsylvania, 1681 // Select Charters and Other Documentsillustrative of American History, 1606–1775. L. ; N. Y., 1904. P. 184–190.

3 Ashley M. The Glorious Revolution of 1688. L., 1966. P. 111.4 Королева Мария – сэру Уильяму Фипсу, 11 октября 1692 г. // Documents

Relative to the Colonial History of the State of New York. N. Y., 1853.Vol. III. P. 855–856. Уильям Фипс был первым королевским губернатором колонииМассачусетс.

5 Губернатор Флетчер – м-ру Блэтуэйту, 8 марта 1693 г. // Ibid. 1854.Vol. IV. P. 13.

6 Draft of Colonel Fletcher’s Commission as Governor of Pennsylvania// Ibid. Vol. III. P. 858–859.

7 Уильям Пенн – губернатору Флетчеру, 5 ноября 1692 г. // Ibid.Vol. IV. P. 33–34.

8 Proceeding and Debates in the British Parliament Respecting NorthAmerica. Washington, 1930. Vol. III. P. 426.

9 Mr. Penn’s Plan for a Union of the Colonies in America // DocumentsRelative to the Colonial History. 1854. Vol. IV. P. 296–297.

10 Генри Хайд, 2-й граф Кларендон (1638–1709) – старший сын пре-мьер-министра Англии Эдварда Хайда. Был одним из лидеров тори в кон-це XVII – начале XVIII века. Его единственный сын – Эдвард Хайд, виконтКорнбери и 3-й граф Кларендон, в 1701–1708 годах занимал пост губерна-тора колоний Нью-Йорк и Нью-Джерси, где приобрел скандальную репу-тацию трансвестита.

11 Steele I. The Board of Trade, The Quackers, and Resumption ofColonial Charters, 1699–1702 // The William and Mary Quaterly. 1966. 3rd ser.,Vol. 23, № 4, P. 618.

12 Olson A. G. The Board of Trade and London-American Interest Groupsin the Eighteenth Century // The British Atlantic Empire before the AmericanRevolution. L., 1980. P. 35.

13 Тревельян Дж. М. Социальная история Англии. М, 1969. С. 340–341.

- 199 -


14 Акройд П. Лондон: Биография. М., 2007. С. 422.15 Price J. M. The Tobacco Adventure to Russia: Enterprise, Politics, and

Diplomacy in the Quest for a Northern Market for English Colonial Tobacco,1676–1722 // Transactions of the American Philosophical Society. New Series.1961. Vol. 51. № 1. P. 94.

16 Ibid. P. 98.17 Ibid. P. 94.18 The Case of the Planters of Tobacco in Virginia, as represented by

themselves, signed by the President of the Council and Speaker of the Houseof Burgesses. Williamsburg, 1732. P. 1–4.

19 Price J. M. Tobacco in Atlantic Trade. The Chesapeake, London andGlasgow, 1675–1775. Aldershot, 1995. P. 17.

20 Olson A. G. Op. cit. P. 43.

Ì.À. Ôèëèìîíîâà

ÏÐÎÁËÅÌÀ ÐÀÁÑÒÂÀ

ÂÎ ÂÇÃËßÄÀÕ «ÎÒÖÎÂ-ÎÑÍÎÂÀÒÅËÅÉ» ÑØÀ

Философия Просвещения провозглашала свободу одной из выс-ших своих ценностей. «Энциклопедия» Дидро и Д’Аламбера объявля-ла рабовладение «стыдом человечества»1. Рабство для философов-просветителей было связано с сугубо негативными последствиями вобласти политики, экономики, морали. Так, плачевное экономическоесостояние некоторых из южных штатов США европейские наблюда-тели связывали не с упадком табачной экономики, а с наличием в этихштатах рабовладения. Французский путешественник, будущий лидерЖиронды и активный аболиционист Ж.П. Бриссо (Brissot) рисовалвыразительную картину: «Все в Мэриленде и Виргинии несет на себепечать рабства: иссохшая почва, дурно обработанные поля, ветхиелачуги и тощий скот, похожий на ходячие скелеты. Короче говоря, вынаходите подлинную нищету рядом с фальшивой видимостью богат-ства»2. И даже доброжелательно настроенные современники не мог-ли не отмечать парадокс Американской революции: строя новое, сво-бодное общество, «отцы-основатели» США сохраняли в своей странеплантационное рабство. Противники американской независимости,


- 200 -

такие как английский литератор и лексикограф Сэмюэль Джонсон(S. Jonson), саркастически вопрошали: «Как получается, что громчевсех о свободе вопят рабовладельцы?»3

Взгляды самих лидеров Американской революции на «особыйинститут» не слишком отличались от воззрений европейских мыс-лителей. Они также считали рабовладение пагубным для страны,где оно существует. Интересно при этом, что антирабовладельчес-кие высказывания можно встретить у представителей всех регио-нов США: как у южан, так и у северян. Известны рассужденияТ. Джефферсона о том, что оно несовместимо ни с политическойсвободой, ни с нравственностью 4. Другой виргинец, Джордж Мэй-сон (G. Mason), говорил о том же: «Рабство препятствует развитиюискусств и мануфактур. Бедные презирают труд, когда им занима-ются рабы. Они мешают иммиграции белых, которые действитель-но обогащают и укрепляют страну. Они воздействуют на нравысамым гибельным образом. Каждый рабовладелец рождаетсямаленьким тираном. Они навлекают на страну проклятие небес»5.Знаменитым виргинцам вторил Ной Уэбстер (N. Webster). Он ут-верждал, что рабовладение способствует распространению на Югероскоши, пороков и отвращения к труду, оно несовместимо с духомамериканской политической системы 6.

Многие «отцы-основатели» критиковали распространенныйстереотип превосходства белой расы. Последовательным крити-ком расизма был Б. Раш (B. Rush), отстаивавший идеюабсолютного равенства белых и негров как с точки зренияфизических, так и умственных данных. Он заявлял: «Все пороки,которые приписывают неграм в южных колониях и в Вест-Индии,такие как леность, вероломство, вороватость и т. п., – подлинноепорождение рабства». Н. Уэбстер предлагал поощрять межрасо-вые браки. Он считал это самым легким способом отмены раб-ства и включения негров в белое сообщество 7.

И однако в массовом сознании довольно прочно укоренилосьпредставление о неполноценности черной расы. Джефферсон,например, заявлял, что у темнокожих американцев, по сравнениюс белыми, снижены умственные способности, «тусклое вообра-жение», они не могут достичь успехов ни в науках, ни в искусст-

- 201 -


вах 8. Насколько глубоко укоренился расизм на бытовом уровне,показывает эпизод из биографии Абигайль Адамс (A. Adams). Бу-дучи в Лондоне, она впервые посетила театральное представле-ние 9. Это была постановка «Отелло». Увы, американка вынуж-дена была уйти из театра: она не могла смотреть на то, как актер,изображавший негра, обнимал белую женщину. В письме подругеона писала: «Я не могла отделить африканский цвет кожи от са-мого человека и сдержать отвращение и ужас, затоплявшие мойум каждый раз, когда он касался нежной Дездемоны. И я не див-люсь, что Брабанцио вообразил, будто здесь замешано какое-либоприворотное зелье или ведовство»10.

Масла в огонь подливали феномен «черного лоялизма» вовремя Войны за независимость, восстание рабов на Гаити в1790 году или неудавшийся заговор 1800 года Габриэля Проссерав Виргинии. Неудивительно, что аболиционизм пробуждал немалоукоренившихся страхов как на Юге, так и на Севере. Дж. Адамс(J. Adams) предсказывал, что попытки отмены рабовладенияпобудят рабов «подняться против своих господ и обагрить рукикровью невинных»11. Видимо, именно в силу подобных опасенийникто из «отцов-основателей», за единственным исключениемТ. Пейна, не предлагал немедленной отмены рабства.

Также следует учитывать, что в последней трети столетияплантационная система переживала серьезный кризис (особенноострый в районе Чесапикского залива), и это порождало иллюзии еескорого и безболезненного исчезновения. Отсюда популярностьразличных проектов, предполагающих постепенное исчезновениерабства по инициативе самих рабовладельцев. В соответствующемдухе был составлен виргинский закон 1782 года, облегчавший от-пуск рабов на волю. И действительно, число свободных негров вштатах Верхнего Юга заметно возросло, хотя ликвидировать ра-бовладение таким способом не удалось ни в одном из штатов. В Вир-гинии в 1780–1810-е годы число свободных негров выросло с трехдо тридцати тысяч. В Мэриленде в 1755 году проживало менее2 тыс. свободных негров, в 1790 – 8 тыс., в 1800 – 20 тысяч 12.

Нельзя не упомянуть и проект, разработанный в 1779 годудвумя молодыми офицерами Континентальной армии – южнока-


- 202 -

ролинцем Дж. Лоуренсом и ньюйоркцем А. Гамильтоном(A. Hamilton). Они предлагали пополнить ряды армии за счетюжнокаролинских рабов и представили соответствующий проектпрезиденту Континентального конгресса Дж. Джею 13. В ЮжнойКаролине проект не был принят, хотя большинство штатов Севе-ра и Верхнего Юга действительно предоставили свободу неграм-ветеранам Континентальной армии. Так, меры, подобные предло-женным Гамильтоном и Лоуренсом, успешно осуществил в1778 году в Род-Айленде генерал Дж. Варнум 14.

Еще одной довольно популярной мерой было ограничение рас-пространения рабства. В целом «отцы-основатели» были согласныс тем, что федеральные власти не должны вмешиваться в даннуюпроблему. Так, О. Эллсуорт заявил: «Нравственность или разум-ность рабства – вопросы, которые должны решать сами штаты»15.Однако на практике вопрос о существовании «особого института»в отдельных штатах все же встал перед Континентальным конг-рессом. Это произошло в 1783 году, когда Конгресс занялся органи-зацией власти на территории так называемого «старого Северо-Запада». Ряд политиков выступил с инициативой запрета рабствана этих землях. Генерал Континентальной армии Т. Пикеринг писалделегату Конгресса от Массачусетса Р. Кингу: «Смириться с су-ществованием рабов до тех пор, пока они не будут постепенно ос-вобождены в штатах, уже переполненных ими, еще простительно,поскольку это нельзя исправить, не рискуя причинить еще большеезло. Однако введение рабства в краях, где его сейчас не существу-ет, ничем не может быть оправдано. Ради Бога, сделайте еще одноусилие, чтобы предотвратить столь ужасное бедствие!»16 Соот-ветствующее условие было включено в проект ордонанса о запад-ных землях, составленного Т. Джефферсоном, в законопроект Р. Кин-га относительно рабства на Северо-Западе в 1785 году и в итого-вый Северо-Западный ордонанс 1787 года.

В отношении Юго-Запада дело обстояло иначе. Уже леген-дарный охотник и первооткрыватель Дэниэль Бун (D. Boone), счи-тавший, что для счастья человеку нужны хорошее ружье, хоро-шая лошадь и хорошая жена (именно в таком порядке), осваиваяземли Кентукки в 1770-х годах, не забыл привезти с собой соб-

- 203 -


ственых рабов 17. Серьезных попыток запрета рабовладения наэтой территории никто не предпринимал. Единственный извест-ный проект такого рода принадлежит Дж. Мэдисону (J. Madison).Составляя в 1785 году набросок конституции для Кентукки, вир-гинский просветитель предлагал не только запретить ввоз рабовв штат, но и исключить изменение этого условия в будущем 18.Впрочем его советы, кажется, не оказали никакого влияния напервую Конституцию Кентукки.

Проблема рабства обсуждалась и на Филадельфийском кон-венте 1787 года. Как известно, в отношении данной проблемы Кон-ституция оказалась компромиссной. Сами слова «раб» и «рабов-ладение» были тщательно исключены из текста. Но это не поме-шало «отцам-основателям» вписать в Конституцию так называе-мое «правило трех пятых»: при расчете числа представителейштата в нижней палате Конгресса к численности свободного насе-ления прибавлялось три пятых проживавших в штате рабов (ст. 1,разд. 2). На Конвенте Р. Кинг обратил внимание делегатов на то,что южные штаты легко могут увеличить свое представитель-ство в Конгрессе за счет ввоза рабов из Африки. «Он выразилнадежду, что по этому вопросу будет достигнуто какое-либо со-глашение, что, по крайней мере, будет ограничено время разреше-ния ввоза рабов. Он никогда не согласился бы на то, чтобы ихввозили без ограничения, а затем они были бы представлены вНациональной легислатуре»19. В результате работы Конвента былсформирован еще один компромисс Севера и Юга: в интересахрабовладельцев была статья о выдаче беглых рабов (ст. 4, разд. 2);уступкой требованиям Севера явилось ограничение ввоза рабов вСША 20-летним сроком (ст. 1, разд. 9) 20. Дж. Ратледж, делегатот Южной Каролины, выразил опасение, что северяне все жедобьются поправки, отменяющей работорговлю. Он настаивал натом, чтобы соответствующая статья оставалась неприкосновен-ной до 1808 года. Он заявил, что «никогда не сможет согласитьсявручить полномочия, благодаря которым статьи, касающиесярабов, могут быть изменены штатами, не заинтересованными вэтой собственности и предубежденными против нее»21. Требуемаяклаузула была внесена в Конституцию (ст. 5).


- 204 -

Соответствующие положения дали аболиционистам XIX века,прежде всего У.Л. Гаррисону, повод считать Конституцию1787 года прорабовладельческим документом, «соглашением садом»22. Однако восприятие Конституции ее творцами и совре-менниками было гораздо менее однозначным.

Не случайно во время обсуждения Конституции на ратифи-кационных конвентах штатов не раз ставился вопрос: позволяетли новый основной закон ликвидировать рабство? Северные ан-тифедералисты опасались, что ответ будет отрицательным. Одиниз массачусетских антифедералистов заявлял, что Конституцияоснована на «крови и рабстве»23. Другой выражался еще болеерешительно: «Если южные штаты не откажутся от рабовладения,мы не войдем с ними в Союз»24.

Позицию южан выразительно озвучил ведущий оратор южно-каролинских антифедералистов Р. Лоундес: «Без негров наш штатстанет одним из самых жалких в Союзе... Негры – наше богат-ство, наш единственный природный ресурс. Так поглядите же, какнаши добрые друзья с Севера пытаются связать нам руки и отнятьвсе, что мы имеем!» Конституция для него была потенциально або-лиционистским документом, поскольку предполагала запрет афри-канской работорговли. Она также, с точки зрения Лоундеса, обес-печивала Северу полное преобладание в Союзе. Он делал вывод:«Когда эта новая конституция будет принята, солнце южных шта-тов закатится, чтобы никогда не взойти снова»25.

Вся эта дискуссия оставалась схоластической. О праве Конг-ресса отменять рабство в Конституции не говорилось ничего, и этооткрывало дорогу для любых возможных толкований. В 1790 годупервый федеральный Конгресс пытался обсудить данный вопрос.Поводом послужила петиция квакеров, просивших отменить рабо-торговлю. Конгрессмены с Севера настаивали, чтобы петиция былапередана в соответствующую комиссию, которая определила быполномочия федеральных властей в отношении рабства. Однакодепутатов от Джорджии и Южной Каролины покушение на «осо-бый институт» привело в ярость. Джорджианец Джеймс Джексонпровозгласил, что рабство не только дозволено, но и одобрено Биб-лией. Его южнокаролинский коллега Эданус Берк объявил кваке-

- 205 -


ров вражескими агентами и предателями, припоминая двусмыс-ленную позицию многих из них во время Войны за независимость.Выражения, к которым прибег южнокаролинец, были настольконепарламентскими, что его пришлось призвать к порядку. Он так-же заявил в тоне, который восхитил бы сецессионистов XIX столе-тия: «Права южных штатов не должны подвергаться опасности, ихсобственность не должна оказываться под угрозой, с целью пора-довать людей, которых не затронут последствия». Принятое в ко-нечном итоге решение было поистине соломоновым: комиссия сде-лала из текста Конституции вывод, что до 1808 года Конгресс неможет ни отменять работорговлю, ни освобождать рабов, ни вооб-ще вмешиваться во «внутреннее урегулирование» штатов по дан-ной проблеме. О том, каковы будут права Конгресса после 1808 года,оставалось только гадать 26.

Откровенно антирабовладельческим условием Конституции былзапрет африканской работорговли с 1808 года. Соответствующиезаконы уже принимали почти все южные штаты. Так, в 1778 годуВиргиния, а 1783 году Мэриленд запретили импорт рабов в пределыштата (в 1787 году такой же закон приняла Южная Каролина, но толькона один год). В Северной Каролине в 1786 году ввоз рабов был обло-жен высокими пошлинами, что заметно сократило объем работор-говли в этом штате. Поэтому «отцы-основатели», вероятно, рассчи-тывали, что клаузула пройдет относительно легко.

Однако дискуссии все-таки вспыхнули. Кое-кто из северян-антифедералистов считал предложенную меру недостаточной.«Надо думать, мы не имеем права жаловаться на алжирцев, жи-вущих на побережье Африки, когда они обращают в рабство аме-риканцев, проплывающих мимо тех берегов. Ведь мы сами посы-лаем корабли через Атлантику с твердым намерением покупатьили похищать обитателей более южных краев. Человек, которыйпроголосует за то, чтобы в течение 21 года африканцев привози-ли сюда влачить жалкую жизнь рабов, по истечении этого срокапроголосует за порабощение американцев», – писала антифеде-ралистская газета «Connecticut Journal»27. Но большинство севе-рян полагали, что запрет ввоза рабов подорвет всю систему ра-бовладения. Один из крупнейших американских экономистов того


- 206 -

времени Тенч Кокс в 1788 году писал : «Заложена хорошая мина,взрывающая принципы негритянского рабства». Ной Уэбстер вто-рил ему 28. Запрет ввоза рабов из Африки приветствовали такжевиргинцы и представители других штатов Верхнего Юга 29.

На уровне штатов антирабовладельческое движение разви-валось более активно, чем на федеральном уровне, и добилосьбольших успехов. В 1774–1784 годах рабство было отменено вовсех штатах Новой Англии и в Пенсильвании. Во всех случаяхэто была постепенная отмена. В Пенсильвании, например, детирабов, рожденные после 1780 года, объявлялись свободными.Фактически же они оказывались на положении кабальных слугсвоего владельца и получали полную свободу лишь по достижении28 лет. Любопытно, что закон запрещал южанам привозить вПенсильванию домашних рабов на срок дольше шести месяцев.Это создавало немало неудобств членам Конгресса иисполнительной власти, поскольку столица штата Филадельфиядо 1800 года была обычной резиденцией правительства США.Дж. Вашингтон пытался протестовать, заявляя, что находится вФиладельфии лишь в силу своих обязанностей и потому законштата к нему неприменим. Однако пенсильванские властирассудили иначе, и президент-виргинец был вынужден постоянноменять свою прислугу: оставаясь в свободном штате дольше по-лугода, его рабы автоматически получили бы свободу.

Массачусетс формально не издавал соответствующего за-кона, однако его Билль о правах (1780) провозглашал, что все людирождаются свободными и обладают неотъемлемым правом нажизнь и свободу. На основании данного положения Верховный судМассачусетса объявил рабство на территории штата неконсти-туционным. Это положение последовательно применялось в су-дебной практике штата. Так, в 1781 году Верховный суд Масса-чусетса объявил свободными 34 раба, увезенных англичанами изЮжной Каролины и захваченных новоанглийскими каперами 30.

При составлении первой Конституции Нью-Йорка (1777) ееосновной автор Г. Моррис (G. Morris) безуспешно пытался добить-ся включения в нее клаузулы о постепенной отмене рабства. Но егопредложение не было принято. Составители Конституции лишь вы-

- 207 -


работали резолюцию, призывающую будущую легислатуру «при-нять наиболее эффективные меры, совместимые с общественнойбезопасностью, для уничтожения домашнего рабства»31. В 1781 го-ду свободу получили те нью-йоркские рабы, которые сражались вВойне за независимость на стороне американцев. Закон об отменерабства в Нью-Йорке был принят лишь в 1799 году.

Последним из северных штатов рабство отменил Нью-Джер-си, что произошло в 1804 году.

После революции довольно широко распространяются обще-ства, борющиеся за отмену рабства. Традиционно аболиционист-ские идеи разделяли квакеры, а также некоторые другие религи-озные деноминации, например методисты, баптисты, конгрегаци-оналисты. Теперь же появляются и светские аболиционистскиеорганизации. Важнейшими из них были Пенсильванское антира-бовладельческое общество, основанное в 1775 году, и Нью-Йоркское общество по освобождению рабов, созданное десятьюгодами позже. Последнее в 1788 году послужило моделью длясходной организации в Делавэре. К 1792 году подобные организациисуществовали уже от Массачусетса до Виргинии 32.

Пенсильванское Антирабовладельческое общество числилов своих рядах немало видных политиков. Среди них были, в част-ности, Б. Раш и Т. Кокс. Б. Франклин стал президентом организа-ции после 1785 года.

В течение первого десятилетия своего существования Об-щество превратило Филадельфию в мировой центр антирабовла-дельческого движения. Оно развивало связи с единомышленника-ми в Великобритании, Франции и на Ямайке. В 1794 году по егоинициативе был созван первый Американский съезд делегатов або-лиционистских обществ. Такие съезды стали собираться регуляр-но. Общество развернуло в газетах агитацию против рабства и ра-боторговли. Большую роль здесь сыграло блистательное пероФранклина. Основной же тактикой Общества были петиции в Кон-гресс, требующие отмены рабства. Первая такая петиция былаподана 12 февраля 1790 года 33. Впоследствии сторонники отделе-ния Джорджии от Союза ссылались именно на нее, доказывая, чтосеверяне старались отменить рабство с самого начала существо-


- 208 -

вания США. Пока же петиция была отвергнута после язвительныхкомментариев конгрессменов с Глубокого Юга. Франклин отклик-нулся на решение Конгресса остроумной статьей в «Federal Gazette».Статья была написана от лица алжирского пирата, защищающегосвободу обращать в рабство христиан и повторяющего все аргу-менты южан-рабовладельцев. Вымышленный пират доказывал, чтобез христианских рабов не будет ни домашней прислуги, ни поле-вых рабочих; что плен является благом для самих же невольни-ков, так как о них заботятся и приобщают к истинной – исламс-кой – вере. «Можно ли утверждать, что положение рабов ухудша-ется, когда они попадают к нам в руки? Разумеется, нет!.. Потомучто они попадают в страну, где солнце ислама горит неугасимымогнем, сверкает во всем своем блеске, и им открывается случайприобщиться к истинной вере и спасти свою бессмертную душу...Отправлять их обратно домой – значит низринуть из царства све-та во мрак!»34 – восклицал «алжирец», безжалостно высмеиваяпретензии рабовладельцев на цивилизаторскую роль, ведь они так-же ссылались прежде всего на то, что обращают своих рабов вхристианство. Для американцев конца XVIII века пародия не мог-ла не прозвучать очень и очень остро. Американская торговля вСредиземном море жестоко страдала от нападений берберскихпиратов. Статья наделала много шуму, но практических результа-тов не имела. Это был последний политический поступок Франк-лина: 17 апреля 1790 года 84-летний философ скончался.

Юридическая сторона деятельности Антирабовладельческо-го общества слабо освещена в литературе. Между тем с 1780-х го-дов пенсильванские аболиционисты создали целую систему адво-катской помощи неграм. Общество могло помочь, например, рабуиз Мэриленда, который получил от владельца разрешение навес-тить родню в Пенсильвании, а потом отказался возвращаться изсвободного штата. В другом случае Общество добилось того,чтобы дети раба, бежавшего в Пенсильванию и затем возвра-щенного владельцу, остались свободными 35.

Нью-Йоркское общество по освобождению рабов также мог-ло похвастаться громкими именами своих основателей. В числепрочих в его состав входили А. Гамильтон, Дж. Джей, Г. Моррис.

- 209 -


Общество развило бурную деятельность. Оно составляло петициив легислатуру Нью-Йорка, требуя отмены рабства в пределах штата.Оно организовало давление на редакторов газет, публиковавшихобъявления о продаже рабов. Оно оказывало юридическую помощьрабам, пытавшимся возбудить дело против своих господ в суде, иосновало бесплатную негритянскую школу, в которой обучалосьоколо 100 человек. Оно, наконец, спасало свободных негров, похи-щенных южными работорговцами для продажи на плантации.

«Отцы-основатели» с Юга не спешили следовать примеру се-верных соратников. Необходимо отметить, что ранний аболиционизмникогда не распространялся южнее границ Северной Каролины. Глу-бокий Юг консолидированно выступал в защиту «особого институ-та». Здесь, в отличие от района Чесапикского залива, рабовладениеоставалось экономически рентабельным. Более того, рисовые план-тации Южной Каролины, с их убийственным климатом, требовалипостоянного притока новых рабов. Неудивительно, что южнокаро-линские политики более всех отстаивали «особый институт». На ра-тификационном конвенте штата Ч. Пинкни заявил, что, «пока в Юж-ной Каролине остается хоть один акр заболоченной почвы (под рисо-вые плантации. – М. Ф.), он будет возвышать голос против ограниче-ния ввоза негров»36. Пожалуй, единственным южнокаролинцем, вы-ражавшим надежду на постепенное уничтожение рабства, был ужеупоминавшийся Генри Лоуренс (H. Laurens). В письме сыну он при-знавался, что надеется получить возможность освободить своихрабов, но считает, что время для этого еще не пришло 37.

Виргинцы, как уже говорилось, относились к аболиционизмус неизменным скепсисом. Когда Ж.П. Бриссо предложил Джеф-ферсону вступить в Общество отмены работорговли, виргинецответил вежливым отказом 38. В то же время виргинские «отцы-основатели» охотно поддерживали другой проект, связанный сэкспатриацией освобожденных рабов. В своих «Заметках о шта-те Виргиния» Т. Джефферсон заявлял, что расовые различия, содной стороны, и негативный опыт рабовладения, с другой, дела-ют сосуществование свободных негров и белых американцев не-возможным. Освобожденные рабы должны были быть отделеныот прежних владельцев 39. Сходных же взглядов держался Мэди-


- 210 -

сон. Подобно многим южанам революционного периода, он при-знавал, что рабство является «великим злом», но полагал, что егоотмена должна быть постепенной и совершаться при условии ком-пенсации рабовладельцам. Характерна реакция виргинца на опи-санную выше ситуацию обсуждения аболиционистской петиции вКонгрессе. Мэдисон счел поведение депутатов, защищавших ра-бовладение, «постыдным и недостойным». С его точки зрения,вопрос вообще не следовало поднимать в Конгрессе, посколькуэкстремизм рабовладельцев Глубокого Юга угрожал расколомнации. При этом Мэдисон побаивался освобожденных негров, счи-тая, что они неизменно будут составлять заговоры против белойэлиты, поскольку обладают рабскими привычками, не располага-ют ни образованием, ни собственностью. Он был сторонникомидеи экспатриации освобожденных рабов 40.

Первую попытку практической реализации этой идеи осуще-ствил Поль Кафф, квакер-кораблевладелец, в чьей родословнойбыли и негры, и индейцы. Он разработал план переселения тем-нокожих эмигрантов в британскую колонию Сьерра-Леоне, кото-рую английские власти уже использовали для экспатриации ра-бов, освобожденных в ходе Войны за независимость США. Планбыл поддержан британским правительством, некоторыми амери-канскими конгрессменами и некоторыми свободными афроаме-риканскими лидерами. Впрочем, Кафф сумел организовать толь-ко один рейс в Сьерра-Леоне в 1816 году.

В том же году возникло Американское колонизационное об-щество. Среди его учредителей были Джон Маршалл, ДжеймсМэдисон и Джеймс Монро. Джефферсон открыто поддерживал орга-низацию. Темнокожие американцы, равно как и многие позднейшиеисторики, истолковывали деятельность Колонизационного обществакак направленную исключительно на высылку из США свободныхцветных 41. Основатели общества, однако, рассчитывали, что ихстратегия аннулирует, по меньшей мере, один аргумент против ос-вобождения рабов – утверждение о невозможности их дальнейше-го сосуществования с белыми. Их позицию вполне ясно представ-ляет «Меморандум об африканской колонии для освобожденныхрабов», составленный в 1789 году Мэдисоном. Виргинец отмечал,

- 211 -


что уничтожение рабовладения будет благом и для рабов, и дляамериканского общества лишь в том случае, если можно будетдобиться полной интеграции негров. Однако расистские предубеж-дения белых сделают такую интеграцию невозможной. Поэтомудля освобожденных рабов следует подготовить поселение за пре-делами США. Мэдисон надеялся, что перспектива экспатриациинегров поощрит рабовладельцев освобождать их 42. Подобные жеаргументы представлял в 1796 году Сент-Джордж Такер, предла-гая проект отмены рабовладения в Виргинии 43. Сеть Колонизаци-онных обществ быстро развивалась. В 1833 году в северных шта-тах насчитывалось 97 таких организаций, в южных – 136. Результа-том деятельности Колонизационного общества было основание назападном побережье Африки колонии Либерия.

Отношение «отцов-основателей» к вопросу о рабстве оста-валось противоречивым и непоследовательным. Отмена рабства,безусловно, казалась им желательной, но они страшились послед-ствий радикального аболиционизма. Те же из них, кто сам при-надлежал к числу рабовладельцев, не могли или не желали отка-зываться от выгод «особого института». Показательно, что, ког-да Гамильтон предложил членам Нью-Йоркского общества поосвобождению рабов дать свободу их собственным рабам, егопредложение было отвергнуто 44. В то же время нельзя не при-знать, что антирабовладельческая деятельность «отцов-основа-телей» составила эпоху в истории раннего аболиционизма, пред-восхищая массовое аболиционистское движение XIX века.


1 История в Энциклопедии Дидро и д’Аламбера [Статьи, извлечен-ные из Энциклопедии] / под ред. А. Д. Люблинской. Л., 1978. С. 198.

2 Brissot de Warville J. P. New Travels in the United States of America,1788. Cambridge (Mass.), 1964. P. 237.

3 Johnson S. The Works. N. Y., 1913. Vol. 14. P. 144.4 Джефферсон Т. Автобиография. Заметки о штате Виргиния / сост.

А. А. Фурсенко. Л., 1990. С. 230.


- 212 -

5 Mason G. The Papers / еd. by R. A. Rutland. Chapel Hill, 1970. P. 173.6 Webster N. Sketches of American Policy. Hartford, 1785. P. 45–46.7 Rush B. An Address on the Slavery of the Negroes in America. N. Y.,

1969. P. 2 ; Kerber L. Federalists in Dissent. Imagery and Ideology in JeffersonianAmerica. Ithaca (N. Y.) ; London, 1970. P. 52–53.

8 Джефферсон Т. Указ. соч. С. 211–216.9 В Массачусетсе того времени театр был запрещен.

10 A. Adams to E. Shaw. 1786. March 4. URL: http://www.familytales.org/dbDisplay.php?id=ltr_aba3418&person=aba.

11 Adams J. The Works : in 10 vol. / ed. by Ch. F. Adams. Boston, 1850–1856. Vol. 9. P. 92–93.

12 McColley R. Slavery and Jeffersonian Virginia. Urbana, 1964. P. 141;A Slovery in the North. URL: http://www.slavenorth.com/chance.htm.

13 Hamilton A. The Papers : in 27 vol. / ed. by H. C. Syrett. N. Y. ; L., 1961–1987.Vol. 2. P. 17–19. См.: Mitchell B. Alexander Hamilton. N. Y., 1957. Vol. 1. P. 175–177.

14 Зотов А. А. США: негры и война за независимость. 1775–1783. М.,1988. С. 108–110.

15 The Records of the Federal Convention of 1787 : in 3 vol. / ed. byM. Farrand. New Haven ; London, 1911. Vol. 2. P. 364.

16 Bancroft G. History of the United States of America from the Discoveryof the Continent : in 6 vol. Port Washington (N. Y.), 1967. Vol. 6. P. 132.

17 В 1787 году Бун владел семью рабами. См.: Faragher J. M. DanielBoone: The Life and Legend of an American Pioneer. N. Y., 1992. P. 235–237.

18 Madison J. The Papers. Congressional Series : in 17 vol. / ed. byW. T. Hutchinson and W. M. E. Rachal. Chicago ; Charlottesville, 1962–1991.Vol. 8. P. 351.

19 The Records of the Federal Convention of 1787. Vol. 2. P. 220.20 Соответствующую дискуссию см.: Ibid. P. 369–374, 415–417, 443–444.21 Ibid. P. 557–559.22 Алентьева Т. В. США накануне Гражданской войны: Время и люди.

Курск, 2003. С. 56–57.23 A Necessary Evil? Slavery and the Debate over the Constitution / ed.

by J. P. Kaminsky. Madison, 1995. P. 75.24 Debates and Proceedings in the Convention of the Commonwealth of

Massachusetts, Held in the Year 1788, and Which Finally Ratified theConstitution of the United States. Boston, 1856. P. 320.

25 The Debates in the Several State Conventions on the Adoption of theFederal Constitution : in 4 vol. / ed. by J. Elliot. Washington (D. C.), 1836.Vol. 4. P. 272.

- 213 -


26 Annals of Congress, 1st Congress, 2nd Session. P. 1182–1191, 1197–1205, 1473–1474.

27 Connecticut Journal. 1787. Oct. 24.28 Pamphlets on the Constitution of the United States, Published during

Its Discussion by the People, 1787–1788 / ed. by P. L. Ford. N. Y., 1969. P. 54, 146.29 См., напр., выступление Дж. Мэдисона: The Debates in the Several

State Conventions. Vol. 3. P. 453–454.30 Nevins A. The American States during and after the Revolution. 1775–

1789. N. Y., 1924. P. 448 ; Dillon M. L. Slavery Attacked: Southern Slaves andTheir Allies, 1619–1865. Baton Rouge ; London, 1990. P. 39.

31 Adams W. H. Gouverneur Morris: An Independent Life. New Haven,2003. P. 158 ; Brookhiser R. Gentleman Revolutionary: Gouverneur Morris, theRake Who Wrote the Constitution. N. Y., 2003. P. 34 ; A Slovery in the North.URL: http://www.slavenorth.com/nyemancip.htm.

32 Zilversmit A. The First Emancipation: The Abolition of Slavery inthe North. Chicago ; London, 1967. P. 162–167 ; Jordan W. D. White overBlack. American Attitudes toward the Negro, 1550–1812. Baltimore, 1968.P. 355 ; Lepinasse P. Anti-esclavagisme et abolitionnisme // Une institutionparticulière: Aspects de l’esclavage aux Etats-Unis. Aix-en-Provence,1986. P. 74 ; Horton J. O., Horton L. E. In Hope of Liberty. Culture,Community and Protest among Northern Free Blacks, 1700–1860. N. Y. ;Oxford, 1997. P. 73–74.

33 Текст петиции см. : Annals of Congress, 1st Congress, 2nd Session.P. 1197–1198.

34 Брэдфорд У. История поселения в Плимуте ; Франклин Б. Автоби-ография; Кревекер Сент Джон де. Письма американского фермера. М.,1987. С. 525–528.

35 Historical Society of Pennsylvania. URL: http://www.hsp.org/default.aspx?id=815.

36 The Debates in the Several State Conventions. Vol. 4. P. 273.37 Laurens H. The Papers : in 16 vol. / ed. by D. R. Chesnutt. Columbia,

1968–2002. Vol. 11. P. 224–225.38 Jefferson Th. The Papers : in 32 vol. / ed. by J. P. Boyd, B. B. Oberg.

Princeton (New Jersey), 1950–2005. Vol. 13. P. 577–578.39 Джефферсон Т. Автобиография. С. 210–216.40 Madison J. Papers. Vol. 13. P. 110 ; Idem. The Writings : in 9 vol. / ed.

by G. Hunt. London ; New York, 1910. Vol. 8. P. 439–447, 455; Vol. 9. P.130–134,468–470 ; Elkins S., McKitrick E. The Age of Federalism. The Early AmericanRepublic, 1788–1800. N. Y. ; Oxford, 1993. P. 152.


41 О реакции свободных негров на проект экспатриации см., напр.:Захарова М. Н. Народное движение в США против рабства. 1831–1860. М.,1965. С. 54–55 ; Нитобург Э. Л. Церковь афроамериканцев в США. М.,1995. С. 42–43.

42 Madison J. The Papers. Vol. 12. P. 437–438.43 The Founders’ Constitution : in 5 vol. / ed. by R. B. Kurland and

R. Lerner. Chicago ; London, 1987. Vol. 1. P. 565–566.44 Brookhiser R. Alexander Hamilton, American. N. Y., 2000. P. 175–176.

- 215 -

ÑØÀ È ÐÎÑÑÈß Â XX ÂÅÊÅ

Â.È. Æóðàâëåâà

«ÐÓÑÑÊÎÅ ÏÎÑËÀÍÈÅ ×ÅËÎÂÅ×ÅÑÒÂÓ»:

ÐÅÂÎËÞÖÈß 1905–1907 ÃÎÄÎÂ

Â ÐÅÏÐÅÇÅÍÒÀÖÈßÕ

«ÄÆÅÍÒËÜÌÅÍÎÂ-ÑÎÖÈÀËÈÑÒÎÂ»

«Когда я сейчас читаю писания американцев о Советской Рос-сии, я часто сожалею о том, что их не было со мной той зимой 1905 годав преддверии шторма. Так много из приписываемого Советам, и хоро-шего, и плохого, и того, что определяет их слабость, и того, что объяс-няет их силу, связано не с большевизмом, а со славянством. И всеприсущее славянину было сконцентрировано и наиболее ярко представ-лено в старой Москве. Наполовину восточная раса, в тоже время от-части и северная вследствие холодного климата. Люди медлитель-ные, отчаявшиеся, погруженные в себя, беспредельные в своей жес-токости и в то же время привлекательные в своем доброжелательномотношении к иностранцам, непрактичные и дезорганизованные... Здесьобитала “таинственная душа славянина”»1, – так, оказавшись в Мос-кве в 1940 году, Э. Пуль (E. Poole), совершивший в 1905 году полноеприключений путешествие в охваченную революцией Российскую им-перию, выразил, сам того не желая, идею преемственности мифов истереотипов восприятия России американцами.

Но это было позже. А тогда, на заре Первой русской рево-люции, начинающий журналист, успевший приобрести определен-

- 216 -

ÑØÀ è Ðîññèÿ â XX âåêå

ный опыт работы в макрейкерских журналах, примыкал к так на-зываемым «джентльменам-социалистам» У. Уоллингу, А. Баллар-ду, К. Дарланду и был вдохновлен масштабами и значением ре-волюционной драмы, разворачивавшейся на сцене Русской исто-рии. Один за другим эти молодые американцы поспешили к бере-гам далекой России, чтобы стать очевидцами подлинной, с их точкизрения, революции – социальной, и, как замечал Уоллинг, найти всамопожертвовании русских революционеров источник вдохнове-ния для деятельности американских социалистов.

«Джентльмены-социалисты» приняли участие в творении ра-дикального дискурса, заданного текстом о России. Он отличался иот либерально-универсалистского, и от консервативного, и от русо-фильского с характерными для них репертуарами смыслов, струк-турами оппозиций, образами русского «Другого» вообще и Русскойреволюции в частности. В первом случае формировался либераль-но-оптимистический миф о способности русского народа при помо-щи из-за океана создать «Соединенные Штаты России», о силерусских либералов, готовых возглавить революцию и направить еев конструктивное русло, о противостоянии стремившегося к вес-тернизации общества и ксенофобствующего, ретроградного прави-тельства; во втором – консервативно-пессимистический миф онеготовности русских к самоуправлению по причине неизменныхособенностей национального характера, об «извечной Руси», про-тивополагавшейся Западу и представлявшей для него угрозу вслед-ствие реализации особого пути развития, о деструктивном харак-тере Русской революции, быстро превратившейся в «бунт бессмыс-ленный и беспощадный»; в третьем – русофильский миф об орга-ничной связи царя и народа, о необходимости постепенных реформсверху во имя сохранения «русской души», уникальной русской куль-туры, ставшей порождением специфических условий развития 2.

В советской историографии традиционно уделялось особоевнимание характеристике взглядов представителей американско-го социалистического движения в период революции 1905–1907 го-дов, причем не реформаторского, а леворадикального толка, дея-тельности «сознательной части рабочего класса», а также клей-милась «буржуазная пресса, вставшая на сторону царизма»3.

- 217 -


Однако не позиция американских радикалов стала определяю-щей в оценках Русской революции в США. Поэтому американскиеисследователи Томпсон и Харт 4, критикуемые советскими истори-ками за их нежелание рассматривать события 1906–1907 годов какважный этап революции, ближе к истине, поскольку они апеллирова-ли к преобладавшим в американском обществе настроениям.

Если говорить о «джентльменах-социалистах», которых со-ветские историки считали наиболее объективными наблюдате-лями революционных событий, то не стоит забывать о том, чтоих видение также отличалось от реальности, способствуя мифо-логизации образа России и Русской революции.

Àìåðèêàíñêèå ðåôîðìàòîðû è ðóññêèå ðàäèêàëû

У. Уоллинга, А. Балларда, К. Дарланда, Э. Пуля называли «джен-тльменами-социалистами», поскольку эти молодые люди из обеспе-ченных семей, получившие образование в Гарварде и Принстоне,были объединены верой в социализм и стали работниками первого вСША социального центра – University Settlement House, созданного в1886 году в Нью-Йорке на Манхэттене (Нижний Ист-Сайд).

Практически сразу основным направлением его деятельно-сти стало содействие переселенцам из Восточной Европы, посколь-ку именно они оказались жителями нью-йоркских трущоб. Моло-дые люди стремились из первых рук узнать о жизни рабочих ииммигрантов, униженных и обездоленных, будучи вдохновленымечтами о более совершенном социальном устройстве, чему так-же способствовало знакомство с произведениями Л.Н. Толстого.

Вскоре settlement house movement, которое возглавляли рес-пектабельные американки, ставшие социальными работниками внищих кварталах, влилось в общее движение за прогрессивныереформы в США и сыграло важную роль в подготовке и проведе-нии в жизнь социальных мероприятий, направленных на обустрой-ство жизни трущоб урбанистических центров, на социализациюпредставителей рабочего класса и иммигрантов, на адаптациюпервых к новым условиям жизни, вызванным индустриализациейи урбанизацией, а вторых к инокультурной среде, на сглаживание

- 218 -


социальной напряженности между богатыми и бедными, иммиг-рантами и американцами, в то время когда в американском обще-стве впервые совершенно отчетливо прозвучал «вызов снизу» иразвернулась борьба между противниками и сторонниками «но-вой иммиграции». Дж. Аддамс (J. Addams), создавшая в 1889 годув Чикаго один из самых известных в США социальных центров, иЛ. Уолд, возглавлявшая подобный центр в Нью-Йорке, принялиучастие в судьбе русско-еврейских эмигрантов, врачуя их тела идуши, отстаивая их право на въезд в США и принимая их в своихсоциальных центрах – поселениях, а в начале XX века активновключились в «движение друзей русской свободы»5.

«Джентльмены-социалисты» проводили свободные вечера вмаленьких кафе Нижнего Ист-Сайда, где собирались выходцы изРоссии, Австро-Венгрии и Германии, социалисты и анархисты,доктора и журналисты, актеры и музыканты, сторонники свобод-ной любви и просто вольнодумцы, в кафе, которые превращалисьв своеобразные «плавильный котел» идей и теорий. Вместе сосвоим другом, русско-еврейским эмигрантом А. Каганом, ока-завшим заметное влияние на развитие рабочего движения в США,они посещали еврейский театр, засиживались в редакции его со-циалистической газеты «Forward», выходившей на идише, и про-никались идеями социального переустройства общества 6. А ещеони с упоением внимали речам российских революционеров ради-кальных взглядов, посещавших США с пропагандистскими целя-ми накануне Первой русской революции.

В то время когда на страницах американской прессы развер-нулась своеобразная «имиджевая война» против огромной отста-лой России, терпящей поражение от маленькой модернизирован-ной Японии 7, Нижний Ист-Сайд Нью-Йорка находился в состоя-нии бурления и радостного возбуждения, предвкушая революци-онный взрыв в Российской империи. «Тред-юнионисты, социалис-ты и анархисты, забыв о политических разногласиях, сосредото-чились на том, как помочь жертвам политического режима.Организовывались митинги и собирались средства для оказанияподдержки тем, кто находился в ссылке и тюрьме»8, – писаларусско-еврейская эмигрантка Эмма Голдман, известная анархис-

- 219 -


тка и феминистка, в свое время принимавшая участие в покуше-нии на миллионера Г.К. Фрика. И, конечно, ист-сайдовское сооб-щество с нетерпением ожидало посланцев из-за океана, чтобыузнать новости из первых рук.

В такой ситуации трудно было найти лучшего визитера-про-пагандиста, чем «бабушка русской революции» Е.К. Брешко-Брешковская, прибывшая в США в декабре 1904 года с цельюсбора средств на нужды социалистов-революционеров.Знакомство с этой мужественной и харизматичной женщиной,проведшей большую часть своей жизни в тюрьмах и ссылке иставшей настоящим символом борьбы за свободу в России,произвело неизгладимое впечатление на «джентльменов-социалистов», реально повлияв на их решение отправиться заокеан в поисках смысла Русской революции.

Приезд Брешко-Брешковской способствовал возникновениюнью-йоркского отделения Американского общества друзей русскойсвободы (АОДРС). Оно, наряду с бостонским, созданным в начале1904 года, стало ведущим центром вновь набиравшего темпы «кре-стового похода» американцев за создание Свободной России.Это движение было инициировано еще в конце XIX века российскимиполитэмигрантами, а также Дж. Кеннаном. Он, вернувшись изпоездки по Сибири, тиражировал на Западе не лишенный гипербо-лизации образ России-тюрьмы, в которой томятся вестернизиро-ванные русские революционеры, представители религиозных инациональных меньшинств 9. Кстати, первое представление Брешко-Брешковской американской читающей публике состоялось именноблагодаря Дж. Кеннану. Он встретил ее в Богом забытом бурятс-ком поселке Селенгинск и написал: «...все мои представления омужестве, стойкости, героическом самопожертвовании изменилисьраз и навсегда, и изменились под влиянием этой женщины»10.

Подготовкой визита Брешко-Брешковской занималась Э. Гол-дман, действовавшая под вымышленным именем Смит при по-средничестве Э.С. Блэквелл, активной участницы антиимпериа-листического движения, сторонницы прав цветного населения,активистки унитарианской организации борьбы за социальнуюсправедливость, феминистки и редактора «Woman’s Journal». Блэк-

- 220 -


велл, входившая в круг «друзей русской свободы» в США, осу-ществляла своеобразную связь между респектабельными аме-риканцами реформаторских взглядов и радикальными политичес-кими группами. Она не только привлекла сенатора У.Д. Фулька(W.D. Foulke), президента бостонского АОДРС, автора книги «Сла-вянин или Сакс» и друга Т. Рузвельта, но и решила объединитьсторонников дела русской свободы в Нью-Йорке для организациилекционного турне Брешко-Брешковской 11.

Так возникло нью-йоркское Общество друзей русской сво-боды, учредившее специальный исполнительный комитет в связис визитом «бабушки»12. Его президентом стал священникМ.Д. Сэджвик, а обязанности казначея общества выполнял «джен-тльмен-социалист» А. Баллард, оказавший Брешко-Брешковскойнеоценимую помощь при сборе пожертвований.

Успеху визита Брешковской (ей удалось собрать 10 тыс. долл.)способствовали события Кровавого воскресенья, а также то, чтоон был связан с именами респектабельных американцев.

Выступая на многолюдных митингах, состоявшихся в Нью-Йорке, Филадельфии, Бостоне и Чикаго, в клубах, колледжах и начастных приемах, Брешко-Брешковская убеждала слушателей в не-избежности Русской революции, призывая оказать ей моральную иматериальную помощь. Она не сосредоточивала внимание на тер-рористических методах партии эсеров и программе крестьянскоговосстания. Подобно С.М. Степняку-Кравчинскому обходила темуполитического убийства и радикальной революции, рассуждая о борь-бе за гражданские права и свободы, о передаче земли в собствен-ность народа, о крестьянах, стремившихся принимать участие в де-ятельности земств. Она будоражила сознание американцев образом«кеннановской России», страны-тюрьмы для борцов против деспо-тизма и произвола. И неустанно повторяла, что русский народ смо-жет разумно воспользоваться свободой, идет к своей социальнойреволюции, нацеленной на установление демократического правле-ния, и сейчас как никогда ждет помощи из-за океана 13.

Подозревали ли американские респектабельные друзьяБрешко-Брешковской, что собранные ей деньги могут пойти назакупку бомб и другого оружия для осуществления политическо-

- 221 -


го террора? Пожалуй, да. По крайней мере, Фульк подозревал.По его более позднему признанию, он испытывал тревогу, не по-нимая речи выступавших на идише и польском, но догадываясьоб их содержании 14. Однако американцы-реформаторы предпо-читали закрывать глаза на методы борьбы русских радикалов,будучи вдохновленными перспективами либерализации России.

Для участников settlement house movement У. Уоллинга, А. Бал-ларда, Э. Пуля, К. Дарланда «бабушка» становилась живым вопло-щением того, как человек из обеспеченной семьи может отдатьвсе свои силы и средства служению обществу, как русские женщи-ны не просто борются за равноправие с мужчинами, а готовы при-нести свою жизнь на алтарь Свободы. В свою очередь активисткиsettlement house movement Л. Уолд, Дж. Аддамс, Э. Дадли не про-сто примкнули к «движению друзей русской свободы», но и сталиблизкими подругами «бабушки», так же как и Изабель Бэрроуз,журналистка реформаторского толка, заместитель редактора га-зеты «The Christian Register». Она помогала Брешковской с перево-дами и расширяла круг ее знакомств, в том числе устроив в своемдоме встречу с «джентльменом-социалистом» Баллардом 15.

Впоследствии Нью-Йоркское отделение АОДРС расшири-ло масштабы своей деятельности, превратившись в один из веду-щих американских центров движения за демократизацию России.

Самым радикальным АОДРС оказалось калифорнийское, вдеятельности которого принимали активное участие Джек Лон-дон и Анна Струнская. Оно издавало журнал «Russian Review»,призванный «способствовать взаимному сближению между все-ми друзьями русской свободы в Америке»16.

Таким образом, в связи с началом Первой русской ре-волюции в «движение друзей русской свободы» в США с ха-рактерным для него либеральным универсализмом активновключились американские социалисты, в том числе и «джен-тльмены-социалисты», а также русские эмигранты (от социа-листов различных оттенков до анархистов), творившие ради-кальный дискурс о России. Они не искали аналогий между Рус-ской революцией, с одной стороны, Американской и Французс-кой, с другой, рассматривая первую как беспрецедентную и

- 222 -


вдохновляющую для сторонников обновления общества в са-мих Соединенных Штатах.

Среди тех, кто формировал романтический образ Русскойреволюции в его либерально-радикальной версии, оказались при-езжавшие в США из-за океана политические визитеры либераль-ных и радикальных взглядов. Причем если П.Н. Милюков, читав-ший в 1903–1905 годах лекции в Чикаго и Бостоне и олицетворяв-ший столь дорогой американцам тип революционера западногостиля, говорил о либерализме и политической революции в силусвоих убеждений, то Брешко-Брешковская, подобно Степняку-Кравчинскому, до нее сознательно затушевывала различия в ме-тодах, подчеркивая общность целей либералов и социалистов. Онабыла откровенна лишь во время своих выступлений в нью-йоркс-ком Ист-Сайде среди русских эмигрантов или встреч с амери-канскими анархистами и социалистами.

В итоге и Милюков, и Брешко-Брешковская в одинаковойстепени способствовали творению романтического мифа оРусской революции, о том, что ее главной целью является со-здание «Соединенных Штатов России» и повторение опытаамериканцев. Это подпитывало мессианские настроения пос-ледних и их ложные иллюзии. Вот почему столь неожиданны-ми для американских наблюдателей оказались метаморфозыборьбы за свободу в ходе Первой русской революции (когдаона стала сопровождаться стачками и забастовками, мяте-жами в армии и на флоте, еврейскими погромами и крестьян-скими бунтами, а также многочисленными террористическиактами) и столь горьким разочарование в ее делателях, несумевших выдержать тест на способность совершить рево-люцию подлинную с точки зрения большинства граждан Се-вероамериканской республики 17.

«Джентльмены-социалисты» оказались в рядах тех наблю-дателей, которые продолжали вдохновляться Русской революци-ей и тогда, когда к концу 1905 года в американском обществе во-зобладал пессимизм в оценках ее итогов, поскольку русские пе-решли предел допустимого в революции, превратившейся в «бунтбессмысленный и беспощадный».

- 223 -


Ïóòåøåñòâèå â ïîèñêàõ ñìûñëà

Ðóññêîé ðåâîëþöèè

Первым за океан отправился Пуль. В феврале 1905 года онуехал в Россию в качестве специального корреспондента журнала«Outlook» и увез с собой не только рекомендательные письма, нои деньги для русских революционеров, переданные ему в США,Париже и Берлине.

Два месяца вместе с переводчиком Тарасовым молодойамериканец путешествовал по революционной России под видомто торговца обувью, то самого Гарольда Маккормика 18. В Санкт-Петербурге Пуль беседовал со студентами и фабричными рабо-чими, в деревнях – с крестьянами, затем в Москве собирал мате-риал по рабочему движению, после чего совершил поездку поУкраине и по охваченному восстанием Кавказу, где встречался снационалистами и представителями партизанского движения, ре-шившими, как ему казалось, шагнуть «из Средних веков в совре-менную революцию». Результатом его «чарующего приключенияв дикой, странной и таинственной России» стало 14 журнальныхстатей, большая часть которых представляла рассказ от первоголица тех, кого он интервьюировал. Создавая романтический об-раз Русской революции как борьбы русского народа против само-державия, Пуль в своем идеализме не делал различий между со-циалистами-революционерами и социал-демократами. Следуя мес-сианскому порыву, он полагал, что американские реформаторы дол-жны ехать в Россию с целью «ускорить процесс ее обновления»,и вносил свою лепту в общеамериканское увлечение Русской ре-волюцией в первой половине 1905 года 19.

Параллельно другой «джентльмен-социалист» А. Баллард,еще находившийся в США, начал формировать образ крестьянс-кой революции, рассуждая о социалистах-революционерах как онаиболее жизнеспособной и революционной партии и одновремен-но подчеркивая, что, несмотря на слабость либералов, их требо-вание свободы слова, прессы и представительного правления раз-деляет большая часть общества. Следующей по значимостипартией после социалистов-революционеров он называл социал-

- 224 -


демократов, акцентируя внимание на «ист-сайдовском эхе» дея-тельности этих партий 20.

А. Баллард и У.И. Уоллинг отправились в Российскую импе-рию осенью 1905 года в качестве корреспондентов журналов«Independent», «Atlantic Monthly», «American Workman», «Collier’s»и «Harper’s Weekly». Дарланд присоединился к ним в 1906 году.

Уильям Инглиш Уоллинг, самый известный и авторитетныйамериканский журналист, писавший о революции 1905 года, вовремя своих трех путешествий в Россию проинтервьюировал сотнилюдей, встречался с представителями различных политическихвзглядов (от крайних реакционеров до террористов), написалдюжину статей для американских периодических изданий, помогалжурналистской работе Балларда и Дарланда и инициировал поездкиделателей Русской революции в США (например, визит МаксимаГорького). Он, подобно Кеннану, тоже осуществлял свой персо-нальный «крестовый поход» за дело русской свободы. Уоллинг, посвидетельству Анны Струнской, «планировал создать и финанси-ровать небольшую группу писателей, которые могли бы объяс-нить смысл революции англо-саксонскому миру» 21.

К. Дарланд и У. Уоллинг призывали американцев внести ре-альный вклад в борьбу за создание Свободной России путем орга-низации общенациональной кампании протеста против предостав-ления кредитов царскому правительству, рассматривая кредитова-ние режима самодержавия как удар по делу революции 22. В этомих интернационализм становился продолжением американизма.

В Санкт-Петербурге к Уоллингу присоединилась Анна Струн-ская, вскоре вышедшая за него замуж. Она эмигрировала в СШАиз России в 1893 году и, так же как Уоллинг, стала активной сто-ронницей социализма, получив известность социальногореформатора. Русская революция восхищала Анну, писавшуюсвоему давнему другу Джеку Лондону из России: «Это мелодрама,фарс и трагедия, рай и ад, отчаяние и надежда... Это революцияреволюций...»23. Уоллинг, Струнская и Дарланд покинули Россиюв октябре 1907 года после столкновения с русской полицией. При-чем Уоллинг провел под арестом 24 часа и лишился материалов,собранных во время третьего путешествия.

- 225 -


Единомышленник Уоллинга Артур Баллард с 1905 по1907 годы исколесил Россию вдоль и поперек и черпал свое вдох-новение в классовых конфликтах, которые должны были, по егомнению, привести к демократической кооперативной революции 24.

«Джентльмены-социалисты» стали свидетелями подъема икрушения либеральных надежд в Российской империи, зарожде-ния «крестьянской революции», вливавшейся в общую войну на-рода против царя и пленявшей их воображение своим размахом инеистовством. Безусловно, «русское революционное послание»было написано кровью. Но, как подчеркивал Уоллинг, тридцати-миллионная американская нация заплатила кровью миллиона своихсограждан, дабы дать свободу нескольким миллионам темноко-жих. Так стоит ли удивляться жертвам, принесенным на алтарьосвобождения 140 миллионов русских 25. Наступление реакции невызвало у «джентльменов-социалистов» разочарования в Русскойреволюции, у которой было все еще впереди. Просто закончилсяпервый акт этой исторической драмы.

По сравнению с идеализированной и упрощенной оценкойсобытий, предложенной Пулем, представления Уоллинга, Баллар-да и Дарланда оказались более сложными, наполненными фило-софским смыслом и подтекстами. Первый стремился поскореевернуться «в безопасное место – в свой родной дом», переживбудоражащее молодую кровь «русское приключение»26, в кото-ром искал вдохновения для своей работы реформатора, будучисторонником интернационализация американского реформизма, атакже начинающего писателя, вследствие чего его статьи и на-поминали литературный нарратив, а не сообщения специальногокорреспондента. Последние три стремились постичь националь-ное и всемирное значение Русской революции.

В ней, как подчеркивал Уоллинг, «джентльменов-социалистов»,в отличие от либералов-универсалистов, вдохновляла не возмож-ность проведения политических реформ, а сочетание западного инезападного, «новый русский социализм», то есть именно то, чтопревращало ее в своеобразное «социальное послание человечеству».

По мнению Уоллинга, России была не нужна политическаяреволюция американского или западноевропейского образца, к

- 226 -


чему призывали конституционные демократы во главе с Милюко-вым. Для политического обновления страны и установления в нейсвободы было необходимо «движение масс народа за обновлениерусского общества», очистительный социальный ураган, движу-щей силой которого станет крестьянство.

Именно этим Уоллинг объяснял особую роль «крестьянскоговопроса» в Русской революции. «Подобно предшествующим рево-люциям и гражданским войнам во Франции, в Англии и в Соединен-ных Штатах она была нацелена на наделение всех граждан поли-тическими правами, – писал Уоллинг. – Однако в отличие от выше-названных национальных катаклизмов Русская революция одновре-менно призывала и к наделению всех социальными правами, к ус-тановлению экономического равенства, к обеспечению права навладение таким земельным наделом, который человек в состоянииобработать, к передаче земли в собственность народа». Беспреце-дентность Русской революции, с точки зрения Уоллинга, как раз изаключалась в том, что, провозглашая в качестве двух основныхцелей введение неограниченной демократии и равные права на вла-дение землей, она наносила яростные удары по частной собствен-ности как таковой и призывала к созданию социалистического го-сударства 27. И эта ее сущностная характеристика наиболее полнопроявлялась в революции крестьянской.

Баллард в свою очередь стал свидетелем вооруженного вос-стания в Москве и посвятил его описанию три статьи в «Harper’sWeekly», опубликовав их под псевдонимом Альберт Эдвардс. Онсоздавал образы не простолюдинов, опившихся водкой и свобо-дой, а сознательных рабочих, вставших на баррикады во имя об-новления России. Конечно, это восстание было преждевремен-ным и его не поддержали в других частях Российской империи, идаже в Петербурге, но подавить дух свободы и остановить рево-люцию уже не удастся, резюмировал свои размышления Баллард,поскольку те, кто избежал расправы, понесли факел свободы вдругие города 28. К сходному выводу приходил и Дарланд. Рос-сийская империя через год после провозглашения конституцион-ного правления представала под его пером страной, где свиреп-ствовал правительственный террор. Однако американец не сомне-

- 227 -


вался в том, что дух революции жив, так как революционные прин-ципы распространились среди народных масс, пополнивших рядыврагов правительства 29.

Наряду с социально-экономическим вопросом особое внима-ние «джентльменов-социалистов» в Русской революции привлекал«польский вопрос». Уоллинг совершил поездку в Польшу осенью1905 года и посетил Варшаву, Краков, Лодзь, где встречался с ев-реями и католиками, радикалами, либералами и консерваторами,написав затем три статьи по «польскому вопросу». Восстание вПольше не могло не вдохновлять сторонника социальной револю-ции. Оно, по мнению Уоллинга, стало реальностью тогда, когда в1904 году тысячи рабочих маршировали по улицам Варшавы, вы-ражая свои надежды на победу Японии и поражение царя. И с техпор все элементы общества поддерживали польскую революциюпо национальным, религиозным, социальным мотивам, что явля-лось отличительной чертой ситуации в Польше, где развернуласькровавая война «народа против правительства», вдохновляемаяжаждой свободы и жаждой мести. По мнению Уоллинга, восста-ние в Польше – «это не безумный мятеж самых невежественных ижалких представителей рабочего класса. Это не изолированноесопротивление толпы, не знающей ничего, кроме политическихубийств и баррикад, не заговор террористов, доверяющих толькоревольверу и бомбе. Это революция, но революция неистовая. И внее втянуты чуть ли не все слои населения, люди, придерживающи-еся самых различных политических убеждений»30.

В свою очередь Дарланд, дважды посетивший Польшу в1906 году, писал о том, как «поляки намертво впились в сердцерусского деспотизма» и этот режим террора, направленный противполиции, и этот всеобщий протест, в котором принимают участиедаже школьники, требующие преподавания на родном языке, иэта готовность молодых поляков оставаться на Родине, дабы от-дать жизнь за свободу Польши, вместо того чтобы подобно фин-нам и евреям эмигрировать в США, свидетельствуют о бунте по-ляков – всеобщем, беспощадном и имеющем глубокий смысл 31.

В 1907 году Уоллинг суммировал доводы «джентльменов-социалистов», выступив с развернутой критикой против тех, кто в

- 228 -


США испытывал разочарование по поводу итогов революции ипотерял к ней интерес. Он отметал обвинения в разобщенностирусского народа и призывал своих сограждан к организации об-щенационального протеста против методов самодержавия,ссылаясь на эффект кампании Дж. Кеннана по разоблачениюкарательной политики царского правительства, подпитываямессианские настроения американцев и способствуяинтернационализации американского реформизма 32.

Что же касается представителей радикального дискурса, окон-чательно заданного текстом Русской революции, то они активизи-ровали свои действия по мере ее радикализации. Борьба, развер-нувшаяся в России, как заявлялось на митингах, требовала не толькоморальной поддержки, но также пороха, пуль и ружей 33. Калифор-нийскому Обществу друзей русской свободы, благодаря усилиямДж. Лондона и ведущего теоретика Социалистической партии Аме-рики М. Хилквита, удалось собрать 5 тыс. долл. на нужды револю-ции. По мнению Дж. Лондона, она превращалась в пролог всеобще-го освобождения пролетариата. Отрицая сходство Русской рево-люции с Американской и Французской, Джек Лондон писал:«Эта революция не похожа на все другие революции во многих от-ношениях. Она не возникла вдруг... У нее есть своя история, своитрадиции и своя книга о мучениках...» Она «побеждает расовыепредрассудки и оказывается могущественней, чем Четвертое июляс его распростертым орлом – эмблемой шовинистического патри-отизма наших предков»34. В 1908 году вышел роман Джека Лондона«Железная пята», написанный с августа по декабрь 1906 года иродившийся из переживаний Русской революции. Ее дыхание чув-ствуется в построении сюжетной канвы второй части книги, в кото-рой рассказывается о том, как «железная пята» в результате пора-жения рабочего класса в революции устанавливает власть терро-ра, уничтожая демократические завоевания и отодвигая победупринципов социальной справедливости в далекое будущее.

Подобно Дж. Лондону русские эмигранты радикальных взгля-дов И. Гурвич, В.Г. Симхович, А. Каган делали ставку в революциина рабочий класс, на распространение марксистской идеологии впериод индустриализации, выражая определенный скептицизм марк-

- 229 -


систского толка в оценке роли невежественного крестьянства и вэтом расходясь с «джентльменами-социалистами» 35.

Во время митингов и маршей, прошедших 22 января1906 года в Милуоки, Цинциннати, Детройте, Филадельфии,Питсбурге, Сент-Луисе, Сан-Франциско, участники красноречивои громко выражали поддержку социалистическому движению вРоссии 36, что не добавляло позитивного отношения ни к Русскойреволюции вообще, ни к американским социалистам в частности,поскольку последние воспринимались в Соединенных Штатах какидеологические «Чужие».

Óðîêè ðåâîëþöèè äëÿ ðóññêèõ è àìåðèêàíöåâ

После роспуска Думы первого созыва в июле 1906 года в аме-риканском обществе окончательно возобладал консервативно-пес-симистический подход в оценке революции 1905 года, наиболее ярковыраженный послом США в Санкт-Петербурге и близким другомТ. Рузвельта Дж. фон Лангерке Мейером, который полагал, чтоРоссия затеяла великий эксперимент, будучи плохо к нему подго-товленной и абсолютно необразованной 37, Сходной точки зренияпридерживался сам президент США, усматривавшеий причины бес-плодности революции в том, что среди ее лидеров преобладали «глу-пые визионеры-толстовцы», а двигали ее люди «горьковского типа»38.Одним словом, русским, перешедшим предел допустимого в рево-люции, следовало поучиться у американских прогрессистов конст-руктивным методам реформирования общества, которые ориенти-рованы на его постепенное обновление, а не на разрушение.

В отличие от приверженцев консервативно-пессимисти-ческого дискурса с характерным для него оправданием действийправительства по установлению порядка в условиях террористи-ческих актов и анархии, от русофилов консервативного и либе-рального толка (первые, как, например, И. Хэпгуд, рассуждали оцелесообразности контроля и руководства со стороны институтамонархии, поскольку необразованный русский народ был склоненвпадать в состояние анархии и безрассудства; вторые, как, напри-мер, С. Харпер, причудливо совмещали русофильство с верой в

- 230 -


«Россию Милюкова»39), от либералов-универсалистов, формиро-вавших идейное кредо движения «друзей русской свободы» и, по-добно Дж. Кеннану, видевших главный итог революции в развитииоснов парламентаризма, а ее главный недостаток – в отсутствиикомпетентных лидеров 40, «джентльмены-социалисты» вдохнов-лялись социальной составляющей Русской революции, делая став-ку на крестьянство как на носителя демократии.

По их мнению, путь к социализму лежал не через индустри-альный капитализм, как подчеркивали марксисты, а через крес-тьянскую революцию. «Джентльмены-социалисты» разделялимнение либералов-универсалистов по поводу того, что негатив-ные черты национального характера русского народа являлисьрезультатом деспотического режима, и верили в его способностьк демократии. Однако усматривали значение Русской революциив уникальном социальном послании, адресованном всему челове-честву, а не в движении по пути создания «Соединенных ШтатовРоссии». Таким образом, как верно заметил Д.С. Фоглесонг, «джен-тльмены-социалисты» отвергали морализаторство, свойственноетем американцам, которые мечтали о переустройстве других странпо своему образу и подобию 41.

Кроме десятка статей для ведущих американских журналовУоллинг, Дарланд и Баллард написали отдельные книги, посвящен-ные Первой русской революции, хотя работа Балларда так и оста-лась в рукописи 42. Эти тексты свидетельствуют о той роли, кото-рую русский «Другой» начал играть в выстраивании левых идео-логий в США. И в данном случае революционная Россия высту-пала не в роли ученика Запада, как у либералов-универсалистов,а использовалась в качестве своеобразной референтной модели.

В отличие от большинства американских наблюдателей Рус-ская революция привлекала «джентльменов-социалистов» имен-но своей незападностью, тем, что она, по мнению Уоллинга и Бал-ларда, была одновременно и Революцией, и Реформацией, и Ре-нессансом. Революцией, ибо борьба русского народа против са-модержавия приводила к радикальным изменениям политическихи социальных отношений; Ренессансом, потому что выкристал-лизовывались новые формы литературы и искусства; Реформа-

- 231 -


цией, поскольку частью революционного послания становилось из-менение религиозных отношений: новая вера – толстовский вари-ант «христианского социализма» с его ориентацией на духовноевозрождение и борьбу за души людей 43.

С точки зрения «джентльменов-социалистов», по своей мас-штабности и степени влияния Русская революция может быть от-части сравнима лишь с Французской. Но демократия умерла воФранции вследствие централизации власти в ходе войны с Европой.Русские же пошли дальше французов в своем стремлении реализо-вать программу социальной демократии. В этом смысле их насто-ящим идейным предтечей можно считать Ж.-Ж. Руссо, снимав-шего противоречие между индивидуумом и обществом. Ведь Рус-со, будучи убежденным демократом, апеллировал не к Конститу-ции (излюбленный прием большинства американцев), а к праву на-рода на сопротивление и к его прямому участию в управлении.По мнению Уоллинга и Балларда, в России был свой Жан-ЖакРуссо – Лев Толстой с его критикой капиталистической собствен-ности как худшего из зол современного общества. Причем значе-ние послания России человечеству состоит в том, что оно основанона приведении к общему знаменателю наиболее ценного в теорияхЛьва Толстого, Генри Джорджа и Карла Маркса, нацелено на объе-динение города и деревни, на решение как рабочего, так и кресть-янского вопросов. Оно по сути своей демократическое 44.

Именно поэтому Русская революция приобрела всемирныйхарактер, выработав новую религию и новую культуру, став вос-ходом новой цивилизации. «Нации как индивидуумы, – писал Бал-лард, – могут становиться лучше и сильнее, пережив трагичес-кий опыт. Именно это и происходит в России. Она проходит испы-тание огнем страданий. И из крови, разрушения и смерти рожда-ется новая правда, подобная крупице чистого зола»45. Уоллинг раз-вивал мысли Балларда: «Русская революция дала миру больше,чем социальную программу. Новые русские идеи призваны рево-люционизировать саму основу современного мышления не тольков отношении общества, но и в отношении всей жизни; они призва-ны революционизировать разум и чувства каждого индивидуума;они вступают в противоречие с современной религией... с теори-

- 232 -


ей эволюции... Все русские без исключения, и даже консервато-ры, согласны в том, что великое движение, охватившее нацию,направлено не только на изменение основного закона страны, но ивсех институтов, всех отношений, всей жизни, всего порядка ве-щей». И резюмировал: «Послание России – это не слова какого-то конкретного человека, не принципы какой-то конкретной партии,а каждодневные мысли, чувства и действия народа, готовогоумереть за свои помыслы и убеждения»46.

В своей «крестьянской ориентации» «джентльмены-социалис-ты» расходились с другими американскими радикалами. И эта став-ка на крестьянство, которому предстояло вписать наиболее важныестроки в революционное послание России человечеству, привела Уол-линга, Балларда и Дарланда к рассуждениям об особенностях наци-онального характера и русской цивилизации в целом.

Они, подобно уже упоминавшимся Кеннану и Фульку или, ска-жем, активному участнику «движения друзей русской свободы»Э. Ноблю, разделяли веру в способность русского народа к само-управлению и в присущий ему демократический дух. Но выстраи-вали свою аргументацию с учетом социалистического кредо.

Баллард апеллировал к тому времени, когда русские, позжеоказавшиеся в состоянии рабства, были независимыми фермера-ми, которые имели демократические институты и на практикевоплощали многое из того, за что в настоящее время ратуют со-циалисты. Его вдохновляли многочисленные восстания крепост-ных как свидетельство духа непокорности, а также деятельностькрестьянских артелей, представлявших образец кооперативного,демократического производства. Его не покидала уверенность втом, что, несмотря на тиранию государства и фанатизм церкви, всознании крестьян прочно объединились идеалы демократии и со-циализма. Ведь не случайно русские крестьяне любят повторять:«Бог – высоко, а царь – далеко», не будучи столь лояльными ирелигиозными, каковыми их любят представлять на Западе 47.

На корректировку устоявшихся представлений о русском крес-тьянине были направлены усилия всех «джентльменов-социалистов».И если Пуль особо подчеркивал роль Русско-японской войны в раз-рушении веры крестьян в царя и Бога, то Уоллинг, Баллард и Дарланд

- 233 -


были уверены в том, что крестьяне, за исключением сектантов истароверов, вообще достаточно индифферентны в вопросах веры иявляются носителями духа демократии и республиканизма. Поэто-му вера в царя и Бога так быстро сменилась требованиями земли исвободы 48. Под пером Уоллинга возникал наиболее романтическийобраз русского крестьянина – «наделенного общинными инстинкта-ми» демократа и освободителя России, в роли защитников интере-сов которого выступали социалисты-революционеры 49.

Так «джентльмены-социалисты» разрушали представленияо невежественном, ленивом, пассивном, фанатично верующем ивечно пьяном русском крестьянине. Они, в отличие от большин-ства американских наблюдателей, поддерживали проведение ра-дикальной аграрной реформы, за которую в Думе ратовали трудо-вики, поскольку в перспективе она должна была привести к реше-нию крестьянского вопроса, столь значимого для аграрной Рос-сии, а следовательно, к расширению социальной демократии.

Крестьяне, подчеркивал Баллард, ссылаясь на мнение ЛьваТолстого, не испытывают уважения к частной собственности имечтают о социализации земли. Если же рабочие зададутся це-лью национализировать промышленность, то им будет обеспече-на поддержка демократических по своему духу крестьян. «И этавеликая вера в демократию, – рассуждал Баллард, – столь смеловыраженная Руссо, столь категорично воспроизведенная Толстыми столь глубоко укоренившаяся в сердце русского народа, – важ-нейшая составляющая русского послания социалистам Запада»50.

И хотя «джентльмены-социалисты» приветствовали деятель-ность Думы как важный этап в процессе политического возмужа-ния народа и свидетельство того, что он готов к самоуправлению,в Думе их привлекала прежде всего фигура лидера фракции тру-довиков А.Ф. Аладьина как нового для России типа политическо-го деятеля – человека из зажиточной крестьянской семьи, про-стого, честного и очень цельного, готового идти до конца в своихтребованиях аграрной реформы, всеобщей амнистии и отменысмертной казни, в выполнении наказов избирателей 51.

При всех сходствах в оценках природы и значения Русскойреволюции и роли крестьянства книги Уоллинга, Балларда и Дар-

- 234 -


ланда имели свои сюжетные и тематические особенности. Со-глашусь с мнением Д.С. Фоглесонга о том, что объемное и эмо-циональное «Послание России» Уоллинга, будучи жестким и дей-ствующим на воображение американского читателя обвинитель-ным актом политическому режиму Российской империи и личнорусскому царю, было, безусловно, вдохновлено обличительнойкнигой Дж. Кеннана «Сибирь и ссылка»52.

Из уоллинговского яркого описания Российской империи каксвоеобразной тюрьмы для русского народа, где деморализующеерабство белых не знало границ и где веками помещики варварскииздевались над крестьянами; из характеристики абсолютизма как«угрозы цивилизации», «свободы и прогресса человечества»; изобвинений в адрес царя, который был не хуже и не лучше своихпредшественников, но заслуживал порицания как кровавый тиранв силу того, что воплощал дух самодержавной власти, а также вадрес правительства, которое два года, используя варварскиеметоды, вело войну против собственного народа; из рассужденийо реакции, апеллировавшей к образу внутреннего расового и рели-гиозного врага (евреев, становившихся жертвами жестоких по-громов, инспирированных лично царем и полицией, а также поля-ков, прибалтийских народов, армян, грузин и татар) 53, возникалооправдание Русской революции как политического и социальноговосстания народа против царя, как бунта всеобщего, беспощад-ного, но не бессмысленного 54.

Баллард, в отличие от Кеннана, представившего собиратель-ный и нивелированный образ русского революционера-либерала,рисовал образ социалиста-революционера, верившего в Россию,непохожую на все остальные страны, и противопоставлял русскихлибералов и радикалов, эгоизм и индивидуализм среднего класса,с одной стороны, и революционность, коренящуюся в социальныхпереживаниях масс простого народа, с другой. И эта дихотомияуглублялась за счет оппозиции социалист-революционер – соци-ал-демократ. Вот почему он видел отцов-основателей Русской ре-волюции в народниках, сравнивая их с миссионерами 55.

В свою очередь Дарланд, создавший галерею образов рядо-вых участников великой исторической драмы, корректировал пред-

- 235 -


ставления о русских террористах, став первым человеком, кото-рый был допущен в камеру, где в полной изоляции ожидала своегоприговора 21-летняя эсерка Мария Александровна Спиридонова.16 января 1906 года на вокзале Борисоглебска она смертельноранила жандармского полковника и советника тамбовского губер-натора Г.Н. Луженовского, известного жестоким усмирением кре-стьян 56. Для американцев, подчеркивал Дарланд, терроризм ас-социируется с анархией, с погромом на площади Хеймаркет в Чи-каго или фанатизмом Л. Чолгоша, убийцы президента Маккинли.В России же, где отсутствует правовое государство, терроризместь способ наказать виновных представителей власти за их не-законные действия. И до тех пор пока не прекратится военный иполицейский произвол, пока власти будут практиковать резню без-защитных людей, терроризм останется главным средством борь-бы за свободу, будучи ответом на войну, которую правительстворазвязало против собственного народа, на правительственный тер-рор как на самое безобразное явление новейшего времени 57.

Уоллинг и Баллард стремились подчеркнуть значение рево-люционного послания русского народа для народа американского.Их интересовало не только то, что американцы «могут сделатьдля России», но и то, что «Россия может предложить» им, причемпоследнее, пожалуй, в первую очередь. Конечно, не в смысле пря-мого образца для подражания (ведь своеобразие Русской рево-люции было связано со спецификой условий развития России, с еенахождением между прошлым и будущим), а в смысле модели,призванной обратить внимание на необходимость оживить демок-ратическую составляющую американского реформизма.

«Джентльмены-социалисты» использовали русского «Друго-го» для пробуждения интереса к американскому «Своему», к со-циализму как идеологии и политическому движению в самих Со-единенных Штатах, а не столько для формирования еще однойверсии американизации Российской империи, как считаетД.С. Фоглесонг, тем более что он вступает в противоречие с егособственным более ранним заявлением 58.

Да, в статьях «джентльменов-социалистов» мы встречаем про-ведение параллелей с американской действительностью, будь то

- 236 -


сравнение воскресных школ в России и вечерних в США или фор-мулировка целей борьбы прибалтов в политических терминах, зна-комых американцам. Да, как и все участники движения за созда-ние свободной России, они искали подтверждения демократичес-кой природы крестьянства в древнерусских республиках и общине.И, конечно же, «джентльмены-социалисты» не теряли из виду того,насколько их описание борьбы за дело русской свободы стимули-рует моральную и материальную поддержку со стороны США.

Но, во-первых, любой иностранный наблюдатель оцениваетреалии развития другой страны через проведения параллелей ссобственной, тем более если это журналист, желающий быть по-нятым читающей аудиторией у себя на родине; во-вторых, «джен-тльмены-социалисты» в отличие от того же Кеннана не пережи-вали сомнений в способности «русского темного люда» к демок-ратии, в сохранении «духа социализма» в крестьянской среде, неверили в глубокую религиозность и столь же глубокую лояльностькрестьян, характер которых, по мнению Уоллинга, еще до концане выкристаллизовался 59; в-третьих, как подчеркивал Баллард,русское послание имело особую ценность для Запада в силу егоапелляции к духу всеобщей демократии, потерянному западнымсоциализмом вследствие его превращения в реформизм, в госу-дарственный социализм среднего класса 60.

Из всех современных революционных движений, подводилитог своим размышлениям Уоллинг, Русская революция была един-ственным всенародным движением за социальную демократию,за создание общества справедливости. Если американцы проде-монстрировали потрясающую воображение способность к прогрес-су экономическому, русские сумели совершить революцию, пустьеще не обретшую окончательные институциональные формы, ностоль же быструю, восхитительную и феноменальную, как эконо-мическая революция в США 61.

Д.С. Фоглесонг ищет подтверждение своего тезиса в рассуж-дениях «джентльменов-социалистов» о том, что, несмотря на не-пригодность для России американской капиталистической модели,она должна была пережить своеобразную американизацию, пройдяпутем протестантов на Западе 62. Таким образом, он обращает вни-

- 237 -


мание на религиозную составляющую позиционирования образаРоссии в США в долгосрочной перспективе. Но при этом необхо-димо также не упускать из виду и другое. Уоллинг, Баллард и Дар-ланд, жестко критикуя диктат православной церкви и выступая зарационализацию веры и свободу совести, а также подобно Кеннануи другим «друзьям русской свободы» в США рассказывая о рево-люционерах как о мучениках и рассматривая Реформацию в каче-стве обязательного элемента возрождения России, видели ее сутьв формировании новой веры в духе Льва Толстого. Религиозно-эти-ческое и философское учение последнего воспринималось в СШАкак порождение чисто русских условий.

Работы «джентльменов-социалистов» не были результатомакадемического изучения России. Они стали плодом их журнали-стской деятельности и их путешествий по охваченной революци-ей Российской империи. Будучи американцами, они вписывалирусский материал в ту систему восприятия, которая формирова-лась их собственной культурой и «повесткой дня» американскогообщества, поэтому их тексты и насыщены параллелями междуСША и Россией. Вопрос состоит в том, в какой контекст они впи-сывались и для подтверждения каких выводов использовались.

Как представляется, рассуждения о борьбе за свободу вРоссии, о ее символах и смыслах, о сути и значении русского ре-волюционного послания становились импульсом для осмыслениясоциалистического «Своего». Не случайно книга Уоллинга выз-вала восторги социалистов, в то время как сенатор А. Беверидж,с интересом прочитавший ее экземпляр, похвалил молодого ре-форматора за знание предмета, но заметил, что «он пишет с пози-ции русских ультрареволюционеров»63.

После окончания революции 1905–1907 годов «джентльме-ны-социалисты» временно забыли о своем интересе к «делу рус-ской свободы», переключившись на вопросы реформирования аме-риканского общества 64. Как подчеркивал Уоллинг, должны будутпройти годы, прежде чем русские дойдут до финальной сценысвоей революции. Однако вот ведь парадокс: примкнув в 1910 годук Социалистической партии США, он стал терять веру в кресть-янство как главный двигатель революции, а став свидетелем Со-

- 238 -


циалистическая революция 1917 года, вновь вернулся к первона-чальной вере в прогрессивную индустриальную демократию, от-казавшись от того варианта социализма, к которому его обратилаПервая русская революция.

Баллард возобновил свою «русскую карьеру» в 1917 году, ког-да стал директором филиала Комитета по общественной информа-ции США в России. Он продолжал находиться на этом посту воВладивостоке до 1919 года, а в 1929 году несколько месяцев воз-главлял Русское отделение Государственного департамента.

Что же касается Пуля, то, простившись с социалистически-ми взглядами своей молодости, он занялся литературной деятель-ностью и в итоге отказался от нивелированного романтическогообраза Русской революции в пользу не менее мифологизирован-ных представлений о неизменности национального характера рус-ских и загадочной «славянской душе», той самой, о которой онрассуждал, оказавшись в Москве в 1940 году.


1 Poole E. The Bridge. My Own Story. N. Y., 1940. P. 147–148.2 См. подробнее: Журавлева В. И. Конструирование образа русского

«Другого» в консервативной идеологии США // Консервативная традицияв американском обществе. Истоки, эволюция, современное состояние. М.,2006. С. 287–308 ; Ее же. Любить и познавать Россию: русофильскийдискурс в США // 200 лет российско-американских отношений: наука иобразование. М., 2007. С. 48–64 ; Ее же. Свет американской свободы и«Империя Тьмы»: образ России в контексте мессианской идеи в США// Новый исторический вестник. 2008. 1(17). С. 63–75.

3 Трубаров А. А. Прогрессивные силы США и русская револю-ция 1905 г. // Борьба прогрессивных сил с буржуазными идеологичес-кими концепциями политики США в XX в. М., 1982. С. 35, 60–63 ; Гане-лин Р. Ш. Революционное движение в России и Соединенные ШтатыАмерики 1905 – март 1917 гг. // Современная историография экспан-сионизма США XIX – нач. XX в. М., 1985. С. 152–159, 161–163.

4 Thompson A. W., Hart R. A. The Uncertain Crusade: America and theRussian Revolution of 1905. Amherst, 1970.

- 239 -


5 Addams J. Twenty Years at Hull House with Autobiographical Notes.N. Y., 1910 ; Wald L. The House on Henry Street. N. Y., 1915.

6 См. подробнее: Мэллой-мл. Дж. Уильям Уоллинг и его собратья«джентльмены-социалисты» // США: экономика, политика, идеология.1995. № 3. С. 50–59 ; William English Walling A Symposium. N. Y., 1938. P. 25,39 ; Poole E. The Bridge. P. 74–75, 103–112.

7 См. подробнее: Журавлева В. И. «Давид против Голиафа»: образРоссии в американской политической карикатуре периода Русско-японс-кой войны // США и Канада: Экономика – Политика – Культура. 2007.№ 10. С. 66–84.

8 Goldman E. Living My Life : in 2 vol. N. Y., 1970. Vol. 1. P. 330.9 Пик первой волны «крестового похода» приходится на движение

против конвенции о взаимной выдаче преступников 1887–1893 годов.В 1891 году при непосредственном участии приехавшего в США русскогореволюционера С.М. Степняка-Кравчинского в Бостоне было создано первоеАмериканское общество друзей русской свободы, просуществовавшее до1894 года и с 1891 по 1894 год выпускавшее американское издание журнала«Free Russia».

10 Кеннан Дж. Сибирь и ссылка. Путевые заметки. В 2 т. Т. 2. СПб.,1999. С. 90.

11 The Boston Transcript.1904. March 7. О деятельности Э. Блэквеллсм.: Smith Sh. L. From Relief to Revolution: American Women and the Russian-American Relationship, 1890–1917 // Diplomatic History. 1995. Vol. 19. Fall.№ 4. P. 607–616.

12 В связи с приездом Брешко-Брешковской были также созданыобщества в Чикаго, Филадельфии, Вашингтоне и Провиденсе. См.подробнее: Blackwell A. S. The Friends of Russian Freedom in America// Free Russia. 1906. Apr. P. 10.

13 Blackwell A. S. Welcome to a Russian Woman // Woman’s Journal.1904, Dec. Vol. 35. P. 401 ; Goldman E. Op. cit. Vol. 1. P. 362 ; The ProvidenceJournal. 1905. Feb. 23 ; The Little Grandmother of the Russian Revolution.Reminiscences and Letters of Catherine Breshkovsky. Boston, 1919. P.111–119, 215–218 ; Good J. E. Strangers in a Strange Land. Five Russian RadicalsVisit the United States 1890–1908. Ph. D. Dissertation. Washington :The American University, 1979. P. 156–158, 163–169.

14 Foulke W. D. A Hoosier Autobiography. N. Y., 1922. P. 97.15 The Little Grandmother of the Russian Revolution. P. 125–129.16 Дж. Маиевский – Н. И. Стоуну, 20 мая 1905 г. // HIA. Boris I.

Nicolaevsky Collection. Ser. 242. Naum I. Stone. Box 432.

- 240 -


17 О восприятии русской революции в США см.: Журавлева В. И.Предел допустимого в революции: 1905 г. в России в восприятии амери-канцев // Русское открытие Америки. М., 2002. С. 292–302 ; Ее же. Образрусской революции в американской политической карикатуристке // Рос-сийско-американские отношения в прошлом и настоящем: образы, мифы,реальность. М., 2007. С. 157–186.

18 Воспользовавшись тем, что у Пуля было рекомендательноеписьмо от Маккормика, его переводчик зачастую представлял аме-риканца русским чиновникам, не знавшим английского языка, каксамого Гарольда Маккормика, жатки которого были широко извест-ны в России.

19 Poole E. Op.cit. P. 65, 113–115, 124–125, 128–166, 171 ; Keefer T. F.Ernest Poole. N. Y., 1966. P. 33–34. См., например, статьи Пуля в изданиях:Outlook. 1905, March. Vol. 79. P. 681–690 ; Apr. P. 989–993 ; May. Vol. 80.P. 113–118 ; Nov. Vol. 81. P. 653–661.

20 Bullard A. The St. Petersburg Massacre and the Russian East Side// Independent. 1905, Feb. Vol. 58. P. 252–253.

21 Walling W. E. A Symposium. P. 10, 40–41.22 Thompson A. W., Hart R. A. Op. cit. P. 42 ; Durland K. The Red Reign:

The True Story of an Adventurous Year in Russia. N. Y., 1907. P. 493 ;Walling W. E. An American View // Free Russia. 1908. Apr. – June. P. 4–6.

23 А. Струнская – Дж. Лондону, 24 марта 1906 г. // Huntington Library.Anna Strunsky Walling Collection. Box 5.

24 См., например, его статьи, опубликованные под псевдонимомAlbert Edwards в изданиях: International Socialistic Review. 1907, July – Sept.Vol. 8. P. 20–32, 76–87, 155–176, 193–203.

25 Walling W. E. Civil War in Russia // Independent. 1907, Apr. Vol. 62.P. 778–779.

26 Poole E. Op. cit. P. 168.27 Walling W. E. The Peasant Gives His Orders // Independent. 1906,

Oct. Vol. 61. P. 907–908.28 Edwards A. An Eye-witness’s Story of the Russian Revolution // Harper’s

Weekly. 1906, Feb. Vol. 50. P. 228–230, 258–261; March. P. 294–296.29 Durland K. The Kronstadt Fiasco // Independent. 1906, Oct. Vol. 61.

P. 864–867 ; Idem. Terrorism in Russia. A Weapon, Also, of the Government// The New York Evening Post. 1906. Nov. 10.

30 Walling W. E. Revolution in Poland // Independent. 1905, Nov. Vol. 59.P. 1040–1042 ; Мэллой-мл. Дж. Указ. соч. С. 56.

31 Durland K. Red Reign. P. 271–272, 276, 278, 285.

- 241 -


32 Walling W. E. How is It with the Russian Revolution // Outlook. 1907,March. Vol. 85. P. 564–567.

33 The International Socialist Review. 1906. Vol. 6. P. 372.34 Лондон Дж. Революция // Революция. Л., 1924. С. 8–9.35 См. статьи И. Гурвича в изданиях: World’s Work. 1906, Oct. Vol. 12.

P. 8105, 8110; 1906, March. Vol. 13. P. 8681–8682, 8685 ; Dec. P. 8327–8332 ;Atlantic Monthly. 1907. July. P. 116, 120–122; статьи В.Г. Симховича визданиях: Political Science Quarterly. 1906, Dec. Vol. 21. P. 570–571, 595 ;статью А. Кагана в World’s Work. 1905. Apr. P. 6025–6032.

36 Thompson A. W., Hart R. A. Op. cit. P. 85–87.37 DeWolfe Howe M. A. . George von Langerke Meyer. His Life and

Public Services. N. Y., 1920. P. 232, 286–287, 306–307.38 The Letters of Theodore Roosevelt : in 7 vol. Cambridge, 1952–1954.

Vol. 5. P. 179; Vol. 6. P. 1372.39 Harper S. N. The Russia I Believe In. The Memoirs of Samuel N. Harper.

1902–1941. Chicago, 1945. P. 37–39, 46–50, 53.40 Kennan G. Russia after the War: the Chances of Revolution // Outlook.

1915, Apr. Vol. 109. P. 977–979.41 Foglesong D. S. The American Mission and the «Evil Empire».

The Crusade for a «Free Russia» since 1881. N. Y. : Cambridge UniversityPress, 2007. P. 38–39.

42 Walling W. E. Russia’s Message. The True World Import of theRevolution. N. Y., 1908 ; Bullard A. Russia’s Revolution: 1905–1906 // PrincetonUniversity. Mudd Library. Arthur Bullard Papers. Box 5 ; Durland K. The RedReign: The True Story of an Adventurous Year in Russia. N. Y., 1907. Авторвыражает глубокую признательность Дэвиду Фоглесонгу за предостав-ленную копию рукописи книги Балларда.

43 Durland K. The Red Reign. P. XVII–XXII, 494 ; Walling E. Russia’sMessage. P. 408–412, 426 ; Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 7. P. 8;Chap. 9. P. 6–7; Chap. 10. P. 2–5.

44 Walling W.E. Russia’s Message. P. 428–438 ; Bullard A. Russia’sRevolution. Chap. 8. P. 1–5.

45 Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 7. P. 2–4, 7.46 Walling W. E. Russia’s Message. P. 438, 452. Те же мысли см.: Bullard

A. Russia’s Revolution. Chap. 9. P. 1; Chap. 10. P. 8–9.47 Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 1. P. 1, 2, 5, 7, 8.48 Poole E. The Peasant and the War // Outlook. 1905, May. Vol. 80. P. 219–

227 ; Walling W. E. The Real Russian People at Church // Independent. 1907,July. Vol. 63. P. 26–32 ; Durland K. Red Reign. P. 287–288, 291, 298, 305–306.

- 242 -


49 Walling W. E. Russia’s Message. P. 163, 260, 312–321, 327–330, 369–370 ;Idem. Socialism and Liberty // William English Walling. A Symposium. P. 99–100.

50 Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 8. P. 7.51 Walling W. E. Russia’s Message. P. 435 ; Idem. The Last Days of the

Duma // Independent. 1906, Aug. Vol. 61. P. 385–386 ; Durland K. The RedReign. P. 201, 205–206, 311 ; Durland K. Aladyin, Russia’s First «WalkingDelegate» // Review of Reviews. 1906, Aug. Vol. 34. P. 168–171.

52 Foglesong D. S. Op. cit. P. 39.53 Walling W. E. Russia’s Message. P. 37, 40–59, 62, 197–198, 373–377,

382–391.54 Ibid. P. 169, 201, 216–226, 262–263, 271, 349–353, 393–401, 410–412.55 Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 2. P. 5–7, 10–11; Chap. 3. P. 4–5, 7.56 Durland K. The Red Reign. P. 155–174, 341.57 Ibid. P. 388–389, 391, 484.58 Foglesong D. S. Op. cit. P. 38, 40–41.59 Walling W. E. Russia’s Message. P. 152.60 Bullard A. Russia’s Revolution. Chap. 8. P. 7–8.61 Walling W.E. Russia’s Message. P. 435.62 Foglesong D. S. Op. cit. P. 41–43.63 А. Беверидж – У. Иглишу, 29 июня 1908 г. // Huntington Library.

Anna Strunsky Walling Collection. Box 5 ; Russia’s Message // Outlook. 1908,Aug. Vol. 89. P. 765. Подробнее анализ отзывов на книгу Уоллинга см.:Мэллой-мл. Дж. Указ. соч. С. 59 ; Engerman D. C. Modernization from theOther Shore. American Intellectuals and the Romance of Russian Development.Cambridge ; London, 2003. P. 78 ; Foglesong D. S. Op. cit. P. 246. Note 31.

64 Дарланд, сломленный финансовыми и семейными проблемами,в 1911 году покончил жизнь самоубийством.

Â.Í. Ïàðàìîíîâ

ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÀß ÏÎÌÎÙÜ

ÐÎÑÑÈÉÑÊÈÌ ÃÎËÎÄÀÞÙÈÌ

Â ÍÀ×ÀËÅ 1920-Õ ÃÎÄÎÂ

В истории взаимоотношений народов России и США были раз-ные страницы: и противостояния, и сотрудничества. В XVIII веке

- 243 -


российские власти проявили симпатии к борьбе американских ко-лоний за независимость. В 1860-е годы в России позитивно оцени-вали борьбу в США за отмену рабства. В годы Второй мировойвойны сотрудничество СССР со странами антигитлеровской коа-лиции, в том числе с США, помогло разгрому нацистской Герма-нии. Подобный ряд примеров может быть продолжен и дальше.Одной из страниц российско-американских отношений стала помощьнарода США голодающему населению регионов Советской Рос-сии в начале 1920-х годов. Совместная борьба с голодом сталаодним конструктивных периодов в истории российско-американс-ких отношений. Американская помощь голодающей России приоб-рела в этот период гигантский размах и имела различные направ-ления: создание бесплатных столовых и медицинских пунктов, по-ставки сельскохозяйственного оборудования, семян и удобрений,организация агрономических курсов и т. д.

Первые публикации об отношении за рубежом к голоду вСоветской России и оказании иностранной помощи российскимголодающим появились уже в 1921–1922 годах 1. Из публикацийэтих лет можно выделить статью Н. Макеева, в которой приводи-лось много примеров помощи со стороны американцев голодаю-щему населению Советской России 2.

Однако отечественными функционерами оказание помощисо стороны США освещалась весьма тенденциозно. Как вспоми-нал позже Ф. Нансен, «русские несколько стыдятся необходимо-сти принимать помощь, в особенности от американцев»3.

Типичным можно считать высказывание председателя Самар-ского губисполкома В.А. Антонова-Овсеенко в брошюре «Спешитена помощь умирающим от голода!» (1922): «За самыми редкими ис-ключениями буржуазия всех стран не только не поспешила на помощьголодающему Поволжью, но с великим ликованием встретила извес-тия о голоде в России... Щедрее всех Американское правительство.После долгих ужимок оно разрешило своему министру Гуверу, чрезособую Американско-Русскую Комиссию («АРА»), сбирать деньги ипродукты и организовать питание голодных детей России... Это былобы очень трогательно, если бы, наряду с этой помощью, Американс-кое правительство не вело против Советской России предательской

- 244 -


работы на Дальнем Востоке». И далее: «Так американская буржуа-зия, помогая нам одной рукой, другой рукой душит нас»4.

Голодающие получили, конечно, «незабываемую помощь» отэтой организации, отмечал Л.Д. Троцкий, хотя американский ко-митет оказался «высококвалифицированным щупальцем, продви-нутым правящей Америкой в самую глубь России»5.

«Что же касается главных, дирижирующих держав мирово-го империалистического блока, – писал в официальном изданииН. Валевский, призывая с осторожностью относиться к иностран-ной помощи, – то из них только лишь одна Америка подписала снами соглашение о помощи голодающим детям, но эта помощь,которая может быть и очень значительной, принуждает нас ксугубой осторожности, ибо исходит она непосредственно из техрук, которые, начав уже однажды с помощи, кончили содействи-ем политическому перевороту, приведшему к свержению Советс-кой власти, как это имело место в Советской Венгрии»6.

Газета «Сызранский коммунар» обвиняла американское пра-вительство в том, что на содержание голодного ребенка затрачи-вается около 1 доллара в день, что в 4,5 раза меньше, чем наодного солдата белогвардейских армий. Корреспондент писал, чтоамериканцы всячески тормозят дело, выжидают, «когда смертьбудет гулять по России неограниченным властелином»7.

Представляют интерес информационные сводки ГПУ, ха-рактеризующиеся прагматичным подходом и отмечающие со-четание гуманитарной и разведывательной деятельности АРА.Так, в обзоре ГПУ за май – июнь 1922 года констатировалось:«Весьма значительным центром шпионских организаций явля-ется АРА, весь состав коей состоит исключительно из бывшихофицеров и полицейских чиновников (значительная часть из нихпринимала непосредственное участие в интервенции в период1917–1921 годов). АРА всячески старается принимать к себена службу бывших белогвардейских офицеров и других лиц сустановившейся контрреволюционной репутацией. Прилагают-ся все возможные старания к тому, чтобы завербовать и ис-пользовать ответственных советских работников, в частностикрасных командиров.

- 245 -


Перехваченные документы с несомненностью устанавливаютистинный характер их деятельности и доказывают, что АРА, поми-мо помощи голодающим России, преследует также и другие цели,ничего общего с гуманитарными идеями и филантропией не имею-щие. Установлена персональная виновность в шпионаже и контрре-волюции многих ответственных американцев — руководителей орга-низации АРА в России. К изоляции их ГПУ не приступает толькопотому, что обострение отношение между РСФСР и АРА ослабитпомощь, оказываемую АРА голодающему населению Республики»8.

Да и в отечественной художественной литературе американ-цы показывались не самым лучшим образом. Так, в романеБ. Пильняка «Третья столица» (1922) представители АРА быливыведены как пьяницы.

Справедливости ради следует учитывать, что в первом изда-нии Большой советской энциклопедии была размещена объектив-ная статья о работе АРА в России с приведением цифровых и фак-тических данных 9. В приложениях к 27-му тому 2-го издания сочи-нений Ленина приводилась правдивая информация: АРА, организо-ванная для помощи пострадавшему от войны населению Европы,работая в 1921–1923 годах в России, «обслуживала 37 губерний,пострадавших от голода, оказывая помощь продовольствием, ме-дикаментами, одеждою, обувью и пр., израсходовав за время своейдеятельности свыше 135 миллионов золотых рублей»10.

Однако в основном в работах советского периода, посвящен-ных Американской администрации помощи, ее деятельность доста-точно долго оценивалась только как антисоветская и контрреволю-ционная. В 1947 году в «Исторических записках» АН СССР былаопубликована статья Н.Л. Рубинштейна, в которой описывается по-мощь России со стороны других стран и делается вывод, что этапомощь не сыграла значительную роль в борьбе с голодом 11.

Американской помощи России была посвящена и статьяА.Н. Когана, опубликованная в 1949 году в «Исторических за-писках». В ней автор стремился показать «контрреволюционный»характер деятельности АРА (в основном на примере Самарскойгубернии), направленный на подрыв пролетарского государстваи реставрацию царского режима 12.

- 246 -


Показательны характеристики АРА, данные во втором изданииБольшой советской энциклопедии, где отмечалось: АРА была создана в1919 году в США «для борьбы с революционным движением и укреп-ления экономических и политических позиций американского империа-лизма в пострадавших во время Первой мировой войны 1914–1918 го-дов европейских странах под видом оказания им продовольственной ивсякой иной помощи»; возглавлялась АРА «известным реакционером»Гувером; в Россию АРА пришла в августе 1921 года. «Предоставлен-ные ей возможности создания своего аппарата в Советской России «А»использовала для шпионско-подрывной деятельности и поддержки кон-трреволюционных элементов. Контрреволюционные действия «А» выз-вали решительный протест трудящихся Советской России. «Работа»АРА в РСФСР была прекращена с июня 1923 года»13.

Близкую точку зрения высказывал Н.Ф. Городничий, акценти-ровавший внимание на «шпионско-подрывной» деятельности АРА натерритории Советской России и борьбе с ней органов ВЧК-ОГПУ 14.

М.Д. Машин на основе ряда документов архивов Челябинска иЗлатоуста стремился доказать, что через АРА «американскиеимпериалисты пытались проникнуть в экономическую и политичес-кую жизнь страны, собрать и объединить вокруг себя контрреволюци-онеров всех мастей и, опираясь на них, свергнуть советскую власть»15.

По мнению И.И. Каторгина, правительство Советской России«подозревало, что, прикрываясь фразами о «человеколюбии», под фла-гом помощи голодающим американские империалисты попытаютсясоздать через АРА на территории Советской России сеть разведыва-тельной агентуры и сбыть в страну залежалый хлеб»16.

В работе Д.Л. Голинкова приводились примеры сбора сек-ретных сведений сотрудниками АРА, но одновременно делалсявывод: «И все же советское правительство сумело установить сАРА деловые отношения в работе по оказанию помощи голодаю-щим. Это дало возможность направить богатые ресурсы этойорганизации на помощь голодающим»17.

Бывший чекист, свидетель событий 1921–1922 годовА.А. Поляков в книге «Диверсия под флагом помощи» писал отом, что там, где вела деятельность организация АРА, она вы-полняла так называемый план «Инкуайри». Согласно данному

- 247 -


плану, страны подвергались либо экономической блокаде, что об-рекало население на голод и смерть, либо США время от време-ни бросали им небольшие подачки, заставляя беспрекословно сле-довать указаниям США. Данный план США якобы пытались про-вести и на территории Советской России 18.

Ю.А. Поляков отмечал: «В соответствии с соглашением,АРА ввезла значительное количество продовольствия (28 милли-онов пудов). За эту помощь советские люди благодарны амери-канскому народу. Вместе с тем многочисленные факты свиде-тельствовали о том, что представители АРА нередко пыталисьиспользовать хлеб и сгущенное молоко в политических целях, под-держивая и побуждая к антисоветской деятельности контррево-люционные элементы»19.

«Республика Советов не получила сколько-нибудь суще-ственной помощи от богатых капиталистических стран», заявлялиавторы многотомной истории КПСС 20.

Для многих советских изданий в главах об истории голода в1921–1922 годах характерно замалчивание сюжетов об оказанииамериканской помощи голодающим 21.

В 1990–2000-е годы наблюдается рост числа исследований,посвященных изучению американского вклада в борьбу с голодомв Советской России 22. В большинстве современных работ этотвклад получил высокую оценку. Р. Латыповым выделены мотивыпомощи АРА Советской России: собственно гуманитарные; эко-номические (стабилизация собственной экономики, преодолениекризиса в сельском хозяйстве); политические (демонстрация эф-фективности «американской модели» как потенциальный катали-затор эрозии социальной основы РСФСР) 23.

В статьях В.Т. Макарова и В.С. Христофорова обращеновнимание на разнообразие направлений деятельности АРА, вклю-чая разведывательную 24. О. Матвеев в статье «Гуманитарнаямиссия или подрывная операция?» утверждает, что АРА занима-лась сбором информации и «шпионажем как военно-политическо-го, так и экономического характера»25. На разведывательнуюдеятельность отдельных сотрудников АРА в Самарском регионеуказывают и авторы книги «Самарский щит»26. Материалы ана-

- 248 -


логичного характера содержатся в статье доктора историческихВ. Баранова «По заданию американской разведки»27.

Что касается зарубежных публикаций, выделим две из них.Х.Х. Фишер в книге, вышедшей в 1927 году, раскрывал направлениядеятельности АРА, масштабы и значение работы сотрудниковАРА, приводил примеры благодарности россиян, украинцев, бе-лорусов американцам за оказанную помощь 28.

В 2002 году в США вышла книга Б.М. Патенауда, специали-ста по советской истории, научного сотрудника Гуверовского Ин-ститута войны, революции и мира при Стэнфордском университе-те, «Большое шоу в Бололэнде. Спасательная американская экс-педиция в Советскую Россию во время голода 1921 года»29. Ав-тор показал, что деятельность АРА в России означала открытиесоветской страны для внешнего мира, шанс налаживания диалогамежду коммунистами и капиталистами. Это было шоу – демон-страция эффективности американской системы в 20-е годы. Од-новременно это был своеобразный шок, поскольку американцыиспытали настоящее потрясение от того, что они увидели в стра-не – масштабы голода, отсталость страны, поведение населения,подозрительность, невежество и др. Бертран Патенауд отметил,что огромная помощь, которая спасла часть населения России отголодомора, стала во многом возможна благодаря американско-му президенту У. Гардингу и руководителю АРА Г. Гуверу.

Голод 1921–1922 годов охватил, по официальным данным, бо-лее 30 миллионов человек (ЦСУ приводило цифру 37 миллионов) 30.

30 июля 1921 года с воззванием о помощи голодающим Со-ветской России, к рабочим и работницам всего мира обратился Ко-минтерн. Воззвание подписали В.И. Ленин, Ф. Геккерт, У. Террачи-ни и другие члены Исполкома Коминтерна и Коммунистическогоинтернационала молодежи 31. В газете «Правда» 6 августа 1921 годабыло опубликовано обращение Председателя Совета народныхкомиссаров РСФСР В. И. Ленина к международному пролетариа-ту (написано 2 августа) 32. В ответ на это обращение в августе1921 года был создан Международный рабочий комитет помощиголодающим России при Коминтерне (Межрабпом). Национальныесекции Межрабпома возникли в 24 странах, в том числе в США 33.

- 249 -


В сентябре 1921 года В.И. Ленин рекомендовал в советскойпериодической печати вместо рассказов о зарубежной помощирегулярно публиковать наглядные таблицы о поступлении средствиностранных трудящихся. Примерный образец такой таблицы оннабросал своей рукой 34. Самарская губернская газета «Комму-на» сообщала 23 сентября 1921 года, что американские социали-стические газеты собрали в фонд голодающих 470 долларов.

Также советское правительство отправило специальное пись-мо правительствам Европы и Америки, в котором сообщалось оголоде, постигшем страну, и выражалась уверенность, что прави-тельства стран дадут возможность закупить и привезти в Совет-скую Россию продовольствие, которое облегчит положение голо-дающих. За границу 13 июля 1921 года была передана телеграм-ма М. Горького «Ко всем честным людям»: «Я прошу всех чест-ных людей Европы и Америки быстро помочь русскому народу.Дайте хлеб и медицинскую помощь»35.

Одной из общественных организаций, созданной в США иоткликнувшейся на призыв о помощи голодающим, была Амери-канская Администрация помощи – American Relief Administration(далее – АРА). АРА была создана 24 февраля 1919 года с цельюоказания помощи восстановлению европейских стран после Пер-вой мировой войны. Под эгидой АРА объединились ряд организа-ций: Американское общество друзей (Квакеры), Американскийеврейский объединенный распределительный комитет, Американ-ский Красный Крест, баптисты, Федеральный совет церквей Хри-ста в Америке, Центральный комитет меннонитов, Национальныйсовет католического благополучия, Национальный совет люте-ран, Фонд студенческой поддержки, Волжский комитет помощи иАмериканское общество помощи российским ученым 36.

Глава АРА Г. Гувер 23 июля 1921 года прислал на имя М. Горь-кого телеграмму, в которой откликнулся на призыв Максима Горько-го о помощи «Ко всем честным людям» и обращение ПатриархаТихона к Епископу Нью-Йоркскому, которые на английском языкебыли опубликованы 23 июля в газете «New York Times». В обраще-нии Патриарха говорилось: «Чрез вас зову народ Соединенных Шта-тов Северной Америки. В России голод. Огромная часть ее населе-

- 250 -


ния обречена на голодную смерть. Хлеба многих губерний, бывшихраньше житницей страны, сожжены засухой. На почве голода – эпи-демии. Необходима самая широкая помощь. Всякие соображениеиного порядка должны быть оставлены в стороне: гибнет народ, гиб-нет будущее, ибо население бросает свои дома, земли, поля, хозяй-ства и бежит на восток с криком: хлеба. Промедление грозит бед-ствиями, неслыханными доселе. Высылайте немедленно хлеб и ме-дикаменты. С таким же призывом обращаюсь к народу Англии че-рез Архиепископа Кентерберийского. Молитесь, да утихнет гнев Бо-жий, движимый на нас. Тихон, Патриарх Московский и всей России»37.

Гувер в своем ответе предлагал оказать помощь голодаю-щим Советской республики и одновременно требовал освободитьвсех американских граждан, арестованных за антисоветскую де-ятельность. Советское правительство должно было публично за-явить о желательности получения помощи со стороны АРА и га-рантировать ее представителям свободу передвижения по странеи невмешательство в их деятельность. М. Горький 25 июля1921 года сообщил Г. Гуверу, что советское правительство соглас-но на выдвинутые им предварительные условия. РуководительАмериканской администрации помощи голодающим Г. Гувер всвоем письме 26 июля 1921 года предложил прокормить один мил-лион голодающих детей при условии незамедлительного освобож-дения из советских тюрем всех граждан США и предоставлениянадлежащих гарантий сотрудникам АРА 38.

10 августа 1921 года в Риге начались переговоры с АРА. Их велисоветский представитель М.М. Литвинов и директор европейскогоотдела АРА У. Браун. В ходе переговоров руководитель американскойделегации У. Браун предлагал предоставить АРА право иметь свойаппарат сотрудников без участия советских представителей,обеспечить дипломатический иммунитет для ее служащих, освобож-дать грузы АРА от таможенного досмотра и др. Данные условия неустраивали советское правительство, рассматривавшее их как поку-шение на суверенитет Советского государства. В.И. Ленин считал,что надо поставить условия недопущения политического и админист-ративного вмешательства, заявляя: «Подлость Америки, Гувера иСовета Лиги Наций сугубая», «Гувер и Браун – наглецы и лгуны»39.

- 251 -


В записке Политбюро от 11 августа В.И. Ленин так определилглавную линию советского правительства: «Условия поставить архи-строгие. За малейшее вмешательство во внутренние дела – высылкаи арест»40. 13 августа В.И. Ленин писал: «Ввиду того что подлые аме-риканские торгаши хотят создать видимость того, будто мы способныкого-то надуть, предлагаю формально предложить им тотчас по теле-графу от имени правительства... следующее: мы депонируем золотомв нью-йоркском банке сумму, составляющую 120 % того, что они втечение месяца дают на миллион голодных детей и больных. Но усло-вие наше тогда такое, что ввиду столь полной материальной гарантиини малейшей тени вмешательства не только политического, но и ад-министративного американцы не допускают и ни на что не претенду-ют. То есть тогда отпадают все пункты договора, дающие им хотьтень права на административное хотя бы только вмешательство. Про-верка же производится паритетными комиссиями (от нашего прави-тельства и от них) на местах. Этим предложением мы утрем нос тор-гашам и впоследствии осрамим их перед всем миром»41.

19 августа Советская комиссия помощи голодающим выс-тупила с заявлением, в котором отмечалось, что представителиАРА «стремятся навязать советскому правительству требования,абсолютно неприемлемые ни для одного независимого государ-ства», и преследуют цели, «грозящие подрывом самим устоямнынешнего социального строя России и даже ее независимости»42.

Были проведены переговоры по смягчению условий взаимо-действия российской и американской сторон 43. АРА во времяпереговоров в Риге отказалась от претензий на залог и экстерри-ториальность. Соглашение, получившее название Рижское, былоподписано 20 августа 1921 года.

В пункте 12 Рижского соглашения было указано, что «для вы-полнения поставленных задач... АРА предоставляется право созда-вать необходимые организации. Центральные и местные органы Со-ветской власти имеют право быть в них представленными». Советс-кие граждане допускались к работе в органах АРА «с согласия совет-ских властей». Деятельность АРА должна была распространятьсятолько на районы, охваченные голодом. Свобода передвижения, поРоссии разрешалась представителям АРА по служебным делам.

- 252 -


Из 27 пунктов Рижского соглашения 5 (с 23 по 27) фиксиро-вали обязательства самой АРА. Она гарантировала питание де-тей, вне зависимости от их национальности, религии и социально-го положения, отказывалась от ведения политической и торговойдеятельности на территории России, соглашалась вести работуглавным образом в Поволжье, как наиболее пострадавшем райо-не, отказывалась от ввоза в РСФСР алкоголя и допускала тамо-женный осмотр всех своих грузов. Согласно договору, местныеСоветы брали на себя расходы по содержанию столовых, хране-нию и транспортировке грузов. АРА в свою очередь получила правоформировать органы распределения продовольствия, иметь свойперсонал, выбирать районы деятельности, решать все вопросы,связанные с организацией питания 44. По Рижскому соглашениюпри АРА создали так называемый РАКПД (Российско-американ-ский комитет помощи детям). Руководили комитетом два чело-века – директор из состава миссии АРА и его заместитель – пред-ставитель советского правительства.

О причинах оказания АРА помощи голодающим в Россииговорилось в информационном бюллетене НКИД РСФСР № 2 от17 октября 1921 года:

Падет ли советская власть или останется, рано или по-здно Америке достанется львиная доля помощи России, и она,считая себя вне конкуренции, одинаково равнодушно отно-сится к военным замыслам Франции в отношении России и кавансам, даваемым России Англией... Поддерживает же аме-риканское [правительство] начинания Гувера главным обра-зом с целью популяризации Америки в России, считая в то жевремя крупную буржуазную помощь голодающим своегорода агитацией против советского строя. Попутно оно надеет-ся через гуверистов собрать и пополнить необходимую емуинформацию о России. Нет никаких оснований подозреватьни со стороны американского [правительства], ни со стороныГувера стремлений использовать организацию Гувера и пре-бывание ее агентов в России в прямых контрреволюционныхцелях....Поручив гуверовской организации добиваться от Со-ветского [правительства] исполнения чисто политических тре-бований в виде освобождения и выпуска из России американ-

- 253 -


ских граждан, американское [правительство], вероятно, в даль-нейшем попытается использовать гуверовскую организациюв качестве своего полуофициального Представительства, за-щищающего вообще интересы американцев в России 45.

После подписания Рижского соглашения АРА в предельно ко-роткий срок сформировала свой аппарат в Москве и 12 отделений вотдаленных районах Советского государства 46. Ее деятельностьраспространилась на Казанскую, Самарскую, Саратовскую, Симбир-скую, Царицынскую, Уфимскую, Оренбургскую и Петроградскуюгубернии, Крым, Белоруссию, Украину. Представительства АРА былиоткрыты в общей сложности на территории 38 губерний РСФСР.

Уполномоченные представители АРА обладали широкимиправами и обязанностями: все распоряжения АРА организации иучреждения города и уезда должны были выполнять немедленно,в течение 48 часов; члены комитета обязаны были учитыватьвсе нужды населения голодающего района и изыскивать способыоказания помощи нуждающемуся населению; представители ко-митетов АРА обладали особыми мандатами, согласно которымим предоставлялись права беспрепятственного передвижения повсем путям сообщения РСФСР, подачи телеграмм, ведения пере-говоров по прямым проводам 47.

Создавались комитеты для распределения продовольствия наместах. Так, инструкция Русского отдела АРА в Самарской губер-нии сельским комитетам предлагала включать в комитеты: 1) пред-ставителя сельского совета; 2) представителя комитета взаимопо-мощи; 3) учителя; 4) священника; 5) доктора или фельдшера;6) представителя от кооперативной организации; 7) агронома илиинструктора по сельскому хозяйству. Если некоторых из указанныхлиц в данной местности не было, инструктор назначал на их местодругих людей с учетом мнения наличных членов комитета 48.

Первая группа американских спасателей прибыла в Моск-ву в конце августа 1921 года. Уже 6 сентября АРА организовалапервую бесплатную раздачу супа детям в Петрограде, 21 сен-тября – в Москве, а в период с сентября до середины октябрябыли отправлены поезда с продовольствием в Самару, Казань,Симбирск и Саратов 49.

- 254 -


Всего из 12 тыс. сотрудников АРА в России насчитывалось300 американцев. Так, в конце сентября 1921 года в Самару прибылГлавный уполномоченный АРА по Самарской губернии ВильямШафрот и приступил к организации русско-американского комитетапомощи детям. Директором комитета был назначен докторА.Н. Глассон 50. В Сызранский Комитет АРА вошли заведующийнародным образованием Д.Е. Синявский, заведующий уезднымотделом статистического бюро Е.И. Ковалев, военный врачР.И. Хаймович, гарнизонный врач М.М. Бекенев, доктораА.А. Павлов и Конопацкий, учитель М.Д. Денисова, ответствен-ный секретарь уездного комитета РКП(б) И.Ф. Рыбочкин, пред-седатель уездного исполкома Воздвиженский 51. Подобные при-меры характерны и для других регионов.

Народный комиссар внешней торговли Советской РоссииЛ.Б. Красин 30 декабря 1921 года подписал в Лондоне с Амери-канской администрацией помощи соглашение о питании голодаю-щего населения старше 15 лет. Согласно этому соглашению пра-вительство Советской России должно было передать организа-ции 10 миллионов долларов золотом, на которые Г. Гувер долженбыл закупить продовольствие у американских фермеров и доста-вить его в голодающие регионы 52.

Конечно, нельзя сбрасывать стремление части американцевнаряду с оказанием помощи российским голодающим параллель-но извлечь прибыль. В 1921 году А. Хаммер, оказавшись на Ура-ле, был поражен страшными картинами царившего там голода.Это подтолкнуло его к мысли предложить большевикам купить вкредит зерно в обмен на драгоценности и предметы русского свет-ского и церковного искусства. В.И. Ленину эта идея понравилась.14 октября 1921 года В.И. Ленин в записке членам ЦК РКП (б)извещал: «Рейнштейн сообщил мне вчера, что американский мил-лионер Хаммер, русский родом... дает миллион пудов хлеба ураль-ским рабочим на очень льготных условиях... с приемом уральс-ких драгоценностей на комиссию для продажи в Америке...»53.И 27 октября 1921 года Наркомат внешней торговли РСФСР ихаммеровская «Allied Drug and Chemical Corporation» подписалидоговор на поставку в Советскую Россию 1 млн бушелей амери-

- 255 -


канской пшеницы в обмен на пушнину, черную икру и национали-зированные большевиками ценности.

В декабре 1921 года Американский конгресс принял решениевыделить 20 млн долларов на закупку продовольствия и семян голо-дающим. Выступая в Сенате США, докладчик Смут выразил удов-летворение тем, что большая часть 20 млн долларов пойдет вла-дельцам запасов хлебного зерна и вызовет повышение цен на него.«Это означает, – говорил он, – что продукты, которые являются аб-солютно неходкими на рынке, будут сегодня куплены у фермера»54.

Первоначально планировалось, что АРА будет предоставлятьпродовольственную помощь Советской России только до сентября1922 года. Однако погодные условия весной – летом 1922 года былитаковы, что стало ясно – страна будет продолжать испытывать про-довольственные трудности. Поэтому 17 мая 1922 года ПолитбюроРКП(б) приняло постановление о продлении деятельности АРА 55.

В «Положении о питании в столовых АРА» говорилось, что пищув столовых Американской администрации помощи получали дети до14-летнего возраста, беременные и кормящие женщины, больные,находящиеся на излечении в больницах (без различия в возрасте),учащиеся школ и детских садов (без различия возраста), питаниеАРА выдавалось бесплатно, «без различия национальности, вероис-поведания, социального положения и политических убеждений».

Проводились регистрация и анкетное обследование семей граж-дан, дети которых получали или должны были получать обеды в сто-ловых АРА. Для этого было необходимо устное заявление заведую-щему столовой АРА с желанием зачислить ребенка на питание встоловую. В городах к регистрации привлекались студенты вузов 56.

Основная деятельность АРА сводилась к тому, чтобы накормитьголодающих, в первую очередь детей. Срочно были сформирова-ны комиссии поквартирного обхода с целью определения по пятигруппам нуждаемости каждой семьи: 1-я группа – безусловноостро нуждающиеся, опухшие от голода, находящиеся в остройнужде; 2-я группа – лица, временно попавшие в состояние нуждае-мости (например больные, которые после выздоровления могутвыбиться из тяжелого положения, или семья, ожидающая урожая,и пр.); 3-я группа – достаточно сильное население, способное вы-

- 256 -


полнять общественные работы; 4-я группа – семьи, могущие прожитьбез посторонней помощи; 5-я группа – явно не нуждающиеся, имеющиезапас продовольствия или большие запасы имущества или скота 57.

Предполагалась невозможность получения двух пайков одним итем же человеком 58. Предусматривалось недопущение уравнитель-ного распределения. «Только степень нуждаемости может служитьоснованием для выдачи пайков, а не какие-либо другие признаки»59.

Меню столовых АРА на одного ребенка представляло сле-дующее 60:

Дни недели Наименование блюд и продуктов (в золотниках 61) на 1 ребенка

Воскресенье и среда 1-е блюдо (каша): крупа – 17,94 з., сало –2,72 з., молоко – 2,34 з.

2-е блюдо: мука для хлеба – 18,75 з. Понедельник и пятница 1-е блюдо (какао): какао – 2,45 з., сахар –

7,74 з., молоко – 14,06 з. 2-е блюдо: мука для хлеба – 18,75 з.

Вторник 1-е блюдо (крупа с молоком): крупа – 19,36 з., молоко – 6,56 з., сахар – 2,57 з.

2-е блюдо: мука для хлеба – 18,75 з. Четверг и суббота 1-е блюдо (каша с салом): крупа – 18,32 з.,

сало – 3,42 з. 2-е блюдо: мука для хлеба – 18,75 з.

Количество продуктов, потребленных в неделю

на 1 ребенка

Какао – 4,90 з.; сахар – 18,05 з.; молоко – 39,36 з.; мука – 131,25 з.; крупа – 91,88 з.;

сало – 12,28 з.

Каждый взрослый, признанный нуждающимся, получал вмагазинах АРА ежемесячно по 30 фунтов муки или соответству-ющее количество печеного хлеба 62.

Население с надеждой смотрело на американскую помощь.Приведем письмо руководителей Кобельминского волисполкомаСамарского уезда, передающее дух мольбы о помощи. Письмобыло направлено особоуполномоченному Самгубисполкома поделам АРА М.М. Карклину.

Дорогой брат Карклин! Я хочу тебе поведать не о радо-стных днях жизни, не светлых мгновениях ее – я хочу Тебесказать о крике умирающего от голода населения Кобельмин-ской волости Самарского уезда.

- 257 -


За полным отсутствием хлеба и более или менее допус-тимых к употреблению в пищу грубых суррогатов вся волостьуже более трех месяцев тому назад перешла к питанию ис-ключительно одной древесной корой. Весь скот за малым ис-ключением съеден. Проедена и последняя рубашка. Перешлик поголовному уничтожению собак и кошек. Были посяга-тельства – увы! – на похищение из могил трупов умерших отголода братьев с целью поддержать свою жизнь этими трупа-ми. Смертность от голода и тифа дошла до неслыханных в ис-тории человечества размеров. Одну братскую могилу ужезаполнили, приготовили другую. Кражи, открытые грабежи,убийства приняли катастрофический характер. Помощи ни отПравительства, ни от добрых людей, кроме столовых для детейот АРА, нет. Во всей волости не найдется и пятой доли вполнездоровых людей: все почти опухли и отекли от голода. Стоны,слезы и душу раздирающие крики о насущном куске хлебаледенят в жилах кровь у самых крепконервных людей.

Обиты все пороги советских учреждений, а хлеба всенет и нет. Одна надежда осталась, и этой надеждой являешьсяТы, дорогой брат! В Твою сторону устремлены все взоры уми-рающих от голода граждан Кобельминской волости. Будь же,дорогой брат, светлым живительным лучом для умирающихот голода и холода твоих братьев. Дорогой брат! В твоей грудис часа рождения заложена искра любви к страждущим. Раз-дуй же эту искру в пылающий костер и горячим пламенем егоотогрей, воскреси к жизни полуумерших от голода и холодабратьев! Если нельзя открыть питательных пунктов для всегонаселения волости, то отдай приказ о включении в число сто-лующихся от АРА детей, которые не получают оттуда пайков.Поддержи, брат, молодую жизнь, спаси от смерти и отцов, иматерей их, без которых сироты -дети не сумеют выйти натрудовой честный путь. Накорми увечных инвалидов, проли-вавших свою кровь на бранном поле за родину. Дорогой брат!Я уверен, что Твое чуткое сердце не замедлит откликнуться напризыв Твоих братьев. А потому заранее и призываю на ТебяБожье благословение. Здравствуй на многие и многие лета,дорогой Брат Карклин! 63

На помощь АРА и других организаций надеялись и студентыСамарского вечернего техникума 64. В информационной сводке

- 258 -


ГПУ за вторую половину апреля 1922 года отмечалось: «былислучаи, что крестьянство встречало представителей АРА и Швед-ского Красного Креста хлебом, солью и колокольным звоном»65.На Златоустовском участке Самаро-Златоустовской железнойдороги распространялись слухи, что «Америка России хлеба даетсколько угодно, но коммунисты сами не берут, потому что не начем перевозить, так как нет ни паровозов, ни вагонов»66.

Благотворительные организации Америки также откликну-лись на призыв, и им были назначены районы в России, где надобыло проводить работу по спасению людей. Национальный бла-готворительный католический совет (NCWC) избрал епископаЭдмунда Уолша (Edmund A. Walsh) руководителем кампании посбору средств на борьбу с голодом. Совет начал работать в Кры-му, Оренбурге, Ростове-на-Дону, Краснодаре, а также в Москве.Гувер сообщал, что «на кухнях отца Уолша ежедневно кормятоколо 150 000 мужчин, женщин и детей».

Доктор Борис Боген (Boris D. Bogen) был одним из ведущихсотрудников Американского еврейского объединенного распреде-лительного комитета «Джойнт», который помог более чем одномумиллиону человек на Украине и в южных районах России. Богеннаправил письмо Сидни Фрайбергу (Sidney J. Freiberg) в Цинцинна-ти, штат Огайо, в котором написал: «Жители Цинциннати никогдане оставались глухи к мольбам больных и голодных. Я знаю, чтомой родной город и сейчас не подведет нас»67.

Американские квакеры, работавшие в Бузулукском уездеСамарской губернии, обеспечивали питанием 50 000 детей и за-нимались вспашкой земель с помощью 4 тракторов 68.

Программа питания студентов осуществлялась совместно сФондом студенческой поддержки в рамках программы АРА приэтом вклад фонда студенческой поддержки составил 100 000 дол-ларов, а «Джойнта» – 50 000. Студенты получали обеды на кух-нях АРА в Петрограде, Москве, Киеве (1 500), Одессе (2 500) иЕкатеринославе (1 000), всего – 10 000 обедов по всем городам.Программа действовала с сентября 1922 года по 1 июля 1923 года.В газете «Степная правда» 1 марта 1923 года была опубликованаблагодарность студентов высших и повышенных типов учебных

- 259 -


заведений города Оренбурга организации «Джойнт» за дополни-тельное питание 69. Также в конце марта Американский объеди-ненный комитет через ректора Оренбургского политехническогоинститута Маркевича выделил 30 000 рублей на улучшение пита-ния студентов. Вся сумма была потрачена на закупку продоволь-ствия, которое пропорционально распределили между учебнымизаведениями города 70.

Общество друзей Советской России в США, возникшее в1921 году, решило помочь не только продуктами, но и техникой иквалифицированными рабочими для восстановления хозяйствастраны. Члены общества собрали около 2 миллионов долларов инаправили в РСФСР тракторный отряд (22 трактора). Отряд про-делал большую работу в совхозе «Тойкино» Пермской губернии 71.

Косвенное отношение к продуктовой помощи имели посы-лочные операции. Согласно подсчетам АРА, один типовой наборпродуктовой посылки мог обеспечить семью из 5 человек пита-нием на неделю 72. Продовольственные продукты в посылке на10 долларов были следующими: 49 англ. фунтов муки, 25 англ.фунтов риса, 20 банок молока, 19 англ. фунтов сахара, 19 англ.фунтов жира, 3 англ. фунта чаю. В посылке на 20 долларов соот-ветственно количество продуктов увеличивалось вдвое 73. До лета1923 года было переправлено продовольственных посылок весом3,4 млн фунтов, стоимостью 11 млн 636 тыс. долларов 74.

В июне 1923 года, связи с преодолением кризисной ситуациив России, АРА прекратила оказывать помощь населению страны.Последний продовольственный груз из Соединенных Штатов Аме-рики прибыл в Ригу 13 июня 1923 года. К моменту заключениясоглашения и прекращении деятельности АРА в Советской Рос-сии большая часть продуктов была на пути к ранее определен-ным районам, в 80 процентах которых офисы организации уже нефункционировали. Соглашение о ликвидации деятельности орга-низации между директором Американской администрации помо-щи в Советской России У. Хаскеллем и заместителем председа-теля Совета народных комиссаров Л.Б. Каменевым было подпи-сано 15 июня 1923 года. Соглашение, по свидетельству Х. Фише-ра, во избежание каких-либо недоразумений было составлено гра-

- 260 -


мотно и аккуратно, не противоречило положениям, обозначеннымв Рижском соглашении. Финансовый отчет АРА приняли без лиш-них вопросов и претензий. План ликвидации деятельности былпринят раньше, и его осуществление шло точно по графику. Еще вмае начался постепенный процесс закрытия офисов АРА на тер-ритории Советской России. На складах организации оставалосьзначительное количество продовольствия, которое было решенопропорционально распределить между районами.

Полномочный представитель правительства Советской Рос-сии при всех заграничных организациях 26 мая 1923 года во всегубернии направил циркулярное письмо с пометкой «строго конфи-денциально», в котором говорилось о необходимости закрытия (еслиэто возможно) столовых АРА, сокращении количества выдавае-мых пайков, предотвращении перевоза продовольствия из одногорайона в другой. Также было отмечено, что нужно «уговорить» ок-ружных представителей организации о передаче оставшегося про-довольствия и инвентаря не непосредственно голодающим, а вместные Комиссии по борьбе с последствиями голода. После под-писания соглашения официально начали закрываться окружныепредставительства АРА. К 27 июня 1923 года ликвидировали дея-тельность всех офисов, кроме Уфимского, который закрылся са-мым последним – 4 июля. Отметим, что почти во всех районахустроили празднества в честь Американской администрации по-мощи, на которых собравшиеся жители выражали большую благо-дарность американскому народу за оказанную помощь 75.

По оценкам Наркомвнешторга, АРА ввезла 36,3 млн пудов про-довольствия, медикаментов и одежды общей стоимостью 136 млн руб.золотом 76. Для питания голодающих было открыто более 15 тыс. сто-ловых. В июле 1922 года пищу в столовых АРА и паек кукурузы полу-чали 8,8 млн чел., а в августе – 10,3 млн 77. Газета «Time» в марте1923 года сообщала, что АРА взяла на свое попечение 13 млн голода-ющих Советской России и закупила в Германии 1 400 000 бушелейпшеницы, которые отправила для голодающих 78.

10 июля 1923 года СНК СССР принял постановление, в кото-ром говорилось: «В тяжелую годину огромного стихийного бед-ствия американский народ в лице АРА откликнулся на нужды из-

- 261 -


мученного интервенцией и блокадой населения пораженных голо-дом областей России и союзных республик и пришел самоотвер-женно ему на помощь, организовав в широчайшем масштабе под-воз и распределение продуктов и других предметов первой необ-ходимости. Благодаря громадным, совершенно бескорыстнымусилиям АРА, миллионы людей всех возрастов были спасены отсмерти и целые селения и даже города уцелели от грозившей имстрашной катастрофы. В настоящее время, когда с прекращени-ем голода грандиозная работа АРА пришла к концу, Совет народ-ных комиссаров от имени спасенных миллионов и всего трудяще-гося народа Советской России и союзных республик считает сво-им долгом перед лицом всего мира выразить этой организации, ееглаве Герберту Гуверу, представителю в России полковнику Хас-келю и всем его сотрудникам глубочайшую благодарность и зая-вить, что народы, населяющие Союз Советских Социалистичес-ких Республик, никогда не забудут оказанной им американскимнародом через АРА помощи, усматривая в ней залог будущейдружбы обоих народов». Совместная борьба с голодом позволи-ла россиянам и американцам побольше узнать друг о друге.

Позже, в начале 1930-х годов, в самый разгар Великой депрес-сии, когда в самой Америке люди стояли в очередях за горячей едойна улицах в центре Нью-Йорка, в СССР вовсю шла индустриализа-ция, строительство заводов-гигантов, электростанций, объектов ин-фраструктуры и т. д. и за границу вовсю рассылались приглашенияпоехать работать в СССР, на что откликнулось более 100 тыс. чело-век из США, отчаявшихся найти работу у себя на родине.


1 Бухман К. Голод 1921 года и деятельность иностранных организа-ций // Вестник статистики, 1923, № 4–6. С. 87–113 ; Выходцев С. Помощьиностранцев голодающим детям. М., 1922 ; Деятельность заграничных орга-низаций за время октябрь – декабрь 1922 г. // После голода. 1923. № 2. С. 96–106 ; № 3. С. 50–61 ; Каменева О. Как пролетарии всех стран помогалиСоветской России. М., 1923 ; Капралов Г. Отношение к голоду в СоветскойРоссии мировой буржуазии // Спутник агитатора. 1921. № 1. С. 11–14 ; Пет-

- 262 -


ля вместо хлеба: Лев Троцкий о миссии Гувера. Пенза, 1921 ; Радек К. Б.Голод в России и капиталистический мир. М., 1921 ; Эйдук А. Обзор дея-тельности Межрабпома // После голода. 1923. № 3. С. 63 – 72 и др.

2 Макеев Н. В. Америка – русскому народу (К годовщине работыАРА в России) // Современные записки. 1922. Кн. XI. Культура и жизнь.С. 286–292.

3 Цит. по: Хроника России. XX век / А. П. Корелин [и др.]. М., 2002. С. 281.4 Антонов-Овсеенко В. А. Спешите на помощь умирающим от го-

лода! М., 1922. С. 6–8.5 Правда. 1922. 30 авг.6 Валевский Н. Всероссийская неделя помощи голодающим // Вес-

тник агитации и пропаганды. М., 1921. № 19. С. 3.7 Сызранский коммунар. 1922. 10 янв.8 «Совершенно секретно»: Лубянка – Сталину о положении в стра-

не (1922–1934 гг.). Т. I. Ч. 1. М., 2001. С. 203.9 Большая советская энциклопедия. 1-е изд. М., 1926. Т. 3. С. 190–192.

10 Ленин В. И. Сочинения. 2-е изд. М., 1930. Т. 27. С. 513–514.11 Рубинштейн Н. Л. Борьба Советской России с голодом 1921 г. и

капиталистические страны // Исторические записки. Вып. 22. М., 1947.С. 3–41.

12 Коган А. Н. Антисоветские действия Американской Администра-ции помощи (АРА) в Советской России в 1921–1922 гг. // Историческиезаписки. Вып. 29. М.,1949. С. 3–32.

13 Большая советская энциклопедия. 2-е изд. М., 1950. Т. 2. С. 582.14 Городничий Н. Ф. Малоизвестная страница деятельности АРА в

Советской России // Вопросы истории.1968. № 12. С. 47–58.15 Машин М. Д. К вопросу о деятельности АРА на Южном Урале в 1921–

1922 гг. // Некоторые вопросы всеобщей истории. Челябинск, 1968. Вып. 3.16 Каторгин И. И. Исторический опыт КПСС по осуществлению но-

вой экономической политики. М., 1971. С. 349.17 Голинков Д. Л. Крушение антисоветского подполья в СССР. М.,

1975. С. 521.18 См.: Поляков А. А. Диверсия под флагом помощи. М., 1985. С. 80–229.19 Поляков Ю. А. 1921-й: победа над голодом. М., 1975. С. 93.20 История КПСС : в 6 т. М., 1970. Т. 4. Кн. 1. С. 139.21 См., напр.: История КПСС : в 6 т. М., 1970. Т.4. Кн. 1. С. 137–40 ;

История Куйбышевской области (1917–1980 гг.). Куйбышев, 1981. С. 53–57 ; Куйбышевская область: историко-экономический очерк. Куйбышев,1967. С. 147–152 и др.

- 263 -


22 Аншакова Ю. Ю. Начальный этап работы Американской админи-страции помощи в Самарском округе во время голода 1921–1922 гг. (поматериалам миссии) // Известия Самарского научного центра РАН. 2005.Т. 7. № 2 ; Ее же. Советская Россия начала 1920-х годов глазами американ-ского очевидца // Известия Самарского научного центра РАН. 2008. Т. 10.№ 4 ; Ее же. Гуманитарная миссия АРА в Советской России: начало взаи-модействия // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. Т. 11. № 2 ;«АРА к нам идет без задних мыслей, но возни с ней будет много...» (дея-тельность Американской администрации помощи в России) // Истори-ческий архив. 1993. № 6 ; Журкин А. Деятельность Американской Адми-нистрации помощи в России. К истории советско-американских отноше-ний в 1921–1922 гг. // История мировой культуры: традиции, инновации,контакты. М., 1990 ; Карпинский К. Роль Американской администрациипомощи (АРА) в деле спасения голодающих в 1921–1923 гг. // Осинскийежегодник. Вып. 6. Оса, 1998 ; Кнурова В. А. Деятельность российских ииностранных организаций по ликвидации голода 1921–1923 гг.: на матери-алах Нижнего Поволжья : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Астрахань, 2007 ;Космачева Т. С. Государственные и общественные организации России изарубежья в борьбе с голодом 1921–1922 гг. на Южном Урале : автореф.дис. ... канд. ист. наук. Самара, 2009 ; Кристкалн А. М. Голод 1921 г. вПоволжье: опыт современного изучения проблемы : автореф. дис. ... канд.ист. наук. М., 1997 ; Латыпов Р. А. АРА – история в лицах // Свободнаямысль ХХI. 2003. № 8 ; Его же. «Культурный шок» в международных отно-шениях: опыт работы АРА в Советской России в 1921 – 1923 гг. // Новыйисторический вестник. М., 2005. № 1 ; Линькова А. П. Документы Сызран-ского филиала ЦГА Самарской области о деятельности АРА в Поволжье в1921–1923 гг. // Отечественные архивы. 2009. № 1 ; Назарова Т. П. Благотво-рительная деятельность зарубежных меннонитских организаций в советс-ком государстве (1920–1930 гг.) :автореф. дис. ... канд. ист. наук. Волгоград,2010 ; Поляков В. А. Голод в Поволжье, 1919–1925 гг.: происхождение,особенности, последствия. Волгоград. 2007 ; Редькина О. Ю. «Americanmennoniten relief» и меннонитские колонии Поволжья в 1920-е гг. // ВестникСамарской государственной экономической академии. 2003. Вып. 2 ;Решетова Н. А. Американская помощь голодной России в начале 1920-х гг.:к постановке проблемы // Клио : журнал для ученых. 2004. № 4 ;Сануков К. Н., Григорьева Л. А. Американская помощь в борьбе с голо-дом в Марийской автономной области в 1922 г. // Марийский археографи-ческий вестник. 2000. № 10 ; Урядова А. Голод 1920-х гг. в России и Русскоезарубежье. СПб., 2010 ; Усманов Н. В. Американская помощь голодающе-

- 264 -


му населению Южного Урала в 1921–1923 гг. // Отечественная история.2007. № 5 ; Его же. Оренбургское отделение АРА (1921–1923 гг.) // Вопро-сы истории. 2007. № 12 ; Его же. Голод 1921–1923 гг. и продовольственнаяполитика большевиков глазами американцев // Аграрное развитие и про-довольственная политика России в XVIII–XX вв.: проблема источников иисториографии. Оренбург, 2007 ; Его же. Американская помощь голода-ющим на Южном Урале в 1921–1923 гг.: документы госархивов республи-ки Башкортостан // Отечественные архивы. 2009. № 1 ; Федотова А. Ю.Помощь голодающему населению ТАССР советскими и иностраннымиорганизациями в 1921–1923 гг. : автореф. дис. ... канд. ист. наук. Казань,2011 ; Хмелевская Ю. Ю. Помощь США голодающим на Урале: америка-низированные концепции и местные интерпретации (1921–1923 гг.)// Americana. Россия и США: опыт политического, экономического и куль-турного взаимодействия. Волгоград, 2006. Вып.8 ; Цихелашвили Н. Ш. Аме-риканская помощь народам России в начале 20-х гг. XX в. : автореф. дис. ...канд. ист. наук. М., 1998 ; Цихелашвили Н. Ш., Энгерман Д. Американскаяпомощь России в 1921–1923 гг.: конфликты и сотрудничество // Амери-канский ежегодник. 1995. М., 1996; и др.

23 Латыпов Р. Помощь АРА Советской России в период «великогоголода» 1921–1923 гг.// Relga : науч.-культурол. журнал. 2006. № 1 (23).

24 Макаров В. Т., Христофоров В. С. Новые данные о деятельностиАмериканской Администрации Помощи (АРА) в России // Новая и но-вейшая история. 2006. № 5; Их же. Гангстеры и филантропы // Родина.2006. № 8.

25 Независимое военное обозрение. 2000. 28 июля.26 Самарский щит: Очерки, посвященные 90-летию Управления ФСБ

по Самарской области. Самара, 2008. С. 61–63.27 Военно-промышленный курьер : общерос. еженед. газ. 2008.

30 июля.28 Fisher H. H. The famine in Soviet Russia. 1919–1923. The operations

of the American Relief Administration. N. Y., 1927.29 Patenaude B. M. The Big Show in Bololand. The American Relief

Expedition to Soviet Russia in the Famine of 1921. Stanford, 2002.30 Справочник партийного работника. М., 1922. Вып. III. С. 161 ; Эко-

номическая жизнь. 1922. 2 апр.31 Деятельность Исполнительного Комитета и Президиума ИК Ком-

мунистического Интернационала от 13 июля 1921 г. до 1 февраля 1922 г.Пг., 1922. С. 63, 67.

32 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 44. С. 75.

- 265 -


33 Правда. 1922. 13 мая.34 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 212.35 Коммуна (Самара). 1921. 5 авг. ; Рубинштейн Н. Л. Борьба Советс-

кой России с голодом 1921 года и капиталистические страны // Истори-ческие записки. М., 1947. Вып. 22 .С. 4.

36 Fisher H. H. The famine in Soviet Russia. 1919–1923. The operationsof the American Relief Administration. N. Y., 1927. P. 457–468.

37 Следственное дело Патриарха Тихона : сб. док. по материалам ЦАФСБ РФ. М., 2000. С. 113.

38 Известия. 1921. 12 авг. ; Документы внешней политики СССР. Т. IV.М., 1960. С. 246–247 ; Хенкин Е. М. Очерки истории борьбы Советскогогосударства с голодом 1921–1922 гг. Красноярск, 1988. С.239.

39 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 110, 111, 115.40 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 97–98.41 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 115–116.42 Документы внешней политики СССР. Т. IV. М., 1960. С. 280.43 Городничий Н. Ф. Малоизвестная страница деятельности АРА в

Советской России // Вопросы истории. 1968. № 12. С. 48.44 Бюллетень Центральной комиссии помощи голодающим ВЦИК.

№ 1. М., 1921. С. 33–37 ; Документы внешней политики СССР. Т. IV. М.,1960. С. 284–85 ; Советско-американские отношения 1919–1933 гг. М.,1934. С. 48–51 ; Центральный государственный архив Самарской области(ЦГАСО). Сызранский филиал.. Ф. Р-572. Оп. 1. Д. 3. Л. 4.

45 Советско-американские отношения. Годы непризнания. 1918–1926.М., 2002. С. 197–198.

46 Хенкин Е. М. Указ соч. С. 123.47 ЦГАСО. Сызранский филиал. Ф. Р-572. Оп. 1. Д. 3. Л. 16, 17.48 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 2. Л. 64 ; Управление по делам архивов

мэрии г. Тольятти. Ф. 138. Оп. 1. Д. 36.Л. 20 об.; Д. 95. Л. 25.

49 Советская деревня глазами ВЧК-ОГПУ. Т. 1. 1918–1922: Документыи материалы. М., 1998. С. 500 ; Хегге П. Э. Бедствие в России // Иностран-ная литература. 2005. № 11. С. 208.

50 ЦГАСО. Ф. Р-2524. Оп. 2. Д. 1. Л. 1.51 ЦГАСО. Сызранский филиал. Ф. Р-572. Оп. 1. Д. 2. Л. 1.52 Усманов Н. В. Миссия полковника Белла: О деятельности Уфимс-

ко-Уральского отделения Американской администрации помощи (1921–1923 гг.). Бирск, 2007. С. 53.

53 Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 53. С. 267.

- 266 -


54 История СССР. 1963. № 1. С.154.55 Усманов Н. В. Указ. соч. С. 94–95.56 Коммуна (Самара). 1921. 13 дек.57 ЦГАСО. Сызранский филиал. Ф. Р-572. Оп. 1. Д. 1. Л. 4 об.58 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 2. Л. 61.59 ЦГАСО. Сызранский филиал. Ф.НСБ. Оп. 1. Д. 18 ; Сызранский

коммунар. 1922. 2 апр.60 ЦГАСО. Сызранский филиал. Ф. Р-572. Оп. 1. Д. 3. Л. 201.61 1 золотник равен 4,266 грамма.62 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 2. Л. 127. (Объявление от Американской

организации помощи).63 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 43.Л. 118–119.64 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 43. Л. 80.65 Самарский областной государственный архив социально-полити-

ческой истории (СОГАСПИ). Ф. 1. Оп. 1. Д. 758. Л. 298.66 СОГАСПИ. Ф. 1. Оп. 1. Д. 758. Л. 282.67 Ламберс У. Когда Америка услышала мольбы больных и голод-

ных // The American Chronicle. URL: http://inosmi.ru.68 ЦГАСО. Ф. Р-79. Оп. 1. Д. 6.Л. 22 ; СОГАСПИ. Ф. 53. Оп. 1. Д. 182.

Л. 129 ; Коммуна. 1921. 29 дек.69 Степная правда (Оренбург). 1923. 1 марта.70 Степная правда. 1923. 27 марта.71 См. подробнее: Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 45. С. 229, 564–565 ;

Шевырин С. Американские технологии на Пермской земле // Сайт Перм-ского государственного архива новейшей истории. URL: http://permgani.ru.

72 Итоги борьбы с голодом в 1921–1922 гг. : сб. ст. и отчетов. М.,1922. С. 341.

73 Коммуна (Самара). 1921. 13 дек.74 Итоги Последгол. М., 1923. С. 54.75 Fisher H. H. The famine in Soviet Russia. 1919–1923. The operations

of the American Relief Administration. N. Y., 1927. P. 394–395.76 Внешняя торговля. 1922. № 11.77 Итоги Последгол. М., 1923. С. 52.78 Time. 1923, March 3. P. 4.

- 267 -


Í.Â. Ñàçàíîâà

ÏÐÎÄÂÈÆÅÍÈÅ ÈÄÅÉ È ÈÍÑÒÈÒÓÒÎÂ

ÃÐÀÆÄÀÍÑÊÎÃÎ ÎÁÙÅÑÒÂÀ Â ÐÎÑÑÈÈ

Â ÏÎÑËÅÄÍÅÌ ÄÅÑßÒÈËÅÒÈÈ XX ÂÅÊÀ

Крах коммунистического режима привел к падению «железно-го занавеса». У российских граждан появилось больше возможнос-тей выезжать за пределы нашей страны. Стали изменяться и целивыезжавших за границу. Теперь это были не только официальные ко-мандировки и редкие туристические поездки, но и поездки для уче-бы, работы, проведения научных исследований, стажировки и т. д.

Некоторые иностранные, в частности американские, фонды ипрограммы уже действовали в нашей стране. Отдельные, как, на-пример, программа Фулбрайт, работали еще в советский период(с 1973 года). Другие, как, например, Фонд Сороса (с 1987 года) илиФонд Форда (с 1989 года), начали работать в России уже в перестро-ечный период. Однако степень информированности российских граж-дан о наличии в России подобных программ была очень низкой, от-сутствовали специальные центры, которые могли распространятьсоответствующую информацию среди населения. В начале 1990-х го-дов в отдельных городах стали появляться так называемые «Аме-риканские центры». Американские центры – это небольшие непра-вительственные организации, создаваемые при финансовой поддер-жке посольства США в России. В таких центрах, организованныхпри библиотеках, или исследовательских центрах, аккумулироваласьсвоеобразная информационно-просветительская деятельность: созда-вались библиотечные фонды, организовывались курсы изучения ан-глийского языка, кроме того, в этих центрах находилась вся инфор-мация об обменных программах. Со всем этим работали люди, кото-рые могли дать квалифицированные пояснения и предоставить необ-ходимую информацию заинтересованным лицам.

Вся эта активная деятельность со стороны американскихфондов и программ проходила на фоне характерного для всей на-шей страны демократического подъема. Придя к власти, новые

- 268 -


российские правящие элиты принялись осуществлять серьезноеструктурное реформирование во всех сферах деятельностигосударства – от здравоохранения и образования до экономики ивнешней политики. Вся эта активность была основана настремлении нового поколения политиков сделать Россию сильнойдемократической страной со стабильно развивающимисяэкономикой и гражданским обществом.

Однако само понятие «гражданское общество» весьма мно-гогранно и еще до конца не определено. Существует много точекзрения на этот объект у представителей различных дисциплин.

В 1990-е годы в среде западных политологов выделялисьдва основных подхода при определении гражданского общества.

В качестве первого выделяют либерально-демократическийподход, сторонники которого считают свободу высшей ценнос-тью гражданского общества, а само гражданское общество рас-сматривают в качестве защитной структуры индивида от госу-дарства. Максимальная свобода и независимость индивидов иинститутов этого общества являются для либеральных демокра-тов высшим идеалом 1. Любые попытки воспрепятствовать илиограничить свободу функционирования общественных институтовсо стороны государства воспринимаются сторонниками данногоподхода крайне негативно.

Второй подход – социал-демократический, признает гражданс-кое общество сердцевиной не только всей общественной, но и поли-тической жизни. Его сторонники полагают, что общество может бытьдемократическим, если у него есть реальная возможность формиро-вать структуры власти, которые в свою очередь определяют конту-ры гражданского общества 2. Следует отметить, что в отличие отлиберальных демократов, представители этого подхода не столь ка-тегоричны в своих оценках взаимоотношений между государством игражданским обществом. Они даже допускают определенное взаи-модействие и взаимовлияние в процессе функционирования государ-ственных структур и гражданского общества с целью не допуститьперегибов в деятельности той или другой стороны.

Представленные подходы значительно отличаются друг отдруга по проблеме взаимоотношений между гражданским обще-

- 269 -


ством и государством. Такое расхождение во взглядах дает воз-можность предположить, что оценочные критерии наличия илиотсутствия гражданского общества весьма расплывчаты и неимеют какой-либо четкой классификации.

Кроме того, некоторые западные исследователи, подчеркиваядлительность перехода к демократическому сообществу, предупреж-дают о возможных особенностях становления гражданского обще-ства в бывших социалистических странах, в том числе и в России.Так, Р. Дарендорф полагает, что гражданских обществ никто не стро-ит, они развиваются самостоятельно, а задача государства состоитв том, чтобы создать для этого соответствующие условия 3.

Другими словами, можно утверждать, что построить граж-данское общество только с помощью внешних сил практическиневозможно. В государстве должна сложиться определенная сре-да, в которой могли бы постепенно культивироваться мировоззрен-ческая концепция и основные элементы и ценности гражданскогообщества. Привнести это извне нельзя, это должно зародитьсявнутри самого государства и общества.

Одной из проблем, мешавших развитию гражданского об-щества в нашей стране, как считало большинство исследовате-лей, являлся низкий уровень осведомленности российских граж-дан о том, что такое гражданское общество вообще.

Так, руководитель Фонда общественного мнения АлександрОслон на одном из круглых столов привел интересные данные оботношении россиян к понятию «гражданское общество». На воп-рос о том, знают ли они, что такое гражданское общество, былиполучены следующие результаты: «да, слышали» ответили 16 %;«что-то слышали об этом» – 28 %; «слышат об этом впервые» –40 %; затруднились ответить 16 %. Взялись обосновать свое пред-ставление о гражданском обществе 22 %: из них 12 % связываютего с демократией, правовым обществом, 8 % заявили о суще-ствовании взаимосвязи между гражданским обществом и право-вым государством и лишь 2 % считают, что это возможность вли-яния граждан на политику 4.

Из приведенных данных следует, что процент людей, бо-лее или менее представляющих себе, «что такое гражданское

- 270 -


общество», очень низок. Значительная часть населения нашейстраны либо вообще ничего о нем не слышала, либо имеет смут-ные представления.

Некоторые представители политического крыла в Междуна-родном республиканском институте (International Republican Institute,IRI) и Национальном демократическом институте по международ-ным делам (National Democratic Institute for International Affairs, NDI),а также программам по гражданской защите указывали на тот факт,что для более успешного продвижения демократии в России Со-единенным Штатам следовало бы оказывать большую поддержкугражданским образовательным инициативам 5.

Инициативы по поводу увеличения числа граждан, знакомыхс идеями нового демократического общества, а следовательно, иболее адаптируемых к проводимым реформам, исходили в основ-ном от американской стороны. Как полагали американцы, дляполноценного развития гражданского общества как системы не-обходимо прежде всего органичное развитие его составляющих,в первую очередь таких как четко функционирующие неправитель-ственные (некоммерческие) организации и общественные объе-динения и развитая система местного самоуправления.

Неправительственные (некоммерческие) организации являют-ся немаловажной частью гражданского общества. По замыслу под-держивающей (американской) стороны такие организации должныбыли возникать по инициативе российских граждан для сотрудниче-ства и контроля над властными структурами разных уровней.

Однако здесь возникает проблема с определением понятия«неправительственные организации». Данный термин не имеет чет-кого определения ни в нашей стране, ни на международном уровне.

Понятие «неправительственные организации» присутствует вУставе ООН и в документах других специализированных подраз-делений ООН. Однако и здесь не дается четкого определения дан-ному термину. Так, под неправительственной организацией пони-мается «любой добровольный некоммерческий союз граждан, орга-низованный на местном, государственном или международном уров-не, ориентированный на достижение конкретных результатов и ру-ководимый людьми, объединенными общими интересами»6.

- 271 -


Согласно классификации ООН, под категорию «неправитель-ственные организации» не попадают религиозные течения, обществен-но-политические движения, профсоюзы, спортивные клубы и т. д.7

Что же касается нашей страны, то некоторые организации,не являющиеся неправительственными по международной клас-сификации, у нас, наоборот, таковыми являются.

В современной России более распространено понятие «неком-мерческой организации» (далее – НКО). Согласно Федеральномузакону России «О некоммерческих организациях», НКО является«организацией, не имеющей извлечение прибыли в качестве основ-ной цели своей деятельности и не распределяющей полученнуюприбыль между участниками 8.

В соответствии с другим Федеральным законом «Об обще-ственных объединениях» «под общественным объединением по-нимается добровольное, самоуправляемое, некоммерческое фор-мирование, созданное по инициативе граждан, объединившихсяна основе общности интересов для реализации общих целей, ука-занных в уставе общественного объединения»9.

Таким образом, из вышеприведенных определений мы ви-дим, что, согласно российскому законодательству, общественныеобъединения (организации) частично включают в себя некоммер-ческие организации.

Однако следует отметить, что ни в одном, ни в другом зако-не четко не говориться о том, являются ли эти некоммерческиеорганизации или общественные объединения правительственнымиили неправительственными. Это может привести к путанице приопределении статуса тех или иных организаций.

Кроме того, необходимо обратить внимание на то, что тер-мин «неправительственные организации» очень широкий и вклю-чает в себя разные типы организаций и объединений.

В России, помимо термина «неправительственные организации»(далее – НПО), используется термин «некоммерческие организа-ции» (НКО) и достаточно часто между этими терминами ставитсязнак равенства, что не совсем верно. Так, любая НПО, являясь не-правительственной, может в тоже время быть коммерческой орга-низацией, а НКО – являться частью государственной системы 10.

- 272 -


Отделить неправительственные организации от других об-щественных объединений достаточно сложно, поскольку многиеорганизации, которые по своей сути являются НПО, себя к тако-вым не относят. Ярким примером могут служить многочислен-ные научные ассоциации и общества либо организации этнокуль-турного или этнополитического характера.

Полностью разграничить понятия «общественные» и «непра-вительственные» организации мешает тот факт, что существуетмножество плоскостей и направлений, где сферы интересов и де-ятельность этих общественных структур тесно соприкасаютсялибо пересекаются.

Однако, несмотря на это, неправительственные организациидействовали и продолжают действовать в нашей стране.

В России в течение 1990-х годов возникли десятки тысячтак называемых неправительственных общественных организа-ций. У многих из них почти с момента их возникновения появля-лось большое количество различных проблем, которые приводи-ли к тому, что вновь созданные организации достаточно быстропрекращали свою деятельность.

Подобный феномен был связан прежде всего с проблемойфинансирования НПО. Общеизвестно, что большая часть непра-вительственных организаций финансируется не за счет собствен-ных доходов, а за счет внешних источников. Значительная частьфинансирования российских неправительственных организацийпоступало от зарубежных частных фондов или правительств ино-странных государств. Со стороны же российских правительствен-ных и общественных кругов поддержка фактически отсутствова-ла. Подобное отношение со стороны отечественных потенциаль-ных партнеров отрицательно сказывался на развитии самого ин-ститута неправительственных организаций.

В то же время в 1990-е годы возникали неправительствен-ные организации, которые отвечали запросам общественноститого периода. Одним из ярких примеров такой неправитель-ственной организации является объединение «Солдатские ма-тери», которое возникло в результате необходимости защитыправ военнослужащих.

- 273 -


Еще одна проблема состояла в том, что вновь возникающие рос-сийские неправительственные организации не были связаны междусобой, их деятельность не была скоординирована. Горизонтальныесвязи между российскими НКО были очень слабыми или отсутство-вали вообще. Такая ситуация сильно тормозила деятельность непра-вительственных организаций, значительно снижая их эффективность.

Существует ряд причин, вследствие которых такой важныйструктурный элемент гражданского общества и демократичес-кого государства, как неправительственные общественные орга-низации, в течение 1990-х годов не смог укорениться и благопри-ятно развиваться в России.

Во-первых, истоки надо искать в прошлом нашей страны.Как показывает историческое развитие России, общество часто про-тивостояло официальной власти. Согласно взглядам наших граждан,общественное объединение, выступающее против неприемлемыхдля общества действий со стороны властных структур, должноносить определенное бунтарское (воинственное) начало.

Во-вторых, если вернуться в 1990-е годы, то одной из при-чин можно назвать политическую и общественную апатию лю-дей. Над многими еще довлел страх советского периода, другиене смогли быстро сориентироваться в происходивших в нашейстране изменениях, третьи были еще слишком молодыми, а неко-торые просто не хотели ни во что вмешиваться.

В-третьих, необходимо отметить и тот факт, что в России,особенно в начале 1990-х годов, не было людей (активистов), ко-торые могли бы организовать подобное деятельное обществен-ное объединение.

Кроме того, следует обратить внимание, что в начале1990-х годов в нашей стране гражданское общество и государствоотносились друг к другу с глубоким недоверием. В России на про-тяжении почти всей истории государство довлело над обществом.Государственные интересы были превыше всего как во внешне-политической деятельности России, так и внутри нее.

Однако неправительственные организации не были един-ственной структурой, развитие которой привлекало внимание за-падных организаций.

- 274 -


Еще одним направлением, которому уделялось значительноевнимание со стороны американских фондов, была система мест-ного самоуправления, которая, так же как НПО, является однимиз элементов гражданского общества, поскольку именно на реги-ональном уровне должны формироваться первоначальные росткигражданского общества.

В России в 1990-е годы местное самоуправление (каким егопредставляли американцы) либо отсутствовало вообще, либо на-ходилось в зачаточном состоянии. Так получилось в результатетого, что в нашей стране после распада Советского Союза разва-лились и все структурные подразделения, осуществлявшие связьмежду центром и регионами, а также межрегиональную связь, вто время как последние вследствие реформирования могли быстать основой для развития структур местного самоуправления.

Отсутствие в нашей стране эффективно функционирующихорганов местного самоуправления (областных, городских, район-ных администраций, местных законодательных органов, органовтерриториального общественного самоуправления населения и др.)отрицательно сказалось на устойчивости экономики отдельныхрегионов, а также на экономике государства в целом. Кроме того,подобное положение негативно сказалось и на социальном разви-тии регионов. В результате крушения прямого государственногоуправления нарушились системы взаимодействия внутри регио-на, поскольку местной власти на тот период еще не было, а феде-ральная была не в состоянии контролировать все.

Зарождавшиеся местные органы власти испытывали мно-жество трудностей, главной из которых было отсутствие соот-ветствующего законодательства.

Несмотря на то что в июле 1991 и в августе 1995 годов былиприняты Федеральные законы о местном самоуправлении, которыепостоянно редактировались, их реализация началась гораздо позднее.

Согласно этим законам, под местным самоуправлением вРоссийской Федерации понималась признаваемая и гарантируе-мая Конституцией Российской Федерации самостоятельная и взя-тая под свою ответственность деятельность населения по реше-нию непосредственно или через органы местного самоуправле-

- 275 -


ния вопросов местного значения, исходя из интересов населения,его исторических и иных местных традиций 11.

Необходимо отметить, что в законах о местном самоуправ-лении, помимо официальных (выборных) органов местного само-управления, предполагалось наличие и так называемых органовтерриториального общественного самоуправления населения.

Под территориальным общественным самоуправлением пони-мается самоорганизация граждан по месту их жительства на частитерритории муниципального образования (территориях поселений, неявляющихся муниципальными образованиями, микрорайонов, квар-талов, улиц, дворов и др.) для самостоятельного и под свою ответ-ственность осуществления собственных инициатив в вопросах мес-тного значения непосредственно населением или через создаваемыеими органы территориального общественного самоуправления 12.

Однако эти отделения общественного самоуправления фун-кционировали слабо вследствие того, что не было достаточногочисла необходимых специалистов и просто активных людей, ко-торые могли бы начать организационную работу по созданию идальнейшему конструктивному развитию необходимых структур-ных подразделений, особенно относящихся к органам территори-ального общественного самоуправления. К тому же для органи-зации подобных структур необходима была поддержка со сторо-ны центральных и местных органов власти.

К сожалению, следует отметить, что такой важный элементразвитого гражданского общества, как местное самоуправление,был и остается слабо развитым в нашей стране. Являясь струк-турой гражданского общества, органы местного самоуправленияв тоже время представляют собой часть властных структур.В большинстве западных стран местное самоуправление счита-ется связующим звеном между регионом, его общественностьюи федеральными властными структурами, в России же местныеорганы самоуправления скорее являются инструментом воздей-ствия не общества на государство, а наоборот.

Частично на решение именно этих проблем были направленыпрограммы, проводимые американскими фондами в России. В рам-ках направления «Гражданское общество» проводились различные


семинары, конференции и другие мероприятия, призванные укоре-нить идею местного самоуправления в нашей стране. Обменныепрограммы способствовали непосредственному ознакомлению ак-тивистов российских неправительственных организаций и предста-вителей местного самоуправления с работой соответствующихобщественных структур в Соединенных Штатах, поскольку, по мне-нию американской стороны, непосредственный опыт дает значи-тельно больше, чем опосредованное ознакомление.


1 Кочетков А. П. Западные политологи о гражданском обществе// Вестник Московского государственного университета. Сер. 12, Соци-ально-политические исследования. 1994. № 2. С. 25–26.

2 Там же.3 Дарендорф. Р. Дорога к свободе: демократизация и ее проблемы в

Восточной Европе // Вопросы философии. 1990. № 9. С. 74.4 Власть и гражданское общество в современной России: перспек-

тивы взаимодействия (Резюме дискуссии) // Мировая экономика и меж-дународные отношения. 2001. № 12. С. 75.

5 Promoting democracy: Progress rep. on U.S. democratic developmentassistance to Russia / US. General accounting office. P. 42.

6 Официальный сайт ООН: URL: http://www.un.org/russian/question/ngo-dpi.htm.

7 Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы,теория, принципы, механизмы. М., 2004. С. 56–57.

8 Федеральный закон от 12 янв. 1996 г. «О некоммерческих органи-зациях». URL: http://www.regist.spb.ru/doc/np.html.

9 Федеральный закон от 19 мая 1995 г. «Об общественных организа-циях». URL: http://www.regist.spb.ru/doc/pub.html.

10 Сунгуров А. Ю. Организации – посредники в структуре граждан-ского общества. Некоторые проблемы политической модернизации Рос-сии // Полис. 1999. № 6. С. 35.

11 Федеральный закон от 28 авг. 1995 г. «Об общих принципах органи-зации местного самоуправления в РФ». URL: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=54553.

12 Там же.

- 277 -

ÈÇ ÀÐÕÈÂÍÛÕ ÔÎÍÄÎÂ

ÂÎÑÏÎÌÈÍÀÍÈß ÏÅÐÅÂÎÄ×ÈÖ

Î ÐÀÁÎÒÅ Ñ ÀÌÅÐÈÊÀÍÖÀÌÈ

ÍÀ ÑÒÀËÈÍÃÐÀÄÑÊÎÌ ÒÐÀÊÒÎÐÍÎÌ ÇÀÂÎÄÅ

В 20-е годы XX столетия молодое государство СоветскийСоюз поставило перед собой задачу восстановить разрушенноехозяйство, в очень короткие сроки создать тяжелую промышлен-ность и повысить производительность труда до уровня развитыхстран. Для того чтобы страна экономически окрепла и стала не-зависимой от иностранного капитала, выполнение намеченногоплана началось с сооружения крупных заводов тяжелой индуст-рии: в 1930 году вступает в строй Сталинградский завод, в 1931 –Харьковский, в 1932 – Челябинский 1.

Первый в СССР тракторный завод был построен в 1930 годув Сталинграде по проекту американского архитектора АльбертаКана. Опыта у страны в этой области не было, поэтому кроме стро-ительства были необходимы финансовая и инвестиционная поддер-жка 2. С американскими фирмами были заключены договоры о по-ставке новейшего оборудования, которое и в США не везде можнобыло увидеть, а также привлекалась квалифицированная иностран-ная сила, для того чтобы они пустили Тракторный завод и обучилисоветских людей самостоятельно работать на станках.

США, а также европейские страны не могли отказать Советс-кому Союзу в поставке новейшего оборудования и предоставленииспециалистов, которые могли бы обучить на нем работать советскихлюдей, в связи с тем что в начале 1930-х годов мировое хозяйство, аособенно американское, переживало глубочайший кризис.

Èç àðõèâíûõ ôîíäîâ

- 278 -

Первый директор Сталинградского тракторного завода (далее –СТЗ) Василий Иванович Иванов для участия в организации производ-ства тракторов пригласил группу американских рабочих и специалис-тов с завода Генри Форда, которые впоследствии составили самуюбольшую американскую колонию в СССР – более 300 человек 3.

Но, чтобы работать со специалистами из США и овладетьнаукой и техникой совершенно нового производства, которое Аме-рика накапливала десятилетиями, было необходимо хорошо пони-мать иностранных учителей. Для этого в срочном порядке на Ста-линградский тракторный завод приглашались переводчики.

Около 60–70 молодых девушек, только закончивших инсти-туты, прикреплялись к трем – четырем американским специали-стам и переводили их инструкции советским рабочим 4. Но всепроходило не так гладко. Первые месяцы их совместной работыбыло немало нелепых ситуаций и промахов в переводах девушек,так как большинство переводчиц не имело достаточных знаний вобласти техники и достаточных навыков в разговорной речи.

В связи с этим бюро Сталинградского горкома ВКП(б)постановило организовать кружки по изучению иностранныхязыков, для того чтобы овладеть передовой иностранной тех-никой и укрепить широкое развитие интернациональной связитрудящихся Советского Союза со специалистами других капи-талистических стран 5.

Переводчицы на Сталинградском тракторном заводе выс-тупали связующим звеном между американскими специалиста-ми и советскими «учениками». Таким образом, несмотря на не-которые неудачи, они были необходимы и очень ценились.

Среди таких ценных работников были Мария МоисеевнаФренкель и А. Мягкова (полное имя выяснить не удалось), кото-рые были направлены на завод в 1930 году в качестве перевод-чиц. Воспоминания Френкель и Мягковой являются очень цен-ным материалом по истории советско-американского взаимодей-ствия. Они были написаны в 1960 году по просьбе руководстваСталинградского тракторного завода. В данный момент эти ме-муары хранятся в музее СТЗ и в Государственном Архиве Вол-гоградской Области (ГАВО).

- 279 -


М.М. Френкель работала переводчицей инструментальногоцеха, а затем заведующей иностранным отделом завода.

Âîñïîìèíàíèÿ Ì.Ì. Ôðåíêåëü. «Àìåðèêàíöû

íà Ñòàëèíãðàäñêîì òðàêòîðíîì çàâîäå»

(Âîñïîìèíàíèÿ 1930–1932 ãîäîâ) 6

Френкель Мария Моисеевна родилась в 1900 году в Варша-ве (Польша) в семье кустаря.

Так как семья у нас была очень большая – детям приходи-лось трудиться с раннего возраста.

Я начала работать по найму в 14 лет. В 1914 году нашасемья в порядке эвакуации (во время мировой империалисти-ческой войны) переехала в город Минск (Белоруссия), там яначала работать на швейной фабрике сначала ученицей, за-тем швеей. После Октябрьской революции часть семей, в томчисле и моя, переехала в Москву, где я начала работать в со-ветских учреждениях на разных канцелярских работах. Одно-временно я училась вечерами на рабфаке, а затем на подгото-вительных курсах в вузе. Несчастный случай (автомобильнаякатастрофа) помешал мне закончить мединститут; куда я по-ступила в 1921 году.

Выздоровев, я по совету врачей решила избрать другую спе-циальность и начала усиленно готовиться к профессии перевод-чика английского языка.

В 1930 году была отправлена учебным заведением на Ста-линградский тракторный завод, где работала сначала переводчи-ком инструментального цеха, затем заведующей иностранным от-делом завода, там работала до окончания контрактов американ-цев и отъезда их в Америку.

После моего возвращения в Москву я работала на разныхадминистративно-хозяйственных предприятиях: была директо-ром инструментально-технического сектора электротехничес-кого объединения; заведовала разными секторами на заводеимени С. Орджоникидзе и т. д. – проработав по найму 40 лет.С 1955 – пенсионерка.


- 280 -

Наше первое знакомство с американцами

Если бы меня спросили, что является самым ярким и заме-чательным в моей 40-летней трудовой деятельности – я бы отве-тила: работать на Сталинградском тракторном заводе.

Своей специальностью я избрала английский язык. Была на-правлена учебным заведением на еще только строившийся тогдапервый тракторный завод в Советском Союзе.

Впервые я увидела грандиозную стройку, новый завод.Он восхищал и подавлял своей мощностью. Общий пафос строи-тельства тотчас захватил и меня.

Здесь работали американцы – около 400 человек. Они со-ставляли самую большую колонию в Союзе.

То, что я узнала об Америке, американской жизни, технике исамих американцах из литературных источников – мне предстоя-ло увидеть воочию.

Об этом и будет мой рассказ.Охарактеризовать всех американцев завода мне не под силу.

Ведь, для того чтобы рассказать, как каждый из них работал,каким он был как специалист, как человек, что нового с точкизрения производства дал он нашему заводу, – надо было рабо-тать с ним непосредственно в цеху, а я по своей работе быласвязана лишь с небольшой группой американцев – 8–10 чело-век. Поэтому ограничусь лишь общей характеристикой амери-канской колонии в целом, несколько подробно расскажу о людяххорошо мне известных.

Людей, эпизоды и события, мне приходившиеся наблюдатьне извне, а изнутри, живя одной с ними жизнью на протяжениидвух лет, память сохранила все в полной свежести – будто этобыло еще совсем недавно. Попытаюсь их отобразить такими,какими они были на самом деле.

Это происходило 30 лет тому назад. Строительство СТЗ в ос-новном заканчивалось. Начался период монтажа и освоения завода.

Оборудование прибывало из Америки большими партиямидля всех цехов. Всюду кипела работа. Надо было уложиться всжатые сроки пуска завода на полную мощность.

- 281 -


Монтаж американского оборудования паросиловой стан-ции, литейной, кузнечного, сборочного и всех подобных цехов –оборудования сложного, технически усовершенствованного, атакже освоение его требовали знающих, квалифицированныхспециалистов.

Для этой цели из США были приглашены американцы; с ко-торыми заключились годичные контракты. Это были специалис-ты всех нужных нам профилей работ. Среди них были крупныеспециалисты: Сваджан 7, Калдер 8, Струт 9, Бергоф10, Херли, Блас-ко и другие – но в основной своей массе – это были наладчики инебольшая часть рабочих различных специальностей.

Часть американцев прибыла со своими семьями; подавляю-щее большинство составляли одиночки.

Еще задолго до приезда американцев на самом берегу Вол-ги был выстроен так называемый «Нижний поселок», в которомразместились все прибывшие на завод американцы, а также частьнаших советских инженеров.

В этом поселке были новые дома, только что сданные в эк-сплуатацию, американский ресторан, магазин, врачебный пункт.Все эти здания для того времени были хорошо оборудованы: ком-наты были обставлены необходимой мебелью, несмотря на нашискудные возможности – ведь все средства уделялись главному иосновному – строительству завода.

Американцам, как гостям в нашей стране, было уделеномаксимум внимания на производстве и в быту. Не был забыт так-же и досуг: лекции, концерты, кино и то, что они особенно любили –танцы под джаз – все это было к их услугам.

Так обосновалась у нас эта многолюдная и пестрая амери-канская колония. К моменту моего приезда на завод она уже почтисформировалась, разместилась по домам и по рабочим местам.

Много разных вопросов, ежедневно, ежечасно возникавших уамериканцев, показали, что для своевременного решения их нужныкакие-то доверенные лица. Американцы собрались и выбрали пред-седателя и секретаря, на которых возложили руководство всей жизниколонии. В то время они еще не успели, как следует познакомитьсядруг с другом, поэтому людей пришлось выбрать вслепую.


- 282 -

Но вскоре они лишили полномочий всех избранников и про-вели новые выборы по всем правилам искусства. Это выборноесобрание по-своему своеобразию было не лишено интереса.

Зал был полон. Повестка дня живо интересовала всех. Чрезмер-ная горячность споров, переходившая в ажиотаж, была бы подстатьвыборам президента республики. О чем же спорили так горячо со-бравшиеся? О порядке выборов! Наконец, решение было принято: тай-ное голосование! – такова была воля большинства. Были тотчас жерозданы листовки чистой бумаги; откуда-то раздобыли ящик – крыш-ку сами приспособили. В то время как американцы продумывали изаносили на листочки имена своих кандидатов, группа выборных счет-чиков, человек 10–12, отправилась в отдельную комнату и готовилацеремониал подсчета голосов, согласно девизу «время – деньги».

Действительно, не прошло и 15 минут после вскрытия «дра-гоценного» ящика, как уже новому председателю мистеру Бол-дину 11 и секретарю мистеру Моррису 12 пожимали руки, и со всехсторон раздавались поздравления и напутственные пожелания.Как будто бы все остались довольны.

Американская колония была разношерстна не только по сво-им национальным признакам, но и по своим общественно-полити-ческим воззрениям.

Было среди них много эмигрантов, съехавшихся в свое вре-мя в Америку из разных стран мира, не исключая и царской Рос-сии. Были и чистокровные «янки». Каждый считал себя «стопро-центным американцем» и очень гордился этим.

Первое знакомство коллектива переводчиков английского язы-ка с этими новыми людьми заключалось в «обмене мнений». Аме-риканцы пытались агитировать переводчиков, постоянно восхва-ляя зажиточную жизнь в Америке, ее мощь и богатство, исключи-тельную богатую оснастку быта, которая доступна каждому аме-риканцу, даже самому бедному, благодаря долгосрочному кредиту.

– Ну а что вы делаете в случае безработицы? – спрашивали мы.– Плохо нам тогда бывает, – чистосердечно сознавались они.– Когда мы без работы и не можем погасить в срок предос-

тавленный нам кредит – у нас увозят вещи обратно. Но мы тожене зеваем и обеспечиваем себя на сколько это возможно.

- 283 -


Мы стараемся регулярно откладывать в банк сбережения начерный день. Вам это непонятно, да и незачем вам это делать, у васведь безработицы нет. А у нас совсем другое дело. Каждый самдолжен думать о себе, а особенно крепко думать о черном дне.

Но и наличие сбережений в банке не всегда, как видно, мо-жет быть надежным обеспечением от черного дня.

Однажды с самого утра в Иностранный отдел завода вле-тел мистер Холмс 13 и, забыв поздороваться с нами, завопил:

– Ай эм лост, ай эм энтайриш лост (я погиб, я окончательнопогиб)!!! У меня страшное несчастье!

– Что с вами мистер Холмс, – бросились все к нему. – Что-нибудь с семьей случилось? Да расскажите же толком – что про-изошло?

Мистер Холмс, этот жизнерадостный и всегда улыбающий-ся человек, тяжело спустился на стул и еле слышно произнес:

– Банк мой лопнул! Весь мой годичный заработок, мой труд, моисбережения пропали! И кто бы мог подумать. Такой был прочный исильный банк, и каким доверием он пользовался. Обанкротился, обан-кротился! – шептал он беззвучно, схватившись руками за голову.

Нам было жаль этого уже немолодого, хорошего человека.Мы пытались успокоить его, но нам это плохо удавалось. Нако-нец, он встал и положил на стол бумажку.

Когда он вышел из отдела, я развернула ее и не без удивле-ния и удовольствия прочла:

«В Иностранный отдел завода. От американского специали-ста по литейному делу Холмса. Прошу мою очередную зарплатув долларах переводить не по ранее указанному адресу, а в Москвув Госбанк» – и подпись.

Такие случаи были не единичными. Беседуя с переводчика-ми на досуге, американцы откровенно делились с нами даже не-которыми своими затаенными мыслями. Многие из них не скры-вали, что с опаской, а подчас даже со страхом ехали в СССР.

Нельзя не остановиться, хотя бы вкратце, на коллективе пе-реводчиков.

Для работы с этой большой группой американцев на завод при-ехало около 70 вновь подготовленных переводчиков английского


- 284 -

языка – юных девушек в возрасте 20–22 лет. Лишь немногие из нихимели некоторое представление о заводе и предстоящей работе.

С самого начала нашей практической работы выяснилось,что подавляющее большинство переводчиков не имело достаточ-ной знаний в области техники, технической терминологии по трак-торостроению, а также достаточных навыков в разговорной речи.

Сколько было смешных промахов в наших переводах рас-сказать кратко нельзя. Об этом можно было бы написать отдель-ную занимательную книгу.

Понимать их речь с первого раза было не только трудно, ноподчас невозможно, так как она была невнятной и изобиловала такназываемым «сленгом» – то есть местным жаргоном, к тому жеони обыкновенно говорили очень быстро. Неудивительно, что сплошьда рядом на их «Здорово кума», мы отвечали «На базаре была».

Но в этом было только полбеды. В результате таких «блес-тящих» переводов на первых порах нашей работы мы отделыва-лись только обоюдным дружным хохотом. Хуже было, когда делокасалось не бытовой речи, а техники. И здесь, надо сказать от-кровенно, наши недостаточные знания в этой области, приводилипорой весьма к печальным результатам. Вот пример.

В термический цех была отправлена для закалки небольшаяпартия – 6–8 штук коленчатых валов. Эти валы предназначалисьдля пуска первых пробных тракторов. На сборке их ждали с не-терпением. Но вместо сборки они попали на свалку. Из терми-ческой печи был вынут непоправимый брак – ни одного из нихспасти не удалось. Все люди, имевшие непосредственное отно-шение к этому вопросу, волновались и сильно нервничали, а боль-ше всех волновался переводчик, исказивший перевод: этот бракполучился по его вине.

Из этого случая весь коллектив переводчиков сделал соот-ветствующие выводы – всерьез взялся за повышение своей квали-фикации, и не прошло 2 месяцев, как наши переводчики крепко всталина ноги. В этом деле большую помощь оказывали нам русские то-варищи, с которыми мы работали в цехах. Они очень охотно посвя-щали нас в технические вопросы и были буквально нашими учите-лями. С другой стороны, в лице американцев, с которыми мы рабо-

- 285 -


тали, мы также имели большую помощь в области освоения техни-ческой английской терминологии. И, таким образом, мы довольнобыстро справились с нашими трудностями.

Как жили и работали американцы

Их было около 400 человек. Все они жили территориально оченьблизко друг от друга. Работали в разных цехах, на разных участках.Но в свободное время опять тесно сближались. Питались они в аме-риканском ресторане. И трижды в день, а то и больше проглатываяпищу, что-то обсуждали между собой, о чем-то постоянно спорили.

Вначале этим рестораном пользовались только американцы,но постоянные недоразумения и даже столкновения с обслужива-ющим персоналом, который совершенно не понимал американцев,а те в свою очередь не понимали персонал, привели однажды квесьма неприятному инциденту: один из американцев, продемон-стрировав свою «высокую культуру», выплеснул в лицо нашемуофицианту горячую тарелку супа.

После этого случая переводчикам было предложено питатьсявместе с американцами, чтобы не только, если понадобится, за-ниматься переводами, но и следить за порядком в ресторане. Такоераспоряжение администрации нам было не по нутру, мы хотелиесть то, что едят русские товарищи; мы возражали противраспоряжения администрации, но все же пришлось подчинитьсяприказу и есть с американцами вместе.

Достаточно было одного – двух месяцев тесного общения самериканцами, чтобы безошибочно определить для себя четковырисовывающие грани между всей этой массой людей.

Проведу условно три черты и разделю всю американскуюколонию на три категории людей. Были и колеблющиеся междуними – «перебежчики», как их называли, которые никак не моглисразу сориентироваться и примкнуть к одной из них. Такие людичутко прислушивались и зорко следили за всем происходящим вколонии, тщательно взвешивали все «за» и «против» и в конечномитоге с опозданием, но все же «самоопределялись». Теперь по-знакомимся ближе с людьми упомянутых категорий.


- 286 -

К первой категории, самой большой по своей численности,принадлежали высококвалифицированные американские специа-листы. Это были честные и хорошие люди, работавшие на со-весть. Они были проникнуты большой гуманностью, старалисьпередать и честно передавали свои знания нашим русским това-рищам. Они всячески сочувствовали нам и помогали в выполне-нии той огромной и благородной задачи, которую весь коллективзавода, от мала до велика, наперекор всем трудностям долженбыл с честью и в срок выполнить.

Кто же были эти люди? За что мы их полюбили?Первыми назову мистера Сваджана, удостоенного высокой

правительственной наградой (он был награжден орденом Лени-на) и мистера Калдера. Оба они кирпич за кирпичиком воплощалибумажный проект завода в реальную действительность.

Затем: небольшого роста, очень полный, с добродушной иприветливой улыбкой мистер Уорд 14, работавший в сборочномцеху на «глиссонах» (зуборезных станках). Как только он бли-же присмотрелся к приставленным к нему для учебы рабочимон сказал:

– Не зовите меня больше мистером – мне будет приятнее,если вы меня будете называть товарищем. Пожалуйста, выпол-ните мою просьбу.

Это от него наши рабочие получали письма после его воз-вращения в Америку. В этих письмах, очень теплых и дружеских,он просил, чтобы ему предоставили возможность еще раз рабо-тать на нашем заводе.

– Я хочу работать у вас не за валюту, которую вы нам раньшеплатили по контракту. Я хочу работать у вас на тех же условиях.

Итало-американец Пантелло 15. Он работал в Инструменталь-ном цехе кузнечных штампов. Среднего роста, всегда опрятный внеш-не, с вечной улыбкой на лице. Я его никогда не видела в дурном на-строении, он никогда не унывал и всегда был весел. Часто бывало,стоя за его спиной, я наблюдала за его работой. Терпеливо объяснялон нашим рабочим, как надо наладить станок, заправить инструмент,установить деталь, а заодно, как избежать брака. При этом в сво-бодные минуты он напевал веселые итальянские мелодии.

- 287 -


– Что вас так радует, Пантелло? Вы частенько поете, дажево время работы, – бывало, говорила я ему.

– Как же не радоваться. Бригада рабочих у меня очень смыш-леная. С полуслова понимает меня. Самочувствие здесь мое пре-красное, ведь я обучаю рабочих первого в мире пролетарскогогосударства. Я не только рад, но весьма горжусь этим, – отвечалПантелло.

Назову совсем еще юного, почти подростка, слесаря по штам-пам (моего учителя по освоению технической терминологии наанглийском языке) Уотсона 16.

– Почему вы никогда не зовете меня для перевода, разве вызнаете русский язык? – спросила я как-то его.

– Нет, не знаю, – ответил Уотсон. – У вас хорошие ребята.Я хочу с ними ближе познакомиться. Мы прекрасно понимаем другдруга без переводчика. Когда я им что-нибудь объясняю и спра-шиваю: «понимаешь», они отвечают мне «ол райт». Мы обмени-ваемся с ними не только знаниями, но и куревом. Они с удоволь-ствием курят иногда мои сигареты «Кемел», а я с не меньшимудовольствием затягиваюсь их крепкой «макоркой»...

К той же категории относился токарь-наладчик нашего цехаСадерсберг 17 – Сады, как его сокращенно называли американцы.Он был невысокого роста. Подчеркнуто небрежно относился к свое-му внешнему виду. Его лицо было грустным. Глаза выражали бес-предельную усталость от жизни. Он был тихим и скромным. По внеш-нему виду его едва ли можно было причислить к американцам.

«Сады» работал хорошо. Очень хорошо. Но во всех его движе-ниях чувствовалась не только усталость, но какая-то забитость ипришибленность. Когда я впервые подошла к станку, где он что-тообъяснял нашему рабочему, Сады быстро отвернулся от меня, ночерез секунду опять принял исходное положение. Так во время пере-вода его указаний рабочему повторялось несколько раз. Причем каж-дый раз, перед тем как он стремительно отворачивался от меня, онбыстро и невнятно, будто чего-то мешало ему во рту, произносил:

– Пардон ми, – извините.Вначале я недоумевала. Что он там делает, скрываясь от

меня, к тому же так стремительно все это происходило.


- 288 -

Спрашивать его не хотелось. Неловко мне было сделать это.А любопытство заедало. В тот же вечер все разъяснилось само собой.

– Не обращайте не меня внимание, я жую табак – вашу рус-скую «макорку», – сказал мне Сады. – Ведь у Форда, где я рабо-тал много лет – курить во время работы нельзя. Вот я и научилсяжевать табак. Это не мешает работе, но смотреть, как я сплевы-ваю зелень, вряд ли кому-нибудь приятно. Вот почему я частоотворачиваюсь от вас.

Потом он перестал стесняться меня, и я иногда, невзначайподходя к нему, видела, как он сплевывал мастерски, залихватскис присвистом. Да, зрелище малоприятное.

Сады работал на токарном станке. Он очень серьезно и сбольшой охотой обучал свою русскую бригаду рабочих, молодыхпарней, только что прибывших на завод. Он обучал их работе спо-койно без аффектаций, как нечто само собой разумеющееся.

Далее идет негритянский рабочий Робинзон 18. Помимо тогочто сам он очень качественно работал как квалифицированныйинструментальщик, он много времени уделял подготовке нашихкадров по своей специальности.

Метод его работы с учениками был очень своеобразен. Пра-вильный, товарищеский подход к людям, с которыми он работал,давал хорошие результаты. Трех месяцев подготовки юношей идевушек оказалось достаточно для их успешной самостоятель-ной работы.

В отделении калибров, куда Робинзона перебросили для лик-видации узких мест, – он также добился больших результатов,заменив устаревшие приемы ручной работы машинной обработ-кой. Подробно о своей работе Робинзон сам написал в своих вос-поминаниях, помещенных в сборнике «Говорят строители социа-лизма», в статье, озаглавленной «Есть на свете такая страна».

Мне остается добавить лишь немногое. Окончив работу подвухгодичному контракту, Робинзон уехал в Москву и поступил наработу на 1-й ГПЗ. Он стал советским гражданином, окончил Ма-шиностроительный институт без отрыва от производства. Был дваж-ды избран депутатом в Московский Совет и до настоящего временипродолжает работать там же. Недавно мне довелось встретиться с

- 289 -


ним в Музее революции, где он выступал со своими воспоминаниямио работе на СТЗ. В частной беседе он, между прочим, сказал мне:

– А знаете, я все продолжаю вести учет кадрам «моеговыпуска».

Зная его, я не сомневаюсь в качестве его подготовки рабо-чих. Когда он начал мне перечислять подготовленных им к рабо-те людей – цифра получилась довольно солидная.

Сюда относятся американцы Хоней 19, Крамаренко 20, Че-чель 21, которые, окончив работу на заводе по контрактам, приня-ли советское гражданство и навсегда остались в нашей стране.

Хоней – до самого выхода на пенсию, продолжал работатьна том же Сталинградском тракторном заводе, Крамаренко ра-ботает по своей специальности красильщиком в Оргстанкинпро-ме, а Чечель уже старик-пенсионер. К этой категории американ-цев по праву следует причислить таких людей, как Холмс, Райт 22,Бласко, Холсл, Коверт, Литл, Уэбб и много-много других.

Вторая категория, значительно меньшая первой, объединя-ла американцев, которые добросовестно выполняли свои обязан-ности по контракту. Они считали, что обязаны честно работать заполучаемую зарплату; так они и поступали. Они никогда не выс-казывали своей точки зрения ни на производственные, ни на об-щественно-политические темы. Эти люди не проявляли себя нирьяными друзьями, ни врагами.

Нам не удалось почувствовать их подлинное отношение кнам. «Доллар был крепким заслоном и панцирем на этом пути».

К этой категории американцев примыкали: Тэрнер 23, Вэй-лор, Блэйклок, Стаут 24, Бийч, Квинленд и другие.

Тэрнер был превосходным специалистом, также работником,добросовестно выполнял свои обязанности по контракту.

Однажды переводчица Ольга, работавшая в инструменталь-ном цеху, замешкалась и впопыхах влетела в цех после звонка.Тэрнер вынул свои часы из кармана, поднеся их прямо к ее гла-зам и укоризненно произнес:

– Ольга, вы опоздали на целых две минуты. Это недопустимо.Тэрнер был настоящим «янки», и отсюда, возможно, вытека-

ет его презрительное отношение к людям цветной кожи, но об этом


- 290 -

будет сказано ниже. Его трудно было словами в чем-нибудь убе-дить, и если он (очень редко) менял свое мнение, так только врезультате того, что он сам убеждался в своей ошибке.

И вот кандидатуру этого самого мистера Тэрнера Ольга пред-ложила, когда шли выборы делегатов на Октябрьские празднества.

На нее зашикали со всех сторон. Все в цехе возражали:– Позвольте вас спросить, как можно выдвинуть такую явно

неподходящую кандидатуру? Что с того, что Тэрнер хороший ра-ботник? А человек-то какой? Ни во что не верит. Смеется наднами! Не он ли вас угрожал уволить, когда вы хотели по просьбенегра Робинзона помочь ему чем-то. Ну, уж такой человек никакне подходит для роли делегата на Красную площадь! У нас естьамериканцы достойней его со всех точек зрения, – раздавалисьотовсюду возмущенные возгласы участников собрания.

Но Ольга ничуть не смутилась. Еще с большим упорствомстала она отстаивать своего кандидата:

– Тэрнер сложный человек. Полностью согласна с тем, что онне симпатизирует нам, смеется над нами, нашими неполадками инеразберихой на каждом шагу. Он не понимает и не хочет понимать,что точно так же, как и живой человеческий организм, родившийсяна свет, наш завод на первых порах переживает все «детские болез-ни»; они неизбежны, но они исчезнут и очень скоро. Мы-то это хоро-шо знаем, а вот он приехал к нам с организованного завода, которыйсуществует у него на родине уже десятки лет. Вот почему, при нали-чии того, что он сам видел, он убежден, что тракторов мы стране недадим, и никакими словами его не убедишь. В сущности, он у наскроме завода ничего не видел. Я выставляю его кандидатуру, ибополагаю, что эта поездка пойдет на пользу не только ему, но и нам.

Мотивировка Ольги оказалась убедительной – Тэрнер в чис-ле других делегатов уехал в Москву.

Хотя срок поездки был ограничен, он все же кое-что ус-пел посмотреть. Побывал он также на Красной площади и...вернулся на завод.

Но это был уже не тот человек. Его как будто подменили.Когда он явился, как обычно, в цех, его со всех сторон обступилии посыпались вопросы: «Ну что? Как, понравилось? Что видели?»

- 291 -


А Тэрнер вместо ответа на вопросы, очевидно, в порыве благо-дарности, нагнулся и поцеловал руку Ольги.

– Спасибо вам, что вы помогли мне разобраться в самомглавном и объективно оценить все то, что происходит в вашейстране, – сказал Тэрнер, и без лишних слов приступил к работе.

Вильям Блейклок – «Бил», как его сокращенно называли аме-риканцы, прекрасно владел своим ремеслом в цеху и весьма охотноделился своим опытом с русскими рабочими. Он был талантли-вым человеком; в свободное от работы время, он писал недурностихи, хорошо лепил очень хрупкие, тонкие и изящные вещицы, атакже серьезно взялся за изучение русского языка. Он был целе-устремленным и настойчивым человеком, но все же не выдер-жал характера и однажды явился на урок растерянным:

– Ваш рюски язык очен плякой. Американски – хорош, – ска-зал Бил, не успев даже войти в комнату.

– Почему, Бил, вы думаете, что наш язык хуже вашего? –обиделась я за свой родной язык.

– Оу, по американски: тэйбл, тэйбл, сегда тэйбл (стол), а порюски штоль, шталя, штале...нэ знаешь когда штале, не знаешькогда шталя. Нэ могу болше учит – очень трудно...

– Учим же мы весьма сложную систему времен вашего язы-ка. Неужели так трудно выучить простое склонение имен суще-ствительных? – спросила я своего трудолюбивого ученика.

– Не стоит. Контракт кончался скоро. Домой поеду. Хватилрюски язык. Довольно! – ответил Бил.

Бил – стопроцентный американец, имел свой незыблемыйвзгляд на все окружающее его. Его также трудно было убеждатьсловами; подавай ему на блюдце коммунизм, и только тогда он внего поверит, а иначе, сколько не говори – до него ничего не дохо-дит. Все, что он видел у нас, для него оказалось слишком малоубедительным. Однако он соглашался с тем, что «социалистичес-кая система – штука хорошая (как он выразился), но чтобы ее пре-творить в жизнь, для этого требуются «века», а не годы, десятиле-тия, как вы намечаете. Могу ли я серьезно поверить в ваш успех?»

Так мы с ним расстались: он – сомневаясь в нашем успехе,а мы – твердо веря в свое правое дело.


- 292 -

Стаут – специалист-инструментальщик. Он работал масте-ром инструментального цеха. Он был настоящим стаутом, в под-линном значении этого английского слова, – низкого роста, тучный,энергичный, живой. Он не ходил, как обычно люди ходят, а носилсястремительно, сшибая все и всех на ходу. Стаут как-то особеннорьяно относился к делу. Он все близко принимал к сердцу, а когдадело у него порой не ладилось, он огорчился и сильно переживал.

Неоднократно в беседах он высказывал свои чувства и откро-венно говорил, что ему очень нравится Россия и русские люди, и онсделает все, что только в состоянии, чтобы полностью оправдатьсвое звание как специалиста инструментальщика и как мастера цеха.

Наблюдая за его работой извне, можно было подумать, чтоцех принадлежит лично Стауту и он старается изо всех сил, что-бы у него все было «ок».

Стаут действительно любил русских людей. Свою личнуюжизнь он окончательно определил в пределах территории завода.Он полюбил русскую девушку, работницу Лилю. На ней он женил-ся по всем правилам советского закона. Закрепил свой союз с нейв ЗАГСе, выхлопотал советскую и американскую визы и увез своюжену к себе на родину.

Третья категория, к счастью для нас, оказалась самой не-многочисленной. Зато хлопот и неприятностей от этих людей до-сталось немало не только нам, но и всей американской колонии.Имена некоторых даже прогремели на весь Советский Союз. Зналио них и в Америке, так как наши американцы регулярно посылалитуда не только письма, но и множество снимков.

Это были Льюис и Браун, Меллон, Хьюз, Холиок, Хааг, Экен-грен и некоторые другие 25. Перечисленные американцы являлисобой, так сказать, ядро и вдохновителей этой категории людей.Мало того, что они сами работали из рук вон плохо, они пыталиськое-где стопорить нашу работу. Они вносили разлад и в средуамериканцев. Они запугивали их, грозили им:

– Если, мол, вы тут слишком будете стараться – мы рассчи-таемся с вами сполна, на родине, когда вы вернетесь.

Они также пытались, правда осторожно, «агитировать» инаших рабочих. Открыто, порой и не стесняясь, говорили они:

- 293 -


– Ваш завод никогда тракторов не даст. У вас полная нераз-бериха и анархия в производстве. Хоть и с нашей помощью, нодалеко вы не уйдете. Завод у вас, как будто уже есть, ну а трак-торы вы все же будете покупать в Америке.

Холиок всегда настаивал на приставке «мистер». На вид непридерешься. Поверх чистой и дорогой одежды он носил свет-лый халат. На спине этого халата красовалась, сделанная забот-ливой женской рукой ярко красными и весьма качественными нит-ками «мулинэ», такая вышивка: «специалист».

Эта «художественная вышивка» производила внушительноевпечатление на всех, кому она впервые попадалась на глаза.

Холиок был в числе 8 американцев, работавших в ИКШ (ин-струментальный цех кузнечных штампов). Он очень гордился тем,что должен смонтировать прекрасный копировальный станок «Кел-лер» и обучить наших людей работе на нем. По его словам, этамашина являлась революцией в технике...

Наконец, он приступил к монтажу. Главное внимание в про-цессе работы я уделяла этому «специалисту». Станок действи-тельно был сложный. Вид у станка был внушительный. Так хоте-лось скорей увидеть его в работе, не говоря уже о том, что он былочень нужен. Я буквально забросила всех остальных 7 американ-цев, подходя к ним только по вызову, а все время стояла на вахтеоколо Холиока, помогала ему распаковывать детали...

Шли дни, недели – все было наготове, но наш «специалист»все продолжал изучать инструкции к монтажу – вопрос о срокахпуска станка его мало трогал.

Я спрашивала его:– В чем у вас трудности? Почему дело у вас совсем не дви-

гается? Уже скоро месяц, а ваш станок ни с места.– Перемените пластинку! Сколько же раз можно твердить,

каждый день одно и то же... Куда вы так торопитесь? Я вот со-всем не тороплюсь. У меня еще времени очень много. Ведь мойконтракт заключен сроком на год. Успею!

Он был ярым представителем ку-клукс-клана.«Меллон, Хьюз и компания». О них стоит рассказать. Меллон

был специалистом по кузнечному делу – так значилось в его кон-


- 294 -

тракте, но был ли он хорошим специалистом – трудно сказать, ибоон почти не трудился. Меллон быстро освоился с окружающей об-становкой, плохо понял ее, просчитался и поплатился за это.

По Меллону получалось так:Доверие, которое русские оказывают иностранным специа-

листам, несколько ослабленная для них дисциплина могут с успе-хом быть использованы для своего удовольствия: Больничныелисты – штука хорошая; их надо умненько приспособить к себе: свечера выпить, и даже не в меру, а утром прикинуться больным.Если уж винные симптомы будут явными, то можно утром выс-паться, а к концу дня явиться в цех; работать совсем не обяза-тельно, пусть этим делом занимаются дураки.

Подумайте только, что здесь происходит! Можно не рабо-тать, а зарплату в долларах Иностранный отдел все равно акку-ратно переведет в американский банк на мое имя. Что же чело-веку еще надобно?

Георгий Михайлович Ширшов – заместитель директора за-вода должен был произнести ответный «тост».

Его «тост» прогремел на всю американскую колонию. Он дажебыл напечатан в заводской газете, выходящей на английском языке.

Меллон, Хьюз и еще несколько человек из этой компаниибыстро собирались в обратный путь к себе на родину. Контрактыс ними были досрочно расторгнуты. Иностранный отдел спешноготовил им визы и расчеты. Не с радостью, надо полагать, поки-дали они, так неожиданно скоро, нашу страну. Позорное клеймолодырей, недобросовестных работников и дезорганизаторов про-изводства – им было явно не по вкусу.

На других приказ подействовал как сильно отрезвляющаямера, и те американцы, к кому он имел прямое отношение, сдела-ли для себя соответствующие выводы, шутить с огнем они боль-ше не решались.

Хааг – был немецким американцем. Работал инженером. По-английски он говорил с сильным акцентом. Он был очень высо-ким. Лицо его производило явно неприятное впечатление. Не оши-бусь, если скажу, что Хааг был рьяным представителем немец-ких нацистов. Он напоминал образ демона, который все клянет.

- 295 -


Он открыто все порицал, осуждал, причем делал это со злобой иехидством, ну а что в нем было скрыто – о чем он не говорил –мы не знаем. Он был умен, это бесспорно, даже слишком умен.Мы знали, что он нам не друг. Он и сам этого не скрывал. А былли он честен, хотя бы с самим собой? Трудно ответить на этотвопрос. Как кривое зеркало уродовал этот человек все чудесныемолодые побеги – «всходы нашей юной республики». Как специ-алиста я его не знала, а потому мне трудно сказать, как он рабо-тал и вел себя на производстве.

Рядом с ним обычно находился его неразлучный друг и зем-ляк – Вейлор, который резко отличался от Хаага и своей внешно-стью, и рассуждениями, и более мягким складом характера.

Его мы видели всегда приветливым, улыбающимся. Как моглидружить так крепко эти два человека, совершенно разных по характе-ру и мировоззрению? Вот это нас удивляло. Но мы не забывали рус-ской пословицы: «Скажи мне кто твой друг, и я скажу тебе кто ты».

Экенгрен – швецкий американец. Инженер. Его я также малознаю с производственной стороны. По натуре он, несомненно, былболее тонким и сложным человеком. Если Хааг громко, порой дажеслишком громко «брызгал лапшой», как у нас на заводе выража-лись, то Эк (так его сокращенно называли) больше молчал, а еслиговорил – то намеками, полусловами, изредка позволяя себе сар-кастические замечания, тонко облекая их в дружелюбную форму.Он знал чувство меры и хорошо им пользовался. С виду он казал-ся довольно привлекательным: стройный, с приятным лицом, все-гда тщательно выбрит и аккуратно одет, он привлекал к себе вни-мание. Экенгрен-инженер очень мнил о себе и своей помощи нам.Казалось, вся его наружность, медлительная речь, гордая разме-ренная походка говорили: «Смотрите, вот я здесь. Я снизошел довас, русских варваров. Я помогаю вам! Помогаю, но знаю, чтоваши усилия тщетны. Ничего у вас не получится!»

Четверо переводчиков занимали отдельную квартиру. Жилимы дружно. Нас спаяла не только общая профессия и работа назаводе, но и большая личная дружба.

Часто после работы к нам захаживал Эк. Он много рассказы-вал о своей горячо любимой стране. Он восторгался нашим полпре-


- 296 -

дом в Швеции, товарищем Коллонтай, с которой якобы был личнознаком и повстречался у себя на родине. Он не жалел похвальныхслов, чтобы со стороны (как он выражался) оценить ее как незауряд-ного государственного деятеля на дипломатическом поприще, нежалел также ярких красок, чтобы воздать ей должное и как женщи-не. Особенно он восхищался ее внешним видом и одеждой, явно на-мекая на то, что мы пренебрежительно относимся к своему внешне-му виду и все внимание уделяем только труду. Мы ловко отпарирова-ли: «Наша товарищ Коллонтай на работе в иностранной державе, ейиначе нельзя. А мы у себя дома, пока обойдемся и так. Будет время –тогда и внешним видом займемся. А сейчас нам недосуг».

Поведение Эка в быту сильно расходилось с его красивымисловами, порой оно принимало совершенно уродливые формы. Егоотношение к цветным людям видно хотя бы из такого примера:

Негритянский рабочий Робинзон сдавал американцам «эк-замены» по своей квалификации инструментальщика. Стараясьвсячески поставить его в тупик при выполнении им пробной рабо-ты, Экенгрен стоял и наблюдал за его работой.

– Эй, ты, – сказал он Робинзону. – Если ты испортишь этудеталь, то это будет твой конец.

Не успел Робинзон сбросить деталь со станка, как Эк схва-тил ее и не пошел, а буквально побежал в ОТК, чтобы проверитьгодность детали и качество работы Робинзона, но к радости пос-леднего Эк уже не вернулся обратно к станку Робинзона.

Случай с негритянским рабочим на заводе

Мне хочется рассказать о случае, который произошел нанашем заводе с негритянским рабочим Робертом Робинзоном.

Не только весь наш заводской коллектив, но труженики всегоСоветского Союза, а также сотни иностранцев, работавших в то вре-мя на разных фабриках и заводах, заклеймили позором, с помощьюпрессы, расистскую вылазку нескольких белых «стопроцентных янки».

Об этом случае, недопустимом вообще, а на нашей социалис-тической земле в частности, многие присутствовавшие на процес-се журналисты собирались тогда написать, но никто до сих пор не

- 297 -


удосужился выполнить свое намерение. Прошло много лет, но воп-рос о расовой дискриминации все еще остается актуальным.

Это было в конце 1930 года.Приезд Робинзона на наш завод пришелся явно не по вкусу

некоторым американским хулиганам и ярым представителям ку-клукс-клана. Наличие в их среде «черномазого», как они его на-зывали, не давало им покоя, и они решили избавиться от него.

Эти молодчики-инициаторы, сговорившись между собой, со-звали узкое совещание, где они порешали утопить «черного», тоесть Робинзона, в Волге, если он сам добровольно не уедет об-ратно в Америку. Причем они договорились представить все этодело так, будто с негром во время гулянки произошел несчастныйслучай на Волге.

Поскольку в начале работы на заводе американцы еще неуспели хорошенько познакомиться друг с другом и выяснить раз-личие своих воззрений, на это «узкое совещание» случайно попаламериканец Хоней. Мистер Хоней оказался не только прекраснымспециалистом, но хорошим и очень гуманным человеком.

Узнав о предстоящем покушении на негритянского рабоче-го, которого он в то время даже лично не знал, Хоней не медляночью разыскал Робинзона и рассказал ему обо всем, что слы-шал на совещании. Он предупредил Робензона не поддаватьсяпровокационному приглашению белых поехать с ними на гулянкуна Волгу и посоветовал неослабно быть на чеку и остерегатьсяподвохов со стороны этих хулиганов.

Роберт – единственный негр, рабочий-инструментальщик,среди американцев, был очень молодым, скромным и замкнутыми всегда настороженным человеком. Как-то чувствовалось, чтоон впитал в себя всю горечь страданий людей черной расы.

Еще в Америке, где он жил в постоянном нервном напряже-нии, он научился хорошо владеть своими нервами, научился внешнебыть всегда спокойным, выдержанным и корректным.

Робинзон меньше всего ожидал, что здесь, в Советском Со-юзе, кто-либо из его белых соотечественников позволит себе тра-вить его. Он надеялся хоть у нас немного передохнуть и на времязабыть о необычном цвете своей кожи.


- 298 -

Нетрудно представить себе, что после предупреждения Хо-нея, Робинзон вновь насторожился и еще сильнее стал опасатьсясвоих «земляков».

Таких заядлых расистов он хорошо знал по Америке. Емубыло ясно, что они не успокоятся, если их план сорвется. Они непримирятся с тем, что в их среде находится негр. Что он дышит сними одним и тем же воздухом, он ест в той же столовой. Самымже обидным, невыносимым для себя считали они то, что он полу-чает равную с ними зарплату за свой труд.

Робинзон не ошибся. Они не отказались от своего замысла,и новая атака на него не преминула грянуть.

Но ровно через неделю после своего приезда в 16 часов30 минут, когда Робинзон вышел из американского ресторана, гдеон обедал и направился домой. Уже около самого дома онуслышал, как кто-то бегом нагоняет его и, задыхаясь, кричит:

– Подождите, постойте минутку!Робинзон остановился, обернулся и увидел подбегающего к

нему американца Льюиса.Привожу подлинный диалог, происшедший между ними:Льюис. Послушайте! Эй, вы! Я советую вам немедленно

убраться отсюда обратно в Америку. Вы здесь лишний!Робинзон. Почему я должен уехать отсюда? Да к тому же

по вашему приказанию! Не вы меня сюда пригласили, и не выможете заставить меня уехать отсюда. Кстати, я не собираюсьотсюда уезжать.

Льюис. Вы забыли, с кем вы разговариваете!Робинзон. Нет, вы ошибаетесь. Я не забыл этого. Более того,

я даже очень хорошо помню, что я сейчас не в Америке.Льюис. Ну раз так – получай!!! – и он занес руку, чтобы

ударить Робинзона, однако тот все время был на чеку, ибо ничегохорошего этот разговор не предвещал.

Робинзон только собирался отразить удар, как кто-то емупомешал, крепко схватил сзади его руки. Это был американецБраун, подоспевший на подмогу Льюису. Завязалась драка. Бойбыл неравный. Преимущество было явно на стороне белых; ведьих было двое, а Робинзон был один. Они напали на него, как дикие

- 299 -


шакалы, и неизвестно, чем закончилось бы это избиение, если бы,к счастью, откуда ни возьмись не появился американец Чечель;он врезался в середину дерущихся и одним сильным натискомосвободил Робинзона из клещей двух негодяев.

Так началось это позорное для некоторых американцев делоРобинзона.

Весть о случившемся мгновенно разнеслась по всей колонии идостигла кабинета директора завода Василия Ивановича Иванова 26.

Он был настолько взбешен, что задыхался от негодования.Перед директором завода стояли Льюис и Браун, виновники из-биения негритянского рабочего Робинсона.

Одна маленькая деталь помешала Василию Ивановичу тотчас же расправиться с обидчиками – переводчицы не оказалось,а сам он умел говорить только на русском языке. Что же делать?Ведь они не поймут!

В этот момент, как на грех, по коридору мимо кабинета ди-ректора проходила переводчица. Она спокойно шла по своим де-лам в конструкторский отдел. Это была маленькая, тихонькая,застенчивая молодая девушка, только что прибывшая на заводпосле окончания учебного заведения. Ей, бедняжке, явно не по-везло. Кто бы мог ожидать?

Директор завода, увидев через открытую дверь кабинетапроходившую девушку, не зная, где и кем она работает, наугадпоманил ее пальцем и пригласил зайти в кабинет.

Как только она переступила порог кабинета и Иванов узнал,что она переводчица, он начал и пошел чесать...

– Да как вы смели, да на что это похоже? Да что это, в самомделе? Это вам не Америка и здесь никто не позволит вам насаждатьсвои порядки. Бить по морде черных!!! Да, вы забыли, «милостивыегосудари», где вы находитесь. Сукины вы дети!!! – и так далее, втаком же духе, приправляя подчас фразу крепким русским словцом.

Вдруг, опомнившись, уже фальцетом он крикнул переводчи-це: «Переводи!» (Василий Иванович имел обыкновение часто го-ворить «ты».)

Бедная девушка стояла бледная, дрожащая, не смея глазподнять на директора завода.


- 300 -

Наконец, набравшись духу, она пролепетала:– Я не могу переводить. Таких слов в английском языке нет.

То есть, может быть, они и есть, но нас этому не обучали...Вот тут надо было видеть лицо товарища Иванова. Он сразу

как-то обмяк, грузно опустился на стул и сокрушенно сказал:– Куда годится твой английский язык, если нельзя перевести

того, что я сказал?А переводить, кстати, уже не было никакой надобности, так

как лицо, глаза и жесты были красноречивее всяких, даже самыхострых слов...

– Вон отсюда, подлецы, – загремел под конец директор, и наэтом аудиенция закончилась. Но дело Робинзона не кончилось,оно только началось.

В тот же день, к концу работы, все переводчицы получилиизвещение от завкома о созыве собрания американцев и обеспе-чить их явку.

В цеху, где я работала, произошло следующее.Один американец, типичный представитель ку-клукс-клана,

уже известный вам «специалист» Холиок, узнав о повестке дня со-зываемого собрания американцев, побагровев от злобы, закричал:

– Беспокоить белых людей из-за этого черного пса, ну, этогоеще недоставало!

Он внес такое смятение в среду американцев, что они незнали, как поступить, и что для них будет лучше: пойти на собра-ние или не пойти.

В инструментальном цехе был такой случай.Когда американец Тэрнер, увидел, что работавшая с ним

переводчица подошла к Робинзону, чтобы помочь ему в чем-то,он со злостью крикнул ей:

– Ольга, я вас уволю!– Не вы меня нанимали и не вам дано право увольнять меня, –

так же возмущенно ответила ему Ольга.Аналогичные явления в разных формах имели место и в дру-

гих цехах.Собрание все же состоялось, но значительная часть амери-

канцев на это собрание демонстративно не пошли.

- 301 -


После собрания дело Робинзона приняло совершеннодругой оборот.

Надо было дать понять всем американцам, как мы расцени-ваем этот и подобные ему случаи. Надо было разъяснить им на-циональную политику Советского Союза. Для этой цели были ис-пользованы кроме ряда бесед с американцами и наша ежеднев-ная газета, выходившая на английском языке.

Завком поручил мне срочно повидаться с Робинзоном и пред-ложить ему написать статью о случившемся в нашу заводскуюгазету «Даешь трактор».

Помню, как будто это было совсем недавно:Американский ресторан, где обедали переводчики, был рас-

положен на самом берегу Волги. У входа в ресторан я столкну-лась с негритянским рабочим. Это оказался тот самый Робинзон,который был мне нужен.

Крикнув ему обычное американское приветствие: Алло! – япротянула ему руку. Американцы, обычно, не здороваются на про-изводстве за руку.

Робинзон не сразу подал мне в ответ свою руку. Он явнобыл в раздумье и нерешительности. Только впоследствии мнестало понятно, что с ним тогда происходило.

Впервые в его жизни белая девушка протянула ему руку. Егоэто чрезвычайно озадачило. Испуг помешал ему мгновенно реа-гировать. Робинзон приучил себя с детства: раньше думать, апотом действовать. Так произошло и тогда. Обидеть белую миссон, очевидно, не хотел, а подать руку в таком людном месте емуказалось рискованным. Воцарилось неловкое молчание. Я стоялас протянутой рукой, а он все продолжал раздумывать. Наконец,сделав над собой большое усилие, он принял отчаянное решениеи... протянул мне свою руку. Вот так мы и познакомились.

– Мне нужно с вами побеседовать после работы, – сказала я.– Рад буду с вами встретиться – ответил Робинзон.В тот же вечер, в условленное время, спускаясь по крутой

лестнице на берег Волги, я уже издали увидела, что Робинзон ждетменя. Мы сели на берег, и между нами тотчас же завязалась ожив-ленная беседа.


- 302 -

В начале разговор касался дела, а затем, мало по малу, пе-решел в дружескую беседу.

– А знаете ли вы, – призналась я ему, – что природа там, увас на Кубе, создает черных людей с поразительным сходствомлиц. Я думала, что к нам приехало несколько негров, но встреча-ясь с ними за обедом, я видела, что у них, у всех, одинаковыелица. Мое открытие, как видите, является результатом моей не-внимательности и рассеяности.

Робинзон улыбнулся и сказал:– Это вы меня, прибывшего в единственном числе, прини-

мали за многих. А ведь на самом деле черных должно было при-ехать несколько человек, но их там так «проработали», отговари-вали от поездки, заверяли, что живыми они отсюда не вернутся,что они не на шутку испугались и в последнюю минуту отказа-лись ехать в СССР. Как видите, я остался один.

Неторопливо беседуя, высокий, стройный юноша с большимигрустными глазами и ослепительно белыми зубами рассказывал мнео своей стране, о природе, о прекрасных людях черной расы и о своейлично тяжелой, невыразимо трудной и гнетущей жизни в Америке.

– Ведь я черный, – говорил он. – Для нас, черных там особыезаконы. Их мы должны принять, им мы должны повиноваться. И кэтому каждый из нас приучает себя со дня рождения.

Он показался мне очень сдержанным, печальным и всегда оди-наково корректным. Впоследствии я узнала, что он ведет очень замк-нутый образ жизни. Он был совершенно обособлен, ни с кем в колониине разговаривал и не встречался. Весь свой досуг после рабочего дняон уделял учебе и книгам. Ни на лекциях, ни на танцах, ни даже в кино,которое он очень любил, никто из нас никогда его не видел.

– Лучше послушать хорошую музыку, почитать красивыестихи или полезную книгу у себя в комнате. Это безопаснее, чемпопадаться на глаза белым, – ответил Робинзон на мой вопрос,как он проводит свой досуг.

Время шло быстро. Мы и не заметили, как оно пролетело, инадо было расставаться.

Я взглянула на Робинзона. Он был очень грустен. Можетбыть, оттого что, рассказывая о бесправии черного человека, он

- 303 -


вновь увидел перед собой картины прошлого, которые пыталсяздесь, вдали от пережитого ужаса, хоть несколько забыть.

Мне стало очень жаль этого юношу, похожего на затравлен-ного зверька.

Вдруг Робинзон сказал:– А вы не боитесь сидеть с негром на берегу реки, вот так,

открыто, на виду у всех? Знаете ли вы, что было бы с нами за этов Америке?

– Нет, – ответила я. – Я не боюсь. У нас за это не линчуют.Мы делим людей по совершенно другим признакам: друг он нам –или враг; глуп – или умен; культурен – или невежественен и т. п.,ну а национальность, цвет кожи – эти признаки у нас не играютникакой роли. Мне кажется, случись мне побывать в Америке, япоступила бы так же, как сейчас. Советский человек воспитан ивоспитывается в духе непримиримой вражды к национальной рознии расовой дискриминации.

– Это вы говорите только потому, что никогда не были вАмерике. Мне трудно поверить, чтобы там, у нас, вы поступилитак же, как здесь. Хотите, я вам сейчас продемонстрирую ма-ленький кусочек моей страны? Вы ведь невнимательны и рас-сеяны. Вы же сами мне в этом сознались, а я вот и наблюдате-лен и очень внимателен. Вы не заметили, а я видел, что пока мыс вами здесь спокойно беседовали, мимо нас дважды проходиламериканец с фотоаппаратом и несколько раз щелкнул им. А некажется ли вам странным, что берег, обычно такой оживленныйв это время – сейчас совершенно пуст, и кроме нас с вами здесьпочти никого нет?

– Посмотрите наверх, – продолжал Робинзон, указывая мнепальцем, куда следует смотреть.

Я подняла голову и увидела довольно большую толпу амери-канцев. У некоторых фотоаппараты были наготове.

– Что там могло у них случиться и почему у них фотоаппа-раты? – недоумевала я. – Должно быть на Волге ожидается что-то интересное.

– Почему ожидается? Оно уже есть и действительно осободля них интересное, – ответил Робинзон. – «Ведь это нас с вами


- 304 -

обозревают и ждут, когда мы поднимемся наверх, чтобы в анфасзаснять нас и снабдить американскую прессу сенсационнымиснимками.

Признаться, я не поверила ему. Мне казалось, что он шутит.На самом же деле он оказался прав.

– Даже здесь, они себе разрешают вот такое безобразие, –сказал Робинзон и как-то странно поежился, не то от вечернейпрохлады, не то от весьма неприятного зрелища наверху.

– Не бойтесь, Робинзон, – успокоила я его. – Дайте вашу руку.Ну, смелее! Мы сейчас продемонстрируем вашим землякам нашусоветскую политику в национальном и расовом вопросах.

Медленно пошли мы к лестнице, ведущей наверх, и спокойно,как ни в чем не бывало, стали подниматься. Мы условились всемвстречным глядеть прямо в глаза, с вызовом, и продолжать беседу.

В конце лестницы защелкали фотоаппараты, но мы на это необращали никакого внимания. Так перешагнули мы через боль-шой и плотный строй явно возмущенных американцев.

Прощаясь с Робинзоном на виду у всех, я снова подала емуруку и нарочито громким голосом, чтобы слышно было передне-му ряду, сказала:

– Не забудьте же завтра прийти к нам на ваш первый урокрусского языка и чашечку чая после урока. Я познакомлю вас смоими друзьями-переводчицами, с которыми живу вместе.

– Буду непременно в точно назначенное время, – сказал Ро-бинзон, и мы расстались.

Это приглашение, которое слышали многие американцы, на-столько взбудоражило и взбесило их, что они несколько отвлеклисьот Робинзона и весь пыл своего негодования перенесли на меня.

На следующее утро после этих событий, явившись какобычно в цех и поздоровавшись с рабочими, я подошла к группеамериканцев, о чем-то живо беседовавших. И сразу же почув-ствовала – произошло что-то неладное. Но что именнодогадаться не могла.

Через несколько секунд все само собой разъяснилось. Ко мневплотную подошел американец Холиок и, не здороваясь со мной,побледнев от злобы, начал:

- 305 -


– Правда ли, Мэри, что вы вчера сидели на берегу Волги снегром, а?

– Вы не ошиблись, сэр, – ответила я, с особым ударениемпроизнеся слово «сэр». – Именно я сидела с ним на берегу Волгии долго беседовала.

Сомнений быть не могло. То, о чем говорили до моего при-хода в цех американцы, подтвердилось.

С искаженным от злости лицом Холиок открыл рот очевиднотолько для того, чтобы отчитать и оскорбить меня за поступок.Страшный для белой девушки, к тому же еще обслуживающейего переводчицы.

Я поняла, что вопросу моей беседы с Робинзоном будет при-дан сугубо личный характер, а это совсем не входило в мои рас-четы. Уж, коль так случилось, надо было, чтобы волнующий насвсех вопрос об отношении к человеку с темной кожей был поднятна принципиальную высоту.

Не дав Холиоку буквально опомниться и произнести хотьслово, я стремительно обрушилась на него. С ним у меня былиособы счеты за его «блестящую» работу в цехе, за его ненавистьк неграм и за многое другое.

Я дала выход бушевавшему во мне гневу. Высказав все, чтосчитала нужным сказать, я попутно разъяснила ему советскуюполитику по национальному и расовому вопросам. Личная пере-палка превратилась в настоящий митинг-летучку, собравший нетолько всех работающих в цехе американцев, но и значительнуючасть русских рабочих.

– Что это у вас за митинг в рабочее время? – спросил на-чальник цеха Волков.

Не дав Холиоку сказать что-либо в свое оправдание, я резкоповернулась к начальнику цеха и коротко рассказала о случившемся.

Как выяснилось через день-два, не только Холиок, но и мно-гие, даже прогрессивно настроенные американцы, осудили меняза беседу с негром на виду у всех. Появились непристойные стиш-ки, памфлеты и даже песенки по моему адресу.

Пришлось созвать внеочередное собрание бюро переводчиковдля обсуждения создавшегося положения. Мы решили сообща всем


- 306 -

коллективом взять шефство над Робинзоном в часы досуга. К намприсоединились девушки-работницы из инструментального цеха.

Таким образом, мы, до некоторой степени, связали руки амери-канцам в отношении Робинзона и лишили их повода для осуждениясвободомыслия одной лишь белой девушки. Пусть негодуют и осуж-дают всех нас вместе взятых! Так-то будет лучше, решили мы.

Это, пожалуй, было самым правильным выходом из положения.Робинзон в сопровождении белых девушек – иногда пере-

водчиц, иногда работниц из цеха и верхнего поселка, стал появ-ляться на лекциях, в кино и даже на танцах.

Мы думали, что кое-кто из американских хулиганов уже из-влек для себя урок, но... ошибались.

Как-то вечером на танцах в ресторане не оказалось ни од-ной переводчицы – негласной защитницы Робинзона. Уж пора имперестать издеваться и обижать нашего подшефного. Сколько жеможно? Так думали мы, но просчитались.

В нашей квартире, где жили только переводчики, в этот ве-чер было очень шумно. Мы собрались в большом количестве и,как всегда, обсуждали текущие, волнующие нас вопросы.

Вдруг дверь распахнулась, на пороге стоял Робинзон. Он былнастолько взволнован, что еле мог внятно рассказать, что с нимпроизошло. Вид у него был такой, будто его сильно обидели иранили в самое сердце.

– Пожалуйста, спуститесь в ресторан, посмотрите, что онитам вытворяют. Они оскорбляют меня, издеваются надо мной, аво время танца устраивают мне подножки, чтобы я упал. Мне такбольно и стыдно перед девушкой, с которой я танцевал...

Пришлось направить в ресторан несколько переводчиц, что-бы водворить порядок.

А тем временем о Робинзоне заговорила пресса. Десяткаммиллионов советских людей стало известно о случившемся с не-гром на нашем заводе. Общественность Советской страны кате-горически потребовала расследовать этот вопиющий для нашейстраны случай и сурово наказать обидчиков Робинзона. Ежед-невно он получал множество писем со всех концов нашей страны.Письма были братские, сочувственные, ободряющие.

- 307 -


Робинзон почувствовал, что в этой стране его избиение – неего личный вопрос – это вопрос, затрагивающий всех людей, жи-вущих на этой чудесной советской земле. И люди возмущены гру-бым нарушением Конституции их государства.

11 августа 1930 года мы прочли в «Рабочей газете»:В то время как лицемерная «Комиссия Фиша» в Вашин-

гтоне учиняет допрос председателю Амторга товарищу Бог-данову о том, верует ли он в Бога, посещает ли церковь, благо-намеренно ли ведет себя во всех случаях жизни, группа аме-риканцев показала нам в Сталинграде высокий образец «аме-риканской культуры».

Реакционно настроенные американцы вообразили себяв своем капиталистическом «раю» и осмелились поднять рукуна рабочего негра только потому, что он негр.

Уголовный кодекс Советского государства осуждает вся-кое проявление расовой розни.

Советская власть ни в коем случае не допустит, чтобыметоды расовой вражды, расцветающей в стране капитализ-ма, прививались кем бы то ни было и у нас, на почве СтраныСоветов...

А 13 августа 1930 года в той же газете была напечатанабеседа с заместителем прокурора Верховного Суда товарищемГерасимовым. Вот, что он сказал:

– К сожалению, органы прокуратуры узнали об этом возму-тительном случае проявления национальной вражды к рабочемунегру только из газет.

Сегодня же мы отдаем телеграфное распоряжение прокуро-ру Нижневолжского края о срочном расследовании факта избие-ния рабочего негра, о котором сообщают органы советской печа-ти. Немедленно после установления факта – виновные должныбыть привлечены к уголовной ответственности.

В практике советского суда – это первый случай, когда ино-странные рабочие привлекаются к ответственности за такое ди-кое нарушение элементарных правил человеческого общежития.

В результате статей в печати, а также тщательной провер-ки фактов был арест виновных американцев Льюиса и Брауна.


- 308 -

Они содержались в Сталинградской тюрьме все то время, покашло следствие.

А американская колония тем временем жила очень на-пряженной жизнью. Помимо работы на производстве, амери-канцам надо было заниматься еще общественными вопроса-ми, главным образом предстоящим процессом двух опозорив-шихся коллег.

Как спасти престиж своей страны? Как спасти Льюиса иБрауна от ожидавшего их сурового наказания? Вот мысли, кото-рые не давали американцам всей колонии ни минуты покоя.

Председатель американской колонии мистер Болдуин и сек-ретарь мистер Моррис, обсудив создавшееся положение, решилидействовать так, чтобы хоть несколько скрасить облик виновныхи смягчить их преступление.

Мистер Моррис усиленно готовился к выступлению в каче-стве защитника Льюиса и Брауна.

Мистер Болдуин от имени американской колонии строчил по-винные письма в газеты с извинением от всей колонии за своихсоотечественников.

Вот одна из резолюций общего собрания американцев:Американская рабочая колония резко осуждает варвар-

ский поступок гражданина Льюиса. Гражданин Льюис этимне только обидел рабочего-негра Робинзона. Он совершилтяжелое преступление, недопустимое вообще и особо недо-пустимое в Советской стране.

Мы надеемся, что рабочий суд достойно проучит граж-данина Льюиса, и чувствуем, что теперешнее его пребыва-ние в тюрьме и публичное осуждение его в печати являетсяуже довольно большим наказанием за его поведение...

Обвиняемый Браун также подал через печать повинную, вкоторой писал: «...И если я в чем-нибудь совершил ошибку, топрошу все суды и всех рабочих СССР о прощении и прошу ихдать мне возможность доказать им, что я не тот хулиган, кото-рым они себе меня представляют...».

Накануне суда к нам на завод приехал корреспондент газе-ты «Труд».

- 309 -

Из архивных фондов

В качестве переводчицы мне довелось поехать с ним в Ста-линград в тюрьму, где содержался американец Льюис. Наш кор-респондент пожелал побеседовать с ним.

– Не хочется ли вам послать письменное заявление в газетус выражением раскаяния в своем поступке. Может быть, наш судучтет его, и наказание будет несколько смягчено, – спросил нашкорреспондент, прощаясь с Льюисом.

– Хочу, – ответил Льюис. – Но я сам не сумею написать.Он обратился ко мне с просьбой написать заявление от его

имени, за его подписью.Это я сделала тут же при нем, адресовав заявление на имя

председателя суда, как он просил меня. Заявление было написанона английском языке. Окончив, я стала читать ему пункт за пунктомнаписанное мною заявление, а он после каждого абзаца произносилсвое обычное «ок», что означает «хорошо», «согласен». Так мы дош-ли до конца заявления. Последний пункт гласил: «Я прошу извиненияу мистера Робинзона за нанесенное ему оскорбление...»

И тут вместо обычного «ок» я услышала странное шмыга-нье носом и нечто, похожее на всхлипывание.

Взглянув на Льюиса, я увидела, что этот, с позволения ска-зать, «мистер» рыдает самыми неподдельными слезами.

– В чем дело? Что с вами? – воскликнули мы одновременнос корреспондентом.

Сознаюсь, я, грешным делом, подумала, что на мое прочув-ствованно написанное заявление сей американец реагировал по-током слез. Но ничего подобного на самом деле не было.

Вот, что ответил нам Льюис:– А знаете ли вы, что таким пунктом вы уже вынесли мне смер-

тный приговор. Ведь нет сомнения, что все это станет известным вАмерике. Когда я вернусь, мой собственный отец пустит мне пулю влоб за то, что я так низко пал и просил у негра прощения...

– Ведь заявление пишите вы, я только выполняю вашу просьбу.Любой пункт вы можете принять или вычеркнуть, – ответила я.

Тут он сразу повеселел, замазал этот пункт жирной чертой,чтобы, не дай Бог, кому-либо не удалось прочесть, что под нейзначилось, и, как видите, сам даровал себе жизнь.


- 310 -

29 августа 1930 года суд вынес приговор. Вот он:Считая доказанным нападение на Робинзона, по причи-

не расовой ненависти, суд приговаривает Льюиса и Брауна постатье 59.7 УК к лишению свободы на два года каждого.Но, принимая во внимание, что расовая вражда была привитаим в силу капиталистической системы эксплуатации «низшихрас», заменить лишение свободы высылкой из СССР на 10 лет.

Так закончилось это позорное для некоторых американцев«Дело Робинзона».

Отъезд американцев на родину

Год прошел быстро. Контракты с американцами заканчива-лись. Надо было уезжать домой.

Дирекция завода решила возобновить контракты с неболь-шой группой американцев еще на один год. Цеха подавали заяв-ки, отбирая самых лучших и нужных нам специалистов.

Переговоры с американцами начались. Их вел заместительдиректора завода Георгий Михайлович Ширшов.

По этому поводу в американской колонии началось сильное ожив-ление, сменившееся вскоре большим волнением. Всюду и везде аме-риканцы обсуждали на все лады вопрос – кому суждено остаться ещена год на заводе. Домой, как видно, еще никому ехать не хотелось.

Одного за другим по очереди, по намеченными цехами спис-кам, вызывала я американцев, ожидающих в приемной к директору.

Интересно было наблюдать этих хорошо знакомых мне лю-дей, теперь таких тихих, присмиревших. Они входили в кабинетробко с плохо скрываемым напряжением и волнением на лице.

Теперь не они нам, а мы им диктовали наши условия труда, иони принимали их безоговорочно.

Выходя из кабинета директора, «счастливчики», как их на-зывали свои же товарищи, вновь приобретали свой прежний осна-стный вид. Все обошлось благополучно. Год труда обеспечен.На вопросы ожидающих приема – «Ну как там?» – Они отвечалилаконично: «Ол райт», не вдаваясь ни в какие подробности о ре-зультатах переговоров с директором.

- 311 -


В этот краткий, но весьма знаменательный для них отрезоквремени американцы забыли обо всем, даже любимое кино и танцыих не привлекали. Все было посвящено вопросу «быть или небыть» на заводе, хотя бы еще один год. И только эти разговорыбыли слышны всюду:

– Тебя уже вызывали в дирекцию? Нет? Оу, ит из ту бэд(О, это очень плохо).

– Мне вчера посчастливилось. Со мной перезаключили контракт.Да, похоже на то, что я вытащил счастливый лотерейный билет.

– Не волнуйся так, может тебя еще вызовут, – утешали онисвоих товарищей, которых пока что еще не вызывали для перего-воров. И так далее.

Но многие американцы вызова так и не дождались. Они необманывали себя на тот счет, что надобность в них у нас отпала,что наши кадры значительно выросли, окрепли и коллектив заво-да уже хорошо справляется без помощи американцев.

Что заставляло американцев выстраиваться в длинные оче-реди перед кабинетом директора и наперебой предлагать своиуслуги? Ведь их никто не вызывал, а они каждый день шли и шли,добиваясь приема у директора, отказываясь от зарплаты в валю-те, желая работать на тех же условиях зарплаты, как и все наширабочие – лишь бы остаться на заводе?

Очевидно, у них дома было не совсем ладно. Они вели об-ширную переписку с родными, друзьями и знакомыми и были хо-рошо осведомлены обо всем, что творилось у них на родине.

Даже такой крупный специалист, как мистер Стаут (он дуб-лировал главного инженера завода), уже в конце своего контрактанедвусмысленно начал намекать на свое желание «для благадела» остаться еще на год.

– Я понимаю, – говорил он, – вам трудно платить мне зар-плату в валюте. Ну, что ж, я охотно соглашусь и пойду вам науступки...

Но мы деликатно, под благовидным предлогом, от этих «ус-тупок», не только его, но и многих других, отказывались.

Следовательно, надо было хочешь – не хочешь ехать обрат-но домой. Спешно готовились расчеты, визы, характеристики.


- 312 -

Иностранный отдел завода с утра до позднего вечера был полоннарода: всем хотелось перед отъездом уладить свои личные дела.Особенно стремился каждый из них получить хорошую характе-ристику завода о своей годичной работе. Но, все ли воспользова-лись ими впоследствии, нам неизвестно. Ведь надо было объек-тивно и правдиво отразить в этих характеристиках то, что каж-дый из них своей работой заслуживал.

Настал день отъезда. Помню прощальный вечер. Амери-канский ресторан был полон, битком набит. Люди стояли, сиделина стульях, на столах, на чем попало, тесно прижав друг друга.

В президиуме заняли места представители дирекции, партий-ной и профсоюзной организаций и лучшие американцы.

Полились потоки речей. Они были краткими, взволнованны-ми, и казалось, конца им будет.

Каждому хотелось на прощание сказать хоть пару слов.– Спасибо, рюски рабочий!– Спасибо, началники!– Очень спасибо переводчим!– Большое спасибо всем, всем!– Мы полюбили вас русских, и этот год никогда не забудем...Так прощались с нами американцы. И в ответ мы им говорили:– И мы не забудем вас! Мы будем помнить всех тех, кто

честно трудился в течение года на нашем заводе. Мы постара-емся забыть тех людей, которые не только не оправдали себя унас на производстве, но которые своим неблагопристойным пове-дением причинили и вам немало хлопот и переживаний. Бывает!Ведь недаром русская пословица гласит: «В семье не без урода».За этих людей вы не в ответе и вас будем вспоминать добром,ибо вы честно и добросовестно трудились, передавали свои зна-ния нашим рабочим, обучали их работать на вашем сложном обо-рудовании и ничем не запятнали себя. Вам мы говорим: Спасибовам за вашу помощь! Хорошие трактора, которые мы с каждымднем все больше и больше отгружаем на наши колхозные поля,включают долю и вашего труда!

Русский народ имеет большое сердце. Лучшие из вас займутв нем свое достойное место.

- 313 -


Счастливого пути и хорошей жизни мы вам желаем!Если кто-нибудь из вас захочет навестить нас в будущем,

мы всегда будем рады и скажем вам:– Добро пожаловать, дорогие друзья! По-вашему говорят,

кажется, так: Ю ар велком.

***

А. Мягкова, так же как и Мария Френкель, в 1930 году быланаправлена для работы переводчиком на СТЗ сразу после окон-чания института. Она являлась непосредственным участникомобучения советских рабочих американскими специалистами.

Âîñïîìèíàíèÿ À. Ìÿãêîâîé.

«Ãëàçàìè ïåðåâîä÷èêà»27

Москва. 1930 год. Моей первой работой после учебы былВОКС (Всесоюзное общество культурной связи с заграницей).Там я работала уже 2-ой год нештатной переводчицей с английс-кого. В то же время числилась в списках существовавшей тогдабиржи труда. И вот в феврале месяце получаю повестку со сроч-ным выездом для направления на штатную работу. Приезжаю набиржу, как сейчас помню это здание на Средней Переяславке, исотрудник биржи, выдавая мне направление, убедительно и стро-го подчеркивает, что явиться в Управление Сталинградского Трак-торостроя нужно без промедления, там, мол, очень срочно нужныпереводчики. Убеждать не нужно было. О первой социалистичес-кой стройке я была наслышана из газет и радио, а еще больше отблизкой приятельницы, переводчицы интуриста, А.И. Канторович,которая в это время работала как раз с главным инженером помонтажу американского оборудования на СТЗ – американцеммистером Струтом. Мне пришлось по болезни А.И. Конторовичзаменить ее и вести мистера Струта в театр; вспоминаю, что этобыл балетный спектакль в Большом театре «Эсмеральда». Мис-тер Струт оказался человеком очень светским, неглупым и жи-вым и в антрактах без умолку с большим увлечением много рас-сказывал о заводе и его масштабах, о новейшем его оборудова-


- 314 -

нии, которое как раз теперь начинает в огромных количествахпоступать из США. Все увеличивающееся число монтажников-рабочих испытывает большие трудности в работе, в связи с темчто некому переводить сопроводительную документацию, черте-жи (надписи), помогать представителям фирм-поставщиков, назаводе, мол, только 2 переводчика, которые с объемом работысправиться не в состоянии. Мистер Струт был человеком с не-плохим для того времени знанием (или угадыванием) психологиисоветского молодого человека.

Помню, что несколько иронически брошенная фраза о том,что, мол, разная бывает молодежь – одни живут в Москве и хо-дят по театрам, а другие в стужу и мороз, в трудностях, неустро-енной пока обстановке делают большое дело для вашей страны,тракторы ведь вам нужны как можно скорее – вся эта «агитация»со стороны иностранца – сильно меня задела и взбудоражила.

Можно поэтому себе представить, с каким волнением пришлая в Тракторострой. В крохотном кабинете я увидела управляющеготоварища Клейменова, средних лет полноватого человека с удиви-тельно приветливым лицом. Напротив, у окна сидели два иностран-ца, по внешнему виду судя. Клейменов внимательно рассмотрел моидокументы и попросил раньше всего помочь ему объясниться с эти-ми американцами, так как сам он по-английски не говорит. «Вот хо-рошо, что вовремя пришла, а то бьемся – бьемся и столковатьсяникак не можем». Он меня представил и беседа началась.

Один из американцев, высокий, очень худой и уже пожилой че-ловек лет за 60, оказался представителем фирмы Дженераль Мо-торс (General Motors Co.) – мистер Вуд. Он прибыл для приемки иконтроля за установкой оборудования фирмы, в которой служил ин-женером. Он хотел знать массу вещей: когда можно ехать на завод,создадут ли ему «приличные бытовые условия», сколько русскихденег ему будут платить (кроме жалования, получаемого от фирмы),сколько человек будет под его началом, будет ли у него личный пере-водчик и... похож ли Сталинград на Цинцинатти, – так, мол, ему го-ворили в Америке. Вопросы сыпались градом, ответы были не все-гда определенными – ведь это были первые иностранные специали-сты (всего представителей фирм ожидалось 9 или 11 человек). Дело

- 315 -


было новое, большой государственной и политической важности, икаждое слово, видимо, надо было взвешивать. Это, конечно, хорошопонимал товарищ Клейменов, но не о том думала и волновалась я.Ведь эта беседа была своего рода испытанием и для меня как дляпереводчицы – мне до сих пор не приходилось переводить американ-цев этого, так сказать, слоя общества. По ВОКСу я работала неко-торое время с видным экономистом мистером Гувером, с группойпедагогов и т. п., то есть с людьми, говорившими правильным лите-ратурным английским языком. Здесь же полилась очень быстраявзволнованная речь, пересыпанная массой жаргонных незнакомыхмне словечек, кучей еще незнакомых мне технических терминов ивсе это с каким-то «местным», видимо, произношением. Туго мнепришлось тогда, а боязнь, что вдруг я провалюсь, не справлюсь –усугубляло волнение. Но – ура! Все обошлось вполне благополучно,все остались друг другом довольны и на прощание товарищ Клейме-нов приказал мне выехать в Сталинград, заодно проводив туда этихдвух американцев... завтра же. Этого я не ожидала, таких темпов.Хотя вопрос поездки уже для меня определился, но все еще как-тоне окончательно. В то время мне только что минуло 20 лет, жила я сродителями, очень с ними дружила, посвящала их во все свои радо-сти и горести и хорошо знала, что являлась для них нужной мораль-ной поддержкой. И вдруг – ехать завтра. Мать еще ничего не зналао больших событиях этого дня.

Постаралась все это объяснить товарищу Клейменову, он всепонял и разрешил ехать через 3 дня, а американцев научил, какдоехать одним.

Что это были за три дня! Во-первых, все нужно было объяс-нить родным. Много было волнений, переживаний, уговоров и дажеслез. Помог отец, который хоть и боялся отпускать дочку «в не-известность», однако был человеком современным, очень трудо-любивым и считал, что полученные знания надо применять, гдеэто всего нужней.

Получение документов, «подъемных» денег, поиски нужнойодежды и обуви для работы в цехе, покупка технических слова-рей и книг «по тракторам» – их тогда еще было немного – чтобыв дороге «подковаться», приобретение ж/д билета – все это про-


- 316 -

мелькнуло как миг. И вот, морозный февральский вечер, вокзал,много провожающих, родных и друзей, слезы мамы, сосредото-ченное лицо отца, пожелания подруг и товарищей и с трудом сдер-живаемое собственное волнение.

В вагоне кроме меня оказалась только группа человек 8–10молодежи, окончивших втузы столицы и, так же как и я, направляв-шаяся на СТЗ для освоения американского оборудования, а затемработы с ним. Читать книжки «по тракторам» оказалось некогда,почти трое суток пути пролетело незаметно – рассказывали другдругу обо всем. С разрешения проводника раскрыли двери, соединя-ющие наши купе, получилось просторное помещение. Мы все подру-жились, вместе питались, пели песни, говорили о будущем Сталинг-радского завода, мальчики-инженеры побивали меня знанием техни-ки, а я их знанием английского языка. Москва осталась далеко поза-ди, никто из нас о ней не вспоминал, впереди нас ожидало что-то ещеневедомое, большое и важное, никакие трудности не пугали.

В наше сегодняшнее время, когда поездки молодежи из центра вотдаленные районы нашей огромной страны социализма стало болееили менее обычным – все, что я расскажу, может показаться вполнебудничным. Все же не могу не сказать, что для того времени, време-ни, незабываемого для нашего поколения, времени строительства пер-венца первой пятилетки – такие поездки, стремление интеллектуаль-ной молодежи к освоению передовой техники во что бы то ни стало –все это было очень важно, это было подлинным духом и дыханиемвремени. И, в частности, отряд переводчиков в 60 человек, впослед-ствии трудившихся на заводе, сделали большой ценности дело.

Но об этом в разное время писалось очень много, а лучшевсего в талантливой и правдивой книге рано погибшего писателяЯ. Ильина «Большой конвейер». Кстати говоря, как хорошо, чтопосле десятилетий незаслуженного забвения эту книгу не так давнопереиздали и широкие читательские массы имеют возможностьпознакомиться с ней.

В Сталинград приехали уже в сумерки. Покуда добрались наедва-едва тащившемся трамвае до территории завода – 18 километ-ров – наступил вечер. Не успели мы устроиться в отведенной всемнам вместе единственной комнате в переполненном «Доме приезжих»,

- 317 -


как вдруг за мной приехали на санях из Нижнего поселка, где, какоказалось впоследствии, должны были разместить ожидаемых аме-риканцев. Мне сообщили, что я должна ехать в квартиру, выделеннуюпереводчикам. Делать нечего, пришлось распрощаться со своими но-выми друзьями и ехать «по назначению». Попав уже совсем ночью вНижний поселок и разыскав среди серии одинаковых трехэтажных стро-ений нужную квартиру на нижнем этаже – я сразу попала к А.И. Кан-торович, приехавшей на день-два раньше меня. Проговорили почти доутра. Она рассказывала обо всем, с чем сама уже успела ознакомить-ся за это короткое время – важнее всего, что оборудование шло ог-ромными партиями, прибыли почти все представители фирм для кон-троля за монтажом и пуском, а строительство цехов и подготовка фун-даментов еще не везде закончены, задерживают сильные морозы,нехватка нужных рабочих, и инженеров, и переводчиков, хотя со мнойуже – 4, но по объему работы их не хватает. Надо скорее писать сво-им подругам по профессии – пусть приезжают.

Я уже говорила, что через несколько месяцев на заводе ра-ботало на разных участках 60 переводчиков и около 350 амери-канских рабочих, мастеров, инженеров, прибывших по договорудля обучения и инструктажа наших людей.

Настроение было хорошее, боевое, хотелось всю работу по-скорее переделать самой, и чтобы все получилось хорошо, глад-ко, «без сучка», как говорится...

«Без сучка», однако, не получилось... И было их не мало,«сучков».

Руководство завода прикрепило меня переводчицей к пред-ставителю фирмы «Линк-Белт Ко»28, поставляющей конвейерноеоборудование для литейного цеха. Мистер Райт прибыл на заводраньше меня. Это был человек лет 40, большого роста и тучный,с лицом симпатичным, со взглядом умным и проницательным.При первом знакомстве оказалось, что мы друг друга совершен-но не понимаем, я почти ни слова не могла разобрать в его басо-вой стремительной речи с особым произношением южных шта-тов, где он много работал; он ничего не понимал в моем книжноми грамматически правильном построении фразы, в фонетике слов,как меня обучали. Велико было мое смятение и смущение внача-


- 318 -

ле, но благодаря терпению и, я бы сказала, такту моего амери-канского шефа, я через 2-3 дня освоилась, ухо мое привыкло кнеобычности его речи, я даже стала ему подражать совершеннопо-обезьяньи (то, что мне не научить его «своему» языку, я поня-ла очень быстро), чем, кстати, навсегда испортила свое правиль-ное произношение.

Мы приступили к работе. Ее был непочатый край. Цех былуже почти готов, оборудование поступало, нужно было устанав-ливать его и монтировать. Не помню, кто тогда был начальникомлитейного, но мы имели непосредственно дело с инженером Юди-ным. Моя работа раньше всего началась с попытки разобратьсяв чертежах неведомых машин, с правильного перевода названийвсех деталей на станках и в каталогах, нужно было переводитьинструкции, сделать их доступными для наших работников.

К великому сожалению, отсутствие у меня технического обра-зования и у наших инженеров в большинстве своем полное незнаниеанглийского языка, конечно, в какой-то степени замедляло эту рабо-ту. Нужно было «хватать» все на лету, как говорится, так как времяи работа подгоняли. Но вскоре и эти затруднения были преодолены, ия смогла довольно толково объяснять нашим мастерам и монтажни-кам, все то, что от них добивался мистер Райт. Райт оказался инже-нером-практиком, вернее, мастером с огромным опытом, с большойрабочей смекалкой, с талантом организатора. Наши товарищи этобыстро поняли и относились к нему с уважением.

В этот период времени, вплоть до пуска завода, который со-стоялся в незабываемый день 17 июня 1930 года, когда с конвейерамеханосборочного цеха сошел первый трактор – мы работали оченьмного, не считаясь со временем и затратой сил. Нередко мистерРайт вызывал меня стуком в окно в 6-7 часов утра, чтобы застатьв цехе ночную смену бригады монтажников и проверить подготов-ку к работе утренней смены. В середине дня шли на час обедать, авечерами мы трудились столько, сколько требовало дело.

Между прочим одним из эпизодов тех дней вспоминаю, какменя впервые, вскоре после приезда на завод, вызвали к директо-ру завода товарищу В.И. Иванову. Я о нем уже успела много ус-лышать и боялась его, как и многие, считавшие его человеком

- 319 -


талантливым, но очень решительных действий и крутым. С бью-щимся сердцем я вошла в кабинет. Не помню уже сейчас под-робностей разговора, зато помню, что мне было приказано не-медленно взять бригаду рабочих, разгружавших ж/д вагоны соборудованием и срочно обучить их... английскому языку, чтобыне путали, куда какое оборудование подтаскивать и понимали, чтоим говорят американцы. Я поняла, что «срочно обучить» их, ко-нечно, невозможно, но, может быть, хоть в какой-то степени «на-таскать» их самым необходимым словам? В общем, спорить неприходилось, нужно было повиноваться.

Недовольно ворчавшему мистеру Райту пришлось долго всеэто разъяснять, и по вечерам я начала заниматься с этими ребя-тами. Их оказалось человек 60, в большинстве своем по нацио-нальности это были киргизы, которые по-русски объяснялись струдом. К занятиям они приступили неохотно, большинство былополуграмотно, и мои «академические» методы никуда не годи-лись, пришлось учить отдельным словам «на слух». Мучились недолго, вскоре всю бригаду перебросили на другой участок, заня-тия отменили, но единственным результатом было, что при встречена территории завода с кем-нибудь из них они с видимым удо-вольствием приветствовали меня традиционным «хау ду ю ду».Помню еще, что на занятиях этих мы все нещадно курили «нашумарку», папиросы, которые мне разрешали покупать в «амери-канском» магазине. Так бесславно закончилась на заводе моя пе-дагогическая карьера.

Передо мной лежат сохранившиеся в альбоме пожелтевшиефотографии: вот фото монтажников, здесь их человек 100, в сере-дине мистер Райт с переводчицей, представитель фирмы Осборн,слева инженер Юдин и ударники-бригадиры монтажники. Нужносказать, что ударники наши работали «за совесть», безотказно,инициативно, стараясь вникнуть во все премудрости и сложностинезнакомой им дотоле новейшей техники.

Вспоминаю, как хорошо работал мистер Райт. Не раз в каби-нете начальника цеха он повышал свой и без того зычный голос,нервничал, требуя усиления отдельных участков работы, людей илиинструмента и т. д., всегда старался ускорить выполнение работы


- 320 -

сверх срока. Может быть, это была своего рода «верность» укоре-нившимся традициям своей фирмы, работой которой он очень гор-дился и на премию от которой он очень рассчитывал по возвраще-нии на родину, но нам тогда казалось, что он понимает наши боль-шие цели и задачи, слушая наших товарищей сначала со скепти-ческой улыбкой, а затем сам проникаясь уважением и пониманием.Он хорошо понимал рабочего человека, сам, видимо, начав с рабо-чего, со всеми в обращении был прост, не высокомерен.

Во всяком случае его типично американская деловитость ивидимая благожелательность шли на пользу дела, что и требова-лось. В коллективе людей, трудившемся в литейном, появилосьеще несколько американских рабочих, мастеров, представителейфирм, которые показывали приемы работы и в земледелке, и навагранках, и на конвейерах. Кроме Райта запомнились американ-цы Холмс, Раскин, Бласко. О Холмсе в свое время писали многохорошего, и сам он, помнится, был автором какой-то популярнойброшюры об опыте СТЗ, переведенной нами на русский язык.

На завод прибыло множество американских специалистов-рабочих и мастеров. Многие из них приехали с семьями. Получи-лась целая американская «колония». Некоторые из них имели пред-взятое мнение о нашей стране, по существу ничего о ней не зналии не понимали, что творится в ней, приехали просто для заработ-ка, в США уже начинался очередной кризис.

У нас в это время шла перестройка экономики, это было на-чало коллективизации в деревне, огромное напряжение сил былонаправлено на создание своей собственной индустрии, во многомприходилось себе еще отказывать. Но иностранных гостей мыпринимали радушно.

К их услугам была специальная столовая, где кормили хоро-шо и вкусно, магазины, им были отведены лучшие квартиры.На работе им создавали лучшие условия, старались культурноорганизовать их отдых. Не все из них это правильно поняли иоценили. Некоторые вели себя вызывающе, злоупотребляли гос-теприимством, к работе относились спустя рукава, насмехалисьнад нами. Позволяли себе хулиганство, дебош, проявленияшовинизма (избиение американского негра Робинсона).

- 321 -


Как была возмущена вся общественность нашей страны!В Сталинграде несколько дней шел открытый показательныйпроцесс, отчеты о котором печатались в центральной газете«Правда»... Некоторым американцам нашей колонии этот слу-чай, возможно, послужил уроком, у большинства же вызвалраздумье и уважение. В основной же своей массе американцы,помнится, относились к работе добросовестно и честно, ко все-му происходящему вокруг – благожелательно и с интересом.

В то время главным инженером завода был товарищ П.С. Ка-ган, ныне покойный. Без сомнения, у многих своих товарищей поработе, своих сотрудников и подчиненных он оставил светлую осебе память. Это был удивительного обаяния человек. Очень прин-ципиальный и вместе с тем требовательный, справедливый и как-то по-особенному скромный, интереснейший собеседник – он заво-евал сердца многих. В частности, и к американцам он относилсяочень умно. Сам он говорил немного по-английски и часто без по-мощи переводчика беседовал то с одним, то с другим, вниматель-но выслушивая их, вникая в их требования, претензии или жалобы,деловые и технические советы. В то время и мне посчастливилосьчасто видеть его на работе и в домашней обстановке. С первыхдней появления моего на заводе он при встрече всегда расспраши-вал о работе американцев, об их отношении к делу. Несмотря намою молодость и неопытность, он давал добрый и умный совет,как себя вести в том или ином затруднительном случае.

30 лет прошло, почти целая жизнь. Сталинградский трактор-ный завод многое претерпел за эти годы – расширился почти вдвое(уже без помощи американцев), был сметен с лица земли в годыОтечественной войны во время Великой Сталинградской битвы,снова возродился из руин и пепла героическим трудом советскихлюдей. Без американской помощи.

И, оглядываясь назад, на пройденный путь, я повторяю себес большим удовлетворением; что как хорошо, что и мне в жизнипосчастливилось вложить свой труд в тот нужный момент в боль-шое по-настоящему дело.

ПУБЛИКАЦИЯ О.Ю. НОВИКОВОЙ


- 322 -


1 За Сталинградские снаряды : журнал СТЗ 1931–1932 гг. Волгоград,1933. С. 37.

2 Касьяненко В. И. Страна советов и США: опыт и уроки сотрудни-чества в 1920–1930-х гг. М., 1988. С. 77.

3 Первый навсегда. Всем поколениям тракторозаводцев посвящает-ся. Волгоград, 2005. С. 23–33.

4 Черемушников А. Н. Американская колония на СТЗ (1930–1931)// Вопросы краеведения. Вып. 7. Волгоград, 2002. С. 96.

5 Постановление Бюро Сталинградского Горкома ВКП(б) от 25 фев-раля 1932 г. // ЦДНИВО. Ф. Р.-71. Оп. 1. Д. 100. Л. 18.

6 Воспоминания М.М. Френкель. «Американцы на Сталинградс-ком тракторном заводе» // Государственный архив Волгоградской облас-ти (ГАВО). Ф. 6032. Оп. 4. Д. 15. Л. 1–50.

7 Леон Сваджан – инженер-строитель, приехал из США в началеиюля 1929 года для помощи в строительстве и проектировки Сталинград-ского тракторного завода, был назначен заместителем главного инжене-ра-строителя Калдера, был награжден орденом Ленина.

8 Джон Калдер – главный инженер-строитель и проектировщик,американский специалист, помогал в строительстве СТЗ по приезде ле-том 1929 года в Сталинград, был назначен ответственным руководителемвсеми строительными работами производственных цехов.

9 Струт – американский специалист, приехал на СТЗ зимой 1930 года,имел должность главного инженера по монтажу оборудования, приве-зенного из Америки.

10 Бергоф – американский специалист, помогал экзаменовать амери-канцев в г. Детройте для поездки на СТЗ, приехал в Сталинград в 1930 году.

11 Болдин – специалист-наладчик из Америки, в 1930 году приехал вСталинград для помощи советским рабочим в освоении американскогооборудования, тайным голосованием был избран председателем амери-канской колонии на Сталинградском тракторном заводе.

12 Моррис – американский специалист-наладчик, приехал на СТЗ в1930 году для обучения советских людей работе на станках, привезенныхиз США, неодобрительно относился к стройке и тормозил развертываниепроизводства.

13 Холмс – американский специалист по литейному делу, приехална СТЗ в 1930 году.

- 323 -


14 Ролло Уорд – специалист из Америки, приехал в 1930 году с груп-пой американцев, работал старшим мастером пролета зуборезов, хоро-шо себя зарекомендовал при работе на СТЗ.

15 Пантелло – американский специалист-инструментальщик, прибыв-ший на СТЗ в 1930 году.

16 Уотсон – специалист из Америки, прибыл на СТЗ с группой аме-риканцев в 1930 году.

17 Садерсберг – американский специалист-токарь, приехал в Ста-линград на тракторный завод весной 1930 года.

18 Роберт Робинсон – американский специалист-шлифовщик (един-ственный афроамериканец на заводе), приехал в 1930 году на строитель-ство СТЗ обучать советских рабочих самостоятельно работать на станках,в 1932 году был направлен работать на Первый государственный подшип-никовый завод, а после окончания контракта остался в СССР и получилсоветское гражданство. В 1974 году выехал из СССР в Уганду и оттудавернулся в США. Далее также: Робинзон, Робензон.

19 Франк Хоней – американский специалист-инструментальщик, при-был на Сталинградский тракторный завод 27 апреля 1930 года, обучал рабочихна сложных станках, был избран секретарем «Культтехпомощи СССР», остал-ся работать на СТЗ после окончания контрактов, в 1931 году вступил в партию,принял советское гражданство, награжден орденом Ленина в 1932 году.

20 Крамаренко – специалист-красильщик из Америки, приехал наСТЗ в 1930 году с группой американцев, остался работать в СССР, полу-чил гражданство.

21 Чечель – американский специалист, приехал на СТЗ в 1930 году,остался работать на СТЗ, получил советское гражданство.

22 Райт – американский специалист литейного дела, представительфирмы «Линк-Белт Ко», приехал на СТЗ в 1930 году.

23 Тэрнер – специалист-инструментальщик из Америки, для рабо-ты на СТЗ приехал в 1930 году.

24 Стаут – американский специалист-инструментальщик, обучал со-ветских рабочих на станках из США, приехал на СТЗ в 1930 году.

25 Льюис, Браун, Меллон, Хьюз, Холиок, Хааг, Экенгрен – амери-канские специалисты, прибывшие на СТЗ в 1930 году для обучения совет-ских людей работе на сложных станках.

26 Василий Иванович Иванов с 28 сентября 1928 года до октября1930 года работал директором Сталинградского тракторного завода.По плану, утвержденному председателем ВСНХ Орджоникидзе, заводнужно было пустить в октябре 1930 года. Но Иванов, учитывая просьбу

Из архивных фондов

руководителей партийных органов, обеспечил пуск завода досрочно, к17 июня 1930 года, ко дню открытия XVI съезда партии. В этот день с кон-вейера сошел первый трактор. В октябре 1930 года Иванов заболел, и егоосвободили от должности директора. После выздоровления перебросилина «Пирбалхашстрой». В 1931 году Василий Иванович был награжденорденом Ленина. В 1938 году Иванову предъявили обвинение в прекло-нении перед Западом, грубости по отношению к специалистам и приго-ворили к расстрелу. В июне 1956 года Иванов Василий Иванович былпосмертно реабилитирован.

27 Воспоминания А. Мягковой «Глазами переводчика» // ГАВО.Ф. 6032. Оп. 4. Д. 10. Л. 1–13.

28 Link-Belt Construction Equipment Company – американский про-изводитель строительной техники Link-Belt (Линк-Белт), основанный в1874 году, который поставлял оборудование на СТЗ в 1929–30 годах.

- 325 -

ÈÑÒÎÐÈÎÃÐÀÔÈß È ÊÐÈÒÈÊÀ

È.È. Êóðèëëà

ÔÐÝÍÊ ÃÎËÄÅÐ ÎÁ ÝÄÓÀÐÄÅ ÑÒ¨ÊËÅ:

ÊÀÊ ÐÀÇÂÈÂÀËÀÑÜ

ÌÅÒÎÄÎËÎÃÈß ÈÇÓ×ÅÍÈß

ÐÎÑÑÈÉÑÊÎ-ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÈÕ ÎÒÍÎØÅÍÈÉ 1

Заслуги обоих героев нашей статьи недостаточно изучены,хотя оба сыграли важную роль в истории российско-американско-го взаимодействия: один – будучи официальным представителемРоссийской империи в США в годы Крымской и Гражданской войн,а также в момент продажи Аляски; другой – оказавшись един-ственным американским историком в России в момент началаПервой мировой войны, а затем и революции и первым из амери-канцев, поработавшим с русскими архивами как в самой России,так и с оказавшимися в Калифорнии и заложившими основу Гуве-ровского института.

Эдуард Андреевич Стёкль (1803–1892) остается малоиссле-дованной фигурой в работах по истории российско-американскихотношений 2. А ведь он сыграл ключевую роль в период острей-шего кризиса Союза и во время продажи Россией Аляски.

В самом начале Крымской войны, в январе 1854 года, скон-чался многолетний российский посланник в Вашингтоне АлександрАндреевич Бодиско. Учитывая сложность международной ситуа-ции и новую роль, которую в ближайшие месяцы предстояло играть

- 326 -

Èñòîðèîãðàôèÿ è êðèòèêà

российско-американским отношениям, назначение нового послан-ника надо было ускорить. Желательно было назначить на этот постчеловека, знакомого со страной, чтобы ему не пришлось тратитьдрагоценное в условиях войны время на установление связей.

Первым вариантом был граф Александр Иванович Медем,тогдашний посланник России в Бразилии, который в 1851 году про-делал большую ознакомительную поездку по США. Норман Сол(N. Saul) считает это назначение лишь слухами, ошибочно сооб-щенными как факт несколькими американскими газетами 3. Одна-ко в Российском государственном историческом архиве хранитсяуказ от 9 февраля 1854 года о назначении графа Медема Чрезвы-чайным Посланником и Полномочным министром при Соединен-ных Американских Штатах 4. Больше того, в юбилейном издании,подготовленном к столетию российского МИДа, граф А.И. Медемзначится посланником в США с 9 февраля 1854 по 3 мая 1855 года 5.Таким образом, назначение состоялось немедленно после получе-ния в Санкт-Петербурге сообщения о смерти Бодиско, и лишь ка-кие-то последующие события (вероятнее всего, проблема с проез-дом Медема к месту назначения в условиях начавшейся Крымс-кой войны) заставили правительство изменить решение.

Эдуард Стёкль, долгое время работавший под началом Бо-диско, а в начале 1854 года получивший назначение генеральнымконсулом России на Гавайях, в марте 1854 года был назначен ис-полняющим должность поверенного в делах, а 1 января 1857 годаутвержден на посту посланника в САСШ. Известие о смерти Бо-диско и необходимость в знающем человеке в Вашингтоне при-вели к изменению места его службы.

Как и его предшественник Бодиско, Стёкль женился на аме-риканке (Элизе Ховард), а также установил теплые отношения срядом американских государственных деятелей.

Эдуард Стёкль оправдал доверие русского правительства,успешно выполнив обязанности российского представителя в Ва-шингтоне в годы Крымской войны. Американское общество ока-залось в целом на стороне России в этом конфликте, что принеслодивиденды и дипломату. В самом начале 1857 года А.М. Горча-ков в письме, извещавшем Стёкля о назначении того Чрезвычай-

- 327 -


ным и Полномочным Посланником в США, обосновывал свойвыбор, в частности, «доверием, которое [Стёкль] вызывает у аме-риканского правительства»6.

Однако необычным было то, что на протяжении нескольких летСтёкль оставался в неопределенном статусе поверенного в делах:Петербург не принимал решения о его повышении в должности. Лишьв самом начале 1857 года Горчаков известил Стёкля о назначениитого Чрезвычайным и Полномочным Посланником в США.

Понятно, что российское руководство отвлекала Крымскаявойна. Однако, когда война закончилась, в Министерстве иностран-ных дел обнаружили скандальную подробность: товарищ министраиностранных дел И.М.Толстой изложил дело в депеше Стёклю22 мая 1857 года: «По справкам в делах Министерства иностранныхдел не оказывается, чтоб ваше превосходительство когда-либо из-волили принять присягу на верноподданство Российской империи.По всей вероятности, неисполнение требуемых законом формаль-ностей при первоначальном определении Вашем в службу было при-чиною того, что пред законом Вы доныне считаетесь иностран-цем. Важность занимаемого Вами поста очевидно делает такоеположение весьма неудобным». Стёклю предлагалось немедленнопринести присягу «на подданство России по установленной форме»и представить подтверждающие документы в Департамент хозяй-ственных и счетных дел российского МИДа 7.

Отцом Эдуарда Стёкля был Андреас фон Стёкль (Штёкль),австрийский дипломат в Стамбуле, а матерью – Мария Пизани,дочь российского драгомана (переводчика) в Стамбуле НиколасаПизани. Видимо, юридически он оставался австрийским поддан-ным вплоть до этого момента.

Эдуард Стёкль оставался на посту во время Гражданскойвойны в США, получив от северян весь запас благодарности заподдержку дела Союза и визит российского флота в 1863 году.Его депеши того периода остаются важнейшими документами поистории самой Гражданской войны и русско-американских отно-шений того периода.

Именно Стёкль подписал с российской стороны договор опродаже Аляски в марте 1867 года. Для обеспечения ратифика-

- 328 -


ции договора он потратил большую сумму на взятки членам аме-риканского конгресса, а вскоре после ратификации ушел в отстав-ку с большой пенсией (остаток жизни Стёкль провел в Париже,где и скончался в 1892 году). Но в наши задачи здесь не входитанализ продажи Русской Америки.

Гораздо интереснее обратить внимание на момент, когдадепеши Стёкля привлекли интерес историков. Первым ученым,исследовавшим донесения русского дипломата из Вашингтона,стал американец Фрэнк Голдер (F.A. Golder).

Фрэнк Альфред Голдер родился в 1877 году в окрестностяхОдессы, но вскоре его родители эмигрировали в США. В 1898 годуФрэнк получил степень бакалавра в университете Бакнелл (Пен-сильвания), после чего подал заявление на место учителя на Аляс-ке. Три года он преподавал алеутам в школе на отдаленном остро-ве, собрав там материал для своей первой книги, фольклорных «Рас-сказов с острова Кодьяк». После Аляски Голдер поступил в Гар-вардский университет, где начал писать диссертацию по немодно-му тогда предмету – истории России. Для сбора материалов Гол-дер путешествовал в Париж и Берлин, а в 1909 году защитил вГарварде диссертацию «Русская экспансия на Тихом океане, 1641–1850» (диссертация была опубликована в виде книги в 1914 году) 8.

Первая поездка Голдера в Россию, спонсированная Инсти-тутом Карнеги, пришлась на февраль – ноябрь 1914 года, так чтоисторик оказался свидетелем начала Первой мировой войны вСанкт-Петербурге. Научным результатом его работы стал спра-вочник о содержащихся в российских архивах материалах по рус-ской истории, опубликованный в 1917 году 9. Параллельно Голдернаписал несколько статей, опубликованных в американских жур-налах и создавших ему репутацию ведущего американского спе-циалиста по дипломатической истории России XVIII – XIX веков.

Вторая поездка Голдера в Россию пришлась на 1917 год.На этот раз путешествие поддержало Американское географи-ческое общество, которое наняло Голдера для перевода и редак-тирования бумаг Витуса Беринга. Голдер прибыл в Петроград4 марта (19 февраля ст. ст.) 1917 года, за несколько дней до началаФевральской революции. Тем не менее, он снова выполнил свою

- 329 -


научную задачу: два тома «Путешествий Беринга» были опубли-кованы на английском языке в 1922 и 1925 годах 10. С конца1917 года Голдер работал с полковником Хаузом, составляя док-лады о положении в России для президента Вильсона.

В августе 1920 года Голдер отправился в Европу и на БлижнийВосток, а осенью 1921 года вновь оказался в России, где работал смиссией Американской администрации помощи. Он также участво-вал в поддержке русских ученых, оказавшихся в послереволюцион-ные годы в тяжелом положении, а также принимал участие в полу-официальных встречах американских политиков и бизнесменов с ру-ководством страны. Голдер вернулся в США в 1923 году и вскоребыл назначен куратором гуверовской коллекции, ставшей позднеебиблиотекой и архивом Гувера в Стэнфордском университете 11.В 1925 году, получив финансовую поддержку Фонда Рокфеллера, Гол-дер в четвертый раз приехал в Россию, заключив в Москве соглаше-ние между Стэнфордом и Обществом культурных связей СССР сзарубежными странами о создании Института русской революции.В результате в США съездил, по меньшей мере, один советский эко-номист. В 1927 году, в ходе своей последней поездки в Россию, Гол-дер пытался пригласить в Стэнфорд и других русских ученых, но этапопытка окончилась неудачей. Голдер умер в 1929 году 12.

Заслуги Голдера в развитии изучения российской истории вСША весьма велики 13 и достойны более обстоятельного анали-за, чем позволяют рамки одной статьи. В нашей работе мы оста-новимся только на новизне его подхода к исследованию между-народных отношений.

Во время работы с документами Архива внешней политикиГолдер обнаружил переписку российского посланника в США пе-риода Гражданской войны Эдуарда Стёкля с российским министер-ством иностранных дел. Депеши Стёкля, содержавшие характери-стики американской политической системы, а также государствен-ных деятелей Соединенных Штатов, показались Голдеру чрезвы-чайно любопытными, и он посвятил их анализу специальную ста-тью, опубликованную в «American Historical Review»14.

Очевидно, что между положением русского дипломата Стёкляв США времен Гражданской войны и положением американского

- 330 -


историка Голдера в России периода революции существовало свое-го рода зеркальное соответствие. Видимо, именно этот факт сталпричиной его интереса не только к содержанию дипломатическойдеятельности Стёкля, но также и к особенностям его оценок амери-канской действительности и политических деятелей этой страны.

Вопросы, которые ставит американский историк в своей ра-боте, звучат удивительно современно. Голдер обращается к про-блемам восприятия дипломатом страны пребывания и ограниче-ний, налагаемых на это восприятие его предыдущим опытом всобственной стране.

Автор пишет о том, что иностранные дипломаты не понималиидеализма американцев. «От начала и до конца конфликта Стёкльупускал дух идеализма, воодушевлявший американский народ. <...>Для него, как и для тысяч европейцев до и после него, американцыбыли немногим больше, чем эффективные, думающие экономичес-кие машины»15. Но точно ли он имел в виду только иностранцев?Дело в том, что статья была опубликована в 1921 году. ПопыткаВудро Вильсона интернационализировать американскую политику,его проекты, вошедшие в историю как «политический идеализм»,испытали жестокий удар от собственно американской аудитории.

Американский историк в своих рассуждениях предвосхитилнекоторые особенности социокультурного подхода к изучениюмеждународных отношений, обратив внимание на связь междувзглядом на другую страну и собственной картиной мира, сфор-мированной дипломатом у себя на родине: «К сожалению, обыч-ный европейский дипломат не может полностью понять амери-канский народ и его институты, а потому неверно представляетих в своих докладах собственному правительству. Глубина и се-рьезность неверного представления зависит главным образом отразницы между политическими и общественными институтамистраны, направившей дипломата, и страны, в которую он отправ-лен»16. Заметим, что это текст написан задолго до появления ра-бот по социальному конструктивизму.

Больше того, Голдер понимал, что разные взгляды на аме-риканскую действительность вовсе не обязательно говорили о том,что один из них ошибочен. «Естественно, человек, получивший

- 331 -


образование в идеологии Николая I, судит об американском об-ществе на основании стандартов, отличающихся от того, кто вы-рос на идеалах Линкольна. Русский и американец имеют разноепроисхождение, разные предрассудки, разный угол зрения, и пото-му они видят один и тот же объект по-разному. Ни один из нихполностью не ошибается и ни один – полностью не прав, и взглядкаждого имеет ценность для другого»17. Возможность разных ин-терпретаций действительности в 1921 году было революционнымвыводом для исторической науки.

Наконец, понимание ограничений, налагаемых собственнымопытом дипломата на его тексты, привело Голдера к скептичес-кому отношению к этим депешам в качестве исторического ис-точника и предвосхищению идеи У. Липпмана о стереотипах:

«Это ставит вопрос о ценности дипломатических бумаг дляизучения социальной истории и ценности дипломата в качестве аген-та международного примирения. Не делая излишних обобщений,можно сказать, что, по меньшей мере, в случае Америки эта цен-ность сомнительна. Обычный дипломат из континентальной Евро-пы приезжал в Америку, обладая набором предвзятых идей о на-ших природных характеристиках, и он был доволен, если находилдоказательства своей правоты. <...> И все же именно эти дипло-маты рассматриваются как авторитетные источники о тех стра-нах, в которых они живут, именно они просвещают иностранное об-щественное мнение, и это они влияют на тех, кто принимает реше-ния о войне и мире. Они частично ответственны за распростране-ние идеи, будто американцев интересует главным образом деланиеденег, и эта идея так укоренилась, что сомневаюсь, что даже ны-нешняя мировая война разрушила ее. Перед лицом наших жертв ипролитой крови, большая часть мира до сих пор не убеждена, чтоАмерика вступила в войну не для приобретений, а ради идеала»18.

Мы видим, что вопросы к источнику, необычные для историкаего поколения, задал человек, активно работавший «в команде» пре-зидента Вудро Вильсона. Это не случайно. Вильсон предложил мируновый подход к международным отношениям, а работа Голдера на-мечала новые контуры изучения этих отношений, соответствовав-шие этому подходу. Оба оказались далеко впереди своего времени.

- 332 -

Историография и критика

Примечания

1 Статья выполнена в рамках федеральной целевой программы «Ис-следования и разработки по приоритетным направлениям развития науч-но-технологического комплекса России на 2007–2013 годы» по государствен-ному контракту № 11.519.11.4021 от 21 октября 2011 по теме «Разработкаинтегрированной информационно-аналитической системы для стимули-рования развития международных интеграционных процессов в сфере на-уки и образования в целях содействия формированию устойчивых коопе-рационных связей российских и американских научно-исследовательских,образовательных организаций и оценки эффективности российско-амери-канского сотрудничества, в т. ч. в гуманитарной сфере».

2 На это указывал еще Н.Н. Болховитинов. См., в частности: Болхо-витинов Н. Н. Россия и начало Гражданской войны в США. По архивнымматериалам // Новая и новейшая история. 1995. № 3. С. 31.

3 Saul N. Distant Friends: the United States and Russia, 1763–1867.Lawrence (Kan.), 1991. P. 199.

4 Указ Правительствующему сенату. 9 февраля 1854 г. // РГИА.Ф. 1341. (Первый Департамент Правительствующего Сената). Оп. 91.Д. 38. Л. 1.

5 Очерк истории Министерства иностранных дел. 1802–1902. М., 2002(репр. изд. 1902). Приложение.

6 А. Горчаков – Э. Стёклю, 2 января 1857 г. // Архив внешней поли-тики Российской империи (АВПРИ). Ф. 170. Посольство в Вашингтоне.Оп. 512/3. Д. 68. Л. 52.

7 И. Толстой – Э. Стёклю, 22 мая 1857 г. // АВПРИ. Ф. Посольство вВашингтоне. Оп. 512/3. Д. 68. Л. 284–284 об.

8 Golder F. A. Russian expansion on the Pacific, 1641–1850; an accountof the earliest and later expeditions made by the Russians along the Pacificcoast of Asia and North America; including some related expeditions to theArctic regionsю. Cleveland : The Arthur H. Clark co., 1914. Тогда же Голдерподготовил и опубликовал брошюру об «аляскинском святом»: Golder F. A.Father Herman, Alaska’s Saint. Pullman (Wash.) [1915?].

9 Golder F. A. Guide to materials for American history in Russianarchives : in 2 vol. Washington (D. C.) : Carnegie Institution of Washington,1917–1937.

10 Golder F.A. Bering’s voyages; an account of the efforts of the Russiansto determine the relation of Asia and America : in 2 vol. N. Y. : Americangeographical society, 1922–1925.

- 333 -


11 К этому времени относится подготовка к публикации книги Гол-дера и его коллеги Хатчинсона о работе АРА в России: Golder F. A.,Hutchinson L. On the trail of the Russian famine. Palo Alto (Calif.) : StanfordUniversity Press, 1927.

12 См.: Осипов А. Бумаги Фрэнка Голдера // Свободная мысль. 1994.№ 9. С. 121–124.

13 См. о Ф. Голдере: Пивоваров Е. Г. О роли Ф.А. Голдера в делесобирания материалов зарубежной архивной «Россики» в США // Обще-ство и власть : межвуз. сб. науч. тр. : [материалы конф., 21 мая 2001 г.].В 2 ч. Ч. 1. [Б. м.], 2001. С. 200–208 ; Его же. У истоков американской архивнойроссики: А.В. Бабин (1866–1930) и Ф.А. Голдер (1877–1929) // Россика вСША. 50-летию Бахметьев. архива Колумб. ун-та посвящается : [сб. ст.].М., 2001. С. 249–68 ; Осипов А. Бумаги Фрэнка Голдера // Свободная мысль.1994. № 9. С. 121–124.

14 Golder F. A. The American Civil War Through the Eyes of a RussianDiplomat // The American Historical Review. 1921. Vol. 26, № 3 (Apr.). P. 454–463.

15 Ibid. P. 462–463.16 Ibid. P. 454.17 Ibid.18 Ibid. P. 463.

Â.À. Ñìèðíîâà

ÔÀÊÒÎÐ ÌÀËÎÉ ÃÐÓÏÏÛ Â ÏÐÈÍßÒÈÈ

ÂÍÅØÍÅÏÎËÈÒÈ×ÅÑÊÈÕ ÐÅØÅÍÈÉ

(ÀÍÀËÈÇ ÀÌÅÐÈÊÀÍÑÊÈÕ

ÏÎËÈÒÎËÎÃÈ×ÅÑÊÈÕ ÊÎÍÖÅÏÖÈÉ)

Американская наука внесла самый значительный вклад втеоретическое осмысление принятия внешнеполитических реше-ний (далее – ПВР). Довольно большое число внешнеполитичес-ких решений принимаются в малых группах, которые могут вклю-чать в себя президента, ключевых министров и советников; ма-лыми группами являются различного рода государственные ко-митеты и комиссии.

- 334 -


Перспектива малых групп особенно важна для анализа ПВРв условиях кризиса или в связи с ключевыми проблемами внеш-ней политики, в то время как на решения, принимаемые в иныхусловиях, больше влияют организационные факторы 1.

Социальные психологи давно обратили внимание, что пове-дение людей, объединившихся в группу, отличается от простойсуммы поступков людей, действующих по отдельности. Существу-ет, например, такой феномен, как поляризация группы – эффект,при котором малые группы могут генерировать более рискован-ные или более осторожные решения, чем те, которых можно былобы ожидать исходя из простой суммы индивидуальных полити-ческих предпочтений членов группы 2.

Яков Верцбергер (Yaakov Vertzberger) указывает, что группавоздействует на поиск и отбор обсуждаемых в группе сведений,на степень открытости информации, которая противоречит пред-ставлениям лиц, принимающих решения (ЛПР); на готовностьадаптаптироваться к новым сведениям 3.

Группа способна оказывать как положительное, так и отрица-тельное влияние на принятие решений. С одной стороны, допущениямогут не подвергаться необходимой критике, вопросы могут игнори-роваться, инакомыслящие могут исключаться из принятия решения 4.

И наоборот, группа способна воздействовать на качество про-цесса принятия решения в позитивном ключе: наличие нескольких лю-дей при принятии решения до некоторой степени обеспечивает болеетщательный анализ информации о ситуации, более полный учет ценно-стей и интересов, участие группы обеспечивает более широкое при-менение воображения при разработке вариантов решений, более точ-ные оценки достоинств и недостатков решения, большее внимание квозможностям провала и большую готовность учиться на ошибках 5.

Функции группы

А. Джордж, а также П. Харт 6 с соавторами выделяют сле-дующие функции групп в ПВР:

1. Удовлетворение когнитивных нужд лидера. Лидер об-ращается к советникам за консультацией и информацией.

- 335 -


2. Группа как командный центр. Группа – небольшой центр,обладающий властью и ответственный за выбор целей и средств внеш-ней политики. Члены группы контролируют исполнение решений.

3. Эмоциональная поддержка лидера. Бремя несения го-сударственной службы очень тяжело. ЛПР постоянно перераба-тывают 7, штат недостаточен, задачи зачастую необходимо вы-полнять к определенному сроку. Принятие стратегических реше-ний всегда полно ловушек. Под угрозу ставятся интересы, репу-тации и карьеры. Это огромное давление воздействует на ЛПР.В худшем случае они представляют себе окружающую их средукак место, где балом правят их личные враги, политические со-перники, СМИ, помешанные на сенсациях и жаждущие восполь-зоваться любым моментом уязвимости. Более того, крупныевнешнеполитические решения редко могут удовлетворить всехизбирателей, затронутых тем или иным решением.

Неудивительно, что в таких условиях у ЛПР развивается нуждав эмоциональной поддержке. Они могут искать ее в разных местах: уличных ассистентов и охранников (Б.Н. Ельцин у А.В. Коржакова. –В. С.), родственников (Джон и Роберт Кеннеди), закадычных друзей,супругов (Маргарет и Денис Тэтчер), личных врачей, священников,чревовещателей и иных посторонних лиц (Нэнси Рейган и ее астро-лог). Во многих случаях, однако, именно малые группы помогают об-легчить напряжение и разрешить дилеммы ответственности.

4. Управление конфликтами: группа как поле битвы. До-стичь взаимопонимания и консенсуса в группе очень трудно, по-скольку власть и ответственность за определенные сферы разде-лена между двумя и более ЛПР. Внутрипартийные разногласия ипротиворечия между партнерами по коалиции – две серьезныецентробежные силы, которые мешают коллегиальному принятиюрешений. Поэтому группы – это еще и место конфликтов и пере-говоры между влиятельными игроками.

5. Порядок из хаоса: группа как классификатор. В груп-пе определяется, кто из участников будет нести ответственностьза решение определенных проблем.

6. Проводник значения: группа как идеолог. Поведениегрупп, состоящих из высокопоставленных чиновников, очень за-

- 336 -


метно и передает важные послания подчиненным, группам инте-ресов и другим странам. Чтобы группу серьезно воспринимали,ее члены стараются демонстрировать единство.

7. Легитимизация политики: группа как дымовая завеса.Многие руководители государств обнаружили, что часть вопро-сов можно успешно решать в неформальных группах. Формаль-ная система комитетов и встреч кабинетов министров при этомможет существовать лишь в качестве символа демократичностиПВР, обеспечивающего платформу для артикуляции своих взгля-дов маргиналами и диссидентами. Двойная система ПВР (фор-мальные и неформальные группы) удобна для сокращения веро-ятности утечки информации. Участники неформальных групп со-гласовывают позиции до пленарных заседаний, в результате чегобольшие совещания превращаются в театр по поводу уже решен-ных вопросов, с псевдоаргументами и псевдодискуссией.

Факторы эффективности группы

Исследователи выделяют ряд факторов, воздействующих напроизводительность группы: персональные характеристики учас-тников (соотношение пассивных/активных), уровень конформиз-ма и конфликтности в группе, групповые нормы, число участни-ков, стадия развития группы.

Для продуктивности группы важен уровень энергичности еечленов. Группы, состоящие из очень активных людей, могут снижатьпроизводительность из-за избытка конкуренции среди участников. Груп-пы, члены которых пассивны, будут испытывать нехватку идей 8.

Эффективность зависит и от уровня конформизма и конф-ликтности. Среди причин конформизма выделяют страх передотклонением от предполагаемых «норм» группы, давление на сто-ронников девиантных взглядов, вплоть до исключения из группы.Давление на одних участников группы может стеснять других еечленов от озвучивания своих настоящих взглядов. Конформизмможет быть результатом стремления не наживать врагов, сохра-нить приобретенный политический капитал, желания быть одногомнения с «победителем»9.

- 337 -


Конфликтность может являться следствием различий инте-ресов участников групп, их ценностей, их видения ситуации, лич-ной неприязни, которая ведет к пристрастной оценке идей конку-рентов и союзников. Игроки группы, раздираемой конфликтами,способны вести торг, манипулировать членами группы, отказы-вать друг другу даже в самой малости, включая процедурные воп-росы. Итоговое решение может быть результатом перетягиванияканата, отражать баланс влияния индивидов на группу 10.

Успешная группа должна быть не слишком конфликтной и вто же время не слишком конформной. В первом случае слишкоммного усилий будет направлено на разрешение конфликтов и самипо себе внешнеполитические проблемы останутся на перифериивнимания. Во втором случае принятие решений будет страдатьот недостатка учитываемых при ПВР фактов, нехватки креатив-ности, критического мышления, преждевременной когнитивнойзакрытости при принятии решения.

На производительность группы воздействуют ее нормы: важ-но, включают ли они необходимость рассматривать широкий спи-сок опций, реалистичность оценок потенциальных опасностей ивозможностей 11, открытое выражение сомнений в правильностиидей коллег.

Если среди норм группы есть рекомендация «не раскачивайлодку», то выражение мнения, противоречащего общепринятому,приведет к санкциям против диссидента. Следовательно, осталь-ным членам группы посылается сигнал: приспосабливайтесь, будь-те конформными, осторожными 12.

Сама по себе неразвитость системы норм в группе можетухудшать эффективность ее деятельности. Стерн (Eric K. Stern) иСанделиус (B. Sundelius) указывают на существование так назы-ваемого синдрома новой группы. Он характерен для групп, кото-рые были образованы недавно или находятся в стадии формиро-вания. Им не хватает общегрупповой субкультуры и развитых про-цедурных норм. Этот вакуум создает неопределенность и рабо-тает в пользу лидеров или наиболее активных членов группы, спо-собствует возникновению тенденций к конформизму и трудностейк координации действий участников группы 13.

- 338 -


Небольшое число участников группы также воздействует напродуктивность группы. Малая группа, как правило, включает от 2до 7 человек. С одной стороны, малочисленность участников обес-печивает более легкую координацию, более легкий поиск компро-мисса, так как членам группы приходится согласовывать меньшийобъем ценностей, защищать меньше узкобюрократических интере-сов. В итоге больше времени тратится на решение проблемы кактаковой. С другой стороны, небольшое число участников ПВР озна-чает меньше знаний, меньше аналитических навыков, меньше рас-сматриваемых опций, меньше связи с источниками информации, эк-спертами низкого уровня, и больше склонности к конформизму 14.

Групповое мышление и его критика

Один из феноменов, наиболее активно исследуемых в рамкахперспективы малых групп, является групповое мышление 15. Данныйподход был предложен Ирвингом Джейнисом ( Irving Janis), опублико-вавшим в 1972 году книгу «Жертвы группового мышления. Психоло-гическое исследование внешнеполитических решений и фиаско»16.

Групповое мышление (далее – ГМ) по Джейнису – это образмышления, в который вовлечены люди, являющиеся частью неболь-шой сплоченной группы. Члены группы считают лояльность группе наи-высшей формой морали. При этом стремление к единогласию превали-рует над мотивацией реалистично оценивать предлагаемый курс дей-ствий. Участники группы столь дорожат сплоченностью, консенсусоми избежанием конфликтов в группе, что ради них готовы пожертвоватькритическим анализом идей. В случае ГМ речь не идет о том, что силь-ный лидер заставляет подчиненных говорить то, что он хочет услы-шать. Члены группы не подхалимы, согласные с любым мнением на-чальника. Они не боятся выражать свое мнение. Лидер искренне ожи-дает услышать их мысли. Но при этом он может непреднамеренно удер-живать своих подчиненных от полномасштабного использования своегокритического запала и открытого выражения своего мнения, в ситуациикогда большинство других участников достигли консенсуса 17.

И. Джейнис приводит шесть основных дефектов ГМ, кото-рые мешают принимать адекватные решения:

- 339 -


1. Групповые дискуссии ограничиваются рассмотрениемвсего нескольких (часто только двух) альтернативных вариантоврешения. Не анализируется весь ряд альтернатив.

2. Группа не перепроверяет план, первоначально принятыйбольшинством, с точки зрения рисков и недостатков, которые невидны на первый взгляд.

3. Члены группы игнорируют планы, первоначально отверг-нутые большинством как неудовлетворительные.

4. Члены группы делают мало или не делают ничего для получе-ния информации от экспертов, которые как раз и могут предоставитьанализ достоинств и недостатков альтернативного курса действий.

5. Группа выборочно реагирует на фактическую информа-цию и оценки экспертов, СМИ, оппонентов. Члены группы инте-ресуются мнениями и фактами, которые поддерживают первона-чально предпочитаемую политику, обсуждают эти данные в ходедискуссий в группе и имеют тенденцию игнорировать данные, неподдерживающие их позиции.

6. Они не уделяют должного времени на обдумывание того,как избранному курсу будет мешать бюрократическая инерция,саботаж со стороны политических оппонентов. Не разрабатыва-ют планов на случай появления неожиданных препятствий, кото-рые могут поставить под угрозу весь процесс осуществления из-бранного плана действий 18.

И. Джейнис исследовал несколько кейсов по своей теме и на ихосновании выявил ряд симптомов группового мышления, в частно-сти иллюзию неуязвимости, создающую у участников группы чрез-мерный оптимизм и готовность к неоправданным рискам; самоцензу-ру отклонений от консенсуса группы; общую иллюзию единогласияотносительно суждений, подтверждающих взгляды большинства; по-явление «полиции нравов» – участников группы, защищающих ее отинформации, которая может пошатнуть уверенность группы в эффек-тивности ее решений и их соответствии нормам морали 19.

Подход, предложенный Джейнисом, подвергся мощной крити-ке. Работы, содержащие критику концепции Джейниса, можно условноразделить на три группы: общелогическая критика аргументации Джей-ниса, эксперименты в лаборатории и исторические кейс-стади.

- 340 -


Логику аргументации Джейниса поставил под сомнение Алек-садр Джордж (Alexander George). Он указал, что дефекты и сим-птомы в принятии решений, идентифицированные Джейнисом, мо-гут быть следствием не только группового мышления, но и иныхпричин, к примеру неверных сведений, перегруженности инфор-мацией, усталости, предубеждения, невежества 20.

К примеру, давление на членов группы, несогласных с об-щим мнением, возникает во многих ситуациях, когда отсутствуетстремление к согласию. Следовательно, давление не являетсяиндикатором стремления к согласию, и его лучше убрать из спис-ка симптомов. То же касается и негативных стереотипов относи-тельно соперников. Они возникают и вне группового мышления ипотому не могут рассматриваться как основа для выводов остремлении к согласию и групповом мышлении 21.

По мнению С. Фуллера (S.R. Fuller) и Р. Олдага (R.J. Aldag),ГМ не полностью объясняет фиаско при ПВР и для полноценныхисследований ПВР нужны дополнительные переменные (точностьопределения проблемы, качество предлагаемых вариантов ее ре-шения, правила принятия решения в группах) 22.

Ученые провели десятки лабораторных исследований икейс-стадиз, пытаясь выявить валидность концепции ГМ. Резуль-таты лабораторных исследований противоречивы: часть из нихподтверждают концепцию группового мышления Джейниса (свя-зывая низкое качество решений со стремлением членов группы ксогласию), другие не находят свидетельств в ее пользу. Исследо-вание исторических кейсов также не дает однозначной поддерж-ки или отрицания модели предлагаемой Джейнисом 23.

Салли Фуллер и Рамон Олдаг полагают, что необходимо про-должать исследование конформности, стереотипизации, рациона-лизации, обособленности, доминирования лидера при ПВР, но безискусственных ограничений, накладываемых моделью ГМ 24.

Выводы

Перспектива малых групп получила внимание со стороны рядаглавным образом американских исследователей процесса принятия

- 341 -


внешнеполитических решений: Э. Стерна, П.Тхарта (’t Hart Paul),Я. Верцбергера, Г. Аллисона, А. Джорджа, В. Хадсон, И. Джейниса.По мнению ученых, группа совершенно по-особому воздействует наповедение людей, которое не является автоматической суммой по-ступков и мнений отдельных членов группы. Группа может оказыватькак положительное, так и негативное влияние на качество принимае-мых внешнеполитических решений: с одной стороны, она обеспечива-ет учет большего числа факторов и интересов, с другой стороны, мо-жет способствовать безосновательному оптимизму с катастрофичес-кими последствиями, замалчиванию важных сведений, торжеству не-далеких активистов на фоне молчания людей, опасающихся превра-титься в белых ворон и противоречить большинству. Исследователивыделяют такие функции группы, как удовлетворение когнитивных нуждлидера, принятие и контроль за исполнением решений, эмоциональнаяподдержка лидера, обеспечение платформы для конфликтов и перего-воры между влиятельными игроками, символизирование демократич-ности ПВР. Анализ факторов эффективности группы выявил, что еерезультативность зависит от уровня энергичности ее участников, сте-пени конформизма и конфликтности атмосферы в группе, наличия илиотсутствия норм в группе и их характера, численности ее участников(большую трудно согласовывать, недостаточная численность сокра-щает интеллектуальный потенциал группы).

До 1990-х годов в исследованиях роли малых групп в ПВРдоминировала предложенная Ирвингом Джейнисом концепциягруппового мышления, однако в настоящее время ее все чащеподвергают сомнениям. Выводы лабораторных экспериментов,исторических кейс-стади и предложенные рядом ученых логичес-кие аргументы говорят, что науке надо вести исследования в рам-ках перспективы малых групп, а не ограничиваться подходом,предлагаемым концепцией группового мышления.


1 ’t Hart P., Stern E. K.,Sundelius B. Foreign Policy-making at the Top:Political Group Dynamics // Beyond Groupthink. Political Group Dynamics

- 342 -


and Foreign Policy-Making / ed. by ’t Hart P., Stern E. K., Sundelius B. AnnArbor : The University of Michigan Press, 1997. P. 9 ; Hudson V. M. Foreignpolicy analysis: classic and contemporary theory. Rowman and LittlefieldPublishers. Inc., 2007. P. 65.

2 Levy J. S., Thompson W. R. Causes of war. Wiley-Blackwell, 2010.P. 182.

3 Vertzberger Ya. The World in Their Minds: Information Processing,Cognition, and Perception in Foreign Policy Decisionmaking. Palo Alto (Calif.) :Stanford University Press, 1990. P. 192.

4 Stern E. K. Crisis Decisionmaking: A Cognitive Institutional Approach.Stockholm, 2003. P. 61.

5 Allison G., Zelikow Ph. Essence of Decision: Explaining the CubanMissile Crisis. 2nd ed. Longman, 1999. P. 265.

6 George A. L. Presidential Decisionmaking in Foreign Policy: TheEffective Use of Information and Advice. Boulder (CO), 1980. P. 80, 81 ; ’t Hart P.,Stern E. K., Sundelius B. Op. cit. 1997. P. 14–24.

7 В. Путин как-то сравнил работу президента с трудом гребца нагалерах.

8 George A. L. Op. cit. 1980. P. 83–85.9 Stern E. K. Crisis. P. 63–66.

10 Ibid. P. 65.11 George A. L. Op. cit. 1980. P. 88.12 Vertzberger Ya. Op. cit. 1990. P. 194.13 Stern E. K. Crisis. P. 64–65.14 George A. L. Op. cit. P. 85, 87.15 Не все исследователи согласны с существованием феномена

«группового мышления» как такового, тем не менее концепция ГМ всееще активно проверяется в исследованиях и пропагандируется в учебни-ках по социальной психологии и АВП.

16 Janis I. L. Victims of Groupthink. A Psychological Study of ForeignPolicy Decisions and Fiascoes. Boston. 1972. Книга была дополнена и пере-издана в 1982 году.

17 Ibid. P. 3.18 Ibid. P. 10, 11.19 Ibid. P. 197, 198.20 George A. L. From Groupthink to Contextual Analysis of Policy-making

Groups // Beyond Groupthink. Political Group Dynamics and Foreign Policy-Making / ed. by ’t Hart P., Stern E. K., Sundelius B. Ann Arbor : The Universityof Michigan Press. 1997. P. 39.

- 343 -


21 Ibid. P. 41–42.22 Fuller S. R., Aldag R. J. Challenging the Mindguards: Moving

Small Group Analysis Beyond Groupthink // Beyond Groupthink. PoliticalGroup Dynamics and Foreign Policy-Making / ed. by ’t Hart B., Stern E. K.,Sundelius B. Ann Arbor : The University of Michigan Press. 1997. P. 61–66, 76.

23 Baron R. S. So Right it’s Wrong: Groupthink and the Ubiquitous Natureof Polarized Group Decision-Making. 2005. P. 7, 9. URL: http://ourcomments.org/psych/GroupthinkII-realFinalADvances-1.pdf.

24 Fuller S. R., Aldag R. J. Op. cit. 1997. P. 93.

А.В. Чернышков

Рецензия на книгу:

Корси, Дж. Р. Обама. Культ личности [Текст]

/ Дж. Р. Корси. – М. : Эксмо,

2009. – 416 с.

Когда в 2007 году Барак Х. Обама заявил о выдвижении сво-ей кандидатуры на пост президента Соединенных Штатов Аме-рики, интерес к его личности и биографии резко возрос. Начиная с2008 года на книжных полках магазинов стали появляться егобиографии. Одной из первых была книга Девида Менделя «БаракОбама», которая в некотором роде стала продолжением мемуа-ров самого Б. Обамы «Мечты, унаследованные от отца», издан-ных в 1995 году. Фактически вслед за Д. Менделем в 2009 годуна полках российских магазинов появилась работа ДжеромаР. Корси «Обама. Культ личности». Если Д. Мендель не заострялвнимание читателя на некоторых фактах биографии 44-го Прези-дента США, то книга Дж. Корси построена именно на таких «не-удобных» фактах. Стоит отметить, что Джером Корси являетсячленом конституционной партии США 1, которая по своим взгля-дам очень близка к Республиканской партии, что отложило отпе-чаток и на его книгу.

Данная работа очень интересна для изучения биографии Ба-рака Обамы, становления его политических взглядов, так как ос-

- 344 -


вещает факты его жизни, о которых другие авторы предпочитаютумалчивать. Также книга интересна потому, что представляетсобой сбор критических высказываний о Бараке Обаме, которыешироко использовались его критиками.

Как заявляет сам автор, цель его книги – документально под-твердить, что Барак Обама придерживается левацких взглядов.По мнению Корси, левые взгляды Обамы должны были негатив-но сказаться как на внутренней, так и на внешней политике США.Он отмечал, что Соединенные Штаты после завершения срокапрезидентства Обамы могут ослабеть в политическом и эконо-мическом отношениях (с. 12). Обращаем внимание на то, что аме-риканская версия книги увидела свет 1 августа 2008 года, в раз-гар предвыборной гонки на пост президента США.

Книга разделена на три части, которые в свою очередь по-делены на 10 глав, введение и заключение. Первая часть «Корни»посвящена отцу Барака Обамы-младшего, времени, проведенно-му в Индонезии, и школьным годам на Гавайях. В первой главеДжером Корси анализирует не то, что Барак Обама-старший сталодним из первых кенийцев, отправленных в США на учебу, а со-вершенно другую сторону его биографии, которую он сводит ктому, что Обама-старший был многоженцем и алкоголиком.

Вторая глава посвящена анализу жизни Барака Обамы в Ин-донезии. Барак Обама прожил 4 года в Индонезии с матерью иотчимом индонезийцем. Вся глава построена на доказательствахтого, что Барак Обама в этот период был мусульманином. Он училсяв исламской школе, где изучал Коран и молился с отчимом в мече-ти. Тем самым автор пытался опровергнуть заявление Обамы, чтотот никогда не был мусульманином и является убежденным хрис-тианином, которое широко декламировалось во время предвыбор-ной кампании (с. 78). Этот факт во время предвыборной кампанииБ. Обамы не раз использовали его противники.

Третья глава посвящена годам, проведенным Бараком Оба-мой в средней школе на Гавайях. Здесь в центре внимания авторарасовые проблемы Обамы, а также то, как он нашел их решениев работах борцов за права афроамериканцев, таких как ФранцФанон и Малькольм Икс. Особое место в этой главе занимают

- 345 -


отношения Б. Обамы с поэтом Фрэнком Маршаллом Дэвисом,который являлся редактором марксистского политического жур-нала «Political Affairs» (с. 116). Именно Дэвиса автор представля-ет как наставника Обамы в годы его обучения в школе и отмеча-ет, что тот не мог не впитать марксистских идей своего настав-ника. Более того, Дэвис подозревался в связях с коммунистичес-кой партией и с СССР, и Корси недвусмысленно заявляет, что Ба-рак Обама, пусть и косвенно, но также был связан с коммуниста-ми и с Советским Союзом.

Четвертая глава посвящена перипетиям взаимоотношений пле-мен луо и кикуйю, которые боролись за власть в Кении. Сам БаракОбама (вернее, конечно, его отец) принадлежит к племени луо.

Вторая часть книги называется «Становление радикальногополитика» и включает в себя период от обучения Обамы в коллед-же до начала его политической карьеры. Его связям и взаимоотно-шениям с Биллом Айерсом и Бернардин Дорн, а также с другимирадикальными деятелями посвящена пятая глава книги Дж. Корси.Билл Айерс – террорист, радикал и бывший лидер групп «Метеоро-логи», в 1971 году взорвавший бомбу в здании Капитолия, а в1972 году в Пентагоне. Джером Корси пытается подчеркнуть, на-сколько сильны в Бараке Обаме левацкие взгляды, если он долгиегоды сохранял взаимоотношения с террористом, придерживающим-ся также левых взглядов (с. 178). Здесь же автор упоминает о ра-боте Обамы в чикагском районе Саут-Сайде, куда на работу в ка-честве общественного организатора его пригласил Джерри Келлман.Но автор и здесь находит «левацкий след» (с. 167).

Шестая глава посвящена Тони Резко и его взаимоотношени-ям с Бараком Обамой. Резко – чикагский бизнесмен, известныйсвоими коррупционными схемами. Он являлся покровителем Оба-мы начиная с 1995 года, когда тот только собирался идти в поли-тику в качестве сенатора штата Иллинойс (с. 194).

Много проблем доставило тогда еще кандидату в президен-ты США Б. Обаме знакомство с преподобным Иеремией Рай-том. Иеремия Райт не раз критиковался за свои жесткие выска-зывания в адрес Соединенных Штатов. Автор анализирует при-чину, по которой Обама присоединился к Объединенной церкви

- 346 -


Христа, также связь между преподобным Райтом, Луисом Фара-ханом, Майклом Пфлегером и Бараком Обамой.

Третья часть «Обама. Культ личности» посвящена выдвиже-нию кандидатуры Обамы на пост президента Соединенных Штатов,его политической программе и предвыборной кампании. В восьмойглаве книги автор рассматривает деятельность и взгляды ДэвидаАксельрода, возглавлявшего предвыборный штаб Обамы, а такжевысказывания, сделанные Обамой во время избирательной гонки.

Внутренней политике посвящена девятая глава. Здесь Кор-си анализирует позицию Барака Обамы по ключевым вопросамвнутренней политики: одобрительное отношение к абортам, про-тиводействие второй поправке, перераспределение доходов и ре-форма системы здравоохранения. По всем этим вопросам Оба-ма и Корси имеют различные взгляды, и, соответственно, авторпытается показать читателю, насколько неверна будет внутрен-няя политика Барака Обамы.

Десятая глава освещает внешнюю политику тогда еще кан-дидата на пост президента США. Здесь основное место занимаетпопытка опровергнуть заявления Обамы о том, что он изначальнобыл против войны в Ираке. Также Джером Корси критикует Оба-мы за его антиизраильскую направленность, точнее, он указывает,что несколько человек из его приближенных занимают крайне ан-тиизраильскую позицию. Это, по мнению автора, может нанестиудар по американо-израильским отношениям (с. 325–331). В дан-ной главе подвергается критике и заявление Обамы о возможнос-ти ведения переговоров со всеми без каких-либо предварительныхдоговоренностей. Автор утверждает, что при таком подходе СШАнепременно потеряют свое влияние и окажутся в еще большей не-безопасности перед лицом внешних угроз (с. 336–337).

Несомненно, данная работа представляет интерес для изу-чения личности Барака Обамы и становления его политическихвзглядов. Она дает возможность взглянуть на те факты его био-графии, о которых другие авторы предпочли умолчать или же неуделили им должного внимания.

Но книга Дж. Р. Корси имеет ряд существенных недостатков.Во-первых, предвзятость автора, который в каждом факте биографии


Б. Обамы пытается найти негативный оттенок. Во-вторых,неразборчивость автора в методологии. Так, автор проецируетдействия людей, с которыми сталкивался Обама, на него самого,тем самым пытаясь выставить его в невыгодном свете.Эти недостатки зачастую сводят работу к простому очернениюБарака Обамы. Кроме того, учитывая источники, которыми пользо-вался автор, становится понятно, что он в основном лишь свелвместе работы журналистов и блогеров.

Но, несмотря на это, работа вызывает живой интерес, и нестолько у исследователей биографии Обамы, сколько у изучаю-щих современную политическую культуру США. Автор свел во-едино самые разные обвинения в адрес тогдашнего кандидата впрезиденты, создав своего рода «энциклопедию фобий» правогоэлектората Америки.

Остается удивиться тому, что книга Корси была переведенана русский язык так быстро. Кому было нужно это издание: аме-риканским республиканцам, надеявшимся скомпрометироватьОбаму среди русскоязычных граждан США, российским анти-американистам, желавшим скомпрометировать американскиевыборы и нового президента? Или же это закономерности ком-мерческого книгоиздания, отдающего предпочтения скандальнымобвинениям над трезвым анализом? Так или иначе, наши читате-ли получили еще один интересный и актуальный источник.


1 Конституционная партия США – создана в 1991 году, придержива-ется правых взглядов, основанных на консервативных идеях отцов-основа-телей Америки, нормах Конституции и религиозных принципах Библии.Выступает против абортов, эвтаназии, однополых браков, за ношение ог-нестрельного оружия, за введение жестких мер по ограничению неле-гальной миграции, за экономическую изоляцию США, выход из между-народных договоров (в том числе НАФТА, ГАТТ, ВТО).

- 348 -

SUMMARIES

V.V. Sogrin. American Civil War as Social and Political Revolution.There are two approaches to the Civil War in the USA, one linking it to the

race issue while the other considering it the result of the conflict overthe Western land. Author analyzes the changes in socio-political sphereand concludes that the Civil War was a full-scaled social revolution.

Н.Е. Сол. Спасая Союз: роль русских и американских дипломатов вовремя Гражданской войны в США.

В статье профессора Нормана Сола (США) анализируется роль посланникаРоссии в США Эдуарда Стёкля, а также представителей СоединенныхШтатов в России: Кассуса Клея, Саймона Камерона и БэйардаТэйлора, в дипломатических усилиях по сохранению Союза в годыГражданской войны в США.

I.M. Savelieva. Civil War in the Mass Imagination of the Americans: Events,Persons, Evaluations.

The article is based on the numerous polls conducted in the USA over decades;the author focuses on contemporary Americans’ knowledge aboutAmerican history, especially the Civil War, their attitude toward PresidentAbraham Lincoln and other politicians of that epoch, as well as comparedto the events and historical persons of other time periods. The researchproves the idea that Civil War is the most important event in Americannational memory.

T.V. Alentieva. The Role of the “Fire-eaters” in Secession Movement,1860-1861.

The article is devoted to the movement of extremist pro-slavery politiciansfrom the South who urged the separation of southern states into a newnation, which became known as the Confederate States of America.Led by such men as Nathaniel Beverley Tucker, Edmund Ruffin, RobertRhett, William Lowndes Yancey, William Gilmore Simms and others thisgroup was dubbed “Fire-Eaters” by northerners. As showed in thearticle their activity in the propaganda and organization work for creating

- 349 -

Summaries

the Southern Confederacy was very successful. They set fire to theCivil War in the USA.

A.A. Potokina. Confederative States of America: Leadership Problem.After Convention in Montgomery established the Confederate States of

America, the question of governance emerged. There was a strugglebetween different groups and persons for power and for politicaldecisions. The actions of the inapt government were among the mainfactors of the death of the Confederacy.

D.E. Tsykalov. North vs South: Thomas Nast vs Adalbert Volck – Cartoonistsin the Civil War.

The author analyses the American Civil War through the work of two cartoonists:Thomas Nast, who represented North, and Adalbert Volck, a representativeof the South. In the article the works of these two cartoonists are discussedand their views on the Civil War events are presented.

S.A. Isayev. The Blairs as “Political” Family in the U.S. Civil War.Tracing the political activity of Francis Preston Blair, Sr. (1791-1876), and his two

sons, F.P. Blair, Jr. (1821-1875) and Montgomery Blair (1813-1883), an authortries to estimate the political weight of the War Democrats as devotedallies of Abraham Lincoln from the beginning till the close of the Civil War.

A.L. Perevezentsev. Henry John Minthorn: Little Soldier of a Great War.The article deals with the Civil War veteran John Henry Minthorn, the uncle of

the 31st president of the USA Herbert Hoover. The author analyses thelife of Mr. John Minthorn and pays special attention to his invaluablecontribution to bringing up his orphaned nephew. That was he whohelped Herbert to form his personal qualities.

M.M. Sirotinskaya. Here “Each [Figure] Is Evidently a Study from Life”:“Young America” of Thomas LeClear.

Thomas LeClear painting “Young America” (ca. 1863) is analyzed within theU.S. political and sociocultural context. The composition is thought toreflect complex political, racial, labor problems surrounding the CivilWar, in particular confrontation between federal authorities and NewYork State “Peace Democrats” and some of their “Young America”supporters. The message of the picture seems to overlap with the ideasof youth and progress maintained by a number of “Young Americans”.

V.V. Noskov. Project of Resettling of American Czechs to Primorie Region.As a result of two treaties with China in 1858 and 1860, vast Amur and Primorie

regions occupying all the space between the Ussuri River and the costof the Sea of Japan were acquired by Russia. Then there was a necessityof opening up these lands. The article is devoted to the project of

- 350 -

Summaries

inviting American Czechs to settle at the region. The author gives detailedconsideration to creation of the project and to the problems appearedduring its implementation that finally buried the idea.

D.V. Kuznetsov. Contemporary Americans’ Perceptions of the Civil War(1861-1865).

Probably the most significant impact on the state of the American Society wasmade by the American Civil War (1861-1865), which was one of the fewarmed conflicts that took place directly in the United States. It occupiesa special place in American history due to a number of circumstances.Even after 150 years after its end, the Civil War still influences the stateof modern American mass consciousness, which leads to the design ofa very controversial configuration of social opinions.

A.L. Strizoe. Civil War in the U.S.A. and Contemporary Political Process inRussia.

The referring to modern and contemporary history in the analysis of modern politicalprocess is unlikely to surprise the scholars and experts. However, historiansrarely consider the past as a targeted source of knowledge about the present,as the context for the development and adoption of management and politicaldecisions. The book by V. Sogrin “The historical experience of the UnitedStates” is one of the few exceptions. It not only proves the prospects tocreate such kind of research with respect to other countries, but also greatlyfacilitates the comparative analysis of selected events of American andRussian history, particularly the American Civil War and the events ofRussian history of 1918-1922. It is clear that the marked parallels of theRussian and American history do not exhaust the meaning and significanceof the American Civil War as an object for comparative analysis. However,they point to the importance of such a comparison, for the development ofpolitical science, and for the growth and maturity of civil self-consciousness.

A.A. Kiselev. North American Colonial Lobby in England, the late 17th – firstquarter of the 18th Centuries.

One of the essential and integral parts of the colonial administration was thecolonial lobby that possessed important influence on the London’spolicy towards North American colonies. However, over the years theloss of American lobby members’ influence had a significant impact onthe movement for independence.

M.A. Filimonova. Problem of Slavery in the Thought of the Founding Fathersof the U.S.A.

Antislavery thought of the Founding Fathers was rather contradictory andinconsequent. Regional identities highly influenced politicians, and the

- 351 -

Summaries

public opinion of the Deep South remained pro-slavery, while Northernleaders opposed the “peculiar institution”. And yet, antislaveryactivities of the 18th century laid the foundation for the abolitionism ofW.L. Garrison and his adherents.

V.I. Zhuravleva. “Russian Message to Mankind”: Revolution of 1905-1907in the “Gentlemen-Socialists’” Representations.

The author examines the image of the First Russian revolution that was beingconstructed by the so-called “gentlemen-socialists” – E. Walling,A. Bullard, K. Durland, and E. Poole – within the American radicaldiscourse concerning the prospects of the Russian modernization process.

Americans looked Russian Revolution of 1905-1907 through the prism of theirown ideas about what a “genuine” revolution should be like, while theearly 20th century was in a way testing the ability of Russians to carrysuch a revolution out.

Although the majority’s verdict was that the revolution was dominated bydestructive forces, radically minded American politicians consideredthe “Western style” freedom to be of little use for the Russians.The “gentlemen-socialists”, inspired by the Russian radical йmigrйs,Jewish society of the New York East Side, and Russian visitors suchas Breshko-Breshkovskaya, were talking about the universalimportance of the Russian revolutionary events and thought that theemergence of a just and egalitarian society was possible precisely atthe moment when the old order was already destroyed and the Westernvalues were not yet adopted.

V.N. Paramonov. American Assistance to Russian Starving Population in theearly 1920s.

There were different pages in the history of Russian-American relations. Oneof them is the American assistance to the starving population of SovietRussia’s regions in the early 1920s. It had tremendous scope andvarieties of directions: creation of free canteens and health centers,supply of agricultural equipment, seeds and fertilizers, agronomiccourses etc. According to experts, the American Relief Administrationimported 36.3 million pounds of food, medicines and clothes worth136 million rubles. Joint fight against hunger has allowed the Russiansand Americans to learn more about each other.

N.V. Sazanova. Civil Society Promotion in Russia in the last decade of the20th Century.

The fall of the communism led to the downfall of the “iron curtain”. The newRussian powerful elite started structural reforms in all spheres of the

- 352 -

Summaries

governance. All this activity was based on the desire to make Russia astrong democratic country with a steadily developing economy andcivil society. However, the concept of “civil society” is very multifacetedand not yet fully defined. One of the issues hindering the developmentof civil society in our country, according to most scholars, was a lowlevel of awareness of Russian citizens about what “civil society” meant.It is practically impossible to build civil society by external forces.There must be a certain environment, where the concept of worldviewand the basic elements of civil society could be gradually cultivated.It was impossible to bring it from the outside; the civil society mustarise within the state and society.

Memoirs of Interpreters who Worked with Americans at Stalingrad TractorPlant (publication by O.Yu. Novikova).

The first tractor factory in USSR was built in 1930 in Stalingrad on the draftAmerican architect Albert Kahn. American companies had signedcontracts for the supply of new equipment, and attract skilled foreignworkers in order to run tractor factory and the Soviet people were taughtto work independently on the machines. Translators had been invitedfor better cooperation between foreign teachers and local workers.Among those valuable interpreters there were Maria Frankel andA. Myagkova, who were sent to the factory in 1930 as interpreters fortool shop. Their memories written in 1960 by request of the Stalingradtractor factory are important historical source. Now their memoirs arestored in the Museum of the plant and at the State Archives of VolgogradRegion (GAVO). This is the first publication of the sources.

I.I. Kurilla. Frank Golder on Edward Stoeckl: Development of Methodologyof the Study of Russian-US Relations.

The contribution of Edward Stoeckl and Frank Golder to the development ofRussian-American cooperation has not been well studied, though bothhave played an important role in the history. The first was the officialrepresentative of the Russian empire in the United States during theCrimean and Civil Wars, as well as at the time of the sale of Alaska.The other was the only American historian in Russia at the beginningof World War I, and then the revolution, and he was the first Americanwho had worked with the Russian archives in Russia itself and foundthemselves in California and laid the foundation of the Hoover Institution.The author of the article analyses Golder’s approach to the study ofRussian-US relations and concludes that they were far ahead of thehistory books of the epoch.

Summaries

V.A. Smirnova. Small Group Factor in Foreign Policy Decision-Making(Analysis of US Political Science Concepts).

Small group approach to Foreign Policy Decision Making Analysis hasreceived a considerable attention from American political scientists.They suppose that group behavior is not an automatic sum of opinions,perceptions and behavior of group individual members. A lot of factorsdo matter in group decision-making: the number of group participants,group norms, level of conflict potential, and rate of group members’activity. Researches analyze such function of a group as satisfaction ofleader’s cognitive and emotional needs, control over decisions’implementation, providing of space for discussions and negotiations.

A. Chernyshkov. Review of the book: Jerome Corsi. The Obama Nation:Leftist Politics and the Cult of Personality (Russian Translatin).

The interest in Barack H. Obama’s life has increased dramatically when in 2007he announced his candidacy for president of the United States.Beginning in 2008 the biographies of his life began to appear on theshelves of shops. The book of Jerome Corsi “The Obama Nation: LeftistPolitics and the Cult of Personality” is very interesting to study theformation of his political views, as it covers the facts about which otherauthors prefer to remain silent. This work is also interesting because itrepresents a collection of critical remarks about Barack Obama, whichare widely used by his critics. Despite this, the work has attractedconsiderable interest not only among researchers biography of Obama,like studying modern political culture of the United States. The authorhas put together a variety of allegations against the candidate, creatinga kind of “encyclopedia of phobias” of the right-wing electorate.

- 354 -

ÑÂÅÄÅÍÈß ÎÁ ÀÂÒÎÐÀÕ

Алентьева Татьяна Викторовна – доктор исторических наук, профессоркафедры всеобщей истории Курского государственного университета.

Журавлева Виктория Ивановна – кандидат исторических наук, доценткафедры мировой политики и международных отношений,руководитель научно-образовательной программы по американистикеРоссийского государственного гуманитарного университета,г. Москва.

Исаев Сергей Александрович – кандидат исторических наук, старшийнаучный сотрудник Санкт-Петербургского института истории РАН.

Киселев Александр Александрович – кандидат исторических наук, доценткафедры международных отношений и зарубежного регионоведенияВолгоградского государственного университета.

Кузнецов Дмитрий Владиславович – кандидат исторических наук, доцентАмурского государственного университета, г. Благовещенск.

Курилла Иван Иванович – доктор исторических наук, профессор,заведующий кафедрой международных отношений и зарубежногорегионоведения Волгоградского государственного университета,руководитель Центра американских исследований «Americana».

Новикова Ольга Юрьевна – студентка Волгоградского государственногоуниверситета.

Носков Владимир Витальевич – доктор исторических наук, заведующийотделом всеобщей истории Санкт-Петербургского Институтаистории РАН.

Парамонов Вячеслав Николаевич – доктор исторических наук,профессор, заведующий кафедрой истории Отечества Самарскогогосударственного университета.

Сведения об авторах

Перевезенцев Александр Леонидович – кандидат исторических наук, до-цент Актюбинского государственного университета им. К. Жуба-нова, г. Актобе, Казахстан.

Потокина Алина Андреевна – магистрантка Волгоградскогогосударственного университета.

Савельева Ирина Максимовна – доктор исторических наук, ординарныйпрофессор Национального исследовательского университета –Высшая школа экономики, директор Института гуманитарныхисторико-теоретических исследований им. А.В. Полетаева, г. Москва.

Сазанова Наталья Викторовна – кандидат исторических наук, доценткафедры международных отношений и зарубежного регионоведенияВолгоградского государственного университета.

Сиротинская Мария Моисеевна – кандидат исторических наук, старшийнаучный сотрудник Института всеобщей истории РАН.

Смирнова Вера Александровна – кандидат исторических наук,преподаватель кафедры иностранных языков с курсом латинскогоВолгоградского государственного медицинского университета.

Согрин Владимир Викторович – доктор исторических наук, профессор,руководитель Центра североамериканских исследований Институтавсеобщей истории РАН, председатель Российской ассоциацииисториков-американистов.

Сол Норман Е. (Norman E. Saul) – профессор Канзасского университе-та, США.

Стризое Александр Леонидович – доктор философских наук, профессоркафедры философии Волгоградского государственного университета.

Филимонова Мария Александровна – доктор исторических наук, доценткафедры теории, истории и методики социальной работы Курскогоинститута социального образования (филиал) Российскогогосударственного социального университета.

Цыкалов Дмитрий Евгеньевич – кандидат исторических наук, доценткафедры истории и философии Волжского гуманитарного института(филиал) Волгоградского государственного университета.

Чернышков Алексей Владимирович – аспирант Волгоградского госу-дарственного университета.

- 356 -

ÑÎÄÅÐÆÀÍÈÅ

От редактора ........................................................................................... 5

РОССИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНА В США

Согрин В.В.Гражданская война в СШАкак социально-политическая революция ................................................ 7

Saul Norman E.Saving the Union: the Roles of Russian and American DiplomatsDuring the American Civil War ................................................................. 27

Савельева И.М. Гражданская война в США в массовых представлениях американцев:события, персонажи, оценки ................................................................ 47

Алентьева Т.В.Роль «пожирателей огня»в сецессионистском движении в 1860–1861 годах .................................. 67

Потокина А.А.Конфедеративные Штаты Америки: проблема лидерства ...................... 82

Цыкалов Д.Е.Север против Юга: Томас Наст против Адальберта Волка –карикатуристы в Гражданской войне ..................................................... 88

Исаев С.А. «Политическое» семейство Блейров в Гражданской войне ................... 98

Перевезенцев А.Л.Генри Джон Минторн: маленький солдат большой войны .................. 112

Ñîäåðæàíèå

- 357 -

Сиротинская М.М.Здесь все фигуры «взяты из жизни»:«Молодая Америка» Томаса ЛеКлира ................................................ 120

Носков В.В.Проект переселения американских чеховв Приморский край .............................................................................. 134

Кузнецов Д.В.Представления современных американцево Гражданской войне в США (1861–1865) ............................................. 159

Стризое А.Л.Гражданская война в СШАи современный российский политический процесс ............................ 176

КОЛОНИАЛЬНАЯ И РЕВОЛЮЦИОННАЯ АМЕРИКА

Киселев А.А.Североамериканское колониальное лобби в Англии конца XVII – первой четверти XVIII века .............................. 191

Филимонова М.А.Проблема рабстваво взглядах «отцов-основателей» США ................................................ 199

США И РОССИЯ В XX ВЕКЕ

Журавлева В.И.«Русское послание человечеству»:революция 1905–1907 годов в репрезентациях «джентльменов-социалистов» ................................ 215

Парамонов В.Н.Американская помощьроссийским голодающим в начале 1920-х годов .................................. 242

Сазанова Н.В. Продвижение идей и институтовгражданского обществав России в последнем десятилетии XX века ......................................... 267

Ñîäåðæàíèå

ИЗ АРХИВНЫХ ФОНДОВ

Воспоминания переводчиц о работе с американцамина Сталинградском тракторном заводе(публикация О.Ю. Новиковой) ............................................................. 277

ИСТОРИОГРАФИЯ И КРИТИКА

Курилла И.И.Фрэнк Голдер об Эдуарде Стёкле: Как развиваласьметодология изучения российско-американских отношений ............. 325

Смирнова В.А.Фактор малой группы в принятии внешнеполитических решений(анализ американских политологических концепций) .......................... 333

Чернышков А.В.Рецензия на книгу: Корси, Дж. Р. Обама. Культ личности[Текст] / Дж. Р. Корси. – М. : Эксмо, 2009. – 416 с. ............................... 343

Summaries ............................................................................................. 348

Сведения об авторах ............................................................................. 354

Äëÿ çàìåòîê

Научное издание

AMERICANA

Выпуск 13

РОССИЯ И ГРАЖДАНСКАЯ ВОЙНАВ США

Материалы конференции(Волгоград, 20–21 октября 2011 года)

Авторы опубликованных материалов несут полную ответственность

за подбор и точность приведенных фактов, цитат,

экономико-статистических данных, имен собственных

и прочих сведений.

Главный редактор А.В. ШестаковаРедакторы: И.В. Битюкова, К.А. Шульц

Верстка В.Р. ВитвицкойТехническое редактирование Е.С. Страховой

Оформление обложки Н.Н. Захаровой

Подписано в печать 28.06 2012 г. Формат 6084/16.Бумага офсетная. Гарнитура Таймс. Усл. печ. л. 21,0.

Уч.-изд. л. 22,6. Тираж 100 экз. Заказ . «С» 115.

Издательство Волгоградского государственного университета.400062 Волгоград, просп. Университетский, 100.

E-mail: [email protected]

Североамериканское колониальное лобби в Англии конца...

Documents

Transcript of Североамериканское колониальное лобби в Англии конца...